ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1121/19 Справа № 176/149/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 26 квітня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у вигляді позбавлення волі до 3 років умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 8 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має три заохочення від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, позитивну характеристику, стягнень не має, тому довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 не має бажання підвищувати свій загальноосвітній рівень та вдосконалювати наявні професійно технічні навички, не працевлаштований у виправній колонії. Також, зазначає, що судом першої інстанції не враховано характеристику особи ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк, а саме 8 місяців 8 днів. Окрім того, комісією установи 05 травня 2018 засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому який не довів своє виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_6 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років. За попереднім вироком від 29 березня 2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зараховано до покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2016 року по 13 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_6 з 16 липня 2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання в цій установі засуджений характеризується позитивно, має 3 заохочення - в грудні 2017 року, квітні 2018 року та грудні 2018 року у вигляді подяки за за зразкову поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. На виробництві установи ОСОБА_6 працевлаштований різноробочим бригади №21 з реставрації транспортних засобів, також залучається до виконання робіт з благоустрою колонії. Виконує вимоги персоналу установи, дотримується з ними вічливих відносин. Серед засуджених вживається добре, надає іншим позитивний приклад. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт". Відвідує бібліотеку при установі.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Ті обставини, що на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні пільги, на переконання колегії суддів, самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Щодо доводів прокурора про те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, то вони не заслуговують на увагу, оскільки тяжкість злочину при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого враховується виключно у сукупності з іншими даними про його особу та не є самостійною підставою для відмови у ньому.

Твердження прокурора про значний строк, який залишився до виконання вироку, є безпідставними, адже термін виникнення у особи права на звернення з поданням про застосування ст. 81 КК України визначено законом, зокрема частиною третьої цієї статті, який ОСОБА_6 на час звернення установи з поданням відбутий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4