overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001677 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 01 грудня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 01 грудня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 03 жовтня 2018 року по 01 грудня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.10.2018 о 17.30 год.

Суддя доповідач:
Судді:
Провадження № 1-кс/161/9979/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи.

До судового засідання слідчий подала клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про призначення проведення судово-наркологічної експертизи без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9186/18
УХВАЛА

28.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10:00 годину 18.12.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3168/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000588 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При ухваленні вироку була допущена описка у його вступній частині, а саме: при викладенні анкетних даних обвинуваченого замість правильного «раніше судимого: 10 жовтня 2006 року» помилково вказано «раніше судимого: 10 жовтня 2016 року», що підлягає виправленню.

В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000588 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виклавши його вступну частину щодо зазначення анкетних даних обвинуваченого у такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10 жовтня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 12.03.2011 р. умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 12 днів постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2011 р. на підставі ст.107 КК України».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/913/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«28» листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт, затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7473/18
Провадження № 1-кс/202/8611/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 22.11.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 22.11.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAF TE47WS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 22.11.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7302/18
Провадження №1кс/303/2663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за №0002722,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення експертом НДЕКЦ ОСОБА_4 під проведеного ним огляду т/з марки «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірних ознак підробки номера кузова даного автомобіля (кваліфікація ст.290 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи змінювався первинний номер двигуна, шасі, кузова та панелі з ідентифікаційним номером на автомобілі «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то які їх первинні номера?
Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля марки «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11 та, вразі необхідності, надати для вивчення матеріали кримінального провадження за №0002722.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6945/18

№ 1-кп/183/1248/18

28 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні солдата, на посаді радіо-телефоніста лінійного наглядача реактивно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

08 листопада 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 28 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000371 від 11.09.2015 року, про обрання відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні №0000371, з клопотанням, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про відкликання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000371 від 11.09.2015 року, про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3461/17
Провадження № 1-кп/191/395/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2018 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_6 , не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленні про місце, час та дату розгляду справи.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків, які не з`явились примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323, 327, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 04 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилинв приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/5577/18
№ провадження 1-кп/279/642/18

УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
встановив:
В провадження суду відповідно до п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження №279/5577/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №279/3223/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про їх об`єднання, відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №279/3223/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України знаходиться на стадії його завершення, а по кримінальному провадженню №279/5577/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України - підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює в подальшому спільний розгляд даного кримінального провадження, тому вищевказані кримінальні провадження на даній стадії не доцільно об`єднувати, а тому в об`єднанні слід відмовити.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-

В об`єднанні кримінального провадження №279/5577/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №279/3223/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальне провадження №279/5577/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1