Справа № 161/9328/18
Провадження № 1-кп/161/716/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 19 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, учасника бойових дій, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено однорічний іспитовий строк,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 січня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, проник на охоронювану територію ПП "Ювітек", що по вул. Лідавська, 2 в м. Луцьку, в ході чого за допомогою маніпулятора марки "МАН", таємно, повторно, викрав аміачний компресор з двигуном та вентилятор з двигуном, вартість якого згідно відношення ТзОВ "Дорсервіс Луцьк" становить 30934 грн. 68 коп., та який вподальшому вивіз на територію ТзОВ "Волинь лом", що по вул. Індустріальна, 2б в м. Луцьку, де здійснив його реалізацію, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинених повторно, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин події, місця і часу, способу заволодіння майном та його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 січня 2018 року, в обідню пору, на території ПП "Ювітек", за допомогою маніпулятора викрав аміачний компресор з двигуном та вентилятор з двигуном та який вподальшому вивіз на територію ТзОВ "Волинь лом", де здійснив його реалізацію. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, задовільну характеристику за місцем проживання, відомості проте, що він являється учасником бойових дій, а також думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який у своїй письмовій заяві вказує на повне відшкодування збитків обвинуваченим у зв`язку із поверненням викраденого майна, відсутністю претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, а відповідно прохання призначити йому міру покарання на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується та оскільки ним злочин вчинено до постановлення попереднього вироку, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування із випробуванням, встановивши при цьому, максимальний трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Разом з цим, судом в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, не зараховується покарання, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, за попереднім вироком, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, оскільки вказане покарання ОСОБА_3 не відбував реально, у зв`язку із звільненням його від відбування цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року, більш суворим покарання за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: аміачний компресор з двигуном та вентилятор з двигуном залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1