27.09.2018 Справа № 756/8385/18
Унікальний № 756/8385/18
Провадження № 1-кп/756/1039/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троєщина, Київської області, Броварського району, українки, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2018 близько 15 годині 00 хвилин, перебувала поблизу свого власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в той час у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 у той же день та час зателефонувала невстановленій досудовим розслідуванням особі та замовила наркотичний засіб канабіс. Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила про необхідність сплатити за придбання наркотичного засобу, канабіс, грошові кошти у сумі 700 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, ОСОБА_6 приблизно о 17 год. 00 хв. прийшла до озера «Карачун», яке розташоване за адресою: м. Київ, с. Пуща Водиця, вул. Роменська та поклала під дерево грошові кошти в сумі 700 гривень за придбання наркотичного засобу канабісу. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 , де остання може забрати придбаний нею наркотичний засіб.

Так, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 пішла за вказаною у повідомленні адресою, а саме: м. Київ, с. Пуща Водиця, вул. Гамарника, 75, де під деревом знайшла поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який підняла та поклала його до темно синьої сумки, яка була одягнена на ній через плече, та тим самим незаконно придбала та розпочала зберігати наркотичну речовину без мети збуту.

Після чого, зберігаючи при собі придбаний нею поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, ОСОБА_5 направилась у бік місця власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де біля зазначеного будинку до неї підійшли працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомила, що в сумці темно синього кольору, яка в неї одягнена через плече, знаходиться поліетиленовий пакет, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких в присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно надала із своєї сумки темно синього кольору вказаний поліетиленовий пакет із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є наркотичним засобом.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/2879, загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 37,81 г.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 27 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочину, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1430 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет прозорого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому три паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, дві пластикові колби із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1