Провадження № 1-кс/761/8276/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення у кримінальному провадженні № 420 181 000 000 000 93 за ч.3 ст. 191 КК України про накладення арешту на грошові кошти,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 зпогодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420 181 000 000 000 93 за ч.3 ст. 191 КК України арешту на грошові кошти ТОВ «Амаркорд», які знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805); № НОМЕР_5 - у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що службові особи ТОВ «Амаркорд» та низка інших юридичних осіб, які спеціалізуються на господарській діяльності з імпортування медичного обладнання, унаслідок порушень під час проведення тендерів реалізували таке обладнання по значно завищеним цінам.
У результаті цього службові вказаного товариства у злочинний спосіб заволоділи коштами державного та місцевого бюджетів у великих розмірах.
Розслідуванням з`ясовано, що посадові особи ТОВ «Амаркорд» здійснюють підроблення документів щодо вартості та походження медичних виробів (обладнання) на митному пості, що свідчить про пов`язаності цих осіб з працівниками митних органів та логістичної компанії Fedex.
У подальшому, з метою виведення грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, власники ТОВ «Амаркорд» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовують підконтрольні їм іноземні компанії, а саме: Global Standard Group Limited, Amarcord Limited, та до 2016 року - BS Interventional Cardilogy Products Limited.
Після розрахунку клієнтів з постачальником - «Global Standard Group Limited» бюджетні кошти перераховувались на розрахункові рахунки «Amarcord Limited». Певна частина грошових коштів йшла на реальну закупівлю медичного обладнання у виробників, однак інша частина обготівковувалась та розподілялось між усіма членами протиправної оборудки.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою введення в оману реальних виробників медичного обладнання, зареєстрували компанію «Amarcord Limited» (Гібралтар), що надало їм можливість заплутати схему придбання медичного обладнання через пов`язаних нерезидентів та завищити вартість вказаної продукції, усвідомлюючи відсутність контролю з боку виробника.
Як вбачається з долученої прокурором довідки, складеної аудитором на підставі матеріалів кримінального провадження, упродовж 2016-2017 років вказані особи реалізували медичні вироби на загальну суму понад 165 млн. грн., що призвело до нанесення збитків державному та місцевим бюджетам на загальну суму понад 80 млн. грн.

У зв`язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на перелічених вище рахунках ТОВ «Амаркорд»такими, що отримані внаслідок здійснення злочинної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі з огляду на таке.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану цими особами шкоду.

Відповідно до ч.2 вказаної статті арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК.

Тлумачення зазначених норм у їх взаємному зв`язку приводить до висновку, що накладення арешту на майно на стадії досудового розслідування допускається за обов`язкової наявності двох обставин - власником майна має бути підозрюваний або особа, яка у цивільному порядку відповідає за завдану останнім шкоду; майно, яке підлягає арешту, повинно відповідати ознакам, встановленим ч.2 ст.167 КПК.

Висновок про обов`язкову наявність зв`язку через право власності між майном, на яке накладається арешт, і підозрюваним або іншою відповідною особою, підтверджується положеннями ч.2 ст.173 КПК, згідно з п.2 якої при вирішенні питання про арешт майна повинна враховуватися достатність доказів про вчинення кримінального правопорушення певною особою.

Також, відповідно до ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені, з-поміж іншого, підстави та мета згідно з положеннями статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, слідчий просив накласти арешт, зазначивши, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Амаркорд» здобуті останнім злочинним шляхом, тобто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не зазначивши належного обґрунтування вказаного припущення, що виключає виправдання такого ступеня втручання у права особи щодо володіння належним їй майном.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст. 170, 171 КПК, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 170, 171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 про накладення у кримінальному провадженні № № 420 181 000 000 000 93 за ч. 3 ст. 191 КК України арешту на грошові кошти ТОВ «Амаркорд», які знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805); № НОМЕР_5 - у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1