ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/583/19
У Х В А Л А
іменем України
"01" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913. В обґрунтування скарги зазначає, що 02.11.2010 року Генеральною прокуратурою України було порушено відносно нього кримінальну справу за №49-3043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. 14.04.2011 року слідчим Генеральної прокуратури України було винесено постанову про притягнення скаржника як обвинуваченого. 28.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено обвинувальний вирок відносно скаржника. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року було скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2013 року та справу направлено на новий судовий розгляд. 14.02.2014 року вказана кримінальна справа надійшла на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, постановою якого від 22.09.2016 року кримінальну справу направлено до Генеральної прокуратури України для проведення додаткового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року залишено без змін. Відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області від 06.10.2017 року №15-7566-17, 14.03.2017 року прокуратурою Дніпропетровської області згідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Також даним листом повідомлено про те, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні за №0000254. З листа прокуратури Дніпропетровської області від 08.10.2018 року, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скаржнику стало відомо, що відомості щодо скоєння ним ОСОБА_3 кримінального правопорушення виділено з кримінального провадження за №0000254 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913. 19.07.2018 року розпочато досудове слідство щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913. Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 14.03.2017 року, яке відбувається в порядку КПК України 2012 року. Кримінальне провадження за №0000254 після направлення Апеляційним судом Дніпропетровської області кримінальної справи за №49-3043 на досудове слідство, внесено до ЄРДР 14.03.2017 року. Таким чином строк досудового слідства в кримінальному провадженні №0000254 та №0000913 складає більше 22-х місяців. Зазначає, що ним була подана скарга про недотримання розумних строків проведення досудового слідства слідчим та закриття кримінального провадження за №0000913 від 16.11.2018 року. Відповідно до листа Криворізької місцевої прокуратури №1 від 12.12.2018 року було повідомлено, що у кримінальному провадженні за №0000913 скаржник не має будь-якого процесуального статусу, а отже позбавлений відповідних прав передбачених КПК України. Тому, просить закрити кримінальне провадження №0000913, внесене до ЄРДР 17.09.2018 року; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000913 протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, викладених в ній, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даної скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україн и бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року кримінальну справу №202/412/14-к, провадження №1/210/3/16 направлено до Генеральної прокуратури України для організації додаткового розслідування (т.17, а.с. 59-69)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року залишена без змін (т. 17 а.с. 86-102).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000913 встановлено, що 19.07.2018 року постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000254, матеріали кримінального провадження №0000913 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 (т. 19 а.с. 30-32).

19.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 (т. 18 а.с. 1).

Разом з цим, як з матеріалів кримінального провадження №0000913, так і з листа Криворізької місцевої прокуратури №1 від 12.12.2018 року, долученого скаржником до скарги, встановлено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000913 не має будь-якого процесуального статусу.

Таким чином, до скарги не додано та не надано в судовому засіданні скаржником доказів, що в рамках кримінального провадження №0000913 обмежуються права та/чи законні інтереси ОСОБА_3 , а отже скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2019 року о 16 год. 20 хв..

Суддя: ОСОБА_1