Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/352/19
Номер провадження 1-кс/650/213/19
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого, інваліда другої групи по зору; раніше неодноразово судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим: 26.03.2001 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 25.07.2002 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2006 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців; 03.12.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, звільнений 02.12.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, він 17.03.2019 близько 22.00 години, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов з метою відшукати господаря ОСОБА_6 для з`ясування особистих питань, скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній у будинку, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувший у використанні теплообмінник газової колонки ВПГ-23, шляхом від`єднання його від колонки, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 969-МТ від 25.03.2019 становить 1000,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи посередню характеристику за місцем проживання та майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, його схильність до вчинення майнових кримінальних правопорушень, судимості за вчинення яких не знято та не погашено, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.03.2019 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
27.03.2019 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, має незняті та непогашені судимості за вчинення однорідних кримінальних правопорушень проти власності, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1