Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004441 від 15.11.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (), отримав у невстановлених осіб завідомо підроблені документи, відповідно до яких ЗАТ «Імаріна» (код юридичної особи 303879859), представником якого є ОСОБА_4 , передає частку у розмірі 100% статутного фонду ТОВ «КУ «ЄКГ» () у власність ТОВ «Фінансова група «Крамер» (), засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі зазначених завідомо підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_6 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , здійснила реєстраційні дії та внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про засновника ТОВ «КУ «ЄКГ» - ТОВ «Фінансова група «Крамер», засновниками якого (кінцевими бенефіціарними власниками) є громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, заволодів часткою у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», а також майном цього товариства, а саме грошовими коштами на загальну суму 7 378 708 грн. та 29 887, 15 євро, що в 500 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить велику шкоду.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , заволодівши частками засновників ТОВ «КУ «ЄКГ» у розмірі 100% статутного фонду товариства, 15.11.2018 в ході телефонної розмови з представником ТОВ «КУ «ЄКГ» за довіреністю ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що для повернення частки у товаристві, якою він протиправно заволодів, їх законному власнику, тобто ЗАТ «Імаріна», представникам цього товариства необхідно передати йому грошові кошти в сумі 100 тисяч доларів США.

В ході подальшої зустрічі, яка відбулась 27.11.2018 близько 18 год. 00 хв. у приміщенні кафе «Еклер» за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6, ОСОБА_4 отримав згоду представника ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_8 на передачу грошових коштів в сумі 50 тис. євро за вчиненням ОСОБА_4 дій щодо повернення ЗАТ «Імаріна» частки у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, які полягали у заволодінні майном ЗАТ «Імаріна» - грошовими коштами, під час зустрічі, яка відбулась близько 16 год. 00 хв. 03.12.2018 у приміщенні кафе «Сушия» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, ОСОБА_4 повідомив представнику ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_9 про те, що грошові кошти слід перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сбербанк», після чого був затриманий оперативними працівниками Служби безпеки України.

03.12.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 04.12.2018 о 16 год. 45 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_10 - кінцевий бенефіціар власник (контролер) ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та директор ЗАТ "Імаріна", яке є єдиним засновником ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" добровільно надав відтиски печатки ЗАТ "Імаріна" для проведення експертного дослідження.

Також, під час допиту у якості свідка, дружина ОСОБА_4 - громадянка ОСОБА_11 , добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження пакет з документами та печатками, який належить її чоловіку ОСОБА_4 .

Серед наданих ОСОБА_11 документів є оригінали наступних документів:

- POWER OF ATTORNEY № 318-206/7Y-12 (Republic of Cape Verde, the nineteenth of June two thousand and eighteenth year) на 1 арк.;

- Certificate of Incumbency № 1731-812 (COMPANY UAB "IMARINA") на 1 арк.;

- BERNARD MARINIUS WOLLKER Notary Public Protocol No. 009468 AUTHENTICITY CERTIFICATE на 1 арк.;

- LETTER OF ASSIGNMENT, APOSTILLE (Convention de La Haye du 5 Octobre 1961) на 1 арк.;

- ДОВІРЕНІСТЬ № 318-206/7Y-12 (Республіки Кабо-Верде, дев`ятнадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року.) на 1 арк.;

- СВІДОЦТВО ПРО ПОВНОВАЖЕННЯ № 1731-812 (КОМПАНІЯ ІМАРІНА, ЗАТ) на 1 арк.;

- БЕРНАРД МАРІНІУС ВОЛКЕР Нотаріус Протокол № 009468 СВІДОЦТВО СПРАВЖНОСТІ на 1 арк.;

- ЛИСТ ДОРУЧЕННЯ, АПОСТИЛЬ на 2 арк.

Вказані вище документі прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на 9 аркушах.

Разом з тим, в ході слідства отримано МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який належить ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні технічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск на документі POWER OF ATTORNEY № 318-206/7Y-12 (Republic of Cape Verde, the nineteenth of June two thousand and eighteenth year) зі зворотньої сторони печаткою UAB „Imarina LTD * LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA, зразки якої надаються?

2. Чи нанесено відтиск на документі LETTER OF ASSIGNMENT, APOSTILLE (Convention de La Haye du 5 Octobre 1961) печаткою UAB „Imarina LTD * LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA, зразки якої надаються?

3. Чи надрукований текст документа POWER OF ATTORNEY № 318-206/7Y-12 (Republic of Cape Verde, the nineteenth of June two thousand and eighteenth year) на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

4. Чи надрукований текст документа Certificate of Incumbency № 1731-812 (COMPANY UAB "IMARINA") на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

5. Чи надрукований текст документа BERNARD MARINIUS WOLLKER Notary Public Protocol No. 009468 AUTHENTICITY CERTIFICATE на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

6. Чи надрукований текст документа ДОВІРЕНІСТЬ № 318-206/7Y-12 (Республіки Кабо-Верде, дев`ятнадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року.) на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

7. Чи надрукований текст документа СВІДОЦТВО ПРО ПОВНОВАЖЕННЯ № 1731-812 (КОМПАНІЯ ІМАРІНА, ЗАТ) на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

8. Чи надрукований текст документа БЕРНАРД МАРІНІУС ВОЛКЕР Нотаріус Протокол № 009468 СВІДОЦТВО СПРАВЖНОСТІ на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

9. Чи надрукований текст документа ЛИСТ ДОРУЧЕННЯ, АПОСТИЛЬ на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності прокурора відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004441 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначені технічної експертизи, з метою перевірки дійсності проставлених відтисків печатки ЗАТ "Імаріна" (код юридичної особи 303879859) на документах, на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_6 здійснила реєстраційні дії та внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про засновника ТОВ «КУ «ЄКГ» - ТОВ «Фінансова група «Крамер», засновниками якого (кінцевими бенефіціарними власниками) є громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також необхідно з`ясувати, на якому саме друкуючому пристрої були виготовлені наступні документи POWER OF ATTORNEY № 318-206/7Y-12 (Republic of Cape Verde, the nineteenth of June two thousand and eighteenth year) на 1 арк.; Certificate of Incumbency № 1731-812 (COMPANY UAB "IMARINA") на 1 арк.; BERNARD MARINIUS WOLLKER Notary Public Protocol No. 009468 AUTHENTICITY CERTIFICATE на 1 арк.; LETTER OF ASSIGNMENT, APOSTILLE (Convention de La Haye du 5 Octobre 1961) на 1 арк.; ДОВІРЕНІСТЬ № 318-206/7Y-12 (Республіки Кабо-Верде, дев`ятнадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року.) на 1 арк.; СВІДОЦТВО ПРО ПОВНОВАЖЕННЯ № 1731-812 (КОМПАНІЯ ІМАРІНА, ЗАТ) на 1 арк.; БЕРНАРД МАРІНІУС ВОЛКЕР Нотаріус Протокол № 009468 СВІДОЦТВО СПРАВЖНОСТІ на 1 арк.; ЛИСТ ДОРУЧЕННЯ, АПОСТИЛЬ на 2 арк., що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення технічної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні № 0004441 від 15.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На дослідження експертам поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск на документі POWER OF ATTORNEY № 318-206/7Y-12 (Republic of Cape Verde, the nineteenth of June two thousand and eighteenth year) зі зворотньої сторони печаткою UAB „Imarina LTD * LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA, зразки якої надаються?

2. Чи нанесено відтиск на документі LETTER OF ASSIGNMENT, APOSTILLE (Convention de La Haye du 5 Octobre 1961) печаткою UAB „Imarina LTD * LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA, зразки якої надаються?

3. Чи надрукований текст документа POWER OF ATTORNEY № 318-206/7Y-12 (Republic of Cape Verde, the nineteenth of June two thousand and eighteenth year) на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

4. Чи надрукований текст документа Certificate of Incumbency № 1731-812 (COMPANY UAB "IMARINA") на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

5. Чи надрукований текст документа BERNARD MARINIUS WOLLKER Notary Public Protocol No. 009468 AUTHENTICITY CERTIFICATE на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

6. Чи надрукований текст документа ДОВІРЕНІСТЬ № 318-206/7Y-12 (Республіки Кабо-Верде, дев`ятнадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року.) на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

7. Чи надрукований текст документа СВІДОЦТВО ПРО ПОВНОВАЖЕННЯ № 1731-812 (КОМПАНІЯ ІМАРІНА, ЗАТ) на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

8. Чи надрукований текст документа БЕРНАРД МАРІНІУС ВОЛКЕР Нотаріус Протокол № 009468 СВІДОЦТВО СПРАВЖНОСТІ на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

9. Чи надрукований текст документа ЛИСТ ДОРУЧЕННЯ, АПОСТИЛЬ на друкуючому пристрої МФУ "brother", S/N: E63261K7J952803, який надається?

Для дослідження експертам направити об`єкти дослідження: запаковані в експертний пакет білого кольору з надписами «Україна» «Національна поліція» «слідчий підрозділ», в графі фабула зазначено № 0004441 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в графі вилучено зазначено оглянуті оригінали документів, які були добровільно надані ОСОБА_11 (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_12 на 9 арк.; відтиски печатки ЗАТ "Імаріна" (код 303879859) на 10 арк., в графі слідчий зазначено прокурор ОСОБА_3 , експертному пакету присвоєно номер 3482917; Запакований у поліетиленовий пакет чорного кольору МФУ "brother" S/N: E63261K7J952803, на якому міститься бірка з написом: К/П № 0004441 від 15.11.2018 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, МФУ "brother" S/N: E63261K7J952803, прокурор ОСОБА_3 /підпис/.

При необхідності надати експертам матеріали провадження.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1