Провадження № 1-кп/643/386/19
Справа № 643/3654/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Тонельний, Північно - Байкальського району, Бурятія, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 09.02.2018 о 16 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в коридорі вказаної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки, на якій знаходилась шкатулка з ювелірними виробами, де ОСОБА_6 тимчасово залишила свою каблучку, після чого ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв з шкатулки каблучку з золота 585 проби вагою 3,41 грам, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 132 від 26.02.2018 - 2242,86 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого пішов з місця події, тим самим звернув викрадене майно на власну користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2242,86 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2012 року народження , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя