Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/502/19

Номер провадження: 1-кс/511/192/19

18.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000209 від 14.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000209 від 14.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 14.03.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 мешканки с. Благодатне, Роздільнянського району про те, що невстановлена особа в період часу з 09.03.2019 року по 10.03.2019 року вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: ланцюгову пилу чорного кольору «Тайга», чим завдала матеріального збитку на суму 2000,00 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_7 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, не заперечував проти накладення тимчасового арешту на зазначене майно, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, врахувавши обставини та підстави наведені ним, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000209 від 14.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
15.03.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ланцюгову пилу чорного кольору «Тайга», яку слідчим було оглянуто та вилучено.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що вилучена під час досудового розслідування вищезазначена річь, має істотне значення для досудового розслідування та можє бути використана, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на неї арешту, з метою її збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Слідчим було вилучено вищезазначене майно 15.03.2019 року, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна вона звернулася до слідчого судді 18.03.2019 року. Строк на звернення з вищезазначеним клопотанням не важається пропущенним, оскільки 16.03.2019 року та 17.03.2019 року біли вихідними днями.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000209 від 14.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ланцюгову пилу чорного кольору «Тайга», з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.
Зазначену річь здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеськкого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1