Справа №127/2852/19
Провадження №1-кс/127/1736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що с24.08.2017 року, близько 17 год. невідомий чоловік на ім"я ОСОБА_4 , знаходячись на території парковки ТОВ «Метро», що в с.Зарванці, Вінницького району, під приводом оренди, незаконно заволодів автомобілем марки «AUDI 80» (1983 року) д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так , 17.01.2019 року близько 13:06 під час спрацювання системи відео-контролю «Гарпун»,що на 160 км автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» стаціонарний пост «Ключеве»,а саме з «код-0»(авто в розшуку), було зупинено автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 .

Під час перевірки було встановлено, що автомобіль перебуває в розшуку ЖЕО:6565 від 29.08.2017 року 13054 Вінницьке районне відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому 28.01.2019 року слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду місця події за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського ,5, було тимчасово вилучено автомобіль марки «Ауді 80»д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.05.2014 року видане на ім я ОСОБА_7 зареєстровано в АДРЕСА_2 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління»№TNZ 1034805 та ключі до автомобіля, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №TNZ1034816

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке вилучене 28.01.2019 під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5, а саме на автомобіль марки «Ауді 80»д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.05.2014 року видане на ім я ОСОБА_7 зареєстровано в АДРЕСА_2 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління»№TNZ 1034805 та ключі до автомобіля, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №TNZ1034816, яке перебувало в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 .

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про, яке вилучене 28.01.2019 під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5, прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: