Провадження № 1-кс/742/230/19
Єдиний унікальний № 742/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000176 від 04.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Варвинського р-ну., Чернігівської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 04.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 до Прилуцького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_7 , 1959 р.н. про те, що 04.02.2019 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього госпіталізовано до Прилуцької ЦРЛ.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2019 року, близько 16 години, за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_7 виникла сварка з приводу звернення останньої до поліції за фактом вчинення сином протиправних дій, в ході якої у сварку втрутився ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_9 , наніс останньому один удар скляною пляшкою з-під горілки в область життєво важливого органу голови потерпілого, після чого наніс чисельні удари ногами по тілу та кулаками по голові потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми справа, перелому нижньої щелепи, носу, множинних переломів ребер, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

05.02.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.121 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має місця реєстрації, не працює, схильний до сімейного насильства, а тому відповідно не має як сімейних так і соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, що в органах досудового розслідування наявні дані щодо спричинення тілесних ушкоджень останнім своєму батьку ОСОБА_10 та підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень своїй матері - ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та оскільки не має постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно наніс тілесні ушкодження своєму батьку ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000176 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
05 лютого 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.02.2019 року, протоколами допиту свідка від 05.02.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.1 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, він ніде не працює, схильний до сімейного насильства, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.
Крім того прокурором доведено, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування та неодноразово застосовував насильство до своєї матері.
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та вичняти інші злочини, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000176 від 04.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 08 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1