Справа № 152/1701/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000185за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час розгляду яких установлено, що 28 липня 2018 року до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на ділянці автодороги сполученням Шаргород Перепільчинці, поблизу села Плебанівка сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події установлено, що водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , житель села Клекотина Шаргородського району Вінницької області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги в лісосмугу, внаслідок чого водій та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , житель села Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Шаргородської ЦРЛ.

Під час досудового розслідування установлено, що внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 з 6 по 13 серпня 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у м. Вінниця та у Шаргородській ЦРЛ.

З метою установлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яких зазнав ОСОБА_6 , слідчий просить залучити експерта Шаргородського МРВ СМЕ Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , якому доручити провести судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яких зазнав ОСОБА_6 , поставши перед експертом такі запитання:

1) які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , їх характер, локалізація та давність?

2) який механізм утворення тілесних ушкоджень?

3) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитись у наслідок його участі у дорожньо-транспортній пригоді як пасажира переднього сидіння автомобіля?

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що інших способів установити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою розкриття злочину немає.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вирішуючи питання щодо проведення експертизи, виходить із такого.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 28 липня 2018 року до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на ділянці автодороги сполученням Шаргород Перепільчинці, поблизу села Плебанівка сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події установлено, що водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , житель села Клекотина Шаргородського району Вінницької області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги в лісосмугу, внаслідок чого водій та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , житель села Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Шаргородської ЦРЛ.

За цим фактом 29 липня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також із виписок із медичних карток стаціонарного хворого, доданих до клопотання вбачається, що з 28 липня по 6 серпня 2018 року та з 6 по 13 серпня 2018 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у Шаргородській центральній районній лікарні та у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова відповідно.

Аналіз ст. 286 КК України свідчить про те, що наявність складу цього злочину, залежить, зокрема від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та з метою установлення ступеня тяжкості, отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, належить провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити завідуючого Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 до проведення експертизи.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу з метою встановлення спричинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Перед експертом поставити питання:

1) які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?

2) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 .?

3) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитись у наслідок його участі у дорожньо-транспортній пригоді як пасажира переднього сидіння автомобіля?

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1