УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 13 травня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урнек, Ленінського району Північно-Казахської області, без громадянства, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся ст. слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000285 від 16.03.2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.03.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до вісьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваної під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана в судовому засіданні послалась на те, що у неї не було умислу на заподіяння злочину в якому її звинувачують. Просить суд обрати міру запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження раніше обраного запобіжного заходу з посиланням нате, що на даний час ризики на які посилався прокурор в клопотанні відпали та не можуть бути враховані судом. Просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням певних обов`язків.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.03.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, що 16 березня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи обоє в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні своєї квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , без наміру на позбавлення його життя.

Реалізовуючи злочинний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , взяла в праву руку кухонного ножа, що лежав в непрацюючому холодильнику, в кухні квартири, та умисно завдала ним один прямий удар у ділянку живота ОСОБА_7 . Внаслідок таких умисних протиправних дій, ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани живота з пошкодженням сальника тонкої кишки.

16.03.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285, правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України.

16.03.2019 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 14 травня 2019 року до 21 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 закінчується 14 травня 2019 року о 21 годині 00 хвилин.

Зі змісту ч.3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000285, правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України надійшло до суду 10 травня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

ОСОБА_3 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 10.05.2019 року продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців. Тобто в ініціатора поданого клопотання (слідчого) виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 .

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновки призначених судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні, і висновки яких будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз та тривалий строк для отримання їх висновків, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, злочин скоєно за місцем її проживання та проживання потерпілого, злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, потерпілим є її син, підозрювана являється особою без громадянства, по місцю проживання міцних соціальних зв`язків не має, що дасть можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також має реальну можливість в зв`язку з родинними зв`язками незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 червня 2019 року, до 21 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 11 червня 2019 року, до 21 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1