Справа № 216/6393/18
Провадження 1-кс/216/5317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001102 від 04.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на скасування постанови слідчого. В обґрунтування скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року, було внесено відомості до ЄРДР 04.06.2018 року про вчинення злочину передбаченого ст.384 ч.1 КК України за № 0001102, щодо введення в оману судді ОСОБА_1 при розгляді справи № 216/1262/13-ц. Зокрема, під час розгляду справи № 216/1262/13-ц, за його позовом щодо неправомірних дій посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які під присягою надали інформацію, про те, що закриття виконавчого провадження за реєстраційним номером № 42622997 державним виконавцем ОСОБА_8 було завершено згідно заяви стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа». Посадові особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомили суд, що вищевказане виконавче провадження було закрито саме на підставі заяви стягувача, достовірно знаючи, що довідки від стягувача не було, а виконавче провадження було закрито умисно ОСОБА_8 , яка мала намір, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, який остання виготовила з використанням службового комп`ютера, в службовому кабінеті, та винесла постанову про закриття виконавчого провадження, яку вподальшому направила до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.07.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001102 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України. Вказану постанову він отримав 07.11.2018 року, відповідно строки оскарження порушено не було. Спірну постанову вважає незаконною, оскільки слідчим не взято до уваги його пояснення, та доводи, які були викладені в його заяві, також не було витребувано з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області копії ухвали по цивільній справі № 216/1262/13-ц від 20.05.2018 року та по кримінальній справі № 216/3790/16-ц від 06.01.2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області старший капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень стосовно скарги немає.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, за № 0001102 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення злочину посадовими особами Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, а саме: надання завідомо неправдивих показань, а також вчинення незаконних дій працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході виконавчого провадження про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст.284 КПК України в їх нерозривному зв`язку зі ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.
В ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчим не було допитано заявника, посадових осіб Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також не оглянуто та не надано правової оцінки ухвалі суду по кримінальній справі № 216/3790/16-к від 06.01.2017 року, тоді як в основу спірної постанови слідчим було покладено лише ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/1262/13-ц, без наведення будь-яких обґрунтувань. Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, задля проведення всіх необхідних слідчих дій необхідних для об`єктивного та повного здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001102 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений 21 листопада 2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1