overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/77/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
16 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/141/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.04.2019 року на 10:30 годину.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/177/19
Провадження №1-кс/145/62/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

встановив:

07.02.2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати начальника слідчого відділення Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2018 року 0 15:30 год. у залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги - представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 , начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику слідчого відділення ОСОБА_3 забезпечити надання суду матеріалів за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 від 04.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/823/18
Провадження № 1-кс/170/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаним клопотанням.
До ЄРДР внесено відомості про те, що службовими особами Рівненської сільської ради Любомльського району видано завідомо неправдиві офіційні документи щодо передачі ТОВ "Комплекс Ягодин" у користування земель комунальної власності, у зв`язку з чим, вказаному товариству без проведення земельних торгів відведено у довгострокову оренду вісім земельних ділянок загальною площею 10,065 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши наданні матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 2 статті 237 КПК передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами вказаного Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 1 статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 233, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала надає право на огляд один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.02.2019 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 470/883/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 05 березня 2019 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/5099/18
провадження № 1-кп/208/269/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.08.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001070, що надійшли до суду 01.08.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.11.2014 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, відносно якого строк застосування запобіжного заходу сплив, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана, підстав для обрання суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

Доручити уповноваженому органу з питань апробації підготувати відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/516/16-к
Провадження № 1-кп/488/18/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 01 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/759/19
Номер провадження 1-кс/489/479/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, за фактом виявлення 11.02.2019 р. о 00.47 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/576/19
Провадження № 1-кп/0203/416/2019
У Х В А Л А
іменем України

13.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.01.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 18 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GALAXY STAR Plus моделі SM-G350EZWASEK, 2014 року випуску, білого кольору, бувшого у використані, у справному стані та придатному для користування, станом на 17.11.2018 року та на листопад місяць 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка середня ринкова вартість обігрівача масляного «First» білого кольору, який був придбаний новим в 2010 році, станом на січень місяць 2019 року.

2. Яка середня ринкова вартість магнітоли «Panasonic GQ-R221 BM», яка була придбана в 2007 році, станом на січень місяць 2019 року.

3. Яка середня ринкова вартість алюмінієвої миски об`ємом 15 л., яка була придбана в 2000 році, станом на січень місяць 2019 року.

4. Яка середня ринкова вартість металевої ручної соковижималки та металевої ручної м`ясорубки, які були придбані в 1990 році, станом на січень місяць 2019 року.

5. Яка середня ринкова вартість музикального центру «Samsung», який був придбаний в 2007 році, станом на січень місяць 2019 року.

6. Яка середня ринкова вартість приставки Т-2 марки «Trimal», яка була придбана в 2016 році, станом на січень місяць 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1