overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0010366,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0010366.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 29.09.2017 незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010366.

Разом з тим, до початку розгляду скарги по суті, до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про закриття провадження за даною скаргою у зв`язку з винесенням прокурором 22.11.2018 постанови про скасування постанови слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0010366.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки 22.11.2018 рішенням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 було скасовано постанову від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0010366, яка є предметом оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю у зв`язку з припиненням дії, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись стст. 36, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0010366, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/480/19
ун. № 759/500/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001256, внесеному 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро - Дар`ївка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

11.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001256, внесеному 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0001256, внесеному 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 00 хв. 23.01.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/118/19
Провадження № 1-кс/761/647/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 04.03.2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/690/19 Справа № 180/988/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та цивільний позов потерпілого.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1322/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №273/1322/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_15 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_14 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_15 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_15 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_15 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом того ж часу з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 року о 12 год.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.12.2018 року, якою ОСОБА_3 переведено з ДУ «Городоцький виправний центр № 131» до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» та тимчасово залишено в ній на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 29.11.2017 року за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України надійшла до Чернівецького апеляційного суду 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2018 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 11 січня 2019 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського

Провадження №11-кп/822/44/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 переведено з ДУ «Городоцький виправний центр № 131» до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» та тимчасово залишено в ній на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 29.11.2017 року за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, призначити на "29" січня 2019 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням районного суду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою судді доповідача від 04.01.2019р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 11.01.2019р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС: 722/209/14-к Головуючий в І-шій інстанції:

ОСОБА_4 : 11-кп/822/54/19 Суддя-доповідач:

ОСОБА_1 : ст.81 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року та призначити до апеляційного розгляду на "30" січня 2019 р. 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1325/579/2012
5/1325/13/2012 ПОСТАНОВА
21 травня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.
при секретарі: Синичич Г.З.
з участю прокурора: Кричківського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка подання начальника КВІ Турківського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.05.2011року ОСОБА_1 засуджено по ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Згідно ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти зазаначені органи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Начальник КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в поданні та дав пояснення.

Засуджений у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

За час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та виконав всі покладені на нього обов'язки, що підтверджується контрольною справою засудженого.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 200/3433/18
Провадження № 1-кс/200/2639/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 28 грудня 2014 року № 0003430).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 28 грудня 2014 року № 0003430) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 28 грудня 2014 року № 0003430), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4302/18
Провадження № 1-кс/200/3065/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 25 квітня 2013 року № 0002439).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 25 квітня 2013 року № 0002439) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 25 квітня 2013 року № 0002439), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1