overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/711/19 Справа № 173/2377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської областівід 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000329, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська
Дніпропетровської області, не працюючого, зсередньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309КК України за яке йому призначено покарання

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 ( три) роки.

Згідно с.76 ч. 1 п.1,2 КК України покладено нп нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання чи роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Вирішено долю речових доказів.

В судове засідання в-котре ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу, у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 неодноразовоне з`являвся до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29.03.2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВерхньодніпровськогоВП УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
Справа № 760/4371/19
Провадження № 1-кс/760/2818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2017 № 0000016, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк обов"язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2018 сроком на два місяці тобто до 13.04.2019року, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11.00 год. 14.02.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_7 Курова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/267/19 Справа № 201/880/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність прокурора було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - Бернадської ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09.11.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за ч.2 ст.296 КК України.
Вказане судове рішення щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржено.
В частині засудження ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, на що дав згоду і його підзахисний ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України , -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/59/19
провадження №1-кс/457/46/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року о 10.18 год. у Трускавецьке ВП від диспетчера Трускавецького МВ ДСНС Антонишина надійшло телефонне повідомлення про те, що у м.Трускавці на вул. Бориславській, 47А виникла пожежа у церкві «Добра Новина» (Християн Віри Євангеліє).

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000019 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

19.01.2019 під час проведення невідкладного обшуку приміщенні церкви ХВЄ «Добра Новина» на вул. Бориславській,47А у м. Трускавці було виявлено та вилучено уламок (фрагмент) бляхи (з металевої труби, що під дахом церкви) із залишками продуктів горіння, який поміщено у спец.пакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» №3431371.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000019 від 19 січня 2019 року експертизу «Нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є залишки нафтопродуктів на вилученому уламку (фрагменті) бляхи?

- Якщо так, то які саме?

Для дослідження експерту направити:
- уламок (фрагмент) бляхи (з металевої труби, що під дахом церкви) із залишками продуктів горіння, який поміщено у спец.пакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» №3431371.

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/19 Справа № 210/5178/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 20 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/268/19
Провадження № 1-кп/675/56/2019
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 за обвинувальним актом, що надійшов 31 січня 2019 року від Шепетівської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_9 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 про складення досудової доповіді щодо неповнолітнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка виразилась у не розгляді клопотання від 18.12.2018 року щодо зміни органу досудового розслідування на ДБР.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор проти скарги не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000290 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки документів, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

18.12.2018 року ОСОБА_3 подав прокурору Хмельницької області заяву, в якій просив змінити орган досудового розслідування із СУ ГУНП в Хмельницькій області на ДБР. Листом від 26.12.2018 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000290 надав відповідь на вказане клопотання про витребування відповідного провадження для прийняття рішення по клопотанню. Станом на час розгляду клопотання таке рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і

його представника чи законного представника, представника юридичної особи,

щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних

дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з

моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про

результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована

постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі

неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене та дослідженні матеріали кримінального провадження,

вважаю, що не вирішення клопотання ОСОБА_3 протягом тривалого часу не

відповідає КПК України.

Таким чином скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Хмельницької області розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо зміни підслідності кримінального провадження №0000290 та направити відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2019 Справа № 324/833/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/833/18
Провадження № 11-кп/807/847/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 12 березня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1