Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-10121впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0004201 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0004201 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Ковпаківського районного суду м. Суми до Галицького районного суду м. Львова.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, в якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому, на думку прокурора зазначені провадження необхідно об`єднати.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом шостим ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте жодної із наведених підстав для передачі кримінальногопровадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 з Ковпаківського районного суду м. Суми до Галицького районного суду м. Львова клопотання прокурора не містить.

Посилання прокурора у клопотанні на те, що на розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, в якому щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та доводи про необхідність об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0004201, яке знаходиться в Ковпаківському районному суді м. Суми, не можуть бути підставою в розумінні ст. 34 КПК України для зміни підсудності проваджень.

Хоча у клопотанні прокурора і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, однак фактично він просить об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для задоволення клопотання.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0004201 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Ковпаківського районного суду м. Суми до Галицького районного суду м. Львова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3