Справа № 177/1366/17
Провадження № 1-в/177/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 жовтня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що за період іспитового строку за місцем проживання останній характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, отже обов`язки покладені на нього судом виконані.

Представник Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор проти вимог подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності на підставі ч.5 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, повторних злочинів не скоїв, на реєстрацію до органів пробації з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, отже виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: