Справа № 212/443/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002768 від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недайвода, Криворізького району, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002768 від 27.09.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що 26 вересня 2018 року, близько 19.30 години, ОСОБА_4 знаходячись на сходовій площадці 4-го поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого сусіда - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повертався додому на адресу проживання.
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з приводу тривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 тримав в правій руці свій мобільний телефон «Samsung GT-S 5610» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_7 вище вказаний мобільний телефон, в цей час, у нього раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 19.33 години, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ОСОБА_7 ніхто не супроводжує, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на площадці 4-го поверху під`їзду № 2 будинку № 8 пров. Бутлерова в Покровському районі м. Кривого Рогу, де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_7 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в ділянку тулубу, з переду, ОСОБА_7 , який був звернутий до нього обличчям, та одного удару кулаком правої руки в ділянку правої кісті руки ОСОБА_7 , від нанесеного удару мобільний телефон з руки останнього впав на підлогу, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung GT-S 5610» ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорно-сірого кольору, з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 625 від 15.01.2019, становить 373,50 гривень, після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , була заподіяна майнову шкоду на загальну суму 373,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 625 від 15.01.2019 та фізичний біль.
Враховуючи викладене, слідчий вказує, що встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували, не заперечували проти його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ст. 186 ч. 2 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній ніде не працює, не має засобів для існування, живе по сусідству з потерпілим, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та незаконно впливати на потерпілого, тобто наявність ризику, що передбачений п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 18 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1