Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників ТОВ «Соя-Груп» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Соя-Груп» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість ТОВ «Соя-Груп»,
В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування в ДФС України, суб`єктів господарювання в тому числі ТОВ «Соя-Груп», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Клопотання умотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, начальник відділу звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на активи ТОВ «Соя-Груп».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на активи ТОВ «Соя-Груп», з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а тому клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

В поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_10 вважає ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на активи даного товариства необґрунтованою. Посилається на те, що судом, всупереч вимогам ч.1 ст.172 КПК України, ТОВ «Соя-Груп» не повідомлялося про час та місце розгляду клопотання прокурора, а тому строк апеляційного оскарження не порушено. Слідчим суддею не встановлено, що відповідний рахунок (суми ліміту ПДВ) формувався Товариством незаконно та є предметом кримінального правопорушення. Не враховано наслідків для підприємства, яке не зможе здійснювати свою діяльність в нормальному режимі та виконувати зобов`язання перед контрагентами. Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на суми ліміту ПДВ ТОВ «Соя-Груп» скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представників ТОВ «Соя-Груп», які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, прокурора, який заперечив апеляцію і просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_10 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Враховуючи те, що директор товариства не повідомлявся та не брав участі у розгляді клопотання, даних про вручення ТОВ «Соя-Груп» копії оскаржуваної ухвали слідчого судді в матеріалах провадження немає, тому строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений, оскільки відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.395 КПК України даний строк обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання та безпідставність накладення арешту на активи не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.
З матеріалів клопотання, зокрема висновку аналітичного дослідження від 13.08.2018, проведеного працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, рапортів та карток платників податків вбачається, що використовуючи реквізити підконтрольних вигодоформуючих підприємств та транзитних суб`єктів господарської діяльності, «організатор» та учасники «конвертаційного центру» забезпечують штучне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних операцій. Для прикриття незаконної діяльності, формуються та реєструються офіційні документи видаткові та податкові накладні, в які вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції.
За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підконтрольних учасникам «конвертаційного центру» вигодоформуючих та транзитних суб`єктів господарської діяльності встановлено, що вони не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів; кількість співробітників на даних підприємствах становить 1-2 працівники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в подальшому такими підприємствами у облікових документах відображається реалізація іншого виду товару); всі вони мають однакові ІР-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, чим стверджується їх підконтрольність одній групі осіб.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності апеляційний суд вважає, що скасування накладеного слідчим суддею арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому не сплати до державного бюджету податків і зборів, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2018 року в податкових деклараціях з ПДВ дане товариство задекларувало 108 663 448 грн. податкових зобов`язань, однак до державного бюджету ТОВ «Соя-Груп» сплачено лише 358 567 грн. ПДВ, що підтверджує підозри органу досудового розслідування про наявність ознак «транзитності» даного товариства.
Також встановлено, що відповідно до поданих у 2018 році фінансових звітів щодо результатів діяльності, в ТОВ «Соя-Груп» відсутні будь-які основні засоби (офісні, складські приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, обладнання, техніка та інші).
З інформації АІС «Архів електронної звітності» згадане товариство здійснювало придбання сої та соєвої олії у суб`єктів господарської діяльності, які задіяні в схемі конвертації грошових коштів та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, щодо діяльності яких проводиться досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, врахувавши вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на суми ліміту з податку на додану вартість ТОВ «Соя-Груп».
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Соя-Груп» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість ТОВ «Соя-Груп» без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: