Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

27.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003573, складений старшим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 та затверджений прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_12 було застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 5021000 грн.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, який брав участь у розгляді справи, просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003573 на підставі обвинувального акту, також звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Потерпілі, їхні представники, захисник та обвинувачений заперечень з приводу призначення судового розгляду не мали, разом з тим захисник ОСОБА_11 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернувся з клопотанням про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу на домашній арешт, гарантуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 його стійкими соціальними зв`язками.

Представники потерпілих та потерпілі проти клопотання захисника заперечували, а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали цивільні позови, які просили розглянути разом з кримінальним провадженням.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просила проводити підготовчий розгляд за її відсутності.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003573, вважає, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам, які ставляться КПК України до обвинувальних актів, поданий з дотриманням правил підсудності, тому призначає його судовий розгляд, який ухвалює проводити колегіально у відкритому судовому засіданні із застосуванням аудіо та відео фіксації судового процесу.

Крім того, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу не відпали, стороною захисту наразі не доведено, що застосування до ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Також суд вважає, що подані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позови за формою та змістом відповідають вимогам, які пред`являються до позовів, які подаються в порядку цивільного судочинства, а тому вони можуть бути прийняті разом до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314, 315 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003573 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України на підставі обвинувального акту на 16 годину 19 квітня 2019 року, який проводити за участю прокурора, потерпілих, їхніх представників, обвинуваченого та його захисників.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 11 квітня 2019 року, а саме до 10 червня 2019 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_12 заставу у розмірі 5021000 (п`ять мільйонів двадцять одну тисячу) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: для внесення застави (, отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_12 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3