УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» в особі головного лікаря ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» в особі головного лікаря ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить: повернути вилучені оригінали документів у найкоротші строки та за наявності об`єктивної можливості повідомити строки повернення оригіналів документів. Долучити до матеріалів кримінального провадження засвідчені копії документів замість оригіналів.

Мотивуючи скаргу представник скаржника вказує, що КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.10.2018 року по справі №766/20218/18 н/п 1- кс/Тбб/14382/18,відповідно до Протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 21 листопада 2018 року надано оригінали документів КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» згідно опису слідчому слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , що свідчить про фактичне та повне виконання вимоги рішення суду.

Представник скаржника зазначає, що 21.11.2018 слідчим були вилучені оригінали бухгалтерських документів та документів відділу кадрів згідно описів на підставі ухвали суду по справі № 766/20218/18н/п 1-кс/766/14382/18, кримінального провадження № 0004669 до протоколів тимчасового доступу від 21.11.2018р, які необхідні для забезпечення роботи внутрішніх підрозділів КЗ ХООД та виконання вимог чинного законодавства.

Посилаючись на те, що вказані вище документи необхідні для здійснення правомірної діяльності КЗ, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила заявлену скаргу залишити без розгляду та повернути її матеріали.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004669 від 21.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, 21.11.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області були вилучені оригінали документів КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки представником скаржника на адресу суду надано заяву про залишення її без розгляд та повернення матеріалів скарги, однак нормами КПК України, за наслідком розгляду скарги слідчим суддею не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як залишення її без розгляду, при цьому зі змісту заявленого клопотання вбачається, що вимоги скарги представником скаржника наразі не підтримуються, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» в особі головного лікаря ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1