Справа № 646/9015/18
№ провадження 1-кс/646/7640/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , слрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду 14.12.2018 залізничного шляху ст. «Безлюдівка», що у м. Харкові, а саме: вантажного транспортного засобу «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного на задньому звисі краном маніпулятора типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; 2 ключі від транспортного засобу «DAF 95 XF»; 6 бетонних плит розмірами 3 метри у довжину на 1,5 метри у ширину (інвентарний балансовий номер № 879), належних станції Основа виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень»; 1 сокири з дерев`яною ручкою, 1 пилки по металу, 1 вантажного тросу жовтого кольору, 1 металевого лому та 1 лопати шляхом заборони на відчуження, розпорядження, переобдаднання та користування майном будь-якими особами.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про арешт майна.
Заходом забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є, зокрема, арешт майна.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, в силу положень ч. 6 ст. 132 КПК України, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання як документ, що обгрунтовує доводи клопотання ( ч. 2 ст. 171 КПК України).
Однак, до клопотання такий витяг не додано.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 14.12.2018, про арешт майна, повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1