Справа № 574/1027/18
Провадження № 1-кп/577/540/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 22 листопада 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн; 25 вересня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимості,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивала та вживала спиртне зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 та знайомим співмешканця - ОСОБА_8 . В результаті вживання великої кількості спиртного ОСОБА_8 сильно сп`янів, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли його під руки та почали виводити з літньої кухні до житлового будинку, щоб покласти його на ліжко відпочивати. Ведучи ОСОБА_8 коридором житлового будинку, ОСОБА_5 помітила як у нього з лівої кишені штанів випали грошові кошти, якими вона вирішила таємно, протиправно заволодіти та розпорядитися на власний розсуд. Поклавши ОСОБА_8 на ліжко відпочивати, ОСОБА_5 в той же день та час, повернулась до коридору, де на підлозі знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., належні ОСОБА_8 та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, протиправно, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, викрала їх. Таким чином, ОСОБА_5 завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду від 25 вересня 2017 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима і скоїла злочини в період іспитового строку, суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Білопільський районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду від 25 вересня 2017 року у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців і призначити остаточне до відбуття у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Обрати ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду. Строк дії запобіжного заходу визначити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст. 72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 600 грн., що знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1