Номер провадження:1-кс/521/5802/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003146 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003146 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 20 години 30 хвилин 08.09.2018 року до 10 години 50 хвилин 09.09.2018 року, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 3000 доларів, 1300 євро та 30000 гривень, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2014 Edition», у корпусі чорного кольору, вартістю 100 доларів США, а також золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, вагою 19 грам, золотий хрестик, золота ікона, золота ікона «Святий Сергій», дитячий золотий хрестик, золоте кільце з фіанітами, золоте кільце із надписом «Спаси и сохрани». Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 180 000 гривень.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено три сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки (3 спр на скляній поверхні шафи).
З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальністі 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи наявні три сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки (3 спр на скляній поверхні шафи).
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003146 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Придатний для ідентифікації особи слід пальців рук, вилучений при огляді місця події 09.09.2018 року?
б) Якщо придатний, то не залишений він особами, чиї дактилоскопічні карти, представлені в якості порівняльного матеріалу?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження (паперовий конверт, всередині якого наявні три сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки, вилучені при огляді місця події; дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1