Справа № 645/7361/18
Провадження № 1-кс/645/2685/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 04.12.2018року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.12.2018 року о 13:43 годині до Немишлянського ВП ГУНГІ в Х/о надійшло повідомлення, що 04.12.2018 року о 13:42 годині на стаціонарний телефон чергової частини ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від чоловіка (номер не визначено) про те, що Фрунзенський районний суд Немишлянського району м. Харкова, розташований по бульвару Богдана Хмельницького, буд. 32/38, заміновано.(ЖЕО 04.12.2018 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002935 від 04.12.2018року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування зі стаціонарного телефону чергової частини ГУ НП (700-29-16) було вилучено DVD-R диск з копією аудіо-запису з
повідомленням невідомого чоловіка про замінування Фрунзенського районного
суду м. Харкова 04.12.2018 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатний аудіо-запис на диску для ідентифікації особи за голосом; кий дослівний зміст розмови, записаної на диску; чи містить аудіо-запис на диску ознаки монтажу, якщо так то які саме; які стать, вік та інші фізичні дані особи, усна мова якої зафіксована на диску.

Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню криміналістичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу відео-, звукозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002935 від 04.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта питання:
-Чи придатний аудіо-запис на диску для ідентифікації особи за голосом?

-Який дослівний зміст розмови, записаної на диску?

-Чи містить аудіо-запис на диску ознаки монтажу, якщо так то які саме?

-Які стать, вік та інші фізичні дані особи, усна мова якої зафіксована на диску?

-Які джерела і характер звуків, що супроводжують предмет основного, запису на диску?

Для дослідження експертам направити: один DVD-R диск круглої-форми з однієї сторони біло-блакитного кольору з написом в центрі диска «DVD-R 16х» та написом по колу диска «DVD-R 16х DATA/VIDEO 4,7 GB/120 MIN» та написом «VIDEX MAMBA» в середині якого мається звукове повідомлення про замінування Фрунзенського суду від 04.12.2018 року.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002935 від 04.12.2018 р. за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1