ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/289/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003500 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України .
Суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 вже був предметом дослідження суду , за результатом якого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, в тому числі, з підстав недотримання вимог, передбачених ст. 341 КПК України, як такий, що не був погодженим з прокурором вищого рівня.
Суд зазначив, що обвинувальний акт затверджений 23 січня 2019 року містить таке ж формулювання і таку ж правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , як і попередній обвинувальний акт , проте він затверджений прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , що свідчить про те, що недоліки попереднього обвинувального акту залишились не виправленими.
За таких обставин , суд дійшов висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу в частині прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в якому викладено всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, дана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення.
Зазначає, що після повернення обвинувального акту, на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року, досудове розслідування було відновлено, обвинуваченому ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Після чого 23.01.2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 складено та прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , затверджено новий обвинувальний акт та направлено його до суду , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді , пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно із ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Як вбачається із матеріалів провадження, які були досліджені під час апеляційного розгляду, 03.02.2017 року затверджено обвинувальний акт , згідно якого ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 187 , ч. 3 ст. 135 КК України , який спрямовано до суду.
Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення в суді , та 26.12.2017 року складено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням повернуто прокурору для усунення недоліків, як такий, що не був затверджений прокурором вищого рівня.
Після повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні № 0003500 відновлено досудове розслідування
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що постановою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_11 від 29.12.2018 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні були продовжені, а 23.01.2019 року ОСОБА_12 було повідомлено про зміну підозри.
За результатами досудового розслідування слідчим 23.01.2019 року складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.(а.п. 25)
Отже, обвинувальним актом , складеним 23.01.2019 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13 .
Посилання суду першої інстанції на те , що обвинувальний акт, яким завершено досудове розслідування мав затвердити прокурор вищого рівня , через те, що він містить таких же обставин та правову кваліфікацію як і обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням , який повернуто прокурору на переконання судової колегії позбавлене правового обгрунтування.
Повертаючи прокурору обвинувальний акт , яким закінчено досудове розслідування , суд першої інстанції помилково витлумачив положення ст. 291 та 314, 341 КПК України та безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору із зазначених в ухвалі підстав, а відтак ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту не можна визнати обгрунтованою і вона підлягає в цій частині скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону , як на те вірно вказує апелянт.
Ухвала суду від 30.01.2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку не переглядається, і в цій частині вона залишається чинною.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,ч1 ст.412 , 415,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року в частині повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2