справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/86/19
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 проживав у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, спільно з ОСОБА_6 та її малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно.

В період часу з 20 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року по 08 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_1 наодинці із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вищевказаний проміжок часу, знаходячись у другій кімнаті від входу до квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 .

В період часу з 20 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року по 08 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_7 , діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_5 , перебуваючи у другій кімнаті від входу до квартири АДРЕСА_1 , підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Одразу після чого, ОСОБА_5 умисно наніс малолітній потерпілій ОСОБА_7 не менше 10 ударів в область голови та обличчя, 8-10 ударів по тулубу та кінцівках розкритими долонями рук, руками стисненими в кулак, ногами.

Під час нанесення вказаних ударів малолітній потерпілій ОСОБА_7 , взаєморозташування останньої та ОСОБА_5 постійно змінювалось. Від дії прикладань фізичної сили до ОСОБА_7 з боку ОСОБА_5 , малолітня потерпіла падала на підлогу з висоти власного зросту та ударялась об стіни кімнати №2 від входу до квартири АДРЕСА_1 .

Своїми вищезазначеними умисними злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які покривні тканини голови з внутрішньої сторони лобної області справа, яке переходить на праву скроневу область, в лобній області зліва, яке переходить ліву скроневу область, в обох скроневих областях, в тім`яно-потиличній області посередині, розривів вінцевого та сагітального швів у місці з`єднання лобної та тім`яних кісток, масивні крововиливи під м`які мозкові оболонки, в їх товщу, в речовину головного мозку та мозочку; синці в лобно-скроневих ділянках справа та зліва, лобній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва та справа, в області верхніх полюсів обох вушних раковин, на повіках обохаочей, в області обох щічних ділянок, на підборідді по центру, масивної підшкірної гематоми в потиличній ділянці вище потиличного бугра (10-12 см, товщиною 7 см); саден на кінчику носа, на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 6-го міжребер`я та в проекції тіла грудини, на передній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні обох гомілок; синців в області шиї, обох плечових суглобів, гребенів клубових кісток, на передній поверхні середньої третини правого стегна, саден навколо правого колінного суглобу, на тильній поверхні обох стоп та гомілкоступневих суглобів.

Згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №248 від 12.12.2018 виявлені у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме сукупність тілесних ушкоджень в області голови є небезпечним для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що відповідає п. 2.1.3. «б, в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, і які призвели до настання смерті.

Тілесні ушкодження в області тулуба та кінцівок як кожне окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у відповідності до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Сукупність тілесних ушкоджень в області голови призвели до виникнення черепно-мозкової травми, тобто знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.

За результатами розвитку черепно-мозкової травми, що утворилась від отриманих тілесних ушкоджень, 18.08.2018 ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, внутрішньочерепна гематома, набряк головного мозку, кома 3 ступеня та поміщено до реанімаційного відділення.

У подальшому 30 серпня 2018 року бригадою санітарної авіації малолітню потерпілу доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради». 02 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у дитячому реанімаційному відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради», від отриманих тілесних ушкоджень померла.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час допиту в якості підозрюваного 30 січня 2019 року ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив та повідомив що комплекс виявлених на тілі тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 утворився внаслідок падіння на неї полиці, яка висіла у кімнаті №2 від входу до квартири АДРЕСА_1 .

Однак, з довідки від 26 листопада 2018 року за результатами опитування з використанням поліграфа ОСОБА_5 та аналізом виявлених реакцій при відповідях, виявлена психологічна установка на приховування фактів, нещирість у відповідях опитуваного. А саме зазначено: «В ході проведення психофізіологічного дослідження ОСОБА_5 при відповідях на питання тестових методик були виявлені суперечні реакції з відповідями щодо нанесення ОСОБА_8 ударів, а саме на питання коли били дитину останній раз куди саме опитуваний відповів, що вдарив по сідницям один раз, в день коли впала полиця. Дані відповіді суперечать отриманим реакціям, а саме опитуваний завдав більше одного удару».

Також, з довідки від 16 листопада 2018 року за результатами опитування з використанням поліграфа ОСОБА_6 вбачається, що за результатами опитування останньої та аналізом виявлених реакцій при відповідях, психологічної установки на приховування фактів відносно отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що в подальшому призвели до її смерті у опитуваної не встановлено. Наявну інформацію якою володіє опитувана їй відома з розмови з ОСОБА_10 (щодо впавшої полиці яка травмувала дитину), особисто опитувана факту побиття дитини не бачила, особисто травми дочці у вказаний період з 14 серпня 2018 року по 18 серпня 2018 року не наносила, хто міг нанести тілесні ушкодження опитуваній відомо лише з особистих припущень, а саме припускає, що ушкодження дитина отримала від ОСОБА_10 та впавшої полиці у сукупності, а також встановлено, що зі слів ОСОБА_6 та отриманих реакцій при відповідях було встановлено, що опитуваній з боку матері ОСОБА_10 та ним особисто було запропоновано надати неправдиві свідчення щодо подій 14 серпня 2018 року, що опитувана і зробила.

Тому, з метою підтвердження, або спростування факту заподіяння ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року по 08 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року тілесних ушкоджень малолітній потерпілій, необхідно призначити судову психологічну експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно із п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.8 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. З метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел./факс.: 8 , е-mail: ).

На вирішення експерта поставити питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 (підвищена агресивність, жорстокість)?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами кримінального провадження?

- Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій в проміжок часу з 20 години 30 хвилин 14 серпня 2018 року по 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року?

- Чи є у ОСОБА_5 психологічна установа на укриття (викривлення) інформації, пов`язаної із отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що призвели до її смерті? Яких саме?

- Чи узгоджуються виявлені в ході досудового дослідження із використанням поліграфа психофізіологічні реакції ОСОБА_5 з його вербальними відповідями на питання, про обставини щодо заподіяння (або не заподіяння) тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?

- Чи вказують виявлені психофізіологічні реакції ОСОБА_5 на те, що саме він наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що призвели до її смерті?

- Чи узгоджуються психофізіологічні реакції ОСОБА_5 під час відповіді на запитання: «Чи бачили Ви як хтось наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які призвели до смерті останньої в період часу з 20 години 30 хвилин 14 серпня 2018 року по 17 годину 30 хвилин 18 серпня 2018 року. Хто саме наносив тілесні ушкодження?»?

- Чи узгоджуються психофізіологічні реакції ОСОБА_5 під час відповіді на запитання: «Чи наносили Ви будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_7 в період часу з 20 години 30 хвилин 14 серпня 2018 року по 17 годину 30 хвилин 18 серпня 2018 року. Хто саме наносив тілесні ушкодження? Які саме тілесні ушкодження?»?

- Чи узгоджуються психофізіологічні реакції ОСОБА_5 під час відповіді на запитання: «Чи здійснювали Ви особисто тиск на ОСОБА_6 , або на інших осіб, з метою надання такими особами неправдивих показань з приводу спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у період часу з 14 серпня 2018 року до 18 серпня 2018 року? На кого саме?»?

Для проведення дослідження направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підозрювану ОСОБА_5 .

Надати експерту (комісії експертів) належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження №0000670 від 19 серпня 2018 року, які зберігаються в службовому сейфі кабінету №309 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За необхідності, надати експерту (комісії експертів) матеріали кримінального провадження №0000670 від 19 серпня 2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1