Справа № 712/954/19
Провадження № 1кс/712/592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0008148 від 23.11.2018 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008148 від 23.11.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 близько 2.00 години ночі ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, на автомобілі «Dawoo Lаnos», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули до жилого будинку АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей даного домоволодіння та шляхом вийняття шибки вікна вхідних дверей, проникли в дане житло та умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, вчинили напад на власників даного жилого будинку, раніше незнайомих їм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заволоділи чужим майном, що належить потерпілим, а саме: грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, золотим ланцюжком та золотим хрестиком. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із вищевказаним викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

За вказаним фактом Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008148 від 23.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім цього, 25.11.2018 близько 4.00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, на автомобілі «Dawoo Lаnos», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , прибули до жилого будинку АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в дане житло та умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже майно, а саме пилосос, плівковий фотоапарат, змішувач для дулу та стаціонарний телефон, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальної шкоди. Після чого, вказані особи склали таємно викрадене майно в салоні вищевказаного автомобіля, однак були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення свідомими громадянами.

За вказаним фактом Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008182 від 25.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що всі вищевказані кримінальні правопорушення вчиненні одними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 25.11.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_8 .

07.12.2018 вмотивованою постановою процесуального керівника вищевказані матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0008148.

В межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

29.11.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим зазначено, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 23.01.2019. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме :

дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомивши їх про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні; дати юридичну оцінку діям ОСОБА_13 ; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілих із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.

Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування, не менше одного місяця. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку постановою Черкаською місцевою прокуратурою від 21.01.2019 до 3-х місяців.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження №0008148, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, які спілкувались між собою, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу, вказані ризики враховувались при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати, а тому менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 27.01.2019, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК : тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення. Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1