Справа № 750/32/19
Провадження № 1-кс/750/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000255, -

в с т а н о в и в:

Від ПрАТ СК «Провідна» до суду надійшла скарга на рішення слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.11.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.11.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в якій міститься вимога про скасування постанови та визнання ПрАТ СК «Провідна» потерпілою особою в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною.

До початку судового засідання від представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити таку, з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000255, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

20.11.2018 р. представник ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_4 звернувся до слідчого УСБУ в Чернігівській області із заявою про визнання ПрАТ СК «Провідна» потерпілою особою.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 23.11.2018 р., слідчим було відмовлено у визнанні ПрАТ СК «Провідна» потерпілим з тих підстав, що вказана заява подана особою, якій не завдано майнової шкоди кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, доводів поданої скарги, зазначені вимоги слідчим при її винесенні у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника щодо завдання шкоди слідчим не спростовані.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилався заявник у своїй заяві, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови.

Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307 КПК України.
Разом з тим, в поданій скарзі також міститься вимога про визнання ПрАТ СК «Провідна» потерпілою особою по кримінальному провадженню. Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проте, зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст.ст. 303, 307 КПК України, а положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, в зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.11.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.11.2018 р.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1