печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005945,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005945 та просить зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що в рамках кримінального провадженні № 0005945 працівниками РУГУ МВС України в м.Києва було вилучено автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_1 , однак, дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_7 .

Особа, яка подала скаргу в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, що в рамках кримінального провадженні № 0005945 працівниками РУГУ МВС України в м.Києва було вилучено автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_1

Разом з цим, особою, яка звернулась із скаргою, до матеріалів скарги не надала належних та достатніх доказів щодо вилучення у даному кримінальному провадженні автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, питання повернення безпідставного набутого (вилученого) майна може бути вирішено в порядку та на підставах кримінального або цивільного судочинства за відповідною заявою власника.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005945 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1