Справа № 359/9442/18
Провадження № 1-в/359/442/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 15.09.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2016 змінено резолютивну частину вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2016, застосувати ст. 71 КК України, вважати засудженим за ст.ст. 289ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 КК України застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838 - VIII від 16.06.2017 (зараховано період з 16.06.2016 по 14.11.2016),
в с т а н о в и в:
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» оскільки відбув частину строку призначеного покарання та засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 82 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримує та просила суд задовольнити з підстав зазначених в ньому. Засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2016 ОСОБА_3 був засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2016 змінено резолютивну частину вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2016, застосувано ст. 71 КК України та вважати засудженим за ст.ст. 289 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 КК України застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838 - VIII від 16.06.2017 (зараховано період з 16.06.2016 по 14.11.2016).
На час звернення Бориспільської ВК №119 з клопотанням до суду, в інтересах ОСОБА_3 , він відбув 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання на день слухання справи становить 2 роки 6 місяців 16 днів.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 17.06.2016.
Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо. За час відбування покарання характеризувався позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Працевлаштований на виробництві установи (СТО), відношення до праці задовільне. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи намагається ставитись дбайливо, завжди здійснює за ними належний догляд. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем адміністрації. За характером спокійний, врівноважений. Намагається своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримувати в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 16 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1