Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/737/18
Провадження № 1-кп/506/98/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018с.м.т.Окни

21 грудня 2018 року Красноокнянский районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Одеської області кримінальне провадження № 0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року близько 10.00 г ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території комплексу «Красноокнянський сирзавод», що розташований в с.м.т. Окни, вул.Європейська,44, знаходиться вторинний будівельний матеріал, з метою викрадення чужого майна прибув до вказаного комплексу і , реалізуючи вказаний намір, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, на автомобілі ГАЗ53 д/н НОМЕР_1 , заїхав у двір та умисно, таємно , наповнивши кузов вищевказаного автомобіля, викрав 370 силікатних одинарних цеглин М-200 ДЗСМ вартістю 3 грн за штуку, що належали ОСОБА_5 , завдавши шкоду останньому на загальну суму 1110 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

09 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку ,та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений визнає свою винуватість у вчинені зазначеного злочину в повному обсязі, сторонами погоджено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим, та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також повідомив , що угода укладена ним добровільно та просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, захисник підтримав угоду про примирення, просив її затвердити.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого , думки прокурора та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1