Справа№487/3845/18
Провадження №1-кс/487/3919/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про зміну запобіжного заходу

16.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

встановив:
15.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час ризики, які були вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились, оскільки органом досудового розслідування на теперішній час проведено ряд судових експертиз, допитано усіх осіб, допитано потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а тому виключається вплив підозрюваного на зазначених осіб. Вказані обставини свідчать про зменшення ризику, який був при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час ризики, які були вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.06.2018 року до ЄРДР за № 0002306 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено до 12 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування на теперішній час проведено ряд слідчих експертиз, допитано усіх осіб у даному кримінальному провадженні, а тому виключається вплив підозрюваного на зазначених осіб, що свідчить про зменшення ризиків, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім того, домашній арешт є найбільш м`яким запобіжним заходом та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.12.2018 року (включно) з тримання під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за першою вимогою.
-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 .
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 12.12.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1