Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8517/18
Провадження № 1-кс/334/3489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003913 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003913 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.10.2018, приблизно о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині пр. Моторобудівників зі сторони вул. Іванова в напрямку вул. Уральської в м. Запоріжжі, в районі буд.23, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до лікарні.
ВИХІДНІ ДАНІ:

- місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, розташований в районі буд.№23 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі. (див. схему до ОМП від 31.10.2018);

- стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень. Проїжджа частина пр. Моторобудівників в напрямку вул. Уральської має ухил на 1 метр h -0,05 м.;

- погодні умови: без опадів;

- час доби в момент ДТП: темний час доби, проїжджа частина освітлюється вуличним освітленням на ЛЕП;

- проїжджа частина пр. Моторобудівників має дві смуги руху в кожному напрямку. Ширина правої смуги руху перед пішохідним переходом по ходу руху в напрямку вул. Уральської 10,3 метра, після пішохідного переходу -6,65 метрів. Потоки зустрічних смуг розділяє газон, на якому мається трамвайне полотно. (див. схему до протоколу ОМП від 31.10.2018);

- в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.3 ПДР України та дорожніми знаками «Пішохідний перехід» - 5.25.1, 535.2 ПДР України. Дорожня розмітка, яка розділяє потоки попутних смуг відсутня. Розташування пішохідного переходу див. схему до протоколу ОМП від 31.10.2018;

- відомості про завантаження автомобіля «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- автомобіль «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по пр. Моторобудівників зі сторони вул. Іванова в напрямку вул. Уральської в м. Запоріжжі, в межах лівої смуги руху, зі швидкістю 50 км/год., з включеним ближнім (стандартним) світлом фар;

- в цей час, на проїжджу частину по ходу руху в напрямку вул. Уральської (на пішохідний перехід) вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка в темпі спокійного шагу, прямолінійно, з постійно однаковим темпом, перпендикулярно дороги, зліва направо по ходу руху автомобіля «Деу Сенс», почала перетинати проїжджу частину;

- під час руху водій ОСОБА_4 рухаючись в межах лівої смуги руху, із-за світла фар зустрічного транспорту, почав зміщуватися праворуч по ходу свого руху та виїхавши на пішохідний перехід передньою правою частиною кузова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В момент наїзду його передня права частина кузова автомобіля знаходилась на відстані 8,9 метрів від лівого краю проїжджої частини;

- місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході на відстані 1,0 метра від лівого краю дорожньої розмітки «Зебра» по ходу руху пішохода та на відстані 8,8 метрів від лівого краю проїжджої частини пр. Моторобудівників по ходу руху в напрямку вул. Уральської. (див. схему до ОМП від 31.10.2018 та додатковий огляд місця події від 13.11.2018);

- темп руху пішохода прошу врахувати згідно методичних рекомендацій для жінки віком 60-70 років, середнє значення спокійний шаг. Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 з моменту виходу з газону на проїжджу частину до моменту наїзду пройшло не менш 3-4 сек.;

- в ході додаткового огляду місця події було встановлено, що з урахуванням вуличного освітлення та світла фар на автомобілі, в незалежності від світла фар зустрічного транспорту, водій ОСОБА_4 міг чітко бачити пішохідний перехід, та пішохода ОСОБА_5 яка знаходилась на ньому, в незалежності від місця її перебування. Видимість елементів проїжджої частини для водія ОСОБА_4 складає більш 150 метрів.

- вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення автомобіля «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди.

Водії ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи можливість своєчасно виявити на ньому пішохода ОСОБА_5 , продовжив рух та скоївши наїзд, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003913 від 01 листопада 2018р. інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та доручити проведення експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003913.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1