Справа № 569/1131/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженню № 0000197 від 09.11.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, що він будучи державним виконавцем на якого поширюються обмеження та заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» у вересні 2018 року перебуваючи в службовому кабінеті №1 Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що по вулиці 1 Травня, 31 в м. Костопіль Рівненської області, висунув громадянці ОСОБА_6 (до 23.06.2017 прізвище ОСОБА_7 ) вимогу передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 13000 гривень за закриття виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 з примусового виконання виконавчого напису зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_8 , яка після отримання у 2016 році в ПАТ КБ «Приватбанк» позики, не повернула її вчасно.

22.11.2018 близько 13 год. 29 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а його протиправні дії були припинені.

23.11.2018 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. строком до 21.01.2019.

Постановою військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_9 від 19.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до 22.02.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , її заявою про вчинення злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 22.11.2018, протоколом освідування особи ОСОБА_4 від 22.11.2018, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 22.11.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор доводить, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також прокурор доводить, що завершити досудове розслідування у встановлений строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання. Підозрюваний та його захисник просили з метою можливості працевлаштуватися встановити час під домашнім арештом з 23 години по 7 годину наступного дня, що прокурор не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, якому 22.11.2018 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину.

21.01.2019 закінчився строк застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Постановою військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_13 від 19.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців (22.02.2019), оскільки необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі може залишити місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики до органу досудового розслідування посилаючись на різні нібито форс-мажорні та поважні причини. Крім того, являючись з 2011 року посадовою особою керівного складу, має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування, це вказує на обґрунтовані ризики передбачені п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також, є необхідним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, які просить сторона обвинувачення, а також покласти обов`язок заборонити залишати місце проживання в період доби з 23:00 год. до 07:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосовувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному киінальному провадженні; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21 лютого 2019 року.

Ухвалу передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1