Справа № 524/9252/18
Провадження № 1-кс/524/4403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово - медичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0003797 від 18.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому просив призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України та поставити наступні питання на вирішення експертизи:
?Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , надані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації та кількості нанесених потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.10.2018 року близько 10:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, отримала тілесні ушкодження від свого чоловіка ОСОБА_6 . Попередній діагноз: «Перелом вугла нижньої щелепи зліва та суглобового відростку зправа».

14 грудня 2018 року зі свідком ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого вона показала і розповіла про обставини, за яких її донці, ОСОБА_5 , було заподіяно тілесні ушкодження..
Даний факт 18.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий, повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , надані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації та кількості нанесених потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , надані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації та кількості нанесених потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Для проведення експертизи експертам направити протокол слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту від 14 грудня 2018 року.
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя