Справа № 364/357/19
Провадження № 1-кп/364/60/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 ,

інспектора ювенальної превенції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області

ОСОБА_6 ,

предствника ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей» ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 04.03.2019 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу ДПТНЗ «Білоцерківський професійний аграрний ліцей», неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , 03.03.2019 року близько 01 год 30 хв, перебуваючи неподалік від входу у кафе «Світанок», що розташоване за адресою: вул. Кооперативна, 135, смт Володарка, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір спричинити тілесне ушкодження шляхом впливу фізичної сили, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та наніс один удар правою рукою в область обличчя останнього, в результаті чого потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33/д від 19.03.2019 року:
«1. При вивченні медичних документів гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено пошкодження: забій в області правої щоки, перелом нижньої щелепи справа між 5 і 6 зубами та перелом лівого суглобового відростку. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету можливо в час та за обставин указаних в ухвалі і відноситься до категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості так як для зрощення переломів потрібно більше 21 дня.
2. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від удару рукою (кулаком) іншої людини».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , в присутності законного представника та захисника, 09 квітня 2019 року досягнуто угоди про примирення в кримінальному провадженні №0000047.

Згідно вище зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_10 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців із застосуванням п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України із покладанням обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення підготовчого судового засідання, вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілого не має.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які просили суд визнати угоду про примирення, представника органу з питань пробації, представника органу опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації, інспектора ювенальної превенції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, предствника ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей» та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які не заперечували проти визнання угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд не встановив.

При цьому, судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_10 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше не судимий, обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців із застосуванням п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України поклавши обов`язки , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім та не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах до набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 09 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000047 між потерпілим ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1