11.02.2019 Справа № 756/27/19
Справа № 756/27/19
Провадження № 1-кс/756/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010041 від 30.10.2017 за ч.2 ст.186 КК України має статус законного представника потерпілого, звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нерозгляді в порядку ст.220 КПК України її клопотання від 20.12.2018, з вимогою розглянути вищезазначене клопотання відповідно до ст.ст.220-221 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 20.12.2018 вона вкотре звернулась до процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні з письмовим клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, проте її клопотання прокурором в порядку ст.220 КПК України розглянуто не було, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється неналежно.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, її вимоги підтримала в повному обсязі.

Прокурори Київської місцевої прокуратури № 5, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0010401 від 30.10.2017 за ч.2 ст.186 КК України та бездіяльність яких оскаржується, для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка відповідно до постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 31.10.2017 входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у її відсутності, у якій просила відмовити у її задоволенні у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам викладених у скарзі тверджень.

Дослідивши надані заявником та прокурором матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2018 ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури № 5 з письмовим клопотанням, у якому просила: надати доручення слідчому щодо звернення з новим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді; допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відомі їм обставини події; визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні; надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. З наданої скаржником копії даного клопотання вбачається його прийняття на особистому прийомі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 20.12.2018 за № 1051.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданої прокурором ОСОБА_4 копії адресованого ОСОБА_3 листа №37-1807-17 від 22.12.2018, процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0010041 прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 законному представнику потерпілого надано відповідь про те, що вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено неналежний рівень проведення його досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , процесуальним керівником слідчому повторно надано письмові вказівки. Крім того, заявнику роз`яснено право звернутись до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з питань проведення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку суду, заявлене ОСОБА_3 клопотання є клопотанням про вчинення прокурором процесуальних дій, на здійснення яких він уповноважений відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України, а в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за клопотанням потерпілого зобов`язаний відповідно до ч.1 ст.221 КПК України. Тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, у разі відмови чи часткової відмови у задоволенні такого клопотання, прокурор зобов`язаний винести мотивовану постанову, копію якої вручити його ініціатору.

Разом з тим, з дослідженої судом вищезазначеної копії відповіді ОСОБА_3 вбачається, що її клопотання в частині вимог про проведення допиту осіб прокурором, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - фактично відхилене з поясненням, що відповідні вказівки, з урахуванням вимог, викладених у її клопотанні, надано слідчому, до якого і запропоновано звернутись. Таким чином, при частковому відхиленні вимог заявника, передбачена ст.220 КПК України постанова процесуальним керівником не виносилась.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0010041 від 30.10.2017 за ч.2 ст.186 КК Українирозглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2018 в порядку, встановленому ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0010041 від 30.10.2017 за ч.2 ст.186 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1