Справа № 691/1686/18
Провадження № 1-кс/691/486/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування, -

встановив :

27 грудня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 03 грудня 2018 року звернувся до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в порядку ст.214 КПК України, про систематичне відключення питної води до його будинку в АДРЕСА_1 . У своїй заяві, реалізуючи свої права як заявника, просив: внести відомості за заявою до ЄРДР; почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів; надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію повідомлення про злочин, повідомивши по телефону про вжиті заходи. На підставі заяви отримав талон-повідомлення №3152 та повідомлений про реєстраційний №3591 у журналі реєстрації.

Скаржник, повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, телефонограмою від 28 грудня 2018 року повідомив про розгляд скарги без його участі, вказавши що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, що у відповідності до ст.306 КПК України не позбавляє права судового розгляду у його відсутність.

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, з підстав необгрунтованості.

Вислухавши слідчого, враховуючи належне повідомлення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Листом № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору; 2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК та враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна; 3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що вказує про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити; 4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Вважаю, що скаржник ОСОБА_4 довів той факт, що Городищенським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вбачається невиконання вимог ст.214 КПК України при отриманні його звернення. В судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту чергового інспектора СРПП №1 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 03 грудня 2018 року отримано заяву скаржника та зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №3591 про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 , працівники комунального підприємства с.Валява Городищенського району Черкаської області систематично відключають воду, а саме з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин. Для зазначеної інформації необхідний був додатковий розгляд, в ході якого було розглянуто заяву скаржника ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 грудня 2018 року та поясненням скаржника від 03 грудня 2018 року. Станом на день подачі скарги до суду 27 грудня 2018 року, ОСОБА_4 відповіді чи іншої інформації не отримав, що є порушенням його його прав.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невідємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР. Слідчим суддею звернуто увагу на виклад фактичних обставин у заяві ОСОБА_4 в довільній формі, проте не настільки, щоб погодитися, що вони не містять підстав для перевірки і відповідної оцінки.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вбачає підстави визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і такі дії не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать положенням ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування задоволити.

Зобов`язати Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити скаржнику, для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1