Справа № 368/1597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року за № 0000200 та зобов`язати слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000200, обґрунтовуючи скаргу наступним.
15 березня 2018 р. СУ ГУ Національної поліції в Київській області відкрили кримінальне провадження № 0000200, правова кваліфікація 122 ч. 2 КК України.
До слідчого управління ГУ НП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 р., згідно якого була задоволена скарга ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, про те, що 04.08.2012 р. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 61 по вул.. 1 травня в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4
06 березня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури, в якому просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000200 за ч. 2 ст. 122 КК України.
07 березня 2019 р. керівник Кагарлицької місцевої прокуратури надіслав відповідь, згідно якої було перевірено законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0000200 за ч. 2 ст. 122 КК України та підстав для скасування цієї постанови не виявлено.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та вимоги скарги задовольнити.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки підстав для цього відсутні.
Слідчий Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_6 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000200 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України прийнято постанову від 21 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 статті 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 15.03.2018 року вбачається, що до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.02.2018 у справі №761/6374/18, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого слідчого управління ГУ внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.02.2018 (ЖЄО № 656) про те, що 04.08.2012 р. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Відомості за вказаним фактом внесені 15.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 122 КК України.
25.05.2018 року потерпілій було вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.
У ході досудового розслідування встановлено, що відомості, викладені ОСОБА_4 у заяві вже були предметом перевірки під час досудового розслідування, а саме слідчими Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000146 від 20.02.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим СВ Кагарлицького ВП ОСОБА_6 дотримано не було.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
У матеріалах кримінального провадження містяться лише документи з іншого кримінального провадження.
Слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Що стосується іншої вимоги скарги, то вказана вимога не передбачена ст.ст. 303-307 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_6 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року за № 0000200.
Кримінальне провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року повернути до СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1