Справа № 442/1476/19
Провадження № 1-в/442/95/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , протягом випробувального терміну зарекомендував себе з негативної сторони, двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Вказує, що ОСОБА_5 було ознайомлено з умовами та порядком відбування іспитового строку, встановлено дні явки на реєстрацію та роз`яснено правові наслідки у разі ухилення від не виконання покладених на нього обов`язків. Однак, у визначені інспектором дні, ОСОБА_5 на відмітку не з`явився. Відтак, просить суд скасувати покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду від 20.07.2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`являвся вчасно на виклики до органу пробації в зв`язку з тим, що в цей час перебував під дією наркотичної залежності. Це ж саме стосується і причин порушення ПДР, наведених у поданні. Автомобіль БМВ 316, на якому вчиняв дані порушення продав. З батьками у нього напружені стосунки, що виникли іще з часу вживання наркотичних засобів. Вони проживають разом із старшим братом у Польщі, але підтримують із ним відносини, коли він в нормальному стані. Протягом тривалого часу проходить реабілітацію і в нього це вдається. Інспектор ОСОБА_4 подання підтримала, просить скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання. Додала, що засуджений допустив одну неявку у Пустомитівському відділі пробації, одну у Золочівському, в тому числі і шість порушень ПДР. В Дрогобичі взятий на облік з 26.09.2018 року. З цього часу до нього немає жодних претензій. Однак, формально частину - направлення данного звернення до суду, вона мусить виконати.

Разом із засудженим в судовому засіданні була присутня стороння особа. На запитання прокурора про його особу назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що є консультантом на волонтерських засадах реабілітаційного центру «Назарет». Там і мешкає у «Домі Воскресіння» для випускників. Опікується засудженим і на запитання суду ствердив, що ОСОБА_5 є відкритою людиною, проблем зі спілкуванням в Назареті унього немає, вдало завершує розпочаті справи, займається спортом та має бажання жити.

Прокурор вказав, що засуджений допускав порушення іще в 2017 році, будучи на обліку в інших органах пробації, що пояснюється його вживанням наркотичних засобів. З часу перебування у Дрогобицькому відділі не допускав порушень і направлення данного подання є більше дотримання формальної частини вимог закону. Просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали подання, суд встановив, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Вказані у поданні порушення допускав під час переубвання на обліках в Перемишлянському та Золочівському відділах пробації, які при цьому не вбачали підстав для звернення до суду з аналогічними поданнями.

За час перебування на обліках у Дрогобицькому МРВ КВІ засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень умов та порядку відбування покарання. Претензій у інспектора до нього немає жодних.

Пояснення, надані засудженим в засіданні, суд сприймає як такі що свідчать про його щире каяття за допущенні порушення закону під час відбування іспитового строку. Саме допущення цих порушень засудженим суд вважає не свідомими, оскільки такі вчинялися особою, що тривалий час перебувала під впливом наркотичної залежності. Таку на даний час світова медицина сприймає як хворобу, а тому не доводиться стверджувати про свідоме порушення ОСОБА_5 правил перебування на обліку.

Позитивна письмова характеристика реабілітаційного центру «Назарет» узгоджується також із думкою наставника засудженого ОСОБА_6 , яку суд сприймає як дорадчу, оскільки такий не є учасником судового розгляду.

Крім того, суд приймає до уваги думку прокурора та інспектора з приводу не доцільності задоволення подання.

За наявності усіх вище перелічених обставин та формальних ознак допущення порушень іспитового строку, суд вважає за необхідне при вирішенні даного подання звернутись до загальних засад кримінального провадження, за якими зокрема покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. І в цілому, згідно положень ч.1 ст.7 КПК України, загальним засадам кримінального провадження повинна відповідати не тільки форма кримінального провадження, але і його зміст.
Керуючись ст.ст.72,76,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 7,537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1