Провадження № 1-кс/520/6796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Як вбачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що в січні 2016 року спадкоємцям ОСОБА_5 , а саме, її сину - ОСОБА_6 , опікуном якого являється ОСОБА_7 і її чоловіку ОСОБА_8 стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядається позовна заява ОСОБА_9 по грошовим зобов`язанням ОСОБА_5
24 березня 2018 року до будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться нежитлове приміщення, котре було предметом іпотеки, явився представник ОСОБА_9 з невідомими особами спортивної тіло будови, в кількості близько 20 чоловік, з метою заселення о вказаного приміщення. Вони проникли до приміщення вийнявши замки, в законності своїх дій посилаючись на те, що зазначене приміщення являється власністю ОСОБА_9 , надавши ксерокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 від 27.09.2017 р.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99016438 від 02.10.2017 р. власником нежилого приміщення площею 84,1 квадратних метри, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником значиться ОСОБА_9 . Вказані відомості у відношенні власника нерухомості були внесені реєстратором Одеського обласного філіалу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .
30 березня 2018 року ОСОБА_7 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з цивільним позовом про визнання протиправною і відміною рішення державного реєстратора ОСОБА_10 . Суддею ОСОБА_11 винесено ухвалу про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою.
20 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надав суду копію реєстраційної справи № 01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_9 .
Реєстраційні дії і рішення державного реєстратора відбулись у зв`язку з умисним приховуванням ОСОБА_9 від останнього факту смерті ОСОБА_5 , того що в неї є спадкоємці і наявністю претензії до спадкоємців ОСОБА_5 від 27.08.2014 р.
Станом на 27.07.2018 року в державному реєстрі майнових прав продовжує значитись іпотека і заборона відчуження нежилого приміщення померлої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , накладені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . Згідно реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_10 , фактичним власником нежилого приміщення з 27.09.2017 року являється ОСОБА_9 .
16.04.2018 року ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_12 з заявою про зняття заборони відчуження і припинення іпотеки по об`єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою, у зв`язку з перереєстрацією права власності за ОСОБА_9
17.04.2018 року отримано відповідь від нотаріуса ОСОБА_13 за вихідним № 78/01-16, в якому зазначено, що здійснення будь-яких дій з об`єктом нежилого майна зупиняється до рішення суду по справі, враховуючи розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси.
10.08.2014 року ОСОБА_9 знаючи про факт смерті ОСОБА_5 і наявності в неї двох дітей спадкоємців, умисно оформив у нотаріуса свідоцтво № 1282 від 13.08.2014 року, з метою використання його в подальшому для незаконного і позасудового переоформлення нежитлового приміщення. Вказане свідоцтво на той момент не мало юридичної сили, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 і вступом у спадкове право її спадкоємців проживаючих разом з нею. Зазначене свідоцтво слугувало основою для перереєстрації права власності з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ОСОБА_9 державним ОСОБА_14 .
Цими діями, ОСОБА_9 27.09.2017 року отримав можливість надати вже недійсне станом на день його оформлення - 13.08.2014 року свідоцтво № 1282 щодо повідомлення про борг вже померлої 10.08.2014 року ОСОБА_5 , а також надати неправдиві відомості посадовим особам, які здійснюють функції державної реєстрації, а саме державному реєстратору Одеського обласного філіалу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_9 , з метою здійснення шахрайських дій, приховав від державного реєстратора факт направлення 27.08.2014 року вимоги-претензії до спадкоємців ОСОБА_5 , порушивши своїми діями вимоги ч.2 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині відповідальності заявника за надання недостовірних відомостей. В ст. 22 зазначені вимоги до документів, які подаються для державної реєстрації прав, а ч.2 передбачено відповідальність заявника, якщо інше не передбачено законом, за достовірність даних, котрі знаходяться в документах, поданих для держаної реєстрації прав.
Крім того, п. 1, 2, 4, 8 ч. 1 ст. 18 розділу IV «Проведення державної реєстрації прав» вказаного Закону і п. 6, 7 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться по заяві заявника, шляхом звернення до суб`єкту державної реєстрації прав. Після цього, уповноважена особа суб`єкту державної реєстрації прав формує і реєструє заяву в базі даних, на якій заявник ставить власний підпис.
В копії матеріалів Реєстраційної справи № 01, наданих ОСОБА_8 , виявлено копію Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24391979 від 27.09.2017 року, подану ОСОБА_9 . Вказана заява була прийнята і сформована посадовою особою Одеського філіалу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , про державну реєстрацію виникнення права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В порушення п.7, 8 та ін. «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 у заяві про державну реєстрацію права власності не зазначено документ, який посвідчує особу заявника паспорт громадянина України або інший документ, не зазначені його номер, місце і дата видачі та інші дані. Відсутні відомості про місце реєстрації та місце проживання заявника ОСОБА_9 .
Також в матеріалах зазначеної реєстраційної справи відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , котрі повинні бути виконані в день подачі заяви, а саме 27.09.2017 року Там маються лише ті копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , які виконані і завірені його підписом під час проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 20.11.2013 року.
Як видно з заяви про державну реєстрацію № 24391979 від 27.09.2017 р., котре прийняла і сформувала ОСОБА_15 , в заяві наявні 2 підписи виконані від імені ОСОБА_9 , але які ззовні не схожі на підпис останнього, порівняно з його підписами, які наявні в реєстраційній справі № 01, тобто могли бути виконані іншою особою.
Посадова особа ОСОБА_15 , яка здійснила прийом заяви 27.09.2017 р., своїми діями грубо порушила ч. 9 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127, в якому зазначено, що під час формування і реєстрації заяви, державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника. Ідентифікація особи здійснюється по паспорту громадянина України, що посвідчує його особу і підтверджує громадянство України, що передбачено ЗУ «Про єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
В заяві № 24391979 від 27.09.2017 р.виконаному від імені ОСОБА_9 також зазначено, що отримання витягу про право власності повинно бути в паперовому вигляді і отримане власноручно. Однак, в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ або відмітка про отримання витягу про право власності від 02.10.2017 р. особисто ОСОБА_9 , котре слугувало підставою для захоплення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленими особами.
Вказаними діями, ОСОБА_15 грубо порушила положення п.16 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 в частині встановлення особи заявника і обсягу його повноважень у відповідності з п. 9 того ж Порядку. Також посадовими особами Одеського філіалу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були грубо порушені вимоги п. 1 ч. 3 ст. 10 Розділу ІІ ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині обов`язку державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і наданих/отриманих документів вимогам законодавства, а саме: відповідність повноважень особи, котра подає документи для державної реєстрації прав; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.
Вищезазначені порушення допущенні посадовими особами Одеського філіалу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами при формуванні і реєстрації заяви № 24391979 від 27.09.2017 р. стали можливими лише в результаті попередньої змови групи осіб, з метою захоплення і здійснення реєстраційних дій, щодо нежитлового приміщення, виконаних з грубими порушеннями чинного законодавства України, а саме: Цивільного кодексу України, ЗУ «Про іпотеку», «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і мають всі ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи № 522/16798/15-ц, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_9 міститься ряд документів, направлених за місцем проживання і реєстрації останнього: АДРЕСА_3 , але на протязі 2016-2017 років всі поштові відправлення надіслані за вищевказаною адресою повертались з відмітками: «адресат не проживає», «не по адресу», «виїхав за кордон на постійне місце проживання».
Таким чином, є підстави вважати, що реєстрація права власності нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_9 проведено на підставі підроблених документів.
Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що матеріали реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для призначення судової почеркознавчої експертизи, а також для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Необхідність в тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні документів та вилученні їх оригіналів слідчий зазначає проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п.1.1 п.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також всіх наявних копій і оригіналів документів, які стали підставою для заведення реєстраційної справи (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копію звіту про оцінку, копії паспортів тощо); оригіналу заяви про державну реєстрацію прав власності та обтяжень № 24391979 від 27.09.2017 року, із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1