Справа № 188/1760/18
Провадження № 1-кп/188/32/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000368 від 05.07.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає по АДРЕСА_1 , гр-н України, освіта середня , не працює , неодружений ( на утриманні дітей немає ) раніше судимий -

- 03.10.2012 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. відмінено іспитовий строк та направлено у виправний центр строком на три роки обмеження волі. 13.12.2014 р. звільнився умовно-достроково , невідбута частина покарання 1 рік 4 міс. 26 днів обмеження волі .

- 22.04.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року

обмеження волі . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 03.10.2012 р. до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців .

12.12.2016 р. звільнений з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області по відбуття строку покарання ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 р. в період часу приблизно з 01.00 год. по 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі біля домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою - АДРЕСА_2 , впевнившись у тому , що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає , діючи з корисливими намірами , умисно , таємно , повторно руками з купи вугілля , яке знаходилося біля території вищевказаного домоволодіння , набрав в принесені із собою 9 мішків вугілля марки " Г(Г1) М 13-25 " вагою 389 кг , яке належить ОСОБА_4 , вартість якого , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12/12.1/918 від 05.11.2018 р. становить 1374.47 грн.

Після чого , ОСОБА_5 за допомогою велосипеда почергово перевіз викрадене вугілля до свого домоволодіння , яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1

Викрадене ОСОБА_5 привласнив , розпорядившись ним на власний розсуд , спричинивши своїми злочнними діями потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1374.47 грн.

30.11.2018 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести останній у вигляді одного року позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов"язки , які покладаються на особу , звільнену від відбування покарання з випробуванням , визначаються судом.

Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 1374.47 грн. , що спричинена підозрюваним і яка повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив , що він дійсно 04.07.2018 р. вдень знаходився в гостях у потерпілої та її чоловіка . Вживали спиртне. Після розпиття спиртного пішов додому , так як сп"янів.

Близько 01.00 год. тобто 05.07.2018 р. пішов до домоволодіння потерпілої та викрав 9 мішків вугілля , яке знаходилося насипом у дворі. Вугілля велосипедом за декілька разів перевіз до свого домоволодіння , а потім продав його. Виручені гроші витратив на власні потреби. . У скоєному щиро розкаюється та просить суд угоду про примирення затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила вищезазначені обставини . Угоду про примирення між нею та обвинуваченим підтримує та просить її затвердити. Претензій до обвинуваченого немає .

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди . Вважає ,що дана угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін даної угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 2ст. 185 КК України та призначити покарання , яке зазначено у вищезазначеній угоді. Щодо іспитового строку зазначає , що обвинувачений раніше судимий , судимість не погашена. Дана обставина свідчить про те , що останній на шлях виправлення не став , а тому його іспитовий строк слід призначити терміном у два роки. Крім того , вважає , що обставиною , яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вислухавши обвинуваченого , потерпілу , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Крім того , розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває . Характеризуючих даних за місцем проживання у справі немає .

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та рецедив злочинів..

Речовий доказ - під час досудового розслідування вилучався , а тому суд вважає за необхідне даний доказ залишити потерпілій . Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі становлять 572 грн. Суд вважає , що дані витрати слід стягнути з винного на користь держави .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 30 листопада 2018 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та шість місяців .

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 за користь держави 572 грн., що є судовими витратами за проведення судової експертизи.

Речовий доказ - вугілля вагою 389 кг. залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому , потерпілій та прокурору .

Суддя ОСОБА_1