overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1280/18 Справа № 179/2273/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1809/18 Провадження №11-п/802/124/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
З подання голови суду та матеріалів провадження вбачається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки крім судді ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, у вищевказаному суді відсутні інші судді, тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи.

Із урахуванням наведеного, голова суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення експертизи на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за клопотанням Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 401/3959/16
провадження № 51-5890 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року щодо нього на 11.30 годину 21 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/62/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного - ОСОБА_6 ,

його захисника - ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/62/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 487/3870/16-к
провадження № 51-10292ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч цим приписам у скарзі сторона обвинувачення не зазначила обґрунтування незаконності оскарженого вироку, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування цього рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду наточний юридичний зміст положень ст. 412 цього Кодексу, а також статей 22, 370, 404, 405, 420 КПК у їх взаємозв`язку.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 320/4520/15-к
провадження № 51-6672км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня

2018 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання

про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції

з Токмацького районного суду Запорізької області, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року

на 12 годину 13 лютого 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Токмацького районного суду Запорізької області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом

за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1177/18
Провадження № 1-кп/172/138/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнав, дав пояснення по справі.
Вислухавши обвинуваченого, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання потерпілу для дачі пояснень у справі.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений перебуває в Жовтоводській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області № 26.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000452 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.00 годину 21 січня 2019 року.
У судове засідання викликати потерпілу.
Доручити Жовтоводській установі виконання покарань (№ 26), що розташована за адресою: пров. Дальній, 11, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 15.00 годину 21 січня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити Жовтоводській установі виконання покарань (№ 26) для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2315/18
Провадження № 1-в/204/1764/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яке призначене на 15:00 годину 08 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з залою судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.
Адміністрації Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2104/17
провадження № 1-кп/179/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області вирок від 26.06.2018 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 18 жовтня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду від 26 червня 2018р. засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 (одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

У вступній частині вироку при встановленні анкетних даних обвинуваченого були виявлені описки, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описок в судовому рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що у вступній частини вироку при встановлені анкетних даних обвинуваченого були виявлені описки - замість вірного: … зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 17.05.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 Кк України до 180 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України …, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вказано: … зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ….

Згідно ст. 379 КПК України /Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні/ суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Магдалинівського районного суду від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України вважати вірним анкетні дані обвинуваченого та кваліфікацію злочину … зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 17.05.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 Кк України до 180 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ….

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №174/977/18
провадження №1-кп/176/240/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год 30 хв. 19 грудня 2018 року.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. .

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 а також те, що заперечення проти проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції учасниками судового провадження не надавалися, суд вважає необхідним здійснити дистанційне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8364/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 19.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1