Провадження № 1-кс/523/31/19
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0002134 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
22.12.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:10 до 13:50 години 08.12.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_5 , СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002134 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 , із зобов`язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому й електронному носіях інформації щодо з`єднань абонентських номерів сім-картки № НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2018 до 20.12.2018 року, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні вказаному слідчому та наведеним у клопотанні старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 .

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_3 вказує про те, що зазначена інформація необхідна для (з клопотання - дослівно) «…встановлення осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, або можуть бути причетні до його вчинення…відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні…».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але до початку судового засідання вказаний прокурор звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду означеного клопотання, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, дослідивши заяву прокурора ОСОБА_4 від 18.01.2019 року щодо залишення без розгляду наведеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.22 вказаного Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених вимог законодавства та враховуючи надходження до суду заяви прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки аналогічне клопотання розглянуто іншим слідчим суддею, слід дійти висновку про те, що вказана заява перешкоджає подальшому розгляду клопотання слідчого від 19.12.2018 року, а відтак наведене клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 18.01.2019 року про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002134 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: