Номер провадження: 21-з/785/88/18
Номер справи місцевого суду: 520/6182/18, 1-кс/520/1907/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001705 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

встановив:

19.10.2018 року колегією суддів апеляційного суду була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , яка задоволена та ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001705 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, - скасована.
Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001705 від 14.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,- відмовлено.

У заяві адвоката ОСОБА_6 зазначено, що в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року допущені описка в зазначенні номеру будинку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість «кв. АДРЕСА_2 » зазначено «кв. АДРЕСА_1 », що є технічною помилкою та може бути виправлено, оскільки ускладнює виконання судового рішення.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Разом з тим, апеляційний суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, участь учасників провадження при розгляді заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок не є обовязковою.
Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_6 , апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевірка заяви адвоката ОСОБА_6 показала наступне:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001705 від 14.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме кв. АДРЕСА_2 (а.п.27-31).

Колегія суддів погоджується з тим, що в даному провадженні вирішувалось питання саме щодо арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим помилка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду підлягає виправленню.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_6 про виправлення помилок у судовому рішенні підлягає задоволенню, а до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001705 від 14.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Вважати вірним зазначення адреси нерухомого майна: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2