У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001236 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинуваченийзаперечили проти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений та немає на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та не надано доказів про інші можливі законні джерела доходів, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, а також репутацію обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зможе запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме до 23 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1