Справа № 694/1150/18 Провадження №1-кп/694/45/19
В и р о к
Іменем України
16.05.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, розлучений, має на утримані дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2018 року близько 17.00 год., перебуваючи в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , у ході відкритого заволодіння шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_7 його мобільним телефоном марки « Nomi» модель і184 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 213,91 грн.,вчинив на потерпілого напад із застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для життя, що виразилось у здушені чоловічою футболкою шиї потерпілого, після чого вийнявши з мобільного телефону сім-карту та картку пам`яті з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину, суду пояснив, що він дійсно із-за боргу грошей дівчини під іменем ОСОБА_8 з якою співпроживав ОСОБА_9 під час розпиття спиртних напоїв застосовуючи силу до ОСОБА_10 забрав в нього мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась звернулась з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також врахує досудову доповідь та думку прокурора, який просить суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи становлять 572 грн..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: мобільним телефоном марки «Nomi» модель і184 ІМЕІ НОМЕР_1 - передати потерпілій ОСОБА_11 ..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 572 грн. судових витрат в дохід Держави за проведені товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя