Справа № 307/139/19
Провадження № 1-кс/307/124/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 січня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000392,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 26 грудня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відтискання скла на віконній рамі проник в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки з картонної коробки з-під взуття, що знаходилась на дивані у вітальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, різними купюрами, після чого ОСОБА_4 з місця події втік разом із викраденими грошовими коштами, які у подальшому використав на особисті потреби.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім цього, 27 грудня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відтискання скла на віконній рамі проник в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки з картонної коробки з-під взуття, що знаходилась на дивані у вітальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, різними купюрами, після чого ОСОБА_4 з місця події втік разом із викраденими грошовими коштами, які у подальшому використав на особисті потреби.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім цього 28 грудня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відтискання скла на віконній рамі намагався проникнути в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки з картонної коробки з-під взуття, що знаходилась на дивані у вітальній кімнаті, мав намір таємно викрасти грошові кошти в сумі 200 гривень різними купюрами, про знаходження яких йому було особисто відомо під час скоєння ним попередніх крадіжок з цього будинку.

Однак, ОСОБА_4 злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того, як ОСОБА_4 почув біля будинку сторонніх осіб, з місця події втік.

У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учень 10-Б класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений, раніше не судимий.

10 січня 2019 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в засіданні просить відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав та не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Врішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його міг вчинити підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185КК України,

Беручи до уваги вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;

2). Не відлучатися із смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 - два місяці з дня винесення даної ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме : домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1