Справа № 504/3095/18
У Х В А Л А
05.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

22.03.2019 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, а саме про зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.296, ч.2 ст.129 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання потерпілий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення, оскільки за допомогою неї можна буде встановити ще одного фігуранта кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , та прокурор заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення зясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на думку учасників процесу, а також матеріали додані до заяви, суд вважає заява потерпілого про на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, а саме про зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.296, ч.2 ст.129 КК України, не підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Викладені в клопотанні потерпілого дії слідчих, рішення слідчого та рішення прокурора не можуть бути предметом розгляду суддею під час розгляду кримінального провадження, а розглядаються слідчим суддею під час досудового провадження, тому у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені під час провадження у суді.

Відтак заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, а саме про зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.296, ч.2 ст.129 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1