Справа 720/621/19
Провадження №1-кс/720/146/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000416 від 14.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 13.12.2018 року останній керуючи вищевказаним автомобілем в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області в напрямку м.Чернівці допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2115» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця ДТП вказані автомобілі були вилучені та визнані речовими доказами у справі. 13.03.2019 року представник потерпілих подав клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відшкодування шкоди завданою кримінальним правопорушенням.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладання арешту на майно, в порядку статей 170 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту або відмови у задоволенні клопотання про арешт.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000416 від 14.12.2018 року за ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що 13.12.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області в напрямку м.Чернівці допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2115» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ««MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , оскільки вважає, що повернення вищевказаного автомобіля власнику призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та унеможливить забезпечення відшкодування шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, крім того існує ризик, того що автомобіль може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений або відчужений іншим особам.

Оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року автомобіль марки «МАН» був вилучений у власника, а згідно постанови слідчого від 14.12.2018 року визнаний речовим доказом, то відповідно до ст.167 КПК України таке майно є тимчасово вилученим.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки слідчим клопотання подано 18.03.2019 року, тобто по спливу трьохмісячного терміну з дня вилучення майна, ним не подано клопотання про поновлення з поважних причин пропущеного процесуального строку звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000416 від 14.12.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1