Справа № 461/1871/19
Провадження № 1-кс/461/2312/19
УХВАЛА

18.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001241 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001241 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_5 від 16.03.2019, техпаспорт на автомобіль серії DR/BAM2342513, ключі до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 , сірого кольору в чохлі білого кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , Шкіряне портмоне марки «Масі мадюта», та дозвіл на зброю № НОМЕР_6 (серія НОМЕР_7 ), виданого на ім`я ОСОБА_6 26.07.2016 відділом дозвільної системи ліцензування та додержання охоронюваного нагляду Управління громадської безпеки ГУ МВСУ у Львівській області.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.03.2019 близько 03:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на пл.Св.Теодора у м.Львові (з тильної сторони клубу «Малевич», що за адресою м.Львів, вул.Чорновола,2), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наносячи ОСОБА_6 удари ногами по тулубу та шляхом ривка відкрито викрав в останнього шкіряне портмоне марки «Масі мадюта» вартістю 3500 грн., в якому знаходились: зв`язка ключів від квартири в кількості 3 шт. вартістю 400 грн., один ключ від сейфу вартістю 700 грн., травматичний пістолет марки «ПМР К-9» вартістю 17000 грн., дозвіл на зброю № НОМЕР_6 (серія НОМЕР_7 ), виданого на ім`я ОСОБА_6 26.07.2016 відділом дозвільної системи ліцензування та додержання охоронюваного нагляду Управління громадської безпеки ГУ МВСУ у Львівській області, та гроші в сумі 3000 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 24600 грн.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Клопотання особи, у якої було вилучено майно, не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання слідчим суддею здійснюється лише в межах зазначених вимог, тому питання про визначення місця зберігання речового доказу судом не вирішується, а є компетенцією слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_5 від 16.03.2019, техпаспорт на автомобіль серії DR/BAM2342513, ключі до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 , сірого кольору в чохлі білого кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , Шкіряне портмоне марки «Масі мадюта», та дозвіл на зброю № НОМЕР_6 (серія НОМЕР_7 ), виданого на ім`я ОСОБА_6 26.07.2016 відділом дозвільної системи ліцензування та додержання охоронюваного нагляду Управління громадської безпеки ГУ МВСУ у Львівській області.

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .