overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1092/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за №0000293, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.12.2018 прокурор Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 11 год. 00 хв. 09.01.2019 у режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області. Заяву обгрунтовує тим, що у зв"язку з віддаленістю суду вона не зможе своєчасно прибути на вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, знаходиться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадженняз участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 09 січня 2019 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Хмельницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 09 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
13 грудня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон «Ксіомі Редмі 5+».
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що близько 02 год. 06.10.2018 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе «Тарантіно», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 81, зловживаючи довірою, шахрайським способом, заволоділа телефоном «Ксіомі Редмі 5+», що належить ОСОБА_3 .
12.10.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке 10.10.2018 року було добровільно видано працівникам поліції гр. ОСОБА_4 та вилучене в ході огляду, а саме на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5+» золотистого кольору з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 МЕID НОМЕР_4 накладено арешт, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт на вказаний телефон не скасовано.
Враховуючи те, що із даним телефоном проведені необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
14 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 126/2186/17
Провадження № 51-7299км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 000410 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 000410 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 15 год. 27 лютого 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002031 від 01.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Прокурор направив суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та подала постанову заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 17.12.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 17.12.2018 р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2018 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України.

Згідно з постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 17.12.2018 року, постанова від 30.03.2018 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002031 від 01.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 190 КК України, скасована.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002031 від 01.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №198/787/18
номер провадження 1-кп/0198/80/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000196 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000196 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 19.11.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Ухвали суду від 19.11.2018 року, 26.11.2018 року, 03.12.2018 року про привід в судове засідання, свідка ОСОБА_6 не виконані.
Про причини невиконання ухвал суду не повідомлений.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 19 грудня 2018 року на 10:30 годин, яке відбудеться у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1714/18
Провадження № 1-в/368/143/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вибранівка, Жидачівський район, Львівської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

20 січня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2015 року по 29.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.09.2015 року.

Кінець строку покарання 03.01.2021 року.

1/2 строку покарання 03.10.2017 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 03.10.2017 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 6 заохочень. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/205/18
Провадження № 1-кп/368/70/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно на 10.12.2018 року не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка:

-ОСОБА_5 , адреса місця роботи - АДРЕСА_1

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 04.01.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/305/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 22 грудня 2018 року та оголошення о 14.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000513 від 03.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше судимого 21.02.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.12.2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000513 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00000042 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що він у вказаному кримінальному провадженні брав участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при розгляді клопотань слідчого про проведення обшуків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 брав участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при розгляді клопотань слідчого про проведення обшуків , колегія суддів вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження в порядку ч. З ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3