ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
потерпілої ОСОБА_18

представника потерпілої ОСОБА_19

потерпілого ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000512 від 17 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України,

КП №11-кп/822/9/19 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_21
Категорія ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_22
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, станом на квітнень 2017 року-учень 11 класу ЗОШ № 16, мешканець АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньою освітою, станом на квітень 2017 року працював вантажником на ТОВ «Болена», раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_14 , які подані кожна окремо, потерпілої ОСОБА_18 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 17 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та виправдано.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України і за їх вчинення призначено покарання: за ч. 2 ст. 121 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 години 20 хвилин 25 квітня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України і за їх вчинення призначено покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 години 15 хвилин 25 квітня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
Неповнолітнього на час скоєння злочину ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано.
Неповнолітнього на час скоєння злочину ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16 години 00 хвилин 25 квітня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17 години 00 хвилин 25 квітня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_9 залишено обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_20 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, та роз`яснено позивачам право на звернення до суду з порядку цивільного судочинства
Цивільний позов прокуратури Чернівецької області задоволено. Стягнуто в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 71955 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (р/р 0001 в ГУДКУ в Чернівецькій області МФО 856135, одержувач: місцевий обласний бюджет Чернівецької області 24060300 «Інші надходження», ОКПО 37836095), які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_20 .
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_19 в інтересах потерпілої ОСОБА_18 , подали апеляційні скарги.
Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2019 року було призначено у даному кримінальному провадженні комплексну судову-медичну експертизу.

26 березня 2019 року, на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшов лист з КМУ «Обласне бюро судово-медична експертиза» про те, що призначена експертиза може бути виконана у разі проведення ексгумування тіла загиблого гр. ОСОБА_24 та проведення експертизи ексгумованого трупа.

У зв`язку із чим, адвокатом ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлено клопотання в якому він просить надати доручення слідчому органу Чернівецького відділу поліції Головнорго управління Національної поліції в Чернівецькій області провести огляд трупа ОСОБА_24 , пов`язаний з ексгумацією за участю судово-медичних експертів та направити труп ОСОБА_24 для проведення судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження з даного питання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши покази начальника КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_25 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приписами ст. 239 КПК України встановлено, що ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 вищевказаної статті визначено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За ініціативою апеляційного суду, колегією суддів заслухано начальника КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_25 , який підтвердив висновки попередніх судово-медичних експертиз щодо ступеня тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_24 тілесних ушкоджень та причин його смерті.

Враховуючи вищезазначені пояснення та думку потерпілої ОСОБА_18 , яка являється матір`ю загиблого ОСОБА_24 та яка категорично заперечувала проти заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки вирішити зазначені у клопотанні питання можливо шляхом аналізу зібраних у справі інших доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 333, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення ексгумування тіла загиблого ОСОБА_24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_22

Судді: /підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_22 (посада) (підпис) (ПІБ)

03.04.2019 року

(дата засвідчення) копії)