У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що26.12.2018 року біля 1.17 год. на перехресті вулиць Мукачівська та Анкудінова м.Ужгород відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та БМВ 520d, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого водій автомобіля ВАЗ, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в ЦМКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом обох кісток лівої та правої гомілок в нижній третині, скальпова правої стопи, травматичний шок 1-2 ступеня.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що, з метою проведення судово-трансологіної та судово-автотехнічної експертизи необхідно зберегти транспортний засіб: автомобіль марки BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 . Наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 26.12.2018 року під час проведення огляду місця події, - автомобіль марки BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 . є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Транспортний засіб: автомобіль марки BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 вилучений на підставі добровільної згоди володільця ОСОБА_6 має важливе значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження такого прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Просив поновити пропущений строк для накладення арешту, у зв`язку із зайнятістю слідчого в процесуальних діях іншого кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засідання подав заперечення на клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку тим, що таке подане з пропущенням строку, вважає що клопотання невмотивоване та недоведене.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року за №0004119.

Відповідно до ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..
З матеріалів клопотання вбачається, що воно надійшло до канцелярії суду 29.12.2018 року. В клопотанні про накладення арешту прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строк, у зв`язку з чим, слідчий суддя, відповідно до ст. 117 КПК України вважає можливим поновити строк звернення до суду з даним клопотанням.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що прокурором доведено те, що майно, яке було тимчасово вилучено 26.12.2018 року а саме: на автомобіль марки «BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, має важливе значення у кримінальному провадженні, арешт майна зумовлений необхідністю проведення судово-трасологічної та судово-автотехнічної екпертизи. Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів.Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1