УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.10.2018 року судової комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи встановлені в пам`яті мобільного телефону «Samsung S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , програми «Viber», «WhatsApp»? Якщо так то чи містять вони повідомлення та сеанси зв`язку з абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »?

- Чи зберігаються в пам`яті мобільного телефону «Samsung S7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 графічні зображення?

- Чи зберігаються в пам`яті мобільного телефону «Samsung S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сеанси зв`язку та SMS-повідомлення з абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_5 », які здійснені за допомогою штатного програмного забезпечення?

- Чи встановлені на носіях даних системного блока персонального комп`ютера програми: Центральна база даних ДФС (Єдина автоматизована інформаційна система - ЄАІС) та автоматизована система митного оформлення (АСМО) «Інспектор»?

-- Чи зберігаються на носіях даних системного блока персонального комп`ютера текстові файли, які містять ключові слова: «WBAAY71090KC02828», «1C4GYN2M4TU132972», «WVWZZZ3BZXE245271», «WF0UXXGAJU3L21511», «SAJAB51MX3XD04580», «VF1KMS4», «WBAAP71060JL323359», «VF1BGRF0B31499404», «WBADG71020BW91330», «WBADG81000BX00791», «WBADG71060BW82064», «WBADL01020GY07096», «WBADL81030GJ68791», «WBADP91060GX74936», «WBADF81040BT10473», «WBADL71010GM93353», «WBADL81050GX54781», «WBADF71010BS59606», «WBADG81070BX06068», «PLRJA73448», « НОМЕР_7 », «WBADP91070GX70443», «KNEFC51», «W0L0JBF19Y1020540», «KNEFB86», «VF1JA1F», «WBADD11060BN33109», «TMBBG41U1YX281855», «VF39D4HXE92119648», «1C8FEB8932U515370», «WAUZZZ4AZTN090783», «SAJAA01L21FM19011», «VF1BG0B», «WVWZZZ1HZTB125392», «WVWZZZ1KZ9P476591», «WBADF71010BS17064», «W0L0FGF».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника органу державної влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, вчинив злочин за наступних обставин.

01.10.2018 у невстановленим досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе висунув вимогу ОСОБА_5 , що за отримання інформації по транспортним засобам, які перетнули кордон України, йому необхідно буде передати грошові кошти загальною сумою 7 000 гривень.

ОСОБА_5 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди.

Так, 25.10.2018 приблизно о 10 годин ранку ОСОБА_5 зателефонував через систему обміну даних «WhatsApp» по номеру НОМЕР_8 ОСОБА_4 , та повідомив про умови передачі неправомірної вигоди, а саме про те що він повинен передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який буде його чекати за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.10.218 приблизно о 11 год. 45 хв. діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля біля будівлі автомийки за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 24, ОСОБА_5 передав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 гривень гр-ну ОСОБА_7 , який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у сумі 7000 гривень за надання інформації з обмеженим доступом, що міститься в інформаційних базах даних ДФС.

У період часу з 13 год. 01 хв. по 14 год. 49 год. проведено огляд кабінету №316, який розташований в адміністративній будівлі Митниці ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополя, за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон «Самсунг» S7, який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому містяться дві сім карти;

-системний блок чорного кольору № 10460290.

Вказані предмети та речі, на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За вищевказаними фактами, ОСОБА_4 25.10.2018 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти експертних установ, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до Наказу №578-О від 15.08.2018 Державної фіскальної служби України Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя на посаді старшого державного інспектора митного контролю та оформлення Митниці ДФС у Херсонській області, автономної Республіки Крим та м. Севастополя, з посадовим окладом згідно штатного розпису митниці, відповідно до ст. 32 КЗПП України, ст. 41 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу».

ОСОБА_4 , відповідно до своїх функціональних обов`язків відповідно до Посадової Інструкції затвердженої начальником контролю Митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя від 18.06.2018 року має наступні обов`язки та права:

-готує для подання керівником Митниці ДФС пропозицій щодо встановлення законодавства з питань здійснення митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення;

-порядку заповнення митних декларацій;

-порядку пропуску, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що ввозяться на митну територію України і належать громадянам;

-забезпечує створення, функціонування та дотримання режиму зон митного контролю в зону діяльності митниці;

-бере участь у розгляді документів щодо прийняття погоджених рішень про місце здійснення митного оформлення товарів;

-здійснює облік осіб, які здійснюють операції з товарами;

- здійснює контроль правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення;

-Надає консультації платникам податків у письмовій формі у межах своєї компетенції;

-Не розголошує персональні дані, які йому було довірено або які стали відомі у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків;

-Опрацьовує отриманні відповіді про перетин державного кордону транспортним засобами;

Тобто постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника органу державної влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, вчинив злочин за наступних обставин.

01.10.2018 у невстановленим досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе висунув вимогу ОСОБА_5 , що за отримання інформації по транспортним засобам, які перетнули кордон України, йому необхідно буде передати грошові кошти загальною сумою 7 000 гривень.

ОСОБА_5 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди.

Так, 25.10.2018 приблизно о 10 годин ранку ОСОБА_5 зателефонував через систему обміну даних «WhatsApp» по номеру НОМЕР_8 ОСОБА_4 , та повідомив про умови передачі неправомірної вигоди, а саме про те що він повинен передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який буде його чекати за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.10.218 приблизно о 11 год. 45 хв. діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля біля будівлі автомийки за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 24, ОСОБА_5 передав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 гривень гр-ну ОСОБА_7 , який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у сумі 7000 гривень за надання інформації з обмеженим доступом, що міститься в інформаційних базах даних ДФС.

У період часу з 13 год. 01 хв. по 14 год. 49 год. проведено огляд кабінету №316, який розташований в адміністративній будівлі Митниці ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополя, за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон «Самсунг» S7, який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому містяться дві сім карти;

-системний блок чорного кольору № 10460290.

Вказані предмети та речі, на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За вищевказаними фактами, ОСОБА_4 25.10.2018 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти експертних установ, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам експертної установи Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 а, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000184.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи встановлені в пам`яті мобільного телефону «Samsung S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , програми «Viber», «WhatsApp»? Якщо так то чи містять вони повідомлення та сеанси зв`язку з абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »?

- Чи зберігаються в пам`яті мобільного телефону «Samsung S7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 графічні зображення?

- Чи зберігаються в пам`яті мобільного телефону «Samsung S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сеанси зв`язку та SMS-повідомлення з абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_5 », які здійснені за допомогою штатного програмного забезпечення?

- Чи встановлені на носіях даних системного блока персонального комп`ютера програми: Центральна база даних ДФС (Єдина автоматизована інформаційна система - ЄАІС) та автоматизована система митного оформлення (АСМО) «Інспектор»?

-- Чи зберігаються на носіях даних системного блока персонального комп`ютера текстові файли, які містять ключові слова: «WBAAY71090KC02828», «1C4GYN2M4TU132972», «WVWZZZ3BZXE245271», «WF0UXXGAJU3L21511», «SAJAB51MX3XD04580», «VF1KMS4», «WBAAP71060JL323359», «VF1BGRF0B31499404», «WBADG71020BW91330», «WBADG81000BX00791», «WBADG71060BW82064», «WBADL01020GY07096», «WBADL81030GJ68791», «WBADP91060GX74936», «WBADF81040BT10473», «WBADL71010GM93353», «WBADL81050GX54781», «WBADF71010BS59606», «WBADG81070BX06068», «PLRJA73448», « НОМЕР_7 », «WBADP91070GX70443», «KNEFC51», «W0L0JBF19Y1020540», «KNEFB86», «VF1JA1F», «WBADD11060BN33109», «TMBBG41U1YX281855», «VF39D4HXE92119648», «1C8FEB8932U515370», «WAUZZZ4AZTN090783», «SAJAA01L21FM19011», «VF1BG0B», «WVWZZZ1HZTB125392», «WVWZZZ1KZ9P476591», «WBADF71010BS17064», «W0L0FGF»?

Зобов`язати слідчого надати експерту предмети дослідження: мобільний телефон «Samsung» S7, який належить ОСОБА_4 , IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому містяться дві сім карти, який поміщено в сейф-пакет 2977945; системний блок чорного кольору № 10460290, який поміщено у пакет чорного кольору; а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження для ознайомлення, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.
Дозволити експерту під час проведення експертизи повну або часткову зміну об`єктів дослідження в межах необхідних для проведення експертизи.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1