Справа № 455/1/19
Провадження № 1-кс/455/586/2019
У Х В А Л А

01 січня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причин смерті у кримінальному проваджені №0000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причин смерті у кримінальному проваджені №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника СВ посилається на те, що 01.01.2019 року в Старосамбірське відділення поліції поступило телефонне повідомлення від чергового фельдшера Старосамбірської ЦРЛ п. Душної про те, що 01.01.2019 року, близько 05:45 години в приймальне відділення Старосамбірської ЦРЛ родичами був доставлений без ознак життя громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стара Ропа Старосамбірського району. Виїздом слідчо-оперативної групи по місцю проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній вчинив самогубство, шляхом повішання у стодолі.

Під час огляду місця події від встановлено, що в АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , на подвір`ї, позаду будинку, розташована дерев`яна стодола, в якій відсутнє будь-яке електричне освітлення, у вказаному приміщенні розташовані різноманітні старі речі та господарський інвентар, серед якого виявлено декілька різних шнурів різної довжини та діаметру. Поряд із повалою стодоли розташована дерев`яна драбина, на щаблях якої виявлено залишки мокрого болота від взуття. На стриху стодоли, на висоті, приблизно 3,2 м від землі, виявлено прив`язаний до дерев`яної стійки шнурок світло-сірого кольору діаметром 1,5-2,0 см, на одному кінці якого зав`язано петлю, а інший кінець якого є відрізаним та має не рівні краї. Вказаний шнурок із петлею розташований на відстані, близько 1-го м від драбини, і приблизно, навпроти входу у приміщення стодоли. У приміщенні стодоли жодних слідів речовини бурого кольору, подібної на кров та жодних передсмертних записок не виявлено. Труп повішеника у приміщенні стодоли не виявлено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що покійний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється чоловіком її внучки - ОСОБА_6 . У вказаному будинковолодінні ОСОБА_5 проживає разом із внучкою, її чоловіком та їхніми двома малолітніми дітьми. 31.12.2018 року, у вечірній час, вона разом із внучкою, її чоловіком та їхніми дітьми пішли святкувати новий рік до будинку батьків ОСОБА_4 , де перебували, приблизно до 02 години 01.01.2019 року. Під час святкування нового року між родичами жодних конфліктів не було. Після чого всі разом повернулися до дому, де ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_4 залишилася вдома з дітьми, а її внучка із чоловіком - ОСОБА_4 пішли на дискотеку в Народний дім с. Стара Ропа. Близько 05 години ранку діти проснулися і стали плакати, тому вона декілька разів телефонувала до внучки, яка не піднімала трубку. А мама ОСОБА_4 вийшла на вулицю в туалет та випадково почула, що на подвір`ї, ззаді будинку, дзвонить телефон і, повернувшись до будинку, розповіла про це ОСОБА_5 , котра подумала, що то її внучка - ОСОБА_6 загубила телефон і тому не піднімає трубку. Шукаючи на подвір`ї телефон, ОСОБА_5 побачила, що в її сараї відчинені двері, а коли заглянула туди, то побачила, що ОСОБА_4 висить в теплі на мотузці, прив`язаній на стриху до крокви і знаходився на висоті, приблизно 0,5 м від землі, а поряд з ним знаходилася драбина, тіло ОСОБА_4 занесли в автомобіль його старшого брата ОСОБА_7 і останній, зважаючи на те, що тіло було ще теплим, були ознаки серцебиття, швидко відвіз його в приймальне відділення Старосамбірської ЦРЛ, однак, там вже констатували смерть ОСОБА_4 ..

Із протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно являються старшим братом та сусідом покійного, встановлено, що їхні свідчення повністю співпадають із показаннями свідка ОСОБА_5 .. Крім цього, ОСОБА_8 додав, що під час дискотеки його молодший брат ні з ким не сварився та не бився і не мав жодних конфліктів. Однак, пробувши на танцях, близько двох годин, ОСОБА_4 сам нікому нічого не сказавши, кудись пішов. Коли ОСОБА_7 йому зателефонував, то ОСОБА_10 сказав, що він знаходиться на подвір`ї біля свого будинку, однак, про жодні наміри суїциду не говорив. Після цього ОСОБА_7 зі своєю дружиною та дружиною ОСОБА_10 приїхали до нього до дому. Однак його вдома не було і телефон він не піднімав. Тому вони, продовжуючи йому телефонувати, поїхали в село шукати його, а через деякий час ОСОБА_7 зателефонували родичі і розповіли, що знайшли ОСОБА_10 повішаним у стодолі.

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести судову медичну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:1) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? 2) За умови виявлення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 чи перебувають такі у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті? 3) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 сліди етилового, метилового, бутилового спиртів чи інших сильно діючих речовин, наркотичних засобів? 4) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Встановлення причини смерті ОСОБА_4 є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, просить доручити експерту проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стара Ропа Старосамбірського району.

Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 01.01.2019 року о 14 годині, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місця знаходження - м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені ним в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.1 ч.2 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судову медичну експертизу.

Проведення судової медичної експертизи доручити ОСОБА_11 , судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місцязнаходження - м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2) За умови виявлення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 чи перебувають такі у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

3) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 сліди етилового, метилового, бутилового спиртів чи інших сильно діючих речовин, наркотичних засобів?

4) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 01.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Строк дії ухвали до 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1