Справа № 752/9501/16-к
Провадження № 1-кс/752/285/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000461,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000461 в частині недотримання вимог, передбачених ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.12.2018 р. вона звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000461.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, і станом на момент звернення до суду вона повідомлення не отримала.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати слідчого провести викладені в клопотанні слідчі дії.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Прокуророр в судове засіданні не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000461.

. 07.12.2018 р.. ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій у адному кримінальному провадженні, а саме: допиту свідків, допиту її як потерпілої, проведення допиту слідчого ОСОБА_4 , вжиття заходів щодо забезпечення безпеки свідка, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відновлення втрачених матеріалів.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне з метою відновлення прав потерпілої зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000461 розглянути клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Однак, суд не вбачає на даній стадії підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії, викладені в клопотанні заявниці від 07.12.2018 р., оскільки зазначені вимоги до розгляду клопотання по суті є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000461 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва у кримінальному провадженні №0000461 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2018 р. про проведення слідчих дій у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя