Справа №127/6678/19
Провадження №1-кс/127/3915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на об`єкти, які були вилучені в ході проведення оглядуслужбового кабінету начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі вказаного управління за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, що мало місце в період часу з 17:15 год. по 21:35 год. 05.03.2019, а саме: аркуш паперу білого кольору з надписом, поставленим сірим олівцем: 2500 $, а нижче від нього 100 000 гривень; грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, номіналом по 100 кожна, з наступними серіями та номерами: HK 04433722 B, HB 43126439 R, KB 51556822 I, MB 21203266 E, MB 41969214 G, LC 82276503 A, LK 60817888 F, MB 091008816 F, ME 01310095 A, LB 54746251 M; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G5 в корпусі чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , всередині якого вмонтована сім-карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17:15 год. по 21:35 год. 05.03.2019 в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, проведено огляд місця події, а саме службового кабінету начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі вказаного управління за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5.
В подальшому у ході проведення огляду, було встановлено, що При вході до кабінету, навпроти розташоване робоче місце ОСОБА_4 , а саме: наявний робочий стіл на поверхні якого знаходиться робочий ноутбук. З правої сторони від вказаного столу приставлений інший дерев`яний стіл. В ході проведення огляду місця події виявлено за робочим місцем ОСОБА_4 . Навпроти нього за додатковим столом виявлено особу чоловічої статті, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . На запитання з якою метою він знаходиться у вказаному службовому кабінеті ОСОБА_5 відповів, що по особистим питанням. На поверхні робочого столу ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , виявлено аркуш паперу білого кольору з надписом, поставленим сірим олівцем: 2500 $, а нижче від нього 100 000 гривень.
Після проведення огляду виявлений аркуш паперу було вилучено та упаковано до спецпапету: «України МВС експертна служба» за № 3827488. На бічній поверхні пакету поставили свої підписи слідчий та поняті.
Поблизу вказаного аркушу паперу виявлено, відкритий паперовий конверт прямокутної форми. Всередині вказаного конверту виявлено грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, номіналом по 100 кожна. Оглядаючи кожну купюру окремо встановлено, що кожна з них має наступні серії та номери: HK04433722 B, НОМЕР_4 , KB 51556822 I, MB 21203266 E, MB 41969214 G, LC 82276503 A, LK 60817888 F, MB 091008816 F, ME 01310095 A, LB 54746251 M. При поставленні запитання кому належатьвказані грошові кошти, ОСОБА_4 повідомив, що вказані кошти щойно йому передав ОСОБА_5 для сприяння під час супроводження матеріалів по кримінальному провадженні щодо службових осіб КП «Немирівський міський ЦПМСД». При цьому, ОСОБА_5 нічого не сказав.
Після проведення огляду виявлені грошові кошти було вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з умовним позначенням пакет №1, який належним чином скріплено трьома відтисками печатки: «Для пакетів №1 Департаменту внутрішньої безпеки Вінницьке відділення» та підписами понятих та учасників слідчої дії.
На пропозицію викласти на поверхню столу наявні при собі речі та документи, ОСОБА_5 добровільно виклав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G5 в корпусі чорного кольору,імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 . Всередині вказаного мобільного телефону вмонтована сім-карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 .
При перегляді телефонної книги вказаного абоненту виявлено наступні вхідні та вихідні дзвінки за 05.03.2019: пропущений виклик о 17:16 від абонента за номером НОМЕР_5 ; вихідний дзвінок о 17:03 від « ОСОБА_6 » за номером НОМЕР_6 ; вхідний дзвінок о 16:58 від «Ваня Кушнір електрик» за номером НОМЕР_7 ; вихідний дзвінок о 15:43 від «Хихлач» за номером НОМЕР_8 ; вихідний дзвінок о 15:41 від « ОСОБА_6 » за номером НОМЕР_6 ; вхідний дзвінок о 15:08 від «Хихлач» за номером НОМЕР_8 ; вхідний та вихідний дзвінки о 14:14 від « ОСОБА_6 » за номером НОМЕР_6 .
При перегляді переписки мобільному додатку «Viber» виявлено 20.02.2019 вхідне повідомлення від « ОСОБА_7 », яким надіслано лист за вих. №971/39/101/01-2019 від 20.02.2019, підписаний начальником УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , адресований головному лікарю КП «Немирівський міський ЦПМСД» ОСОБА_9 .
Після проведення огляду добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон було вилучено та упаковано до паперового спецпапету: «України МВС експертна служба» за № 3826829. На бічній поверхні пакету поставили свої підписи слідчий та поняті.
Після проведення огляду службового кабінету начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі вказаного управління за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, сторонніх предметів, речей, документів та грошових коштів не виявлено.
Вище вказані грошові кошти, аркуш паперу та мобільний телефон, які вилучені під час проведення огляду05.03.2019 у приміщенні службового кабінету начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі вказаного управління за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, являються засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення. Тому є підстави вважати, що вилучені грошові кошти у сумі 1000 доларів США, аркуш паперу з рукописним написом та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G5 в корпусі чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , всередині якого вмонтована сім-карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні об`єкти, які були вилучені в ході проведення оглядуслужбового кабінету начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі вказаного управління за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, що мало місце в період часу з 17:15 год. по 21:35 год. 05.03.2019, а саме: аркуш паперу білого кольору з надписом, поставленим сірим олівцем: 2500 $, а нижче від нього 100 000 гривень; грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, номіналом по 100 кожна, з наступними серіями та номерами: HK 04433722 B, HB 43126439 R, KB 51556822 I, MB 21203266 E, MB 41969214 G, LC 82276503 A, LK 60817888 F, MB 091008816 F, ME 01310095 A, LB 54746251 M; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G5 в корпусі чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , всередині якого вмонтована сім-карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, які були вилучені в ході проведення оглядуслужбового кабінету начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі вказаного управління за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, що мало місце в період часу з 17:15 год. по 21:35 год. 05.03.2019, а саме: аркуш паперу білого кольору з надписом, поставленим сірим олівцем: 2500 $, а нижче від нього 100 000 гривень; грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, номіналом по 100 кожна, з наступними серіями та номерами: HK 04433722 B, HB 43126439 R, KB 51556822 I, MB 21203266 E, MB 41969214 G, LC 82276503 A, LK 60817888 F, MB 091008816 F, ME 01310095 A, LB 54746251 M; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G5 в корпусі чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , всередині якого вмонтована сім-карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /