Справа № 314/2925/18
Провадження № 1-р/314/3/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, та клопотання Новомосковського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про уточнення та роз"яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року за ч.4 ст.152 КК України до 13-ти років позбавлення волі.

У липні 2018 року засуджений, який відбував покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини цього покарання більш м?яким виправними роботами згідно положень ст.82 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року клопотання засудженого задоволено: постановлено замінити ОСОБА_3 , засудженому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 4 роки 3 місяці 27 днів, більш м?яким покаранням виправними роботами строком на 2 роки у ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

У грудні 2018 року до суду надійшло клопотання Новомосковського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо роз"яснення ухвали суду. Як зазначив орган пробації у своєму клопотанні, вказівка в ухвалі суду на конкретний строк та конкретне підприємство для відбуття виправних робіт позбавляє засудженого права на вільний вибір праці та права на застосування умовно-дострокового звільнення, що суперечить положенням "Європейської соціальної хартії" від 03.05.1996 року, "Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права" від 19.10.1973 року, та ст.ст.2, 5-1, 8-1 Кодексу законів про працю України в частині права на вільний вибір професії, роду занять і роботи. У зв"язку з цим заявник просить уточнити та роз"яснити ухвалу суду від 11 липня 2018 року, привівши її у відповідність із зазначеними вимогами законодавства.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду від 11 липня 2018 року викладена чітко і конкретно, підстав для її роз"яснення не вбачається. Вимоги, які зазначені у клопотанні Новомосковського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, фактично стосуються зміни змісту ухвали, та/або перегляду її суті. Суд першої інстанції таких повноважень не має.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Новомосковського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про уточнення та роз"яснення ухвали суду відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копію отримав ______________ 20___ року

28.02.2019