У Х В А Л А Справа № 200/724/19
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/424/19
16 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
16 січня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 14 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який виразився у закінченому замаху на таємне викрадення ним чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 4707 гривень 41 копійка, поєднане із проникненням у сховище.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру; можливість незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання за вчинений ним злочин; вчинення підозрюваним злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру, через те, що він офіційно не працює, але змушений утримувати себе, свою дитину та свою сім`ю; можливий незаконний вплив на учасників цього кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Від дачі пояснень відмовився.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що його підзахисний має постійне, хоча і неофіційне місце роботи, є батьком-одинаком, утримує свою неповнолітню доньку, а також свою співмешканку та її неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки. З цих підстав вважав ризики у вигляді можливого переховування від досудового розслідування та незаконного впливу на інших учасників кримінального процесу недоведеними.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який виразився у закінченому замаху на таємне викрадення ним чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 4707 гривень 41 копійка, поєднане із проникненням у сховище.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Вважаю, що на даний момент є усі підстави для того, щоб прийти до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Ризиком, який знайшов своє підтвердження у ході судового засідання, є можливість вчинення злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру, оскільки підозрюваний офіційно не працює, а доказів його роботи неофіційно, яка б надавала йому джерело доходів у розмірі, що достатній для утримання родини із чотирьох осіб, суду не надано. Інші ризики свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, оскільки він має достатньо міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, а також через відсутність письмових заяв з боку будь-яких учасників цього кримінального процесу щодо незаконного впливу на них підозрюваним.
Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 14 січня 2019 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 15 години 12 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 08 години наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце реєстрації та фактичного мешкання кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 08 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; при зміні місця мешкання обов`язково інформувати про це слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження.
Дата закінчення дії ухвали 15 година 12 березня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1