overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5104/18
Провадження № 1-кс/314/1790/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000759 від 14 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення ознак підробки документа посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним бланкам посвідчень водіїв, які перебувають в офіційному обігу на території України? якщо не відповідає, то яким способом виготовлений бланк документу?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (упаковано до спецпакету № 2410407).
Дозволити експерту у мірі, якій це потрібно для дослідження, часткове пошкодження об`єкту дослідження, згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", заборонивши при цьому застосування знищуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2018
Справа № 333/6246/18
Провадження № 1-кс/333/1856/18
Іменем України
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 18 годин 00 хвилин 26 вересня 2018 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/3018/18
Провадження № 1-кп/334/594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000448 внесеному в ЄРДР 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_4

07.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_4 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.02.2019 року на 11.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018
Справа № 334/6946/18
Провадження № 1-кп/334/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002031 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
8 листопада 2018 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до положень частини 8 цієї ж статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно статті 489 КПК України неповнолітній підозрюваний повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників.
За змістом статті 142 КПК України ухвалу про здійснення приводу може бути постановлено, якщо слідчий суддя встановить, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
На виклики слідчого неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 133,135, 138, 142, 489 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1101/17
Номер провадження 1-кп/341/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, призначити на 06 листопада 2018 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинувачених.
Копію ухвали надіслати до Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_15

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року по справі про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року Коломийським міськрайонним судом по вищезгаданій справі постановлено ухвалу про продовження обраного в тому числі обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Однак, судом при постановленні ухвали у тексті допущена описка, а саме не правильно вказано дату, по яку продовжено запобіжний захід: «по 13 січня 2013 року», замість правильного «13 січня 2019 року»

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вказаної описки.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже, її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі № 346/1491/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, та вказати в резолютивній частині ухвали замість «13 січня 2013року » - 13 січня 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Коломийського міськрайонного суду від 14.11.2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_15

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.11.2018 року

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що встановлені досудовим слідством ризики, передбачені п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, що розгляд даної справи не завершено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо продовження обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України не завершено, санкція названих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - по 13 січня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год. до 07:00 год. з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю .

Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7201/16-к
Провадження №1-кп/127/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2018 року о 11:20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4892/18
Провадження № 1-кс/361/2690/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

14 листопада 2018 року в судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення на доопрацювання вказаного клопотання, з метою його спрямування до суду за місцем здійснення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності ст. 185 КПК України прокурор має право змінити чи відкликати клопотання.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , повернути процесуальний прокурору, прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1