САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1876/18
Провадження №1-кс/726/546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.10.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000588 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що що 18.09.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Садгірського районного суду, в приміщенні та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , в присутності користувача та понятих виявлено та вилучено предмет, який ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Mauser hsc mod. 90», який ОСОБА_5 придбав при невстановлених обставинах. Згідно висновку експерта № 1229-К від 26.09.2018 року, наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовлений шляхом переробки саморобним способом 9мм газового пістолету «Mauser hsc mod. 90», серійний номер « НОМЕР_1 », шляхом видалення заглушки із каналу ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетним шумовими та газовими патронами та 7мм свинцевими снарядами, шляхом роздільного заряджання.

Також в клопотанні посилається на те, що 18.09.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено залишки стебел рослини коноплі та пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження, які ОСОБА_5 придбав при невстановлених обставинах.Згідно висновку експерта № 728-Х від 26.09.2018 року, встановлено, що нашарування речовини, що знаходилось на внутрішній поверхні наданого для дослідження пристрою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,540 грам.

Крім того, в ході обшуку також виявлено та вилучено 2 паперових згортка, 4 коробки з-під ліків, поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору схожою на канабіс.Згідно висновку експерта № 729-Х від 25.09.2018 року, встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження, які містились у 2 паперових згортках, 4 коробках з-під ліків та поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 65,498 грам.

Крім того, 18.09.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено 12 рослин коноплі, які останній незаконно вирощував, шляхом догляду та приховування, що виразився в закріплення стебел рослин до ґрунту за допомогою металевих скоб, з метою доведення їх до стадії дозрівання.Згідно висновку експерта № 727-Х від 25.09.2018 року, надані на дослідження рослини в кількості 12 штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років., а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що клопотання є безпідставним, просить в його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати запобіжний захід домашній арешт, доглядає за хворою матірью та тещею.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінальне провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , не судимий в силу ст. 89 КК України, знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, тому суд погоджується, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знову вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 по 07:00 годин.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати для виконання до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддяОСОБА_1