Тростянецький районний суд
справа № 147/71/18
номер провадження № 1-кс/147/141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000312 від 08.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника, прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000312 від 08.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування належним чином не забезпечила контроль за справою та не прийняла жодних мір для подальшої можливості відшкодування шкоди, не вжила жодних заходів щодо забезпечення належного розслідування злочину, не витребувала матеріали справи, не надала жодних вказівок слідчому, що на думку автора заяви свідчить про відверту халатність та зацікавленість у затягуванні процесу розслідування з боку прокурора. Також вказує про наявність близьких дружніх стосунків між прокурором та особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 .

А тому посилаючись на те, що прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, просив заява задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, з підстав та доводів наведених в ній.

Прокурор будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справу, у судове засідання призначене на 09.04.2019р. не з`явилася. Подала заяву про те, що з 08.04.2019р. по 26.04.2019р. не зможе з`явитися в судове засідання, у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці. Окрім того у судове засідання призначене на 29.03.2019р. прокурор не заявилася, подала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку зі завантаженістю процесуального керівника.

Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, поміж іншого, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Зокрема, посилання ОСОБА_3 , що прокурор не забезпечила контроль за справою та не прийняла жодних мір для подальшої можливості відшкодування завданої шкоди, не вжила жодних заходів щодо забезпечення належного розслідування злочину, не витребувала матеріали справи, не надала жодних вказівок слідчому, свідчить лише про незгоду потерпілого ОСОБА_3 із процесуальними діями які вчинені, або не вчинені прокурором.
Незгода потерпілого з рішеннями прокурора не може, сама по собі, стати підставою для його відводу, потерпілий має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.
Також посилання ОСОБА_3 про наявність близьких дружніх стосунків між прокурором та особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували дану обставину, заявником не надано.

Таким чином, будь-яких вагомих підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено та слідчим суддею не встановлено.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак - заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77-81, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000312 від 08.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя