Тростянецький районний суд
справа № 147/343/19
номер провадження № 1-кс/147/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000071 від 20.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
27 березня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000071 від 20.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Яка вартість мобільного телефону «Iphone 4», з урахуванням зносу, станом на 20.03.2019? Яка вартість силіконового чохла з урахуванням зносу, станом на 20.03.2019?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.03.2019 близько 07.00 год. на АЗС "Авантаж-7", що в с. Ободівка Тростянецького р-ну Вінницької області, невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Iphone 4" чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.03.2019 року №0000071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 20.03.2019 ОСОБА_5 подав заяву про долученя до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «Iphone 4» чорного кольору імеі НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі коричневого кольору, з вміщеною до телефону сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , якого від забрав 20.03.2019 близько 07.00 год. з паливних баків АЗС. Вилучені у громадянина ОСОБА_5 вище вказані речі, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000071 від 20.03.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000071 від 20.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2019р. проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого зареєстовано за адресою: 21000, місто Вінниця, вулиця В.Порика, 8.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1)Яка вартість мобільного телефону, марки «Iphone 4», з урахуванням зносу, станом на 20.03.2019року?
2)Яка вартість силіконового чохла з урахуванням зносу, станом на 20.03.2019року?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.03.2019р.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: