overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко
Номер провадження 11-кп/816/480/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 лютого 2019 року щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.02.2019 щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.02.2019 було відмовлено в задоволенні поданих під час судового провадження в суді першої інстанції клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, задоволене клопотання прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений строк тримання під вартою до 05.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на даній стадії судового провадження нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/623/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 березня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 18 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/188/19
Номер провадження 1-кп/213/214/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 21 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Кам,янка Великоолександрівського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) на 13 годин 45 хвилин 28 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (нульові дзвінки), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють за наступними адресами: (місце скоєння злочину): АДРЕСА_2 LAC 30501 CID 5655, 16062 за період часу з 00.00 годин 16.02.2019 року по 23.59 години 18.02.2019 року із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8461/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002243 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені утримуються під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3, обвинувачений ОСОБА_2 перераховується за Днпровським апеляційним судом, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначений на 18.04.2019 року на 13-00 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2610/17
№ 1-кп/183/144/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 314 317 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від надання йому правової допомоги захисником ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 26.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/354/19
Провадження № 1-кп/272/118/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 22.03.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 195/301/19
У Х В А Л А
"25" березня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.01.2019 р., стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України
В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

26.02.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.03.2019 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000039 від 25.01.2019 р. на 57 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03.04.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/933/16-к
УХВАЛА
25.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 20006630 від 23.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором у судовому засіданні заявлені клопотання, які підтримані потерпілою та її представником та проти задоволення яких заперечує захисник, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою і наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, які мали місце в серпні-жовтні 2013 року. За матеріалами справи обвинувачений проживав у АДРЕСА_1 , запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому у разі ухвалення рішення щодо застосування приводу, він виконувався неналежним чином, оскільки місце перебування обвинуваченого не встановлювалося. На даний час, оскільки повістка про виклик обвинуваченого в судове засідання повернулася у зв`язку з неврученням (за закінченням терміну зберігання), суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомлений належним чином про час розгляду справи, відсутні підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу і наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/5479/12
Провадження № 1/0285/4/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури на виправдувальний вирок Новоград-Волинського міськраойнного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року.-

встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури на виправдувальний вирок Новоград-Волинського міськраойнного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року.

Оглянувши апеляційну скаргу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статі 350 КПК України (в ред. 1960 року.) при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В апеляційній скарзі у абзаці 6 прокурор посилається на обвинувальний висновок (а.с. 121-127) але не зазначає який саме том. Крім того прокурор посилається на матеріали справи як доказ винуватості підсудних такі як, висновок судової почеркознавчої експертизи, товаротранспортні накладні, видаткові накладні, листи ЦБДРта АС МВС України, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019, тощо, однак не вказує номер тома та аркуші справи.

Згідно ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи те, що прокурор не виконав вимоги передбачені ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року.), суд залишає апеляційну скаргу без руху,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури на виправдувальний вирок Новоград-Волинського міськраойнного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року залишити без руху та надати сім діб з дня отримання постанови для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №293/349/19
Номер провадження1-кп/276/122/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2019 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направлена на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносноОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 17.05.2019 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/591/19
Номер провадження 1-кп/348/277/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1