Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/336/19
Провадження № 1-кс/273/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчої СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000032 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідча СВ зазначає, що 20.12.2018 року близько 14 години невстановлена особа, перебуваючи в м. Баранівка по вул. Древлянській, 29, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 .

15.01.2019 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що свій телефон «Xiaomi Redmi Note 5» він придбав 30 липня 2018 року, телефон був у технічно-справному стані. Окрім того в телефоні були дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

15.01.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», який придбав в м. Житомир у невідомого громадянина. Даний мобільний телефон було оглянуто та упаковано до спец пакету №2349046.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідча СВ належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася , подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000032 від 15 січня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Житомир, Старий бульвар 18 Житомирська область, 10002) , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5» станом на 20.12.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 20.12.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» станом на 20.12.2018 року?

Надати у розпорядження експертів: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; копію заяви ОСОБА_5 ; копію протоколу огляду предмета від 15.01.2019 року та ілюстративну таблицю до нього.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1