ЄУН193/745/18
Провадження №1-кп/193/73/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 листопада 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000211 від 08 травня 2018 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області,
громадянин України, не працюючий, не обружений,
освіта-середня спеціальна, зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 12.09.2017 року Софіївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3
роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, при слідуючих обставинах:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого 12.09.2017 року винесено вирок Софіївським РС за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 24.04.2018 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до сільськогосподарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав два алюмінієві бідони, ємністю по 40 літрів кожний.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1479/18 від 19.05.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 3254,7 грн.

Крім того, ОСОБА_6 27.04.2018 приблизно о 00:30 год. діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до сільськогосподарського приміщення звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав три алюмінієві бідони, ємністю по 40 літрів кожний.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1479/18 від 19.05.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 4882,05 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обвинучений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_6 здійснив крадіжку з його домоволодіння алюміневих бидонів.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами, перевіреними судом, а саме: протоколом огляду місця події від 08 травня 2018 р.(а.кр.пр.9-12) з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто місце події; протоколами огляду предмету від 22 травня 2018 р. (а.кр.пр. 23-26), протоколами пред"явлення особи для впізнання (а.кр.пр.29-32), протоколом проведення слідчого експерименту (а.кр.пр.56-58), речовим доказам (а.кр.пр.27-28).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1479/18 від 19.05.2018 р. (а.кр.пр.36-39) згідно якого ринкова вартість алюмінієвого бідону ємністю 40 л з урахуванням зносу станом на 07.05.2018 становить 1627,35(одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 35 коп) за умови що станом на вказану дату об"єкт мав якісні споживчі характеристики; ринкова вартість п"яти алюмінієвих бідонів ємністю 40 л кожен, з урахуванням зносу станом на 07.05.2018 становить 8136(вісім тисяч сто тридцять шість гривень) за умови що станом на вказану дату об"єкт мав якісні споживчі характеристики.
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Таким чином, з урахуванням показань обвинувачених під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - відсутні.
ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває(арк. кр.пр 70), знаходиться на військовому обліку в Софіївському РВК (арк. кр.пр 69), за місцем проживання до сільської ради скарги та заяви від жителів села Миколаївки не надходили (арк. кр.пр 68).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України ближче до мінімального, визначивши йому остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року.

Враховуючи, що обвинувачений визнаний винуватим у вчиненому злочині та засуджується до покарання відб/ування якого полягає у триманні в умовах ізоляціїї до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліжджень відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Під варту взяти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6509,40 (шість тисяч п"ятсот дев"ять) грн. 40 коп.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліжджень відсутні.
Речовий доказ - алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, металеву драбину розкладну - повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п.27).
Матеріали кримінального провадження №0000211 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/745/18, провадження 1-кп/193/73/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області черезСофіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1