overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5171/18
Провадження №1-кс/460/1114/18
слідчої судді
27.11.2018 рокум.Яворів
Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представник скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А:
Представник скаржника звернувся із скаргою до суду в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 30 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов"язати уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ст.206, ч.3 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.388 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8180/18
Номер провадження 1-кс/676/2654/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 14.00 год. 26.11.2018 року у під`їзді будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесної суперечки із ОСОБА_5 умисно спричинив останньому тілесні ушкодження.
Слідчий вважає, що оскільки для встановлення обставин справи по спричиненню тілесних ушкоджень, потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичну експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, однак суду не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у відсутності потерпілого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, ступінь тяжкості та механізм їх спричинення?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу судово-медичної експертизи та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Хмельницький

26.11.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.08.2018 року, близько 22 год. 00 хв.. невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Смак», що неподалік будинку №55 по вул. І. Франка у м. Хмельницькому, таємно. шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому була сім-картка № НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останьому майнової шкоди на суму, що встановлюється.
26 листопада 2018 року у період часу з 11 год. 27 хв. по 11 год. 40 хв. було проведено огляд у службовому кабінеті №3, що у приміщенні ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій обл., що по вул. Інститутська, 12/1 у м. Хмельницький, під час якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , та повідомив, що вказаним мобільним телефоном він незаконно заволодів на початку серпня 2018 року, перебуваючи у магазині «Смак», що неподалік будинку №55 по вул. І. Франка у м. Хмельницький. Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до поліетиленового файлу, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , станом на 02.08.2018 р., з урахуванням його зношення?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький
23.11.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22.11.2018 близько 03:40 год. працівники УПП під час виконання завдання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявили в ОСОБА_5 речовину зеленого кольору, рослинного походження в подробленому стані, яку останній зберігав для власного вживання.
В ході досудового розслідування було встановлено, що під час первинного реагування на повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувались нагрудні камери, котрі могли зафіксувати первинну обстановку на місці події, добровільну згоду на огляд житла, а також обставини виявлення речовини рослинного походження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до копій відеозаписів нагрудних камер екіпажу №103 за період часу з 03:00 по 05:00 години 22.11.2018.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені речі (документи).
Ухвала діє по 22 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.11.2018 Справа № 315/1596/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/138/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1596/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З подання суду вбачається, що в Гуляйпільському районному суді Запорізької області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме №315/1508/18, № провадження 1-кс/315/479/18 (ухвала від 16.11.2018 року) (а.п.7).

У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчено період повноважень судді.

Таким чином, в Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Пологівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000512, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2107/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/75/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000663),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000663, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 22.10.2018 року близько 16:30 год. на подвір`ї домогосподарства в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що останньому були нанесені тілесні ушкодження ( а.с.6-7). Відповідно до висновку експерта № 145, при судово - медичній екпертизі ОСОБА_3 виявлені легкі тілеснф ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.8-9). Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_3 показав як йому були нанесені тілесні ушкодження (а.с.10-11).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи відповідають показання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним під час слідчого експерименту від 23.10.2018, об`єктивним даним судово-медичної експертизи?

Для ознайомлення експерту надати протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 від 23.10.2018, та фото-таблицю до нього.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1038/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2,3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 23 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1922/18
Номер провадження 1-кп/555/196/18
УХВАЛА

26.11.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являється - повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив .
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000579 від 25.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді клопотання, оскільки захисник, за призначенням ОСОБА_6 не має можливості прибути у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні Зарічнянського районного суду.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити для захисту прав ОСОБА_4 при розгляді клопотання, захисника, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:00 год., 27.112018 в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1