Справа № 308/1309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000148 від 04 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» VIN: НОМЕР_1 », який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55 та заборонити використання та розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» VIN: НОМЕР_1 », визначити місце зберігання за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2019 року в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на ділянку «в`їзд в Україну» прибув мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» модель «Viano», під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . Під час митного контролю вказаного автомобіля відбулося спрацювання бази «Інтерпол». Таким чином є достатні підстави вважати, що документи на вище вказаний автомобіль можуть містити ознаки підробки. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб вважається предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. Окрім цього, необхідно зауважити, що станом на 01 лютого 2019 року в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Viano»VIN: НОМЕР_1 », значиться у міжнародному розшуку як викрадений з 29 травня 2017 року, країна - ініціатор розшуку Італія.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав рапорт про розгляд справи без його участі, у якому також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 04 лютого 2019 року актом приймання-передавання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» VIN: НОМЕР_1 », та завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 » прийнято слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від начальника І групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» тип «Б» ОСОБА_7 , а в подальшому транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

04 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Viano»VIN: НОМЕР_1 » визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення, постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» VIN: НОМЕР_1 », який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

Заборонити використання та розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» VIN: НОМЕР_1 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1