Справа № 523/2671/19
Провадження № 1-кс/523/996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 (за паспортом ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул р. Молдови, громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, зі слів раніше не судимого.

За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

18.02.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, 16.02.2019 року приблизно о 4:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на проїзній частини в районі будинку АДРЕСА_3 , маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_9 та застосувавши насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару кулаком в обличчя потерпілої, після чого вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися косметичка з косметикою загальною вартістю 3560 гривень, навушники «Sony» вартістю 3000 гривень, рукавички вартістю 150 гривень, п`ять книжкових карток, зарядний пристрій марки «LDNIO» вартістю 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6910 гривень.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.2 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 16.02.2019 року.

16.02.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Також встановлено, що ОСОБА_6 16.02.2019 року о 5:00 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 16.02.2019р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, є громадянином іншої держави, не працевлаштований, не маючий джерел доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисного злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на території України перебуває нелегально, не працює, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його співмешканки, так як вважає, що не має підстав для застосування щодо ОСОБА_12 виняткового запобіжного заходу, жодного ризику прокурором не доведено у зв`язку з відсутністю доказів у матеріалах провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, додатково вказавши, що не вчиняв злочину, який йому інкримінують, жінку не бив, сумку у потерпілої не викрадав, водночас пояснивши, що дійсно на теперішній час на території України знаходиться незаконно, у м. Одесі проживає у квартирі товариша на ім`я ОСОБА_13 , прізвища якого він не знає, адресу місця мешкання назвати не може, оскільки орієнтується тільки на зупинку «Зерновий» та візуальну пам`ять; щодо співмешканки зазначив, що у неї восьмеро дітей, які проживають десь у селі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та впливати на потерпілу, свідків, місце знаходження яких йому відомо, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 16.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1