overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9797/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

10.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4

14.12.2018 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_3 у якій він просить дану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9636/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2017 року Жовтневим районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 4 років 27 днів позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

05.12.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII з 01.09.2017 року по 11.01.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК №30 ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки таке є безпідставним.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 27 днів позбавлення волі. Згідно протоколу затримання особи ОСОБА_5 було затримано у даному кримінальному провадженні 01.08.17 р.

Відповідно до п. 107 Постанови Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 р. у справі № 663/537/17 ( провадження № 13-31кс18) , якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року ( включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону « № 2046-У111 ( пряма дія Закону № 2046-У111).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за період з 01.09.2017 року по 11.01.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова. Засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/155/19
ун. № 759/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 03.01.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. вечора до 07-00 год. наступного ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
- не відлучатись з місця проживання із кв. АДРЕСА_2 з 23-00 год. вечора до 07-00 год. наступного ранку.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 04.03.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.01.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3816/18
Провадження № 1-кс/459/1870/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

29 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001876 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 19.12.2018 року в період з 08.40 год. по 10.55 год. невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 500 грн., 100 доларів США та 100 польських злотих.

Під час проведення огляду місця події було виявлено 2 сліди рук, які з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП №1 та поміщено у спецпакет №4486677.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001876 від 20.12.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди рук, що надано для дослідження?
Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 свідком ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?
На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартоб потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та спецпакет №4486677, у якому опечатано 2 сліди рук.
Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5/19
Провадження № 1-кс/459/24/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
02 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001928 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 31.12.2018 року у реанімаційному відділенні Червоноградської ЦМЛ на вул. Івасюка, 2 у м.Червонограді Львівської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 31.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 .

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному №0001928 від 31.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися внаслідок падіння із висоти власного росту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7804/18
Провадження №1-кс/463/35/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1/19
Провадження № 1-кс/459/20/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
02 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001927 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 31.12.2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 31.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 31.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 .

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному №0001927 від 31.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 212/5220/17

провадження № 51-10603 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 08 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
08.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження № 0000598 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000598 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонним суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

08.01.2019
Справа № 146/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 8 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
4 січня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 8 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2019 року на 14.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1