Номер провадження: 11-сс/813/449/19
Номер справи місцевого суду: 520/7624/18 1-кс/520/1324/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 255 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 255 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Дослідивши доводи апеляційної скарги, та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу до цього переліку не входить.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала ж про надання дозволу на затримання апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, це є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

За вказаних обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 190, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 255 КК України відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2