Провадження № 1-кс/161/9751/18
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка, Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю доставки вказаного транспортного засобу в м. Луцьк, Волинської області, а саме на територію Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.11.2018 року, о 00.02 год., невстановлена особа, знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004134, від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення огляду місця події, від 07.11.2018 року, були виявлені та вилучені фрагменти відеозаписів, з камер відео-спостереження, що знаходяться на багатоквартирному будинку за адресо. АДРЕСА_2 , відповідно до яких о 00.02 год., 07.11.2018 року, невстановлена особа сідає у транспортний засіб, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та їде у невідомому напрямку.

Таким чином, враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні викрадений вищезазначений автомобіль має значення речового доказу, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши з приводу клопотання думку: слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, , дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка, Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю доставки вказаного транспортного засобу в м. Луцьк, Волинської області, а саме на територію Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області