Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
461/2532/19: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/461/3163/19
Справа № 461/2532/19
Провадження № 1-кс/461/3163/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року, слідчий суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінальних проваджень № 0000710. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що участь слідчого ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні викликає сумніви в його неупередженості, а тому виключають його участь у розслідуванні кримінальних проваджень. Вказує на те, що слідство триває значний час, однак жодних результатів проведення ефективного досудового розслідування у межах даного кримінального провадження немає. З метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування вважає за необхідне заявити відвід слідчому ОСОБА_5 .. Окрім того, у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення у суді до початку розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви про відвід, оскільки його участь не є обовязковою, то розгляд здійснюється за його відсутності.

Заслухавши доводи заявника та вивчивши подані до заяви про відвід матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявник посилаючись на положення п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України, зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, безпідставне закриття кримінального провадження не провівши необхідних слідчих дій.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не зміг спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід в цій частині.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення у суді до початку розгляду заяви по суті, то слідчий суддя приходить до висновку, що така вимога не може бути задоволеною, з огляду на те, що нормами КПК України слідчий суддя не наділений вказаними повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задоволити частково.

Відвести слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В задоволені заяви в частині вимог про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення у суді до початку розгляду заяви по суті відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...