overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1321/18
Провадження №11-п/801/149/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000269, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000269.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000269
-

направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/94/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 29 листопада 2018 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/366/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002522 від 22.05.2017р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018р.

15.11.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 10.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 17.12.2018 року на 16:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 17.12.2018р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого участь ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 731/415/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/93/18
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого, в частині неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 12.11.2014 року по факту крадіжки нафтопродуктів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокатом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року, разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ЧЦ № 000130 від 19.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 07.11.2018р., поданій ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 142/31220-00 від 07.11.2018р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 27.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4308/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/275/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1617/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 50 хвилин 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 366/852/18 Головуючий в суді І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 33/824/653/2018 Доповідач Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О. , із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шимка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року -

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2018 року при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність допиту інспекторів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. У зв`язку із тим, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 23 листопада 2018 року не з`явились, суд повторно викликає їх для допиту.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції через Іванківський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити належний виклик свідків та їх допит в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року:

- свідків ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію постанови суду надіслати для виконання Іванківському районному суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.О. Габрієль
Справа № 305/1966/16-к
Провадження № 11-кп/4806/385/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 08.10.2018, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 345 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом .

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом від учасників судового провадження не надходило.

Підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/385/18 щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити до апеляційного розгляду в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. 00 хв. 17.12.2018 за адресою м. Ужгород, вул. Довженка,7

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (01010, м. Київ, вул. Московська, 30, тел. ) погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 26.05.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005624 від 29.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2018 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27.11.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотань, а також на рішення про відмову в задоволенні клопотань-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.11.2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотань, а також на рішення про відмову в задоволенні клопотань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. по кримінальному провадженню №0004619 в частині витребування відеозапису з камер відеоспостережень по вул. Галицькій в м. Львові, в частині допиту потерпілого та в частині допиту особи, яка проживає на АДРЕСА_1 .

В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1