УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05 листопада 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.11.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13.11.2018 в м. Василівка вимагали та одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

13 листопада 2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 14 листопада 2018 року останньому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України

У ході розслідування установлено, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває автомобіль DAEWOO-FSO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , який згідно з даними Інформаційної системи ДАІ належить ОСОБА_9 .

Під час обшуку вказаного автомобіля, проведеного 14.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя виявлено та вилучено:

- пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- скриншоти з веб порталу «Вконтакте» завірені печаткою Василівського ВП ГУ НП в області з підписом слідчого на 4 арк.

- матеріали кримінального провадження № 0001616 від 10.05.2018 у прошитому вигляді;

- матеріали кримінального провадження № 0007312 від 12.12.2016 в прошитому вигляді;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія НОМЕР_4 , видане компетентними органами Грузії та заповнене грузинською мовою.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві зазначив, що доводи клопотання підтримує, просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено під час обшуку.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна до суду не викликався.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, в органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що указані предмети та документи є доказом вчинення ОСОБА_4 злочину.
Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, було виявлено та вилучено під час обшуку та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні. Тому, з урахуванням вище приведених положень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 14.11.2018 автомобіля DAEWOO-FSO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , а саме:

- пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- скриншоти з веб порталу «Вконтакте», завірені печаткою Василівського ВП ГУ НП в області з підписом слідчого на 4 арк.

- матеріали кримінального провадження № 0001616 від 10.05.2018 у прошитому вигляді ;

- матеріали кримінального провадження № 0007312 від 12.12.2016 в прошитому вигляді;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія НОМЕР_4 , видане компетентними органами Грузії та заповнене грузинською мовою;

- автомобіль DAEWOO-FSO LANOS, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1