Єдиний унікальний номер № 285/2288/18
Провадження № 1-кп/0285/169/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/2288/18 0000481) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
31.03.2018 близько о 19 год. ОСОБА_5 проїжджаючи на мопеді по вул. Малишка м. Новоград-Волинський побачив, що на земельній ділянці, яка розташована біля будинку № 6-б вищевказаної вулиці, стоять металеві стовпчики та металеві кутники, після чого вирішив умисно, таємно їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці за вищевказаною адресою, умисно таємно викрав майно ОСОБА_6 а саме: три металеві стовпчики та два металеві кутники загальною вагою 109 кг. вартістю 7 грн. 20 коп. за 1 кг. на загальну суму 784 грн. 80 коп. Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 784 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та позов визнав повністю та пояснив, що він 31.03.2018 близько о 19 год. проїжджаючи на мопеді по вул. Малишка м. Новоград-Волинський побачив, що на земельній ділянці, яка розташована біля будинку № 6-б вищевказаної вулиці стоять металеві стовпчики та металеві кутники, після чого вирішив їх викрасти. Він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись на земельній ділянці за вищевказаною адресою, викрав три металеві стовпчики та два металеві кутники. Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Проти вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро кається.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не наполягає на суворому покаранні. Заявлений цивільний позов просить задовольнити повністю.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, раніше не судимий, має на утримані малолітню дитину, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покарання, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

встановив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7905 грн.
Речові докази: три металеві стовпчики та два металеві кутники залишити ОСОБА_6 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: