overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/2613/12
Провадження № 1/209/2/19
ПОСТАНОВА
15 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кам`янське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2019 роки не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків, оскільки вони не являються у судові засідання, хоча їх присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Підсудна та її захисники підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 7) на 10.00 годину 12 липня 2019 року:
свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -53

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про привід доручити Кам`янському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

У разі неможливості прибуття до суду в зазначений час, до початку засідання в суд повинні бути надані докази поважних причин неявки.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2602/19 (пр. № 1-кп/201/612/2019), відомості про яке 07 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпіла і її представник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченої виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3283/19
№ провадження 1-кс/208/1476/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

17 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 року о 16:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2019
У Х В А Л А
17.05.2019 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання за в режимі відеоконференції, з Дніпровським районним судом м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського районного суду м. Києва.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 30 хвилин 28 травня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та ОСОБА_11 для відома.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3206/19
№ 1-в/204/653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/806/19
провадження № 1-в/179/27/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою видачу дублікату виконавчого листа згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року.
Згідно ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
На підставі ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року на 24.05.2019 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/974/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 травня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня об 11.00 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/4153/19
Провадження № 1-кс/185/1598/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000926, внесеному до ЄРДР 05.05.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_2 в розгляді клопотання про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи та за для забезпечення оперативності вказаного клопотання, суд вважає за необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000926, внесеному до ЄРДР 05.05.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Судове засідання відбудеться 20 травня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У режимі відеоконференціїбратиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2562/18
У Х В А Л А
17.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів по кримінальних провадженнях Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000868, № 0001186, скасування підозри про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 27.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001186 від 22.11.2018 року.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001186 від 22.11.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні відомостей про оголошення підозри ОСОБА_6 .

В решті скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала в частині скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині скарга оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 9 год. 50 хв. 22.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4972/19
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломки, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 358 КК України, -
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Інші учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду та захисник ОСОБА_5 просив витребувати досудову доповідь, що було підтримано обвинуваченим.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання захисника про витребовування досудової доповіді .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому провадженні одноособово суддею в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 15 годину 17.05.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/5249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р. о 11 год. 05 хв. під час проведення неповного особистого обшуку на між зонному КПП засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1200і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених для використання засудженим предметів та речей, рапортом, актами виявлення та вилучення, протоколами вилучення, поясненням засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1200і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5334/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 15 хв. 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1