Справа № 202/10/19
Провадження № 1-кс/202/636/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
16 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 10.04.2013 року за попередньою змовою групою осіб у нотаріуса ОСОБА_6 , використав підроблений паспорт серії НОМЕР_1 від 19.04.2010 року, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_7 , вклеївши в паспорт своє фото (що підтверджується отриманою копією Ф1 на паспорт серії НОМЕР_1 від 12.04.2000 року, який був виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обмін на втрачений паспорт серії НОМЕР_2 ) та правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрував право власності на вказану квартиру.

26.11.2018 за вих. №19/104-20318 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах документів за 2012-2013 роки.

Встановлено, що 29.11.2013 ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) надав довіреність (ВТО 899106) на право розпорядження квартирою АДРЕСА_4 ОСОБА_10 .

08.01.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська надано дозвіл на вилучення довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за №1805 від 29.11.2013 (ВТО №899106), відповідно до якої ОСОБА_5 надав право на розпорядження квартирою АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 , однак остання відмовила у наданні тимчасового доступу у зв`язку з тим, що вона знаходилася з 02.01.2019 року у відпустці.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) знаходяться документи, які по даному кримінальному провадженню матимуть значення доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та без яких унеможливиться встановлення істини по справі, та вказані докази неможливо буде отримати іншим шляхом, окрім як надання тимчасового доступу, а вилучення документів необхідне для проведення судової-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим судовим експертом надано клопотання слідчому для надання додаткових оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити..

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, необхідні документи, доступ до яких просить отримати слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000704, ст. о/у УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , або о/у УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

- всіх документів які стали підставою для видачі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за №1805 від 29.11.2013 (ВТО №899106), відповідно до якої ОСОБА_5 надав право на розпорядження квартирою АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 ;

- довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за №1805 від 29.11.2013 (ВТО №899106), відповідно до якої ОСОБА_5 надав право на розпорядження квартирою АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 16 лютого 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1