Дата документу 16.01.2019 Справа № 326/443/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/717/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/443/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року виправлено описку у вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 356 КК України та виправдано за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини вироку вірно зазначити «на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток».
На вказану ухвалу представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу суду було оголошено 30 листопада 2018 року.
Як вбачається з ухвали суду першої інстанції (а.с.37), в судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не з`явились, цей факт підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з викликом на 30.11.2018 року на 9.30 апелянт ОСОБА_4 отримав особисто 28.11.2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд вважав можливим розглядати питання про виправлення описки за відсутності учасників провадження.
Між тим, апелянтом ОСОБА_4 скарга подана лише 10.12.2018 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті), кінцевий строк для її подачі припадав на 07.12.2018 року (робочий день п`ятниця, а тому з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження апелянтом не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року.

Направити апелянту копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Одночасно роз`яснити йому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2