Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/67/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000223 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Чернеччина, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою осітою, неодруженого, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина, 2017 року народження, раніше не судимого, який на обліках не перебуває, зареєстрований : АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання до затримання : АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 близько 19.20 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. № 43 по вул. Харківська в м. Суми, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 43 по вул. Харківська в м. Суми, діючи таємно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого предмета відчинили дверцята автомобіля та не маючи законної підстави на користування вказаним автомобілем, намагалися привести двигун в дію. Так, як їм не вдалося привести в дію двигун автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 , то вони почали його штовхати в напрямку проїжджої частини пр-ту М. Лушпи в м. Суми, таким чином зрушили його з місця, тобто транспортний засіб почав рухатись. Проштовхавши транспортний засіб «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 близько 450 метрів, до зупинки громадського транспорту, розташованої в районі буд. № 33 по вул. Харківська в м. Суми, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинилися та продовжуючи свої злочинні дії, з метою приведення в дію двигуна автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 , пошкодили дроти замка запалювання вказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції на місці скоєного злочину, а ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення втік.

Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_8 визнав повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені у обвинувальному акті. Просив суворо не карати та зазначив, що щиро шкодує про скоєне, в подальшому вчиняти злочинів не буде. Зазначив, що став на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки своїми діями, які і виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , вартістю 19125,20 грн., ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сімейний, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин. Дані про особу обвинуваченого: який є раніше несудимим, він задовільно характеризується, викрадене майно потерпілому, на обліках обвинувачений ніде не перебуває, тяжких наслідків від скоєного не настало. Суд враховує також і ті обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття. Наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку змінити, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ - куртку темно-синього кольору з капюшоном, та зберігається у камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Судові витрати та цивільний позов відсутні у матеріалах справи .
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 24 дні без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку змінити, звільнивши його з під варти в залі суду, в зв`язку з відбуттям покарання.

Речовий доказ - куртку темно-синього кольору з капюшоном, та зберігається у камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10 -Когер