overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2393/19
У Х В А Л А
25.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001513 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001513 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 04 квітня 2019 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/9200/18
Провадження №1-кп/369/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 369/9200/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сморгонь Соргонського району Гродненської області Білорусії, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, без місця зареєстрованії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, у вчиненні злочинів предбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/9200/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 14 год. 06 березня 2019 року.
Згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» № 08-5629 від 13.03.2019, ОСОБА_2 23.02.2019 вибув до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області для відбування покарання.
Враховуючий вищевикладене, суд дійшов до висновку про етапування засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 369/9200/18 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сморгонь Соргонського району Гродненської області Білорусії, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, без місця зареєстрованії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження № 369/9200/18 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомити Києво-Святошинський районний суд Київської області про етапування засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року Справа №370/3434/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000710 від 17.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арталик, Тургайського краю, республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у судове засідання 16.01.2019 року, 04.02.2019 року та 28.02.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Підготовчий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинуваченої на 03.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
На підготовче судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачену, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/59/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000640 від 26.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого: 20.10.2006 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2007 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст.297, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2007 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 20.12.2017 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 5 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000640 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-р/389/5/119
Ухвала

іменем України

26 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 27.02.2019,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 заяви ОСОБА_4 від 05.03.2018 та від 28.11.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017, які розглядалися в об`єднаному кримінальному провадженні №1-о/389/10/18 (ЄУН 389/3392/16-к), залишено без задоволення.

ОСОБА_4 надіслав суду заяву про роз`яснення ухвали від 27.02.2019. При цьому, ОСОБА_4 не зазначив, у чому саме йому не зрозуміла ухвала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву, зазначивши, що йому не зрозуміло, чому суд прийняв саме таке рішення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 27.02.2019, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, який, відповідно до ст.124 Конституції України, ухвалюється судами іменем України та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення, крім резолютивної, не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити в роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не зазначено конкретних підстав для роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 27.02.2019.
Керуючись ст.ст.380, 372, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 27.02.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/581/18
Номер провадження 1-кп/404/327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 16.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 15.04.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, їй, як обвинуваченій надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/735/19
Номер провадження 1-кс/404/1354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000746, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого в психоневрологічному інтернаті охоронцем, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 00 год. 40 хв. 27.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 26.03.2019 року о 16-40 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/552/18
н/п : 1-кс/397/172/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання АТ «Ощадбанк» розкрити та надати слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 інформацію, що містить банківську таємницю шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів по платіжній карті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 за період з 23.03.2018 року по 25.03.2018 року.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання представника АТ «Ощадбанк» та слідчого ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю на 27 березня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати представника АТ «Ощадбанк» та слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/1052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєдно невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.71,75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, і остаточно засуджено ОСОБА_6 до 6 (шести) років позбавлення волі.

На даний час вирок набрав законної сили.

При виконанні вироку було встановлено, що при його винесенні судом не вирішено питання щодо усіх речових доказів.

Відповідно дост. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення долі речових доказів, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.100,537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
речові докази: пляшку з під пива "Арсенал міцне" ємкістю 2 літра та скляну пляшку ємкістю 0.5 літра з- під алкогольного напою "garage", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гайворонського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити; аркуш паперу зі слідами рук та дактилокарта на ім"я ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи; інші речові докази повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1