Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2039/18
Провадження № 1-кс/273/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000456 від 25.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно клопотання, 24.12.2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Висока Піч-Дубрівка в напрямку с. Дубрівка , не доїжджаючи 1,5 км, до м. Баранівка Житомирської області, не впорався з керуванням, в наслідок чого автомобіль виїхав за межі проїжджої частини дороги, де зіткнувся з дерево. В наслідок даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

25.12.2018 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

25.12.2018 року оглянуто та затримано автомобіль марки Ореl "Vivaго " державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В подальшому автомобіль Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 був доставлений до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, (м. Баранівка, вул. Тищика, 7).

25.12.2018 року автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , визнаний речовими доказами та залишений на зберігання на території Баранівського ВП.

Так як автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 є речовими доказами, фактично являється знаряддям вчинення злочину, має сліди вчиненого злочину і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Власник майна в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання він повідомлений належно .

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , він визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням постановою слідчого від 25 грудня 2018 року , тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою, АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул. Тищика, 7 Житомирської області ) до вирішення питань по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1