У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003799 від 19.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав два паперових згортки із подрібненою рослинною речовиною, які незаконно зберігав при собі без мети збуту. Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, електричний подрібнювач білого кольору із рослинною речовиною, а також дві частини пластикових пляшок, металевий предмет та керамічний предмет із нашаруванням речовини темного кольору, які незаконно зберігав в кімнаті за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту. 18.10.2018 близько 21:30 год. працівниками патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області, під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку, біля будинку по вул. Довженка, 20 в м. Івано-Франківську зупинено ОСОБА_5 . Згідно Закону України «Про Національну Поліцію», працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої виявлено два паперових згортки із подрібненою рослинною речовиною. В період часу з 23:31 год. 18.10.2018 по 01:30 год. 19.10.2018 в ході проведення слідчо-оперативною групою Івано-Франківського ВП ГУНП в області огляду місця події за даною адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням наркотичних засобів, з кишені сумки, яку мав при собі, видав два паперових згортки із подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №2.1-1004/18 від 25.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 2,47 грама. У період часу з 23:31 год. 18.10.2018 по 01:30 год. 19.10.2018 на підставі письмової згоди власника житлової квартири ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 працівниками СОГ Івано-Франківського ВП ГУНП в області проведено огляд вказаної квартири, щодо якого постановлено ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22.10.2018 р., надано дозвіл на проведення обшуку. Під час огляду даної квартири, у одній із кімнат, в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено газету із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1007/18 від 29.10.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 409,04 грама, електричний подрібнювач білого кольору із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2.1-1002/18 від 29.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1323 грама, а також дві частини пластикових пляшок, металевий предмет та керамічний предмет із нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1002/18 від 29.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальна кількість якого становить 0,7914 грама. Загальна кількість вилученого під час проведення огляду місця події особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу становить 411,6423 грама. 02.11.2018 близько 19:30 год., ОСОБА_5 перебував біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . У цей час із вхідних дверей даного під`їзду на вулицю вийшла ОСОБА_8 . ОСОБА_5 побачивши ОСОБА_8 з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, використавши незначний привід, почав виражатися на адресу потерпілої нецензурною лайкою з приводу того, чому остання не притримала вхідні двері, оскільки ОСОБА_5 хотів зайти у під`їзд. ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_5 та розуміючи, що ніколи раніше його тут не бачила і, що він не проживає у даному будинку, відповіла останньому, щоб йому відчинив двері під`їзду той, до кого він йде. На слова ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відреагував агресивно та перебуваючи в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, грубо порушуючи громадський порядок, підбіг до ОСОБА_8 та умисно наніс потерпілій один удар рукою в область потиличної ділянки голови та один удар рукою в область спини, чим спричинив останній фізичну біль. У наступному, на прохання ОСОБА_8 про допомогу, на вулицю вибіг її чоловік ОСОБА_9 , побачивши якого, ОСОБА_5 покинув місце події.Крім цього, 03.11.2018 року близько 06:40 год., ОСОБА_10 приїхав на автомобілі таксі до магазину «Стрілець», що знаходиться біля будинку № 22А по вул. Довженка, в м. Івано-Франківську, де мав зустрітися зі своїм товаришем. Близько 06:45 год., із двору будинку № 22А, в сторону ОСОБА_10 , на велосипеді виїхав ОСОБА_5 . Під`їхавши до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зробив йому зауваження з приводу того, що ОСОБА_10 був одягнений в сонцезахисних окулярах, на що ОСОБА_10 відповів «а що не можна?». Після чого, ОСОБА_5 , будучи обуреним такою відповіддю, зупинився біля ОСОБА_10 , та перебуваючи в агресивному стані, безпричинно почав вживати слова ненормативної лексики в сторону ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на пістолет, призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, направив вказаний предмет в сторону потерпілого ОСОБА_10 , який в свою чергу сприйняв хуліганські дії ОСОБА_5 як реальну загрозу його життю і здоров`ю та почав відходити назад. У свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, із предмету, схожого на пістолет, здійснив кілька пострілів у тіло та один постріл в ділянку голови ОСОБА_10 , відповідно до довідки з Центральної міської клінічної лікарні від 03.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді пошкодження шкіри тім`яної ділянки голови (кулька від пневматичної зброї); множинних саден шкіри передньої поверхні лівого передпліччя та правого плеча, ділянки передньої поверхні реберної дуги зліва, лівої ключичної ділянки та двох саден ділянки лопатки зліва. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вири, Сарненського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий. 4 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України. 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 3 листопада 2018 року ОСОБА_5 затриманий працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП в області в порядку ст. 208 КПК України та 05.11.2018 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою включно до 02.12.2018 року. 28 листопада 2018 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.01.2019 в межах строку досудового розслідування. Постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 26.12.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0003799 до 04.02.2019 року включно. Один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності і належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тому, на даний час немає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України не зменшились, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення. Крім того, підозрюваний скрився відразу після скоєння кримінальних правопорушень;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається з поведінки підозрюваного, вчинивши один злочин 02.11.2018, наступного дня він вчинив інший тяжчий злочин.

Застосувати більш м`який запобіжний захід не можливо.

Крім того, враховуючи, що зброя, з якої здійснював постріли ОСОБА_5 працівниками поліції не знайдена під час проведення огляду місця події та відповідно не вилучена і підозрюваний не видав її в добровільному порядку, він може продовжити вчиняти інші умисні злочини із застосуванням цієї ж зброї.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечила, оскільки він має місце проживання, на даний час не відомом, яким буде покарання, не доведено інші ризики.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 3 листопада 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 05.11.2018 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою включно до 02.12.2018 року.

4 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України.

09 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28 листопада 2018 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.01.2019 в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 26.12.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0003799 до 04.02.2019 року включно.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Представником державного обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання враховано характеризуючі особу підозрюваного дані, міцність соціальних зв`язків.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 38 діб - до 04 лютого 2019 року включно в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1