КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6097/18
Провадження № 1-кс/552/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях, із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань), з мобільного телефону № НОМЕР_2 (абонента «А1») за період з 01.01.2017 по термін дії ухвали суду, з вказівкою: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1») тощо; абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») тощо; та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Клопотання обґрунтовувала тим, що 26.10.2017 до Полтавської місцевої прокуратури з прокуратури Полтавської області, відповідно до ст. 54 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, надійшло клопотання компетентних органів Республіки Польща про здійснення кримінального переслідування ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вищевказаного клопотання Полтавською місцевою прокуратурою 30.10.2017 розпочато кримінальне провадження №0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, проведення досудового розслідування у якому доручено ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у січні 2017 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір офіційного працевлаштування у Республіці Польща, з допомогою засобів зв`язку уклав з невстановленими слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження №0001867 від 01.08.2018, усний договір надання послуг з оформлення відповідних дозвільних документів та у березні 2017 року (точної дати та часу не встановлено) на виконання умов вказаного договору на автовокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості передоплати.

Через деякий час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_6 на автовокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання умов раніше укладеного договору отримав від невстановленої слідством особи документ, виданий фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТзОВ, АДРЕСА_4 , 05-500 Пячесно, під назвою «Декларація про намір доручення виконання роботи громадянину України», у якому технічним шляхом були внесені зміни до цифри «7» у графі, яка визнала місяць початку другого терміну доручення виконувати роботу, на цифру «4».

У подальшому ОСОБА_6 , перетинаючи кордон між Україною та Республікою Польщею, 29.04.2017 на дорожньому прикордонному переході Медика Шегиді, Підкарпатського воєводства, Республіка Польща, під час прикордонного контролю скористався шляхом пред`явлення вищевказаним документом про дозвіл на працю, не усвідомлюючи, що до нього внесені зміни.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 працівника відділення прикордонної служби в Медиці, ІНФОРМАЦІЯ_5 , 29.04.2017 року на прикордонний контроль у напрямку в`їзду до Республіки Польща прибув громадянин України ОСОБА_8 . Іноземець мав при собі додатковий документ у вигляді «Заяви про намір доручення виконувати роботу…», в якому у графі «Суб`єкт, який доручає виконання роботи», була зазначена фірма ЕВЛІТ ТзОВ, командитне товариство, АДРЕСА_5 , приміщення, 4, 05-500, Пясечно. Заява була видана на анкетні дані вказаного громадянина України. Працівник прикордонної служби після зняття копії з вказаного документу і запиту іноземця, дозволив йому перейти кордон. У зв`язку з вищевикладеним, трохи пізніше ОСОБА_9 здійснила більш ретельну верифікацію достовірності вищезазначеного додаткового документу та вийшла на контакт з працівником повітової служби праці в Пясечно, з метою з`ясування, чи дійсно вищевказана заява була зареєстрована на відповідному підприємстві. Отримавши відповідь свідок дізналася, що запитувана заява для громадянина України ОСОБА_6 дійсно була зареєстрована на вказаному підприємстві, але з іншими термінами доручення виконувати роботу, тобто дата початку праці в дорученні виконувати працю була змінена на інший термін. Після цього свідок вийшов на контакт з фірмою ЕВЛІТ ТзОВ, командитне товариство, по телефону, та дізналася, що фірма не вносила жодних поправок до заяви ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що приблизно у січні 2017 року у нього виник намір поїхати на заробітки до Республіки Польща у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. З цією метою ще у 2016 році оформив паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У подальшому від знайомого ОСОБА_6 дізнався номер телефону жінки на ім`я ОСОБА_10 з м. Тернопіль, яка займається діяльністю, пов`язаною з організацією працевлаштувань громадян України в Республіці Польща та, зателефонувавши їй, отримав від неї загальну інформацію про вартість послуг.

Як повідомила ОСОБА_10 , для працевлаштування у Республіці Польща необхідне запрошення (ким саме воно видається ОСОБА_6 не відомо та він це питання не задавав), вартість якого становить 1000 грн. Крім цього, ОСОБА_10 в телефонному режимі надала список інших документів, які ОСОБА_6 мав їй надати для оформлення запрошення, серед яких копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.

У подальшому ОСОБА_10 сказала, що через м. Полтаву транзитом їхатиме її подруга, якій ОСОБА_6 повинен передати грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості оплати за оформлення запрошення на працю. У подальшому, після отримання відповідної суми, ОСОБА_6 через декілька тижнів отримає від неї вказаний документ.

Приблизно у березні 2017 року ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10 , та сказала, щоб останній приготував обумовлену суму грошових коштів, оскільки її колега їхатиме через м. Полтаву та вона надала їй його номер телефону. Приблизно через два-три дні ОСОБА_6 з раніше невідомого номеру зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_11 та сказала, що вона від ОСОБА_10 з приводу запрошення. Після цього ОСОБА_12 повідомила, що їде автобусом, буде проїжджати через м. Полтаву та зупиниться на центральному автовокзалі, також назвала ОСОБА_6 час, коли він мав під`їхати.

У подальшому у заздалегідь обумовлений час ОСОБА_6 під`їхав на центральний автовокзал м. Полтави, що по вул. Великотирнівській в м. Полтаві, та зустрівся з ОСОБА_11 , після чого передав їй грошові кошти в сумі 1000 грн. З ОСОБА_11 при зустрічі практично не спілкувався та обмежився лише передачею грошових коштів. Попрощавшись з ОСОБА_11 , поїхав додому.

Цього ж дня ОСОБА_6 знову зателефонував до ОСОБА_10 та сказав, що передав гроші та запитав коли буде запрошення. У відповідь ОСОБА_10 сказала, що одразу передзвонить, коли документ буде готовий.

Приблизно через два тижні ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що транзитом через м. Полтави знову їхатиме якась її колега, яка передасть йому запрошення на працю.

У подальшому, приблизно через декілька днів після спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з невідомого номеру зателефонувала жінка, яка не представилась, та повідомила, що вона від ОСОБА_10 . Жінка сказала, що їхатиме через м. Полтаву, та зупинеться на центральному автовокзалі, де може передати ОСОБА_6 його запрошення на працю. Після цього жінка назвала час, коли необхідно приїхати на автовокзал.

Приїхавши на центральний автовокзал м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, ОСОБА_6 зустрівся з вищевказаною жінкою, яка передала йому запрошення на працю, яке знаходилося у поліетиленовому файлі. З жінкою ОСОБА_6 не спілкувався, лише отримав від неї вказаний документ. Попрощавшись з вказаною жінкою, ОСОБА_6 поїхав додому.

Оглянувши запрошення, ОСОБА_6 побачив, що воно виглядає як звичайний документ на 1 аркуші, складений польською мовою друкованим способом. У ньому ОСОБА_6 помітив своє прізвище. Зміст документу не зрозумів, оскільки не володіє польською мовою.

Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що отримав запрошення та спитав якими мають бути його подальші дії. У відповідь ОСОБА_10 повідомила, щоб ОСОБА_6 взяв запрошення та поїхав у візовий центр в м. Харкові з метою оформлення візи для виїзду за кордон. Через декілька днів після цього поїхав у вищевказаний візовий центр, де надав оригінал свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оригінал запрошення на працю та інші необхідні документи.

Приблизно через тиждень після цього ОСОБА_6 кур`єрською службою повернули назад усі надані ним документи, серед яких знаходився і паспорт України для виїзду за кордон з трудовою «Шенген-Візою» терміном дії на 180 днів.

Після цього на автовокзалі ОСОБА_6 купив квиток до м. Львова та приблизно 28.04.2017 дістався до вказаного міста. Там на залізничному вокзалі дізнався, що через перевізників можна працевлаштуватись у Республіці Польща та домовився з одним із них, що він має відвести його разом з іншими робітниками до якогось населеного пункту під м. Варшавою, де ОСОБА_6 буде займатися діяльністю, пов`язаною з обрізанням, обкопуванням та фарбуванням дерев. За це ОСОБА_6 заплатив 800 грн. Після цього ОСОБА_6 та інші наймані робітники сіли до мікроавтобусу та поїхали.

В ніч з 28.04.2017 на 29.04.2017 року ОСОБА_6 перетнув державний кордон України на дорожньому прикордонному переході Медика-Шегиді, Підкарпатського воєводства Республіки Польща. Разом з ОСОБА_6 перебували наймані робітники в кількості приблизно 8 чоловік та водій-перевізник. З вказаними особами ОСОБА_6 раніше не був знайомий, їх анкетних даних та ознак зовнішності не запам`ятав.

Під час проходження паспортного контролю до автобусу підійшов офіцер прикордонної служби Республіки Польща та подивившись паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 та запрошення на працю, почав обурюватись та щось йому говорити польською мовою. Зі слів водія автобусу, який розумів вказану мову, у ОСОБА_6 виникли якісь проблеми з документами та його знімають з маршруту. Після цього ОСОБА_6 вийшов з автобусу та його разом з речами відвели до кімнати для затриманих. Про причини затримання ОСОБА_6 не повідомляли, ніхто нічого не пояснював. У подальшому ОСОБА_6 відпустили та, повернувши усі документи, у тому числі й запрошення на працю, посадили до іншого найближчого автобусу, який їхав у Польщу.

Доїхавши до найближчої зупинки ОСОБА_6 вийшов та почав дзвонити перевізнику, якому заплатив гроші, щоб він його забрав та відвіз на заробітки. Наступного дня вказаний перевізник приїхав та підібрав ОСОБА_6 , після чого відвіз до заздалегідь обумовленого місця, де останній мав працювати.

У подальшому майже півроку ОСОБА_6 жив та працював у пана під Варшавою. Коли трудова віза закінчувалась, ОСОБА_6 , користуючись послугами перевізника, повернувся до України. Під час проходження 03.09.2017 паспортного та митного контролю у зворотному напрямку на тому самому прикордонному переході ніяких проблем з прикордонною службою у нього не виникло, ніхто йому ніяких зауважень не висловлював.

Також ОСОБА_6 пояснив, що не знав про те, що дозвіл на працю, виданий фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТзОВ, АДРЕСА_6 , містить неправдиві відомості. Хто саме та яким чином підробив вказаний документ йому не відомо. Взагалі, ОСОБА_6 навіть у повній мірі не був ознайомлений із змістом запрошення на працю, оскільки не володіє польською мовою. У свою чергу жінка на ім`я ОСОБА_10 його запевняла, що все законно та ніяких проблем не виникне. В даній ситуації вважає себе ошуканим жінкою на ім`я ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що коли працював у Республіці Польща, то втратив сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувався в України. По прибуттю в Україну придбав собі нову сім-картку, якою користуються на даний момент. Таким чином, номерів телефонів жінки на ім`я ОСОБА_13 та її колег, а також перевізника у нього не збереглось.

Згідно даних підсистеми «Аркан» ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 дійсно 28.04.2017 року виїхав з України до Республіки Польща через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а 03.09.2017 повернувся до України, в`їхавши через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також установлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

За допомогою отриманої на підставі дозволу на тимчасовий доступ інформації орган досудового слідства зможе встановити особу на ім`я ОСОБА_10 з якою ОСОБА_6 уклав усний договір надання послуг з оформлення документів, необхідних для працевлаштування в Республіці Польща, та яка може бути причетною до внесення змін до «Декларації про намір доручення виконання роботи громадянину України».

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просила проводити без виклику представника ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб у володіння яких вона знаходиться.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.10.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту використання підроблено документу ОСОБА_6 ( а.с.8).

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 скористався підробленим документом під час прикордонного переходу Медика-Шедигі, Підкарпатського воєводства 29.04.2017р., а саме дозволом на працю виданим, нібито фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТзОВ, АДРЕСА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що приблизно у січні 2017 року у нього виник намір поїхати на заробітки до Республіки Польща у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Від знайомого ОСОБА_6 дізнався номер телефону жінки на ім`я ОСОБА_10 з м. Тернопіль, яка займається діяльністю, пов`язаною з організацією працевлаштувань громадян України в Республіці Польща та, зателефонувавши їй, отримав від неї загальну інформацію про вартість послуг та фактично уклав усний договір надання послуг з оформлення документів, необхідних для працевлаштування в Республіці Польща. По наданим жінкою на ім`я ОСОБА_10 документів виїхав до Польші де працював у пана під Варшавою. Коли трудова віза закінчувалась, повернувся до України. Під час проходження 03.09.2017 паспортного та митного контролю у зворотному напрямку на тому самому прикордонному переході ніяких проблем з прикордонною службою у нього не виникло, ніхто йому ніяких зауважень не висловлював. Пояснив, що не знав про те, що дозвіл на працю, виданий фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТзОВ, АДРЕСА_6 , містить неправдиві відомості. Хто саме та яким чином підробив вказаний документ йому не відомо. Взагалі, ОСОБА_6 навіть у повній мірі не був ознайомлений із змістом запрошення на працю, оскільки не володіє польською мовою. У свою чергу жінка на ім`я ОСОБА_10 його запевняла, що все законно та ніяких проблем не виникне. В даній ситуації вважає себе ошуканим жінкою на ім`я ОСОБА_10 ( а.с.9-13).

Як пояснила слідча, згідно даних підсистеми «Аркан» ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 дійсно 28.04.2017 року виїхав з України до Республіки Польща через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а 03.09.2017 повернувся до України, в`їхавши через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також установлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, встановлення особи на ім`я ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_6 уклав усний договір надання послуг з оформлення документів, необхідних для працевлаштування в Республіці Польща, та яка може бути причетною до внесення змін до «Декларації про намір доручення виконання роботи громадянину України» можливе шляхом тимчасового доступу до документів (інформації) що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, являється джерелом доказів, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 20 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях, із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань), з мобільного телефону № НОМЕР_2 (абонента «А1») за період з 01.01.2017 по термін дії ухвали суду, з вказівкою:

-дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1») тощо;

-абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») тощо;

та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 .

Строк дії ухвали 20 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1