Справа № 577/1399/19
Провадження № 1-кп/577/272/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , неодруженого, студента 4 курсу політехнічного технічного Конотопського інституту Сумського державного університету, на хронічні захворювання не страждає, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з батьками, на обліку у службі у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області та ювенальній превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не перебуває, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
На початку вересня 2016 року у денний час (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 34 по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, у чагарниках виявив дикоростучі рослини коноплі та, розуміючи, що вони є нарковмісними, маючи намір вжити наркотичний засіб, зірвав з рослин коноплі верхівки, таким чином, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс вагою 7,75 г.
Після цього ОСОБА_3 переніс рослини коноплі у недобудовану будівлю, розташовану по АДРЕСА_2 неподалік від місця придбання наркотичного засобу, де висушив, а потім подрібнив до однорідної маси та став незаконно зберігати у вказаній будівлі у двох поліетиленових пакетиках зі стрічкою-застібкою для власного вживання без мети збуту.
31 грудня 2016 року зранку ОСОБА_3 прибув до місця зберігання наркотичного засобу та, забравши канабіс зі схованки, поклав його до кишені своєї куртки і став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.
Цього ж дня 31 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. у районі будинку № 12 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у нього два поліетиленові пакетики зі стрічкою-застібкою, у яких знаходилася суха речовина рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/8е від 31 січня 2017 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка 31 грудня 2016 року була вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, масою 5,50 г та 2,25 г відповідно.
Відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а відповідно до Таблиці № 1, затв. наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розмірі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_3 канабісу масою 7,75 г на 2,75 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та надав показання, що він вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, шляхом куріння з осені 2016 року, вживав раз на тиждень. На початку вересня 2016 року у денний час він проходив біля будинку № 34 по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області та у чагарниках побачив дикоростучі рослини коноплі. Він вирішив зірвати вказані рослини, щоб потім вжити шляхом куріння. Зірвавши з рослин коноплі верхівки, він переніс їх у недобудовану будівлю, розташовану неподалік по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, де висушив, потім подрібнив та поклав отриману речовину до двох пакетиків. Отриманий наркотичний засіб він продовжував зберігати у вказаній будівлі на першому поверсі та періодично вживав шляхом куріння. Зранку 31 грудня 2016 року він прийшов до будівлі, де зберігав наркотичний засіб, та забрав його із собою, поклавши до кишені куртки. Коли в цей же день близько 16 год. 30 хв. він йшов по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, його помітили працівники поліції, які запитали чи є у нього заборонені речі та він видав наркотичні засоби. Він згоден з тим, що виявлена та вилучена у нього 31 грудня 2016 року працівниками поліції речовина є наркотичним засобом канабісом, та її маса у перерахунку на суху речовину становить в цілому 7,75 г. Він не мав наміру продавати наркотичний засіб. Щиро розкаюється у скоєному, прохає не призначати йому суворе покарання, врахувати, що він зробив для себе висновки, у добровільному порядку з 28 червня 2018 року проходить курс реабілітації від наркоманії. Він навчається дистанційно та не отримує стипендії, але після закінчення навчання має намір працевлаштуватися, повністю змінити коло своїх друзів. Крім того відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» прохає застосувати до нього амністію та звільнити його від відбування покарання.
Вина ОСОБА_3 у повному обсязі доводиться також рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2016 року, відповідно до якого 31 грудня 2016 року від оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що під час несення служби біля будинку № 12 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 33).
Протоколом огляду місця події від 31 грудня 2016 року, відповідно до якого 31 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , з його згоди та у присутності двох понятих, при поверхневому огляді у кишені куртки було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які були поміщені до спеціального пакету № 2683768 (а.с. 34-37).
Висновком експерта № 19/119/7-2/8е від 31 січня 2017 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка 31 грудня 2016 року була вилучена у ОСОБА_3 у двох поліетиленових пакетах зі стрічною-застібкою та поміщена до пакета № 2683768, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить: у пакеті № 1 - 5,50 г, у пакеті № 2 2,25 г. (а.с. 39-43).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року, який був проведений за участі ОСОБА_3 , останній на місцевості детально показав, за яких обставин та де саме він на початку вересня 2016 року зірвав верхівки коноплі. Показав недобудовану будівлю, розташовану по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, куди переніс вказані верхівки з рослин коноплі, де висушив їх та подрібнив, а потім продовжував зберігати у двох поліетиленових пакетиках для власного вживання без мети збуту (а.с.45-48).
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: вчинення злочину неповнолітнім, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, історію скоєння ним кримінального правопорушення, а також низький ризик скоєння ним повторного кримінального правопорушення, приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі на певний строк та його особа не становить високої суспільної небезпеки для суспільства (а.с. 22-24).
За показаннями в судовому засіданні представника служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 виховується у повній родині, в якій для нього створені всі необхідні умови для виховання та навчання, ні обвинувачений, ні його родина ніколи на обліках у службах Конотопської міської ради Сумської області не перебували.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги обставини справи, тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, вік обвинуваченого, ту обставину, що він з 28 червня 2018 року у добровільному порядку проходить курс реабілітації від наркотичної залежності, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе у разі призначення йому покарання у виді арешту.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 101 КК України арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 № 5, перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК України, який може бути застосований до неповнолітніх, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони
досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, визначеному ст. 101 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 також прохає звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року не заперечує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року.
Суд враховує, що 7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року. Дія вказаного закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Пунктом «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року (до 7 вересня 2017 року), вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, на момент вчинення злочину обвинувачений був неповнолітнім.
Обмежень щодо застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, визначених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено, раніше амністія до ОСОБА_3 не застосовувалася.
ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_6 роз`яснені наслідки застосування до обвинуваченого амністії, передбачені п. «е» ч. 1 ст. 4 України «Про застосування амністії в Україні».
Суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 підлягає застосуванню п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/81 е від 31 січня 2017 року в розмірі 660 грн 30 коп (а.с. 38), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичну речовину канабіс загальною вагою 7,75 г, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 44) слід знищити.
Керуючись п. «а» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 85, 86, 101 КК України. ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 660 грн 30 коп (шістсот шістдесят грн 30 коп).
Речові докази у справі: наркотичну речовину канабіс загальною вагою 7,75 г, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1