Справа № 357/2111/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість бувших у використанні двох чавунних батарей на 10-ть секцій на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2018 року?

- яка вартість бувшої у використанні чавунної батареї на 11-ть секцій на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2018 року?

- яка вартість бувшої у використанні чавунної батарей на 8-ть секцій на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2018 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19.02.19 до Узинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 10.10.2018 року по 26.12.2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку батарей опалення, чим спричинила ОСОБА_5 , майнової шкоди.

19.02.2019 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням є підстави призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість бувших у використанні двох чавунних батарей на 10-ть секцій на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2018 року?

- яка вартість бувшої у використанні чавунної батареї на 11-ть секцій на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2018 року?

- яка вартість бувшої у використанні чавунної батарей на 8-ть секцій на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.12.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1