Справа № 489/8132/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий - суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0005142 від 29.12.2018р. (правова кваліфікація за ч.2 ст. 186 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 28.12.2018р., приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №2-А по вул. Авангардній в м. Миколаєві, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, маючи на меті заволодіння чужим майном, застосувавши до ОСОБА_5 фізичне насилля, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, а саме поваливши її на землю, шляхом ривку, відкрито заволоділа двома золотими сережками, вартістю 1900грн., чим заподіяла матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.
29.12.2018р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
29.12.2018р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: пару сережок з металу жовтого кольору та ланцюжок з металу сріблястого кольору.
За фактом кримінального правопорушення було розпочато кримінальне провадження №0005142 від 29.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вилучені прикраси мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів для збереження вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, в зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у разі повернення вилученого у в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , його власники чи інші особи, у користуванні яких знаходитиметься вказане майно можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, втратити, використати, а слідова інформація, наявна на вказаних об`єктах, може бути знищеною, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню та по суті втраті речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його частково задовольнити, оскільки ланцюжок з металу сріблястого кольору, не має відношення до даного кримінального провадження. Накладення арешту необхідно не тільки для збереження речового доказу, але в подальшому для проведення експертизи.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 29.12.2018р. під час проведення обшуку у затриманої ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено пара сережок з металу жовтого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1