overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 року застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 год. на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
30.11.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 року, який просив вказати які саме обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Сторонив судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 року не зазначено які саме обов`язки слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 року - задовольнити.
Роз`яснити, що на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури; прибувати до визначеної службової особи за викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 Перекупка
№ справи 279/5971/18
№ провадження 1-в/279/583/18

У Х В А Л А
"22" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:40 год. 28 грудня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4703/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2018 року
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/331/5619/18
331/7663/17
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ..
Призначити розгляд скарги на 26.12.2018 р. о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2160/18
Номер провадження 1-кп/333/391/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

5 лютого 2018 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні коридору квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з мотивів особистої неприязні нанесла потерпілій ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів, умисно спричинивши їй садно правої щічної ділянки, в ділянці носа праворуч, в ділянці гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення та розгляд справи у її відсутності.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, ч.7 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002962 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002962 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.01.2019 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Омега плюс», про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 грудня 2018 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7988/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

21.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 Ґюльаґа оґлу, його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, м. Сабиробат, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242-244, 509 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004688 від 21.10.2018 року, амбулаторну психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, м. Сабиробат, громадянина Азербайджану, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває на домашньому арешті: АДРЕСА_1 ,

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіатричним захворюванням під час вчинення інкримінованої йому дій?

2.якщо так, то яким саме, чи позбавляло це захворювання здібності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними ?

3.чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіатричним захворюванням в даний час?

4.якщо так, то чи являється воно тимчасовим і таким, що позбавляє його здібності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

5.чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 22.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000185) повторно розглянути заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого, яка надійшла до слідчого відділу УСБУ України у Львівській області 21.11.2018 року та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 214/3629/18
1-кп/214/660/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор, вважав за можливе відновити провадження у справі, оскільки підстави для його зупинення на даний час відсутні.

Обвинувачений, його захисник проти відновлення провадження у справі не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 19.11.2018 обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження щодо нього до його розшуку.

На виконання зазначеної ухвали суду працівниками Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розшукано та доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000903 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 21 грудня 2019 р. о 13 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-322/2011
Провадження № 1-в/344/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника УВП №12 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, якого засуджено вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2012 року за ч.3 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2010 року по 26.02.2013року (день набрання вироком законної сили), відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Івано-Франківську установу виконання покарань №12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1670/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/200/18
УХВАЛА
про приимусовий привід через органи Національної поліції

22 грудня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання, призначене на 22 грудня 2018 року на 11-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оголосити перерву до 26 грудня 2018 року 11-30 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 26 грудня 2018 року о 11-30 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1