Справа№751/6757/18
Провадження №1-кп/751/323/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006715 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з господарством № 89 по вул. Транспортній в м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_6 , відкрито викрав планшетний комп`ютер марки «NOMI» модель CORSA 3, вартістю 1899,05 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 60,00 грн., відповідно до висновку експерта №4132/4133/18-24від 27.09.2018, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 1959,05 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що після вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_7 забрав її планшет. Потім до нього прийшов дільничний і він віддав йому планшет. В скоєному розкаюється, простить надати відстрочку виконання вироку в зв`язку з хворобою матері і необхідністю заробляти гроші.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається з приводу вчиненого, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Судові витрати у справі на залучення експертів становлять 429 грн. 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ: планшетний комп`ютер марки «NOMI» модель CORSA 3 в корпусі серебристого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1