Справа № 346/1899/18
Провадження № 1-кп/346/297/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0000288 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 26.03.2018 року біля 16.00 год., перебуваючи в с. П`ядики по вул. Дранчівка, Коломийського району біля господарства №25, на грунті особистих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із своїм сусідом потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з садном на шкірі спинки носа, синців в межах лівих орбітальної, виличної та щічної ділянок, правої орбітальної ділянки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку. Закритий перелом кісток спинки носа та закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку згідно висновку експерта № 80 від 12.04.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснив, що дійсно 26.03.2018 року біля 16.00 год. в АДРЕСА_3 вчинив словесний конфлікт із своїм сусідом потерпілим ОСОБА_4 із-за ніби порушення ним, обвинуваченим, правил добросусідства, в ході якого, умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаками в обличчя та голову. Розуміє, що повів себе неправильно, щиро кається, просить пробачення у потерпілого, за наявності претензій у потерпілого згідний у добровільному порядку відшкодувати витрати пов язані із лікуванням останнього. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що попросив пробачення у потерпілого, просить суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Гнатюку судом визнається щире каяття у вчиненому злочині, що не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, складеної відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, наявність пом"якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених ч.2 ст. 125 КК України - у виді штрафу.

Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1