УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна середня спеціальна, не працюює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів і востаннє засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2012 року за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 ККУ до 4 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для приводу в суд.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 1996 року за ч. 1 ст. 141 ККУ (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із відстрочкою на підставі ст. 46-1 ККУ (1960р.) від відбуття призначеного покарання терміном на 1 рік; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 грудня 1997 року за ч. 2 ст. 140 ККУ (1960 р.) до 1 року 8 місяців позбавлення волі до якого у відповідності ст. 43 ККУ (1960 р.) частково приєднано покарання по вироку від 17 липня 1996 року та призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 1997 року за ч. 3 ст. 140 ККУ (1960р.) до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 43 КК України частково приєднано покарання по вироку від 17 липня 1996 року та призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2003 року за ч. 2 ст. 186 ККУ до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2006 року за ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 ККУ до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2012 року за ч. 3 ст. 185 ККУ до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2012 року за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 ККУ до 4 років позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став й вчинив нові корисливі злочини.

Так, 20 липня 2017 року в період з 09 год. по 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 золоті ювелірні вироби, а саме: ланцюжок вагою 4,03 гр., 750 проби, вартістю 3219 грн. 97 коп., ланцюжок вагою 3,91 гр., 585 проби, вартістю 2428 грн. 11 коп., із золотим кулоном вагою 2,84 гр., 750 проби, вартістю 2269 грн. 16 коп., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду загальну суму 7917 грн. 24 коп.

20.07.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 14 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території магазину «Троянда», що по вулиці Привокзальній, 34, міста Володимир-Волинський, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав собачий поводок, вартістю 264 гр., належний ОСОБА_6 , котрим був прив`язаний собака останнього, до паркану біля магазину «Троянда» за вказаною вище адресою, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
15.08.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2017 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2017 матеріали досудових розслідувань №0000607 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0000671 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.217 КПК України були об`єднані в одному провадженні під №0000607.
У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування 31.09.2017 вказаного повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його реєстрації.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук та згідно відомостей наданих оперативно-розшуковим управлінням ЗхРУ ДПСУ, 06.10.2017 року, ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі території України через пункт пропуску «Устилуг» і тому місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, 17.11.2017 органом досудового розслідування до Володимир - Волинського міського суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.11.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, по місцю його проживання поштою надсилались повістки про необхідність прибуття у Володимир-Волинське відділення поліції для проведення слідчих і процесуальних дій та з`ясування обставин вчиненого злочину. Однак, останній за місцем реєстрації та проживання не з`являється і на даний час встановлено, що 06.10.2017 року, ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі території України через пункт пропуску «Устилуг» і місцезнаходження його невідоме. У зв`язку з цим, 09.11.2017 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, котрий відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Дані обставини підтверджуються витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 30.09.2017 року.

Із постанови про оголошення розшуку від 09.11.2017 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 останній оголошений в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись і уже переховується від органів досудового розслідування та суду, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук та згідно відомостей наданих оперативно-розшуковим управлінням ЗхРУ ДПСУ, 06.10.2017 року, ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі території України через пункт пропуску «Устилуг» і тому місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_15 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1