справа №176/2867/18
провадження №1-кс/176/614/18
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП надійшло повідомлення чергового ДУ «ЖВК №26» про те, що у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
06.09.2018 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 55 хв. на території ДУ «ЖВК №26», що розташована в м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, біля приміщення ДІЗО/ПКТ в присутності понятих та ОСОБА_5 було проведено огляд пачки цигарок, яку при поверхневому огляді виявили оперуповноважені ЖВК-26 у ОСОБА_5 . При огляді даної пачки було виявлено, що дана пачка розташована на відстані 40 см. від лівої ноги ОСОБА_5 . На пачці присутній напис L&M, дана пачка біло-синього кольору. В середині пачки знаходяться 2 сигарети білого кольору марки Parliament, шматок туалетного паперу розміром 40x8 см. та паперовий згорток синього кольору в якому знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому та висушеному стані. Після огляду дану пачку було запаковано в спеціальний пакет №0015931 та вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. На теперішній час даний пакет перебуває на зберіганні в Жовтоводському ВП.
Однак, на вирішення експерта слідчий просить поставити питання щодо невідомої речовини зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, що знаходиться в пачці біло синього кольору з написом L&M, яка була вилучена 07.09.2018 року у ОСОБА_5 .

Із наведеного вбачається, що в даному клопотанні містяться суперечливі відомості, тобто де саме було вилучено речовину зеленого кольору в подрібненому стані, чи при огляді особистих речей громадянина ОСОБА_5 , чи на відстані 40 см. від лівої ноги ОСОБА_5 біля приміщення ДІЗО/ПКТ на території ДУ «ЖВК №26», що розташована в м. Жовті Води, пров. Дальній, 11.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, плутанина, не конкретність, не зрозумілість вимог, які мають місце, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

Клопотання слідчого подано без додержання вимог КПК України, оскільки вимоги є не чіткими та містить суперечливі відомості, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1