Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/927/19
Провадження № 1-кс/334/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000313 від 28.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 16.11.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 5 місяців, знаходиться на обліку з 10.01.2018 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД №139», розташованому за адресою вулиця Бородинська 20-Б в місті Запоріжжі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної полиці продовольчий товар, а саме паштет «Оніс Естонський» у кількості 2 штуки, вартість якого за 1 штуку складає 18 гривень 40 копійок, на загальну суму 36 гривень 80 копійок без ПДВ, та делікатесну свинину шийку «Ювілейна» у кількості 0,771 кілограм, вартість якої складає 219 гривень 85 копійок без ПДВ, які ОСОБА_5 сховав під свою куртку, чим міг завдати магазину ТОВ «Сільпо-ФУД №139» матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень 65 копійок, без врахування ПДВ, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

05 лютого 2019 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3, Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші злочини, переховуватися від суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання. Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 28.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД №139», розташованому за адресою вулиця Бородинська 20-Б в місті Запоріжжі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної полиці продовольчий товар, а саме паштет «Оніс Естонський» у кількості 2 штуки, вартість якого за 1 штуку складає 18 гривень 40 копійок, на загальну суму 36 гривень 80 копійок без ПДВ, та делікатесну свинину шийку «Ювілейна» у кількості 0,771 кілограм, вартість якої складає 219 гривень 85 копійок без ПДВ, які ОСОБА_5 сховав під свою куртку, чим міг завдати магазину ТОВ «Сільпо-ФУД №139» матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень 65 копійок, без врахування ПДВ, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

05 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР, рапорту про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, заяви потерпілої особи та документів щодо вартості майна та розміру шкоди, протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити новий злочин.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працює, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19-00 год. до 08-00 год. наступної доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313 від 28.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 19-00 год. до 08-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не відлучатися з населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1