Справа № 149/2305/18
Провадження №1-кп/132/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 11.07.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи особою, щодо якої 28.09.2017р. до Хмільницького районного суду Вінницької області направлений обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин. Так, в період часу з 26.06.2018р. до 28.06.2018р., у вечірній час приблизно о 19год. 00хв. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходився біля пасіки, яка розташована на неогородженій земельній ділянці бувшого розплідника в селі Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, де знаходились тринадцять укомплектованих вуликів, з сім`ями бджіл, що належать ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, повторно, з двох вуликів вчинив крадіжку сорока дерев`яних рамок зі щільниками, разом з двома бджолиними сім`ями, які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судового експерта № 4497/18-21 від 28.08.2018р., ринкова вартість однієї бджолиної сім`ї, що розміщена на двадцяти рамках, станом на 26-28 червня 2018 року складає 4 600грн. Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 200грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку сорока дерев`яних рамок зі щільниками, разом з двома бджолиними сім`ями, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 , звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить здійснити розгляд кримінального провадження за його відсутності через стан свого здоров`я, обвинуваченому ОСОБА_6 визначити покарання відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 3 (три) роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 12.07.2018р., знаходиться на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику або особі, яка на відповідній правовій основі ним володіє.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме одинадцять дерев`яних рамок та дві бджолині сім`ї, які згідно постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 11.07.2018р. знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме шість дерев`яних рамок, які згідно постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 12.07.2018р., знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 02.08.2018р., накладено арешт на шість дерев`яних рамок та автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_10 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , що були вилучені біля будинку АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що за вироком до ОСОБА_6 не застосовується спеціальна конфіскація та йому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 02.08.2018р.
Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Витрати на залучення експерта згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4497/18-21 від 28.08.2018р. у розмірі 286грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 3 (три) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4497/18-21 від 28.08.2018р. у розмірі 286грн.

Скасувати арешт шістьох дерев`яних рамок та автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак « НОМЕР_1 », накладений ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 02.08.2018р.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 12.07.2018р., знаходиться на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику або особі, яка на відповідній правовій основі ним володіє.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме одинадцять дерев`яних рамок та дві бджолині сім`ї, які згідно постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 11.07.2018р. знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме шість дерев`яних рамок, які згідно постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 12.07.2018р., знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_12