Справа № 202/1611/19
Провадження № 1-кс/202/2611/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП»,на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081 від 31.05.2017 року.
Просить зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001081 від 31.05.2017 року повернути представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» тимчасово вилучені речі та предмети, а саме:
- 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: 11 шт. моніторів 19 ACER; монітор 19 LG 19EN33SA (інвентарний номер: 029638), монітор 22 LG 22MP57VQ (інвентарний номер: 130496); 5 шт. телевізорів 32" THOMSON 32В2500 (інвентарні номери: 017594, 017595, 017596, 017597, 017598); 3 шт. телевізорів 42 LG 42PN450 D-ZA (інвентарні номери: 017589, 017590, 021524); 2 шт. телевізорів 42" BRAVIS LED DH 4241В (інвентарні номери: 017604, 017606); 2 шт. телевізорів 42 BRAVIS LED DH42416 (інвентарні номери: 024906, 023486); 3 шт. телевізорів 42 LG 42CS560 FULL (інвентарні номери: 027325, 051304, 064139); 2 шт. телевізорів 42 LG 42LK455C FULL (інвентарні номери: 017771, 017774);
- 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60: монітор 18.5 LG 19EN33SA (інвентарний номер: 035419); 2 шт. моніторів 19 LG 19EN33SA (інвентарні номери: 029628, 029647); монітор 22 SAMSUNG Е2220 (інвентарний номер: 056381), монітор 22 VIEWSONIC VA2248 (інвентарний номер: 056316); 4 шт. телевізорів 32 BRAVIS LED DH3220BH (інвентарні номери: 061308, 061309, 061310, 061313); телевізор 32 BRAVIS LED LH 3221BF (інвентарний номер: 033784); 4 шт. телевізорів 32 LG 32CS560 FULL (інвентарні номери: 020953, 020955, 020956, 020961); 4 шт. телевізорів 32 THOMSON 32В2500 (інвентарні номери: 020837, 020838, 020839, 040403); телевізор 42 LG 42LK455C FULL (інвентарний номер: № 020948);
- 04.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: монітор 22 PHILIPS 227E4L (інвентарний номер: 020968); телевізор 42 LG 42LD450. FULL (інвентарний номер: 020870); 9 шт. телевізорів 32 LG 32CS560 FULL (інвентарні номери: 017894, 017895, 017896, 017897, 020860, 020862, 020863, 020954, 020983); 2 шт. телевізорів 32 LG 32LH250C (інвентарні номери: 020864, 020871); 2 шт. телевізорів TOSHIBA 32 РВ-1 (інвентарні номери: 020866, 020868); монітор 21,5 LG (інвентарний номер: 074330); 2 шт. моніторів 19 ACER;
- 25.08.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: монітор - 7 шт. (інвентарні номери: 079251, 079252, 079254, 079478, 079480, 079481, 130529), телевізор - 16 шт. (інвентарні номери: 133732, 133741, 133762, 133770, 131372, 131373, 131374, 131385, 131387, 131401, 131403, 131405, 131449, 131500, 131501, 131574).
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001081 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 03, 04 липня 2017 року та 25 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні слідчими СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвал слідчого судді були проведені обшуки нежитлових приміщень, які належать ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» та в яких останнє здійснювало підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей. Під час обшуків, окрім іншого, було вилучено вищевказане майно, дозвіл на відшукання якого не був прямо наданий в ухвалах слідчого судді. Зазначає, що клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуків 3, 4 липня та 25 серпня 2017 року у приміщеннях за адресами: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42; м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60; м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30, прим. 22, не подавалося. За таких обставин вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «КОНСІСТ ГРУП».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, а також безпосередньо ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001081, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001081 від 31 травня 2017 року, процесуальне керівництво по якому здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
В даному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 липня 2017 року, 4 липня 2017 року, 25 серпня 2017 року були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60 та м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30, прим. 22, під час яких вилучені речі та обладнання, належні ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», зокрема, серед іншого, вилучено:
- 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: одинадцять моніторів 19 ACER, монітор 19 LG 19EN33SA, монітор 22 LG 22MP57VQ, п`ять телевізорів 32" THOMSON 32В2500, три телевізори 42 LG 42PN450 D-ZA, 2 телевізори 42" BRAVIS LED DH 4241В, два телевізори 42 BRAVIS LED DH42416, три телевізори 42 LG 42CS560 FULL, два телевізори 42 LG 42LK455C FULL;

- 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60: монітор 18.5 LG 19EN33SA, два монітори 19 LG 19EN33SA, монітор 22 SAMSUNG Е2220, монітор 22 VIEWSONIC VA2248, чотири телевізори 32 BRAVIS LED DH3220BH, телевізор 32 BRAVIS LED LH 3221BF, чотири телевізори 32 LG 32CS560 FULL, чотири телевізори 32 THOMSON 32В2500, телевізор 42 LG 42LK455C FULL;

- 04.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: монітор 22 PHILIPS 227E4L, телевізор 42 LG 42LD450 FULL, дев`ять телевізорів 32 LG 32CS560 FULL, два телевізори 32 LG 32LH250C, два телевізори TOSHIBA 32 РВ-1, монітор 21,5 LG, два монітора 19 ACER;

- 25.08.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: сім моніторів, шістнадцять телевізорів LG чорного кольору.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвал слідчого судді про проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукування речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення, а саме: грального обладнання (ігрових автоматів), магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів (за наявності локальної комп`ютерної мережі), що використовується для надання можливості доступу до азартних ігор у комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино та на яких міститься інформація щодо організації грального бізнесу, мобільних телефонів адміністрації та працівників закладу грального бізнесу, грошових коштів, отриманих від проведення азартних ігор, документів та чернеток, на яких міститься інформація щодо організації та зайняття гральним бізнесом.

Тобто дозвіл на відшукання безпосередньо побутової та комп`ютерної техніки у вигляді телевізорів та моніторів, які були вилучені органом досудового розслідування, слідчим суддею не надавався.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Зокрема, згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, а арешт накладений не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року був накладений арешт на п`ятнадцять телевізорів, вилучених під час проведення обшуку 25 серпня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 111, прим. 42, а саме: телевізор LG чорного кольору з кодом №732; телевізор LG чорного кольору з кодом №879; телевізор LG чорного кольору з кодом №494; телевізор LG чорного кольору з кодом №749; телевізор LG чорного кольору з кодом №002; телевізор LG чорного кольору з кодом №725; телевізор LG чорного кольору з кодом №743; телевізор LG чорного кольору з кодом №050; телевізор LG чорного кольору з кодом №036; телевізор LG чорного кольору з кодом №019; телевізор LG чорного кольору з кодом №855; телевізор LG чорного кольору з кодом №622; телевізор LG чорного кольору з кодом №325; телевізор LG чорного кольору з кодом №417; телевізор LG чорного кольору з кодом №707.
Доказів звернення слідчого до суду з клопотанням та накладення арешту на інше майно, вилучене під час обшуків 3, 4 липня та 25 серпня 2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60, м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30, прим. 22, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя враховує, що в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків за вищевказаними адресами не було прямо зазначено про відшукання моніторів та телевізорів. Докази, що вилучені під час обшуків монітори та телевізоривикористовувалися для надання можливості доступу до азартних ігор або містять іншу інформацію щодо організації грального бізнесу, відсутні.

Враховуючи наведене, вилучені під час обшуків 3, 4 липня та 25 серпня 2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30, прим. 22, монітори та телевізори, слід вважати тимчасово вилученим майном.
Відтак, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не надано доказів щодо накладення арешту на це майно, окрім на як п`ятнадцять телевізорів, вилучених під час обшуку 25 серпня 2017 року, таке майно підлягає поверненню його власнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП».
Сам по собі факт визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні не є законною підставою для утримання майна органом досудового розслідування, оскільки в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Проте органом досудового розслідування не було надано належних доказів щодо необхідності подальшого утримання тимчасово вилученого майна у ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» під час обшуків 3, 4 липня та 25 серпня 2017 року.
Отже, подальше утримання такого майна органом досудового розслідування є неспівмірним із завданням кримінального провадження, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника цього майна.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, розглядаючи скаргу ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» у межах заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001081 від 31.05.2017 року, повернути представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» майно, вилучене: 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42, а саме: одинадцять моніторів 19 ACER, монітор 19 LG 19EN33SA, монітор 22 LG 22MP57VQ, п`ять телевізорів 32" THOMSON 32В2500, три телевізори 42 LG 42PN450 D-ZA, 2 телевізори 42" BRAVIS LED DH 4241В, два телевізори 42 BRAVIS LED DH42416, три телевізори 42 LG 42CS560 FULL, два телевізори 42 LG 42LK455C FULL; 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60: монітор 18.5 LG 19EN33SA, два монітори 19 LG 19EN33SA, монітор 22 SAMSUNG Е2220, монітор 22 VIEWSONIC VA2248, чотири телевізори 32 BRAVIS LED DH3220BH, телевізор 32 BRAVIS LED LH 3221BF, чотири телевізори 32 LG 32CS560 FULL, чотири телевізори 32 THOMSON 32В2500, телевізор 42 LG 42LK455C FULL; 04.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: монітор 22 PHILIPS 227E4L, телевізор 42 LG 42LD450 FULL, дев`ять телевізорів 32 LG 32CS560 FULL, два телевізори 32 LG 32LH250C, два телевізори TOSHIBA 32 РВ-1, монітор 21,5 LG, два монітора 19 ACER; 25.08.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: сім моніторів, телевізор LG чорного кольору з кодом № 012.

Підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого повернути інших п`ятнадцять телевізорів LG чорного кольору, вилучених під час обшуку 25 серпня 2017 року, відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді на них був накладений арешт, який ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року скасований та зобов`язано слідчого повернути це майно ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», тобто питання про повернення цього майна вже вирішено судом.
Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП»,на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001081 від 31.05.2017 року, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» наступне майно:
-вилучене 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42, а саме: одинадцять моніторів 19 ACER, монітор 19 LG 19EN33SA, монітор 22 LG 22MP57VQ, п`ять телевізорів 32" THOMSON 32В2500, три телевізори 42 LG 42PN450 D-ZA, 2 телевізори 42" BRAVIS LED DH 4241В, два телевізори 42 BRAVIS LED DH42416, три телевізори 42 LG 42CS560 FULL, два телевізори 42 LG 42LK455C FULL;

-вилучене 03.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 прим. 60: монітор 18.5 LG 19EN33SA, два монітори 19 LG 19EN33SA, монітор 22 SAMSUNG Е2220, монітор 22 VIEWSONIC VA2248, чотири телевізори 32 BRAVIS LED DH3220BH, телевізор 32 BRAVIS LED LH 3221BF, чотири телевізори 32 LG 32CS560 FULL, чотири телевізори 32 THOMSON 32В2500, телевізор 42 LG 42LK455C FULL;

-вилучене 04.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 30 прим. 22: монітор 22 PHILIPS 227E4L, телевізор 42 LG 42LD450 FULL, дев`ять телевізорів 32 LG 32CS560 FULL, два телевізори 32 LG 32LH250C, два телевізори TOSHIBA 32 РВ-1, монітор 21,5 LG, два монітора 19 ACER;

-вилучене 25.08.2017 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111 прим. 42: сім моніторів, телевізор LG чорного кольору з кодом № НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 15 хвилин 25 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1