Справа № 562/334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася та подала клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного звинувачення.

Роз`яснивши обвинуваченому його право заперечувати проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про закриття справи та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, заслухавши думку прокурора суд приходить до такого висновку.

Установлено, що потерпіла ОСОБА_6 обвинувачує ОСОБА_4 у тому, що останній 03 січня 2018 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19.00 годину в спортзалі ДЮСШ по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла з потерпілою на ґрунті спору за право володіння рюкзаком, умисно наніс ОСОБА_6 удар ліктем правої руки в ділянку нижньої губи, внаслідок чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та припухлості м`яких тканин на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-3 зубів, а також під час шарпанини остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі по зовнішній та по внутрішній поверхні в середній третині, на правому передпліччі по зовнішній поверхні у верхній третині, на лівій кисті по зовнішній поверхні, на правому колінному суглобі.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

З роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин позов ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Документи кримінального провадження №0000018 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: