Справа № 496/1083/19
Провадження № 1-кс/496/965/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.03.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 22.03.2019 року приблизно о 20 годині 16 хвилин, в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області на перехресті вул. Садової та вул. Нової, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 був доставлений до Біляївської ЦРЛ, з діагнозом перелом 4-го лівого ребра, ЗЧМТ. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1994 від 22.03.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.04.2019 допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 22.03.2019 року, він знаходився у с. Маяки Біляївського району Одеської області, йшов по вул. Садова по правому тротуару. Коли підходив до вул. Нова, то йому необхідно було перейти на протилежний бік вулиці, до вул. Нова, на що він переконався, що не має автомобілів, після чого почав переходити вулицю з права на ліво, як в цей момент, на нього було здійснено наїзд. При допиті останній зазначив, що знаходився на асфальтному покритті та був одягнений у туфлі чорного кольору, які він добровільно видав працівникам поліції. 24.04.2019 року, при огляді пари туфель чорного кольору встановлено, що вони 43 розміру, марки «Es.L.K.», на нижній частині підошви, спостерігаються подряпини. Пара туфель чорного кольору 43 розміру, марки «Es.L.K.», зберіг на собі сліди, при досліджені яких, можна встановити на якій поверхні знаходився пішохід в момент наїзду, а також вони є речовим доказом, з метою запобігання можливості псування, втрати, знищення речового доказу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та збереження речового доказу пара туфель чорного кольору 43 розміру, марки «Es.L.K.», у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені туфлі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пару туфель чорного кольору 43 розміру, марки «Es.L.K.», які 23.04.2019 року добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1