пр. № 1-кс/759/5634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009724 від 03.12.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобузилівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009724 від 03.12.2018 року, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0009724, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.12.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Тулузи 3Б, в приміщенні супермаркету «АТБ», намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 1049 гривень 07 коп., яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 03.12.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Тулузи 3Б, в приміщенні супермаркету «АТБ», вирішив таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, приблизно о 15 год. 30 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

1. Засіб миючий Fairy, вартістю 19 гривень 10 копійок;

2. Папір туалетний 4 шт. Сніжна Панда, вартістю 25 гривень 90 копійок;

3. Кава 400 г Jacobs Monarch, вартістю 297 гривень 90 копійок;

4. Пластівці Trapeza, вартістю 28 гривень 40 копійок;

5. Засіб миючий Sarma, вартістю 19 гривень 90 копійок;

6. Сочевиця червона, вартістю 33 гривні 70 копійок;

7. Сочевиця зелена, вартістю 28 гривень 90 копійок;

8. Кукурудза Bonduelle 2 шт., вартістю 81 гривня 80 копійок;

9. Томати La Sota 3 банки, вартістю 48 гривень 90 копійок;

10. Рушники паперові 2 шт., вартістю 21 гривня 40 копійок;

11. Рукавички господарські, вартістю 19 гривень 30 копійок;

12. Серветка 1 шт., вартістю 19 гривень 30 копійок;

13. Щітка 1 шт, Silver, вартістю 29 гривень 60 копійок;

14. Шампунь Elseve, ватрістю 76 гривень 60 копійок;

15. Піна для гоління, вартістю 60 гривень 30 копійок;

16. Ядро мигдалю, вартістю 106 гривень 00 копійок;

17. Напій з цикорію, вартістю 22 гривні 90 копійок;

18. Ядро мигдалю сире сушене, вартістю 32 гривні 90 копійок;

19. Клементин 1 гат, вартістю 30 гривень 03 копійок;

20. Хурма корольок, вартістю 46 гривень 18 копійок, на загальну суму 1049 грн. 07 коп.

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_4 перетнув лінію кас та направився до виходу з супермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони супермаркету «АТБ», разом з наявним при ньому товаром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, може продовжувати вчиняти інші злочини, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність захисника, проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що він повністю визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро кається, обіцяє співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатись з смт.Ворзель без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

-утримуватись від спілкування зі свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 01.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 05.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1