Провадження № 1кс-200-4437-18
Справа № 200/6588/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000114, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000114 від 27.12.2017.

В скарзі заявник зазначив, що 27.12.2017 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали кримінального провадження №0000114 та згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Але з таким висновком слідчого заявник не погоджується, вважає постанову передчасною, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження не було всебічно, повно та неупереджено проведено досудове розслідування. В порушення ст.91 КПК України, не були з`ясовані обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В постанові про закриття кримінального провадження приведені покази свідків, які протирічать між собою, а головне надані завідомо неправдиві. Свідки допитані формально, не по суті правопорушення. Про підозру не повідомлялось, не встановлено розмір матеріальних збитків. Старший слідчий ОСОБА_4 порушив ст.ст. 91, 92, 94 КПК України, не виконав ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016, план розслідування та особисту постанову від 24.03.2017, не звернувся з вимогами до свідків надати необхідні фінансово-господарчі документи для здійснення необхідних слідчих дій. Це привело до того, що до матеріалів справи свідки надали матеріали судів та сфальшовані документи. На підставі викладеного вважає постанову слідчого передчасною, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження не було всебічно, повно та неупереджено проведено досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, обставини, які викладені в скарзі підтвердив. Просив скаргу задовольнити, постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000114 та постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000114 за ознаками ч.2 ст.191 КК України, суд прийшов до висновку, що вказана постанова слідчого належним чином не вмотивована та не обґрунтована, досудове слідство проведено неповно.
Так, під час судового засідання, встановлено, що 27.12.2017 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали кримінального провадження №0000114 та згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вважаю, постанову винесеною передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, під час здійснення досудового розслідування слідчим не виконана ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2016, плани розслідування, не виконані слідчі дії, які зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 , яке було задоволено слідчим, та не проведено всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, тобто не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000114 від 27.12.2012, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська