Провадження № 1-кс/582/239/19
Справа № 582/603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальник слідчого відділення ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.05.2019 майно, а саме: на вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , та на 27 колодок деревини породи дуб, нечіпованої, приблизним об`ємом 13-14 кубів.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075 від 07.05.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю, зазначивши, що деревина зберігається у ДП «Роменське лісове господарство», а на зберіганні автомобілю саме на території Недригайлівського ВП наполягає.

Законний володілець автомобіля, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000075, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту поліцейського Недригайлівського ВП вбачається, що до Недригайлівського ВП 07.05.2019 о 08:03 надійшло повідомлення від директора ДП «Роменське лісове господарство» ОСОБА_7 про те, що 07.05.2019 о 08:02 на території с. Вільшана Недригайлівського району затримано автомобіль «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , з краденим лісом.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 07 травня 2019 року близько 08 год 03 хв. службові особи ДП «Роменський лісгосп», діючи у групі за попередньою змовою, здійснили розтрату майна у вигляді 27 колодок деревини породи дуб, об`ємом 14 кубів, чим завдали матеріального збитку ДП «Роменський лісгосп», сума збитків встановлюється.

Із протоколу огляду місяця події від 07.05.2019 вбачається, що 07.05.2019 о 09 год. 13 хв. розпочато проведення огляду, який закінчився о 09 год. 40 хв., відкритої ділянки місцевості, що складає лісосмугу кварталу 101, що знаходиться на відстані 300 метрів від проїзної частини дороги Суми-Ромни в Недригайлівському районі Сумської області. Під час огляду було виявлено та вилучено наступне: вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 12.420» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , 27 колодок деревини породи дуб, нечіпованої, приблизним об`ємом 13-14 кубів.

Постановою від 07.05.2019 вилучене під час огляду майно, а саме автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 12.420» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та 27 колодок деревини породи дуб, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000075. Місце зберігання автомобілю визначено на території Недригайлівського ВП, а 27 колодок деревини передано на зберігання представнику ДП «Роменське лісове господарство».

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, з передачею майна, що вилучене під час огляду місця події 07.05.2019, а саме: 27 колодок деревини породи дуб ДП «Роменське лісове господарство», а вантажного автомобілю марки «VOLVO» моделі «FH 12.420» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного майна.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 12.420», д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події 07.05.2019, та передати його власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Негайно передати автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 12.420», д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за ОСОБА_5 , власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на 27 колодок деревини породи «дуб», нечіпованої, приблизним об`ємом 13-14 кубів, що вилучені під час огляду місця події 07.05.2019, та передати їх ДП «Роменське лісове господарство» на відповідальне зберігання із забороною відчуження.

В іншій частині відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1