н/п 1-кс/640/2823/19
"22" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинна була діяти водій автомобілю "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях водія автомобілю "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?; Як повинна був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.10.2018, близько о 21.45 в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Отакара Яроша м. Харків, стався наїзд автомобілем "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який слідував по вул. Клочківській у напрямку вул. 23-го Серпня на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля, внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
25 лютого 2019 року був проведено слідчі експерименти на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажирів автомобіля "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчих експериментів згідно свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлено:
- Подія мала місце у населеному пункті в темний час доби на сухому асфальтобетонному горизонтальному відрізку дороги;
- Ділянка проїзної частини на момент ДТП освітлена та видимість дороги і пішохода складала не менше 150 м.;
- До ДТП автомобіль "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 знаходився в технічно справному стані. Ступень завантаженості 3 пасажири;
- До ДТП автомобіль "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 слідував по вул. Клочківської в м. Харків в напрямку вул. 23-го Серпня;
- Автомобіль"HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 слідував по полосі свого руху на відстані 8,8 м від правого краю проїзної частини до лівого габариту автомобіля за напрямком його руху зі швидкістю при якій контрольну ділянку довжиною 50 м. він долав за час 3,6 сек. На автомобілі було включено ближнє світ фар;
- В путі слідування під`їжджаючи до перехрестя з вул. Отакара Яроша водій автомобіля "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявив попереду пішохода, який стояв на проїзній частині з права від полоси руху автомобіля на відстані 4,8 м. від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля, на значній відстані від пішохідного переходу;
- Пішохід стояв, дивився у бік слідуючого автомобіля "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 , не шатався, вів себе упевнено. У безпосередній близькості з автомобілем "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 будь-яких інших транспортних засобів, які б вимусили пішохода відновити рух, в районі місця ДТП у попутному напрямку з автомобілем "HONDA PILOT", не слідувало;
- При наближенні до пішоходу, слідуючи на зелений для автомобіля "HONDA PILOT" сигнал світлофора, несподівано для водія автомобіля ОСОБА_4 пішохід відновив рух, та почав бігти перетинаючи проїзну частину дороги з права наліво за напрямком руху автомобіля перпендикулярно до меж проїзної частини, після чого одразу трапився наїзд;
- До наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 гальмування застосувати не встиг;
- Місце наїзду на пішохода розташовувалось на відстані 8,7 м від правого краю проїзної части за напрямком руху автомобіля "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 за межами пішохідного переходу, перед осипом скла за напрямком руху автомобіля, яка зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. На якій саме відстані від початку осипу скла розташовувалось місце наїзду водій ОСОБА_4 пояснити не зміг;
- З моменту відновлення руху до наїзду пішохід подолав відстань 3,9 м за час 1,6 сек.;
- Небезпека для руху водію автомобіля "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 приймати з моменту відновлення руху пішохода;
- Інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинна була діяти водій автомобілю "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях водія автомобілю "HONDA PILOT", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?; Як повинна був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1