Справа № 489/255/19
Провадження
№ 1-кс/489/371/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004222, за фактом несанкціонованого втручання невстановленою особою з тіньових веб-форумів "miped.ru" та "bhf.io" в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, а саме отримання доступу від облікових записів користувачів різноманітних онлайн-магазинів та веб-сервісів за допомогою програм, призначених для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу, з метою незаконного збагачення, та продажу їх за допомогою вказаних форумів та сайту "whitecoupon.ru", за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , майно, а саме: монітор "Samsung - S24 D300", системний блок "Cooler Master Elit" в комплекті з адаптером живлення та 2 кабелями живлення, мобільний телефон "iPhone 6" біло-сірого кольору, банківську картку ПАТ "Банк Михайлівський" за № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_2 , флеш-карту "Voyager GT", флеш-карту "Sony", з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди, які мають доказове значення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , майно, а саме: монітор "Samsung - S24 D300", системний блок "Cooler Master Elit" в комплекті з адаптером живлення та 2 кабелями живлення, мобільний телефон "iPhone 6" біло-сірого кольору, банківську картку ПАТ "Банк Михайлівський" за № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_2 , флеш-карту "Voyager GT", флеш-карту "Sony", з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1