overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001768 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 28.04.2019 року біля 10:45 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1600/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1869/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Косова О. в інтересах КС «КАСА» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Косова О. в інтересах КС «КАСА» звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Казанчука Л.Р. щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003345..

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката в інтересах в інтересах КС «КАСА», згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв’язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду адвоката Косова О. в інтересах КС «КАСА» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.05.2019
Справа № 591/1762/16-к
Провадження № 1-кп/591/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, по кримінальному провадженні № 0001082.
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_4 обвинувачувався органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть номер витягу від 12.04.2019 року а.с.114.
Оскільки ОСОБА_4 , помер, а також відсутні підстави необхідні для реабілітації померлого, то суд на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України вважає необхідним закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за № 0001082 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-кп/589/97/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари. Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185, ч.3 ст.15-ч1 ст. 357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб , тобто до 11.05.2019р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури , який підтримує обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/18
Провадження 1-кп/650/39/19
У Х В А Л А
про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
07.05.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
У Великоолександрівському районному суді Херсонської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи директором МВС України Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надано заяву про розгляд кримінальної справи в режимі відео конференції, оскільки головний судовий експерт даної установи завантажений за напрямком судово-товарознавчих досліджень, в зв`язку з чим з`явитися в судове засідання до Великоолександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого розгляду в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити участь головного судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10:00 год. 22 травня 2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського міського суду Херсонської області вручити головному судовому експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7401/19
Провадження № 1-кс/161/3808/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 06 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, згідно якої він просить зобов`язати процесуального керівника у даному провадженні надати інформацію, а також документи, що її підтверджують, про рух даного кримінального провадження, надавши належним чином завірені копії документів (перелік яких вказаний у клопотанні).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується така бездіяльність прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування (в порядку, визначеному Главою 26 КПК України), а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/1042/19 Провадження № 1-кп/165/195/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

25 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000065 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000065 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/3047/18
Провадження: 1-кс/0274/747/19
03.05.2019 м. Бердичів
про скасування арешту майна, зобов`язання повернути автомобіль, -
Згідно поданого клопотання володілець транспортного засобу - ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 19.06.2018, на належний йому мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказаний транспортний засіб, з тих підстав, що постановою слідчого від 14.06.2019 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
У судове засідання заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися. Від заявника у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2018, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.283, ст. 284 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження слідчим.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином ОСОБА_3 слід звернутися до суду, а не слідчого судді, для вирішення питання скасування арешту майна та повернення вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 3, 100, 171-174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.06.2018 та повернення вилученого мотоцикла "ЯВА-350", р.н. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6679/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001144 від 16.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.05.2019 року надійшов затверджений 26.04.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0001144 від 16.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 08.05.2019 року на 15 годину 15 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/278/236/19

У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 26 лютого 2019 року близько 14 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік магазину «Магніт», який розташований по вул. Жовтневій, 21 у с. Піски, Житомирського району та області, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла звернулася із письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, який є її співмешканцем. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор підтримав згадане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася

з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, а кримінальне провадження №278/742/19 стосовно останнього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 283/1011/19
Провадження №1-кп/283/160/2019
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 23 травня 2019 року на 14.45 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 290/284/15-к
провадження № 1-кп/294/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 07.05.2019 обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю та призначення йому захисника, оскільки він і не має змоги самостійно захищати свої інтереси.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та необхідно залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000014 для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити прибуття захисника 25 вересня 2019 року о 09:30 год. у судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1