Справа 556/1778/18
Номер провадження 1-кс/556/154/2019
У Х В А Л А
15.05.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Адвокатом ОСОБА_4 в ході справи про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правпорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 .
Заява про відвід мотивована тим, що у адвоката є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_6 , оскільки існують обставини які в своїй сукупності викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_6 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала заяву з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає заявлений відвід судді не вмотивованим оскільки накладення штрафу на підозрюваного та свідків не є підставою для відводу судді. Просив відмовити в задоволенні заяви.
Захисник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вважає підстави наведенні в заяві про відвід судді не вмотивованим оскільки накладення штрафу на підозрюваного та свідків не є підставою для відводу судді. Також надав суду ухвалу Рівненського апеляційного суду якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження стосовно оскарження накладення штрафу на підозрюваного та свідків. Просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що доводи адвоката про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1