Справа № 362/6871/18
Провадження № 1-кс/362/2186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

28.11.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0001850 від 08.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001850 від 08.10.2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 07 жовтня 2018 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07 жовтня 2018 року близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив відсутність в під`їзді будинку власного велосипеду.

23.08.2018 слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що поряд зі своєю кравртирою у під`їзді він залишив свій велосипед марки Comanche Tomahawk, він придбав в 2016 року в м. Києві не новим за 2000 гривень. Велосипед у справному стані, придатний для використання, без підкрилок.

Для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001850 від 08.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

2.1. Яка ринкова вартість станом на 07.10.2018 р. велосипеду марки Comanche Tomahawk, придбаного в 2016 року в м. Києві вживаним за 2000 гривень, який на момент крадіжки був у справному стані, придатний для використання, без підкрилок, що має незначні потертості на корпусі.

3. В розпорядження експертам направити: копію ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1