УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить: визнати бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області яка виявилась у невнесені до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення протиправною. Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладене в заяві ТОВ «САН ЛАЙТ» від 31.12.2018 року до ЄРДР прийняти та невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 31.10.2018 року ТОВ «САН ЛАЙТ» звернулось до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПрАТ «Дар`ївське ремонтно-транспортне підприємство», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України та проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаній заяві викладені відомості про те, що ПрАТ «Дар`ївське ремонтно-транспортне підприємство`не повернуло наданий скаржником проект землеустрою, який виготовлений за власний кошт ТОВ «САН ЛАЙТ».

Представник скаржника зазначає, що у діях керівництва ПрАТ «Дар`ївське ремонтно-транспортне підприємство» вбачається прямий умисел, в тому що такими діями підприємство бажає перешкодити ТОВ «САН ЛАЙТ» в остаточному оформлені права на земельну ділянку, для того щоб зробити це першими.

Крім того, представник скаржника вказує, що так як ТОВ «САН ЛАЙТ» фактично отримано лист від 12.11.2018 року № 36/5993 з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР тільки 22.11.2018 року у зв`язку із чим строк на подачу скарги був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особа ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 року ТОВ «САН ЛАЙТ» звернулось до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України та проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Як вбачається з матеріалів скарги, що представником скаржника пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: ТОВ «САН ЛАЙТ» фактично отримано лист від 12.11.2018 року № 36/5993 з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР тільки 22.11.2018 року, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «САН ЛАЙТ» від 12.10.2018 року, яку отримано ХВП ГУНП в Херсонській області 31.10.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності ХВП ГУНП в Херсонській області яка виявилась у невнесені до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення протиправною, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ТОВ «САН ЛАЙТ» строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «САН ЛАЙТ» від 12.10.2018 року, яку отримано ХВП ГУНП в Херсонській області 31.10.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1