УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0006320, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0006320.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 з тих підстав, що слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 в порушення вимог КПК України 17.12.2018 року переніс розгляд даної скарги на 26.12.2018 року та не розглянув дану скаргу в п`ятиденний строк, передбачений нормами КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року дану заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 для розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи (а.с. 37), причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 безпідставною і просить відмовити у її задоволенні.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги № 569/23412/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Правовою підставою заявленого судді відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження підстави заявленого відводу слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , оскільки відвід невмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви не передбачені ст. 75 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , передбачених ст. 75 КПК України, немає, відвід, заявлений ОСОБА_4 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0006320 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1