Справа № 367/2906/19
Провадження № 1-кс/367/786/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулось 10.04.2019 року, о 03 год. 01 хв. (фактичний час затримання 12 год. 00 хв.), в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме мобільний термінал марки «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_1 ), з СІМ-карткою мобільного оператора «laif», шляхом накладення заборони на користування, розпорядження будь-яким чином та використовувати його.
В клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000255 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2019 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар правою рукою, зібраною в кулак, в праву скроневу частину голови, після чого залишив територію вищевказаного закладу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 03 хв. помер у кареті швидкої медичної допомоги, яка на той час знаходилась поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. 10.04.2019 року, о 03 год. 01 хв. (фактичний час затримання 12 год. 00 хв.), на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 02.04.2019 року № 367/1331/19, було затримано підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було здійснено обшук особи підозрюваного, під час якого з метою збереження майна, яке є речовими доказами, було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_1 ), з СІМ-карткою мобільного оператора «laif». При затриманні ОСОБА_5 вказав що вищевказаний мобільний телефон належить йому. В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулось 10.04.2019 року, о 03 год. 01 хв. (фактичний час затримання 12 год. 00 хв.), в Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області, а саме мобільний термінал марки «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_1 ), з СІМ-карткою мобільного оператора «laif».
Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки, майно вилучене в ході затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулось 10.04.2019 року, о 03 год. 01 хв. (фактичний час затримання 12 год. 00 хв.), в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме мобільний термінал марки «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_1 ), з СІМ-карткою мобільного оператора «laif», зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулось 10.04.2019 року, о 03 год. 01 хв. (фактичний час затримання 12 год. 00 хв.), в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме мобільний термінал марки «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_1 ), з СІМ-карткою мобільного оператора «laif», шляхом накладення заборони на використання та розпорядження ним.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1