У Х В А Л А

08.05.19 Справа 133/1156/19

Провадження 1-кс/133/542/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на ноутбук Fujitsu Siemens Model: M 52174, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на виконання вимог наказу Генерального прокурора України No4 від 03.12.2012 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність» Калинівською місцевою прокуратурою 05.04.2019 перевірено законність прийняття Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рішень за наслідками розгляду повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про крадіжку 09.12.2018 належного йому ноутбуку марки «Сіменс», з його будинку його прийомним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сума збитків орієнтовно складає близько 3000 гривень.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.05.2019 під час огляду місця події у приміщенні Козятинського ВП за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено ноутбук Fujitsu Siemens Model: M 52174 сірого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

06.05.2019 вищевказаний виявлений та вилучений ноутбук приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Вилучений ноутбук має істотне значення для кримінального провадження та являється предметом скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватися даним майном.

В судове засідання учасники не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 06.05.2019 ноутбук Fujitsu Siemens Model: M 52174, сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що ноутбук є предметом скоєного кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Fujitsu Siemens Model: M 52174, сірого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП, вилучений 06.05.2019 під час проведення огляду місця події у приміщенні Козятинського ВП за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення експертизи ноутбук Fujitsu Siemens Model: M 52174, сірого кольору, передати під зберігальну розписку законному володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

08.05.2019