Справа №127/6863/19
Провадження №1-кс/127/4033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2019 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, - в с т а н о в и в :

11.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 27.07.2018 його захисником - ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 220 КПК України з проханням провести одночасний допит зі свідками та приймати участь у всіх слідчих діях, відповідь про що просив надати офіційно у встановлений законом термін на електронну скриньку, однак всупереч вимог КПК України слідчий не дотримався обов`язку надати відповідь. Даний факт підтверджується ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18833/18 від 06.08.2018, якою зобовязано слідчого розглянути клопотання та надати відповідь на електронну пошту. 27.02.2019 адвокатом ОСОБА_4 в черговий раз було подано клопотання начальнику Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області, в якому останній просив провести допит ОСОБА_5 та надати клпії допитів свідків, однак відповідальна за розгляд клопотання особа проявила оскаржувану бездіяльність, грубо порушила порядок розгляду клопотань у кримінальному провадженні, що потягло за собою порушення прав потерпілого, передбачених КПК, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить дану скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 19.03.2019 представником останнього - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій останній також зазначив про те, що дану скаргу він підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №2002233.

27.02.2019 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до начальника ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням в якому просив: провести слідчу дію, а саме допит водія автобуса, який скоїв злочин - ОСОБА_5 та надати копії допитів свідків по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи органами досудового розслідуваннявищевказане клопотання не було розглянуто.

Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу останнього слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №2002233 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2019 року в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя