overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/530/19
№ провадження 1-в/738/63/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 квітня 2019 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 10.09.2013, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/166/19
Єдиний унікальний № 747/824/13-к
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вирок Прилуцького міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

25 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-о/748/4/19
Єдиний унікальний№ 733/1896/17
УХВАЛА
28 березня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року, яким він був засуджений за п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, вказуючина невиконання під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку щодо нього, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що призвело до здійснення правосуддя незаконним складом суддів, а саме суддями, які не були приведені до присяги судді.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки ОСОБА_4 не зазначив, обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду. Також в заяві було відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_4 отримав 01.03.2019, про що свідчить розписка, проте, в установлений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки, не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі, якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа№751/2241/19
Провадження№1-кп/751/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2018 за № 0009145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2018 за № 0009145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2018 за № 0009145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/27/19
Єдиний унікальний№ 748/780/18
УХВАЛА
29 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 на даний час проживає в м. Івано-Франківськ, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 453/74/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2019 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 19.03.2019 Справа № 334/1521/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1521/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/239/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, з покладенням також певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2019 року о 14-30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/3812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/224/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000913 від 23.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області,-

за ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

На підставі наведеного керуючись ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 . Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019 р. о 09.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/162/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/138/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.016.270.080.000.469 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12.016.270.080.000.469 від 02 лютого 2016 року скасувати і призначити судовий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/8/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повторний привід свідка,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.03.2019 року судом було постановлено про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , яка не була виконана, останній у судове засідання не з`явився.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 у зв`язку його недоцільністю.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, судом протокольною ухвалою було задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід до Ріпкинського районного суду Чернігівської області в судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року о 10 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити ГУНП у Чернігівській області.
Копію ухвали направити до ГУНП у Чернігівській області (пр-т. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) для виконання та до прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16/19

Номерпровадження 1-В/712/107/19

01 квітня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представник пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , засудженому 14.01.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700грн.,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Придніпровського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , засудженому 14.01.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700грн. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 . Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 218на 15.04.2019 о 09-40год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .ж

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №705/378/17
1-в/705/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -

ВСТАНОВИВ:
23.01.17 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).

25.02.2019 року від начальника СВК № 92 надійшло повідолмлення про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з установи 07.09.2018 року повідбуттю строку покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник СВК № 92 не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1