Справа № 202/8370/17
Провадження № 1-кс/202/9407/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, упроміжок часу з 18.08.2017 до 12:00 год. 22.08.2017, невстановлена особа, знаходячись біля ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Батумській у м. Дніпро, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме причіп марки ГКБ-819 з р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який знаходився з травня 2017 року в не робочому стані, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що приблизно у 2006 році він поставив свій причіп марки ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_2 , 1987 року випуску навпроти свого гаражу № НОМЕР_3 , який знаходиться у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом 10 років причіп не був експлуатований, так як знаходився у неробочому стані. Приблизно в травні 2017 року голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 запропонував переставити вищевказаний причіп на інше місце, а саме за корпус для охорони, обґрунтувавши це тим, що це для того, щоб він нікому не заважав та перекрив вхід між гаражами в даний гаражний кооператив, з дозволу ОСОБА_5 причіп було переміщено. Далі, у серпні місяці, як пізніше стало відомо голова кооперативу та інший невідомий чоловік ходили по території кооперативу та роздивлялися причіп ОСОБА_5 . 17.08.2017 ОСОБА_6 на мобільний телефон ОСОБА_5 почав телефонувати ОСОБА_6 , та вимагав забрати причіп з території ГК, запитував скільки для цього необхідно часу. Через деякий час ОСОБА_6 знову телефонував ОСОБА_5 , та повідомляв що він накачав йому колеса на причепі. 22.08.2017 року ОСОБА_5 зателефонували та повідомили, що його причіп зник. Після цього ОСОБА_5 приїхав до ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив відсутність свого причепу. Як пізніше стало відомо від охоронця ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та безхатченка ОСОБА_8 його причіп забрав евакуатор, під керівництвом голови кооперативу ОСОБА_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що останній працював охоронцем у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько півтора року. У серпні місяці 2017 року він знаходився на роботі та виконував свої функціональні обов`язки по охороні ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У нічний час до ГК приїхали невідомі особи та почали накачувати колеса на причепі, який знаходився на території ГК та належав ОСОБА_5 . Через пару днів після цього до ГК прийшов голова кооперативу ОСОБА_6 з раніше невідомим йому чоловіком, та вони разом ходили по кооперативу і роздивлялися причепи, які були на території, також вони затримались біля причепу, що належав ОСОБА_5 , роздивлялись його, про щось говорили. Після цього, приблизно через три дні, ОСОБА_7 знову був на зміні та о 08:00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив затриматись на роботі на пів години, на що він погодився. Через декілька хвилин до ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_6 , у свою чергу ОСОБА_7 здивувався, так як раніше ОСОБА_6 так рано до кооперативу не приїжджав. Одразу після цього до кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заїхала раніше невідома йому вантажна машина з червоним кузовом, це був евакуатор, у салоні якого знаходилось двоє чоловіків. Даний евакуатор зупинився біля гаражу, де стояв причіп ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підійшов до евакуатора та почав роздавати вказівки водію щодо завантаження причепа ОСОБА_5 до евакуатора. Через деякий час причіп ОСОБА_5 був завантажений до евакуатора, який поїхав з території ГК у невідомому напрямку. Після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та сказав йому щоб про даний інцидент він нікому не розповідав.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що він на теперішній час ніде не зареєстрований, проживає на вулиці. У липні 2017 року до нього звернувся гр. ОСОБА_5 та попрохав його охороняти його причіп, який стояв біля його гаражу на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_8 погодився, так як на причепі можна було спати. Після цього ОСОБА_8 почав охороняти даний причіп. Через пару тижнів до ОСОБА_8 підійшов голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , та сказав йому щоб він забирався з території гаражного кооперативу, але ОСОБА_8 не послухав його. Далі, ОСОБА_8 пояснив, що у серпні місяці 2017 року, точної дати він не пам`ятає, у нічний час, коли він спав у вищевказаному причепі, до нього підійшли троє невідомих та почали накачувати колеса причепа, але їм не вдалося так як ОСОБА_8 запитав у них що вони роблять, і останні пішли у невідомому напрямку. Далі, як пояснив ОСОБА_8 приблизно о 08:00 год., коли він спав на вищевказаному причепі до гаражу під`їхав вантажний автомобіль з червоним кузовом «евакуатор», за кермом якого був чоловік, якому на вигляд років 45, а поряд з ним сидів хлопець. Вищевказаний автомобіль під`їхав до причепу, і хлопець з даного авто, почав його проганяти, але він встав та відійшов у бік. Далі, даний хлопець викинув весь мотлох з причепу, та у цей момент до них підійшов ОСОБА_6 , який почав з ними розмовляти та надавати вказівки щодо даного причепу. Далі, хлопець причепив причеп на евакуатор та завантажив його на нього, і вони поїхали у невідомому напрямку. Після цього, до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 , та сказав йому щоб він мовчав про вищевказану ситуацію.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він дійсно бачив, що на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стоїть причіп марки ГКБ-819 та кому саме він належить він не знав. Також, бачив, що біля цього причепу в радіусі приблизно 3-5 м знаходилося сміття, в причепі було сміття та під причепом жив безхатько. Одного разу голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 попрохав його накачати колеса у причепі, обумовив це тим, що власник не може забрати причеп через те, що колеса спущені. Підійти до причепу було важко (із-за сміття) та він накачав колеса, але два зовсім не було можливості накачати, так як вони були в поганому стані, два інші накачав та поїхав звідти. Після цього, ОСОБА_6 , запитав його, чи накачував він колеса, так як вони спущені, на що він відповів, що накачав та, що з ними було далі йому не відомо. Приблизно в серпні місяці 2017 року, ОСОБА_10 дізнався, що причеп якому він накачував колеса, викрали та дізнався, що він належить саме ОСОБА_5 . Хто, куди та коли викрали причеп йому не відомо, про даний, факт він дізнався від сусідів по даному гаражному кооперативу.

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що ОСОБА_6 має відношення до вчинення таємного викрадення майна, а саме крадіжки причепа марки ГКБ-819 з р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, та отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги має допомогти проведенню розслідування для встановлення істини у провадженні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з номером НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або такевилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя, дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки внаслідок тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкритої їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номерні мобільного терміналу (ІМЕІ), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента № НОМЕР_4 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по 17.12.2018 року, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 15 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1