ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/867/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження № 0009911 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 29.01.2019 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що останній, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, який хворіє, неофіційно працює, має постійне місце реєстрації та місце проживання, відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки всі свідки у кримінальному провадженні допитані в суді, письмові матеріали досліджено, обвинуваченим надано чіткі та логічні показання, а тому запобіжних захід у виді домашнього арешту буде достатнім та зможе гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обовязків.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду та вчинення нових злочинів. Звернув увавгу суду на той факт, у Дарницькомцу районному суді м. Києва уже розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи клопотання захисника суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи питання щодо запобіжного заходу, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинуваченого, бере до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 , злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання яка йому загрожує у разі доведення вини - до 7 років позбавлення волі, інформацію про вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, місце проживання, репутацію, працевлаштування, майновий стан обвинуваченого.

Також окремо суд враховує той факт, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинувачену та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому злочинів, та суспільний резонанс, а також наявність у Дарницькому районному суді м. Києва провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду та вчинення нових злочинів.

Зокрема ризик переховування від суду на даному етапі кримінального провадження жодним чином не зменшився, а навпаки збільшився, оскільки розуміючи яке покарання йому може загрожувати за вчинення всіх злочинів у яких він обвинувачується, ОСОБА_3 може переховуватися від суду для уникнення кримінальної відповідальності за злочини у яких він обвинувачується.

Також на даний момент не зменшився та продовжує існувати ризик вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не одиничного необережного злочину, а вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів, разом із цим суду не надано жодних доказів про наявність у обвинуваченого будь-якого заробітку чи інших засобів для існування, тому є ризик того, що вказані засоби можуть здобуватися саме злочинним шляхом.

Разом із цим, судом попередніми рішеннями встановлено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим його обовязків.

Інші запобіжні заходи, а саме домашній арешт, особиста порука, особисте зобовязання, на думку суду, не зможуть забезпечини уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.176-206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: