Справа № 127/1728/19
Провадження № 1-о/127/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,8,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 395 КК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що під час розгляду кримінальної справи було допущено ряд порушень, які істотно вплинули на рішення суду. Крім того, 29.10.2002 року його було незаконно заарештовано на підставі свідчень гр. ОСОБА_5 , яка була допитана слідчим без присутності захисника, як того вимагає КПК України та Європейська Конвенція про захист прав людини. Також гр. ОСОБА_5 мала ознаки психічної хвороби, внаслідок якої вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, апеляційний суд Вінницької області видалив матеріали справи щодо ОСОБА_5 , через що судом допущено істотні порушення вимог криміно-процесуального закону, зокрема ст. ст. 26, 281 КПК України (в ред. 1960 року), що негативно відбилося на всебічності, об`єктивності та повноті розгляду кримінальної справи. Окрім того, досудове розслідування проводилось із порушенням його права на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Зі змісту поданої заяви не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, в заяві ОСОБА_4 ставиться питання про перегляд вироку з підстав порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, які згідно ст. 459 КПК України не належать до нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Одночасно суд роз`яснює засудженому, що він у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, може привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, та надати доповнення до первинної заяви, з обгрунтуванням обставин, які б могли бути підставою для перегляду справи.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: