Справа №: 288/445/19
Провадження № 1-кп/272/122/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.03.2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ним та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Представник потерпілої та потерпіла просили оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з метою подання цивільного позову.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, при цьому суд враховує, що потерпіла не позбавлена права подати цивільний позов до початку судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, через наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду через тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, що були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились та продовжують існувати.
Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора з підстав, які вказані в клопотанні, також зазначили, що обвинуваченим не було вжито заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому та обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжуючою обставиною.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід .
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання прокурора та просила відмовити в його задоволенні за його необгрунтованістю, обравши більш м`який запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, подала письмові заперечення, в яких зазначила, що на даний час ризики зазначені прокурором значно зменшились, свідки у кримінальному провадженні та потерпілі допитані, доказів впливу на вказаних осіб обвинуваченим прокурором не надано, обвинувачений позитивно характерихується за місцем проживання, одружений, має визначене місце проживання, є інвалідом ІІІ групи та потребує медичної допомоги через пошкодження очного протезу, наміру ухилятися від суду, перешкоджати суду, вчиняти якісь правопорушення обвинувачений немає.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, також при цьому враховано тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 .. Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду від від 28.02.2019 року строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 31.03.2019 року. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України - Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи вказане клопотання та виходячи із положень ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що від початку досудового розслідування та на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України зазначені в клопотанні прокурором не змінилися, доказів того, що вони продовжують існувати прокурором суду не надано. Навпаки надані захисником докази свідчать про те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має сім`ю, тобто сталі соціальні зв`язки та визначене місце проживання, є інвалідом ІІІ групи у зв`язку з чим періодично потребує медичної допомоги, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за період досудового розслідування інших злочинів не вчиняв, а тому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме: змінити тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 12:00 год..
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, до 28 травня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_8 залишати житло за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період доби - з 19.00 до 07.00 години наступної доби;
- прибувати до суду за першою вимогою;
-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання .
ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Попільянського ВП Коростишівського БВП ГУНП в Житомирській області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1