УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
03.12.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

В судове засідання уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги не з`явився. Разом з цим, від Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, зі змісту яких вбачається, що директору ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» було відмовлено у визнанні потерпілим постановою від 23.11.2018

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ознайомившись зі змістом заперечень слідчої ОСОБА_5 , просила залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник скаржника ОСОБА_3 просила залигити скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу директора ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 54 хвилин 12 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1