overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 22 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 6, ЗЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , під час якого в кишені штанів, які були одягнуті на засудженому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 22 листопада 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 21.09.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ:встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 09.08.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202i чорного кольору та акумуляторну батарею до нього ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якоїприєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 28 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором відділу НіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_3 , в правому кросівку що був одягнений на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорно - білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 28 листопада 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nokia», чорно - білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1935/15-к
Провадження № 1-кп/552/156/15
У Х В А Л А

14.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000413 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

10.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 198 КК України. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 24.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7426/18
Провадження № 1-кп/552/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001802 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з обігом психотропних речовин, однак в той же час до кримінальної відповідальності притягається вперше, навчається. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 14 січня 2010 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 02 березня 2019 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/222/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 315, 316, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти матеріали кримінальних проваджень до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 12 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/189/17

Номер провадження:1-в/521/855/18

09 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Малиноського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Вивчиши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Малиновським районним судом м.Одеси від 31.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у игляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалою Малиноського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року було задоволено подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 31.01.2017 року, від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_4 вже було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, суддя вважає, що розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7935/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 22 червня 2019 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7776/18
УХВАЛА

26.12.2018 р. м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р., скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги, на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0001767

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах невірно вказано номер провадження, а саме «0001767" 1, яку потрібно виправити, та вірним вважати «0001767».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р., а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах вказати правильний номер провадження " 0001767".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-158/11
Пр-ня по справі № 1-кп/521/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що злочин був вчинений у грудні 2001 року.

Відповідно ч.4 ст. 190 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та згідно ч.5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України (1960 року) суд у судовому засіданні при наявності обставин, вказаних в ч.1 ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України (1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга, на постанову суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1