Справа №463/6688/18
Провадження №1-кп/463/613/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002660 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не судимої, працюючої посудомийником в пабі «Ципа», розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2003 років народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 9 жовтня 2018 року приблизно о 14:00 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні середньої загальноосвітньої школи № 49, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ольги Басараб, 4, проходячи по загальному коридору першого поверху школи, зайшла у аудиторію 6-Б класу, яка була відчинена, та на шкільній парті помітила мобільний телефон, який знаходиться ліворуч від входу у аудиторію, який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J120HZDDSEK», золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2600 гривень, у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером « НОМЕР_3 », вартістю 50 гривень, на абонентському рахунку якої грошових кошті не було, а також карта пам`яті мicro CD 8GB, вартістю 200 гривень, захисне скло, вартістю 150 гривень, та футляр прозорого кольору, в якому знаходився телефон, вартістю 100 гривень. В подальшому ОСОБА_5 із вищевказаним мобільний телефоном покинула приміщення навчальної аудиторії та попрямувала у невідомому напрямку та через деякий час здала телефон у відділення ломбарду, а отримані кошти витратила на власні потреби.

Своїми діями обвинувачено заподіяла потерпілій шкоди на загальну суму 3100 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна - крадіжку. ЇЇ дії органом досудового розслідування кваліфіковані за 1 ст. 185 КК України.
8 листопада 2018року між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення злочину. У відповідності до умов угоди матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілій обвинуваченою в повному обсязі. Потерпіла, законний представник потерпілої погоджуються з обумовленим видом покарання у вигляді штрафу в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке повинна понести обвинувачена, підтверджують відсутність додаткових матеріальних претензій до обвинуваченої. Крім цього обвинувачена погодилася понести покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілої та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Крім того, з`ясувавши в законного представника потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільною, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення від 8 листопада 2018 року, укладену між потерпілою і обвинуваченою, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Речовий доказ мобільний телефонмарки «Samsung», моделі «SM-J120HZDDSEK», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її власності.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 8 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002660 від 11 жовтня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефонмарки «Samsung», моделі «SM-J120HZDDSEK», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1