Справа № 134/790/18
Провадження № 1-кп/142/89/18
В И Р О К
Іменем України

27 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23 грудня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ПрАТ «ПК «Поділля»», проживаючого в АДРЕСА_1 , маючому на утриманні малолітніх дітей, не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном пройшов на вулицю Калабаніних в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, де вирішив заволодіти телефонним кабелем ПАТ «Укртелеком», який знаходився на стовпах даної вулиці. Перебуваючи на даній вулиці ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підходив до телефонних стовпів, де руками стягував телефонні кабелі та за допомогою ножа зрізав їх, а саме: кабель телефонний ТППеп 10*2*0,4 довжиною 310 м., ТППеп 30*2*0,4 м. довжиною 80 м., ТППеп 20*2*0,4 довжиною 60 м., КСПП 1 *4*0,9 довжиною 30 м. Реалізувавши свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 покинув вулицю Калабаніних та направився на необроблену земельну ділянку, де випалив викрадені кабелі, в результаті чого отримав мідний дріт, який у подальшому продав ОСОБА_6 за гроші у сумі 280 гривень, які ОСОБА_4 використав для придбання продуктів харчування.

Згідно висновку експерта №443 від 25.05.2018 року вартість одного метру телефонного кабелю марки ТППеп 20*2*0,4 станом на 16.04.2018 року становить 27,61 гривень; вартість одного метру телефонного кабелю марки КСПП 1 *4*0,9 станом на 16.04.2018 року становить 13,00 гривень.

Згідно висновку експерта №444 від 25.05.2018 року вартість одного метру телефонного кабелю марки ТППеп 10*2*0,4 станом на 16.04.2018 року становить 15,70 гривень; вартість одного метру телефонного кабелю марки ТППеп 30*2*0,4 станом на 16.04.2018 року становить 36,60 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 9841,60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в квітні 2018 року він перебував на вул. Калабаніних в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, та побачив телефонні дроти які звисали із стовбів, та оскільки потребував грошей, вирішив заволодіти телефонним кабелем ПАТ «Укртелеком». Після цього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підходив до телефонних стовпів, де руками стягував телефонні кабелі та за допомогою ножа зрізав їх. Після цього, він покинув вулицю Калабаніних та пішоа на поле, де випалив викрадені кабелі, в результаті чого отримав мідний дріт, який у подальшому здав ОСОБА_6 на металолом за гроші у сумі 280 гривень, які використав для придбання продуктів харчування. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Також вказав, що цивільний позов пред`явлений потерпілою стороною, визнає частково на суму 9 841 гривня 60 копійок, тобто в частині реально спричинених ним збитків. Вважає, що не повинен відшкодовувати витрати, про які вказує потерпілий у цивільному позові на будівельні матеріали, заробітну плату працівників, пов`язані з відновленням лінії.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання у межах санкції статті КК УКраїни, а також задовольнити пред`явлений цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 шкоду, завдану злочином в розмірі 20 619 гривень 85 копійок.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте судимості зняті чи погашені, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитину інваліда; згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівні небезпеки для сусупільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 443 від 25 травня 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, становить 572 гривні 00 копійок, та судову товарознавчу експертизу № 444 від 25 травня 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, становить 572 гривні 00 копійок, вартість проведення яких відповідно до ст.124 КПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

В даному кримінальному провадження потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої злочином в розмірі 20 619 гривень 85 копійок, яка складається із вартості будівельних матеріалів, необхідних для відновлення пошкодженої лінії зв`язку на суму 9 259 гривень 48 копійок; заробітної плати найманим працівникам, зайнятих на позаурочних роботах по відновленню пошкодженої лінії зв`язку на суму 7 650 гривень 25 копійок; та загальновиробничих витрат на суму 3 710 гривень 12 копійок. В обгрунтування вказаних вимог потерпілим до позовної заяви додано копію довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 16 квітня 2018 року, копію накладної № 82ГЛВ/17-07/1984 від 09 січня 2018 року, копію накладної № 82-ТГІ/18-38 від 02 лютого 2018 року, копію накладної № 82-ТГІ/18-127 від 02 лютого 2018 року, копію накладної № 82-ТГІ/17-1714 від 22 грудян 2017 року, копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва відновлення ділянки кабельної лінії зв`язку по вул. Дубини, Руданського, Калабаніних с. Соколівка Крижопільського рйаону - кабелю ТПП 10х2х0,4; ТПП 20х2х0,4; ТПП 30х30х0,4; КСПП в результаті викраденення (16 квітня 2018 року) та копію локального кошторису будівельних робіт № 2-1-1 на відновлення ділянки кабельної лінії по вул. Дубини, Руданського, Калабаніних вартісю 20 619 гривень 85 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В частині 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно частини 5 чт. 128 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні телефонного кабелю, яке він вчинив на вул. Калабаніних в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області. Разом з тим, потерпілим на підтвердження позовних вимог надано кошторисні розрахунки по відновленню ділянки кабельної лінії по вул. Дубини, Руданського, Калабаніних. Проте, факти розкрадання кабелю на вул. Дубини та Руданського ОСОБА_4 в обвинувачення не ставилися та не розглядаються судом в межах даного кримінального провадження. А тому, надані потерпілим в обгрутування цивільного позову докази не підтверджують спричинення ОСОБА_4 матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжки телефонного кабелю на вул. Калабаніних в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області.

Оцінюючи всі досліджені докази по справі, з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз № 443 та № 444 від 25 травня 2018 року, беручи до уваги факт визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог в сумі 9 841 гривня 60 копійок, суд приходить до висновку що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 9 841 гривню 60 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 572 00 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000136 до висновку експерта від 25 травня 2018 року № 443.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 572 00 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000136 до висновку експерта від 25 травня 2018 року № 444.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завдної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346, код 01182204) у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 9 841 гривню 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :