У Х В А Л А
Справа №338/950/15-к
19 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом (суддя ОСОБА_7 ) розглядається кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
Свою заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні прокурор обґрунтовує тим, що вказаний суддя приймав ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яка була скасована ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2019 року, а тому, з урахуванням приписів ч.2 ст. 76 КПК України цей суддя не може брати участі під час нового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід.
Захисник в судовому засіданні наголосив, що скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не є перешкодою для продовження розгляду справи тим же складом суду, а тому у задоволенні заяви про відвід просить відмовити.
Обвинувачений щодо задоволення заяви про відвід заперечив.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви прокурора про відвід слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
Наведена процесуальна норма є загальною і не містить переліку ухвал суду першої інстанції, скасування яких є перешкодою для повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Отже, законодавець пов`язує неможливість участі судді у новому провадженні, після скасування таких ухвал, постановлених за його участі, як ухвали про закриття кримінального провадження або про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру й не відносить до таких ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, відповідно до пп. 2 п. 21 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30, раніше визначеному судді передаються судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
Ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору є судовим рішенням, яке не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому після її скасування судом апеляційної інстанції, відповідно до наведених вимог Положення, таке кримінальне провадження направлено на розгляд раніше визначеному судді ОСОБА_7 .
Будь-яких інших підстав сумніватися у безсторонності судді ОСОБА_7 не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1