overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1435/19
провадження №: 1-кп/398/316/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003213 від 04 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1614/19
№ 1-кс/688/640/19
Ухвала
07 травня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду, заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що зазначені скаржником обставини стосуються, в тому числі голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , яка є її дочкою, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, законності та неупередженості заявила собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Скаржник в судовому засіданні заперечує задоволенню заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою недопущення сумнівів в учасників справи щодо неупередженості та об`єктивності, можливих заяв про відвід, розгляду справи у розумні строки, враховуючи що слідчий суддя ОСОБА_4 є матір`ю голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , стосовно якої стосуються зазначені скаржником ОСОБА_3 обставини, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передати в канцелярію Шепетівського міськрайонного суду для визначення судді по його розгляду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 729/246/19
1-кп/729/82/19 р.
про призначення судового розгляду
11 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потеорпілої , обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/181/18
Провадження № 11-кп/4806/548/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 17 травня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4389/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/99/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 квітня 2019 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Єдиний унікальний номер 235/7177/16-к Номер провадження 11-кп/804/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Смірнової В.В.

суддів: Круподері Д.О., Савкової С.В.

секретаря судового засідання Ямчук О.М.

прокурора Оніщенко Г.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника Онілова В.Л.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Сакун В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,неодруженого, військовослужбовця військової частини В2970 Збройних Сил України за контрактом, учасника АТО, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим за ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт, визначених органом самоврядування. В силу ч.1 ст. 106 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання за ст. 128 КК України у виді 120 годин у зв`язку зі закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст. 106 КК України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 100000 грн., втрачений внаслідок ушкодження здоров`я заробіток за період з 14 жовтня 2015 р. по 10 вересня 2018 р. у сумі 128 542 грн. 29 грн, у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 11 823 грн., а всього загальну суму 240 365 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 11 вересня 2018 р. у відшкодування втраченого внаслідок ушкодження здоров`я заробітку по 3 254 грн. 20 коп. щомісячно по 01 березня 2021 р, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/558/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/210/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про арешт майна ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 08 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1976/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/505/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0002658, №0000342, №0001271 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та те, що обвинувачений перебуває у державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10», вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 травня 2019 року о 10.15 год.
Доручити начальнику державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 травня 2019 року о 10.15 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 127/4341/19
Провадження №11-кп/801/684/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 08.05.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/234/19
Справа № 686/6725/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він ставить питання про призначення йому захисника, відповідно до ст. 59 Конституції України, за рахунок держави, для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невиконання вимог КПК України та не звернення із поданням про визначення територіальної підсудності.

Згідно вимог Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Європейська Конвенція з прав людини від 4 листопада 1950 року) кожна людина, звинувачувана у вчиненні кримінального злочину, має право використовувати правову допомогу захисника на власний вибір або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п.п. „с, п.3, ст.6 ).

Участь адвоката в судовому засіданні, з метою захисту інтересів підозрюваного (обвинуваченого) є основоположною засадою справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На виконання вказаних вимог закону, та з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 7, оф. 222) призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду на 9 год. 00 хв. 10 травня 2019 року для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2