Справа № 405/8091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове № 0000128 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Невстановленими особами здійснено крадіжку з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14 піддонів з обрізною дошкою деревини дуб загальною кількістю 21 м3.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000102 від 18.08.2016 за фактом незаконної вирубки захисних насаджень біля залізничної дороги на території Новомиргородського району Кіровоградської області за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.
21.12.2016 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено різне майно та обладнання, у тому числі чотирнадцять дерев`яних піддонів, на яких знаходиться складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3, які з місця події одразу вивезено не було у зв`язку з відсутністю транспортних засобів.
22.12.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на вилучене майно, у тому числі на чотирнадцять дерев`яних піддонів, на яких знаходиться складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3 , накладено арешт.
22.12.2016 винесено постанову про визнання чотирнадцяти дерев`яних піддонів, на яких знаходиться складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3, речовими доказами та здачу їх на відповідальне зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27.12.2016 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда повторно у зв`язку з тим, що власниками пилорами не було надано доступ до вилученого майна, а також було відмовлено приймати на зберігання зазначене майно відповідно до акту прийому-передачі, проведено обшук по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено чотирнадцять дерев`яних піддонів, на яких знаходилась складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3, місцезнаходження якої на даний час невідоме.
Вироком Новомиргородського суду від 13.12.2017 відносно засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, передбачено передати у власність держави 33 кругляка деревини породи дуб та ОСОБА_10 14 дерев`яних піддонів зі складеною обрізною дошкою деревини дуб загальною кількістю приблизно 21м3, що зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , останні вказують, що їхній робочий графік приблизно з 08.00 год до 17.00 год, після 17.00 год приходить охоронець ОСОБА_14 , який забезпечує охоронну території. В черговий раз прийшовши на роботу вони виявили відсутність деревини.
Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 вказує, що деревина по кримінальному провадженню № 0000102 на відповідальне зберігання офіційно не передавалася, тільки коли йому зателефонували на мобільний телефон працівники УЗЕ, хто саме він не пам`ятає, по усному договору він дозволив залишити деревину на території господарства, за зберігання якої відповідальності на себе не бере.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , який має в користуванні номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Слідчий в клопотанні вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове № 0000128 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Під час досудового розслідування, а саме 25.10.2018 допитано свідка ОСОБА_15 , який вказав, що користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2016 до 00 год. 00 хв. 29.12.2016, за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 12.01.2019.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17