Справа №162/258/19
Номер провадження 1-кс/162/52/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Любешівського відділу Маневицької
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського
ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 29 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2019 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , допитавши власника майна ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,-
дійшов таких висновків:
01 квітня 2019 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинськiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 29 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна майна.
Клопотання обгрунтував тим, що 29 березня 2019 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем сірого кольору марки «Mercedes benz», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтовій дорозі в смт Любешів, вул. Незалежності, Любешівського району Волинської області, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста під керуванням ОСОБА_8 , який внаслідок дорожньо транспортньої пригоди отримав тілесні ушкодження.

Зазначив, що в ході проведення огляду місця ДТП від 29 березня 2019 року на зазначеній вище ділянці проїзної частини дороги був виявлений легковий автомобіль сірого кольору марки «Mercedes benz», р.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками його часткового механічного пошкодження у вигляді подряпин і тріщини переднього полімерного бампера під лівою фарою, пошкодження полімерного диска на передньому лівому колесі та пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду. Позаду автомобіля, на правому ґрунтовому узбіччі відносно напрямку проведення слідчої дії, біля електричної опори виявлений двоколісний велосипед зеленого кольору із маркувальними поверхневими написами «HANN REKORD». В ході слідчої дії, на вказаному велосипеді зафіксовані механічні пошкодження у вигляді пошкодження металевого кріплення корзини сірого кольору розміщеної над переднім його колесом. По закінченню огляду, водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 особисто надала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено, про що складені відповідні процесуальні документи.

29 березня 2019 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 березня 2019 року вилучені в ході огляду місця ДТП від 29 березня 2019 року на вул. Незалежності в смт. Любешів, Любешівського району Волинської області двоколісний велосипед зеленого кольору із маркувальними поверхневими написами «HANN REKORD», легковий автомобіль сірого кольору марки «Mercedes benz» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, долучені до матеріалів провадженні в цій якості, про що складено відповідні процесуальні документи.

Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки внаслідок злочину була завдана фізична шкода здоров`ю пенсіонеру ОСОБА_8 , який після ДТП звернувся за медичною допомогою до Любешівської ЦРЛ. В ході проведення опитування ОСОБА_8 заявив, що після ДТП почуває себе погано, а тому на момент відібрання пояснень з приводу обставин виникнення ДТП повідомив, що має намір звертатись до медичних закладів на додаткове медичне обстеження.

Вважає, що накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 29 березня 2019 року матеріальні цінності дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи спотворення, шляхом внесення змін в їх основу, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, в разі необхідності надасть змогу безперешкодно провести експертизи пов`язані із дослідженням транспортного засобу та велосипеда, за участю яких відбулась ДТП та прийняти законне процесуальне рішення у справі в найкоротші строки.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні власник тимчасово вилученого транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та її представник- адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, просили передати ОСОБА_5 автомобіль під відповідальне зберігання. Зокрема, ОСОБА_5 ствердила, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відразу викликала швидку медичну допомогу та зателефонувала у відділення поліції, місце ДТП не залишала до їх приїзду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Як убачається з фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витязі з ЄРДР від 29 березня 2019 у кримінальному провадженні № 0000055, 29 березня 2019 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем сірого кольору марки «Mercedes benz», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтовій дорозі в смт Любешів, вул. Незалежності, Любешівського району Волинської області, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста під керуванням ОСОБА_8 , який внаслідок дорожньо транспортньої пригоди отримав тілесні ушкодження.

З рапорта старшого інспектора чергового Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 29 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 внаслідок ДТП, що мала місце 29 березня 2019 року в смт Любешів, вул. Незалежності, Любешівського району Волинської області, отримав забій правого ліктьового суглобу, забій мяких тканин правого кульшового суглобу та після надання допомоги в Любешівський ЦРЛ був відпущений додому.

Відповідно до 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчий в порушення вимог ст.ст. 170, 171КПК України не обґрунтував необхідність арешту майна та в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України не довів наявності ризиків, передбачених зазначеною нормою.
Із урахуванням відношення водія ОСОБА_5 до дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, слідчим та прокурором не доведено обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучені в ході огляду місця події від 29 березня 2019 року матеріальні цінності призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення чи інших дій.

На підставі викладених обставин, зважаючи, що слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 не доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 29 березня 2019 року матеріальні цінності та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_5 , клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 29 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: