overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/424/19
Провадження № 1-кс/459/290/2019
УХВАЛА
про арешт майна

15 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 року слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послалася на те, що в ніч на 14.02.2019 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження віконної рами, проникла в помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала належні йому грошові кошти, чим завдала останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 16.50 годин по 17.15 годин 14.02.2019, без ухвали слідчого судді, під час проведення огляду місця події, під час якого вилучено: 1) кросівки синього кольору з емблемою фірми «Niks», з правої сторони яких наявний напис « Dragon».

Стверджує, що вищевказані кросівки можуть бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказані кросівки можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а отже таке слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2019 року під час проведення огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки синього кольору з емблемою фірми «Niks», з правої сторони яких наявний напис « Dragon».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року смт. Романів
Посилаючись на те, що для встановлення наявності чи відсутності на вилучених змивах клітин, які б дали можливість встановити генетичні ознаки особи необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є клітини з ядрами на змивах з руків"я балону монтажної піни ?
2) чи є клітини з ядрами на змивах з ручки грошової касети банкомату ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Велика Кільцева,4 м. Київ) проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є клітини з ядрами на змивах з руків"я балону монтажної піни ?
2) чи є клітини з ядрами на змивах з ручки грошової касети банкомату ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: змиви з руків"я балону монтажної піни та ручки грошової касети банкомату.
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Дозволити використовувати інформацію про генетичні ознаки біологічних зразів по даному провадженню.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 9 лютого 2019 року близько 19 години в приміщені магазину "Сім"я", що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючи при собі кухонний ніж, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до оточуючих, розбив скляну вітрину, порушивши при цьому режим роботи магазину та спокій громадян.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являється вищевказаний ніж холодною зброєю необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення експертизи холодної зброї на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється наданий на дослідження предмет холодною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду холодної зброї він належить?
2) Заводським чи кустарним методом він виготовлений ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення експертизи холодної зброї на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється наданий на дослідження предмет холодною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду холодної зброї він належить?
2) Заводським чи кустарним методом він виготовлений ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: ніж, вилучений у ОСОБА_3 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єкту наданого для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/338/18
Провадження №1-кп/283/21/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні індика за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізвори Флорештського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/139/19
Провадж.№ 1-кп/481/82/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 19 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/284/19
Провадження № 1-в/485/26/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

19 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
18 лютого 2019 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 12.03.2019 року об 11:30.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 11 лютого 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 19 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/204/19
Провадження № 1-кп/338/53/19

19 лютого 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні

№0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1172/19
Провадження № 1-кп/344/484/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 28 лютого 2019 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі покладені обов`язки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_4 продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2153/19
Провадження № 1-кс/520/1544/19
УХВАЛА
04.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1188/19
Провадження №1-в/367/157/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому покарання більш м`яким.
В судове засідання прокурор, представник ІВЦ №132 та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
З Ірпінського виправного центру №132 надійшла довідка про звільнення засудженого ОСОБА_3 31.01.2019 р. на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2019 р. у зв`язку із заміною ОСОБА_3 покарання на більш м`яке, а саме громадські роботи строком 240 год.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2019 р. ОСОБА_3 було невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2014 р. замінено на більш м`яке, а саме на громадські роботи строком 240 год.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Оскільки засудженого ОСОБА_3 звільнено з місць позбавленя волі у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання на громадські роботи, його клопотання не підлягає задоволеню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3112/19
Провадження № 1-кс/520/2079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000734 від 25.04.2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що з поданої скарги вбачається, що копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року особою, яка подає скаргу отримано не було, про її наявність така особа дізналася 06.02.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000734 від 25.04.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 20.02.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1