Єдиний унікальний номер 205/5500/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5500/18
Номер провадження 1-кс/205/1921/18
УХВАЛА
іменем України
14 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.06.2018 о 09:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів ключами від квартири АДРЕСА_2 , що розташована у вищевказаному будинку, які знаходились у консьєржки ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вищевказаному місці та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, утримуючи ключі, якими він заволодів обманним шляхом, проник до квартири АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей. Перебуваючи у вищевказаному місці та час, ОСОБА_4 знайшов ноутбук «Lenovo 80QQ» та мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Duos», які належать потерпілій ОСОБА_6 , які знаходились у кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , які визначив предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий повторний злочинний умисел ОСОБА_4 , заволодів вищевказаним майном.
Після чого, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_4 утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_7 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_7 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

?яка ринкова вартість ноутбук «Lenovo 80QQ» - станом на 01.06.2018?
?яка ринкова вартість мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Duos» - станом на 01.06.2018.
?
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001347.
Попередити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська