Справа № 520/7685/17
Провадження № 1-кп/520/361/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представників цивільного позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.. 410 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення вогневих засобів відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військова частина НОМЕР_1 ), діючи з корисливих мотивів в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з єдиним умислом особистого збагачення, на порушення вимог п.п. 5, 7, 8, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, п. п. 2.1., 2.2., 2.4., 3.1.1.,3.1.9., З.2.З., 5.2.12., 5.2.13. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, ст. З, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», п.п. 5,7, 8, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, у період з 18 квітня по 21 листопада 2016 року, виконуючи завдання за службовим призначенням, а саме перевезення великогабаритних вантажів по Одеському гарнізону та за його межами, отримував для використання на закріпленому за ним автомобілі дизельне пальне на заправній станції ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 18.04.2016 за шляховим листом 1849 у кількості 179. літрів, вартістю 3166, 51 грн., 19.04.2016 за шляховим листом 1854 у кількості 111 літрів, вартістю 1963, 59 грн., 22.04.2016 за шляховим листом 1891 у кількості 126 літрів, вартістю 2228, 94 грн., 06.06.2016 за шляховим листом 2785 у кількості 112 літрів, вартістю 2065, 28 грн., 05.07.2016 за шляховим листом 3395 у кількості 209 літрів, вартістю 3853, 96 грн., 19.11. 2016 за шляховим листом 509 у кількості 205 літрів, вартістю 3882, 70 грн., а всього у загальній кількості 942 літри загальною вартістю" 17 160,98 грн., проте фактично виїзди за маршрутами не здійснив та в подальшому, особисто шляхом зливу дизельного пального з паливного баку закріпленого за ним автомобіля MA3-54331 ( в/н НОМЕР_2 ), привласнив військове майно - дизельне пальне у кількості 942 літри загальною вартістю 17 160,98 грн., та розпорядився ним на власний розсуд шляхом реалізації цивільним особам.

Крім того, ОСОБА_11 обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення вогневих засобів відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з єдиним умислом особистого збагачення та з метою приховати свої протиправні дії спрямовані на викрадення іншого військового майна - дизельного пального, шляхом підроблення інших офіційних документів - шляхових листів, які видаються військовою частиною НОМЕР_1 та звільняють його від повернення дизельного пального на заправну станцію військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не здійснюючи виїзди у відрядження за зазначеними маршрутами, підробив шляхові листи № 1849 від 18.04.2016, № 354 від 19.04.2016, 1891 від 22.04.2016, 2785 від 06.06.2016, 3395 від 5.07.2016, 509 від 19.11. 2016, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, щодо маршруту слідування, факту виїзду, показників одометру щодо пробігу та кількості витраченого палива.

Крім того, ОСОБА_11 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення вогневих засобів відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з єдиним умислом особистого збагачення та з метою приховати свої протиправні дії спрямовані на розкрадення іншого військового майна - дизельного пального, - шляхом підроблення інших офіційних документів - шляхових листів, які видаються військовою частиною НОМЕР_1 та звільняють ОСОБА_12 від повернення дизельного пального на заправну станцію військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблені документи: шляхові листи №№ 1849 від 18.04.2016, № 1854 від 19.04.2016, 1891 від 22.04.2016, 2785 від 06.06.2016, 3395 від 05.07.2016, 509 від 19.11. 2016, шляхом їх надання до автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 для списання з бухгалтерського обліку пального у кількості 942 літри вартістю 17 160,98 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі і підтвердив обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив, що до його повноважень входило внесення відомостей у шляхові листи щодо об`єму палива та напрямку руху автомобіля. Об`єм палива, вказувався на зворотній стороні шляхового листа, також там вказувався напрямок руху. Були випадки, коли транспортні засоби нікуди не від`їжджали, а шляхові листи з затратою пального він оформлював. Таким чином, ним було здійснено розтрату 942 літрів дизельного палива, шляхом продажу цивільним особам. Гроші використовував для ремонту автомобільної техніки, тому що йому було доручено підтримувати техніку в робочому стані. Він щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_11 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_11 за кваліфікуючими ознаками: привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого стану, крім воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ст.410 ч.3 КК України. Також, за кваліфікуючими ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.1 КК України. Крім того, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, скоїв злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, позицію цивільного позивача, який вважав можливим не призначати обвинуваченому суворе покарання, те що ОСОБА_11 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно, а також те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дочку та батька-інваліда.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.
В зв`язку з тим, що запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.
Речові докази підлягають частковому поверненню власнику та частковому знищенню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 410 ч.3, 358 ч.1 і 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання

- за ст. 410 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років

- за ст.358 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки

- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом двох років.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Процесуальні витрати в сумі 22778 гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 .
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 20.12.2016 року про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку в нежитловому приміщенні, що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , у гаражі № НОМЕР_3 гаражно-будівельного комплексу «Механізатор», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Жукова, а саме: дві металеві діжки об`ємом по 200 літрів кожна, зеленого та синього кольору, металеву лійку, гумовий шланг, дві металеві каністри по 20 літрів порожні - скасувати.
Речові докази металеві каністри, пластикові каністри, пластикові пляшки, металеві діжки, вилучені в ході обшуків 17.12.2016 року в рамках вказаного кримінального провадження знищити; журнал отримання та видачі паливно-мастильних матеріалів у 8 томах повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_13