overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/729/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1405/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.10.2018 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання на підставі ст.85, ч.2 ст.86 КК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.10.2018 року на 10-00 годину 07 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1383/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004302 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_6 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1404/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Київ
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398,401,402 КПК України,
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/408/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4453/18
Провадження № 1-кс/175/1552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого щодо порушення прав цивільного позивача у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу скаржника ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого щодо порушення прав цивільного позивача у кримінальному провадженні було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

05 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення скарги без руху 30 листопада 2018 року.

Однак після отримання ухвали суду, зазначені недоліки у визначений судом строк не усунув.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження рішення, дії чи бездіяльності.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не усунуто недоліки по скарзі.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 Кримінальним процесуальним кодексом України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого щодо порушення прав цивільного позивача у кримінальному провадженні - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7006/18
Провадження № 1кп/201/603/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001208 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001208 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, судове засідання по якому було призначено на 17 грудня 2018 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 28 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1243/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Галино/Лозуватка Пятихатківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_2 із забороною залишати вказане житло з 22-ої до 08-ої години.

- 2 -
Строк дії даної ухвали встановити до 14 лютого 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду.
3) носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали передати для виконання Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год.00 хв. 21 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1510/15-к
Провадження №1-в/307/82/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням старшого інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 25 жовтня 2017 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/9207/18
№ 1-кп/204/3112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561, -
встановив:
До суду надійшла зазначена скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зазначено, що Чечелівським ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. 04.12.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій. На теперішній час відповіді слідчого щодо розгляду клопотання потерпілий не отримав.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводи судове засідання його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, та вважав можливим задовольнити скаргу.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Клопотання потерпілого надано до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.12.2018 року, але у зазначений законом термін про результати розгляду клопотань потерпілого не повідомлено. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права потерпілого та розумні строки проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому скарга потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:
Скаргу потерпілого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого від 03.12.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000561.
Про розгляд клопотання повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8091/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8091/18
Номер провадження 1-кс/205/2157/18
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши заяву слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, суддя приходить до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 314/5749/18
Провадження № 1-кс/314/2035/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Нокіа» б/в, в корпусі чорного кольору, imeі відсутній, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7359/18

№ 1-кп/183/1277/18

11 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001907 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21 листопада 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001907 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0001907 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 14 грудня 2018 року о 14. год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1