overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Справа № 149/743/19

Провадження №1-кс/149/256/19

21.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000111 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчиненого ОСОБА_5 ,

На підставі ст. ст. 110 , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000111 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчиненого ОСОБА_5 ,

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:/підпис/

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2019 року о 09 год. 45 хв.

З оригіналом вірно:
Справа №127/7162/19
Провадження №1-кс/127/4224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000007 від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000007 від 20.07.2017 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній звертається до суду і просить повідомляти його про кожну слідчу дію по кримінальному провадженні № 0000007 від 20.07.2017 року та надати йому копії всіх документів у матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 20.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Оскільки п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000007 від 20.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Справа № 306/12/17
Провадження №1кп/303/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
Прокурором, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 заявлено клопотання щодо їх приводу.
Учасники судового розгляду у вирішенні заявленого клопотання щодо приводу свідків поклалися на розсуд суду.
Зважаючи на те, що в судові засідання неодноразово викликалися, проте не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про причину неявки суд не повідомили, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323, 327, 352, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України на 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 ;
8) ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 ;
9) ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 ;
10) ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 ;
11) ОСОБА_21 , АДРЕСА_11 ;
12) ОСОБА_22 , АДРЕСА_12 ;
13) ОСОБА_23 , АДРЕСА_13 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Закарпатській області.
Виконання приводу доручити начальнику Свалявського, Ужгородського та Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1105/19
Провадження № 1-в/314/530/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.04.2019 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2019
У Х В А Л А

№ 336/6792/18

пр. 1кп/336/256/2019

21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувшиобвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 01.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт отримано в провадження суду.

Крім того, в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003496 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вищевказані матеріали кримінальних проваджень надійшли до суду щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вважаю, що є достатні підстави для їх об`єднання у одне провадження та призначення єдиного судового розгляду по такому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 334, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати за № 336/6792/18, пр. 1кп/336/256/2019 в одне провадження матеріали:

-по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 01.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
-по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003496 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 11-00 год. 28 березня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.19
Провадження №1-кп/447/136/19
Справа №447/396/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20.03.2019 року Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судово му засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000036 від 03.02.2019 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 від 03.02.2019 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 17.04.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3759/18
Провадження № 1-кс/459/424/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0001833 від 12.12.2018 року, вжиті ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2018 року в частині накладення арешту наавтомобіль «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його на відповідальне збереження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 09.10 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
479/117/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2019 року до слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 07 лютого 2019 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 21 березня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Кривоозерського ВП ГУ НП в Миколаївській області, матеріали кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 24 січня 2019 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 482/2245/18
Номер провадження 1-кп/482/69/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , до якого запобіжні заходи не застосовувалися.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий та представник органу пробації підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим не виконується, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 квітня 2019 р. о 16 год 00 хв.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 479/237/19
Провадження № 1-кп/484/261/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївського апеляційного суду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 03.04.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1169/18

Провадження № 1-кп/486/32/2019

20 березня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 03 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Протоколом авторозподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів - членів колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово було продовжено запобіжний захід тримання під вартою, востаннє до 05 квітня 2019 року включно.

20 березня 2019 року суддя ОСОБА_5 за станом здоров`я відсутній на робочому місті. Відповідно до довідки від 15.03.2019 року, виданої Комунальним закладом "Южноукраїнська міська лікарня" ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з 09.03.2019 року орієнтовно до 29.03.2019 року, з подальшим трьохмісячним амбулаторним лікуванням.

Згідно з п.п. 4.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суду від 01.04.2016р., 14.07.2017р.), затверджених рішенням зборів суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області №3 від 28 серпня 2015 року, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 4.4.4 пункту 4.4 цих Засад.

Керуючись п.п. 4.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скерувати ухвалу керівнику апарату суду для виконання вимог п.п. 4.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1