Справа № 744/1776/18 Номер провадження 1-кп/739/25/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський
Черігівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000147 від 06.09.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянинки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року приблизно о 21 год.30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сімейної сварки, яку розпочав її співмешканець - потерпілий ОСОБА_8 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, розбив її мобільний телефон, закрив її в приміщенні кухні, шляхом перекриття собою виходу з кухні та став завдавати їй ударів в різні частини тіла руками, штовхати останню на предмети і вона, перевищуючі межі необхідної оборони, схопила кухонний ніж та завдала одного удару в область живота ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя і здоров`я в момент спричинення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні пред`явленого їй під час досудового розслідування обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України не визнала та показала суду, що вона вже більше чотирьох років проживає разом з потерпілим ОСОБА_10 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за його адресою проживання в АДРЕСА_1 . На її утриманні є неповнолітня дитина, біологічним батьком якої не являється ОСОБА_8 05.09.2018 року у її доньки ОСОБА_11 був день народження, вона запросила у гості сім`ю ОСОБА_12 з дітьми. Піля 17 години вечора ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли до них додому з дітьми, а потерпілий в цей час ще знаходився на роботі. ОСОБА_8 прийшов з роботи біля 17 год.15 хв., всі подарували доньці подарунки, а потім сіли за стіл святкувати. Дорослі всі вживали алкоголь і біля 20 год. 00 хв. потерпілий, перебуваючи в нетверезому стані, на ґрунті виниклих до неї претензії, вихопив мобільний телефон, яким вона користувалась, почав перевіряти її дзвінки та повідомлення, а потім, розлютившись, розбив мобільний телефон. Діти в цей час знаходились в іншій кімнаті, вона почала збирати останки телефону, але потерпілий ОСОБА_8 знову вихопив телефон та кинув його об стіну. Після чого витіснив її на кухню і, коли вони залишились наодинці, перекрив собою вихід з кухні та почав бити руками в різні частини тіла, від численних ударів, вона вдарилась лівим плечем та потилицею, а потерпілий продовжував наносити їй удари і, вона, усвідомлюючи загрозу своєму життю, оскільки перебувала наодинці з потерпілим та розуміла, що він фізично сильніший, схопила перший предмет, який побачила, до рук, і нанесла один удар в область живота потерпілому ОСОБА_8 , після чого вискочила з кухні. Повідомила сім`ї ОСОБА_12 про необхідність виклику швидкої допомоги. У скоєному щиро кається, звернула увагу суду на те, що завдала поранення потерпілому співмешканцю, обороняючись від застосування до неї фізичного насильства, оскільки дійсно боялась за своє життя і здоров`я, тому що потерпілий перекрив собою вихід з кухні і вона не мала іншої можливості в момент нанесення їй ударів потерпілим, як схопити перше, що потрапило під руку для припинення дій потерпілого. Сім`я ОСОБА_12 в цей час знаходилась в іншій кімнаті залі і, на її думку, не могли чути те, що відбувалося на кухні, тому що в залі гучно грала музика. Додала, що потерпілий вже раніше неодноразово вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство в сім`ї, за яке притягувався до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 05.09.2018 року біля 17 год.15 хв. він повернувся з роботи додому, в квартирі вже знаходились його співмешканка ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_11 , у якої був день народження та сім`я ОСОБА_12 з дітьми, всі разом подарували ОСОБА_11 подарунки та почали святкувати. Дорослі вживали алкогольні напої і він розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , з приводу телефону, яким вона користувалась, оскільки вважав, що вона витратила останні кошти родини на поповнення рахунку мобільного телефону. І, сильно розлютившись, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, вихопив у ОСОБА_6 мобільний телефон, розбив його, після чого витіснив останню на кухню та не пам`ятає, як саме наносив численні удари ОСОБА_6 , а також не пам`ятає, що вона вдарила його ножем. Звернув увагу суду на те, що раніше неодноразово застосовував фізичну силу по відношенню до обвинуваченої, відносно нього складались адміністративні протоколи за фізичне та психологічне насильство в сім`ї і він не мав наміру звертатися із заявою про злочин до правоохоронних органів, а працівники лікарні самостійно викликали поліцію. Також потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 не могла самостійно вирватися з приміщення кухні, оскільки квартира знаходиться на другому поверсі, він тримався на ногах, хоча і був в стані алкогольного сп`яніння та перекрив собою вихід обмежуючи можливість вийти з кухні. Обвинувачена за тіло будовою значно менша зростом та вагою, тому він не впевнений що вона могла відштовхнути його та припинити нанесення ударів. Підтвердив, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на кухні, наодинці з обвинуваченою, застосовував до неї фізичне насильство шляхом побиття останньої руками та штовхання її, крім того визнав, що він спровокував в той вечір сварку та дуже засуджує свою поведінку. Суд, допитавши обвинувачену та потерпілого, аналізуючи зібрані докази, приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони, підлягають кваліфікації за ст.124 КК України, а не за ст.121 ч.1 КК України, як вважає сторона обвинувачення, є необгрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, оскільки доводи сторони обвинувачення про те, що під час конфлікту в кухні, перебуваючи наодинці з потерпілим, який перекрив собою вхід, обвинувачена могла відштовхнути потерпілого так як він ледь тримався на ногах, не заслуговують на увагу, тому що потерпілий фізично сильніший ніж обвинувачена та значно вищий на зріст.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК Україн, суд визнає її щире каяття у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, а також відсутність претензій з боку потерпілого. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК Украіни є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо соби хз якою вона перебуває у близьких відносинах.
Також вина та правдивість показань ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами :
- висновком судо-медичної експертизи №64 , згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 встановлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з пораненням товстого кишіківника, котре спричинене дією колючо-ріжучого предмет. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у потрепілого ОСОБА_8 він піддавався впливу однією травмуючої дії;
-постановою про визнання речовими доказами від 06.09.2018 року, згідно
якої вилучені в ході огляду місця події знаряддя злочину- кухонних ніж з дерев`янним руків`ям, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору та розбитий мобільний телефон «Nokia», моделі С2-01, чорного кольору;
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.09.2018 року;
-випискою із медичної амбулаторної карти ОСОБА_6 від 30.11.2018
року та відповіддю на запит суду він 28.12.2018 року про те, що вона 10.09.2018 року зверталась до лікаря Новгород-Сіверської УВП №31 зі скаргами на болі в ділянці лівого плеча та забоєм лівого плечового суглобу, відповідно до чого останній було призначено лікування;
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, правдивість показань обвинуваченої, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду про те, що потерпілий за фізичними даними зростом і тіло будовою значно сильніший від обвинуваченої, підтвердив факт нанесення ним ударів ОСОБА_6 в різні частини тіла, кількість ударів, а саме один хаотичний, нецілеспрямований удар ножем, що підтверджується показаннями не тільки обвинуваченої, а й потерпілого, поведінку потерпілого, який спровокував конфлікт, події, що передували нанесенню удару - сварка, про яку н е заперечують обвинувачена та потерпілий, обставини що підтверджують наявність у обвинуваченої можливості нанесення ударів повторно, але остання, захищаючись та спричинивши один удар, що призвів до припинення протиправних дій потерпілого, не нанесла жодного удару повторно. Дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України раніше не судима та згідно досудової доповіді про обвинувачену кримінальному провадженні ОСОБА_6 , підготовленої Семенівським районним СФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно довідки-характеристики з Новгород-Сіверської УВП №32 дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку установи, по відношенню до представників адміністрації ввічлива та тактовна, на заходи виховного впливу реагує адекватно та намагається усунути наявні недоліки, стягнення не накладались. Враховуються також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд вважає правильним обрати їй покарання у виді арешту, оскільки це буде на думку суду достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, скасувати, звільнивши з
під варти ОСОБА_6 негайно в залі суду, зарахувавши останній в строк відбуття покарання перебування нею під вартою з 06.09.2018 року по теперішній час. Цивільного позову у справі не заявлено та витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази: розбитий мобільний телефон «Nokia» моделі С2-01 кухонний ніж з
дерев`яним руків`ям обмотаним липкою стрічкою чорного кольору загальною довжиною 22,9 см., шматок паласу розміром 25х29 см. зі слідами речовини бурого кольору, порожню скляну пляшку з-під горілки «Первак» ємністю 0,5 л., порожню скляну плішку з-під горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л., порожню скляну пляшку з-під коньяку «Десна» ємністю 0,5 л., порожню скляну пляшку з-під вина «Франческа» ємністю 0,7 л., чотири скляні чарки та сім пластикових стаканів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають знищенню , після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 06.09.2018 року по 23.01.2019 року, у зв`язку з обранням, попередньо, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, у зв`язку з відбуттям нею покарання, звільнивши останню негайно з під варти в залі суду.
Речові докази: розбитий мобільний телефон «Nokia» моделі С2-01, кухонний ніж з древ`яним руків`ям обмотаним липкою стрічкою чорного кольору загальною довжиною 22,9 см., шматок паласу розміром 25х29 см. зі слідами речовини бурого кольору, порожню скляну пляшку з-під горілки «Первак» ємністю 0,5 л., порожню скляну плішка з-під горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л., порожню скляну пляшка з-під коньяку «Десна» ємністю 0,5 л., порожню скляну пляшка з-під вина «Франческа» ємністю 0,7 л., чотири скляні чарки та сім пластикових стаканів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Суддя: ОСОБА_1