пр. № 1-кс/759/5114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0011127 від 07.11.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011127 від 07.11.2016 року.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 30.05.2007 року ОСОБА_5 є єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( що становить 100% статутного капіталу).

З жовтня 2013 року до теперішнього часу на посаді директора Товариства перебуває ОСОБА_6 , посада бухгалтера Товариством не передбачена.

Юридична та фактична адреса Товариства з лютого 2015 року є АДРЕСА_1 . Вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Слідчий зазначив, що на праві власності згідно договору купівлі-продажу, укладеного у серпні 2007 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником комплексу нежитлових будівель (база відпочинку) згідно реєстру, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що 26.10.2016 року при оформленні зразків підпису у нотаріуса для відкриття розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 стало відомо про те, що 13.10.2016 року ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 , за реєстр.: АДРЕСА_2 ) здійснено заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підроблення її підпису на протоколі загальних зборів учасників № 11/10/2016 від 11.10.2016 року та договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( нотаріально не посвідчений). Підроблені документи були подані реєстратору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території Святошинського району за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 . Реєстратором було здійснено за підробленими документами державну реєстрацію змін до установчих документів (статут) Товариства, зміну місцезнаходження ( нова юрид. адреса: АДРЕСА_4 , змінено директора ( новий директор ОСОБА_7 ). При цьому, в підроблених документах наявна помилка у прізвищі попереднього директора, а саме не ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 з ОСОБА_7 не знайома, ніяких відносин з останнім не підтримувала, договорів, протоколів та інших документів разом з ним не укладала та не підписувала. Корпоративні права не передавала та не продавала.

Слідчий зазначив, що на підробленому протоколі № 11/10/2016 від 11.10.2016 було виявлено, що: зазначено старий паспорт ОСОБА_5 , який нею було втрачено у лютому 2015 року, всі відомості не відповідають дійсності ( серія, номер, ким видано, реєстрація); помилка в прізвищі директора « ОСОБА_9 »; печатка не є дійсною, схожа на стару печатку з попереднім місцем реєстрації Товариства у місті Донецьк. У січні 2016 року, у зв`язку із зміною юридичної адреси та місцезнаходження Товариства, печатку було замінено на нову з відповідними даними.

Слідчий зазначив, що в подальшому, наприкінці листопада 2016 року за зверненням ОСОБА_5 до Міністерства Юстиції України було скасовано протиправну перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на ОСОБА_7 . Однак, на даний час стало відомо, що 13.12.2016 року згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 13/12/2016 від 13.12.2016 року за участю ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_11 , що діє на підставі довіреності від 30.12.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_12 , зареєстрована у реєстрі за № 1372, було прийнято рішення про виведення зі складу учасників ОСОБА_5 , введення до Товариства нового учасника із часткою 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_13 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ( паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.07.2012 року, ІПН НОМЕР_4 ).

Ніяких довіреностей ОСОБА_5 нікому не надавала, протокол № 13/12-2016 від 13.12.2016 р. не підписувала, особа ОСОБА_11 та ОСОБА_13 останній не відомі.

Слідчий зазначив, що в результаті незаконної перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому на праві власності згідно договору купівлі-продажу, укладеного у серпні 2007 року, належить комплекс нежитлових будівель (база відпочинку), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 16.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі нового директора ОСОБА_13 , продано вказане нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в особі директора ОСОБА_14 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_15 ( зареєстровано в реєстрі № 2344). 16.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказане нерухоме майно було передано в іпотеку. Єдиний примірник Дублікату, що має силу оригіналу договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року знаходиться у ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що 24.12.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчила за №1907 договір іпотеки, укладений між іпотекодержателем - ОСОБА_17 та іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є вказаний комплекс будівель та споруд. Даний нотаріус внесла записи про обтяження та іпотеку до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий зазначив, що особи, які причетні до рейдерського захоплення майна підприємства, наразі намагаються шляхом використання судової системи України в черговий раз здійснити відчуження (фактично заволодіти) майном підприємства, однакові процеси з однаковим предметом про скасування відповідного наказу Мінюсту ініційовані вже втретє: справи №№826/8228/18, 826/2179/18, 826/12516/18.

Слідчий зазначив, що в останньому процесі №826/12516/18, що перебуває в провадженні судів адміністративної юрисдикції, ОСОБА_18 намагається скасувати Наказ Мінюсту та знову заволодіти майном Товариства. У процесі дана особа використовує підроблені документи з метою переконання суду у правомірності своїх дій. Так, як підстава для відновлення строку для звернення до суду використовується документ з ознаками підроблення, а саме довідка відповідно до якої ОСОБА_18 лікувався більше року, яка в свою чергу містить ознаки підробки. Дана довідка вже була використана шляхом надання її до суду.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, надав пояснення щодо клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 , номер свідоцтва № НОМЕР_7 ), надати для вилучення в оригіналах і повномуобсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: нотаріальну справу, що стосується договору іпотеки від 04.12.2016 року укладений між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в особі ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 1907.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1