Справа № 355/1749/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/45/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маркуші, Хмільницького району, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, пільг та державних нагород не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 26 листопада 2018 року ОСОБА_4 підійшов до двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташована квартира, де проживає ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму стамескою, яку взяв попередньо вдома, відкрив металопластикове вікно квартири АДРЕСА_4 на першому поверсі будинку. Через відкрите таким чином вікно, ОСОБА_4 проник всередину зазначеної квартири звідки викрав IP камеру Мі Home Security Camera 360, модель: MIXJ04CM, білого кольору та пару чоловічого зимового взуття «SAYOTA SGUU» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 покинув квартиру через відчинене вікно.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13-1/17 від 11.01.2019 року, ринкова вартість IP камери Мі Home Security Camera 360, модель: MIXJ04CM станом на 26.11.2018 становить 900 грн (дев`ятсот грн 00 коп.), ринкова вартість пари чоловічого зимового взуття «SAYOTA SGUU» чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 26.11.2018 становить 305,83 грн (триста п`ять грн. 83 коп.).

Своїми противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1205,83 грн (одна тисяча двісті п`ять грн 83 коп.).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 26.11.2018 року, вдень, точного часу він не пам`ятає, він побачив, що його сусід ОСОБА_5 пішов з дому, та скориставшись відсутністю сусіда, взяв стамеску, відігнув металопластикове вікно та заліз в квартиру сусіда. Звідти він викрав IP камеру та чоловічі зимові черевики, після чого відніс викрадене додому, де його і знайшли працівники поліції. З вартістю викраденого майна визначеною експертом погоджується.В скоєному кається.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що на даний час обвинувачений є несудимим та викрадене повернув. Також суд враховує думку потерпілого який не наполягає на обранні міри покарання пов`язаного з позбавленням волі.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі IP камеру Мі Home Security Camera 360, модель: MIXJ04CM, білого кольору та пару чоловічого зимового взуття «SAYOTA SGUU» чорного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 ..

Речовий доказ по справі стамеску Miol 22 мм, що зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Судові витрати по справі 572 грн. 61 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 572 грн. 00 коп.за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1