Справа № 487/322/18
Провадження № 1-кп/487/132/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003464 від 01.09.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Апатіти, Мурманської області, Росія, громадянка України, розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.358, ч. З ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 3610-28 від 15.09.2014 ректора Національного університету «Одеська юридична академія» (далі - НУ «ОЮА») прийнята на посаду провідного бухгалтера ВСП «Миколаївський Юридичний коледж НУ «ОЮА» яку з того ж часу по 31.08.2017 вона, ОСОБА_3 , постійно займала.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді, у період з червня 2016 по 01.03.2017 систематично вчиняла умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин, а саме:

Так в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2016 року у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Національного університету «Одеська юридична академія», отриманими від студентів коледжу за навчання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами та використання їх в особистих цілях, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, в червні 2016 року в невстановлений ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , знаходячись в кабінеті № 208 адміністративної будівлі Миколаївського юридичного коледжу НУ «ОЮА» розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 18, достовірно знаючи, що згідно її функціональних обов`язків не входить приймати будь-які грошові кошти, ввела в оману студента 2 курсу ОСОБА_5 , що отримані від неї грошові кошти в сумі 4720 гривень за навчання, будуть в подальшому внесені в касу університету. В подальшому остання грошові кошти, які належали університету в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа ними та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на суму 4720 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_3 аналогічним чином, у вищевказаний спосіб, діючи повторно, в червні 2016 року в невстановлений ході досудового розслідування час, отримала від студента 2 курсу ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання. При цьому внесла в касу лише частину грошових коштів, які належали університету, а саме 4860 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 аналогічним чином, у вищевказаний спосіб, діючи повторно, 06.07.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала від студента 2 курсу ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування. При цьому внесла в касу лише частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 5005,85 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 аналогічним чином, у вищевказаний спосіб, діючи повторно, 13.07.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала від студента 2 курсу ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання. При цьому внесла в касу лише частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 4860 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, в серпні 2016 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала від студента 3 курсу ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання. При цьому внесла в касу лише частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 4860 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний тозсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала віл студента 3 курсу ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 9720 гривень та 145,8 гривень за касове обслуговування. При цьому внесла в касу частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 5005,85 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 08.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала від студента 3 курсу ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа вказаною сумою та в подальшому розпорядилась на власний розсуд чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.09.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час отримала від студента 3 курсу ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування. При цьому внесла в касу частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 5005, 85 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень остання заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.06.2016 року, отримала від студента 3 курсу ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування. При цьому внесла в касу лише частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 5005,85 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень остання заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чу жим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 13.09.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала від студента 3 курсу ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування. При цьому внесла в касу лише частину вказаних грошових коштів, які належали університету, а саме 5005,85 гривень, а залишком в сумі 4860 гривень остання заволоділа шахрайським шляхом та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 29.11.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, отримала від студента 3 курсу ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання та 72,90 гривень за касове обслуговування, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 4932,9 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.12.2016 року, отримала від студента 1 курсу ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 4908,6 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.12.2016 року, отримала від студента 1 курсу ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 4908,6 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 07.12.2016 року, отримала від студента 1 курсу ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 4860 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 07.12.2016 року, отримала від студента 1 курсу ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 4908,6 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 26.12.2016 року, отримала від студента 2 курсу ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 3450 гривень за навчання, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 3450 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.03.2017 року, отримала від студента 3 курсу ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, які належали університету, в касу не внесла, шахрайським шляхом заволоділа сумою 4908,6 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила НУ «ОЮА» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи, що в результаті її протиправних дій НУ «ОЮА» завдано матеріальні збитки, не бажаючи бути виявленою у скоєному нею кримінальному правопорушенні, вирішила приховати факт заволодіння нею грошових коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів при наступних обставинах:

Так, 06.07.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні кабінету № 208 адміністративної будівлі Миколаївського юридичного коледжу НУ «ОЮА» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 18, отримавши від студента 2 курсу ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла недостовірну інформацію до прибуткових касових ордерів № 3 та №4 відповідно, щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування. В подальшому бажаючи надати підробленим нею документам законний вид, поставила відбиток печатки НУ «ОЮА» та підписала їх.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 13.07.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 2 курсу ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 9720 гривень за навчання, внесла до прибуткового касового ордеру № 5 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 39 та №40 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 08.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання, внесла до прибуткового касового ордеру № 21 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання.

Вказані дії ОСОБА_3 органом до судового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 17.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після : тримання від студента 3 курсу ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 27 та №28 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, в невстановлений ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_14 грошових коштів сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 43 та №44 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.09.2016 в невстановлений ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_13 грошових коштів сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 37 та №38 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно,29.11.2016 в невстановлений ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 72,90 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 52 та №51 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до грибуткових касових ордерів № 58 та №59 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_17 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 53 та №54 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 07.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_22 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 52 та №55 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 07.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_19 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 56 та №57 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.03.2017 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_21 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 3 та №4 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того 06.07.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні кабінету № 208 адміністративної будівлі Миколаївського юридичного коледжу НУ «ОЮА» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 18, отримавши від студента 2 курсу ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла недостовірну інформацію до прибуткових касових ордерів № 3 та №4 відповідно, щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування. В подальшому бажаючи надати підробленим нею документам законний вид, поставила відбиток печатки НУ «ОЮА», підписала їх, відірвала корінці квитанцій зазначених ордерів та передала їх ОСОБА_7 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 2 курсу ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 9720 гривень за навчання, внесла до прибуткового касового ордеру № 5 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання, корінець квитанції якого в подальшому передала ОСОБА_8 , тим саме використала завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за. касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 39 та №40 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_10 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання, внесла до прибуткового касового ордеру № 21 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання, корінець квитанції якого в подальшому передала ОСОБА_11 , тим саме використала завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 17.08.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 27 та №28 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_12 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 13.09.2016 в невстановлений ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_14 грошових коштів сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 43 та №44 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_14 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.09.2016 в невстановлений ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_13 грошових коштів сумі 9720 гривень за навчання та 145,8 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 37 та №38 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_13 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 29.11.2016 в невстановлений ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 72,90 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 52 та №51 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_15 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 58 та №59 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове

обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_16 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 06.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_17 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 53 та №54 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_17 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_22 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 52 та №55 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_18 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 07.12.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 1 курсу ОСОБА_19 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 56 та №57 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_19 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_3 аналогічним способом, діючи повторно, 01.03.2017 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після отримання від студента 3 курсу ОСОБА_21 грошових коштів в сумі 4860 гривень за навчання та 48,6 гривень за касове обслуговування, внесла до прибуткових касових ордерів № 3 та №4 недостовірну інформацію щодо отриманих грошових коштів НУ «ОЮА» за навчання та касове обслуговування, корінці квитанцій яких в подальшому передала ОСОБА_21 , тим саме використала завідомо підроблені документи.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, а його дії суд кваліфікує кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається установою, з метою його використання, за ч. 3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене повторно, за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, визнання провини, часткове, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, на обліку в МОНД не перебуває.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні доньку ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами. З долученого до матеріалів кримінального провадження пенсійного посвідчення №304887 від 07.09.2010 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України. Вказані кримінальні правопорушення вона вчинила в період з червня 2016 року по 01.03.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністіїв подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_24 про відшкодування матеріальних збитків, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи, що позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_24 є неналежним позимвачем.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно обвинувального акту, майнова шкода завдана юридичній особі, а саме НУ "ОНЮА", тому цивільним позивачем у кримінальному провадженні повинна бути юридична особа.

З обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 1237,00 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні крмінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді 104 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів у вигляді штрафів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п.п."г", п.1, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченої вимоги ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Призначене покарання у вигляді штрафу - виконувати самостійно.

На підставі ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16 1 звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з Щербини Лілії Борисінви на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1237,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_24 - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме квитанція до прибуткового касового ордеру № 4 від 06.07.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 3 від 06.07.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 5 від 13.07.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 04 від 01.03.2017; квитанція до прибуткового касового ордеру № 3 від 01.03.2017; квитанція до прибуткового касового ордеру № 21 від 08.08.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 27 від 17.08.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 28 від 17.08.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 37 від 01.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 38 від 01.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 40 від 06.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 39 від 06.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 52 від 29.11.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 51 від 29.11.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 53 від 06.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 54 від 06.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 52 від 01.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 55 від 07.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 56 від 07.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 57 від 07.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 59 від 07.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 58 від 07.12.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 43 від 13.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру № 44 від 13.09.2016; прибутковий касовий ордер №9589 від 09.09.2016; прибутковий касовий ордер №9588 від 09.09.2016; прибутковий касовий ордер №9587 від 09.09.2016; прибутковий касовий ордер №9638 від 09.09.2016; прибутковий касовий ордер №9591 від 09.09.2016; прибутковий касовий ордер №9590 від 09.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9493 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9494 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9495 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9489 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9491 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9492 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9490 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9488 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №9490 від 08.09.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №5376 від 07.07.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №5709 від 14.07.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №5377 від 07.07.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №7119 від 16.08.2016; квитанція до прибуткового касового ордеру №3398 від 27.03.2017; квитанція до прибуткового касового ордеру №3395 від 27.03.2017; квитанція до прибуткового касового ордеру №1688 від 03.03.2017; квитанція до прибуткового касового ордеру № 12 від 19.06.2017; прибутковий касовий ордер 1 від 15.03.2017; прибутковий касовий ордер 2 від 15.03.2017; прибутковий касовий ордер 6 від 24.03.2017; прибутковий касовий ордер 57 від 01.12.2016; прибутковий касовий ордер 60 від 01.12.2016; прибутковий касовий ордер 78 від 06.12.2016 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1