Справа № 646/1537/19
№ провадження 1-кс/646/1799/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від «04» грудня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме оригіналів виконавчого провадження №57577905, відкритого на підставі виконавчого напису № 1568 щодо примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її директора ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 900 000 гривень, невиплачених в строк на підставі договору позики від 18.10.2018, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про те, що 04.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 з невстановленими особами проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та намагалися примусово вилучити будь-яке майно з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке ніби-то належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.10.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис № 1568 щодо примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її директора ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в суму 900 000 гривень, невиплачені в строк на підставі договору позики від 18.10.2018. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 57577905.14.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 подав в ІНФОРМАЦІЯ_3 подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, додавши копії договору позики від 18.10.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копію договору зберігання від 06.05.2007, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками. 03.01.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова в рамках виконавчого провадження № 57577905 надано дозвіл на примусове проникнення до вищевказаних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання виконавчого напису № 1568 від 29.10.2018. 14.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом в рамках виконавчого провадження № 57577905 винесено ухвалу про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 проводити подальше примусове вилучення будь-якого майна з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаному адресою. 28.02.2019 СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла додаткова заява від власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про те, що вищевказаний договір позики був фіктивним, а додані до нього договір зберігання від 06.05.2007 з додатками, які були надані в Червонозаводський районний суд в рамках виконавчого провадження № 57577905, є підроблені. Таким чином, достовірно відомо, що у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває вищевказане виконавче провадження №57577905. Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів виконавчого провадження №57577905.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити та провести розгляд без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий зазначила що розгляд даного клопотання слід провести за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування таких документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, розгляд клопотання слід проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 .
Відомості до ЄРДР внесено за № 0002812 від «04» грудня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу допиту потерпілого від 14.12.2018 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від «04» грудня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 (або іншому поліцейському за дорученням слідчого), дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів виконавчого провадження №57577905, відкритого на підставі виконавчого напису № 1568 щодо примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її директора ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в суму 900 000 гривень, невиплачених в строк на підставі договору позики від 18.10.2018, та які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1