Провадження № 1-кс/727/5024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 за не встановлених під час проведення досудового слідства обставин, а саме: у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, діючи умисно та всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого дозволу, незаконно придбав: 9 мм пістолет «BBM GAP» із серійним номером « НОМЕР_1 »; 24 патрони з маркувальними позначеннями «539 Е» калібру 7,62 мм; 46 патронів з маркувальними позначеннями «711 91» калібру 7,62 мм; 1 патрон з маркувальним позначенням «270 50» калібру 7,62 мм; 1 патрон з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 » калібру 8 мм.; мисливський карабін ТОЗ-17-01 калібру .22lr (5,6мм) 1985 року виготовлення, які зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до 26.09.2018.

В подальшому, 26.09.2018р. у період часу з 08:15 по 11:52 год, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 мм пістолет «BBM GAP» із серійним номером « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта № 1268-К від 22.10.2018р., являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом «BBM GAP» із серійним номером « НОМЕР_1 ». Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими та газовими патронами та 8,6 мм свинцевими снарядами, шляхом роздільного заряджання (при поміщенні снаряду зі сторони дульного зрізу на відстань 45 мм), який ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання.

Крім вказаного, в ході проведення цього ж обшуку, виявлено та вилучено патрони, які відповідно до висновку експерта №1270-К від 29.10.2018р., являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Також, в ході проведення цього ж обшуку, виявлено та вилучено мисливський карабін ТОЗ-17-01 калібру .22lr (5,6мм) 1985 року виготовлення, згідно висновку експерта №1272-К від 05.11.2018р., являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном ТОЗ-17-01 калібру .22lr (5,6мм) 1985 року виготовлення. Карабін виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби 5,6 мм (.22lr) спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, який ОСОБА_4 також без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання.

23.11.2018р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом обшуку від 26.09.2018р.; висновком експерта № 1268-К від 22.10.2018р.; висновком експерта №1270-К від 29.10.2018р.; висновком експерта №1272-К від 05.11.2018р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 , в якості понятих.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити речові докази та обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 27.09.2018р.

23.11.2018р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обгрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується: заявою протоколом обшуку від 26.09.2018р.; висновком експерта № 1268-К від 22.10.2018р.; висновком експерта №1270-К від 29.10.2018р.; висновком експерта №1272-К від 05.11.2018р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 , в якості понятих.

На думку суду, наявний ризик передбачений ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені особи у яких підозрюваний придбав зброю та боєприпаси.

Інші зазначені в клопотанні ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема підозрюваний являється на виклики слідчого та прокурора та суду, речові докази вилучені під час обшуку знаходяться у органу досудового розслідування, отримано висновки експертиз, а тому він жодним чином не зможе їх знищити чи спотворити, свідки допитані і відсутні будь-які дані що підозрюваний має намір на них незаконно впливати. Безпідставними є твердження слідчого в клопотанні що злочин вчинено під час іспитового строку, оскільки підозра в частині часу вчинення кримінального правопорушення є неконкретизованою, крім того сам підозрюваний вказує що зброя та боєприпаси залишились після проведення обшуку в кримінальному провадженні за яким його було вже засуджено.

Слідчим не надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 від органів досудового розслідування не переховувався, зареєстрований та має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, приймає активну участь у всіх заходах, що проводяться на території села, міцність соціальних зв`язків, крім того враховую його стан здоров`я, а також те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, остання з яких народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина перебуває в декретній відпустці, фактично він являється єдиним годувальником сім`ї, здійснює догляд за ОСОБА_9 1935 р.н.

Зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, на думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, а також те, що він раніше судимий не може слугувати підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 22 січня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 22 січня 2019 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи ГУ НП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: _______________ __________________________

05.12.2018 року (підпис) ОСОБА_10 .