ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/376/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3493/16-к Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року. Зазначили, що 05 лютого 2019 року вони знаходились на особистому прийому начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 . Коли отримували у слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження писали слідчому розписки про її отримання, але це не відображено в документах. Вважають, що суд безпідставно повернув їм скаргу, оскільки документи були надіслані ними на адресу суду вчасно, а тому строк на подачу скарги ними не пропущений. Ними були додані до скарги всі докази, квитанції, повідомлення .
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пропустили 10-денний строк на подачу скарги на постанову слідчого, скарга не містить відомостей та підтверджень стосовно часу отримання заявником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на оскарження з викладом поважності обставин пропуску такого строку.
Вислухав пояснення заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегія суддів не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, заявники оскаржують постанову слідчого про закриття кримінального провадження від № 0000562 від 25.12.2012 р. винесену слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 31.01.2019 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
05.02.2019 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з клопотанням про видачу їм копії постанови слідчого від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012 р.
05.02.2019 р. в приміщенні Індустріального ВП ГУНП Харківської області слідчим ОСОБА_10 видана копія постанови слідчого від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що отримали 5 лютого 2019 року копію постанови слідчого від 31.01.2019р. про закриття кримінального провадження, про що слідчому надали розписку.
Скарга до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заявниками була направлена через поштове відділення 12.02.2019 р. (а.с.12)
Доводи заявників про отримання 05.02.2019 р. копії постанови матеріалами скарги не спростовані.
Таким чином, слідчий суддя передчасно повернув заявникам їх скаргу на постанову слідчого поліції на підставі положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не з`ясувавши належним чином час отримання заявниками копії вказаної постанови.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.02.2019 р. на постанову слідчого від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.12.2012 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді