Справа № 569/5594/17
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001791 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солотвине, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 03 липня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому він просив надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання прокурора, представлені матеріали, вислухавши думку захисника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.
А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.189,190,323,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солотвине, Тячівського району, Закарпатської області, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно затримати та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 03.10.2018 року з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затриманий ОСОБА_4 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання -затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання дозволу на затримання доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 19.09.2018 року.
З оригіналом згідно.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1