Справа № 520/1759/19
Провадження № 1-кс/520/1420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001930 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.12.2018 близько 18 години 30 хвилини на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті порушення правил безпеки, стався розрив водяного котлу, який перебуває на балансі та обслуговуванні КЕВ м. Одеси, в результаті чого військовослужбовець строкової служби ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді 60 % опіку тіла та був госпіталізований до ВМКЦ Південного регіону України. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Листом №280 від 27.12.2018 військової частини НОМЕР_1 встановлено, що начальницьким складом військової частини НОМЕР_1 інструктажі особового складу військовослужбовців-операторів котелень не проводяться, у зв`язку з тим, що вказаний обов`язок покладено на майстра теплогосподарства, працівника ЗСУ ОСОБА_5 , з відповідними записами в журналі інструктажу по мірам безпеки. Відповідно книги інструктажу операторів котелень у підрозділах де проходять військову службу військовослужбовці оператори котелень відсутні.

Наказом №2577 від 18.11.2018 командира військової частини НОМЕР_1 МОУ для виконання обов`язків оператора котельні ГП №496 (казарма) призначено в тому числі солдата ОСОБА_4 . Майстру теплогосподарства КЕВ м. Одеси при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 завести відповідну документацію та закласти на місця чергування в котельні, а також щоденно на протязі робочого часу контролювати роботу операторів котелень особливо під час приймання та здавання чергування. Відповідальним за протипожежний стан, правильність експлуатації та утримання котелень в належному стані в тому числі казармі-будівлі № НОМЕР_2 призначено майстра теплогосподарства КЕВ м. Одеси при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які виконували обов`язки операторів котельні робили записи в журналі інструктажу по мірам безпеки, за який відповідальна майстер теплогосподарства КЕВ м. Одеса ОСОБА_5 , з показань якої, вищевказаний журнал відсутній.

30.12.2019 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України проведено обшук у клубі, військової частини НОМЕР_1 , а саме службового приміщення ОСОБА_5 розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське. В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку документів, оскільки вони містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до листа, долученого прокурором, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим те, що вказане майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема документи містять відомості щодо проведених інструктажів з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, відносно осіб відповідальних за протипожежний стан, правильність експлуатації та утримання котелень, посадові інструкції цих осіб, а також посадові інструкції інших службових осіб, які працюють в котельні.

Беручи до уваги те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та, в цілому, обґрунтованість клопотання прокурора. В свою чергу, не накладення арешту на вилучені документи може призвести до їх зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та не досягнення мети досудового розслідування.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001930 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 30.01.2019 під час обшуку службового приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване у клубі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Керівництво з експлуатації АОТВ-100Н на 20 арк.,

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці від 02.01.2007, прошитий та скріплений печаткою на 40 арк.,

- Журнал реєстрації з питань пожежної безпеки від 02.01.2007, прошитий та скріплений печаткою на 40 арк.,

- Телеграму звичайна №303/22/3/950 від 29.12.2018 на 1 арк.,

- Перелік робіт з підвищеною небезпекою №2 від 2018 року на 1 арк.,

- Інструкція з охорони праці №51 про заходи пожежної безпеки на 3 арк.,

- Інструкція з охорони праці №50, щодо надання медичної допомоги потерпілим на 6 арк.,

- Інструкція №157 з експлуатації опалювального водогрійного котла КСТБ-80 на 3 арк.,

- Інструкція з охорони праці №118 машиніста-кочегара на 8 арк.,

- Виробнича інструкція №157 для машиніста-кочегара водогрійних котлів КСТБ-80 на 3 арк.,

- Посадова інструкція машиніста котельні від 2015 року на 3 арк.,

- Посадова інструкція слюсара-ремонтника теплового господарства від 2015 року на 3 арк.,

- Виробнича інструкція №158 для машиніста-кочегара НОМЕР_3 від 02.10.2018 на 4 арк.,

- Посадова інструкція начальника теплового господарства КЕВ м. Одеса від 2015 року на 3 арк.,

- Супровідний лист відправки на 1 арк.,

- Паспорт котла опалювального водогрійного КСТБ-80 на 8 арк.,

- Копії інвентаризаційних описів на 2 арк.,

- Рапорт начальнику КЕВ м. Одеса від ОСОБА_5 на 1 арк.,

- Інструкція кочегарів на 1 арк.,

- Типова інструкція для операторів на 3 арк.,

- Копії рапорту та пояснень ОСОБА_5 ,

- Акт проведення контрольної топки котелень військової частини НОМЕР_1 на 2 арк.

- Книга №109 обліку обладнання роботи і витрати палива котельні №496 від 01.11.2017 у прошитому та пронумерованому вигляді на 10 арк..

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1