Справа № 484/123/19
Провадження № 1-кс/484/312/19
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

11.02.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, розглянувши подане 08.02.2019 року клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні № 0003242 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003242 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018 року близько 8 години ОСОБА_3 вчинив крадіжку телевізора марки "Samsung" з будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 .

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень за фактом вчинення ряду крадіжок чужого майна обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , який 10.01.2019 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2018 року при огляді місця події, а саме території домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1 , де сталася вказана крадіжка, було виявлено та вилучено 21 слід папілярних узорів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою розкриття вказаного злочину, встановлення особи, яка його вчинила, необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, про слухання справи, повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Матеріалами клопотання, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 29.12.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2019 року, доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003242 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 .?

Для дослідження експерту надати:
- пакет № ЕХР0154502, в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події, на якій 21 слід папілярних узорів та дактилоскопічна карта ОСОБА_4 ;

- пакет № 1, в якому знаходиться дактилоскопічна карта ОСОБА_3 ;
За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: