Номер провадження: 11-п/813/132/19
Номер справи місцевого суду: 514/139/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про відвід судді Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000488 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про відвід судді Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000488 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що штатна чисельність суддів Арцизького районного суду складає п`ять одиниць.
Суддя ОСОБА_6 з 22.01.2019 р. по 23.01.2019 р. знаходиться у відрядженні.
Суддю ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України № 212/2018 від 19 липня 2018 року "Про тимчасове переведення суддів" переведено шляхом відрядження строком до одного року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
У судді ОСОБА_8 07 листопада 2018 року закінчилися повноваження судді.
Одна посада судді вакантна.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 було вчинені на території Арцизського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Арцизському районному суду Одеської області.
Колегія суддів розглянув дане подання прийшла до висновку, що воно необґрунтоване і задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 , з 22.01.2019 року по 23.01.2019 року знаходиться у відрядженні, тому з 24 січня 2019 року на робочому місці знаходиться наявний суддя, який є повноважним прийняти в провадження вказане кримінальне провадження.

Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду з урахуванням того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, має розглядатися Арцизським районним судом Одеської області враховуючи зазначені доводи.

На думку колегії суддів викладені підстави не можуть бути поважними причинами для задоволення поданн яв.о. голови Арцизського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о.голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , для вирішення питання про передачу заяви про відвід судді Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000488 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,на розгляд іншого суду відмовити.

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000488 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, передати на розгляд до Арцизського районним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1