Справа № 212/8066/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002957 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт екскаватор НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НСМ1V700Н00052160 держ. номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , договір № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць. Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним майном. Дозволити визначити місце зберігання екскаватора НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НОМЕР_3 держ. номер НОМЕР_4 , автомобіля марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , договору № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загального зошиту 48 аркушів, фрагментів паперу в кількості 10 одиниць, СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідуванням кримінального провадження №0002957, внесеного в ЄРДР 22.10.2018 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України було встановлено, що невідомі особи на території земельної ділянки площею 17,4493 га, розташованої у Криворізькому промвузлі Покровського району м. Кривого Рогу (кадастровий номер :04:381:0067) виконують роботи підвищеної небезпеки, що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Вказана земельна ділянка перебуває у власності Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради та в оренду або постійне користування з 26.10.2016 передана не була.

01.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 № 1-кс/212/2684/18 від 29.10.2018 проведено огляд вказаної земельної ділянки, в ході якого виявлено, що на території вказаної ділянки за допомогою екскаватора НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НОМЕР_3 держ. номер НОМЕР_4 , автомобілю марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 проводяться роботи з демонтажу будинків, споруд, а також вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, що в свою чергу відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 N 15, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. На момент огляду, учасникам слідчої дії, документів, в яких містяться відомості щодо надання в оренду або іншу форму власності (користування) земельної ділянки площею 17,4493 га, розташована у Криворізькому промвузлі Покровського району м. Кривого Рогу (кадастровий номер :04:381:0067), дозволів, договорів або доручень від уповноважених_державних органів на проведення робіт з підвищеною небезпекою на території вказаної /ділянки, надано не було та вжитими заходами наявність таких документів встановити не стало можливим. Крім того, під час огляду виявлено та вилучено договір № 2 від 15.10.2018 на 5 арк, загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць.
Вжитими заходами встановлено, що право власності на вантажний автомобіль марки ГАЗ 330210 д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , право власності на екскаватор HITACHI ZX330LC-3 ідент. НОМЕР_5 держ. номер НОМЕР_6 ТАР зареєстровано за ТОВ «Сємат».
Присутній в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Вказав, що ухвала суду апеляційної інстанції отримана на виконання 15.01.2019 року, точний час отримання вказати неможливо у зв`язку з відсутністю в органах прокуратури електронного реєстру вхідної кореспонденції, але строки виконання ухвали дотримано, 18.01.2019 року матеріали клопотання направлено поштою до суду першої інстанції.

Представники ТОВ «Сємат» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_4 , яким як представником вказаних осіб було оскаржено ухвалу слідчого судді від у вказаному провадженні про арешт зазначеного майна, надав заяву про відсутність у нього повноважень на представлення інтересів вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 чт.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.208 року накладено арешт на майно, заявлене у вказаному клопотанні.

За апеляційною скаргою представника ТОВ «Сємат» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 вказану ухвалу скасовано. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 року, клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали, а саме для долучення документів на підтвердження права власності екскаватора HITACHI ZX330LC-3.
Прокурором вимоги ухвали дотримано, 18.01.2019 року направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу клопотання про арешт майна, до якого, окрім іншого долучено інформацію з ГУ Держпраці у Запорізькій області, згідно якої технологічний транспортний засіб екскаватор HITACHI ZX330LC-3 ідент. НОМЕР_5 держ. номер НОМЕР_6 ТАР зареєстрований за ТОВ «Сємат». Зазначене також підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії НОМЕР_7 від 01.11.2017 р.
Згідно інформації Криворізького МРЕВ від 02.11.2018 року право власності на автомобіль марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Як вбачається з постанови ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області від 01.11.2018 року екскаватор НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НСМ1V700Н00052160 держ. номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , договір № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002957.

На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог до клопотання долучено, а слідчим суддею досліджено також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002957 від 22 жовтня 2018 року; рішення Криворізької міської ради про припинення права постійного користування землею та реєстрацію права комунальної власності на неї від 26.10.2016 року; копію прокол огляду земельної ділянки від 01.11.2018 року в ході якого виявлено екскаватор НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НСМ1V700Н00052160 держ. номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , договір № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць, на які просять накласти арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування або відчуження.

Оцінюючи заявлені в клопотання вимоги прокурора щодо заборони власникам майнам використання та розпорядження транспортними засобами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, заборонивши власникам лише розпорядження вказаним майном.
Клопотання в частині накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду - договір № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць слід задовольнити в повному обсязі, встановивши заборону власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним майном та дозволити СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області визначити місце зберігання вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НСМ1V700Н00052160 держ. номер НОМЕР_4 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сємат» () та заборонити власникам та уповноваженим ними особам розпорядження вказаним технологічним транспортним засобом.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити власнику і уповноваженим нею особам розпорядження вказаним автомобілем.

Накласти арешт на копію договору № 2 від 15.10.2018 р. на 5 арк,

загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць, заборонивши власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним майном.

Дозволити СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області визначити місце зберігання копії договору № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загального зошиту 48 аркушів, фрагментів паперу в кількості 10 одиниць до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1