печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002556 від 08.08.2017 року та № 0003432 від 18.08.2017 року та забезпечення законних процесуальних рішень, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002556 від 08.08.2017 року та № 0003432 від 18.08.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.07.2018 року за вх. № 31 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002556 від 08.08.2017 року та № 0003432 від 18.08.2017 року та забезпечення законних процесуальних рішень, яке, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 27.09.2018 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, 27.09.2018 року Прокурор першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала до суду заперечення на скаргу, зазначивши, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 було скеровано для розгляду до Прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за скаргою за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002556 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

Крім того, в провадженні СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003432 від 18.08.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

25.07.2018 року 19.07.2018 року за вх. № 31 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокурори України із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002556 від 08.08.2017 року та № 0003432 від 18.08.2017 року та забезпечення законних процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначає адвокат у скарзі листом № 04/2/2-р-18 від 25.07.2018 року за підписом Начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було повідомлено про те, що його клопотання скеровано для розгляду до Прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0002556 від 08.08.2017 року здійснюється слідчими СУ ГУ НП у Львівській області, то слідчий суддя вважає, що Генеральна прокуратура України, направивши клопотання ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та забезпечення законних процесуальних рішень до органу який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з листа № 04/2/7-381-18 від 14.08.2018 року за підписом Першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003432 від 18.08.2017 року зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 281 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002556 від 08.08.2017 року та № 0003432 від 18.08.2017 року та забезпечення законних процесуальних рішень є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 280, 281, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002556 від 08.08.2017 року та № 0003432 від 18.08.2017 року та забезпечення законних процесуальних рішень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1