Справа № 615/564/19
Провадження № 1-кс/615/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 615/564/19, пр.1-кс/615/281/19,

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України в судовому провадженні № 615/685/15-к з розгляду заяви начальника Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» про виправлення описки у вироку суду від 24.11.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.369, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося, із спеціальною конфіскацією (30000 грн., які були надані ОСОБА_4 слідчому в якості неправомірної вигоди).

В обґрунтування зазначає, що приймав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме 04.02.2015 року постановляв ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту заяви суддя ОСОБА_3 просить проводити розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Прокурор просив задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, розгляд проводити за його відсутності.

Засуджений подав заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробацїї, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81-82,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 615/685/15-к з розгляду заяви начальника Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» про виправлення описки у вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України задовольнити.

Судове провадження № 615/564/19, пр.1-кс/615/281/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1