У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

27.12.2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області в порядку визначеної підсудності надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/1886 від 14.12.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,858 грам, та зберігав при собі з метою збуту до 11.12.2018 року, коли близько 12 години 25 хвилин, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 біля свого місця проживання незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім цього 25.12.2018 року близько 15:05 год в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Миру, в ході проведення негласних слідчо-розшукових дій ОСОБА_7 повторно придбав у ОСОБА_5 речовину схожу на наркотичний засіб, за грошові кошти в сумі 150 грн., яку добровільно видав працівникам поліції.
По даному факту 25.12.2018 до ЄРДР внесено відомості за №0001146 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
25.12.2018 року кримінальне провадження № 0001119 від 11.12.2018 та №0001146 від 25.12.2018 об`єднані в одне провадження.
25.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 2С8 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 28.11.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, вирок вступив в законну силу 18.12.2011 року, звільнений 26.06.2014 з Панічної ВК №90 Херсонської області за рішенням Суворовського районного суду м.Херсон від 18.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», відповідно до вимог ст. 89 КК України, раніше судимий.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 11.12.2018 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також в подальшому підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, місця реєстрації не має, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу.
В судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання і просили суд обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ст. 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Отже, ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджуються матеріалами клопотання, зокрема ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, і вчинив новий злочин який відноситься до категорії тяжких.

Крім того, з вимоги УІАЗ ГУНП в Черкаський області вбачається, що ОСОБА_5 10.11.2016 року предявлено обвинувачення за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів і дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, у звязку з чим прокуратурою Херсонської області скеровано обвинувальний акт по даному факту до суду. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, повязаних незаконним обігом наркотичних засобів і перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, ніде не працює та не навчається, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування. До того ж є ймовірність, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, які приймали участь у проведенні негласних слідчих дій. І крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Позитивна характеристика з місця проживання ОСОБА_5 та медична документація, яка вказує, що підозрюваний потребує лікування з добровільною госпіталізацією не спростовує ризиків, визначених ст. 177 КК України, оскільки вказані обставини, не перешкодили ОСОБА_5 вчинити новий злочин.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Враховуючи особу підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірісорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого/прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого/прокурора; повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,183,194 КПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 23 лютого 2019 року включно.
Одночасно визначити заставу, після внесення якої ОСОБА_5 звільняється з-під варти, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповіний депозитний рахунок, отримувач: ТУ ДСАУ в Черкаській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, та прокурора.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області у разі внесення застави, при звільненні ОСОБА_5 , зобов`язана роз`ясняти йому, або застоводавцю обов`язки , покладенні на підозрюваного та наслідки їх невиконання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися без дозволу слідчого/прокурора з місця свого проживання за вказаною підозрюваним адресою.
- повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого /прокурора за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1