КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Київському апеляційному суді матеріалів, 22 листопада 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, та прийнято рішення яким частково задоволено апеляційні вимоги, ухвалу слідчого судді була скасовано, застосано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран щодо якого здійснюється екстрадиційна перевірка запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на останнього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора Київської області;

- повідомляти прокурора Київської області про зміну свого місця проживання;

29 листопада 2018 року прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, в якій просить додатково зазначити у резулятивній частині судового рішення обов`язок для громадянина ОСОБА_7 - передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт, або інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та виправити в описовій частині ухвали слово «екстрадицій ний» та «домашній».
Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши думку прокурора,яка підтримала подану заяву та просила її задовольнити, колегія суддів вважає заяву прокурора ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенні виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання Заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави.
22 листопада 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, та прийнято рішення яким частково задоволено апеляційні вимоги, а ухвалу слідчого судді була скасовано, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран щодо якого здійснюється екстрадиційна перевірка запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на останнього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора Київської області;

- повідомляти прокурора Київської області про зміну свого місця проживання;

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, в описовій частині вказаної ухвали допущено описку, що мала місце під час набору тексту, а саме вказано не «домашній» арешт, а «екстрадиційний». Допущена описка міститься в абзацах другому, сторінки 1, абзаці дев`ятому сторінки 2, абзаці 2 сторінки 3 описової частини
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Що стосується додаткового зазначення у резулятивній частині судового рішення обов`язоку для громадянина ОСОБА_7 - передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт, або інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, то таке виправлення не підлягає задоволенню, оскільки не є арифметичною помилки в розумінні положень ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 379, 405, 418 ч. 1 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Заяву прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в абзацах другому, сторінки 1, абзаці дев`ятому сторінки 2, абзаці 2 сторінки 3 описової частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, а саме слово «екстрадиційний» замінити на «домашній»,тобто вважати правильно викладеним словосполучення «домашній арешт».
Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3