Справа № 361/585/17
Провадження № 1-кп/361/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
17 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бровари Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 02 січня 2017 року приблизно 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на велосипед марки «AZIMUT» модель «SWIFT», після чого у нього виник таємний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Приблизно о 13 год. 10 хв. 02 січня 2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи повторно, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до квартири та таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «AZIMUT» модель «SWIFT», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 20.01.2017 року складає суму 2 850 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 850 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині. Показав, що дійсно 02 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на велосипед марки «AZIMUT» модель «SWIFT»
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч.3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій і потерпілому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав велосипед марки «AZIMUT» модель «SWIFT».
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки. Однак вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України унормовано, що вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість направлення й перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 66 КК України, повне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ велосипед марки «AZIMUT» модель «SWIFT» повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 351 грн 84 коп. на залучення експерта Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи № 47 від 20.01.2017року.

Керуючись ст.ст. 369-370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Речовий доказ велосипед марки «AZIMUT» модель «SWIFT» повернути у власність ОСОБА_5 у вільне використання та розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.за проведення судово-товарознавчої експертизи № 47 від 20.01.2017 року.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1