overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1300/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 488/5064/18
Провадження № 1-кс/488/1582/18 р.

У Х В А Л А
13.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за № 0002479 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 11 листопада 2018 року приблизно о 12 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.08.2018

Провадження № 1-КП/522/1728/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 12.07.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001828 від 12.07.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , - на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне.

22.10.2018 року на особистому прийомі у заступника прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зареєстровано за №7532 клопотання ОСОБА_2 щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 000340, відкрите за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 5 ст. 191 КК України. По зазначеному провадженню ОСОБА_2 визнаний потерпілим і клопотання подано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Зміст положення ч. 1 ст. 220 КПК України надає процесуальний строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, а саме: «слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів».

Однак, визначений ст. 220 КПК України процесуальний строк пройшов, але ОСОБА_2 не отримав результати розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та зобов`язати їх розглянути клопотання ОСОБА_2 , зареєстроване 22.10.2018 року за №7532 щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 000340.

08.11.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент ОСОБА_2 отримав відповідь на його клопотання від посадових осіб прокуратури Одеської області та просив закрити провадження з розгляду його скарги.
Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

08.11.2018
08.11.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолятивна частини)

08 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного для проведення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9, із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09 листопада 2018 року о 19 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1808/18
Номер справи місцевого суду: 520/7362/16 1-кс/520/5748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з дня отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 08.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2674/18
Провадження № 1-кс/576/1034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

12.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000794 від 02.11.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що уперіод часу з 21.10.2018 по 15:30 год. 02.11.2018, невстановлена особа, шляхом вибиття вхідних дверей до будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , проникла до приміщення, звідки викрала майно, яке належало ОСОБА_4 02.11.2018 під час огляду місця події було виявлено та вилучено слід транспортного засобу на гіпсовий зліпок. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000794 від 02.11.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний слід транспортного засобу для подальшої ідентифікації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5660/18
Провадження № 1-кп/638/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 від 25.01.2018у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 25.01.2018 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000406 від 25.01.2018 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 21 листопада 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9697/18
н/п 1-кп/640/753/18
"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Дергачі Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2018року було відмовлено в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018року було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання обвинувачена та її захисник не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені опискі шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківсьокго апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
13.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2018р. Справа №642/4908/18-к Провадження 1-кп/642/739/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, ст..190, ч.2, ст..190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, ст..190, ч.2, ст..190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 3141, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, ст..190, ч.2, ст..190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 16.11.2018р. о 08.45 год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1100/18
УХВАЛА
"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.10.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1