overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/835/19
Провадження № 1-в/314/440/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 11.03.2019 року об 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.02.2019
Справа № 524/364/19
Провадження № 1-кс/524/785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 січня 2019 року (справа № 524/364/19; провадження № 1-кс/524/276/19) у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.01.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею «Форт 12Р» кл. 9 мм № НОМЕР_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2019 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000016 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, не одружений, утриманців немає, раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено повністю.

Однак, слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали помилково зазначено про те, що ОСОБА_3 необхідно помістити до психіатричного закладу з суворим наглядом, тоді як правильно потрібно зазначити "помістити до психіатричного закладу з посиленим наглядом".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 26 лютого 2019 року, зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині правильно зазначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити до психіатричного закладу з посиленим наглядом

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в настіпній редакції:

"Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1, Полтавської області, в межах строку досудового розслідування до 09 березня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 15 січня 2019 р. до 15 березня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та можливістю внесення застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 січня 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2019 р. о 9 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1361/19
Провадження № 1-кс/461/1725/19
УХВАЛА

27.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підтвердження доводів, викладених у клопотання слідчим не долученого жодних матеріалів.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/320/19
Провадження №1-кп/440/89/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 6 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 лютого 2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № № 0000032 від 6 лютого 2019 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань про за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.15 год. 1 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/78/19
Провадження №1-кп/442/122/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002373 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.01.2019 року на підставі розпорядження №08 від 14.01.2019 у зв`язку, винесеного на підставі ухвали про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24 січня 2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 грудня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рака Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 викликалися в судове засідання на 20 грудня 2011 року. За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 А/5, в м.Червоноград Львівської області,застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 січня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рак Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Мисяка В.М.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.5, 368 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 викликалися в судове засідання на 25 січня 2012 року. За викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10 юрія Володимировича, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 А/5 в м. Червонограді Львівської області застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 489/7655/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий - суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника ТОВ "Автивгаз Юг" - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484 від 09.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 01.03.2019р. в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2019/15-к
Провадження № 1-кс/484/433/19
У Х В А Л А
26.02.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області під час розслідування кримінального провадження № 0002957 від 02.09.2013р.,-

В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року представник ТОВ «Орель» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області під час розслідування кримінального провадження № 0002957 від 02.09.2013р.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області під час розслідування кримінального провадження № 0002957 від 02.09.2013р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику представнику ТОВ «Орель» ОСОБА_2 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 годину 01.03.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1203/18
Провадження № 1-кс/554/631/2019
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження у скарзі за участю скаржника ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
26.02.2019 р. розгляд скарги відкладено, у зв`язку із тим, що скаржник ОСОБА_2 не був доставлений у судове засідання в режимі відеоконференції з підстави вибуття до ІТТ Комсомольського ВП ГУНП в Полтавській області, згідно з відповіді ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 24.01.2019 р.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до судового розгляду на 14.03.2019 р. на 14 год. 00 хв.
Повідомити скаржника про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1