overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/694/16-к Провадження №11-кп/802/247/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Дубенського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_3 подав 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 20 березня 2017 року року, справа розглядалась з участю прокурора ОСОБА_5 , який того ж дня отримав копію вироку, тобто останнім днем на оскарження даного вироку було 19 квітня 2017 року.

Разом з тим, заступник прокурора області подав скаргу на пошту лише 20 квітня 2017 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 20 квітня 2017 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8682/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1407/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7993/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1406/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: про застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 12-00 год. 21 травня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Диканівська виправна колонія №12» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3098/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000577 від 11.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000577 від 11.07.2016 року, в якій скаржник просить її скасувати, оскільки вона є незаконною та такою, що винесена передчасно без з`ясування всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ніби то скаржником адвокатом ОСОБА_2 не підписана останнім, що позбавляє слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрити провадження по ній.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000577 від 11.07.2016 року, - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа 688/349/19
№ 1-кп/688/66/19
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04 лютого 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.01.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/70/18
Провадження №11-кп/801/452/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 147/111/19
Провадження №11-п/801/234/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/157/19
№ 1-кс/733/46/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" лютого 2019 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Комбікормник» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крупичпільське», на бездіяльність Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Комбікормник» та СТОВ «Крупичпільське», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Комбікормник» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крупичпільське», на бездіяльність Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 15-30 год. 06 лютого 2019 року.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року, відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року, ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України і засуджено до 5 років позбавлення волі.
Захисники ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з вищевказаним вироком суду, подали апеляційну скаргу, в яких просили вирок місцевого суду змінити та зменшити термін покарання.
29.12.2018 року, до надходження кримінального провадження до апеляційного суду обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було подано клопотання в якому останні відмовились від поданої ними та їх захисниками апеляційних скарг та просили апеляційне провадження закрити (том 4, а.п.19,21).
04.01.2019 року, до надходження кримінального провадження до апеляційного суду захисником ОСОБА_4 подана заява в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 (том 4, а.п. 22).
10.01.2019 року, до надходження кримінального провадження до апеляційного суду захисником ОСОБА_2 подана заява в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 (том 4, а.п. 24).
За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично обвинувачені ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 , та їх захисники ОСОБА_2 , і ОСОБА_4 у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовилась від поданих ними апеляційних скарг.
Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

Постановив:

В відкритті апеляційного провадження по апеляційним скаргам обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , від апеляційних скарг на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити
Апеляційні скарги повернути їх авторам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суд протягом трьох місяців с моменту її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/8/19
Справа № 686/6687/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0006293 від 19 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_12 у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_12 , третьої особи НАСК «Оранта» про стягнення 5 951 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди скасувати і провадження у справі закрити.

У порядку ст.404 КПК України цей же вирок відносно ОСОБА_12 змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання щодо допиту свідка ОСОБА_14 .

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 України звільнити ОСОБА_12 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 08 лютого 2019 року.

Судді: