Справа № 482/1403/18
Номер провадження 1-кп/482/133/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА - ОСОБА_7 ,

директора Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, що внесене до ЄРДР за № 0000520 від 30.07.2018 року, стосовно малолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, учня Рацинської СЗОШІ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діянь, що підпадають під ознаки ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи малолітньою особою, перебуваючи у віці 13 років, тобто не досягнувши віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, скоїв суспільно - небезпечні діяння за таких обставин.

01.07.2018 року близько 08.00 год. повнолітня особа та малолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злчоинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за вказаною вище адресою ніхто не проживає, маллітній ОСОБА_4 та інша повнолітня особа, діючи з корисливих мотивів, таємно проникли через отвір у металевих воротах на територію домоволодіння, рошташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 з іншою особою помітили в одному із господарських приміщень металеві борони до культиватора розміром 75 см х 48 см з металевими зубцями у кількості 3 штуки вартістю 405 грн. кожна. Після чого, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, підняли вказані борони з землі та, утримуючи їх у руках перенесли за хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_4 та інша особа виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злчоину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що їх помітили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проходили повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та почали кликати на допомогу, таким чином привертаючи увагу оточуючих до протиправних дій ОСОБА_4 та іншої особи.

Крім того, інша особа та ОСОБА_4 , розуміючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться металеві борони до культиватора, заволодіти якими 01.07.2018 року їм завадили обставини, які не залежали від їх волі, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 та іншої повнолітньої особи повторно виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного вище майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та інша особа 02.07.2018 року близько 07.30 год. прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спстерігає, таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння через отвір у металевих воротах. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 та інша особа помітили в одному із господарських приміщень металеві борони до культиватора розміром 75 см х 48 см з металевими зубцями у кільскості 3 шт., вартістю 405 грн. кожна. Після чого ОСОБА_4 та інша особа підняли вказані металеві борони з землі та, утримуючи у руках, почали переносити до паркану, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх злочинні дії були викриті власником домоволодіння ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, а інша особа був затриманий на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв суспільно-небезпечні діяння в час, місці та обставинах, викладених у описовій частині клопотання. Повідомив, що хотіли забрати металобрухт, щоб отримати за нього гроші.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні суду повідомила, що на початку липня 2018 року її сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили їй, що побачили як ОСОБА_4 з іншою особою намагалися викрасти борони з подвір`я її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , але сусіди їм завадили. Наступного дня після того, як потерпіла ОСОБА_9 зранку вигнала корову, вона разом із знайомою ОСОБА_13 сиділи у дворі потерпілої та побачили, як ОСОБА_4 та інша особа проникли у двір домоволодіння по АДРЕСА_2 та намагалися винести металеві борони. У зв`язку з тим, що вони були помічені потерпілою, то не змогли довести свої дії до кінця, хоча борони винесли вже із сараю та поклали біля хвіртки, через яку веде вхід на територію домоволодіння. ОСОБА_4 втік з місця злочину, а іншу особу потерпіла та ОСОБА_13 і чоловік потерпілої ОСОБА_12 затримали.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила покази потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, наявність суспільно небезпечного діяння та вчинення цього діяння малолітнім ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000520 від 30.07.2018 року про те, що 01.07.2018 року та 02.07.2018 року малолітній ОСОБА_14 та інша особа з території домоволодіння по АДРЕСА_2 намагалися здійснити крадіжки металевих борон.

- протоколом огляду від 10.07.2018 року, відповідно до якого були оглянуті металеві борони до культиватора у кількості трьох штук, які намагалися викрасти ОСОБА_4 та інша особа.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла та продемонструвала обставини скоєного ОСОБА_4 та іншою особою кримінального правопорушення та фототаблицею до протоколу.

- протоколами проведення слідчих експериментів від 13.07.2018 року, згідно яких свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розповіли та продемонстрували обставини скоєного ОСОБА_4 та іншою особою кримінального правопорушення та фототаблицями до протоколів.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що малолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, які передбачені ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше присіщення, вчинена повторно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату строком на 1 рік.

Захисник не заперечував проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування щодо її сина примусових заходів виховного характеру. Вказала, що не має на сина впливу, а тому просила передати його під нагляд педагогічного колективу учбового закладу, в якому він навчається.

Директор Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату в судовому засіданні вказав на те, що школа не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що навчальний заклад цілком здатний виконати такі обов`язки.

Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, його законного представника, захисника, директора СЗОШІ, враховуючи думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, ОСОБА_4 згідно ст.22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

У даному випадку суд, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу за його згодою.

Відповідно до ч.1ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_4 на підставі ст.498 КПК України та ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу малолітнього, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, малолітній ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем навчання також, провину у вчиненні діяння визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

При ухваленні рішення, крім наведених відомостей про особу малолітньої, суд також враховує її ставлення до вчиненого злочину, умови її життя та виховання. Останній виховується в багатодітній сім`ї (в сім`ї виховуються одинадцять дітей). Мати та вітчим на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. Але вони не мають вливу на малолітнього ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру в виді передачі під нагляд педагогічного колективу Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97,105 КК України, ст.ст.497,500-501 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_4 під нагляд педагогічного колективу Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату строком на 1 (один) рік.

Початок тривалості примусових заходів виховного характеру обчислювати з дня набрання чинності даною ухвалою.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, її законному представникові, захиснику, потерпілій, та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя