УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/22/19

10 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 06.01.2019 року близько 11 год. 30 хв. громадянин на ім`я ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» належним ОСОБА_5 , який знаходився поблизу будинку №88, що по вул. Незалежності в с. Рокитне, Костопільського району.

06.01.2019 року ОСОБА_6 для огляду надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А», який він забрав у ОСОБА_7 . Після огляду мобільний телефон було упаковано в спецпакет Національної поліції України №0015183.

Зі слів ОСОБА_5 мобільний телефон він придбав у травні 2018 року за 3400 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого мобільного телефона необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-товарознавчої експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення вартості викраденого мобільного телефона.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А» станом на 06.01.2019 р., який був придбаний у травні 2018 року за 3400 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експерту (-ам) надати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А», який упаковано в спецпакет Національної поліції України №0015183.

Надати експерту (-ам) дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1