overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/12/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника ( адвоката): ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-000409 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У процесі розгляду згаданого кримінального провадження за клопотанням прокурора виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом приводу зазначеного свідка, вказавши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Захисник (адвокат) ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора заперечення не мають, підтримали.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судові засідання на 03 липня 2018 року на 10 год 30 хв. та на 08 жовтня 2018 року на 14 год 30 хв. свідок ОСОБА_8 не з`явилася, була повідомлена телефонограмою, заяв про причини неявки та їх поважність суду не подала. Адресовані та надіслані поштою зазначеному свідку судові виклики на зазначені дати та на 29 серпня, 27 вересня, 09 листопада, 30 листопада та 29 грудня 2018 року повернулися до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Також, як пояснив прокурор, ним вживалися заходи для особистого вручення судової повістки зазначеному свідку на 29 грудня 2018 року, однак помешкання свідка за вищевказаною адресою було зачинено і ніхто не відчинив.

Відомостей, підтверджених належними й допустимим доказами , які б унеможливлювали застосування до зазначеного свідка приводу, визначених ч.3 ст. 140 КПК України, суду не надано і у судовому засіданні не здобуто.

Зазначене дає підстави суду визнати неявку свідка ОСОБА_8 без поважних причин і необхідність застосувати до неї привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області) свідка ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУ національної поліції в Тернопільській області та першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (Бережанський відділ) ОСОБА_9 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 468/425/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 22.04.2019 року на «13.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 602/348/19
Провадження № 1-кп/602/57/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000043 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвилин 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5222/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2019 року о 17.45 год.

Слідчий суддя
Справа № 683/3388/18

УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Також, під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 звернувсь з письмовою заявою про стягнення з обвинувачених на його користь 50 000 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.
Разом з тим цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами ЦПК України.
Однак заява потерпілого ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України - не містить повного найменування відповідачів, їх місця проживання чи знаходження, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
За таких обставин та відповідно до ст.185 ЦПК слід залишити заяву без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали заявнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2019р. на 15 год. 30 хв.
Залишити заяву потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених на його користь 50 000 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2773/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників

адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/ 4806/437/19, за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , - задовольнити, а апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2019 року в частині повернення прокурору військової прокуратури Західного регіону України обвинувального акту за ч. 3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_7 , скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акту в Мукачівському міськрайонному суді зі стадії підготовчого судового засідання.
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів відмовити.
Залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 50 хвилин 02 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
Справа № 442/8669/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/213/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2019 року о 16 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/35/19
Справа № 686/56/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність та процесуальні рішення прокурора прокуратури Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 09 квітня 2019 року.
Судді:
Справа № 520/7237/19
Провадження № 1-кп/520/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годин 00 хвилин, 15.05.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/521/1773/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи начальника арештованого дому «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_2 щодо конфіскації заборонених предметів або передачу на зберігання до звільнення засудженого,-
ВСТАНОВИВ

Як вбачається із подання, 17.01.2019р. під час проведення вибіркового обшуку у засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі - ОСОБА_3 , 1980 року народження, виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «Samsung»,
В.о. начальника Державної установи начальника арештованого дому «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета з або передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, виявлене та вилучене під час вибіркового обшуку у засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі - ОСОБА_3 , 1980 року народження, майно необхідно конфіскувати в дохід держави, так як засудженими заборонено їх зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи начальника арештованого дому «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_2 - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», виявлений та вилучений під час вибіркового обшуку у засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі - ОСОБА_3 , 1980 року народження - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5005/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4574/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Згідно зі ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2019
Провадження № 1-кс/761/8731/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Луганської області, м. Сватове, українки, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000647,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 26.05.2019 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до СУ ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1849/19
Провадження № 1-кс/159/642/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 005 85, що внесене до ЄРДР 23.03.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в:
04.04.19 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 04.04.19 р. з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1