Справа № 640/5574/19
н/п 1-кс/640/3741/19
УХВАЛА
"16" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Луганської області, м. Первомайськ, освіта вища, не працює, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 15.03.2018р. приблизно об 1100год. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , таємно за допомогою викрутки та розводного ключа вибив замок вхідної двері та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав: сережки та кільце білого золота з сапфіром та діамантами; сережки та кільце золоті зі смарагдами; черевики жовтого кольору марки Timberland 42 розміру; парфум жіночій марки Dolce Gabbana Light Blue; куртку чоловічу чорного кольору; косметичку шкіряну чорного кольору марки Zoeva; ремінець до фітнес-браслету; намисто з перлинами жіноче; ланцюжок золотий з хрестиком; сережки золоті у формі квадрату з ланцюжком; сережки золоті; обручку золоту чоловічу; три золотих кільця жіночі; герб України золотий; сережки срібні з фурнітурою у формі слонів; чотири срібних кільця жіночих; браслет «Pandora» з 5 шармами «Галактика», «Пінгвіни», «Валіза», «Серце», «Глобус»; запонки металеві; ланцюг з білого золота з каменем «циркон»; ноутбук Asus P2540UA-XO0155R сірого кольору; шкіряні рукавиці; окуляри для плавання; кулон срібний з бурштином; флеш-накопичувач Trancend; mp3-плеєр iTeexed; навушники mini-Ring, загальною вартістю, зі слів потерпілого на суму 350.000 грн. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь.
15.03.2019р. о 1240 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15.03.2019р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. слідчий пояснив, що викрадене майно у підозрюваного вилучене, цивільний позов відсутній.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду; недоведеність підозри за ч.4 ст. 185 КК України, за відсутності доказів вартості викраденого майна, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його ставлення до вчиненого, відсутність наміру ухилення від слідства та суду.
Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось; злочин вчинив за скрути; у 2018р. знятий з обліку у центрі зайнятості, працевлаштуватись через свій вік не зміг; фактичних обставин вчинення злочину не оспорював. Розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 15.03.2019р., протоколом огляду предметів від 15.03.2019р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.03.2019р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, не встановлено.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, його ставлення до вчиненого, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 115 260 грн. (60 х 1921 грн. = 115 260 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 13 травня 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_6