КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що встановлення факту не набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного в розумінні ст. 42 КПК України, у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2015 року за № 0001149, та в подальшому у кримінальному провадженні від 17 травня 2017 року за № 0000486, як необхідної умови в силу ст.ст. 177, 193 КПК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року і застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, прокурор звертає увагу на те, що слідчим суддею було скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_6 , на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, яка є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно з правилами, визначеними ч. 4 ст. 424 КПК України.

Крім того, слідчим суддею не враховані обставини повного дослідження доказів та підозри, оголошеної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність інформації, щодо оголошення останнього у міжнародний розшук та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.

Також, на момент винесення оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не враховано, що Генеральним Секретаріатом Інтерполу опубліковано повідомлення Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 , а також те, що вказана інформація відповідає правилам Інтерполу, що застосовуються до обробки персональних даних для запобігання його спробам переховатися від органу досудового розслідування та суду. При цьому, ОСОБА_6 29 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України останній 12 липня 2016 року виїхав за межі України та більше на територію України не повертався. 03 серпня 2016 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 17 травня 2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000486 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було виділено в окреме провадження з кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року за № 0001149.

29 липня 2016 року прокурором відділу прокуратури м. Києва складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні дій, які виразилися в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року вказану ухвалу слідчого судді було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року вказане клопотання захисника було задоволено.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 409, 412 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 201 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, зокрема клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, як убачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року. Однак, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що захисник просив скасувати запобіжний захід, який фактично відносно його підзахисного не застосовувався, що не передбачено ст. 201 КПК України.

В підтвердження цьому колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в своїй ухвалі від 04 червня 2018 року зазначила, що слідчий суддя після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, повинен розглянути за участю ОСОБА_6 питання про застосування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 201, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно останнього ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування обраного відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1359/2019 Категорія: ст. 201 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1