Справа №173/462/19
Провадження №1-кс/173/193/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000099 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того, що упродовж 2016 року невстановлені службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР здійснили підроблення офіційних документів, відносно визнання недієздатними 15-ти підопічних закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
13.02.2019 року при опитуванні юрисконсульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_5 , яка працювала у закладі в період 2016-2017 років пояснила, що підроблення офіційних документів, відносно визнання недієздатними 15-ти підопічних закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР здійснювалося частково з використанням комп`ютерної та оргтехніки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, яка на той період часу була закріплена за нею. Підроблені офіційні документи в подальшому подавалися на розгляд до виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд опікунській раді, після чого відповідно до рішення опікунської ради адміністрація закладу визнавалася опікуном на підопічними.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в подальшому на основі рішення опікунської ради та ряду відповідних документів адміністрація закладу КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР незаконно, з використанням завідомо підроблених офіційних документів здійснювала зняття з особових банківських рахунків підопічних відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти, які використовувалися в подальшому не підопічними та не за цільовим призначенням.
В ході досудового розслідування в якості свідків проведено допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підписи яких маються на вказаних офіційних документах про визнання недієздатності та встановлення опіки над вихованцями КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час допиту їм було надано для ознайомлення оригінали підроблених офіційних документів, ознайомившись з якими вони пояснили, що підписи, які містяться у них виконані не ними та взагалі не схожі на їх підписи.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів з особових справ службових осіб закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР - директора ОСОБА_8 , заступника директора ОСОБА_9 , юрисконсульта ОСОБА_5 , у яких міститься рукописний текст виконаний вказаними особами із зразками почерку та підпису, які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що 29 листопада 2018 року до ЄРДР за № 0000099 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відкритого за фактом того, що упродовж 2016 року невстановлені службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР здійснили підроблення офіційних документів, відносно визнання недієздатними 15-ти підопічних закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів з особових справ службових осіб закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР - директора ОСОБА_8 , заступника директора ОСОБА_9 , юрисконсульта ОСОБА_5 , у яких міститься рукописний текст виконаний вказаними особами із зразками почерку та підпису, які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Окрім того слідчий суддя вважає обґрунтованою вимогу слідчого про вилучення оригіналів документів, оскільки лише отримання оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, забезпечить проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з особових справ службових осіб закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР - директора ОСОБА_8 , заступника директора ОСОБА_9 , юрисконсульта ОСОБА_5 , у яких міститься рукописний текст виконаний вказаними особами із зразками почерку та підпису та можливість вилучити їх, які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити їх доручити слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1