У Х В А Л А

07.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після постановлення ухвали до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2019 року. зокрема просить суд зазначити в її резолютивній частині , що «пристрій призначений для вживання наркотичних засобів (у вигляді обрізаних пластикових пляшок), був упакований до спец пакету Експертної служби №3249083»; а також, що « саморобний дерев`яний предмет призначений для вживання наркотичних засобів, було упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №4253609».
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши матеріали справи № 308/1121/19, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що в резолютивній частині ухвали буди допущені неточності, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02. 2019 року з розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали вважати вірним: «пристрій призначений для вживання наркотичних засобів (у вигляді обрізаних пластикових пляшок), був упакований до спец пакету Експертної служби №3249083», замість помилково вказаного «паперового конверту», а також, що « саморобний дерев`яний предмет призначений для вживання наркотичних засобів, було упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №4253609», замість помилково вказаного «паперового конверту».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1