В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/145/2019 (справа №130/6/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, з базовою середньою освітою, судимого: 01.03.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 21.12.2009 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2009 року на не відбуту частину покарання 7 місяців 24 дні; 14.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до остаточної міри покарання 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року, невідбута частина покарання 2 місяці 20 днів; 05.01.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до остаточної міри покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі, 26.11.2018 року звільнений умовно-достроково згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.11.2018 року, невідбута частина покарання 9 місяців 26 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, що по вул. Б.Олійника, 1 в м. Жмеринка Вінницької області, приблизно о 04-50 год. побачив невідому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_9 , яка несла на передпліччі правої руки жіночу сумку зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення даної сумки, оскільки він розраховував, що в ній можуть знаходитися грошові кошти та інше цінне майно. В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, непомітно наблизився до ОСОБА_9 та схопив однією рукою за сумку, а іншою за пальто, після чого смикнув останню за одяг, намагаючись таким чином повалити її на землю та полегшити собі закінчення злочину. Однак ОСОБА_9 не втратила рівновагу та встояла на ногах, після чого не випускаючи свою сумку із рук повернулася обличчям до ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 почав шляхом різких ривків за допомогою фізичної сили, намагатися заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_9 , внаслідок чого, остання впала на землю, однак знову не випустила свою сумку із рук. В подальшому, ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками обох рук в область грудей ОСОБА_9 , однак зміг влучити лише в область мізельного пальця правої руки потерпілої, оскільки остання активно опиралася та захищалася від ударів руками. Після чого, ОСОБА_9 почала голосно кричати і кликати на допомогу, не випускаючи при цьому з рук свою жіночу сумку, в якій знаходились її грошові кошти в сумі 800 грн., а також інші особисті речі, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності. Внаслідок пручання ОСОБА_9 під час вчинення відносно неї протиправних дій та нанесення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , з причин що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та відкрито заволодіти майном потерпілої, в зв`язку із чим він залишив місце злочину, оскільки хотів уникнути затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №108 від 19.12.2018 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин 5-го пальця правої кисті, спричинений дією тупого твердого предмету, не виключено 27.11.2018 року і за обставин на які вказує потерпіла, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно (грабіж).

Також, 27.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 приблизно о 05-45 год. побачив невідому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_10 , яка тримала в руках свою жіночу сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення даної сумки, оскільки він розраховував, що в ній можуть знаходитися грошові кошти та інше цінне майно. В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, непомітно наблизився до ОСОБА_10 , після чого схопив її однією рукою за шию, а іншою рукою намагався затулити рот, оскільки хотів, щоб остання не змогла покликати на допомогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 збив ОСОБА_10 з ніг, внаслідок чого остання впала на землю, за чим, з метою послаблення опору потерпілої, наніс їй приблизно 5-6 ударів кулаками обох рук в обличчя. В подальшому, ОСОБА_4 намагався відкрито, шляхом різких ривків за допомогою фізичної сили, заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_10 , однак остання міцно тримала її в руках. Разом із цим, ОСОБА_10 почала голосно кричати і кликати на допомогу, не випускаючи при цьому з рук свою жіночу сумку, в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі SM-G355H/DS, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6829/18-21 від 14.12.2018 року станом на 27.11.2018 року складала 1026 грн., грошові кошти в сумі 350 грн., а також інші особисті речі, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності. Внаслідок пручання ОСОБА_10 під час вчинення відносно неї протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та відкрито заволодіти майном потерпілої, в зв`язку із чим він залишив місце злочину, оскільки хотів уникнути затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №105 від 14.12.2018 року у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: два крововиливи (синця) на обох губах, а також садно на лівій щоці. Всі виявлені ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих твердих предметів, невиключно 27.11.2018 року.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно (грабіж).
Цивільні позови не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, заявив суду про каяття у скоєному, однак його покази свідчать про часткове визнання ним вини. Суду пояснив, що проживає в м. Одеса. В середині листопада 2018 року, точніше пригадати не може, можливо і 26.11.2018 року він умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі та вирішив поїхати на батьківщину у Молдову. Із установи відбування покарання вийшов приблизно о 20 годині та придбав квиток до м. Могилів- Подільський. Його не пропустили на молдавській митниці, а тому він змушений був повернутись на Україну. Оскільки він мав зароблені в установі відбування покарання кошти, то винайняв таксі та поїхав в м.Жмеринку, оскільки він тут раніше проживав, працював та знав місто. В м.Жмеринці він ходив по залізничному вокзалу. Грошей, що залишилось не вистачало на те, щоб винайняти квартиру, а тому він вирішив «дьорнути сумочку». Після півночі, близько першої години ночі на платформі вокзалу побачив жінку, якою виявилась потерпіла ОСОБА_9 , яка несла в руці сумочку, обійшов її і ззаду схопив за сумочку, смикнув, намагаючись вирвати. Жінка розвернулась до нього обличчям, почала опиратись, почала кликати на допомогу, вони обоє впали на землю, йшли люди, а тому обвинувачений втік, щоб його не було затримано. Тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не наносив.
Через певний час, цього ж ранку він перебував в дворах будинків по АДРЕСА_2 , де намагався сховатись, а також перевіряв чи є незачинені квартири, біля одного із будинків, можливо і під номером 8, можливо і о 05.45 годині побачив іншу жінку, яка теж несла сумочку в руці, та він вирішив її викрасти. Обійшовши жінку, він ззаду смикнув її за сумку, однак остання сумки не випускала, розвернулась до нього обличчям. Тоді обвинувачений, внутрішньою нижньою стороною зігнутої долоні вдарив жінку в обличчя, а також міг підбити її своєю ногою, та жінка впала на землю, однак сумки не випустила, почала голосно кричати. Інших тілесних ушкоджень потепілій ОСОБА_12 не наносив. Тоді хтось із сусіднього балкону почав кричати, і тоді обвинувачений втік, щоб його не затримали. Однак на сусідній вулиці був затриманий працівниками поліції. Із сумок він нічого не викрав, не знав, що в них, однак думав, що можуть бути гроші. Розумів, що вчиняє злочини, однак кошти йому були потрібні для власних потреб та на допомогу матері.
Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що вона 27.11.2018 року о 05.45 йшла на роботу та проходила біля будинку по АДРЕСА_2 , коли відчула, що ззаду хось однією рукою схопив за шию, а другою закрив їй рот. Потерпіла спочатку подумала, що це хтось шуткує, але коли розвернулась, то побачила раніше незнайомого їй чоловіка, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 , який збив її з ніг і вона впала на землю. Далі обвинувачений, намагаючись вирвати у неї сумку, нахилився до неї, бив її по голові, розбив губу, наніс їй в обличчя близько 5-6 ударів. Потерпіла почала голосно кричати та одна із жінок, яка йшла на електричку почала кричати, а тому обвинувачений втік, залишивши її на землі. Після обстеження у судово-медичного експерта вона лікувалась в лікарні, у неї було встановлено струс головного мозку, вона має претензії до обвинуваченого, якого не пробачила та просила покарати суворо. В сумці у неї був майже новий мобільний телефон «Самсунг» моделі SM-G355H/DS, вартість якого могла складати 1026 грн., гроші в сумі 350 грн., а також інші особисті речі, які не становлять для неї матеріальної цінності.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 27.11.2018 року о 04.50 годин вона йшла на другій платформі залізничного вокзалу на потяг, який відправлявся о 05:07 годині, коли до неї ззаду підійшов обвинувачений, однією рукою взяв її за сумку, а другою за плече та намагався вивести її з рівноваги. Потерпіла повернулась обличчям до обвинуваченого, він схопив сумку, а вона не відпускала. Тоді обвинувачений підбив її ногою і вона впала, тримаючи сумку правою рукою. Обвинувачений правою рукою намагався нанести їй удари в верхню частину тіла, однак вона виставила вперед руки, а тому удар прийшовся у мізинець її правої руки. Потерпіла побачила працівників залізниці, почала голосно кричати, обвинувачений почав оглядатись по сторонах і втік. В сумочці у неї було 800 гривень та мобільний телефон. Діями обвинуваченого ОСОБА_4 їй завдано моральну шкоду, оскільки ним було завдано фізичні страждання. Просила обвинуваченого покарати суворо.
Надалі, будучи належним чином повідомленими, потерпілі у судове засідання не з`явились, в матеріалах провадження наявні заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність а.с.(61, 64), а тому з врахуванням думок присутніх учасників процесу було ухвалено проводити розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині повністю доводиться також безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
витягами з ЄРДР за №0000644 від 27.11.2018 року, відповідно до яких 27.11.2018 року біля 05-45 год. невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_10 декількох ударів в область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді розбиття губ, які не є небезпечними для життя та здоров`я, намагалась відкрито заволодіти жіночою сумкою, яка належить останній, але свій умисел до кінця не довела через спротив потерпілої та з місця вчинення злочину зникла, а також 27.11.2018 року біля 04-50 год. невідома особа чоловічої статі перебуваючи на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, відкрито, шляхом ривка із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, намагалась заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_9 із грошовими коштами в сумі 800 грн. та іншими особистими речами потерпілої (а.с. 70-71, 92-93);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 вказала, що 27.11.2018 року біля 05-45 год. знаходячись біля буд. №8 по вул. Павлова в м. Жмеринка невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження при цьому намагалась викрасти у неї жіночу сумку чорного кольору (а.с. 72);
протоколом огляду місця події від 27.11.2018 року (а.с. 95-97) із фототаблицею до нього (а.с. 98) згідно якого було оглянуто відрізок дороги по вул. Павлова в м. Жмеринка Вінницької області навпроти будинку №8; описано загальну обстановку по даній вулиці; на сніговому покриві виявлено та описано на тротуарі два сліди бурого кольору, що зовні схожі на кров. Зі слів потерпілої ОСОБА_10 саме в даному місці невідомий чоловік застосовуючи фізичну силу намагався відкрито заволодіти її жіночою сумкою;
протоколом огляду предмету від 27.11.2018 року (а.с. 100-103) із фототаблицею до нього (а.с. 104-110) згідно якого було оглянуто, добровільно надану ОСОБА_10 , згідно її заяви (а.с. 99), жіночу сумку, якою намагався відкрито заволодіти невідомий чоловік в АДРЕСА_2 . Так, було оглянуто та описано жіночу сумку чорного кольору зі шкірзамінника, оглянуто та описано вміст даної сумки, зокрема посвідчення працівника ПАТ «Українська залізниці» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , зарядний пристрій білого кольору без зазначення марки та виробника із кабелем бежевого кольору, жіночий гаманець бежевого кольору на блискавці, в якому знаходились дисконтні картки різного ґатунку, картка «Індустріал Банк» на ім`я « ОСОБА_13 » та грошові кошти в сумі 350 грн., а саме одна купюра номіналом 200 грн. №КМ2734420, дві купюри номіналом по 50 грн. № УЕ0527878, ГГ4026589, одна купюра номіналом 20 грн. №ТN3823767, дві купюри номіналом 10 грн. №ХВ6251620, СЕ1683224 та дві купюри номіналом 5 грн. № УВ8453297, УК7184686; чохол чорного кольору на блискавці, всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-63554, із акумуляторною батареєю, без сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вказані речі, після огляду повернуто потерпілій ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, про що вона написала відповідну заяву (а.с. 111);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2018 року (а.с. 112-115) та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом пред`явлення особи для впізнання (а.с. 116), згідно якого потерпілій ОСОБА_10 , в присутності понятих, захисника ОСОБА_5 , пред`явлено для впізнання особу, яка 27.11.2018 року біля 06 год. намагалася вчинити відносно неї грабіж. Серед представлених на впізнання осіб потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу нападника за одягом, у який той був одягнений, та рисами обличчя, яким виявився ОСОБА_4 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 року (а.с. 133) та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту (а.с. 140), згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих, розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним замаху на відрите викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 , вказав, що також з метою подолання опору потерпілої він вдарив її долонею лівої руки по обличчю, від чого потерпіла впала на землю;
висновком експерта №105 від 14.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені два крововиливи (синця) на обох губах, садно на лівій щоці. Всі виявленні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупих твердих предметів, не виключено 27.11.2018 року (а.с. 146);
висновком судово-товарознавчої експертизи №6829/18-21 від 14.12.2018 року (а.с. 147-149), згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy Core 2 Duos» моделі «SM-G355H» в корпусі білого кольору, придбаного влітку 2018 року, без будь-яких пошкоджень на телефоні, окрім незначних потертостей на корпусі, станом на момент вчинення злочину 27.11.2018 року, складала 1026,00 грн. при умові робочого стану та виконання всіх функцій, що відповідні даній моделі;
постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.11.2018 року, відповідно до якої жіночу сумку ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G355H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 350 грн. визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_10 (а.с. 150)
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2018 року (а.с. 94), відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила, що 27.11.2018 року біля 04-50 год. невідома особа чоловічої статі перебуваючи на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, відкрито, шляхом ривка із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, намагалась заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_9 із грошовими коштами в сумі 800 грн. та іншими особистими речами потерпілої;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2018 року (а.с. 136-139) згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , в присутності понятих, за фотознімками впізнала особу, яка 27.11.2018 року вчинила відносно неї грабіж, особа яку впізнала потерпіла за загальними рисами обличчя, кольором очей та бровами, зображена на фото під №3; відповідно до довідки до протоколу на фото під 3№ зображений ОСОБА_4 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2018 року (а.с. 143-145) та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту (а.с. 141), згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих, розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним замаху на відрите викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 , розповів та показав яким чином намагаючись вирвати у потерпілої ОСОБА_9 сумку, і яка її не випускала із рук, внаслідок чого вони разом впали на землю;
висновком експерта №108 від 19.12.2018 року (а.с. 142), згідно якого у ОСОБА_9 мав місце забій м`яких тканин 5-го пальця правої кисті, спричинений дією тупого твердого предмету, не виключено 27.11.2018 року, за обставин на які вказує потерпіла та належить до легких тілесних ушкоджень;
протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.11.2018 року (а.с. 73-75), якого в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, затримано 27.11.2018 року о 08-18 год.; під час затримання у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: спортивну куртку синього кольору із білими смужками на рукавах та кишенях, яка застібається за застібку, голубий светр зі смужками чорного та білого кольорів, сорочку сірого кольору та футболку синього кольору, штани чорного кольору під яким інші штани сірого кольору, черевики чорного кольору, шкарпетки темного кольору, в які ОСОБА_4 був одягнений; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_4 , довідку про звільнення серії ВІН №015516 на імя ОСОБА_4 від 26.11.2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20.11.2018 року, мобільний телефон марки «ero» чорного кольору зі вставками червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_6 . Виявлені та вилучені у ОСОБА_4 речі постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.11.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП, окрім додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_4 , довідку про звільнення серії ВІН №015516 на імя ОСОБА_4 від 26.11.2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20.11.2018 року, які повернуто ОСОБА_4 (а.с. 89); ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.11.2018 року накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно спортивну куртку синього кольору із білими смужками на рукавах та кишенях, яка застібається за застібку, мобільний телефон марки «ero» чорного кольору зі вставками червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (а.с. 87-88);
супровідним листом від 14.12.2018 року (а.с. 90), яким виявлені, вилучені у ОСОБА_4 та визнані речовими доказами направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП.
Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочини, що слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно (грабежі).
При цьому щодо часу вчинення злочинів, суд бере до уваги покази потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які чітко та послідовно вказали час вчинення інкримінованих злочинів, що чітко відповідає часу, що вказаний в обвинувальному акті , пов`язаний потерпілими із вказаннями ними на конкретні події (час слідування на роботу потерпілою ОСОБА_10 та час відправки потяга потерпілою ОСОБА_9 ) При цьому суд вважає пояснення обвинуваченого щодо часу вчинення першого злочину близько 01.00 години 27.11.2018 року таким, що не узгоджується із встановленими обставинами справи.
Щодо обставин та механізму нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілим, то суд приймає до уваги надані суду показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які узгоджуються із висновками медичних експертиз, якими зафіксовано наслідки насильницьких дій обвинуваченого ОСОБА_4 у виді легких тілесних ушкоджень, що і визначають кваліфікуючу ознаку таких дій, як застосування з насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Судом за клопотанням сторони обвинувачення, із врахуванням думки сторони захисту зменшено об`єм досліджуваних доказів шляхом виключення допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_14 .
Інші докази сторонами не надавались та судом не досліджувались.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 76), раніше неодноразово судимий, востаннє 05.01.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, 26.11.2018 року відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області був звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 26 днів (а.с. 82-83, 84, 85-86, 151-154, 155-157, 79-80), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 168-169), не працюючий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно (а.с. 77), не є інвалідом першої-другої груп, не одружений.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, ступінь здійснення злочинного наміру та причини з яких злочини не було доведено до кінця, та особу винного, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вчинив нові злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2015 року, не працює, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, дав правдиві покази, в останньому слові заявив про щире каяття, повне визнання вини, застосування насильства під час вчинення злочинів «з переляку».
Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілих, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили покарати обвинуваченого суворо, оскільки вчинені ним злочини є небезпечними для суспільства.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті із дотриманням вимог ст. 68 КК України та із застосуванням правил складання покарань за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, оскільки більш м`який вид покарання суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинені злочини. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.
Цивільні позови не заявлялися.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 286 грн. (а.с. 91.).
Речові докази жіночу сумку ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G355H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 350 грн. підлягають залишенню у законного володільця ОСОБА_10 відповідно до матеріалів провадження (а.с. 150), спортивну куртку синього кольору із білими смужками на рукавах та кишенях, яка застібається за застібку, в яку ОСОБА_4 був одягнений; мобільний телефон марки «ero» чорного кольору зі вставками червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_6 підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 (а.с. 89), згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін. (а.с. 41-42, 52-53).
Відповідно до ст.ст. 65, 68 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2015 року та остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання з 27.11.2018 року.
Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.11.2018 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №6829/18-21 від 14.12.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази жіночу сумку ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G355H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 350 грн., які передано на зберігання ОСОБА_10 залишити у законного володільця ОСОБА_10 , спортивну куртку синього кольору із білими смужками на рукавах та кишенях, яка застібається за застібку, в яку ОСОБА_4 був одягнений, мобільний телефон марки «ero» чорного кольору зі вставками червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_6 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.11.2018 року про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно спортивну куртку синього кольору із білими смужками на рукавах та кишенях, яка застібається за застібку, мобільний телефон марки «ero» чорного кольору зі вставками червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілим, які не були присутні при його проголошенні.

Суддя