Провадження № 1-в/359/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2017 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення. До засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зарахований в строк покарання період з 16.11.2016 по 01.02.2017,-

в с т а н о в и в:
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання на підставі ст. 82 КК України. Клопотання Бориспільської виправної колонії №119 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» оскільки засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 82 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримує у повному обсязі та просив суд задовольнити його, проти задоволення клопотання не заперечує, а саме щодо застосування до ОСОБА_3 обмеження волі, з підстав зазначених в клопотанні.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2017, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення. До засудженого застосовано вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та зарахований в строк покарання період з 16.11.2016 по 01.02.2017. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 02.12.2016.

Відповідно до п. 11 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК.

Таким чином, на момент розгляду клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відбув 1/2 строку призначеного покарання. Невідбута частина покарання становить 2 роки 2 місяців 03 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 02.12.2016. Під час знаходження в СІЗО міста Черкаси зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 06.04.2017. За час відбування покарання характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме за активну участь у проведенні ремонтних робіт в установі отримав 2 заохочення правами начальника установи, стягнень не мав.

07.03.2018 засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, характеризувався позитивно та засуджений надав заяву про те, що він не бажає скористатися пільгою за ст. 101 КВК України в подальшому мав намір скористатися пільгою за ст. 81 КК України, комісією було задоволено його клопотання.

На даний час засуджений продовжує працювати будівельником та характеризується з позитивного боку, стягнень немає. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочення правами начальника установи.

У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку, за можливості читає пізнавальну літературу.

До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Поставлені завдання та трудові доручення виконує, залучається до робіт по благоустрою установи розуміє їх необхідність.

Відповідно до ст.ст. 110, 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просвіта». Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав частково, але на даний час щиро розкаюється.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі: ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 01.02.2017 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 2 роки 2 місяців 03 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1