Справа № 369/3793/19
Провадження №1-кс/369/1248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке вона мотивувала тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 він дізнався, що в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців він рахується фізичною особою-підприємцем, хоча ніколи не звертався із заявами про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем.

При ознайомленні із реєстраційними документами ОСОБА_4 виявив таку заяву від його імені, на якій підроблений його підпис. Реєстрація фізичної особи-підприємця відбувалася в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Під час допиту свідка, ОСОБА_4 , останній повідомив, що в червні 2018 року звільнився із попереднього місця роботи та вирішив стати на облік як безробітний до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні йому повідомили, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець в м. Біла церква Київської області. Але, ОСОБА_4 ніколи особисто не реєструвався підприємцем.

Крім того йому повідомили, що для постановки на облік у якості безробітного, йому потрібно поїхати до м. Біла Церква та закрити фізичну особу-підприємця.

Після цього ОСОБА_4 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ця інформація підтвердилася.

При зверненні до державних реєстраторів в м. Малин ОСОБА_4 дізнався, що як фізична особа-підприємець він був зареєстрований 28.04.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 .

Оглядом документації, яка слугувала підставою для реєстрації фізичної особи-підприємця, яку йому надали для ознайомлення реєстратори ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помітив, що підпис на заяві про реєстрацію виконаний не його. Крім того, в заяві про реєстрацію відсутні паспортні дані та місцем реєстрації підприємця вказано АДРЕСА_1 , відношення до цієї адреси заявник не має, а в АДРЕСА_1 , відношення до цієї адреси не має, а в м. Біла Церква ніколи не проживав.

Спочатку ОСОБА_4 звернувся на урядову гарячу лінію з проханням скасувати реєстрацію мене як фізичної особи-підприємця, на що отримав відмову.

Потім звернувся на гарячу лінію органів ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитом чи подавалася фінансова звітність від нього, як від фізичної особи-підприємця, на що отримав відповідь про те, що звітність з моменту реєстрації не подавалася.

Після цього звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про скоєння злочину, але отримав відповідь, що відсутні достатні дані для внесення відомостей до ЄРДР.

Тому, 02.10.2018 звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, за результатами якої було зареєстроване дане кримінальне провадження

20.02.19 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Тому слідча просила надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи, та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів з метою їх вилучення, а саме: реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи, та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів з метою їх вилучення, а саме:

- реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1