Справа № 175/643/19
Провадження № 1-кс/175/603/19
Ухвала
Іменем України
21 березня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, в обґрунтування клопотання зазначив, що 26 січня 2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від оператора «102» надійшло повідомлення, про те, що за наданням до 6 МКЛ м. Дніпро, було доставлено з тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому госпіталізовано до 16 МКЛ м. Дніпро з попереднім діагнозом: перелом 6,7,8, 9? Зі зміщенням уламків з ліва. Тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЕО №1382 від 26.01.2019)
27.01.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, за попередньою правовою кваліфікацією, ч.1 ст.122 КК України.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення додаткової судової-медичної експертизи виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0000131 від 27 січня 2019 року експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , в ході слідчого експерименту від 20.03.2019 року?
Для дослідження направити начальникові КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, надати протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , та при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000131 від 27.01.2019 р.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1