Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/5593/18
Провадження № 1-кп/334/309/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,законного представника ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, студента 1 курсу Запорізького Національного Універсітету, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який працює ПАТ «Запоріжсталь», який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має не повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року, у проміжку часу з 02 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин. ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на перехресті вул. Соняшникова та вул. Дубова в м. Запоріжжі, де розподілили між собою обов`язки.

Так, ОСОБА_4 перебував на закруглені проїжджої частини вул. Дубова в м. Запоріжжі, де слідкував за тим, щоб до місця вчинення кримінального правопорушення не наближались пішоходи та транспортні засоби. При цьому, ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Деу Ланос», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому знаходився на проїжджій частині вул. Соняшникова в м. Запоріжжі де слідкував за діями ОСОБА_7 , який в свою чергу, перебуваючи на раніше зазначеному перехресті вулиць, переконавшись у тому, що за їх злочинним діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до телекомунікаційного колодязя, де за допомогою секатрру перекусив один з кабелів.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернулись у зазначений транспортний засіб в якому знаходився ОСОБА_10 та разом направились до перехрестя вул. Соняшникова та вул. Бориса Грінченка в м. Запоріжжі та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, де ОСОБА_10 знаходився в автомобілі, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили підняли металеву кришку другого телекомунікаційного колодязя, в якому ОСОБА_7 за допомогою зазначеного раніше секатору, перекусив другий кінець телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, тим самим викрали його з телекомунікаційних мереж, загальною довжиною 118 метрів, вартість якого складає 80 гривень 17 копійок за один метр, який належить ПрАТ «Фарлеп- Інвест».

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спричинили ПрАТ «Фарлеп-Інвест», матеріальну шкоду на загальну суму 9460 гривень 06 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнали та показали, що дійсно вчинили дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснили, що у вчиненому щиро каються, жалкують про вчинене та завіряють суд, що подібне більше не повториться. Просили суд суворо їх не карати та не позбавляти волі.

Законний представник ОСОБА_6 просила суд не позбавляти її сина волі, надати можливість виправитися.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 також просила суд не позбавляти її сина волі, надати можливість виправитися.

У судове засідання представник юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, ПАТ «Фарлеп-Інвест» яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати без представника потерпілої особи, на цивільному позову наполягають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Після допиту кожного обвинуваченого , законних представників неповнолітніх обвинувачених та їх адвокатів, дослідивши досудову доповідь представників служб , суд дійшов висновку , що їхні показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень , добровільності та істинності їхніх позицій .

В той же час , враховуючи конкретну ситуацію , а саме те , що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є неповнолітніми , суд дійшов висновку не застосовувати норми ч. 3 ст. 349 КПК України , а дослідити матеріали кримінального провадження у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16. 04. 2004 р. № 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", при розгляді справи про злочин неповнолітнього крім обставин, зазначених у ст. 64 КПК України, з`ясовуються його вік, стан здоров`я та загального розвитку, характеристика, умови життя і виховання, обставини що негативно впливали на його виховання, вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність, а також його ставлення до вчиненого діяння. З метою застосування зазначених обставин судам належить використовувати положення статей 441 - 443 КПК про допит як свідків законних представників неповнолітніх. Зазначеною постановою звертається увага судів, на те що докази стосовно обставин, визначених у ст. 433 КПК, та інших даних про особу підсудного мають досліджуватися незалежно від того чи оспорюються ці обставини.

Таким чином, суд вирішив дослідити матеріали кримінального провадження у повному об"ємі, а саме: протокол місця події від 11.06.2018 року, протокол огляду міста події від 11.06.2018 року, протокол огляду речей від 11.06.2018 року, висновок експерта № 3-965 від 02.07.2018 року, протокол огляду речей від 14.06.2018, протокол огляду речей від 22.06.2018 року, висновок судово-психіатричної експертизи №356 від 30.07.2018 року постанови про визнання речовими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що докази, зібрані у кримінальному провадженні, підтверджують те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

А тому суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до вимог статей 50,65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, осіб обвинувачених, які до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, за місцем проживання обвинувачені характеризується позитивно, навчаються та працюють, відшкодували шкоду шляхом повернення майна.

Враховуючи вищенаведене, тобто обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік зазначених осіб та особу кожного обвинуваченого , стан їхнього психологічного здоров`я, умови розвитку і виховання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки і як особа кожен обвинувачений не представляє небезпеку для оточуючих і суспільства, оскільки піддається заходам виховного характеру з боку дорослих та педагогів , в неповнолітньому віці вчинили умисні злочини , тому , на думку суду їхнє виправлення і перевиховання можливе від ізоляції його від суспільства , тобто кожному обвинуваченому необхідно призначити покарання без реального позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих злочинів , із застосуванням норм ст.75, 76та 105 КК України.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 24.10.2003 року судам необхідно вирішувати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялися у скоєному, відшкодували заподіяну злочином шкоду.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звертається увага судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім необхідно строго дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація.

Аналогічного висновку суд дійшов щодо призначення покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 . Тобто, суд вважає, що його виправлення та перевиховання також можливе без застосування до нього покарання у виді реального позбавлення волі. Необхідним та достанім відносно останнього є застосування норм ст. 75,76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст..75, 104 КК України. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , до нього слід застосувати ст.105 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки викрадені речі відшкодовані шляхом їх повернення потерпілому, а відновлюваний ремонт та вартість виконаних робіт по відновлюванню не був належним чином доведений в суді.

Запобіжний захід відносно обвинувачених на час ухвалення даного вироку обрано не було.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процессуального кодексу України.

Керуючись статями 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 75, 100, 104, 105, 124,174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процессуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання звільнити із застосування примусового заходу виховного характеру - застереження.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: фрагмент кабелю (жили), будівельна печатка та трос з тканини, секатор, фрагмент кабелю зі слідами пошкодження, фрагмент зовнішньої захисної оболонки кабелю зі слідами пошкодження, які зберігаються у камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1