Справа № 577/252/19
Провадження № 1-в/577/46/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

вирішується питання

про встановлення адміністративного

нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за поданням начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років; звільнився з місць позбавлення волі 10 липня 2015 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці та 6 днів,

притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським ВП ГУНП Сумській області:

1) 18 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

2) 18 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

3) 5 січня 2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн 00 коп (штраф не сплачений);

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік та встановлення йому обмежень, зокрема: 1) заборони виходити з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., 2) заборонити перебувати у ресторанах, кафе, барах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; 3) заборони виїздити за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; 4) зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у першу середу кожного місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 після звільнення 10 липня 2015 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на шлях виправлення не став, ніде не працює, продовжує порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. ОСОБА_4 був 3 рази притягнутий до адміністративної відповідальності. Він є схильним до вчинення нових злочинів та порушень громадського порядку, а тому з метою профілактики вчинення ОСОБА_4 злочинів та адміністративних правопорушень прохає встановити у відношенні нього адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень, які забезпечать його належну поведінку.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 проти задоволення подання щодо встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень заперечує, оскільки він не є особою, яка систематично порушує громадський порядок та права інших громадян. З часу звільнення з місць позбавлення волі - з липня 2015 року до грудня 2018 року він взагалі не притягувався до адміністративної відповідальності. У грудні 2018 року працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області необхідні були показники щодо кількості осіб, у відношенні яких встановлений адміністративний нагляд, а тому його стали через незначний проміжок часу притягувати до адміністративної відповідальності. Його викликали до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для перевірки на поліграфі на причетність до вбивства, яке було скоєно в м. Конотопі Сумської області у грудні 2018 року, та в цей же день надали підписати бланки постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також попередження щодо недопущення порушень громадського порядку. Як потім він дізнався вказані документи необхідні були для вирішення питання щодо встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 30 грудня 2010 року був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років (а.с. 11-13).

Злочин, за скоєння якого за вищевказаним вироком суду був засуджений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 10 липня 2015 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 6 днів (а.с. 14).

18 грудня 2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження та в цей же день ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 5, 7).

19 грудня 2018 року ОСОБА_4 був попереджений про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с. 6, 8)

5 січня 2019 року ОСОБА_4 також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп та 6 січня 2019 року він був попереджений про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду(а.с. 9, 10).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.

Як орієнтує Пленуму Верховного суду України у своїй постанові № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку (п. 6 постанови).

Між тим, постанова старшого дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 5 січня 2019 року не містить обґрунтування кваліфікації цих дій ОСОБА_4 саме за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що наведені у поданні начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області доводи, не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, а вчинення ним адміністративних правопорушень відбулося більш ніж через три роки після того, як ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та лише у період з 10 грудня 2018 року до 5 січня 2019 року.

ОСОБА_4 допустив адміністративні правопорушення, які на думку суду, не носять систематичний характер та не призвели до грубих порушень громадського порядку або прав інших громадян.

Жодних інших відомостей про те, що ОСОБА_4 потребує здійснення у відношенні нього виховного впливу судом встановлено не було.

При цьому до подання щодо встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду взагалі не приєднана характеристика на останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки встановлення адміністративного нагляду з наведених у подання підстав є передчасним, не ґрунтується на засадах верховенства права та суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. в) ст. 3, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1