overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що під час проведення обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 70 рослин з корінням, які зовні схожі на рослини конопель, два наперстки з нашаруванням речовини коричневого кольору та два металевих предмети саморобного виробництва, зовні схожі на предмети для стрільби. Слідчий вважає, що для вирішення питання, чи є наркотичними засобами виявлені і вилучені речовини, необхідно призначити відповідну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 24 серпня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 07 вересня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено 70 рослин з корінням, які зовні схожі на рослини конопель, два наперстки з нашаруванням речовини коричневого кольору та два металевих предмети саморобного виробництва, зовні схожі на предмети для стрільби (а.с. 6-8).
Таким чином, для проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи про дослідження матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором надана на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, яка знаходиться на двох наперстках? Якщо так то яким саме?

2) Яка загальна вага наркотичних засобів?

На дослідження експертам надати речовий доказ в упакованому вигляді поліетиленового пакету «Національна поліція» № 4241416, дозволивши використання та зміну об`єкта, в межах необхідних для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
03.12.2018
Справа № 642/6803/18
1-кс/642/3436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018р. До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» в якій він зазначає, що 27.11.2018р. направив на адресу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області заяву про вчинення злочину боржником ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України. До цього часу відомості за заявою не внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 06 грудня 2018р. на 16.30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.05.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.05.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що підстави наведені у ній є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_5 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий та прокурор з метою розслідування даного кримінального провадження не виконали жодних слідчих дій, а також враховуючи інші доводи, що викладені в даній заяві та з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000145, приходжу до висновку, що дану заяву, слід задовольнити, тобто відвести слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.05.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.05.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Військової прокуратури Луцького гарнізону та начальнику СУ ГУНП у Волинській області, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000254, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000254.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000254.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-б, на 03.12.2018 року о 14-00 годині
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4919/17
Провадження № 1-кп/303/105/18
УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 242, 332, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , 1968 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , яка їх локалізація, давність спричинення, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного окремо взятого ушкодження?

2.Чи могли виникнути виявлені у громадянина ОСОБА_7 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту або при інших умовах падіння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Закарпатське обласне бюро СМЕ.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 05.12.2018 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 08-30 годину 17.12.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5354/17
Провадження № 1-кп/210/628/18
У Х В А Л А
іменем України
"03" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002482 від 21.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002482 від 21.10.2017 року призначити до судового розгляду на 11 грудня 2018 року о 15-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4499/18
Провадження № 1-кс/175/1666/18
У Х В А Л А
Імнем України
26 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
22.11.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку розподілено судді ОСОБА_4 .
26.11.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , дану заяву було розподілено судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, заява про відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді, чинним КПК України не передбачений, у зв`язку з чим така заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Так, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, наданих 16.06.2016 року зазначив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження слідчого судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні,КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч. 4 ст.81 КПК україни, залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2389/17
Провадження № 1-кп/211/236/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 12.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникові Установи виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/390/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2018 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7683/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001608 від 03 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 03 жовтня 2018 року за ст.ст..15 ч. 2- 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 29 листопада 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001608 від 03 жовтня 2018 за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1