Справа № 555/2133/18
Номер провадження 1-кп/555/59/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №60000533 від 01.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, з освітою загальною середньою, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Шевченка в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, поблизу підприємства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника підприємства ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом відгинання частини воріт зайшов на територію підприємства, підійшов до підсобного приміщення та проник до його середини шляхом відкривання дверей, які не були замкнені на замок, звідки таємно, умисно, викрав бувшу у використанні пластмасову каністру ємкістю 21,5 літрів, вартістю 46,07 грн., в якій містилося дизельне пальне об`ємом 10 літрів, вартістю 314,90 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 360,97 грн.

Крім того, 28 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом відгинання частини воріт зайшов на територію підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до підсобного приміщення та проник до його середини шляхом відкривання дверей, які не були замкнені на замок, звідки таємно, умисно, повторно, викрав дев`ять бувших у використанні металевих дискових пил, загальною вартістю 2 021,99 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, показавши, що 20.10.2018 року шляхом відгинання частини воріт зайшов на територію підприємства, власником якого є ОСОБА_6 . Так як він раніше працював на вказаному підприємстві, знав розташування господарських будівель. Зайшовши до підсобного приміщення, двері якого були зачинені, однак не замкнені, побачив у ньому каністру з дизельним паливом, яку викрав, а згодом продав знайомому. Аналогічним чином і 28.10.2018 року він потрапив на територію підприємства потерпілого, звідки викрав 9 дискових металевих пил, дві з яких продав, а решту було вилучено у його господарстві працівниками поліції.

Вчинення крадіжок пояснив нестачею грошових коштів, так як він не працює, пенсійних виплат поки що не отримує. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були встановлені під час огляду місця події території підприємства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 31.10.2018 року, протокол огляду місця події від 01.11.2018 року).

Із протоколу огляду від 01.11.2018 року господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , встановлено, що працівниками поліції із приміщення житлового будинку та підсобного приміщення було вилучено сім металевих дискових пил.

Згідно протоколу огляду від 01.11.2018 року було оглянуто предмети сім бувших у використанні металевих дискових пил, які добровільно надав працівникам поліції для огляду ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 02.11.2018 року було оглянуто предмети дві бувші у використанні металеві дискові пили, які добровільно надав слідчому для огляду ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-825/18 від 16.11.2018 року ринкова вартість пильних дисків станом на 28.10.2018 року могла становити: пильного диску під номером 1 393,17 грн., пильного диску під номером 2 337 грн.; пильного диску під номером 3 280,83 грн.; пильного диску під номером 4 337 грн.; пильного диску під номером 5 280,83 грн.; пильного диску під номером 6 337 грн.; пильного диску під номером 7 280,83 грн.; пильного диску під номером 8 280,83 грн.; пильного диску під номером 9 224,67 грн.

Під час огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , працівниками поліції із приміщення будівлі літньої кухні було вилучено пусту пластмасову каністру (протокол огляду 02.11.2018 року).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.11.2018 року було оглянуто пластмасову каністру.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-823/18 від 12.11.2018 року ринкова вартість бувшої у використанні каністри із полімерного матеріалу ємністю 21,5 літрів станом на 20.10.2018 року могла становити 46,07 грн.

Із довідки АЗС №РН19 встановлено, що вартість одного літра дизпалива станом на 20.10.2018 року становила 31,49 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 20.10.2018 року та 28.10.2018 року (протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 року).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_5 за місцем проживання особа характеризується негативно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та висловив осуд своєї поведінки, приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню та попередженню вчиненню нових злочинів.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 1 430 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1 430 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дев`ять дискових металевих пил, каністру із полімерного матеріалу залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1