пр. № 1-кс/759/530/19
ун. № 759/1438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000192 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.09.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому велику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїх показаннях повідомив, що приблизно в серпні 2018 до нього звернулась за допомогою ОСОБА_8 з проханням знайти покупців для її автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В цьому ж місяці ОСОБА_7 знайшов потенційного покупця автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 та влаштував зустріч для огляду вищевказаного автомобіля. 23.08.2018 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 перебувала за адресою : м. Київ вул. Чорнобильська, на ринку, в цей час відбулася запланована зустріч між нею та покупцем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . В цей же день 23.08.2018 в період часу приблизно з 12:00 по 13:00 год. за адресою: м. Київ вул. Чорнобильська , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , який був посередником-представником покупця-потерпілого ОСОБА_6 вирушили до нотаріальної контори для складання генеральної довіреності на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Після оформлення всіх документів у нотаріуса та отримання грошових коштів за автомобіль ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 вирушили за місцем свого мешкання, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на яких ОСОБА_8 виписала генеральну довіреність керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали у невідомому напрямку.

Усвідомлюючи те, що покупцем автомобіля є ОСОБА_6 та грошові кошти належать йому, ОСОБА_7 придбав автомобіль «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , в ОСОБА_8 за 98 000 гривень з якою уклав договір куплі-прождажу на вказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність виомги якого підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000192 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити;

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год. 00 хв 18.08.2018 року до 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року, а саме отримання роздруківок на мобільний термінал:

НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1