overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000223 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ліквідатора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " арбітражного керуючого ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000223 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки у них містяться відомості, що підтверджують або спростовують факт вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 повторно не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000223 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/14616/18
Провадження №1-В/712/210/18

17 грудня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ» Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.07.2018 оголошений в розшук. На даний час місцезнаходження останнього не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явся, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки стало відомо, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 перебуває справа відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ» Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районний судом Черкаської області 19.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений Черкаським районний судом Черкаської області 19.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За період перебування на обліку в Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 19.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/885/18 Справа № 697/2146/18 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на 10-30 год. 16.01.2019.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1535/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005209 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Потоки, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст. 342 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 342 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005209 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.20 годин 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/752/1469/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005729 від 14.06.2018р., щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
З липня 2018 року в провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, у зв`язку з чим прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу.

З матеріалів провадження вбачається, що про час та місце проведення судових засідань, призначених на 20.11.2018р. і 17.12.2018р., обвинувачений повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток про виклик за місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 10 годину 28 січня 2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Горгіладзе Важі про вирішення питання щодо скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №753/20801/18,
в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду надійшла заява від Горгіладзе Важі про вирішення питання щодо скасування арешту з його транспортного засобу «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №753/20801/18, мотивуючи тим, що це питання не було вирішено при ухвалені вироку від 4 грудня 2018 року.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, у зв`язку із чим, суд уважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність останніх на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.
Суд, дослідивши заяву, додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження №753/20801/18, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належністю ОСОБА_3 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року зобов`язано слідчого передати Горгіладзе Важі на відповідальне зберігання автомобіль марки «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (кримінальне провадження № 753/20801/18).
При ухваленні вироку не вирішено питання про скасування арешту із зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до вимог п. 14 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, в разі необхідності вирішення питань, пов`язаним з його виконанням, розглядає клопотання (подання), в тому числі засудженого і його захисника, якщо це безпосередньо стосується їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги відсутність рішень про стягнення та конфіскації майна засудженого, наявність даних про належність майна ОСОБА_3 , суд уважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Горгіладзе Важі задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року на транспортний засіб - автомобіль марки «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належністю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3312/18

Провадження № 1-кп/126/360/2018

"05" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 13.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 03.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 28.01.2019 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1962/18
Ухвала
Іменем України
"13" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка питання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше судимого 19.04.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1, 2, ст.190, ст. 198, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно довідки № 146 від 18.08.2018 року ГО «ІнформЦентр «Пріоритет», обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.08.2018 року по даний час проходить курс комплексного психо-соціального відновлення за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до договору № 99 від 14.08.2018 року). Рекомендований термін перебування 12 місяців.

В зв`язку з хворобою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі до його видужання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, в зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є недопустимим, беручи до уваги, що обвинувачений хворий та потребує тривалого лікування, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судове провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до видужання обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати директору Громадської організації «ІнформЦентр «Пріоритет».

Зобов`язати Громадську організацію «ІнформЦентр «Пріоритет» терміново повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про закінчення проходження курсу комплексного психо-соціального відновлення (закінчення лікування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3321/18
Провадження по справі № 1-в/129/114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

Установив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2012 р. за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського ВП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 07.09.2018 р., за ст. 173 КУпАП від 27.11.2018 р., ч.2 ст.178 КУпАП від 28.11.2018р.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну; б) заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 15 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 15 числа кожного місяця.

Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: