Справа № 307/1699/17
Провадження № 1-кп/307/213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
законного представника малолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_8
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001130, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11-го класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ст., неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 р., близько 07-ї год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проникли у приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , звідки винесли бувшу у використанні коробку перемикання швидкостей до автомобіля марки "Москвич - 2141", вартістю 1500 грв., бувші у використанні дві автомобільні колонки фірми "PIONЕER TS-F 6980R 50 W", вартістю 300 грв., бувші у використанні дві автомобільні колонки фірми "SONY XS-6938Mk, 40 W", вартістю 374.50 грв., бувші у використанні дві автомобільні колонки фірми "NOKIA LPB 130 25 W", вартістю 189.87 грв., бувші у використанні дві автомобільні колонки фірми "CLARION SRM 1650 15 W", вартістю 490 грв., бувші у використанні дві автомобільні колонки фірми "BLAUPUNКT ЗВО 035411 G 25 W", вартістю 200 грв., 12 кілограмів кольорового металу, вартістю 204 грв., та бувший у використанні електрозварювалий апарат фірми "KAISER" Turbo-200 М", вартістю 590 грв., а всього намагалися викрасти майно на загальну суму 3848.37 грв. Однак свій умисел не довели до кінця, так як були помічені свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і, залишивши викрадені речі на подвір`ї будинку, втекли з місця вчинення злочину.
Вказаними діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч. 3 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запропонували йому піти збирати металобрухт у смт. Тересва. Проходячи по одній із вулиць, вони зайшли на територію дворогосподарства, яке належить ОСОБА_12 , щоб напитися води. Переконавшись, що на території дворогосподарства нікого немає, ОСОБА_8 з вхідних дверей літньої кухні відірвав фанеру розміром 50 х 50 см., а ОСОБА_10 через отвір проник у середину будівлі, звідки передав їм спочатку колонки до автомагнітоли, коробку передач, електрозварювальний апарат та пакет з металобрухтом. Викрадені речі віднесли за три метри від будинку, але вийти за межі дворогосподарства не встигли, тому що їх побачив незнайомий чоловік і запитав, що вони роблять. Перелякавшись, втекли в бік залізної дороги, де троє незнайомих людей затримали їх.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав аналогічні показання.
Законний представник ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердила, що в неї дев`ятеро дітей, з яких ОСОБА_15 найстарший. Інші діти неповнолітні. Він працює у приватного підприємця та допомагає їй.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що їхня сім`я є багатодітною. Вона працює на підприємстві "Ламела". ОСОБА_16 завжди її слухав та нормально навчався у школі.
Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився. Надав суду розписку та заяву про розгляд справи у його відсутності. ОСОБА_8 відшкодував йому завдані збитки в результаті крадіжки. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_8 немає і мати не буде. Просить суворо не карати ОСОБА_8 , так як претензій до нього не має.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю. Крім їх особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_12 просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 30.06.2015 р., близько 07-ї год., шляхом пошкодження вхідних дверей на літній кухні, за адресою АДРЕСА_4 , яка належить йому, викрали коробку передач до автомобіля марки "Москвич - 2141", зварювальний апарат "Турбо", 12 кг. алюмінію та 9 музичних колонок 50 Вт.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 30.06.2015 р. стверджено, що об`єктом огляду являється кухня, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід до дворогосподарства з вулиці Народна. На момент здійснення огляду ворота розміром 6 метрів відкриті. З лівого боку знаходиться літня кухня, розміром 16 х 4 метри. На літній кухні наявні пошкодження дерев`яних дверей та видавлена дерев`яна рамка на вікні, розміром 90х120. У кінці літньої кухні із тильного боку під стіною знаходиться запчастина коробка передач до автомобіля "Москвич - 2141", електрозварювалий апарат фірми "KAISER" Turbo-200 М", жовтого кольору, прозорий пакет у середині якого металобрухт. В ході огляду були використані ваги для домашнього використання, за допомогою яких було встановлено, що вага металобрухту становить 12 кг. Також із тильного боку будинку знадився пакет із автомобільними колонками фірм "PIONЕER 50 W", "SONY 40 W", "NOKIA 25 W", "СLARION 15 W", "BLAUPUNКT 25 W". Зі слів потерпілого ОСОБА_12 всі ці речі були винесені невідомими особами з метою заволодіння ними.

Згідно висновку експерта від 13.08.2015 р. станом на 30.06.2015 р. вартість бувшої у використанні коробки перемикання швидкостей до автомобіля марки "Москвич - 2141" становить 1500 грв., бувшого у використанні електрозварювального апарату фірми "KAISER" Turbo-200 М" 999 грв., двох бувших у використанні автомобільних колонок фірми "PIONЕER TS-F 6980R 50 W" - 300 грв. кожна, двох бувших у використанні автомобільних колонок фірми "SONY XS-6938Mk, 40 W" - 374.50 грв. кожна, двох бувших у використанні автомобільних колонок фірми "NOKIA LPB 130 25 W" - 189.87 грв., двох бувших у використанні автомобільних колонок фірми "CLARION SRM 1650 15 W" - 490 грв., двох бувших у використанні автомобільних колонок фірми "BLAUPUNКT ЗВО 035411 G 25 W" - 200 грв. кожна, та 12 кілограм кольорового металу - 204 грв.

За кваліфікуючою ознакою повторність -, суд кваліфікує дії обвинувачених, тому, що 08.08.2014 р. вони вчинили замах на викрадення чужого майна, за який були засуджені вироком Тячівського районного суду від 17.11.2016 р.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми; обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити їм покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що розмір витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи становить 395.48 грв.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинувачених на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно витрат за проведення експертизи в дохід держави в сумі 395.48 грв.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази - коробку перемикання швидкостей до автомобіля марки "Москвич - 2141", дві автомобільні колонки фірми "PIONЕER TS-F 6980R 50 W", дві автомобільні колонки фірми "SONY XS-6938Mk, 40 W", дві автомобільні колонки фірми "NOKIA LPB 130 25 W", дві автомобільні колонки фірми "CLARION SRM 1650 15 W", дві автомобільні колонки фірми "BLAUPUNКT ЗВО 035411 G 25 W", 12 кілограм кольорового металу, електрозварювалий апарат фірми "KAISER" Turbo-200 М" залишити у потерпілого ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави судові витрати у сумі 395 (триста вісімдесят п`ять) гривень 48 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1