У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004755 від 25.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004755 від 25.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004755 від 25.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудове розслідування розпочате за повідомленням ОСОБА_4 про те що невідомі особи вчиняють незаконну порубку лісу на території, що розташована по праву сторону колії 47 кілометру між 2 та 4 пікетом в с. Томилівка, Білоцерківського району Київської області.

25.12.2018 р. за вказаною адресою проведено огляд місця події, в ході якого були виявлені та оглянуті пні живих дерев, 60 дерев`яних колод береста, дуба та акації, що знаходились частково на момент огляду у автомобілі марки «Газ, модель 33023-14, бортового типу, державний номер НОМЕР_1 та складені в геометричні форми біля автомобіля, бензопила GL4500М, каністра червоного кольору, топор (сокира).

Вказані колоди дерев та автомобіль вилучені до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

25.12.2018 р. вказані 60 дерев`яних колод береста, дуба та акації, автомобіль марки «Газ, модель 33023-14, бортового типу, державний номер НОМЕР_1 , бензопила GL4500М, каністра червоного кольору, топор (сокира), були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та слідчим судею накладено арешт.

Встановлено, що власником бензопили GL4500М, каністри червоного кольору, топора (сокири) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ).

Встановлено, що користувачем автомобіля марки «Газ, модель 33023-14, бортового типу, державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), у якого 25.12.2018 р. вилученно даний автомобіль. Власником даного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 .

Власником дерев`яних колод є Білоцерківська виробнича дільниця Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західної залізниці» ПАТ «Українська Залізниця».

У зв`язку з необхідності встановлення матеріальної шкоди, яка була завдана під час незаконної порубки сироростущих дерев, а саме: 6 дерев береста діаметрами 41 см, 32 см, 30 см, 38 см, 41 см, 44 см, 7 дерев дуба діаметром 48 см, 46 см, 40 см, 44 см, 50 см, 37 см, 42 см, 3 дерев акації 46 см, 44 см, 40 см, виникла необхідність у проведенні судово-економічно експертизи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить суд:

Задовольнити клопотання та надати доручення судовому експерту-економісту ОСОБА_8 (свідоцтво № 1939, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 30.03.2018 р.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово - економічної експертизи.

На вирішення експерту поставити таке запитання :

1). чи підтверджується розмір шкоди в розмірі 134 056,78 грн., завданий державі в результаті незаконної порубки сироростущих дерев, а саме: 6 дерев береста діаметрами 41 см, 32 см, 30 см, 38 см, 41 см, 44 см, 7 дерев дуба діаметром 48 см, 46 см, 40 см, 44 см, 50 см, 37 см, 42 см, 3 дерев акації 46 см, 44 см, 40 см в захисній лісосмузі залізниці вздовж залізничної колії Біла Церква Миронівка 47 кілометр, пікет 2-4, яке мало місце 25.12.2018 р., що встановлено розрахунком розміру шкоди Державної екологічної інспекції України № 2/6-256 від 14.01.2019 р.?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

1. Доручити проведення судовоекономічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004755 від 25.12.2018 року судовому експерту-економісту ОСОБА_8 (свідоцтво № 1939, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 30.03.2018 р.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та поставити експерту наступне запитання:

1). чи підтверджується розмір шкоди в розмірі 134 056,78 грн., завданий державі в результаті незаконної порубки сироростущих дерев, а саме: 6 дерев береста діаметрами 41 см, 32 см, 30 см, 38 см, 41 см, 44 см, 7 дерев дуба діаметром 48 см, 46 см, 40 см, 44 см, 50 см, 37 см, 42 см, 3 дерев акації 46 см, 44 см, 40 см в захисній лісосмузі залізниці вздовж залізничної колії Біла Церква Миронівка 47 кілометр, пікет 2-4, яке мало місце 25.12.2018 р., що встановлено розрахунком розміру шкоди Державної екологічної інспекції України № 2/6-256 від 14.01.2019 р.?

Для дослідження на експертизу направити:

Матеріалів кримінального провадження №0004755 від 25.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1