Номер провадження по справі 1-кс/387/22/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000438 від 25.07.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта загальна-середня, раніше судимого : вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2002 року за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2003 року за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі; Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000438 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин :

ОСОБА_5 , 23.07.2018, близько 17 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де на той момент проводили своє дозвілля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , тримаючи двома руками металеву трубу, яку попередньо взяв із салону власного автомобіля марки ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 , наніс ОСОБА_8 більше 3 ударів в ділянку голови, лівої ключиці та спини, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст. 121 КПК України надана підозрюваному -25.01.2019 року в 14 годин 00 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Захисник в судовому засіданні заявила, що стороною обвинуваченння не доведено належними та допустимими доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також, просила суд, у випадку прийняття рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу обрати ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю. На обґрунтування своїх доводів, повідомив, що дійсно 23.07.2018 року, він, на власному автомобілі ВАЗ 21083, разом з ОСОБА_10 прибули в село Василівка Добровеличківського району Кіровоградської області, а саме до домоволодіння батька останньої. Окрім господаря будинку вони виявили невідомих їм жінку та чоловіка, які перебували в стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеня. ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_11 прогнати вказаних осіб з будинку. При цьому, будь-якого фізичного насильства до останніх не застосовував. Додав, що на території вказаного домоволодіння він виявив відрізок металевої труби, якого поклав до салону власного автомобіля. Крім того, зазначив, що залишив місце свого постійного проживання з метою пошуку роботи. Йому не було відомо про наявність кримінального провадження відносно нього. Зі слів матері ОСОБА_5 , йому стало відомо, що до неї неодноразово приходили поліцейські та вручили якісь документи. Які саме, він не знав.

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази , а саме : протокол огляду місця події від 25.07.2018 року (а.п.11-15 ); протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 26.07.2018 року (а.п. 16-17); протокол огляду місця події від 26.07.2018 року (а.п.18-20), протокол проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року (а.п.21-22); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2018 року (а.п.23-25); висновок судової медичної експертизи № 66 від 22.08.2018 року - вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

З довідки Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 26.07.2018 року, з`ясовано, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Проживає разом із батьками, власної сім`ї та утриманців не має.

З показань самого підозрюваного, встановлено, що він працює по найму за межами Кіровоградської області .

З листа начальника Добровеличківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області № 192/129-2019 від 25.01.2019 року, встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 був оголошений в державний розшук та був затриманий 25.01.2015 року в 11 годин за адресою : АДРЕСА_3 .

З вимоги ОСК ГУ НП України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.119,115 КК України .

З показань свідка ОСОБА_9 , встановлено, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому підозрюваний погрожував фізичною розправою свідку.

Наведні вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України та не зможе запобігти вище вказаним ризикам. Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями .

З огляду на вказане, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, а також ті обставини, що ОСОБА_5 на території Добровеличківського району Кіровоградської області не має постійного місця роботи, має судимість за скоєння умисних злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, вважаю, що застосування відносно нього більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні .

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0000438 від 25.07.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання тобто з 11 години 00 хвилин 25.01.2019 року.

Строк дії ухвали - до 11 години 00 хвилин 26.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1