Справа № 683/2887/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, 31.10.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно із заявою ОСОБА_4 29.10.2018 року біля 04 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 4 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з метою власної наживи викрав дитячий велосипед та дитячу коляску, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди.

31.10.2018 року за цим фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.12.2018 року в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 05.11.2018 обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати «РГД-5» без маркування, підривник до ручних осколкових гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі «85-81-УЗРГМ-2 583» та 1 предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм.

10.12.2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду постановив ухвалу про призначення вибухотехнічної експертизи, в якій вказано про необхідність надати експерту речові докази, а саме: предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 без маркування, підривник до ручних осколкових гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі «85-81-УЗРГМ-2 583» та 1 предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм. 13.12.2018 року зазначену ухвалу було направлено до Рівненського НДЕКЦ.

15.01.2019 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 , в якому повідомлено, що 1 предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм не є об`єктом дослідження судової вибухотехнічної експертизи.

29.01.2019 року до Хмельницького НДЕКЦ направлено ухвалу Старокостянтинівського районного суду про призначення балістичної експертизи, згідно з якою було надано об`єкт дослідження, а саме патрон калібру 5,45 мм., який було вилучено під час обшуку 03.12.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5

08.02.2019 року до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок експерта № 3.1-0009:19 та речовий доказ предмет, зовні схожий на набій, який упаковано у сейф-пакет.

05.03.2019 року до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення Рівненського НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи від 25.02.2019 року № 4.1-155/18.

Отже, враховуючи вищевикладене, 1 предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм є об`єктом дослідження не судової вибухотехнічної експертизи, а балістичної експертизи, тому виникла необхідність у призначенні судової вибухотехнічної експертизи предмета, зовні схожого на корпус гранати РГД-5 без маркування, підривника до ручних осколкових гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі «85-81-УЗРГМ-2 583» з метою встановлення, чи є вилучені під час обшуку предмети бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000685 призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

чи є вилучені 03.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 предмети бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями; якщо так, то до якого виду, марки та категорії відносяться; які вражаючі фактори притаманні їм; заводським чи саморобним способом виготовлені; чи придатні для використання за цільовим призначенням пострілу або вчинення вибуху, а якщо ні, то з яких причин, чи є надані на дослідження предмети імітаційними засобами.

Для дослідження експертам надати речові докази, а саме: вилучені 03.12.2018 року під час обшуку предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 без маркування, підривник до ручних осколкових гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням на важелі «85-81-УЗРГМ-2 583», які поміщено в сейф-пакети та які будуть доставлені спеціалістами вибухотехніками вибухотехнічного відділу ГУНП в Хмельницькій області до Рівненського НДЕКЦ МВС України згідно доручення слідчого.

Надати дозвіл експертам під час проведення експертизи на повне або часткове використання речових доказів.

Експертне дослідження, в т.ч. використання наданих на дослідження об`єктів (на полігоні) проводити за обов`язкової участі слідчого або іншої службової особи за його дорученням, повної відеофіксації та використання дрону.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя