Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/507/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 22.01.2019 року близько 14 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення бару Апельсин, розташованого за адресою: м. Миколаїв, перехрестя вул. 6-а Слобідська та просп. Центральний, відкрито, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволоділа належним їй мобільним телефоном.
22.01.2019 року о 17 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 23.01.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 22.01.2019 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе Апельсин, який розташований на території ринку Україна по вул. 6-а Слобідська в м. Миколаєві, помітив потерпілу ОСОБА_7 , в руках якої знаходився її мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5. З метою реалізації злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, в ході раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою, почав наносити ОСОБА_7 удари руками в область обличчя, під час чого вирвав з її рук належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5. В подальшому, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність зазначених у ньому ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 вину визнає, має постійне місце проживання та співмешканку. Крім того, зауважили, що останній хворіє на гепатит С, однак жодних медичних довідок на підтвердження цього не надали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.01.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 22.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 22.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2019 року; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 23.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2019 року; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 23.01.2019 року; заявою свідка ОСОБА_9 про видачу працівникам поліції належного потерпілій ОСОБА_7 мобільного телефону марки Samsung Galaxy J5 від 22.01.2019 року; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, офіційно не працює, не має інших законних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливі злочини, знайомий з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, обізнаний про місце їх мешкання, враховуючи характер та спосіб вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11