Провадження по справі № 1-кс/522/2592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015р. задоволено клопотанняслідчого про накладання арешту на автомобіль ««Аudi Q7», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортого засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , заборонивши його використання (експлуатувати).

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт вказаного майна.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000574 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім того, кримінальне провадження№0000574 закрито 25.01.2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та у подальшому арешті майна, тобто застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту - відпала потреба.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 не з`явився надавши до суду заяву про підтримання своїх вимог та щодо розгляду клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, вважаю що вимоги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Одеської областіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015р. задоволено клопотанняслідчого про накладання арешту на автомобіль ««Аudi Q7», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортого засобу серії НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_3 , заборонивши його використання (експлуатувати).

Постановою слідчого прокуратури Одеської області від 25.01.2019 р. кримінальне провадження №0000574 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчимпри винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2019р. не вирішено. Майно власнику не повернуто.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні №0000574 від 03.09.2015 р., відсутні підстави для подальшого арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015р.
З огляду на викладен,е суд приймає клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000574, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015р. на автомобіль ««Аudi Q7», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортого засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
04.03.2019