Справа № 178/1273/17
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ч Е Р Н Е Н К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючого, не судимої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 05 серпня 2017 року, близько 19 години, перебуваючи напроти будинку № 26 по вул.Івана Богатиря в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин завдала ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судові засідання з листопада 2017 року повторно не з`являється, не повідомляючи суд про поважність неявки в судові засідання. Неодноразові листи суду на адресу поліції та прокуратури про необхідність забезпечення явки потерпілої в судові засідання залишились не виконаними. За інформацію працівників поліції та прокуратури потерпіла категорично відмовлялась з`являтись в судові засідання.

Тому прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав для закриття цього кримінального провадження, обгрнунтовуючись тим, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої. Потерпіла ОСОБА_8 в судові засіданні не з`являється без поважних причин, на повідомлення поліції та прокуратури про необхідність явки в судові засідання відповіла відмовою, що свідчить по її небажання підтримувати обвинувачення та розцінюється як відмова потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачена, захисник з думкою прокурора погодились.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про таке.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України криманільне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

На основі цього положення КПК суд вважає, що повторна неявка потерпілого в судове засідання у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатому слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 477 КПК України, за наявності зазначених обставин має прирівнюватися до відмови потерпілого від обвинувачення і мати наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Судом встановлено, що розглядаєме кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_8 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, однак потерпіла повторно протягом тривалого часу не з`являлася в судові засідання без поважних причин.

Вказані дії свідчать про небажання особи брати участь у розгляді кримінального провадження з метою реалізації право потеропілого щодо підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що суд розцінює як відмову потерпілої від обвинувачення, оскільки така поведінка не є двозначною ф не йде вроздріб з суспільним інтересом.

Ч. 6 ст. 284 КПК України передбачає, що в разі виявлення під час судового засідання обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 340, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1