Справа № 187/856/16-к
Провадження № 1-кп/209/10/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про визнання протоколу огляду місця події від 09 травня 2016 року та фототаблиці до нього очевидно недопустим доказом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про визнання протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09 травня 2016 року та фототаблицю до нього очевидно недопустимим доказом. Клопотання мотивував тим, що данний документ не містить підписи всіх учасників, поясненнями свідка ОСОБА_12 , який приймав участь при огляді місця ДТП 09.05.2016 року в якості спеціаліста, підтвердив відсутність його підписів на фототаблиці, яка додана до протоколу огляду місця ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав зазначене клопотання свого захисника .
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, не вбачаючи очевидної недопустимості зазначеного захисником доказу .
Потерпілі та їх представник ОСОБА_8 також заперечували щодо задоволення клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ч.1,2 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ст. 105 КПК України, додатками до протоколу, окрім іншого можуть бути: аудіо-, відеозапис процесуальної дії; фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2016 року та фототаблиця до нього досліджені в судовому засіданні.
В судовому засіданні даний документ був вже досліджений, був допитаний слідчий, який складав протокол огляду місця ДТП, допитаний також свідок ОСОБА_12 , який був присутній при проведення огляду місця ДТП, який підтвердив свою присутність при огляді та підтвердив те, що додані фото до протоколу огляду місця ДТП , які містяться у фототаблиці були виготовлені саме ним. Фотографії виготовлені ним особисто та передані слідчому. Підтвердив, що підпис під фото дійсно зроблена не ним, але він був присутній під час огляду та виготовляв фото , які містяться у фототаблиці.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що вказаний протокол огляду місця ДТП був вже досліджений в судовому засіданні, суд не вбачає очевидної не допустимості протоколу огляду місця ДТП від 09.05.2016 року , а питання допустимості доказів буде вирішуватися судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.89 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про визнання доказу очевидно недопустимим .

Головуючий суддя ОСОБА_1