Справа № 188/1802/18
Провадження № 1-кп/188/40/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000550 від 23.10.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області,

зареєстрований і мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

не одружений, освіта середня, не працює,

раніше судимий:

1.) 17.02.2012 року Павлоградським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі

строком на 2 роки;

2.) 26.03.2013 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК

України до покарання у виді обмеження волі

на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України

приєднано невідбуту частину строку 3 місяці та

остаточно визначено покарання у виді обмеження волі

на строк 2 роки 3 місяці;

3.) 11.03.2016 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК

України до покарання у виді позбавлення волі

строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від

відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

4.) 18.10.2018 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до покарання у виді позбавлення волі

строком на 4 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.09.2018 року приблизно о 18:00 годині (точний час в ході судового слідства) діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими намірами, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зірвавши скобу з замка вхідних дверей, проник до середини будинку домоволодіння ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав чавунну поверхню печі для опалення твердим паливом розмірами 70х42 см із двома округлими отворами діаметрами 24 та 18 см., яка належить ОСОБА_5 , вартістю 549, 67 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив і розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що він шкодує про свій вчинок, вибачившись перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів на початку вересня 2018 року ввечері він прийшовши до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив зірвану скобу з замка вхідних дверей. Ввійшовши до середини будинку потерпілий побачив повний безлад, речі були розкидані, піч для опалення була розбита, зникла чавунна поверхня печі для опалення із двома округлими отворами. Потерпілий зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає, оскільки шкода повністю відшкодована.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, потерпілого, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю як його особистими показами, показами потерпілого, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, не працює, не має постійного місця проживання, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

По справі цивільний позов не заявлено.

Речові докази: чавунна поверхня до печі для твердого опалення, розмірами 70х42 см, з двома отворами діаметрами 24 см та 18 см, які були вилучені у гр. ОСОБА_6 , - залишити потерпілому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 18.10.2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: чавунна поверхня до печі для твердого опалення, розмірами 70х42 см, з двома отворами діаметрами 24 см та 18 см, які були вилучені у гр. ОСОБА_6 , - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1