overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000479

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6

на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий згідно ст. 89 КК України;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

з ДУ «Кропивницька УВП № 14»

захисник ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з

Доманівським районним судом

Миколаївської області

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 17.02.2019 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2018 р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/1239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілий та його представник.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захинсник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 08.02.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 13.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, неодноразовосудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні перебувають матеріали по кримінальному провадження № 643/13825/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив суду, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова та заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про територіальну підсудність.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також згідно відповіді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке ухвалою судді від 03.10.2018 року було направлено до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення за підсудністю до іншого суду.

Ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Тому суд вважає за необхідне звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 34 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. ст.185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Дзержинського суду м. Харкова в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події біля будинку 12-Б по вул. Сомівська в м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено: фрагмент кабелю ТПП 30Х2Х0,4 розмірами по 12 метрів.
Під час вчинення кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме:фрагмент кабелю ТПП 30Х2Х0,4 розмірами по 12 метрів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ для проведення судово -товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 01.12.2018, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:фрагмент кабелю ТПП 30Х2Х0,4 розмірами по 12 метрів?
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення?
Для отримання додаткових відомостей звертатися до СВ Московського ГУНП в Харківській області (слідчого СВ ОСОБА_3 , 096-78-45-108).
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.12.2018
Провадження № 1-кп/635/239/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

за участі секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; п. 8, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; п. 8, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 15 лютого 2019 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження №640/18280/15-к встановила, що у резолютивній частині ухвали суду від 18 грудня 2018 року строк продовження тримання під вартою ОСОБА_4 вказано до 15 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалена 18 грудня 2018 року, а гранично допустимий строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою визначений Кримінальним процесуальним кодексом України в шістдесят днів, тому суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та строк продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» вказати правильно: «15 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року та строк продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» вказати правильно: «15 лютого 2019 року».

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/9302/18
Провадження № 1-кп/635/1017/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

18 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 грудня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/366/18
Номер провадження 1-кп/697/87/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого підсобним працівником на ПрАТ "Миронівська птахофабрика", раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/697/87/2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись про дату розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку вказаних свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139,144,327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 960 гривень 50 коп. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 960 гривень 50 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1370/18
ун. № 759/8749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0002992 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0002992 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0002992 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 25 хв. 11 грудня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, який одружений, має на утриманні дітей (малолітню доньку ОСОБА_8 , 2008 р.н. та неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2002 р.н.), має вищу освіту, працює на посаді директора ТОВ «МастерБрок», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 23.01.2019 включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 поза межами процесуальних дій.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 23 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 26.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1