ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4939/18-к
№ 1-кп/336/577/2018
12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, неодруженого, має базову середню освіту, не працевлаштованого, знятий з місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21.03.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 15.07.2008 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.12.2010 р. постановою Нікітовського районного суду м.Горлівка Донецької області від 02.12.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів;
3) 06.09.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.03.2013 р. по відбуттю строку покарання;
4) 30.05.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;
5) 12.07.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 27.08.2013 р. по відбуттю строку покарання;
6) 10.04.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
7) 17.06.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2015 р. ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.03.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні;
8) 06.09.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 21.05.2015 р., застосовано положення ч.5 ст.72 КК України, звільнений 19.02.2016 р. по відбуттю строку покарання;
9) 26.12.2017 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; звільнений із Запорізького слідчого ізолятора 26.04.2018р. по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відкриті двері, проник до автомобілю марки «ВАЗ 210512», у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно, а саме: автомагнітолу «Pioneer MVH-S1000UB», в корпусі чорного кольору, вартістю 1087 грн. 52 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 13.08.2018 року приблизно о 00. год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття вікна водійської двері, проник до автомобіля марки «ЗАЗ SENS», у кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-зарядний пристрій по типу «POWER BANK», марки «SOLAR CHARCER», з наступними характеристиками: input: DC 5 V/1A ; output: DC 5V/2Х1A; Product size: 142*75*13.6 mm, в корпусі чорного кольору, вартістю 238 грн. 57 коп.;

-перехідник для газової заправки автомобіля «Torelli 67 R01-1255306», вартістю 294 грн. 95 коп.;

-панель автомобільної магнітоли «JVC KD-R47», в корпусі чорного кольору, вартістю 266 грн. 67 коп.;

-флеш-накопичувач «SP Silicon Power 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн. 00 коп.,

чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. 19 коп.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких він дійсно 13.07.2018 року приблизно о 23.год. 00 хв., знаходячись біля будинку 16-А по вул.. Авраменко у м. Запоріжжя, через незаперті двері проник до автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Pioneer». Окрім того, 13.08.2018 року приблизно о 00. год. 30 хв. він, знаходячись біля будинку 3-А по вул.. Полякова у м. Запоріжжя, розбив вікно водійської двері та проник до автомобіля, звідки викрав майно, а саме: зарядний пристрій, перехідник для газової заправки автомобіля; панель автомобільної магнітоли, флеш-накопичувач У вчиненому щиро розкаявся. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що в ніч з 12 на 13.08.2018 року він лишив свій автомобіль марки «ЗАЗ SENS» біля будинку 3-А по вул. Полякова у м. Запоріжжі, але вночі спрацювала сигналізація, тому підійшовши до авта потерпілий побачив розбите вікно водійської двері та помітив, що було викрадено його вищеперераховане майно.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує зач. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Оцінюючи зібрані докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин по справі, враховуючи положення ст. 65-57 КК України, положення п.п.п.2,3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання», з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних обвинуваченого, який не зареєстрований, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, оскілки він свідомо нехтує правилами, які встановлені в суспільстві, не бажає стати на шлях виправлення, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, а тому єдиним адекватним і достатнім для виправлення обвинуваченого є покарання у вигляді арешту, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначеного покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст.ст. 75, 76, 69 КК України судом не встановлено.
Призначення вищевказаного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, яке випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяці.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного його затримання.

Речові докази по справі:
-зарядний пристрій по типу «POWER BANK» марки «SOLAR CHARCER» з наступними характеристиками: input:DC 5 V/1A ; output: DC 5V/2Х1A; Product size: 142*75*13.6 mm, в корпусі чорного кольору; перехідник для газової заправки автомобілю «Torelli 67 R01-1255306»; панель автомобільної магнітоли «JVC KD-R47», в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач «SP Silicon Power 16 Gb», в корпусі чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-сумку чорного кольору, яка була передана під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити за належністю останньому.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1