Справа № 461/1421/18
УХВАЛА
іменем України
12.12.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0005199 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005199 від 25 листопада 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом вчинення службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні робіт по об`єкту «Будівництво акушерського корпусу на 30 ліжок в м.Миколаєві Львівської області», (коригування) шляхом внесення до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в недостовірних даних про об`єми виконання робіт.

Клопотання обґрунтоване наступним.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості щодо руху коштів по рахунку та оригіналів юридичних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою перевірки достовірності купівлі будівельних матеріалів та іншого обладнання за державні кошти, для проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво акушерського корпусу на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області». Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи без проведення яких, не представляється за можливим встановити осіб котрі підписували об`єкти дослідження, послідовність нанесення печатки, рукописного та друкованого тексту давність створення цих документів, що має важливе значення для цього кримінального провадження як доказ, та й самі висновки експертиз будуть важливим доказом у кримінальному провадженні. В інший спосіб довести обставини, які будуть дослідженні судовими експертами за допомогою вилучених взірців документів не представляється за можливе, оскільки лише експерт наділений повноваженнями для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Також вилучені документи в якості вільних взірців є носієм інформації про підписи та почерк службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відтиски печаток вказаних Товариств, що виконані в минулому часі, в даному випадку за період з 01.01.2016 по даний час та містять відомості, які мають значення як докази, оскільки у них містяться дані, що будуть використані експертами для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Слідчий зазначає, що вільні взірці почерку та підпису, службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документи з вільними взірцями відтисків печаток вказаних товариств містяться в юридичних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому вони не можуть бути в іншому місці.

Потреби досудового розслідування про які йдеться у клопотанні, виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, оскільки відповідно до акту ревізії № 06-24/2 від 02.02.2018 встановлено розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в загальній сумі 721 565 грн., а втручання в права і свободи банківської установи, яка володіє вказаними документами, жодним чином не порушить таких прав, а встановлення істини у кримінальному провадженні не може визначаться як втручання в права та свободи особи, а навпаки є необхідними для виконання вимог ст. 2 КПК України. В інший спосіб здобути документи, які містяться в юридичних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як за ухвалою слідчого судді не представляється за можливе.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням. Свого представника до суду не направила.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився. Оскільки у клопотання просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
25.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005199 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригінали документів: юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; інформації про рух коштів та реєстру розрахункових документів по належному Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПО НОМЕР_3 ) розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.06.2016 до моменту виконання ухвали на паперових і електронних носіях; оригінали документів: юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; інформації про рух коштів та реєстру розрахункових документів по належному Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_5 ) розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.06.2016 до моменту виконання ухвали на паперових і електронних носіях.

В обгрунтування вилучення оригіналів документів юридичної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий покликається на проведення на необхідності призначення почеркознавчої та технічної експертизи без проведення яких, не представляється за можливим встановити осіб котрі підписували об`єкти дослідження, послідовність нанесення печатки, рукописного та друкованого тексту давність створення цих документів, що має важливе значення для цього кримінального провадження як доказ. Вилучені документи в якості вільних взірців є носієм інформації про підписи та почерк службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відтиски печаток вказаних Товариств, що виконані в минулому часі, в даному випадку за період з 01.01.2016 по даний час.

При цьому, слідчим не конкретизовано, на яких саме аркушах юридичної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть знаходитися підписи осіб, які підписували об`єкти дослідження, відтиск печатки, а також вільні взірці підписів та почерків службових осіб підприємства. Вилучення оригіналів документів юридичної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може призвести до порушення охоронюваної законом таємниці. Тому, вважає, за необхідне в частині вилучення оригіналів зазначених документів відмовити.

Водночас, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0005199 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме: юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; інформації про рух коштів та реєстру розрахункових документів по належному Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПО НОМЕР_3 ) розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.06.2016 до моменту виконання ухвали на паперових і електронних носіях; юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; інформації про рух коштів та реєстру розрахункових документів по належному Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_5 ) розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів та банківських установ, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 01.06.2016 до моменту виконання ухвали на паперових і електронних носіях.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 12.01.2019 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1