Справа № 589/5605/18
Провадження № 1-в/589/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на один рік із застосуванням обмежень.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений 10.12.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 10.05.2017, належних висновків не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, вчиняти інші правопорушення, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення та попереджався письмово про припинення ведення антигромадського способу життя.

З огляду на вищевикладене начальник Шосткинського ВП просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Представник Шосткинського ВП в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, прохав розглянути без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечував, прохав розглянути подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення (п. в ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом з тим, до подання не доданий вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2012, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на який робиться посилання в поданні, як на підставу встановлення адміністративного нагляду.

На підтвердження систематичного порушення громадського порядку і права інших громадян надані такі докази:

- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 АПО18 № 618063, в якій суть адміністративного правопорушення викладена відносно ОСОБА_4 , а отже вказана постанова не підтверджує порушення громадського порядку ОСОБА_3 ;

-копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 ГБ № 280229, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

- копія постанови від 08.06.2018 серія БР № 606714, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Стаття 127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, а отже не є доказом порушення ОСОБА_3 правил громадського порядку.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що до подання не додані докази, які б підтверджували систематичне вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Зважаючи на вказане, у задоволені подання про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв`язку з недоведеністю належними доказами наявності підстав для його застосування.

Керуючись ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1