overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Югос плюс» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Югос плюс» на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Югос плюс» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 10 годин 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/913/19

пр. 1кс/336/329/19

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 13 лютого 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/669/19
Провадження № 1-кп/461/282/19
УХВАЛА

01.02.2019 року с уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бориспільському районному відділі з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підготувати в строк до 26 лютого 2019 рокудосудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/757/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областінадати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/158/19

1-кс/609/82/2019

"11" лютого 2019 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення Кременецького відділу ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення Кременецького відділу ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шумського відділення Кременецького відділу ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати із Шумського відділення Кременецького відділу ГУНП у Тернопільській області копію рішення із зазначенням дати прийняття і відповідальної особи про те що відомості стосовно громадянки ОСОБА_2 до ЄРДР не вносились .

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 752/7080/18
Провадження №: 1-кп/752/549/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити повторну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи хворіє обвинувачена ОСОБА_5 на душевну хворобу, чи страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають їй можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними на даний час. Якщо хворіє, то на яку саме хворобу, або яким психічним розладом страждає.

2. Чи усвідомлює обвинувачена ОСОБА_5 свої дії та чи може керувати ними на даний час.

3. Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_5 .

4. Чи є необхідність у застосуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. Якщо так, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати.

5. Чи може обвинувачена ОСОБА_5 з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, та давати щодо них покази на даний час.

6. Чи страждає обвинувачена ОСОБА_5 на наркоманію та чи потребує вона лікування від даного захворювання на даний час.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (08631, вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область).

Надати в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 30 хвилин 15.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2527/19
Провадження №: 1-кп/752/1164/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.04.2019 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3651/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, яке здійснюється слідчим ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, яке здійснюється слідчим ГСУ ГПУ ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000498 від 30.11.2012.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, яке здійснюється слідчим ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/760/722/16
Справа 760/9611/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення застави

30 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 04 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва було постановлено вирок відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Апеляційний суд м. Києва вказаний вирок залишив без змін. Вирок набрав законної сили.
До суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_4 , в якому останній просить суд вирішити питання щодо повернення коштів застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , застава не була звернена в дохід держави.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку із набрання вироку законної сили, застава не була звернена в дохід держави, не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), внесеного ним на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: отримувач ТУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896762, код банку отримувача 820019, кредит рах. №4186, заставу в розмірі 344 500,00 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № 24396068 від 24.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що останній особисто захисника не знає, а тому не довіряє йому.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід захисника, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Захисник заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказавши на її безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Положеннями ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-78, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/222/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/1900/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205,
ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатів: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в задоволенні відводу судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: