Справа № 635/4699/18
Провадження № 1-кс/635/510/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням до суду надійшло також клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , у приведеному вище кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий в клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 01 лютого 2018 року розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 04.03.2018 року приблизно о 00:30., ОСОБА_5 за попередньою змовою з із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, в подальшому шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 той час, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їм ролі, перебували поблизу вищевказаного будинку спостерігали за оточуючою обстановкою, щоб завчасно попередити ОСОБА_5 , про появу свідків. В той час коли ОСОБА_5 , знаходився у будинку, він побачив власника ОСОБА_9 , та розуміючи що діє відкрито, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи вчинив напад на потерпілого, який виразився в нанесенні декількох ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість. В момент нанесення ударів ОСОБА_10 в будинку були вже присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та керуючись єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито заволоділи наступним майном: мобільним телефоном, марки «Nokia», велосипедом «Україна» та грошовими коштами у сумі 9500 грн., чим потерпілому ОСОБА_9 був завданий матеріальний збиток.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, телефон мобільного оператора зв`язку належний підозрюваному вимкнено та є підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування. Так, 17.05.2018 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України вручено матері ОСОБА_11 .. ОСОБА_11 було допитано в якості свідка, яка повідомила, що приблизно два місяці тому її син ОСОБА_5 зібрав речі повідомив їй, що знайшов роботу поблизу м. Харків та буде по місцю роботи проживати. Приблизно місяць тому ОСОБА_12 зателефонував матері з чужого номеру телефону та повідомив, що охороняє озеро поблизу м. Харків, точне місце не сказав.
В ході досудового розслідування вивчалась особа, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого встановлено, що останній є уродженцем Харківської області, Харківського району, смт Буди, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ; не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий.
Вході досудового розслідування були виконанні дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 24.03.2018 року було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , 24.03.2018 року був отриманий рапорт від співробітника Харківського ВП, про те, що був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 за місцем мешкання не виявлено. 20.04.2018 року був отриманий рапорт від співробітника Харківського ВП, про те, що був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 за місцем мешкання не виявлено. 10.05.2018 року був отриманий рапорт від співробітника Харківського ВП про те, що був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 за місцем мешкання не виявлено та до теперішнього часу місце його знаходження не відомо.
По кримінальному провадженню №0000226 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, за місцем його мешкання АДРЕСА_2 останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.
В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 04.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду речей від 16.03.2018, протоколом огляду речей від 16.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом впізнання за фотознімками від 20.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 23.03.2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.03.2018 року; журналом судового засідання від 02.05.2018.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) години з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа Харківського району Харківської області, тел. (057)-748-31-19, прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, тел. (057)-372-61-08.
Строк дії ухвали визначити до 11 серпня 2019 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1