overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, СУД, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора або/та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 29.07.2016 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 27.09.2016 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія резолютивної частини ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7114/16-к
Провадження №1-«кп»/522/308/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011577 від 06.12.2015 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Бессарабського району, с. Абаклія, громадянина України, молдаванина, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючого постійного місця проживаючого в м. Одесі, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 177, 183, ч.2 ст.376, 331-380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, на 2 місяці, тобто до 25.03.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 24.01.2019 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.03.2019 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.01.2019
Справа № 508/1442/18
1-кп/504/504/4/19
У Х В А Л А
09.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 лютого 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1297/17
УХВАЛА

24.01.19 року м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановлений ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 27.11.2018р. строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою закінчується 27.01.2019 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу та вважав за можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується, він обвинувачується у скоєнні численних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на два місяці, тобто по 24.03.2019 р.
Викликати учасників судового розгляду у судове засідання на 15.00 год. 19 лютого 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою у Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", - доставити у судове засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

ВолодимирВолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/243/19, провадження № 1-кп/154/56/19,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.01.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.01.2019 року між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 24.07.2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Встановлено, що у вказаному вироку допущено описку, а саме, в мотивувальній частині вироку не вказано дату укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості - «18 січня 2019 року».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд питання без їх участі.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вказавши дату укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 «18 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/562/15-к
Провадження № 1-кп/592/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області для допиту свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України з метою проведення допиту свідка ОСОБА_6 доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 23.01.2019 року о 14-00год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської обалсті (07400 м.Бровари Київської області, вул. Грушевського,2) забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2019 року о 09-00год. В судовому засіданні буде приймати свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області, ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1206/19
Провадження № 1-кс/161/852/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1, ст.382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1, ст.382 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1, ст.382 ч.2 КК України.

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14.00 год. 28.01.2019 року матеріали кримінального провадження №0000362 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1, ст.382 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17:30 год. 30.01.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/583/18
Провадження № 1-кп/165/78/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000197 від 18 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000197 від 18 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року, на яке викликати прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/8060/17
УХВАЛА

23 січня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2018, якою ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.01.2018 щодо ОСОБА_4 скасована, призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

22.01.2019 ухвалою суду по даному кримінальному провадження задоволена заява члена колегії судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019 замість відведеного судді членом колегії визначено суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 відкрито ухвалою суду від 15.11.2017, приймаючи до уваги зміст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2018, який дійшов висновку щодо необхідності нового судового розгляду по заяві засудженого ОСОБА_4 , є всі підстави для призначення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), про що необхідно повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, ч. 4 ст. 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), на 16:00 годину 28.01.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3

23.01.2019
н/п 1-кс/174/40/2019
У Х В А Л А
24 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа № 201/17700/17, провадження № 1-кс/201/11149/2017 за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розгляд якої був завершений постановленням 07 грудня 2017 року ухвали суду про задоволення клопотання.

При постановленні зазначеної ухвали судом була допущена описка в даті розгляду справи, а саме: зазначено дату ухвали «06 грудня 2017 року», тоді як ухвалу суду постановлено 07 грудня 2017 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «07 грудня 2017», замість неправильної «06 грудня 2017 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при наборі тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі № 201/17700/17 за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: зазначити правильно дату ухвали «07 грудня 2017 року», замість неправильної «06 грудня 2017 року».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1