н/п 1-кс/766/2054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арештмайна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5 вилучене 10.10.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «Bravis» з сім-кратою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті 32 гб;

- мобільний телефону «Fly» без сім-карти, з картою пам`яті 2 Гб,

- мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) без сім-карт,

- мобільний телефон «LG» (ІМЕІ не визначено) без сім-карт;

- мобільний телефон «Sony Ericsson» (ІМЕІ стертий) без сім-карт; пластикова картка з-під сім-карти № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «TOSHIBA» (серійний номер пошкоджений)

- мобільний телефон «Fly» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 без сім-картки;

- планшет «Lenovo», як майно, що може підлягати конфіскації за вироком суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У період часу з 16:40 год. до 21:29 год. 10.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон «Bravis» з сім-кратою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті 32 гб;

-мобільний телефону «Fly» без сім-карти, з картою пам`яті 2 Гб,

-мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) без сім-карт,

-мобільний телефон «LG» (ІМЕІ не визначено) без сім-карт;

-мобільний телефон «Sony Ericsson» (ІМЕІ стертий) без сім-карт; пластикова картка з-під сім-карти № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «TOSHIBA» (серійний номер пошкоджений)

- мобільний телефон «Fly» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 без сім-картки;

- планшет «Lenovo».

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, передбаченого санкціями ч. 2, 3 ст. 307 КК України, виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна.

Санкціями ч. 2, 3 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 від 16.10.2018 року накладено арешт на майно, вилучене 10.10.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , в тому числі:
-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон «Bravis» з сім-кратою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті 32 гб;

-мобільний телефону «Fly» без сім-карти, з картою пам`яті 2 Гб,

-мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) без сім-карт,

-мобільний телефон «LG» (ІМЕІ не визначено) без сім-карт;

-мобільний телефон «Sony Ericsson» (ІМЕІ стертий) без сім-карт; пластикова картка з-під сім-карти № НОМЕР_4 ;

- ноутбук «TOSHIBA» (серійний номер пошкоджений)

- мобільний телефон «Fly» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 без сім-картки;

- планшет «Lenovo».

Вказаний арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000224.

На даний час слідчим подане клопотання про арешт того самого майна в рамках того самого провадження.

Таким чином, майно, на який слідчий просить накласти арешт, вже арештоване в рамках цього кримінального провадження і повторне накладення арешту на майно відповідно до актів кримінально-процесуального законодавства не передбачене.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арештмайна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньодо апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1