Справа № 545/266/19
Провадження № 1-кп/545/95/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 0000041 від 11.01.2019 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, яке надійшло з Полтавської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, утриманці відсутні, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 23.01.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 р. позбавлення волі

- 03.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 ККУ іспитовий строк 2 роки;

- 22.12.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Нікопольського мр/с від 03.04.2013 та назначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнена 19.10.2017 Надержинщинською виправною колонією Полтавської області №65 визначення суду, Полтавський р/с Полтавської області 05.10.2017 ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 р.»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , на початку жовтня 2018 року, правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку, де на той час вона проживала з дозволу власника ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом демонтажу викрала металеву плиту, яка являється частиною пічки, якою опалювався будинок, відповідно до висновку експерта № 310 від 28.01.2019 вартістю 350,00 грн., після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В ході досудового розслідування справи між обвинуваченим та потерпілим, укладено угоду про примирення сторін у якій потерпілий наголошує, що не має жодних претензій майнового характеру.

За змістом угоди, яка укладена 30.01.2019 р., сторони визначили міру покарання підозрюваній особі у межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком, який буде визначений судом з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачена визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України сторонами зрозумілі.

За даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, з призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373-476 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 30.01.2019 р., укладену між підозрюваною особою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Металеву плиту повернути власнику.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1