УХВАЛА
Іменем України

28.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украiни,-
встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що що 07.04.2006 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля буд. № 59 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, де, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяли останнім матеріальної шкоди на загальну суму 2937 гривень.
25.04.2006 року за даним фактом вiдносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 06/080311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украiни.
27.07.2006 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , досудове слідство зупинено.
29.01.2007 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, в зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_3
07.06.2010 року кримінальну справу зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК Украiни (в ред. 1960 року), у зв`язку з розшуком ОСОБА_3
09.01.2013 року СВ Корольовського РВ по даному провадженню досудове розслідування відновлено та за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087.
30.08.2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваного оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК Украiни.
17.06.2013 року складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у cпociб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Аналіз наведених норм вказує на те, що участь підозрюваного у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою за виключенням випадків, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлений до 23.10.2018 року, і місце перебування підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, а тому слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання без розгляду.
Після встановлення місця перебування підозрюваного, прокурор, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 177, 193 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украiни - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя