Справа № 461/8952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001597 від 05.04.2018 року та зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, 16.11.2018 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001597 від 05.04.2018 року. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України та законні права ОСОБА_3 як учасника кримінального провадження, адже кримінальним правопорушенням скаржнику було завдано значної шкоди.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.11.2018 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001597 від 05.04.2018 року.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав відсутність на той час об`єктивних підстав вважати, що кримінальним правопорушення ОСОБА_3 була спричинена будь-яка шкода.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, приходжу до переконання, що слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки при винесенні постанови від 16.11.2018 року не перевірено обставин, які можуть свідчити про заподіяння скаржнику шкоди, заподіяної злочином, і на які посилається скаржник, що свідчить про невідповідність таких дій вимогам КПК України.

Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого розглянути подані заяву скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якої прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.

Так, зокрема в оскаржуваній постанові слідчим не наведено оцінки доводів скаржника щодо заподіяння йому кримінальним правопорушенням матеріальних збитків.

При цьому, питання визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001597 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5