Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9664/18
Провадження № 1-кс/644/1055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника -адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , уточнивши свої вимоги, остаточно просив зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року за ч.2 ст.272 КК України розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , яке було подано прокурору 22.04.2019 року .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України.

В клопотанні від 22.04.2019 року, посилаючись на ст.56 КПК України, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року, просить ініціювати перед керівництвом органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню у зв`язку із невиконанням відповідно до вимог КПК , заходів визначених в клопотанні представника потерпілої; надати відповідні вказівки слідчому про проведення процесуальних та слідчих дій, які зазначені в моїх клопотаннях. Бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді даного клопотання в порядку ст.220 КПК України, як встановлено з пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні та вбачається із змісту поданої ним скарги, є предметом оскарження.

Уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №3 отримано клопотання представника потерпілої- адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Проте, листом прокурора від 24.04.2019 року за вих. 03-20-981/19 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Як визначено у ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження. Порядок розгляду будь-яких інших клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника положеннями вищезазначеної норми не охоплюється. Проте, правом на відвід слідчому, перебаченим ст.56 КПК України, в порядку якої подано клопотання, представник потерпілої не скористався.

Відтак, відсутні підстави для задоволення скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1