overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1652/18
пр.№ 1-кс/464/2484/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення позапланової документальної перевірки,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки.

У ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За умовами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Відповідно до наведеного компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого кримінального процесуального законодавства, серед яких положеннями КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про призначення та проведення перевірки. Серед переліку клопотань слідчого не зазначено клопотання про проведення перевірки з яким він вправі звертатись до слідчого судді за погодженням з прокурором. Не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
За положеннями п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, є бланкетними та, з урахуванням встановленого вище, не можуть бути єдиною підставою та розгляду для вирішення слідчим суддею питання призначення і проведення перевірки.
Отже клопотання слідчого про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя приходить переконання про необхідність відмови у ньому.
Керуючись ст.ст.1, 3, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у клопотанні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4734/18
пр.№ 1-кп/464/417/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

06 листопада 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002438 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в рошук обвинуваченого, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явився на виклик до суду в судове засідання, привід обвинуваченого не виконаний.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 17.09.2018 та 01.10.2018 проте обвинувачений ОСОБА_3 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 01.10.2018 не виконана.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6198/18
пр.№ 1-кс/464/2599/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 5 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003299 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

Однак всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України не додано копій матеріалів в обґрунтування доводів клопотання, що унеможливлює перевірку таких.
Також клопотання погоджено прокурором ОСОБА_3 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України, зокрема відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурорів у даному кримінальному провадженні не зазначено. Відсутня також дата такого погодження.

За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому в порядку ч.4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про проведення експертизи повернути слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.12, ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 5 листопада 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1365/18
Провадження №1-кп/597/89/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 21.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6011/18

У Х В А Л А

09.11.2018

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району в особі керівника громади ОСОБА_6 про роз"яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,26380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Роз"яснити ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 в частині права користування церквою за адресою АДРЕСА_1 (крім проведення богослужінь) , а саме: надати дозвіл керівнику релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії УПЦ ОСОБА_6 разом з представниками СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області заходити в церкву для догляду та обслуговування у необхідних випадках два рази на місяць, починаючи з моменту набрання ухвалою законною сили і до квітня 2019 року та право встановлювати замки для охорони будівлі.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год 12.11.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/916/18
Провадження № 1-кп/572/203/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 45 хвилин 16 листопада 2018 року;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 45 хвилин 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/7718/18
Провадження № 1-кс/676/2530/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.11.2018 року до ч/ч Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , 2000 року народження, про те, що 06.11.2018 року близько 23 год. 00 хв. троє осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Боришківці Кам`янець-Подільського району, поблизу місцевої школи, під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження заявнику.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в с. Боришківці Кам`янець-Подільського району поблизу місцевої школи, де під час словесної суперечки з місцевими жителями, а саме з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого останні спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді синяків на тілі та струсу головного мозку.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 697/2330/18
Номер провадження 1-кп/697/231/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 21.12.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, які відбув 15.03.2018, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представгник потерпілого не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21.11.2018 о 09:45 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/900/18
Провадження № 1-кс/670/297/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000223,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
Заявник до початку судового засідання через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя доходить такого.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Встановлено, що 30.10.2018 року слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000223 від 19.10.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України відносно ОСОБА_5 , та матеріали провадження направлено у ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто не підтримав її в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, ст. 306, ст. 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1