Справа № 283/1092/18
Провадження №1-кс/283/301/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що згідно витягу з ЄРДР 28.12.2017 року у м. Малин під час проведення зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було затверджено протокол загальних зборів, що має ознаки підробки.
По даному факту 04.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є учасниками товариства та кожен володіє 50% частки в статутному капіталі Товариства.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 28 грудня 2017 року присутніми під час зборів були ОСОБА_6 , уповноважена особа, яка діє за довіреністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказаними особами вирішувались питання щодо внесення змін в статут Товариства та затвердження його в новій редакції. Зокрема, в порядку денному були питання щодо порядку внесення додаткових вкладів учасників Товариства, внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства, про зміну місцезнаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про затвердження Статуту в новій редакції, про затвердження та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства та про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін. Крім того, згідно протоколу під час вирішення вищевказаних питань неодноразово виступав ОСОБА_10 , однак підпис останнього у даному протоколі зборів відсутній. Справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком.
В ході досудового розслідування було поставлено під сумнів укладення протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 28 грудня 2017 року, адже 28.12.2017 року приватний нотаріус Малинського районного територіального округу Житомирської області ОСОБА_11 в м. Малині Житомирської області посвідчила довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси, як учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В подальшому в м. Малині Житомирської області 28.12.2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього приватний нотаріус Луцького міського округу ОСОБА_12 в м. Луцьк Волинської області посвідчує справжність підписів голови загальних зборів учасників - ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 з вказаним протоколом зборів звертається до державного реєстратора ОСОБА_13 в м. Малині Житомирської області з метою реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.06.2018 року по справі №283/1092/18, у ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено матеріали реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і оригіналів документів, що стали підставою для реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При огляді даних документів було виявлено, що на ст.ст.86-87 присутній протокол №1 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому присутні підписи голови зборів ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_9 .
У ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_14 покази давати відмовилися, від надання експериментальних вільних зразків почерку та підпису для експертного дослідження також відмовилися.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можуть бути причетними до скоєного злочину у вигляді підроблення протоколу №1 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2017 року.
Ураховуючи вище викладене у слідчого виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які дані особи власноруч прописували чи підписували в інших документах. Так, зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 має паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 . Орган видачі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). Дата оформлення 14.07.2017р.
Оскільки у слідства є підстави вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 0710 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), дата оформлення 14.07.2017р., де наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 04 травня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Фактично слідчий просить надати доступ та можливість вилучення паспорту
Тому вважаю, що клопотання є не обґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1