233 Справа № 233/2039/19
1-кс/233/391/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.03.2019 року близько 15.00 години маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи шляхом обману та зловживання довірою заволодів велосипедом, який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

18.03.2019 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у нього у користуванні перебував велосипед, який придбав приблизно о 1977 році його батько та який коштує 2000 грн. 14.03.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрів малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 , з яким пішли додому потерпілого, щоб разом розпити спиртні напої. Через деякий час до них приєднався ще один знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 вирішив сходити до магазину, щоб придбати цигарки та ще спиртного. Також, ОСОБА_5 спитав у потерпілого чи може він взяти його велосипед та з`їздити на ньому в магазин, на що ОСОБА_6 погодився, так як вважав, що ОСОБА_5 повернеться. Однак, ОСОБА_5 так і не повернувся, та зловживаючи довірою ОСОБА_6 заволодів велосипедом останнього, про що було він повідомив до поліції. На велосипеді мались сліди іржи та незначні подряпини, що свідчить про тривале його використання. Також, велосипед на момент скоєння злочину знаходилась у справному стані.
21.03.2019 року проведеним оглядом ОСОБА_8 на вимогу слідчого надала до огляду велосипед, на якому маються написи «SharkBianchi», який був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
21.03.2019 року вилучений у ОСОБА_8 велосипед, на якому маються написи «SharkBianchi» визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000295 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000295 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українизадовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000295 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-товарознавчу експертизудля встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступнезапитання:

1.Яка ринкова вартість велосипеда, на якому маються написи «SharkBianchi», станом на 14.03.2019 року?
Для дослідження експерту надати копію протоколу огляду місця від 21.03.2019 року та велосипед, на якому маються написи «SharkBianchi». Також для дослідження експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати на державній мові.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1