Справа № 362/1449/19
Провадження № 1-кс/362/578/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській областірядовий поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000295 від 28.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №00000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.02.2019 року, перебуваючи неподалік залізнодорожнього переїзду, що в смт Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 6, грошовими коштами в сумі 320 грн. та паспортом громадянина України належних заявниці.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 28.02.2019 року приблизно о 10 годині вона разом з ОСОБА_5 знаходилась поблизу залізничного переїзду між с. Багрин та смт. Калинівка, де останній схопив за руки ОСОБА_4 та дістав з кармана її куртки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 6А, 2Gb RAM; 16 Gb RОM, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який помістив до своєї кишені та пішов. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 придбала в 2018 році, знаходився у справному стані, мав незначні подряпини та потертості експлуатаційного характеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2019 року №0000295 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000295 від 28.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість: мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі Redmi 6А, 2Gb RAM; 16 Gb RОM, станом на 28.02.2019 року?

Для проведення експертизи направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1