У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0004145 від 24.10.2018 року психіатричної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

3) чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4) чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

5) чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

6) чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 23 вересня 2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою , матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження та перебувають на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді, перебуваючи поблизу магазину "Граф", що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Митрофанова, в районі житлового будинку № 73, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A5000», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 гривень, який знаходився у задній кишені штанів в які був одягнутий потерпілий, після чого вищевказана особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 ланцюжок з жовтого металу із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 2,41 грами, вартістю 2677 гривень, 85 копійок, та ОСОБА_4 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , котре виразилося у нанесені одного удару кулаком по голові останнього, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 спільно з вищевказаною особою побігли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004232 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 23.10.2018 року, близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись разом із невстановленою слідством особою на території дошкільного навчального закладу «Волошка», який розташований по вул. Гризодубової, 84-а в м. Біла Церква Київської області діючи умисно, повторно та за попередньою змовою із невстановленою особою керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя потерпілому відкрито викрав майно потерпілого, а саме ноутбук марки «Apple Macbook Air», вартістю 20000 гривень, який знаходився в рюкзаку, який тримав потерпілий в своїх руці.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця вчиненого злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145 від 24.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.11.2018 року вказані кримінальні провадження були об`єднані за №0004145.

25.10.2018 року та 26.11.2018 року за наявних доказів у вчиненні даних злочинів було повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні №4, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи, те що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 6 років та для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

3) чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4) чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

5) чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

6) чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи направити експертам:

- ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про проведення експертизи

- Забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності його законного представника матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КОПЛ № 1 смт. Глеваха, Київської області на день проведення експертизи.

- копії матеріалів кримінального провадження №0004145 від 31.10.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1