УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що запобіжний захід до обвинувачених застосований вірно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому з метою попередження вчинення нових правопорушень просить продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим, до вказаних свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Згідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, термін дії якого продовжувався судом.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно наявних у обвинувальному акті відомостей, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Іваничівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Судове засідання призначити на 17 січня 2019 року о 14:00 годині.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , продовжити на 60 днів, до 15 березня 2019 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нововолинська, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , продовжити на 60 днів, до 15 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1