Справа № 308/2859/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000027 від 04.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться розслідування кримінальних правопорушень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 259 КК України.

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що що 13.03.2017 ОСОБА_5 організувала публічну акцію проти свавілля правоохоронних органів Закарпатської області на площі Народній в м. Ужгород, Закарпатської області, в ході якої заявила, що вона є снайпером «Айдару» та прибула в м. Ужгород розібратися з тими, хто підтримує «Лору» ( маючи на увазі редактора газети «СНК Чоп» ОСОБА_6 ) та таким чином погрожувала публічно її життю.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка показала, що 13.03.2017 на акції протесту ОСОБА_5 погрожувала публічно їй та її знайомим. Погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та переконана в тому, що ОСОБА_5 може реалізувати свої погрози.

18.01.2019 ОСОБА_6 для підтвердження даного факту надала у якості доказу оптичний диск на якому міститься аудіофайл із записом розмов, які мали місце 13.03.2017 на площі Народній в м. Ужгород, Закарпатської області, та як стверджує ОСОБА_6 , на якому зафіксовано всі погрози в її адресу, які надходили від ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності у висловлюваннях ОСОБА_5 погроз вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність застосування спеціальних знань у сфері лінгвістичних досліджень, а саме проведення лінгвістичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000027 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 171, ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000027 лінгвістичну експертизу, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» провести лінгвістичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000027.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи містяться в тексті діалогу аудіозапису «Лада снайпер від Айдару ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на оптичному диску з назвою «пл. Народна Аудіо погрози Сичова 13.03.2017р.» - погрози вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000027 та оптичний диск «DVD-R» з назвою «пл. Народна Аудіо погрози Сичова 13.03.2017р.».. .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1