Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1402/18
№ 1-кп/733/19/19
Вирок
Іменем України
"21" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000394 від 22 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, вдови, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
31 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку товару, а саме: освіжувача повітря «Air Bi» Білий жасмин ємкістю 300 мл, шампуні для волосся «HEAD&SHOULDERS» ємкістю 400 мл, пляшки олії соняшникової рафінованої «Василенків хутір» ємкістю 0,88 мл, двох пар перчаток гумових господарських «Ambulance» та двох засобів для миття посуду «Сарма» ємкістю 500 мл. Викрадені речі вона сховала до жіночої сумки та поліетиленового пакету, які завчасно взяла із собою. Після цього ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3881 від 19 жовтня 2018 року станом на 31 березня 2018 року середня ринкова вартість освіжувача повітря «Air Bi» Білий жасмин ємкістю 300 мл складає 22 гривні 00 копійок, вартість шампуні для волосся «HEAD&SHOULDERS» ємкістю 400 мл 79 гривень 00 копійок, вартість пляшки олії соняшникової рафінованої «Василенків хутір» ємкістю 0,88 мл 30 гривень 00 копійок, вартість перчаток гумових господарських «Ambulance» 11 гривень 00 копійок, вартість засобів для миття посуду «Сарма» ємкістю 500 мл - 22 гривень 00 копійок .

11 вересня 2018 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 знову прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 5в Чернігівської області, та перебуваючи в приміщенні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно здійснила крадіжку товару, а саме: приправи для стегенець та крилець «Гриль Експерт» 30 г, двох пар перчаток тонких для саду, кави сніданкової «старого Львову» 200г, упаковки тампонів «Kotex» Нормал 8 шт./уп., 4 упаковок тампонів «Kotex» Супер 8 шт./уп., двох флаконів освіжувала повітря «Glade» ємкістю 300 мл, сховавши викрадене до жіночої сумки та поліетиленового пакету, які остання завчасно взяла із собою. Не розрахувавшись за товар, вона покинула приміщення магазину.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3881 від 19 жовтня 2018 року станом на 11 вересня 2018 року середня ринкова вартість приправи для стегенець та крилець «Гриль Експерт» 30 г становить 9 гривень 00 копійок, вартість перчаток тонких для саду 7 гривень 00 копійок, вартість кави сніданкової «старого Львову» 200г 40 гривень 00 копійок, вартість тампонів «Kotex» Нормал 8 шт./уп. 25 гривень 00 копійок, вартість тампонів «Kotex» Супер 8 шт./уп. - 25 гривень 00 копійок, вартість освіжувала повітря «Glade» ємкістю 300 мл 28 гривень 00 копійок.

Загальна сума збитків потерпілій ФОП ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 441 (чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 31 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин вона, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 5в Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрала вищевказаний товар на суму 197 гривень 00 копійок, сховавши їх до жіночої сумки та поліетиленового пакету, які завчасно взяла із собою. Після цього, не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину. Пізніше 11 вересня 2018 року о 17 годині 45 хвилин вона знову прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повторно здійснила крадіжку товару на суму 244 гривні 00 копійок. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому суд вважає вибрати останній міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті та враховуючи дві пом`якшуючі обставини і позитивну характеристику,вибрати міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, у вигляді штрафу, так як такий вид покарання достатній для її перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок; за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча двадцять гривень 00 копійок.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча двадцять гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: СД диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1