overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/911/18
Провадження № 1-кп/188/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000284 від 25.05.2018р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000284 від 25.05.2018р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.2018 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області призначено проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та проводити допит обвинуваченого із Дніпропетровського слідчого ізолятора, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Надії Олексіївни,80.

17.01.2019 року до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Синельниківської ВК 94.

Суд з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне направити у хвалу про проведення відеоконференції до Синельниківської ВК-94.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення ухвали про проведення відеоконференції до Синельниківської ВК 94.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції призначити на 14год. 00 хв. 23 січня 2019 року та проводити допит обвинуваченого ОСОБА_4 із Синельниківської ВК-94, яка знаходиться за адресою : с. Шахтарське Синельниковський район, Дніпропетровська область.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК , вручивши обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки , та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення його допиту.

Копію ухвалу направити до Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/22/19
Провадження № 1-кс/280/83/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

05.01.2019 року, о 08 год. 36 хв. надійшло повідомлення про виявлення обгорілого трупа чоловічої статі, 43 років, в приміщення нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями.

05.01.2019 року за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по данному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Від чого та коли наступила смеоть вказаної особи чоловічої статі?

2.Які тілесні ушкодження є на тілі вказаної особи чоловічої статі?

3.Який механізм виникнення ушкоджень?

4.Чи страждала вказана особа чоловічої статі за життя якимись захворюваннями, якщо так, то якими, і чи не були вони пов`язані з причиною її смерті?

Для дослідження експерту надати труп вказаної особи чоловічої статі, який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клінцистів.

Дозволити отримання висновку експерта праціникам слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/354/19
Провадження №1кс/303/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року за №0000072,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000072.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5681/16-к
Провадження № 1-в/344/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять днів, звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять днів, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2019 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хв.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 17 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 21.01. 2019 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/89/19
Провадження № 1-кс/216/490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5762/18 Провадження № 1-кп/314/186/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000339 від 18.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 18.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань(№ 11)».
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2019
Справа № 348/132/19
Номер провадження 1-кп/348/209/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/184/19
Провадження №1-кс/337/88/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 cічня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , в якій він просить суд залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що скарга представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/727/17
Провадження 1-кс-18/19
ухвала
Іменем України

14 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Обухівського ВП, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Обухівського ВП, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/332/19
Провадження № 1-кп/463/279/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 003536 від 30.12.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.01.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 11.01.2019 в порядку ст. 471 КПК України про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 471 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 003536 від 30.12.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданнні 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1