В И Р О К
Іменем України

Справа № 142/1215/18
Провадження № 1-кп/142/79/19

05 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18 грудня 2018 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студена Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , знаючи, що згідно абзацу 4 п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, жінка яка має дітей від особи з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матер`ям, яка відповідно до абзацу 1 п.36 Порядку, надається одиноким матер`ям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищою освіти,- до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 49, 16 серпня 2017 року та 23.03.2018 року подала працівникам управління праці та соціального захисту населення Піщанського районної державної адміністрації заяви "Про призначення усіх видів соціальної допомоги", відповідної форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21 квітня 2015 року, до яких додала своє письмове пояснення, у якому умисно зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, яка являється біологічним батьком її дитини, ОСОБА_6 , не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вони проживають спільно, ведуть спільне господарство та виховують свою малолітню дочку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані заяви стали підставою для призначення та виплат ОСОБА_4 допомоги, як одинокій матері на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаних заяв, ОСОБА_4 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 5278 грн.30 коп. та в період з січня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 9778 грн. 49 коп., чим спричинила державі майнової шкоди на суму 15056 грн. 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

26 грудня 2018 року між прокурором Бершадської місцевої радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000222 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, у приміщенні Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури за адресою: смт.Піщанка вул.Центральна,83, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри, а сторони підозрювана ОСОБА_4 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт, та погодили інші істотні для даного кримінального провадження обставини.

Обвинуваченій ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення статтей 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор довів кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України , а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких підозрюваним та прокурором було досягнуто згоди.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вказала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивчи, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину та усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, не є суспільно небезпечною, відсутні будь- які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому нею інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене нею кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 грудня 2018року між прокурором Бершадської місцевої радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000222 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України з одного боку, та та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, у приміщенні Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури за адресою: смт.Піщанка вул.Центральна,83, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2018року між прокурором Бершадської місцевої радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000222 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України з одного боку, та та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , визнати винною увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :