Справа № 695/2931/18
Провадження № 1-кп/697/20/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, РНОКГТП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 10.12.2002 Золотоніським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 13.04.2005 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2002 та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 05.07.2005 апеляційним судом Черкаської області даний вирок скасовано та направлено на новий розгляд; 28.12.2005 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.06.2006 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 22.12.2006 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання і покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.06.2006 у вигляді 7 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутний строк 1 рік 1 місяць 9 днів;

5) 03.12.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2012 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2010 скасовано та направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

6) 18.12.2013 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 роки по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2010 та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 23 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території цвинтаря по вул. Монастирській у м. Золотоноша Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на фоні ревнощів, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс один удар правою ногою їй у спину, внаслідок чого остання обличчям впала на землю, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс близько 5-6 ударів правою ногою в грудну клітку, 1 удар кулаком руки в область передньої лівої поверхні грудної клітки та 4 ударів кулаком правої та лівої руки в передню частину голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 25.06.2018, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_10 померла.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/162 від 26.06.2018, а саме : травму грудної клітки з двобічним переломом ребер ( справа: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер; зліва: 3-го, 4-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер), з переломом тіла грудини, ушкодженням обох легень, крововиливом по передньо-внутрішній поверхні серцевої сорочки, в міжреберні м`язи, крововиливами в плевральні порожнини, які виникли від дії тупого предмета чи предметів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, від чого настала смерть потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав повністю та показав суду, що потерпіла ОСОБА_10 була його знайомою, останні три роки часто вживала алкогольні напої, її житло завжди було заповнене різними людьми з метою вживання алкогольних напоїв, він у неї вдома був лише декілька разів, стверджує, що не проживав з нею. Так, ввечері 23.06.2018 близько 21.00 год. він зустрівся з ОСОБА_10 біля магазину «Спокуса», що розташований в м.Золотоноші Черкаської області, на зупинці біля цвинтаря, вона просила кошти на алкогольні напої, в цей час тілесних ушкоджень на ній не було. Після чого вони домовилися зустрітися з нею через 40 хв., він пішов додому, взяв «закуску» і пішов на цвинтар, де побачив ОСОБА_10 , яка стверджувала, що незнайомий чоловік намагався її згвалтувати та побив. Під час досудового слідства він про це не говорив, оскільки ознак згвалтування під час експертизи не виявлено. Вона боялася йти додому, тому без попередження товариша ОСОБА_12 вони разом з потерпілою прийшли до його будинку по АДРЕСА_3 , де й залишилися. Ще в суботу та неділю їй було добре, а в понеділок стало гірше, говорила, що їй необхідно інгалятор. Близько 14.30 год. він телефонував до доньки потерпілої, щоб вона надала інгалятор, але вона не відповідала. Коли ОСОБА_10 втратила свідомість, він намагася надати їй допомогу, облив її водою, бив по щокам, щоб привести в себе, але зрозумів, що вона в тяжкому стані, тому злякався, викликав швидку допомогу і пішов з будинку до іншого товариша ОСОБА_13 , де його затримали працівники поліції, які пізніше вчиняли над ним насильство. Просить суд виправдати його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , який не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, пояснив, що у ході досудового розслідування - проведення слідчого експерименту 27.06.2018 обвинувачений ОСОБА_5 показував як заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_10 , але зі слів обвинуваченого працівниками поліції чинився відносно нього фізичний та психологічний тиск, наявність слідів крові потерпілої на одязі ОСОБА_5 , який він видав добровільно спростовується тим, що він знаходився біля потерпілої, надавав їй допомогу коли їй стало погано, викликав швидку допомогу, а тому просить його виправдати за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України свою вину в пред`явленому звинуваченні не визнав повністю, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- покази неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , допитаної у присутності законного представника ОСОБА_9 , яка показала суду, що вона є дочкою померлої ОСОБА_10 .. Так, її батьки розлучилися близько 5 років назад. Померла ОСОБА_10 проживала в одній частині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а бабуся ОСОБА_14 в іншій. Між обвинуваченим ОСОБА_5 та її мамою ОСОБА_10 близько року були близькі відносини, інколи ОСОБА_5 ночував у мами. Спочатку у них були добрі стосунки, але оскільки вони разом часто вживали алкогольні напої, у них почали виникати конфлікти. Мама неодноразово була з гематомами і вона бачила сліди від побоїв, крім того, взимку 2018 року у неї був перелом руки, яку, зі слів матері, зламав обвинувачений, ОСОБА_10 часто переховувалася від ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_5 в частині будинку матері бив посуд, ламав меблі, палив одяг та підпалив літню кухну, з приводу чого вони зверталися до поліції. Безпосередньо сама була свідком, коли ОСОБА_5 бив її матір. В день, коли померла мама, до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що її мамі було погано і він викликав швидку, а тому попросив зетелефонувати у приймальне відділення швидкої допомоги і з`ясувати що з нею, однак вона цього не зробила. Пізніше, коли прийшов батько з поліцією, вона дізналася, що мама померла;

- покази свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що він знайомий учасників процесу, а обвинуваченого ОСОБА_5 знає з дитинства. 25.06.2018 він зайшов до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , взяти особисті речі, де побачив зарядний пристрій мобільного телефона, який належить ОСОБА_5 , а у спальні його будинку побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з якого часу вони там перебували він не знає. Після чого, ОСОБА_5 попросив його, щоб вони пожили у нього деякий час так, як ОСОБА_10 мала тілесні ушкодження і щоб їх ніхто не бачив. Обвинувачений знав де, він зберігає ключ від будинку, тому безперешкодно зайшов до нього додому. Підтверджує, що ОСОБА_10 лежала з явними слідами побиття, хто її побив він не бачив, оскільки на той період часу вона перебувала у нормальному стані, розмовляла, тому він не викликав швидку медичну допомогу. Також він побачив на кухні на столі стояли 2 рюмки та закуска, до цього їжі в його будинку не було. Після цього він пішов, а вони залишилися разом, пізніше йому повідомили, що ОСОБА_10 померла у нього вдома. Додав, що до цього ОСОБА_10 неодноразово була з гематомами, мати ОСОБА_5 просила його змінити показання в суді (що начебто з ними в будинку ще був третій чоловік та що це не ОСОБА_5 );

- покази свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що він є сусідом ОСОБА_5 .. Так, 25.06.2018 близько 16.00 год. до нього зайшов збуджений та зляканий ОСОБА_5 , який розповів, що побив співмешканку ОСОБА_10 , наніс один удар, якій стало погано, так як хворіє на астму, у зв`язку з чим викликав швидку допомогу, був у нього близько 25 хв., потім працівники поліції забрали його з будинку, деталей побиття ОСОБА_10 він не розповідав;

- покази свідка ОСОБА_15 , яка допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та показала суду, що вона працює лікарем комунальної установи «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини» м.Золотоноша. Так, 25.06.2018 вона перебувала на денному чергуванні, о 15 год. 49 хв. від невідомої особи, яка не представилася, надійшов дзвінок про виклик швидкої допомоги, що його жінці погано і вона впала на пілогу і задихається, назвавши адресу: АДРЕСА_3 . При цьому вона взяла у вказаного чоловіка номер телефону, щоб мати з ним зв`язок. Приїхавши на зазначену вулицю, вона зателефонувала йому, запитавши конкретну адресу, чоловік розповів як туди доїхати. Коли вони прибули на місце та зайшли в будинок, побачили мокре тіло жінки з тілесними ушкодженнями, яка лежала обличчями догори, без ознак життя, після чого викликали поліцію, у будинку більше нікого не було, а на кухні грілася чашка з водою;

- покази свідка ОСОБА_16 , який допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та показав суду, що 25.06.2018 працівники поліції запропонували бути понятим під час слідчого експерименту на цвинтарі в м.Золотоноша, Черкаської області, де ОСОБА_5 показував, як наніс удари ОСОБА_10 лівою ногою 5-6 разів у грудну клітину, під час якого слідчі виявили сліди крові на цвинтарі, зразки вилучили в сейф-пакети. Обвинувачений добровільно показував, як він наносив удари потерпілій, визнавав свою вину, при цьому тиск зі сторони працівників поліції на нього не чинився, після слідчого експерименту обвинувачений вдома видав штани та футболку зі слідами крові. Під час експерименту були присутні адвокат обвинуваченого, експерт та інший понятий;

-покази свідка ОСОБА_17 , який допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та показав суду, що 25.06.2018 був запрошений працівниками поліції на проведення слідчої дії слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_5 у присутності двох понятих, представника потерпілої на цвинтарі в м.Золотоноша, Черкаської області, показував як наносив удари ногами та руками потерпілій, під час якого слідчі виявили сліди крові на цвинтарі, зразки вилучили в сейф-пакети. Обвинувачений добровільно показував, як він наносив удари, визнавав свою вину. Стверджував, що на ОСОБА_5 тиск зі сторони працівників поліції не чинився, після слідчого експерименту вдома обвинувачений добровільно видав одяг зі слідами крові. Під час експерименту були присутні адвокат обвинуваченого, експерт, слідча та інший понятий.

- покази свідка ОСОБА_18 , яка показала суду, що вона знайома обвинуваченого та потерпілого. Так, 25.06.2018 вона була у своєї мами, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , гуляла з дітьми і побачила, як ОСОБА_5 йшов з будинку ОСОБА_12 та по телефону викликав швидку допомогу до жінки, якій погано, пізніше бачила, як швидка їздила і не могла знайти будинок, тому вона допомогла швидкій знайти відповідну адресу. Коли зайшли в будинок, вона побачила на підлозі мертву жінку, в якій впізнала ОСОБА_10 , потім викликали поліцію в будинок ОСОБА_12 . Пізніше вона впізнала ОСОБА_5 по фотокарткам, так як знала його;

- витягом з ЄРДР внесеним 25.06.2018 о 19.53 год. за кримінальним провадженням № 0000659 ( а.с.3 т.2) вбачається, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин. Так він, 23 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території цвинтаря по вул. Монастирській, у м. Золотоноша Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на фоні ревнощів, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс один удар правою ногою їй у спину, внаслідок чого остання обличчям впала на землю, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс близько 5-6 ударів правою ногою в грудну клітку, 1 удар кулаком руки в область передньої лівої поверхні грудної клітки та 4 ударів кулаком правої та лівої руки в передню частину голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 25.06.2018, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_10 померла. Таким чином, ОСОБА_19 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/162 від 26.06.2018, а саме : травму грудної клітки з двобічним переломом ребер ( справа: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер; зліва: 3-го, 4-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер), з переломом тіла грудини, ушкодженням обох легень, крововиливом по передньо-внутрішній поверхні серцевої сорочки, в міжреберні м`язи, крововиливами в плевральні порожнини, які виникли від дії тупого предмета чи предметів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, від чого настала смерть потерпілої;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 26.06.2018 (а.с.4-6 т.2) надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 25.06.2018 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України в житловому будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення 5 (п`яти) слідів пальців рук, які були упаковані до сейф-пакету № 4487776, порожньої полімерної пляшки, ємністю 1л, яка була упакована до сейф-пакету №4524130, зразків волосся з лобної частини голови, зразків волосся з тім`яної частини голови, зразків волосся з потиличної частини голови, зразків волосся з правої скроневої частини голови, зразків волосся з лівої скроневої частини голови, зразків нігтів з правої руки трупа, зразків волосся з лівої руки трупа, мікронакладнень з лівої руки трупа, мікронакладненнь з правої руки трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було поміщено до різних паперових конвертів, та дактилокарти трупа гр. ОСОБА_11 , що поміщена до сейф-пакету № 4487777;

- постановою про визнання речових доказів від 25.06.2018 (а.с.7 т.2) вбачається, що футболку синього кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000659, яку після проведення судово-медичної експертизи в імунологічному відділені КЗ «Черкаського обласного бюро СМЕ», направлено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, мобільний телефон марки «Nokia» 1112, спортивні штани сірого кольору, та чоловічі капці передано під зберігальну розписку матері підозрюваного ОСОБА_21 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018 (а.с.8-9 т.2) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 свідок ОСОБА_18 впізнала в особі під №3 в протоколі, яка 25.06.2018 близько 15 год.20 хв. бігла по вул. Тиха м.Золотоноша та по мобільному телефону викликала швидку допомогу на АДРЕСА_2 говорячи, що потрібна медична допомога жінці;

- довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 26.06.2018 (а.с.10 т.2) вбачається, що на фото №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 26.06.2018 (а.с.11 т.2) призначено судово-медичну експертизу з метою встанволення причини настання смерті ОСОБА_10 ;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-02/162 від 26.06.2018 (а.с.12-14 т.2) встановлено, що на основі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , з урахуванням даних додаткових експертиз, прийдено до підсумків: що смерть ОСОБА_11 настала від травми грудної клітки з двобічними переломами ребер, переломом грудини, з ушкодженням легень, крововиливами в плевральні порожнини. Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене добре, трупні плями при натисненні блідніють та відновлюють своє забарвлення через 15хвилин) смерть гр. ОСОБА_11 настала за 16-24 години до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: травма грудної клітки з двобічними переломами ребер (справа: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер; зліва: 3-го, 4-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер), з переломом тіла грудини, ушкодженням обох легень, крововиливом по передньо-внутрішній поверхні серцевої сорочки, в міжреберні м`язи, крововиливами в плевральні порожнини, синцями обох молочних залоз, садном грудної клітки; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, синцями обличчя, голови, саднами обличчя, губ, забійними ранами, крововиливами верхньої губи; синці обох плечей, передпліч, лона, черевної стінки, сідниць, обох стегон, лівої ступні, садно правого коліна, садна, синець лівої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупого предмета чи предметів, відносяться: травма грудної клітки з двобічними переломами ребер, переломом тіла грудини, ушкодженням легень, крововиливами в серцеву сорочку, в плевральні порожнини - до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілого; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, синцями обличчя, голови, саднами обличчя, губ, забійними ранами, крововиливами верхньої губи - до категорії легких тілесних ушкоджень. Всі, описані вище, ушкодження в ОСОБА_11 виникли до настання смерті, що підтверджується наявністю ознак прижиттєвості ушкоджень. Враховуючи дані судово-медичної експертизи відділення судово-медичної гістології у ОСОБА_11 виявлено хронічні захворювання. Дані захворювання прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають. В крові трупа ОСОБА_11 спирти не виявлено;

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 та фототаблиці до нього (а.с.15-29 т.2) встановлено, що 25.06.2018 проведено у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 огляд місця події - домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 . В житловому будинку на підлозі коридорного приміщення виявлено тіло жіночої статі. Труп лежав на спині ногами повернутими до вхідних дверей, одягнений в плаття чорного кольору з червоними та білими візерунками, на ногах одягнені в`єтнамки. Під одягом труп теплий на дотик, трупних загрубінь не виявлено, трупні плями ледь помітні, виявлено пошкодження, синці навколо обох очей, на правій вушній раковині, в правій щічній ділянці, в лівій завушній ділянці, на підборідді, крововиливи на слизовій губ, синці на правому плечі, , передпліччі на лівому плечі, ссадна на тильній поверхні лівої кисті, синці на правій молочній залозі, на грудній клітці, на лівій молочній залозі, на передній черевній стінці, на лоні, на обох стегнах, гомілках, синці на обох сидницях. В ході огляду домоволодіння всі доступні поверхні було оброблено дактилоскопічним порошком та було виявлено сліди полімерних узорів, які зафіксовано за правилами масштабної фотозйомки, які поміщені до сейф-пакету.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.30-34 т.2) вбачається, що 25.06.2018 о 20 год. 50 хв. на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 (а.с.35-40 т.2) проведеного на цвинтарі, що розташоване по вул. Монастирська в м.Золотоноша Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , спеціалістів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , у ході якого ОСОБА_5 показав місце, де ним було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 та розповів, що 23.06.2018 о 23.00 він разом з ОСОБА_10 йшли через цвинтар, забравши її із гостей до його знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та якого на той час не було вдома, щоб переночувати. У нього з ОСОБА_10 виникла сварка на фоні ревнощів, при цьому ОСОБА_10 йшла попереду і він вдарив її правою ногою в область спини, вона впала на правий бік, він почав наносити їй декілька ударів кулаком правої руки в область голови та декілька ударів (5-6) правою ногою в різні частини тулуба, в тому числі в область грудної клітини. Заспокоївшись ОСОБА_10 піднялася і вони пішли до його знайомого На місці нанесення тілесних ушкоджень, під час проведення слідчого експерименту на металевій огорожі та на листях рослин було виявлено плями бурого кольору, які були вилучені. Після цього вони перемістилися за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та добровільно видав одяг, в якому був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2018 (а.с.42-43 т.2) вбачається, що марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, який поміщений до паперевого конверту, кофту, упаковану до сейф-пакету № 4343630, та джинси, на яких маються плями бурого кольору, упаковані до сейф-пакету №4343631 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000659 направлено на експепртизу та зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського ВП;

- протоколом огляду предмету від 27.06.2018 (а.с.44 т.2) проведеного в приміщенні службового кабінету №301 Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області, під час якого було оглянуто три паперових конверта, при відкритті яких виявлено диски в кожному стандарту DVD-R. На неробочій стороні двох дисків маюється маркування VIDEX МАМВА 4,7 GB9 120min, 16x, на третьому - LS-MEDIA4.7 GB, 120min, 16х. При запуску дисків за допомогою системного блоку комп`ютера встановлено, що на першому диску мається файл із проведенням слідчої дії, а саме огляд місця події від 25.06.2018 за адресою: провул. 1-й Новий Польовий м. Золотоноша, Черкаської області, на другому слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 року та на третьому диску - допит підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 . Оглянуті DVD-R диски із відео були поміщені в три окремі паперові конверти, клапан яких належним чином заклеєно, опечатано, скріплено печаткою «Для довідок» Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на яких виконано пояснювальний напис, підпис слідчого та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2018 (а.с.45 т.2) три окремі диски DVD + R 16-х 4.7.GB 120 min з відеозаписом: огляду місця події від 25.06.2018 за адресою: провул. 1-й Новий Польовий м. Золотоноша, Черкаської області; слідчій експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018; допит підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000659;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 08.08.2018 (а.с.46 т.2) призначено додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_10 ;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-02/162/60д від 10.08.2018 (а.с.47-49 т.2) встановлено, що на основі проведеної судово-медичної експертизи з приводу смерті гр. ОСОБА_11 , вбачається, що враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_29 , не виключеною можливістю, виникнення ушкоджень голови та грудної клітки за обставин, що вказані при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 13.08.2018 (а.с.50 т.2) призначено комплексну судово-психітричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 ;

- висновком експерта КУ «Черкаська обласна судово-психіатрична експертиза» №269 від 18.07.2018 (а.с.51-56 т.2) встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані простого алкогольного сп`яніння, виявляв ознаки помірно вираженого розладу особистості емоційно-нестійкого -збудливого типу, зі зловживанням алкогольними напоями в стані компенсації, що враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість емоційно-вольових порушень, збереженість цілеспрямованості, продуктивності мислення, пам`яті, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно дослідженим матеріалам, перенесені ОСОБА_5 черепно-мозкові травми не впливали хворобливим чином на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. При теперішньому обстеженні не виявлено психічних розладів, характерних для посттравматичного органічного ураження центральної нервової системи. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також виявляє ознаки помірно вираженого розладу особистості емоційно-нестійкого - збудливого типу, зі зловживанням алкогольними напоями в стані компенсації, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може приймати участь у слідчих діях, судовому процесі та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України. Під час вчинення інкримінованих йому дій, а саме - нанесення ударів потерпілій ОСОБА_10 , підекспертний ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, котрий міг суттєво впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 18.07.2018 (а.с.57 т.2) призначено імунологічну судово-медичну експертизу;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-1-08/184 від 18.07.2018 (а.с.58-60 т.2) встановлено, що кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологінною системою АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору, що вилучені під час проведення слідчого експерименту: - (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: Антиген Н, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору, що вилучені під час проведення слідчого експерименту (об`єкт №1), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, але категорично стверджувати не можливо, так як антиген Н міститься в інших групах крові, як супутній. Походження крові від трупа ОСОБА_11 не виключається;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 18.07.2018 (а.с.61 т.2) призначено імунологічну судово-медичну експертизу;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-1-08/185 від 18.07.2018 (а.с.62-65 т.2) встановлено, що кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на футболці: (об`єкти №№ 1,4) знайдена кров людини та виявлений антиген Н; (об`єкт № 5) знайдена кров, встановити видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній; (об`єкти №№ 2,3) кров не знайдена. В слідах на кофті: (об`єкти №№ 6-14) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах на штанях:- (об`єкти №№ 15-20) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: Антиген Н, виявлений в слідах крові людини на футболці (об`єкти №№ 1,4), на кофті (об`єкти №№ 6-14), на штанях (об`єкти №№ 15-20), може походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, але категорично стверджувати не можливо, так як антиген Н міститься в інших групах крові, як супутній. Походження крові від трупа ОСОБА_11 не виключається;

- постановою про визнання речовими доказами від 19.07.2018 (а.с.66 т.2) вбачається, що мікронакладення з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_5 , упаковані до чотирьох окремих паперових конвертів; мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 - зрізи ніггів з лівої та правої руки трупа ОСОБА_11 ; зразки волосся з лівої, правої скроневої, тім`яної, потиличної та лобної частини голови трупа ОСОБА_11 , упаковані до дев`яти окремих паперових конвертів та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000659, які передано на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 30.07.2018 (а.с.67 т.2) призначено дактилоскопічну експертизу;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №10/381 від 29.08.2018 (а.с.69-87 т.2) встановлено, що слід пальця руки розмірами 15x8 мм, сліди долонь рук розмірами 36x21 мм, 48x11 мм, 34x24 мм, 60x14 мм, відкопійовані на відрізки липких стрічок, вилучені 25.06.2018 року під час ОМП за адресою: Черкаська область м. Золотоноша провулок 1-й Новий Польовий, 10, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила(ли). Слід пальця руки розмірами 15x8 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи,' дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди долонь розмірами 36x21 мм, 34x24 мм, 60x14 мм залишені гіпотенаром долоні правої руки, слід долоні руки розмірами 48x11 мм залишений тенаром І долоні лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На поверхні пляшки з полімерного матеріалу, вилученої 25.06.2018 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , наявні сліди дактилоскопічного походження розмірами 22x13 мм, 25x12 мм, 15x12 мм, сліди долонь рук розмірами 26x21 мм, 20x16 мм, 21x9 мм, сліди пальців рук розмірами 19x23 мм, 15x18 мм, 14x12 мм, 11x10 мм, 31x18 мм, 10x6 мм, 18x9 мм, 8x6 мм, 22x12 мм, 40x12 мм. Сліди дактилоскопічного походження розмірами 22x13 мм, 25x12 мм, 15x12 мм, сліди долонь рук розмірами 26x21 мм, 20x16 мм, сліди пальців рук розмірами 19x23 мм, 15x18 мм, 14x12 мм, 31x18 мм, 18x9 мм, 22x12 мм, 40x12 мм, на поверхні пляшки з полімерного матеріалу, придатні для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли). Сліди пальців рук розмірами 11x10 мм, 10x6 мм, 8x6 мм, слід долоні руки розмірами 21x9 мм на поверхні пляшки з полімерного матеріалу, непридатні для ідентифікації по ним особи(осіб), що їх залишила(ли). Слід долоні руки розмірами 26х21 мм залишений тенаром 1 долоні правої руки, слід пальця руки розмірами 18х9 мм залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірамир 40х12 мм залишений великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди дактилоскопічного походження розмірами 22х13 мм, 25х12 мм, 15х12 мм, слід долоні руки розмірами 20х16 мм, сліди пальців рук розмірами 19х23 мм, 15х18 мм, 14х12 мм, 31х18 мм, 22х12 мм, на поверхні пляшки з полімерного матеріалу, залишені не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_5 , дактилокарти яких надані для порівняльного дослідження, а іншою особою (особами);

- постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2018 (а.с.51 т.2) вбачається, що пляшка з полімерного матеріалу, упакована до сейф-пакету № 331769, п`ять відрізків липкої стрічки з відкопійованими слідами руки, упакована до сейф-пакегу № 3747074, дактилокарта ОСОБА_11 , упакована до сейф-пакету № 3747075, дактилокарта ОСОБА_21 , упакована до сейф-пакету № 3747076 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000659 та направлено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського ВП;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 №695/1969/18 від 21.08.2018 (а.с.89 т.2) у кримінальному провадженні №0000659 призначено додаткову судово-медичну експертизу;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-02/162/77д від 21.08.2018 (а.с.90-92 т.2) встановлено, що враховуючи множинність, локалізацію та тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , виключено можливість, виникнення всіх тілесних ушкоджень у трупа гр. ОСОБА_11 при падінні з висоти власного росту на землю;

- переглядом в судовому засіданні речових доказів: диску DVD + R 16-х 4.7.GB 120 min з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 вбачається, що ОСОБА_5 показав на цвинтарі місце, де ним було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 та розповів, що 23.06.2018 о 23.00 год. він забрав ОСОБА_10 від знайоних і вони йшли через цвинтар, що розташоване по вул. Монастирській в м.Золотоноші, через те, що у них були близькі відносини на піставі ревнощів, у них виник конфлікт, ОСОБА_10 ішла попереду нього і почала на нього кричати, тому він наніс їй позаду удар правою ногою в область спини, в результаті чого ОСОБА_10 впала, а він продовжував її бити ногами, було 5-6 ударів, після чого вона підвелася, він знову вдарив її 5-6 ударів по обличчю кулаками обох рук та в грудну клітину. Коли ОСОБА_10 заспокоїлась, підвелася, вони разом пішли до його знайомого ОСОБА_12 .. Вказав, що у ОСОБА_10 йшла кров з носа та губи, були гематоми. На місці нанесення тілесних ушкоджень, яке показав ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту на металевій огорожі та на листях рослин було виявлено плями бурого кольору, які були вилучені. ОСОБА_5 пояснив в який одяг він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , після чого вони перемістилися за адресою його проживання АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де він добровільно видав одяг в який був одягутий 23.06.2018 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 : футболку синього кольору зі слідами крові, кофту спортивну червоного кольору зі слідами крові та джинси синього кольору зі слідами крові, які були упаковані та опечатані в сейф-пакет. При цьому тиск зі строни працівників поліції на ОСОБА_5 не чинився;

- оглядом в судовому засіданні речових доказів: футболки синього кольору зі слідами крові, кофти спортивної червоного кольору зі слідами крові та джинсів синього кольору зі слідами крові, які вилучені у ОСОБА_5 після проведення слідчого експерименту 27.06.2018, належність яких обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив.

Суд безпосередньо, всебічно та повно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши, кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, та сукупність наданих сторонами обвинувачення доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України -доказано.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 в яких він не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так як вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є послідовними, логічними та не викликають сумнівів, а також дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а тому суд вважає покази ОСОБА_5 такими, які продиктовані бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на тиск та погрози з боку працівників поліції під час проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню суд оцінює критично, поскільки допитані в суді свідки, а саме, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були понятими при проведенні слідчого експерименту на цвинтарі, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та підтвердили, що обвинувачений добровільно надавав свої покази і будь-якого тиску чи погроз з боку працівників поліції до нього не було. Крім цього, це спростовується переглядом у судовому засіданні диску DVD + R 16-х 4.7.GB 120 min з відеозаписом: слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 від 27.06.2018.

Крім того, згідно відповіді Черкаського управління Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України №279/42-23/01 від 04.03.2019 щодо результату розгляду звернення ОСОБА_5 (а.с. 147-150 т.1) вбачається, що за результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - в діях працівників поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області порушень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність НП України не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встанволено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до вимог КК України , покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, і його наслідком є смерть потерпілого; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, маючи у відповідності до ст.89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення, характеризується негативно; на обліку у нарколога та психіатра Золотоніської ЦРЛ не перебуває.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013, яким його засуджено за ч.2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: два DVD-R диски з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 та відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; марлевий тампон із змивами бурого кольору, біологічні зразки трупа ОСОБА_11 , дактилокарта підозрюваного ОСОБА_5 , дактилокарта на ім`я ОСОБА_11 , 5 слідів пальців рук, полімерну пляшку необхідно знищити ; мобільний телефон марки «Nokia» 1112, спортивні штани сірого кольору та гумові капці, футболку синього кольору, кофту спортивну червоного кольору та джинси синього кольору, вилучені у ОСОБА_5 необхідно повернути ОСОБА_21 .

Процесуальні витрати за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 10/381 від 29.08.2018 в сумі 2002 гривні 00 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013 за ч.2 ст. 194 КК України і остаточно призначити покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 25.06.2018.

Речові докази по кримінальному провадженню: два DVD-R диски з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 та відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 - залишити при матеріалах кримінального провадження; марлевий тампон із змивами бурого кольору, біологічні зразки трупа ОСОБА_11 , дактилокарта підозрюваного ОСОБА_5 , дактилокарта на ім`я ОСОБА_11 , 5 слідів пальців рук, полімерну пляшку знищити ; мобільний телефон марки «Nokia» 1112, спортивні штани сірого кольору та гумові капці, футболку синього кольору, кофту спортивну червоного кольору та джинси синього кольору, вилучені у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_21 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/381 від 29.08.2018 в сумі 2002 гривні 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1