Справа № 197/78/19
Провадження № 1-кс/197/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт на підставі укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору №28 від 28.08.2017 по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева (вул. Карла Маркса), в смт. Широке Широківського району, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ч.2 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що у відповідності до даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 ціна робіт за вищезазначеним договором становила 2 040 100,00 грн з ПДВ, строк виконання робіт до 31.12.2018.

Згідно даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано в 2017-2018 роках на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетні кошти за виконання вказаних робіт на загальну суму 2 040 099,94 грн.

Під час виїзду на зазначений об`єкт встановлено, що роботи по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева (вул. Карла Маркса) в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області виконані не якісно, бетонні блоки, що знаходяться в основі фундаменту мосту вздовж русла річки мають ушкодження руйнування бетону, що свідчить про їх неналежну якість, а також, встановлено відсутність дорожніх знаків та насаджень розміщення яких необхідне у відповідності до Переліку та обсягу робіт відповідно до технічних/інших характеристик предмету закупівлі встановлених у тендерній документації та ії складовій та невід`ємній частині проектній документації на предмет закупівлі ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Реконструкція автодорожнього мосту на р.Бакаєць по вул. Карла Маркса (Вишнева) в смт. Широке Широківського району» відображеному на Інтернет порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення принципу законності (ст.9 КПК України), а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про рух коштів на рахунку підприємства.

В клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчий обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому клопотання розглядається без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 22.11.2017 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення, додатковою угодою №1 від 28.08.2017 року до договору №28, якою встановлено новий строк дії виконання робіт, а саме: з 28.07.2017 року до 31.12.2018 року, звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-08-01-001223-b, даними з Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 про перерахування грошових коштів за договором про реконструкцію мосту, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року, про можливість перебування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів зазначених в клопотанні свідчать вимоги Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, листа Національного банку України № 57-0007/2360від 12.01.2017.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів після отримання їх копій, тому необхідно надати можливість ознайомитися та виготовити їх копії згідно з вимогами ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що документи, які необхідно витребувати знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, в цій частині клопотання слід відмовити, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати можливість ознайомитись з юридичною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі установчими та реєстраційними документамив, заявами на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заявами та іншими документами на видачу пластикових карт, договорами на розрахунково-касове обслуговування, договорами на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актами прийому передачі програмного продукту, копіями документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностями на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому виготовити їх копії, отримати виписки, що відображають рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) р/р № НОМЕР_4 , за період з 28.08.2017 по 31.12.2018 як на паперових, так і на електронних носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1