Справа № 212/1259/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 14 січня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 18.01.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 06.01.2019 по 14.00 годину 14.01.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме музичні колонки, ноутбук марки «НР» та телевізор марки «Kivi 40FR50BU». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.

В ході досудового слідства була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 17.01.2019 приблизно 13.30 годині вона вийшла з приміщення будинку АДРЕСА_1 для того щоб поїхати до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в районі соц. міста де працює на посаді посудомийки. Приблизно о 15.00 годині вона приступила до виконання своїх службових обов`язків. Після чого приблизно о 05.00 годині 18.01.2019 по закінченню робочого часу вона направилась до свого місця мешкання, де приблизно о 06.20 годині вона своїми ключами відчинила вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 замок яких був не пошкоджений та порядок речей в вище зазначеному будинку не порушено. Пройшовши до своєї кімнати вона звернула увагу, на стіну де виявила відсутність свого плазмового телевізору марки «Kivi 40FR50BU» вартістю 7694 гривні (придбаного 01.11.2018). Після чого вона не зважаючи на первинні обіцянки свого сина ОСОБА_6 , щодо повернення її особистого майна одразу звернулась до робітників поліції.

Також в ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий пояснила, що 18.01.2019 у першій половині він перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутність своєї матері, та маючи намір на заволодіння її майно, зайшов до її кімнати, звідки узяв плазмовий телевізор марки «Kivi 40FR50BU», який у подальшому відніс до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на свій паспорт заклав вказаний телевізор за 1790 гривень.

В зв`язку з тим, що у потерпілої ОСОБА_5 телевізор марки «Kivi 40FR50BU», був викрадений, а також те, що термін його зберігання, в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та він може бути реалізованим стороннім особам, тобто втраченим як речовий доказ, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до телевізоур марки «Kivi 40FR50BU», який знаходяться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що, слідчим відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про надання тимчасового доступу до яких просив слідчий у своєму клопотанні тому, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телевізор марки «Kivi 40FR50BU», який знаходяться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості мастить в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з метою вилучення телевізору марки «Kivi 40FR50BU», який було закладено 18.01.2019 у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1