Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/835/2019 Справа №641/1288/19
УХВАЛА
23 лютого 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 11.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 22.02.2019 року приблизно о 01:30 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась в сильному стані алкогольного сп`яніння та не могла давати оцінку подіям які відбуваються та орієнтуватися в обстановці яка відбувається. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх діянь і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 без добровільної згоди потерпілої, поклав її на диван, зняв з неї штани, панчохи та нижню білизну, після чого також роздягнувся і вчинив відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
23.02.2019 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину не визнав.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: зверненням ОСОБА_6 показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; даними відеоматеріалу на якому зафіксовано статевий акт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; оглядом місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просив його задовольнити, без можливості внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що потерпіла надала згоду на статеві стосунки.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, раніше був судимий за корисливий злочин та підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні джерела існування. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання щодо можливості визначення розміру застави судом не вирішується відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі « Харківській слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з 23.02.2019 року.
Строк дії ухвали до 23.04.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1