Справа № 185/132/19
Провадження № 1-кс/185/125/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 березня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 березня 2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, у ніч на 13.03.2018 р. невідома особа, шляхом злому замка проникла до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_4 .
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 16 березня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000009 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
З допиту потерпілого слідує наступне, що в ніч на 13.03.2018 р. з приміщення гаражу, який перебуває в його користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено магнітофон та колонку марки «Фатон» та акумулятор марки «Исток», які були придбані ним у 2018 році.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 березня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000009 судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість магнітофону марки «Фатон» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13 березня 2018 року, без урахування ПДВ?
- яка ринкова вартість колонки марки «Фатон» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13 березня 2018 року, без урахування ПДВ?
- яка ринкова вартість акумулятора марки «Исток» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13 березня 2018 року, без урахування ПДВ?
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1