overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/472/19
Номер провадження 1-в/404/9/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали за поданням начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-19.03.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 186, ч 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

У суді ОСОБА_2 проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_2 , думку дільничного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.«в» ч.1 ст.3 та абзацом 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини за поданням начальника органу внутрішніх справ, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, наркотичні речовини не вживає, не працевлаштований.

Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, а тому, відносно нього має бути встановлено адміністративний нагляд.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, тобто до 18.01.2020 року, встановивши наступні обмеження:

- заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час у період з 21-00 год. до 05-00 год.;

- заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/6/19 Провадження № 1-кп/401/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 січня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 11.02.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/4630/15-к
Провадження № 1-кп/461/14/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

24.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні /внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04 січня 2015 року та №0000649 від 12 березня 2015 року/ про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 передані обвинувальні акти з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на 18.02.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5341/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

27.11.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту пограбування в магазині сільгосппродукти передбаченого ст.186 ч.1 КК України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту пограбування в магазині сільгосппродукти передбаченого ст.186 ч.1 КК України до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2012 року 10:30 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/143/19
Провадження № 1-в/596/17/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" січня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням призначити до судового розгляду на 09:30 годин 08 лютого 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 606/1288/18
Ухвала
24 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву начальника Теребовлянського РС з питань пробації Сохацької І.Є. про виправлення описки у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року справа № 606/1288/18, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області був винесений вирок по кримінальній справі № 606/1288/18.

При написанні вироку суд невірно зазначив в описовій частині дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість дійсного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, при написанні вироку судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено обвинуваченого ОСОБА_1 по батькові « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 по батькові вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року справа № 606/1288/18 описку та вважати правильним написання дати народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити допущену у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року справа № 606/1288/18 описку та вважати правильним написання по батькові обвинуваченого ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 Справа №607/17624/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000631 від 25.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 25.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 19 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 25.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1187/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

16.01.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.12.2018 року близько 19:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 за адресою м. Хмельницькийвул. Проспект Миру 44 на грунті раптово виниклогоконфлікту, спричинилатілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/127/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1473/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 02.01.2019 року написано та подано заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення) прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 02.01.2019 року, з якою він 02.01.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення) прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.60, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.01.2019 року, з якою він 02.01.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1830/18

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання

встановила :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановила:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000417 від 4.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 28 січня 2019 року о 17 годині в залі судового засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя :