overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4676/18
Провадження № 1-кс/629/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути Прокуратурі Харківської області Лозівської місцевої прокуратури в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/6991/18
Провадження № 1-кп/635/513/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В підготовчому прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.

Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) на території міста Харкова, а саме за адресою: м.Харків, вул. Кандаурова 59-А.

Відповідно до статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом угодою про визнання винуватості, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1414/19
Справа № 712/2222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «»Виробниче підприємство «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000292 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Виробниче підприємство «ІМПУЛЬС ПЛЮС» код ЄРДПОУ 34150627, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район м. Тальне, вул. Скворцова, 40, заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації вносити будь-які зміни до установчих документів.

Накласти арешт на майнові права ТОВ «Виробниче підприємство «ІМПУЛЬС ПЛЮС» (ідентифікаційний код: 34150627), а саме щодо права оренди земельних ділянок за договорами оренди: шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, нотаріусам, підприємствам, організаціям, установам, будь-якої форми власності, органам місцевого самоврядування, державним реєстраторам, в тому числі м. Канів та Канівського району Черкаської області, здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, припинення оренди, в тому числі заборонити вчиняти дії пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням вказаних земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 лютого 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/751/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 березня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року за № 0000296 за ознаками злочину, передбаченому ст. 290 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, у володінні якого знаходилось майно ОСОБА_4 ,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mersedes-Benz ML 270CDI, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Mersedes-Benz ML 270CDI, д.н.з НОМЕР_1 , АКС № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2019 року об 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4377/19
Провадження №: 1-кп/752/1211/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.04.2019 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/579/19
Справа № 754/4282/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 22 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/791/19
Справа №760/7783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012455 від 27 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Після винесення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року було встановлено, що у вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної дати постановлення ухвали, а саме «07 листопада 2018 року», було помилково зазначено «12 грудня 2018 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року необхідно внести виправлення, де дату ухвали «12 грудня 2018 року» замінити на «07 листопада 2018 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, замінивши дату постановлення ухвали з «12 грудня 2018 року» на дату «07 листопада 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

27 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0012056 від 18.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 17.12.2018 р., 30.01.2019 р., 27.02.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 15.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТАЙМФІШ» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТАЙМФІШ» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2017 в рамках кримінального провадження №0004101 слідчому ГСУ СБ України надано дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «ТАЙМФІШ» за адресою: м.Київ, просп.Академіка Палладіна, буд.44, корп.8.

В ході проведення обшуку вказаного приміщення слідчим вилучено майно, щодо якого не надавався дозвіл суду на проведення обшуку.

26.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТАЙМФІШ» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТАЙМФІШ» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5915/19
Провадження № 1-кс/761/4316/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
20 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002570 від 19.10.2018 року, виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити уповноваженому представнику ПАТ «Укрнафта» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002570 від 19.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1162/17 Провадження №11-кп/802/203/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.376, п.1.ч.1 ст.497, ст.419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: