overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1018/19
Провадження № 1-кс/572/365/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000324 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2019 до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про спричинення йому тілесних ушкоджень.
02.04.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_7 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 25.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 25.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/1282/19
№ 1-кс/688/516/19
Ухвала
03 квітня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 04 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3697/19
(резолютивна частина)
"04" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: заявки-декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 і по 31.12.2018; сертифікати про походження товару за формою СТ-1, які були оформлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 і по 31.12.2018; договори, специфікації, довідки від підприємств-виробників та постачальників продукції, що містять відомості про суб`єктів господарювання, які є виробниками та постачальниками комплектуючих на адресу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 і по 31.12.2018; доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на отримання сертифікатів про походження товару за формою СТ-1 за період з 01.01.2018 і по 31.12.2018; рахунки-фактури, виставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за оформлення сертифікатів про походження товару за формою СТ-1 за період з 01.01.2018 і по 31.12.2018; виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжні доручення, що підтверджують факт повної оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за оформлення за формою СТ-1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.05.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3945/19
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.09.2017 біля 22:30 за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_4 напали 2 українські вівчарки, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження. Так, з метою проведення комплексної судово-медичної ветеринарної експертизи, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вищезазначений документів.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явивилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист, за підписом головного лікаря ОСОБА_5 , відповідно до якого проти тимчасового доступу не запереє, просить розглянути клопотання за відсутності представника.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.05.2019.
Роз`яснити представнику комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3999/19
(резолютивна частина)
"04" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1526/19
Провадження № 1-кп/740/203/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 08 травня 2019 року о 09-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати процесуального прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.04.2019
Справа № 642/5113/18
Провадження № 1-в/642/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернувся до суду з поданням в порядку ст. 539 КПК України, у якому просить суд вирішити питання про зміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 04.01.2019 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 04.02.2019 року платіжний документ до Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській областіне надходив.

До судового засідання представник органу пробації не з`явився.

Прокурор до судового засідання також не з`явився.

Засуджений до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Направив до суду копію квитанції про сплату штрафу за вироком суду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Вирок набрав законної сили 04.01.2019 року.

04.04.2019 року засудженим надано копію квитанції на суму 1020 грн. про сплату штрафу.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 виконав вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року, слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/837/19
Номер справи місцевого суду: 510/1563/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 18 липня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 18 липня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 квітня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2