Справа № 304/1513/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 11.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, українця,уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого,
тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 серпня 2018 року близько 00 год. 00 хв. знаходячись в с. Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області на перехресті вулиць Визволення та Шевченка , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки , підняв із землі камінь, який кинув потерпілому ОСОБА_5 в голову, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 підійшовши до потерпілого , наніс один удар кулаком в область грудей та два удари кулаком в область обличчя.
Згідно висновку експерта № 375 від 12.09.2018 року на момент судово медичного обстеження потерпілого , а також з врахуванням даних медичної документації на тілі ОСОБА_5 виявлено: тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на тім`яній ділянці голови зверху зліва.
Згідно даних медичної документації з Перечинської ЦРЛ, яка заповнена на ім.'я ОСОБА_5 вбачається, що в останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Важка ВЧМТ забій головного мозку середнього ступеню, в/мозкова гематома лівої тім`яної ділянки. Травматичний САК зліва. Уламковий вдавлений, імпресій ний перелом тім`яної ділянки зліва. Забійно рублена рана лівої тім`яної ділянки».
Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок одномоментної дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий.
Виключена можливість що тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_5 , 1994 року народження, могли виникнути внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного зросту, або натиканні на перешкоду, оскільки вони є характерні для локального удару тупим твердим предметом.
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 11.08.2018 року і не суперечить обставинам справи.
Тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_5 в момент їх спричинення були небезпечними для життя і за цією ознакою згідно пункту 2.1.3 (б,г) «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Прокурор в судовому засіданні просив суд , розглядати справу у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим в порядку ст.349 КПК України, визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК УКраїни, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оцінивши повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд за згодою учасників кримінального провадження в порядкуст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Сторонам роз`яснено наслідки ст.ст.349,394 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши характеризуючи дані про його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі і обтяжуючи покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази: паперовий конверт, який опечатано з підписами понятих, в якому знаходяться змиви рідини бурого кольору на марлевому тампоні; паперовий конверт,який опечатано з підписами понятих, в якому знаходяться недопалки від сигарет; опечатаний біркою з підписами понятих поліетиленовий пакет, в якому знаходиться тапочка 43 розміру; опечатаний біркою з підписами понятих поліетиленовий пакет, в якому знаходиться сокира, які знаходяться в кімнаті речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1