Справа № 163/2186/18
Провадження № 1-кс/163/5/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та передачу вилученого майна на відповідальне збереження у кримінальному провадженні № 0000389,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2018 року на напівпричіп-рефрижератор "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цього напівпричепа-рефрижератора серії НОМЕР_3 , та передати вилучене майно на відповідальне збереження, користування ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що власником зазначеного напівпричепа-рефрижератора є ОСОБА_6 , який здійснює діяльність щодо міжнародних перевезень вантажів. Законність придбання та реєстрації напівпричепа-рефрижератора ОСОБА_6 також підтверджується фактом його неодноразового перетинання кордону України на протязі 2018 року. Ознаки про наявність обставин щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна відсутні. Вважає, що передача напівпричепа-рефрижератора на відповідальне збереження, користування відповідає вимогам п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 та власник арештованого майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились, хоча про місце та дату розгляду були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомленні з відміткою про вручення поштового відправлення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти зняття арешту з майна.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000389 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ст.198 КК України внесені 03.11.2018 року.

Постановою слідчого від 03.11.2018 року вилучене в рамках кримінального провадження № 0000389 майно визнано речовими доказами.

Листом ГУНП у Волинській області стверджено, що станом на 05.11.2018 року напівпричіп-рефрижератор "SCHMITZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розшукується правоохоронними органами Греції з 20.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07.11.2018 року накладено арешт на вилучений напівпричіп-рефрижератор "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цього напівпричепа-рефрижератора серії НОМЕР_3 , із забороною власнику (володільцю) розпоряджатися ним та його використовувати.

Листом ГУНП у Волинській області від 25.01.2019 року стверджено, що зазначений напівпричіп-рефрижератор розшукується правоохоронними органами Греції.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Досудове розслідування в даному провадженні продовжується; арештоване майно є предметом злочину у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі тривають. В разі скасування арешту із зазначеного у клопотанні транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, задоволенню і не підлягає клопотання в частині передачі майна на відповідальне збереження, користування, що буде суперечити ухвалі слідчого судді в частині заборони власнику (володільцю) його використовувати.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні № 0000389 арешту напівпричепа-рефрижератора "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію цього напівпричепа-рефрижератора серії НОМЕР_3 , та передачу вилученого майна на відповідальне збереження ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1