пр. № 1-кс/759/5013/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003836 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 31.12.2015 р. про закриття вказаного вище кримінального провадження, посилаючись на те, що підстави для закриття кримінального провадження у слідчого були відсутні, оскільки останній не правів жодних слідчих дій на встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявниця просила скаргу задовольнити в повному обсязі. При цьому, заявниця також вказує, що слідчий після закриття кримінального провадження, копії постанови заявниці не направив, на подальші запиту щодо надання копії вказаної постанови проігнорував, у зв`язку з чим заявниця просиал скаргу задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просила розглянути скаргу за її відсутності вимоги якої підтримала та просив її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявниці.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконав, копії оскаржуваної постанови не надав. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що відповідно до листів Святошинського управління поліції від 03.08.2018 р. та 01.10.2018 р. заявницю ОСОБА_3 повідомлено, що 31.12.2015 р. постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві закрито кримінальне провадження № 0003836 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що Святошинське управління поліції направляючи письмові відповідь заявниці ОСОБА_3 не направив одночасно копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 р.
Також, Святошинське УП ігноруючи законні вимоги суду не надав для огляду матеріали кримінального провадження та відповідно не надано копії оскаржуваної постанови.
Також, Святошинським УП не надано жодних письмових пояснень по суті поданої ОСОБА_4 скарги.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити законність та обгрунтованість висновків слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, враховуючи ігнорування Святошинським УП вимог суду щодо надання матеріалів кримінального провадження, відсутність пояснень слідчого щодо вимог поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0003836.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання надати копію оскаржуваної постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003836 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003836 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчий відділ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві надати ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003836 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1