Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1062/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 12.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ДП «Овруцький ДЛГ» майстром лісу, неодруженого, не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , на прилеглій території автостанції, що по вул. Героїв Майдану, 57, м. Овруч, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наблизившись до останнього, наніс один удар головою в область голови ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця-гематоми верхньої повіки лівого ока, забою ділянки лівої брови, забою лівого ока, струсу головного мозку.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 11 лютого 2019 року, близько 20 години, він перебував по власних справах в м. Овручі неподалік від автостанції. В цей час, коли він проходив неподалік від місця, де паркуються автомобілі таксі, він вирішив під`їхати додому і підійшов до наглядно знайомого йому односельчанина ОСОБА_5 , який інколи також таксує. З вказаним громадянином у нього виник словесний конфлікт з приводу того, що декілька днів тому він говорив, що поїде до Польщі, однак не поїхав. Після цього, він підійшов до іншого наглядно знайомого водія автомобіля на ім`я ОСОБА_6 , щоб той підвіз його додому. Він сів до його автомобіля на пасажирське переднє сидіння та закрив дверцята. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_7 , та відкрив двері та почав знову словесно кричати на нього і він вийшов з автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то в ході словесного конфлікту, він схопив його за руки, розлютився та вдарив його головою в область голови. Після цього, він сів до автомобіля ОСОБА_6 та вони поїхали додому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2019 року, близько 20 год., він перебував неподалік від автовокзалу, що в м. Овручі. Він стояв на вулиці, біля автомобіля та спілкувався із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Близько 20 год. 10 хв., до них зі сторони кафе «День і ніч» підійшов наглядно йому знайомий, житель с. Товкачі Овруцького району Рачинський та почав до нього говорити та запитувати про його поїздку до Польщі. У відповідь він йому сказав, що це мої проблеми. Після цього, він сказав йому, щоб йшов до машини ОСОБА_6 і той завезе його додому. Коли ОСОБА_9 сів, то почав його словесно ображати. Йому це не сподобалось і він підійшов до автомобіля ОСОБА_6 та відчинив дверцята, де він сидів і зробив йому зауваження. Після цього обвинувачений вийшов з машини та взяв його за куртку і наніс головою йому один удар в область голови, а саме в область лівого ока. Після цього, він сів до автомобіля та поїхав із ОСОБА_6 додому, а він зателефонував сину і звернувся до поліції.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.02.2019 року, згідно якого місцем події є прилегла територія автовокзалу, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 57, де було скоєне кримінальне правопорушення.

а.с.п. 18-19

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №28 від 18.02.2019 року, згідно якого, при проведенні дослідження, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: синець-гематома верхньої повіки лівого ока, забій ділянки лівої брови, забій лівого ока, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар) тупого твердого предмету, інші особливості якого не відобразились в морфології виявлених ушкоджень, та могли утворитись при обставинах вказаних у направленні та самим ОСОБА_5 - 11.02.2019 р., вдарили один раз головою (лобом) в обличчя. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

В момент заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілий міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

Встановлені при дослідженні тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на площину.

а.с.п. 15

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 показав та розповів яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження та фототаблицями до нього.

а.с.п. 20-24

- висновком експерта №67 від 19.02.2019 року, згідно якого при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесні ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма: синець-гематома верхньої повіки лівого ока, забій ділянки лівої брови, забій лівого ока, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар) тупого твердого предмету, інші особливості якого не відобразились в морфології виявлених ушкоджень, та могли утворитись при обставинах вказаних в ухвалі суду - 11.02.2019 вдарили один раз головою в обличчя. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень, розташування ОСОБА_5 та особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на рівну площину.

а.с.п. 17

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розповів яким чином та при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та фототаблицями до нього.

а.с.п. 31-34

- висновком експерта №78 від 22.02.2019, згідно якого при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма: синець-гематома верхньої повіки лівого ока, забій ділянки лівої брови, забій лівого ока, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету, інші особливості якого не відобразились в морфології виявлених ушкоджень, та могли утворитись при обставинах вказаних в ухвалі суду - 11.02.2019р., вдарили один раз головою в обличчя. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді казаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень, розташування ОСОБА_5 та особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на рівну площину. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із самим ОСОБА_5 останній розповів та показав як саме йому було заподіяно один удар головою (лобом) в ліву половину обличчя.

а.с. 26-28

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він заподіяв потерпілому умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд призначає йому покарання в межах санкції статті за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1