Справа № 165/655/19
Провадження № 1-кс/165/471/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 17.08.2018 за ч.1 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.04.2019 до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 17.08.2018 за ч.1 ст.382 КК України. Заява мотивована тим, що після скасування слідчим суддею 07.12.2018 постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2018 про закриття вказаного провадження, слідчим, починаючи з 07.12.2018 по даний час не вчинено жодних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин, не виконано вказівок ухвали слідчого судді. Потерпіла також зазначає, що слідчий порушила вимоги ст.56 КПК України і не надавала ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_5 на неодноразові звернення, матеріалів провадження для ознайомлення. В зв`язку з цим потерпіла зверталася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, і ухвалою слідчого судді від 04.04.2019 скаргу задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 надати потерпілій для ознайомлення матеріали кримінального провадження. ОСОБА_3 також у своїй заяві про відвід зазначає, що під час спілкування з слідчим, остання висловила свою позицію і повідомила потерпілій та її представнику, що провадження знову буде закрито. Крім того, слідчий не допитала у провадженні всіх осіб, а також не вчинила необхідних слідчих і процесуальних дій, що, на думку потерпілої, свідчить про необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 та явну упередженість в ході розслідування кримінального провадження № 0000990 від 17.08.2018 за ч.1 ст.382 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з?явилася, подала письмову заяву про розгляд питання про відвід слідчого у провадженні ОСОБА_4 у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задоволити.
Особа, якій заявлено відвід слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про розгляд заяви потерпілої про відвод у її відсутності. Стосовно рішення, то покладається на розсуд суду.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими потерпіла ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 є мотивованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 303, 304, 305 і 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 17.08.2018 за ч.1 ст.382 КК України.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 17.08.2018 за ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук