Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/1337/19
Провадження № 1-кс/554/2878/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 29.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 29.01.2019 року за обставинами зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування аналізом Інформаційно-аналітичного ресурсу у сфері державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 19.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 укладено Договорів №19/2018 про надання послуг з прибирання офісних приміщень за державні кошти з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 197 144 грн.

За умовами вказаного договору в період з 19.12.2018 року по 31.12.2018 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надають послуги із прибирання двох приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично знаходиться в місті Києві.

Єдиним засновником підприємства є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про пов`язаність вказаних юридичних осіб.

Окрім цього, до видів економічної діяльності підприємства надання послуг з прибирання приміщень не відноситься.

В свою чергу відповідно до інформації наявної у відкритих джерелах ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціалізується на друкарських послугах та послугах з охорони об`єктів.

Аналізом інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 до цього часу, закупівлю послуг вказаної категорії не проводило.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що процедуру закупівель між підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено з порушенням вимог діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, на теперішній час існує достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби в інтересах вищестоящого керівництва в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинили збитки державі, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законам правам, чим вчинили правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Харківській області належним чином завірені копії речей та документів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 29.01.2019 року за ознаками зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 364 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ; прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, які знаходяться та перебувають у фактичному володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: завірену копію документації з усіма додатками по проведенню публічних закупівель за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщеної на електронному торговому ресурсі в системі Prozorro, а також документів, що стали підставою для проведення зазначеного тендеру, стосовно проведення процедури прибирання офісних приміщень, за результатами якого укладено договір №19/2018 від 19.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; актів прийому-передачі, видаткових накладних про виконання послуг, документів щодо проведення вступного інструктажу з питань охорони праці, банківських документів, які складені за результатами виконання договору №19/2018 від 19.12.2018 року; калькуляцію розрахунку вартості послуг за договором №19/2018 від 19.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листування з ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_7 що стали підставою для проведення процедури закупівлі послуги «Прибирання офісних приміщень» та укладенням 19.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; штатного розпису Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Харківської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.01.2018 рік та 01.01.2019 рік, із зазначенням чисельності технічних працівників (прибиральниць); цивільно-правових договорів укладених з фізичними особами або субпідрядними організаціями про надання послуги «Прибирання офісних приміщень» згідно укладеного 19.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору. трудових договорів з додатками, (контрактів, цивільно-правових угод про надання послуг) укладених між Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору та технічними працівниками (прибиральницями) станом на 19.12.2018 року, окремо зазначивши тих, які здійснювали прибирання приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 та у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1