Провадження № 1-кс/161/9595/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 31 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа № 161/16468/18, провадження 1-кп/161/1032/18),

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 31 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/16468/18, провадження 1-кп/161/1032/18), оскільки він, на її думку, порушив розумні строки розгляду даного кримінального провадження, особисто зацікавлений у його розгляді, також вважає, що всі "одіозні та заказні" справи розподілені судді ОСОБА_4 не автоматизованою системою, крім того, вона не задоволена поведінкою судді, його публічним іміджем та вважає його рішення в інших провадженнях незаконними, а тому на підставі ст. 75 КПК України суддя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала подану заяву та просила її задовольнити, прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи її безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст.35 КПК України передана для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Водночас, потерпіла стверджує, що суддя ОСОБА_4 , порушив розумні строки розгляду даного кримінального провадження, особисто зацікавлений у його розгляді, всі "одіозні та заказні" справи розподілені йому не автоматизованою системою, крім того, вона не задоволена поведінкою судді, його публічним іміджем та вважає його рішення у інших провадженнях незаконними, а тому він не може продовжувати розглядати кримінальне провадження, де вона є потерпілою.

Однак, з вказаними доводами потерпілої не можна погодиться, оскільки останньою не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді судового провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, крім того, не встановлено порушень ч. 3 ст. 35 КПК України щодо порядку визначення судді для розгляду даної справи, до того ж відсутні будь - які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потерпілою не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі судді по розгляду даного кримінального провадження, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002736 від 31 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа № 161/16468/18, провадження 1-кп/161/1032/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1