overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/400/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
- Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10 серпня 2018 року, №757/37283/18-к, з майна, а саме з:
- земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0052, площею 1,7245 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/рада Гореницька;
- пансіонату літера «А», площею 3223,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки, кадастровий номер :01:018:0130, площею 0,1108 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
- домоволодіння, загальною площею 1043,2 кв.м, розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Вишнева, будинок 59;
- автомобіля ГАЗ С41R33-10 4433, (2016), білий, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 18.08.2017;
- автомобіля HYUNDAI SONATA 1999, (2016), чорний, д.н.з. НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 04.08.2017;
- автомобіля RENAULT LODGY 1461, (2017), білий, д.н.з. НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 від 02.06.2017;
- автомобіля RENAULT LOGAN 1149, (2017), білий, д.н.з. НОМЕР_13 , № двигуна НОМЕР_14 , № кузова НОМЕР_15 , свідоцтво НОМЕР_16 від 21.04.2017;
- автомобіля FIAT NUOVO DOBLO 1368, (2016), сірий, д.н.з. НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 , № кузова НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 від 15.02.2017.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

м. Київ "27" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0009143 від 02.10.2018 року із клопотанням продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 02 жовтня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0009143.
Прокурор подав відклик на клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровському районі УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009143 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/621/19
Провадження № 1-кп/334/474/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004368 від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004368 від 06 грудня 2018.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 12 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/5603/18
Провадження № 1-кп/334/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.08.2018 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001021 від 24.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього, що вже перебуває на розгляді суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України кримінальне провадження № 0001021 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0004929 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №334/5603/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із матеріалами кримінального провадження № 334/7919/2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/7919/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/533/18

Провадження № 1-кп/300/8/2019

07 лютого 2019 р.смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 від 26.02.2018 р.щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Розтока Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх на утриманні не має, працюючого на посаді завідувача Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 168 КК України,

клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-155 КПК України, ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 369, 371, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 168 КК України, від посади завідувача Воловецького районного сектору Головного управлінняДержавної міграційної служби у Закарпатській області на час судового розгляду на строк два місяці до 08 квітня 2019 року до 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.02.2019 р. о 09 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/1127/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

07.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2019 року в судове засідання не прибув викликаний свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про застосування приводу щодо свідка.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 лютого 2019 року на 10.30 год. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), тел.: НОМЕР_1

Копію ухвали направити в Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/213/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/403/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 10.40 12.02.2019 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 Справа №607/2480/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 595/2532/18
Провадження № 1-кс/603/11/2019
У Х В А Л А
"06" лютого 2019 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 4.01.2019 року у провадження Монастириського районного суду Тернопільської області направлено для розгляду по суті заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явився, пояснень з приводу заяви про самовідвід не подав.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши доводи, якими суддя ОСОБА_3 обґрунтовує заяву про самовідвід, імперативні приписи ч. 1 ст. 76 КПК України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, судом першої інстанції ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №0000591, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для їх прийняття не виявлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, судом першої інстанції ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого,

встановив:

24 січня 2019 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, наданий судом іспитовий строк закінчився 19 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1