У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000107 від 11.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.11.2018 № 109-к ОСОБА_4 призначено на посаду заступника генерального директора з економічних питань та фінансів.
Згідно із Статутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3
від 24.04.2018 № 286, вказане підприємство засноване на державній власності відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Уповноважений орган) від 15.05.2014 № 358 та належить до сфери управління Уповноваженого органу.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворено з метою здійснення некомерційної (без мети одержання прибутку) господарської діяльності, а саме: для організації та контролю за виконанням робіт та заходів з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств.
Підприємство має право обирати предмет договору, визначати зобов`язання будь які інші умови господарськи взаємовідносин, що не суперечать законодавству.
12.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою з`ясування часу виплати коштів за актами виконаних робіт, прибув до службового кабінету заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оголосив
ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність передачі йому ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 275 000 тис. грн. за перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за раніше підписаними актами виконаних робіт.
Разом із цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 визначив спосіб одержання неправомірної вигоди, а саме через громадянина ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .
За таких обставин ОСОБА_4 створив умови, за яких відмова ОСОБА_5 від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам.
Одразу після цього, ОСОБА_5 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_4 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.
Надалі, 16.11.2018 приблизно о 12 год 00 хв., ОСОБА_5
на виконання вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_6 де передав йому неправомірну вигоду у сумі 275 000 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч гривень) для ОСОБА_4 за перерахування останнім грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за раніше підписаними актами виконаних робіт.
У подальшому, цього ж дня під час огляду місця події виявлений
та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 275 000 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч гривень).
Документи стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_2 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перебуває інформація про створення вказаного рахунку та рух коштів по ньому, а також те, що із використанням цього рахунку, можливо встановити виконання зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суми перерахувань грошових коштів, дати, та інші документи що підтверджують посадове становище підозрюваного, його підписи на розрахункових документах, договорі та додаткових угодах щодо відкриття вказаного розрахункового рахунку.
Здобути вказану інформацію можливо виключно отримавши тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію, про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявних документів щодо його відкриття та обслуговування.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), задовольнити частково.
Надати прокурору військової прокуратури Київського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 у або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо розрахункового рахунку державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договорів, додаткових угод та документів про відкриття та обслуговування розрахункового рахунку НОМЕР_2 (у валюті гривня), заяв, квитанцій, чеків, довіреностей та документів щодо зняття/зарахування готівкових коштів з розрахункового рахунку, його балансу (на момент формування виписки), документів щодо оформлення та дистанційного керування вказаним рахунком та використання банківських платіжних карток, а також відомостей на електронних та паперових носіях про рух коштів із зазначенням підстав і сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, від яких або яким перераховувалися грошові кошти, із зазначенням дати та часу перерахування в хронологічному порядку за період з 15.05.2018 по 21.12.2018.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя