Єдиний унікальний номер 728/1160/18
Номер провадження 1-кп/728/146/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000131 від 13.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта 3 класи, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 29.10.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді 3-х років та 6 місяців позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців; постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2010 року скасовано іспитовий строк на направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, звільнився 06.06.2014 року в зв`язку з відбуттям покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2009 року за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та здійснив нові злочини.

В лютому 2018 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшов до нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, таємно, здійснив крадіжку 15 металевих підстілок з печі, загальною вагою 105 кг., завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 420 грн.

15 лютого 2018 року у вечірній час, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, витягнувши віконну раму, незаконно проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно, здійснив крадіжку газового балону об`ємом 50 л. вартістю 317,50 грн., завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

19 лютого 2018 року у вечірній час, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, витягнувши віконну раму, незаконно проник до нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно, здійснив крадіжку металевої пічної духовки, вартістю 193,33 грн., пічної чавунної плити з двома конфорками вартістю 537, 50 грн. та пічної чавунної плити глухої вартістю 400,00 грн., завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1130,83 грн.
28 лютого 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник до нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належнить ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, таємно, здійснив крадіжку пічної чавунної плити, вартість якої складає 431,25 грн., завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочини за викладених в обвинувальному акті обставинах. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Злочини вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки не працює та не має власного доходу. Все викрадене продав, отримавши кошти біля 500 гривень. Хоча матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, проте вони не мають до нього жодних претензій і все йому вибачили. Що стосується потерпілого ОСОБА_9 , то він в рахунок відшкодування заподіяної шкоди надасть йому допомогу фізичною працею. Також зазначив, що під час досудового розслідування все добровільно розповів та пояснив як саме скоював злочини. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, цивільних позовів заявляти не будуть. Крім того, просили призначити останньому мінімальне покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 420 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у житло, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 1448 гривень 33 копійки та потерпілому ОСОБА_9 на суму 431 гривня 25 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, з урахуванням положень ст. 12 КК України, передбачені ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, є, відповідно, злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 310 від 05.06.2018 року, сімейний стан, бажання і можливість виправити свою поведінку та думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та просять призначити йому мінімальне покарання. Крім того, суд приймає до уваги, що від скоєного обвинуваченим не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небепеки для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові по справі відсутні.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1573 гривні 00 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1