УХВАЛА
про зміну місця відбування домашнього арешту
21 березня 2019 рокуСправа №451/151/19
Провадження № 1-і/451/1/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника, захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про зміну місця відбування домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до суду поступила заява ОСОБА_6 про зміну місця відбування домашнього арешту, який встановлений йому 28 січня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , так як за даною адресою він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та неповнолітнім сином, який перебуває на його утримання. На підтвердження цього подав суду договір оренди квартири від 25.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав в повному обсязі, подав суду свідоцтво про одруження із ОСОБА_7 , свідоцтво про народження дитини, яка перебуває на його утриманні та свідоцтво про смерть його батька. Просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав, звертав увагу суду,що кримінально-процесуальним законом не визначено, як саме особа повинна повідомляти слідчого про зміну місця проживання. Про те, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2 підтверджується ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року про надання дозволу на обшук по іншому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 проти заяви заперечив, оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не повідомляв суд про місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , хоч на той час йому було відомо про цей договір оренди квартири від 25.12.2017 року . Крім цього звертав увагу суду на те, що 20 березня 2019 року розгляд даної заяви був відкладений та надано заявнику ОСОБА_6 представити суду докази на виконання договору оренди та подачі свідоцтва про одруження, оскільки договір оренди укладений з його дружиною ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проти заяви заперечила, надала суду пояснення аналогічно, які висловив прокурор. Звертала увагу суду, що ОСОБА_6 дозволу на зміну місця виконання цілодобового арешту судом не надано. Окрім цього, повідомила суду, що о 10 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 вручено клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на взяття під варту, яке уже зареєстроване в канцелярії суду. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення заявника та його захисника в обґрунтування заяви, заперечення прокурора та слідчого, дослідивши подані до нього докази, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За правилами ст.533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Заборонено підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 3 наступні обовязки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання; - не спілкуватися з особами, які є потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; - носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом, що виконуватиме дану ухвалу). Роз`яснено підозрюваному ч.5 ст. 181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвала діє до 28 березня 2019 року (а.с.6-9).

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу ні заявник, на його захисник, ні дружина заявника, які були присутні при розгляду клопотання не повідомляли суду про іншу адресу місця проживання.

В судовому засідання заявником подано суду договір оренди квартири від 25.12.2017 року за адресою АДРЕСА_2 , який укладений між дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.2-2 зворот).

Вказаний договір не приймається судом як доказ, оскільки суду не подано жодних підтверджень на його виконання, хоч це вимагалося від заявника в судовому засіданні 20 березня 2019 року.

Враховуючи те, що заявнику та захиснику на час постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу було відомо про договір оренди, про визначення судом іншої адреси питання підозрюваним та його захисником в судовому засіданні не піднімалось та не подано суду доказів, що підтверджують виконання договору оренди квартири від 25.12.2017 року, а також не подано жодних доказів на виконання ухвали слідчого судді щодо повідомлення слідчого про зміну місця свого проживання, слідчий суддя робить висновки, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.26,94,110,176-177,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_6 про зміну місця відбування домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1