Провадження № 1-кс/582/129/19
Справа № 582/322/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000250, яке внесене до ЄРДР 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку з можливістю їх вилучення, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у яких міститься: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентський номер мобільного оператора, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентів «В» з якими відбувався зв`язок які здійснювались через мобільний термінал, яким користується ОСОБА_5 , з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2018 до 00 год. 00 хв. 05.03.2019.

Своє клопотання мотивував тим, що у ніч з 21.12.2018 на 22.12.2018 невстановлена особа проникла до сараю, належного ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належної останньому кобили на прізвисько « ОСОБА_7 », чим завдано йому матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.

За вказаним фактом 22.12.2018 Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під №0000250 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте слідчий ОСОБА_8 надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, причину неявки просить визнати поважною, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Слідчий суддя зазначає, що подане слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально та грунтується на припущеннях, до нього не додано достатніх доказів в обґрунтування викладених слідчим доводів.

Так, слідчим до клопотання, в обґрунтування необхідності здійснення тимчасового доступу, додано копії наступних документів: витягу з ЄРДР, заяви потерпілого, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, рапорту о/у СКП Недригайлівського ВП.

Вказані копії документів, що додані до клопотання, свідчать лише про здійснення досудового розслідування за фактом крадіжки кобили, додана копія рапорту працівника поліції не є доказами в розумінні ч. 5 ст. 132 КПК України та ґрунтується на припущеннях.

Таким чином, з доданих копій документів не вбачається причетність до вчинення крадіжки саме ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК Україна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч цим нормам слідчим ніяким чином не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що додані до клопотання ксерокопії матеріалів кримінального провадження не засвідчені належним чином і взагалі виготовлені настількі неякісно, що не дають можливості прочитати та належним чином вивчити матеріали клопотання, а тому є неналежними доказами.

Дослідивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б могли підтверджувати необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не подано доказів обставин, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000250, яке внесене до ЄРДР 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1