ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4979/19
провадження № 1-кс/753/1950/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №00001141 від 15.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00001141 від 15.02.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00001141 від 15.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.02.2019 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в тимчасово винаймаючій квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті протесту магазинів «Рошен», виник прямий злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме магазину «Рошен» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 11.

В ході огляду місця події 15.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 11-Г, магазин «Рошен» було виявлено пластикове відро білого кольору з маркуванням «Епіцентр» з корпусу якого було виявлено та вилучено один слід папілярного узору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус підозрюваного.

В клопотання зазначено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відібрана дактилокарта.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки зазначена інформація може бути використана органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №00001141 від 15.02.2019 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001141 від 15.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації, наданий на дослідження один слід папілярного узору з відра «Епіцентр», вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 11-Г, магазин «Рошен»?

- Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

- паперовий конверт коричневого кольору, який скріплений печаткою «Для пакетів №1, в якому один слід папілярного узору, вилученого з відра «Епіцентр», вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 11-Г, магазин «Рошен».

- дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №00001141 від 15.02.2019.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Київського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Попередити експерта про відповідальність за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого (ст. 387 КК України).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1