Справа № 473/3227/18
Номер провадження 1-кп/473/329/2018

УХВАЛА
іменем України

"26" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою в кримінальному провадженні, №0001288 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати №№18,19

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_6

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 26 листопада 2018 року запізнився і з`явився в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про незадовільне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання в виді позбавлення волі більше трьох років, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, раніше неоднаразово судимий за злочини проти власності, судимості в законному порядку не погашені, обвинувачується у вчиненні злочину, який скоїв в період перебування на іспитовому строку випробування від відбування покарання, а це в сукупності дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 92 050 / дев`яносто дві тисячі п`ятдесят/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особичстого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 23 січня 2019 року включно.
Визначити розмір застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 92 050 / дев`яносто дві тисячі п`ятдесят/ гривень. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання на території України. Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" вручити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1