Номер провадження 1-кп/243/486/2019
Номер справи 243/3197/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

- законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

- захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру адвоката ОСОБА_6 ,

- представника Відділу освіти Слов`янської міської Ради Донецької області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002585 від 07 грудня 2018 року, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 29 березня 2019 року з Клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 м. Слов`янська, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 13 жовтня 2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин знаходився на вул. Світлодарській у м. Слов`янську Донецької області, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Світлодарській у м. Слов`янську Донецької області. У цей час у малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, виник раптовий умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, 13 жовтня 2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, підбіг до потерпілого ОСОБА_9 , який проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , та застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс йому один удар ззаду по ногах, від чого потерпілий ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, наніс ще декілька ударів потерпілому в область спини. Скориставшись тим, що від його дій потерпілий ОСОБА_9 знаходився на землі, не зважаючи на волю потерпілого, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перевірив кишені штанів потерпілого, де виявив, у правому кармані одягнених на потерпілого ОСОБА_9 штанів, мобільний телефон марки «SONY» моделі «XPERIA С», в чорному корпусі, вартістю 283,34 грн., що належать потерпілому. Після чого у присутності ОСОБА_9 , незаконно заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінальною правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав повністю себе винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та суду пояснив, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин він знаходився на вул. Світлодарській у м. Слов`янську Донецької області, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Світлодарській у м. Слов`янську Донецької області. У цей час у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 . З цією метою він, 13 жовтня 2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, підбіг до потерпілого ОСОБА_9 , який проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , та застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, наніс ОСОБА_9 один удар ззаду по ногах, від чого потерпілий ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого він наніс ще декілька ударів потерпілому в область спини. Скориставшись тим, що від його дій потерпілий ОСОБА_9 знаходився на землі, він перевірив кишені штанів потерпілого, де виявив, у правому кармані одягнених на ОСОБА_9 штанів, мобільний телефон марки «SONY» моделі «XPERIA С», в чорному корпусі. Після чого у присутності ОСОБА_9 , незаконно заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінальною правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. У тому, що вчинив вказане суспільно небезпечне діяння, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_9 шляхом повернення майна.

Таким чином, малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_9 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 2 (два) та додав, що на фотознімку зображено обличчя самого хлопця, який вдарив його ногою в область ніг, від чого він впав на землю. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2018 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_9 докладно розповів та показав обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце події. Потерпілий ОСОБА_9 вказав на місці куди він отримав один удар від якого він впав на землю. Потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце куди він отримав ще декілька ударів.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 23 листопада 2018 року з участю потерпілого ОСОБА_9 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 4 (чотири) та додав, що саме це хлопець на ім`я ОСОБА_11 . Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2018 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу огляду від 01 листопада 2018 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є письмовий стіл у службовому кабінеті № 08 адміністративної будівлі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Встановлено, що на зазначеному столі знаходиться мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору. На зазначеному телефоні маються ушкодження у вигляді тріщин у нижній частині екрану та відсутності шматка пластика на задній кришці телефону. Сам телефон має розбірну конструкцію. Під кришкою виявлено нез`ємну акумуляторну батарею. Під кришкою виявлено два слоти під сім-картки у пустому стані та слот для флеш картки, в якому мається картка об`ємом 8 Gb. На акумуляторній батареї виявлено склейку на якій вказано назву мобільного телефону та імеі НОМЕР_1 . По закінченню огляду, даний телефон було складено у первинний стан та поміщено до полімерного пакету, після чого опечатано паперовою склейкою.

Із Розписки від 01 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_9 отримав від працівників поліції належний йому мобільний телефон марки «SONY» моделі «XPERIA С», в чорному корпусі, імеі НОМЕР_1 із флеш карткою на 8 Gb, технічно справному стані, який раніше у нього був викрадений. Даний телефон зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі.

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 90 від 20 листопада 2019 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_9 , на момент вчинення злочину тобто на 13 жовтня 2018 року, а саме: мобільного телефону Sony Xperia C становить 283,34 грн. (двісті вісімдесят три гривні 34 коп.).

Із Висновку додаткової судової психолого-психіатричної експертизи № 246 від 01 березня 2019 року вбачається, що психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентичний його психічному стану при його попередньому обстежені від 14 січня 2019 року, тобто ОСОБА_4 виявляє соціалізований розлад поведінки. Даний діагноз підтверджується результатами справжнього психолого-психіатричного дослідження, в ході якого у ОСОБА_4 виявляються ознаки затримки психологічного розвитку, пов`язаного переважно з соціальними факторами. Також у нього має місце вираження індивідуально-психологічними особливостями, пов`язані з його основним діагнозом, які надають вплив на його поведінку. Тобто, в силу віку, вказаних інтелектуальних особливостей, у дослідженого відсутній достатнє осмислення свої дій, в тому числі і в дослідженій ситуації, тобто відсутня достатнє їх ціле покладання; досліджений не може критично оцінювати ситуацію, також у нього відсутні в належній мірі розвиненні прогностичні здібності, щоб передбачити наслідки своїх дій.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в теперішній час на обліку в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» не перебуває.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» у лікаря-психіатра з 2010 року по теперішній час, з діагнозом: Органічний розлад особистості та поведінки із затримкою психо-мовного розвитку.

У відповідності до Довідки Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не перебуває.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кримінальна відповідальність за яке настає за ст. 186 ч. 2 КК України. Оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 186 ч. 2 КК України, то суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 та встановити тривалість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 на строк один рік.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ч.1 ст. 292, ст.ст. 369-372, 498-501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 м. Слов`янська, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_12 .

Встановити тривалість застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_12 на строк один рік.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання даної Ухвали доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Xperia С», в чорному корпусі, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002585 від 07 грудня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 01 листопада 2018 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_9 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .