У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме щодо розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року та з 01.01.2019 року по кінець дії ухвали слідчого судді, із вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому вигляді.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , який прохав задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 05.02.2019 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань. Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Слідчі у даному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3).

Під час досудового розслідування, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу надав рапорт із списком осіб, які можуть бути причетні до злочину по даному кримінальному провадженню, однак даний рапорт не може бути взятий судом до уваги, оскільки даний документ складений самим ОСОБА_2 та не підтверджений жодними доказами.

Крім цього, суду надано пояснення ОСОБА_8 , однак дане пояснення не містить дати його складення. Із змісту пояснення не вбачається, що до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України можуть бути причетні особи, перелічені у клопотанні слідчого, доступ до мобільних даних яких прохає слідчий.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до норми ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що інформація, яку він прохає отримати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя