У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 у справі №130/2146/16-к,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018, його визначеного головуючим суддею щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 у справі №130/2146/16-к. Матеріали судового провадження за вказаним унікальним номером справи в теперішній час перебувають на розгляді Вінницького апеляційного суду. Разом з тим, згідно відомостей, що є у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 19.04.2017 (справа №130/2146/16-к) його було відведено в якості головуючого судді від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, єдиний унікальний номер судової справи №130/2145/16-к.
З огляду на те, що його раніше було відведено від участі в даному судовому провадженні, вважає, що при проведенні повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.11.2018, вказані обмеження його подальшої участі у даному судовому провадженні помилково не були враховані, що призвело до неправильного визначення головуючого судді для розгляду справи, у зв`язку з чим заявляє собі самовідвід.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, а тому заява розглянута у їх відсутність. Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018, ОСОБА_3 визначеного головуючим суддею щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 (ЄРДР №0000212), єдиний унікальний номер судової справи №130/2146/16-к.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 19.04.2017 його було відведено в якості головуючого судді від розгляду кримінального провадження (ЄРДР №0000212), єдиний унікальний номер судової справи №130/2145/16-к. Підставами відводу стало те, що в провадженні Вінницького районного суду на той час перебувала справа №128/480/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим, згідно відомостей, що є у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, провадженні у судовій справі №128/480/17 ухвалою Вінницького районного суду від 06.04.2017 закрито. Ухвала набрала законної сили 03.05.2017.
У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, за вище встановлених судом обставин, наразі підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 у справі №130/2146/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1