Справа № 216/6730/18
Провадження № 1-кс/216/5600/18
У Х В А Л А
про арешт майна

05.12.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 01.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 30 листопада 2018 року приблизно о 17.30 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по обледенілому асфальтному покриттю, не обробленому протиожеледними засобами, проїжджої частини дороги вул. Бикова з боку майдану Олександра Поля в напрямку вул. Павла Глазового рухався автомобіль «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі перехрестя з вул. Софії Перовської, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право за напрямком руху автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала травми у вигляді забиття правого колінного суглобу

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 27.04.2017 ТСЦ 8043 належить Департаменту патрульної поліції, розташованому за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Вказаний транспортний засіб було вилучено 30.11.2018 під час огляду та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;»

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Враховуючи те, що на автомобілі «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник департаменту патрульної поліції, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився надав надав до суду заперечення та просив розглядати клопотання за його відсутності, заперечував щодо задоволення клопотання. В своєму запереченні зазначив, що у клопотанні слідчого щодо накладення арешту на належний Департаменту патрульної поліції НПУ автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 не зазначено жодного обґрунтування що вищезазначений транспортний засіб містить або може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим в своєму клопотанні щодо накладення арешту на належний Департаменту патрульної поліції НПУ автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 не наведено жодного доказу, аргументу чи обґрунтування того що не застосування арешту автомобілю призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім цього в матеріалах кримінальної справи внесеної до ЄРДР № 002210 міститься протокол огляду місця події, фото таблиця, схема ДТП. А отже залишається не зрозумілим які саме не досліджені та не зафіксовані докази та сліди злочину могли залишитися на автомобілі Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 . Зважаючи на факт того що транспортний засіб був затриманий слідчим ще 30.11.2018, тому станом на 05.12.2018 представник Департаменту патрульної поліції вважає ніяких підстав та обґрунтованої необхідності для арешту належного Департаменту патрульної поліції автомобілю немає. Звертає увагу суду, що у розпорядженні полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11 є спеціально обладнанні приміщення для зберігання транспортних засобів, вільного доступу до яких жодний працівник полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (у томі числі капітан поліції ОСОБА_4 ) не має. Департамент патрульної поліції якому внаслідок пошкодження автомобілю Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 завдано матеріальних збитків, також усіляко зацікавлений в об`єктивності, справедливості та законності розслідування, для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, внаслідок вчинення якого Департаменту патрульної поліції завдано матеріальних збитків. Також звертає увагу суду на те, що у спеціально обладнаних приміщеннях для зберігання транспортних засобів розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, т/з Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 буде ізольований від зовнішніх факторів таких як сніг, дощ та таке інше що унеможливить завдання додаткових матеріальних збитків Департаменту патрульної поліції.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2018 року, транспортний засіб "Фольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0002210.

Представник Департаменту патрульної поліції в своєму запереченні підтвердив факт отримання транспортним засобом пошкоджень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить Департаменту патрульної поліції, а саме: на транспортний засіб «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2018 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 01.12.2018 на 1 аркуші;

- копією протоколу огляду від 30.11.2018 на 1 аркуші;

- копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копією постанови про визнання в якості речового доказу автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 1 аркуші.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.04.2017 року належить Департаменту патрульної поліції, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Народного ополчення, 9, та після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, повернути власнику на зберігання.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчуження та розпорядження автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1