Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/9170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001340 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час обшуку 11.11.2018 транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а саме: мобільний телефон марки Нокіа в корпусі блакитного кольору, з чорною передньою панеллю, imei: НОМЕР_2 та з СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , пластиковий корпус від даної СІМ картки, ключ від даного транспортного засобу та сам транспортний засіб на який вказує потерпілий з позбавленням права на використання та відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що о 15:55 год. невстановлені особи в лісовому насадженні неподалік с. Великий Тростянець, висунули вимогу щодо повернення грошових коштів в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, за невиконання усної цивільно-правової угоди по виготовленню кухонних меблів, яку ОСОБА_8 мав виготовити та установити в червні 2018 року. Під час висунення вимоги невідомі особи у кількості трьох осіб, застосували до потерпілого насильство у вигляді нанесення не менше як 6-ти ударів руками та ногами по голові та тулубу, також застосовували кастет та травматичну зброю. Зазначені насильницькі дії є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого.

За вказаним фактом Полтавським РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області 10.11.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001340 зареєстровано кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогог ч.3 ст. 355 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_8 розповів, що двоє з трьох осіб, які вчиняли протиправні дії над ним підсіли до автомобілю у якому він рухався з автомобілю марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В ході пошукових заходів було встановлено місцезнаходження даного автомобіля, та доставлено водія даного автомобіля до Полтавського РВП.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2018 року слідчим СВ Полтавського РВП на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук даного транспортного засобу з метою відшукання речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та їх вилучення. В ході даного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Нокіа в корпусі блакитного кольору, з чорною передньою панеллю, imei: НОМЕР_2 та з СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , пластиковий корпус від даної СІМ картки. Також в ході вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено ключ від даного транспортного засобу та сам транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

В клопотанні слідчий посилався на норми ст. 170, п.2 ст. 171 , ст.. 172 КПК України, та прохав задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом вчинення злочину.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечували. Останній зазначив, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому було відмовлено, тому підстав для накладення арешту на майно немає. Також зазначив, що слідчим не доведено, що ОСОБА_4 причетний до даного кримінального правопорушення, не встановлено, хто керував автомобілем протягом дня, хто є його справжнім власником та не допитано його.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 10.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України(а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 10.11.2018 вбачається, що 10.11.2018 р. близько 16.00 троє невідомих осіб на автомобілі «Ягуар» на іноземній реєстрації вивезли його в ліс в районі с. В.Тростянець та вимагали гроші (а.с.4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2018 вбачається, що 10.11.2018 року невстановлені особи на автомобіля «Ягуар» вивезли його до лісового насадження неподалік с. Великий Тростянець та висунули вимогу щодо повернення грошових коштів в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, за невиконання усної цивільно-правової угоди по виготовленню кухонних меблів, яку ОСОБА_8 мав виготовити та установити в червні 2018 року. Під час висунення вимоги невідомі особи у кількості трьох осіб застосували до нього насильство у вигляді нанесення не менше як 6-ти ударів руками та ногами по голові та тулубу, також застосовували кастет та травматичну зброю. Так вказано,що до нього на роботу раніше приїжджав чоловік на ім`я ОСОБА_9 на автомобілі БМВ 525д.н.з. НОМЕР_1 та вимагав повернути гроші за меблі (а.с.5-6).

З протоколу обшуку від 11.11.2018 вбачається, що без ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Нокіа в корпусі блакитного кольору, з чорною передньою панеллю, imei: НОМЕР_2 та з СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , пластиковий корпус від даної СІМ картки. Також в ході вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено ключ від даного транспортного засобу та сам транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки 19-Е, інші речові докази, а саме: мобільний телефон марки Нокіа в корпусі блакитного кольору, з чорною передньою панеллю, imei: НОМЕР_2 та з СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , пластиковий корпус від даної СІМ картки та ключ від даного транспортного засобу поміщені до полімерних файлів та опечатані печаткою з підписами понятих (а.с. 7-9).

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2018 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшукуавтомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001340 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, відмовлено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно п.п. 1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Октябрпського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшукуавтомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001340 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України відмовлено, то всі речі, які в ньому вилучені та сам автомобіль не підлягають арешту.

За таких обставин, правові підстави для задоволення арешту майна відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а саме: мобільного телефону марки Нокіа в корпусі блакитного кольору, з чорною передньою панеллю, imei: НОМЕР_2 з СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , пластикового корпус від даної СІМ картки, ключа від даного транспортного засобу та самого транспортного засобу на який вказує потерпілий по кримінальному провадженню № 0001340 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1