Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/3127/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів, в порядку статті 100 КПК України, -

встановив:

30 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів, в порядку статті 100 КПК України, в якій просив змінити спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018), шляхом встановлення заборони розпорядження, відчуження та користування майном, а саме, корпоративними правами, а також визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000250 від «17» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009 - 2013 р.р., в ході реалізації комерційного проекту з торгівлі зерновими культурами, іменованого «Зернотрейдинг», один з учасників цього проекту, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , як фінансового партнера проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу проекту «Зернотрейдинг» з використанням грошових коштів підконтрольних ОСОБА_6 . компаній, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_6 , пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_5 , який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов`язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією, ОСОБА_5 та його партнер ОСОБА_7 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.
На початковому етапі, в 2008-2009 маркетингових роках, потерпілий профінансував реалізацію зернових культур на суму 3 млн. дол. США, надавши кредит через свої компанії компаніям, управління якими здійснював ОСОБА_5 .
В 2009 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спільно створили проект з торгівлі зерновими культурами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклавши для цього меморандум зернового проекту «Зернотрейдинг» від 04 серпня 2009 року. Зазначений проект «Зернотрейдинг» неодноразово продовжувався шляхом укладання меморандумів.
В свою чергу Меморандум 2009 року передбачав торгівлю зерновими культурами за комісійною схемою
Згідно п.2.1. умов меморандуму сторони повинні були створити чи придбати операційну компанію юридичну особу на території України, яка повинна була здійснювати закупівлю зернових культур в Україні і експорт їх агентській компанії-нерезиденту. Агентська компанія-нерезидент повинна була перепродавати зернові культури компанії-продавцеві. Компанія продавець повинна була продавати зернові культури кінцевим покупцям і акумулювати прибуток проекту.
Для виконання меморандуму 2009 року ОСОБА_5 запропонував потерпілому використовувати ТОВ «Дейрі - Експерт», що раніше контролювалось ОСОБА_5 , та було перейменоване в ТОВ «Зерно-Трейд» () в якості української операційної компанії (згодом - ТОВ «Росток-Трейд»), компанію SІА Grаіnex (реєстраційний номер 6) в якості латвійської агентської компанії (згодом замінена на латвійську компанію SIA Latexport (реєстраційний номер 4), компанію - комітента Ugraine K/S (реєстраційний номер 32466540) в якості датської компанії продавця (згодом замінена на датську компанію Best Grain К/S (реєстраційний номер 33266391)).
В свою чергу ОСОБА_5 і його співробітники відповідали за створення та операційну діяльність цих компаній, що входили до проекту «Зернотрейдинг».
Як фінансовий партнер, потерпілий ОСОБА_6 надавав фінансування проекту «Зернотрейдинг» шляхом надання низки кредитів від підконтрольної потерпілому компанії Samoran Investments Limited (БВО), що оформлена 50/50% на потерпілого та його рідну сестру ОСОБА_8 . Метою кредитів, як запевнював потерпілого громадянин ОСОБА_5 , було поповнення робочого капіталу та оборотних коштів компаній, що використовувалися в проекті «Зернотрейдинг» для торгівлі зерновими культурами.
Далі, ОСОБА_5 та його представники регулярно надавали звітність, яка відображала прибутковість проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_5 , погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління проектом, торгової структури ведення бізнесу та продовжував надавати додаткове фінансування проекту.
В процесі виходу з проекту «Зернотрейдинг» у грудні 2013 року, потерпілий ОСОБА_6 дізнався про те, що ОСОБА_5 насправді подавав йому недостовірну інформацію в звітності проекту, де навмисно не відображалися збиткові для проекту операції.
Метою приховування ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_6 фактичного фінансового стану проекту був намір якомога довше утримати потерпілого ОСОБА_6 від виходу з проекту та продовжувати отримувати фінансування проекту.
У подальшому, потерпілому ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 умисно, без відома потерпілого, присвоїв частку фінансування, отриманого від потерпілого у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом спрямування цих коштів всупереч Меморандуму 2009 року на користь компаній групи «Росток-Холдинг», якими володіє сам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які спільно займаються сільськогосподарським бізнесом, тобто з метою фінансування та розвитку власних компаній.
Схема виводу фінансування з проекту «Зернотрейдинг», яка була розроблена ОСОБА_5 полягала в наступному: компанії проекту «Зернотрейдинг» в процесі операційної діяльності укладали з компаніями групи «Росток-Холдинг» договори поставки з передплатою (форвардні контракти) на поставку зернових культур та надавали передоплату за цими контрактами. Починаючи з 2012 року, частка контрактів, укладених з компаніями, підконтрольними ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , збільшилася до 50% від загального обсягу укладених форвардних контрактів.
Факти одержання грошових коштів та їх спрямування ОСОБА_5 на підприємства групи «Росток Холдинг» та підтвердження контролю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 над компаніями Best Grain К/S та SIA «Latexport» підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме:
- копією Акціонерного договору про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Відповідно до вказаного Акціонерного договору прямо зазначено, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , інвестовано в аграрні компанії групи «Росток-Холдинг», шляхом передплати за товар;
- копією Меморандуму Агро Проекту від 26.06.2015 за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до якого підтверджується факт одержання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування без згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на проект «Росток Холдинг»;
- копією Протоколу зборів акціонерів групи компаній Росток-Холдинг від 01.12.2015 за підписом ОСОБА_9 , яким визнається факт одержання від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг»;
- копією Розписки ОСОБА_5 .. Відповідно до вказаної Розписки сам ОСОБА_5 визнає факт отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 21 215 500 дол. США;
- копіями кредитних договорів між компанією Samoran Investments Limited та компанією Best Grain К/S (підконтрольна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що підтверджується Меморандумами та Протоколами);
- копією акту звірки між компанією Samoran Investments Limited та Best Grain К/S;
- матеріалами наданими в межах допиту ОСОБА_10 (виписки з банківського рахунку Best Grain К/S);
- копіями форвардних контрактів, що були отримані в ході проведення слідчих дій, зокрема, Контрактами № RL-01-11 від 14.07.2011, № RL-02-11 від 15.07.2011, № RL-04-12 від 21.06.2012, № RL-03-13 від 01.03.2013, укладеними між ТОВ «Росток-Трейд» (продавець) та SIA «Latexport» (покупець).
Вищевикладені обставини підтверджуються також показами рідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018. Так, під час допиту ОСОБА_8 підтвердила обставини створення проекту «Зернотрейдинг». З показань ОСОБА_8 вбачається, що компанія Samoran Investments Limited фактично належить її брату та їй самій. Також ОСОБА_8 в допиті вказує на обставини підписання безпосередньо самим ОСОБА_5 меморандуму Агро Проекту від 26.06.2015, яким підтверджується факт одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг». Також, в показаннях ОСОБА_8 вказує, що ОСОБА_5 надавав ОСОБА_6 недостовірну фінансову звітність по проекту «Зернотрейдинг» та спрямовував отримані від ОСОБА_6 грошові кошти на власні цілі.
Показаннями ОСОБА_10 , яка є бухгалтером у підприємствах ОСОБА_6 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018 також підтверджується факт надання грошових коштів від ОСОБА_6 через компанію Samoran Investments Limited на компанію Best Grain K/S, яка перебувала в управлінні ОСОБА_5 .. Також, ОСОБА_10 підтверджені факти маніпулювання компанією Best Grain K/S фінансовою звітністю, надання аудиторам фінансових документів, які зі слів ОСОБА_10 містять підроблені підписи представників компанії Samoran Investments Limited. ОСОБА_10 зазначила, що з аналізу виписок з банківських рахунків вбачається, що до листопада 2017 року з компанії Best Grain K/S були виведені всі грошові кошти. Також, було встановлено, що менеджментом компанії Best Grain K/S створюються передумови для вилучення компанії з Реєстру компаній Данії, а саме не готується фінансова звітність для аудиторів за 2017 рік. Неподання такої звітності згідно із законодавством Данії є достатньою підставою для вилучення компанії з Реєстру.
Вилучення компанії Best Grain K/S з Реєстру компаній Данії унеможливило б у подальшому стягнення з неї будь-яких грошових коштів на користь компанії Samoran Investments Limited.
Усіма вищевказаними документами підтверджується факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 через компанію Samoran Investments Limited грошових коштів у сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг».
При цьому, ОСОБА_9 , як другому бенефіціару компаній групи «Росток-Холдинг» було відомо, що гроші на розвиток цих компаній отримані ОСОБА_5 шахрайським шляхом. Отже, обидва власники компаній групи «Росток-Холдинг» діяли в змові, що підтверджується матеріалами, отриманими в межах досудового розслідування.
З моменту виявлення ОСОБА_6 вказаних шахрайських дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 неодноразово, шляхом підписання вказаних документів та проведенням переговорів запевняли потерпілого у тому, що повернуть грошові кошти, проте в дійсності лише вчиняють дії, спрямовані на затягування часу.
Статтею 190 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Наведені в цьому клопотанні факти свідчать про те, що у ОСОБА_5 виник умисел на неповернення ОСОБА_6 грошових коштів.
В подальшому цей умисел втілився в системні та цілеспрямовані дії ОСОБА_5 і підконтрольних йому посадових осіб компаній, що входять до групи «Росток-Холдинг», що були направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 21 215 500,00 дол. США та подальше не повернення ОСОБА_6 .
При цьому, ОСОБА_5 на власний розсуд використав вказані грошові кошти для розширення бізнесу та поповнення обігових коштів власного бізнесу, а саме групи «Росток-Холдинг», в результаті чого громадянин ОСОБА_5 , серед іншого, значно збільшив земельний банк групи «Росток-Холдинг» (з 11 719 гектарів в 2009 році до 55 000 гектарів в 2015 році), отримав кошти для закупівлі матеріалів, обладнання тощо за рахунок коштів потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 та підконтрольні йому особи здійснили умисні, планомірні, системні, заздалегідь сплановані дії щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_6 , шляхом спланованого ухилення від їх повернення ОСОБА_6 .
При цьому, зазначеними діями ОСОБА_6 завдано шкоду в розмірі, що дорівнює 21 215 500,00 дол. США.
З огляду на викладене випливає, що ОСОБА_5 та підконтрольними йому особами вчинено злочин, передбачений ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Станом на сьогодні, отримані шахрайським шляхом грошові кошти не повернуті ОСОБА_6 .
До групи «Росток-Холдинг» входить загалом 18 підприємств. Так, компанії ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої згідно даних ЄДР є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , належить 100% корпоративних прав у ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код 37194630).
У свою чергу, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» належать:
1) 100% корпоративних прав у наступних підприємствах: ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), ТОВ «ДЕМОР» (ідентифікаційний код 32054193), ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35289259), ТОВ «БЕРЕГИНЯ» (ідентифікаційний код 30834824), ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 30834688), ПОСП «ХЛІБОРОБ» (ідентифікаційний код 30935400), ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ» (ідентифікаційний код 30924095), ТОВ «РОСТОК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 33940277);
2) 98,93% корпоративних прав у ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117). Інші 1,07% корпоративних прав належить ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;
3) 99% корпоративних прав у СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188). Інші 1% корпоративних прав належать ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;
4) 99% корпоративних прав у ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;
5) 99% корпоративних прав у ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ».
Також, ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), яке належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», володіє 100% корпоративних прав у ПП «СЕРЕДИНА-БУДА АГРО» (ідентифікаційний код 34204970).
Бенефіціарними власниками усіх вищевказаних підприємств відповідно до даних ЄДР зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Таким чином, усі вищевказані українські підприємства належать ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», єдиним учасником якого є компанія ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої виступають ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Також, до групи компаній «Росток Холдинг» входить сервісна транзитна іноземна компанія SIA Latexport (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, Акціонерним договором про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014, Протоколом зборів акціонерів групи компаній Росток-Холдинг від 01.12.2015.
Як вже було зазначено, належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 21 215 500,00 дол. США, якими заволодів шахрайським шляхом ОСОБА_5 , виводилися з проекту та використовувалися для створення, розвитку вказаних підприємств, їх матеріальної бази, земельного фонду та іншого.
Прокурором було подано 25.09.2018 до Харківського районного суду Харківської області клопотання про арешт майна, а саме корпоративних прав підприємств групи «Росток Холдинг».
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) клопотання задоволено, накладено арешт на корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг», встановлено заборону державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна. При накладенні арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що воно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя зазначив, що існують підстави вважати, що корпоративні права підприємств, що входять до структури холдингу, можуть бути відчужені на користь третіх осіб.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 у справі № 635/4979/18 ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 залишено без змін, а апеляційні скарги представників підприємств групи «Росток Холдинг» - без задоволення.
Харківський апеляційній суд у зазначеній ухвалі від 08.11.2018 дійшов до висновку, що слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про арешт майна в повній мірі дотримався вимог закону, зокрема, вимог ст. 173 КПК України та врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Також, Харківський апеляційний суд в зазначеній ухвалі прийшов до висновку, що з урахуванням викладених прокурором обставин, колегія суддів на час перегляду судового рішення погоджується з висновками слідчого судді щодо існування обставин, які свідчать про наявність складу злочину.
Крім того, Харківський апеляційний суд дійшов до висновку, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що це майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.
Під час перегляду інших ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про арешти майна у справі № 635/4979/18 (провадження в суді першої інстанції № 1-кс/635/2267/2018, № 1-кс/635/2268/2018, № 1-кс/635/2269/2018, № 1-кс/635/2271/2018, № 1-кс/635/2272/2018, № 1-кс/635/2273/2018) апеляційний суд також зазначив, що колегії суддів не погоджуються з доводами апеляційних скарг підприємств «Росток-Холдинг» про те, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, відомості, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованими на стадії досудового розслідування. Крім того, є обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що вказане у клопотанні майно є доказом вчиненого злочину, підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, а накладення на нього арешту необхідне задля унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі іншим особам.
При цьому, як визначено в статтях 2, 131, 170, 173 КПК України, завданням арешту є не лише унеможливлення його відчуження, але запобігання можливості його псування зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. Для дієвості такого заходу, як арешт майна у кримінальному провадженні, дане майно під час перебування його в арешті повинно зберегти той самий вигляд і стан, який в нього існував до накладення арешту, а якщо дане майно використовується для здійснення господарської діяльності, така його якість та можливість повинна зберегтись на час дії арешту.
Крім того, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що на сьогоднішній день використання вищевказаного майна у господарській діяльності є результатом протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з використанням здобутих шахрайським чином коштів у потерпілого.
Постановою прокурора всі корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року.
Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Згідно ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»: 1. Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. 2. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у ст. 8, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2018 року становить 3723 гривні.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються Національному агентству має перевищувати 200 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, починаючи з 01 січня 2018 року 744 600,00 грн.
Вартість корпоративних прав підприємств групи «Росток Холдинг», що підлягають переданню в управління Національному агентству, значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2018 рік.
Як вже було зазначено, корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг» відповідно до постанови прокурора визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт на корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг». Ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 по справі № 635/4979/18. Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді та ухвали Харківського апеляційного суду підтверджено, що корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг» є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вартість корпоративних прав підприємств групи «Росток Холдинг» значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2018 рік.
Враховуючи викладене, відповідно до приписів ч. 6 ст. 100 КПК України, ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг» підлягають переданню Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.
Передання зазначеного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, виключення ймовірності користування майном, що дозволить особі продовжувати отримувати незаконні доходи від набутого шляхом вчинення кримінального правопорушення майна.
Незастосування заходів щодо передання вказаного майна в управління Національному агентству значно утруднить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження. Так, у випадку винесення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні можуть бути створені перешкоди у застосуванні заходів кримінально-правового характеру, конфіскації майна, відшкодування шкоди тощо. У випадку винесення виправдувального вироку може мати місце порушення прав осіб власників корпоративних прав у вигляді зниження або повної втрати вартості майна за час його перебування під арештом.
Слідство не має об`єктивної можливості здійснювати управління арештованим майном, що також є підставою для передання такого майна в управління Національному агентству.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою виконання приписів ч. 6 ст. 100 КПК України, ст. ст. 19, 21 вказаного Закону наявні підстави для зміни способу накладення арешту, що визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 по справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) про арешт корпоративних прав підприємств групи «Росток Холдинг», а саме шляхом встановлення заборони ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ», ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» розпоряджатися, відчужувати та користуватися майном належними вказаним підприємствам частками у статутних капіталах підприємств групи «Росток Холдинг».
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Цим клопотанням прокурор просить слідчого суддю змінити спосіб накладення арешту на майно та передати таке майно в управління Національному агентству. У зв`язку з цим наявні реальні ризики вчинення підприємствами групи «Росток Холдинг» дій, спрямованих на унеможливлення виконання ухвали слідчого судді про передачу в управління майна. Враховуючи викладене, розгляд даного клопотання прокурор просить здійснювати без виклику представників підприємств групи «Росток Холдинг».
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, в якій виклав прохання розглядати дане клопотання у його відсутність та підтримує його в повному обсязі.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000250 від 17.07.2018, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , в розмірі понад один мільйон гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На підставі постанови Генерального прокурора України ОСОБА_11 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 06 серпня 2018 року, здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в кримінальному проваджені №0000250 від 17.07.2017 доручено слідчим слідчого відділу Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
В ході проведення досудового розслідування, прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звертався до слідчого судді слідчого судді Харківського районного суду Харківської області із клопотаннями, зокрема, щодо накладення арешту на корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг».
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) клопотання задоволено, накладено арешт на корпоративні права підприємств групи «Росток Холдинг», встановлено заборону державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна.
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 у справі № 635/4979/18 ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 залишено без змін, а апеляційні скарги представників підприємств групи «Росток Холдинг» - без задоволення. Як вказано в ухвалі Харківського апеляційного суду, колегія суддів прийшла до висновку, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що це майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.
Виходячи з положень статей 2, 131, 170, 173 КПК України, завданням арешту є не лише унеможливлення його відчуження, але запобігання можливості його псування зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.
З огляду на вказані положення та для забезпечення дієвості такого заходу, як арешт майна у кримінальному провадженні, оскільки дане майно під час перебування його в арешті повинно зберегти той самий вигляд і стан, який в нього існував до накладення арешту, а якщо дане майно використовується для здійснення господарської діяльності, така його якість та можливість повинна зберегтись на час дії арешту, прокурор порушив перед слідчим суддею питання про необхідність зміни способу накладення арешту на майно (корпоративні права), яке визнано речовим доказом, а також в силу положень частини шостої статті 100 КПК України, визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт.

Так, відповідно до абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Згідно статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. и У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Відповідно до вимог частин першої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у ст. 8, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2018 року становить 3723 гривні.
Таким чином, відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються Національному агентству має перевищувати 200 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, починаючи з 01 січня 2018 року 744 600,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справ, дійсно вартість корпоративних прав підприємств групи «Росток Холдинг», значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2018 рік. Відтак, в силу вимог частин шостої статті 100 КПК України, корпоративні права можуть бути передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що передання зазначеного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, виключення ймовірності користування майном. Тоді як незастосування заходів щодо передання вказаного майна в управління Національному агентству значно утруднить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження. Так, у випадку винесення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні можуть бути створені перешкоди у застосуванні заходів кримінально-правового характеру, конфіскації майна, відшкодування шкоди тощо. У випадку винесення виправдувального вироку може мати місце порушення прав осіб власників корпоративних прав у вигляді зниження або повної втрати вартості майна за час його перебування під арештом.
Прокурором вказано, що слідство не має об`єктивної можливості здійснювати управління арештованим майном, що також є підставою для передання такого майна в управління Національному агентству.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Оцінюючи індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2018 року, та одночасно враховуючи, що необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним обумовлена метою забезпечення їх збереження та/або збереження їхньої економічної вартості, а також задля забезпечення основних завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно існує необхідність зміни способу накладення арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) щодо корпоративних прав компанії РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛТД (реєстраційний номер HE 312328, адреса засновника: 3026, 155 Архієпископа Макаріоу ІІІ, Авеню, Протеас Хаус, 5-тий поверх, 3026, Лімасол, Кіпр, КІПР), ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630), ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), шляхом встановлення заборони розпорядження, відчуження та користування таким майном.

Разом з тим, з огляду на те, що вказане вище майно (корпоративні права ряду компаній групи «Росток-Холдинг») є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а в силу положень частини шостої статті 100 КПК України, визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ), є обґрунтованим та доцільним на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 91, 98, 100, 131, 170-175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів, в порядку статті 100 КПК України задовольнити.

Змінити спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018), а саме заборонити компанії РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛТД (реєстраційний номер HE 312328, адреса засновника: 3026, 155 Архієпископа Макаріоу ІІІ, Авеню, Протеас Хаус, 5-тий поверх, 3026, Лімасол, Кіпр, КІПР) розпорядження, відчуження та користування майном:

- часткою у статутному капіталі ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630), номінальною вартістю 207729494,76 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Змінити спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018), а саме заборонити ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630) розпорядження, відчуження та користування майном:

- часткою у статутному капіталі ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), номінальною вартістю 1090905,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117), номінальною вартістю 15094620,54 гривень, що становить 98,93% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ «ДЕМОР» (ідентифікаційний код 32054193), номінальною вартістю 2445481,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35289259), номінальною вартістю 14150000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ «БЕРЕГИНЯ» (ідентифікаційний код 30834824), номінальною вартістю 46250,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), номінальною вартістю 18500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 30834688), номінальною вартістю 7371,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188), номінальною вартістю 18315,00 гривень, що становить 99% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ПОСП «ХЛІБОРОБ» (ідентифікаційний код 30935400), номінальною вартістю 107200,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295), номінальною вартістю 7326,00 гривень, що становить 99% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), номінальною вартістю 21820000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), номінальною вартістю 260000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068), номінальною вартістю 7326,00 гривень, що становить 99% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ» (ідентифікаційний код 30924095), номінальною вартістю 15000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ «РОСТОК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 33940277), номінальною вартістю 235340,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Змінити спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018), а саме заборонити ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064) розпорядження, відчуження та користування майном:

- часткою у статутному капіталі ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117), номінальною вартістю 163300,00 гривень, що становить 1,07% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188), номінальною вартістю 185,00 гривень, що становить 1% статутного капіталу товариства.

Змінити спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018), а саме заборонити ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459) розпорядження, відчуження та користування майном:

- часткою у статутному капіталі ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295), номінальною вартістю 74,00 гривень, що становить 1% статутного капіталу товариства;

- часткою у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068), номінальною вартістю 74,00 гривень, що становить 1% статутного капіталу товариства.

Змінити спосіб накладення арешту, визначений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 по справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018), а саме заборонити ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192) розпорядження, відчуження та користування майном:

- часткою у статутному капіталі ПП «СЕРЕДИНА-БУДА АГРО» (ідентифікаційний код 34204970), номінальною вартістю 850000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року, що належить компанії РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛТД (реєстраційний номер HE 312328, адреса засновника: 3026, 155 Архієпископа Макаріоу ІІІ, Авеню, Протеас Хаус, 5-тий поверх, 3026, Лімасол, Кіпр, КІПР), а саме:

- частку у статутному капіталі ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630), номінальною вартістю 207729494,76 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року, що належитьТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630) у наступних юридичних особах:

- частку у статутному капіталі ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), номінальною вартістю 1090905,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117), номінальною вартістю 15094620,54 гривень, що становить 98,93% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ «ДЕМОР» (ідентифікаційний код 32054193), номінальною вартістю 2445481,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35289259), номінальною вартістю 14150000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ «БЕРЕГИНЯ» (ідентифікаційний код 30834824), номінальною вартістю 46250,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), номінальною вартістю 18500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 30834688), номінальною вартістю 7371,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188), номінальною вартістю 18315,00 гривень, що становить 99% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ПОСП «ХЛІБОРОБ» (ідентифікаційний код 30935400), номінальною вартістю 107200,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295), номінальною вартістю 7326,00 гривень, що становить 99% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), номінальною вартістю 21820000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), номінальною вартістю 260000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068), номінальною вартістю 7326,00 гривень, що становить 99% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ» (ідентифікаційний код 30924095), номінальною вартістю 15000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ «РОСТОК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 33940277), номінальною вартістю 235340,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року, що належитьТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064) у наступних юридичних особах:

- частку у статутному капіталі ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117), номінальною вартістю 163300,00 гривень, що становить 1,07% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188), номінальною вартістю 185,00 гривень, що становить 1% статутного капіталу товариства.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року, що належить ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459) у наступних юридичних особах:

- частку у статутному капіталі ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295), номінальною вартістю 74,00 гривень, що становить 1% статутного капіталу товариства;

- частку у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068), номінальною вартістю 74,00 гривень, що становить 1% статутного капіталу товариства.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2266/2018) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000250 від «17» липня 2018 року, що належитьПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), а саме:

- частку у статутному капіталі ПП «СЕРЕДИНА-БУДА АГРО» (ідентифікаційний код 34204970), номінальною вартістю 850000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт. Реєстрацію здійснити у суб`єкта державної реєстрації прав на рухоме майно та суб`єкта державної реєстрації юридичних осіб.
Надати право державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна лише за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1