Справа 127/652/19
Провадження 1-кс/127/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово-автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 04.01.2019 близько 16.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Сполученого Королівства Великої Британії НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Магістратській, в напрямку вул. Л.Українки, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в районі будинку № 158, в м. Вінниці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на права по ходу руху автомобіля, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований в реанімаційне відділення ВОДКЛ.

За даним фактом 04.01.2019 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 Королівства Великої Британії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?

- Якою була фактична швидкість руху автомобіля марки «Audi A6», з урахуванням слідової інформації зафіксованої при огляді місця події та наявних відеозаписів даної пригоди?

- На якій відстані від місця наїзду знаходився автомобіль марки «Audi A6», який перебував під керуванням ОСОБА_3 , в момент з`явлення пішохода ОСОБА_4 в полі зору водія?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Audi A6», номерний знак Сполученого Королівства Великої Британії НОМЕР_1 ОСОБА_3 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля марки «Audi A6» ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

проїзна частина вул. Магістратської в м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у мокрому чистому стані, без опадів. Автомобіль марки «Audi A6», без пасажирів та вантажу. Швидкість автомобіля зі слів водія складала близько 60 км/год. Наїзд стався на розмітці регульованого пішохідного переходу, коли пішохід перетинав проїзну частину зліва на права по ходу руху автомобіля.

Під час огляду місця події було виявлено: на місці події виявлено автомобіль марки «AudiA6», номерний знак Сполученого Королівства Великої Британії НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. Л.Українки таким чином, що відстань він центру правого заднього колеса до правого бордюру становить 0.75м. та 26.6м. до краю розмітки нерегульованого пішохідного переходу. Відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру становить 0.75м. Відстань від центру лівого заднього колеса до ближнього кута будинку № 158 становить 16м. На місці події на правому бордюрі виявлено подряпину, край якої знаходиться на відстані 5.4м. від краю пішохідного переходу та має протяжність 1.6м. Автомобіль «AudiA6» має наступні пошкодження: пошкоджена ліва передня фара, пошкоджене вітрове скло зліва, пошкоджено капот: вм`ятина розміром 0.17*0.13м. край якої знаходиться на відстані 0.2м. від лівого габариту та 0.25м. від переднього габариту. Ширина проїзної частини зліва на права по ходу руху автомобіля складає: 3.0м. права смуга руху, 2.9.м ліва смуга руху зустрічного напрямку; 2.7м. ліва смуга руху, 3.1м. права смуга руху, ширина острівка безпеки складає 2.4м.

Відповідно до перегляду відеозапису з моменту попадання в поле зору пішохода ОСОБА_4 до моменту наїзду, час існування небезпеки складає 3.2сек.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити: матеріали кримінального провадження № 0000015.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя