Справа № 646/8191/18
№ провадження 1-кс/646/7003/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002368 від 23.10.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002368 від 23.10.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 22.10.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17.10.2018, невстановлена особа, яка перебувала у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно заволоділа її мобільним телефоном TM «MEIZU Redmi 5А GOLD», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , спричинивши їй матеріальну шкоду, тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходженням абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 17.10.2018 року та до теперішнього часу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не прибув, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

23.10.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з 17.10.2018 року до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати тимчасовий доступ до інформації за період з 17.10.2018 по 28.11.2018.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002368 від 23.10.2018, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дільничому офіцеру поліції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до реєстру даних за період з 17.10.2018 по 28.11.2018 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через мобільні термінали IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами та вихід в мережу Інтернет.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1