Провадження № 1-кс/520/2328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання,
до прокуратури Одеської області надійшло звернення Одеського міського голови ОСОБА_5 , щодо незаконних дій державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула земельна ділянка, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_16 , лише на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття громадянами та юридичними особами права власності на земельні ділянки, і підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Частиною2 ст. 128 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, зазначивши місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площу, згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, додаючи до заяви документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); копії установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
Проте, у ході досудового слідства встановлено, що 09.10.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 підписано рішення №3940-VI, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 , передає у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_18 земельну ділянку з кадастровим номером :18:011:0014 несільськогосподарського призначення, площею 0,6800 га, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для експлуатації нежитлових будівель з офісними та складськими приміщеннями, загальною вартістю 2 186 080 грн.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013 не стосувалося земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому державну реєстрацію права власності вчинено протиправно.

Разом з тим, під час проведення досудового слідства встановлено, що внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 .

Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, особової справи, а також наказів про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, посадової інструкції державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, виїмка та подальший огляд зазначеної документації необхідні для підтвердження факту перебування на посаді державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 та підтвердження виконання функціональних обов`язків державного реєстратора та встановлення причетності державного реєстратора реєстраційної служби до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.1КК України.

Також, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які містяться у особовій справі державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 та надати можливість вилучити належним чином завірені копії особової справи державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , а також наказів про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, посадової інструкції державного реєстратора, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України доручити проведення слідчої (розшукової) дії оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України області.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1