overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6092/19
н/п 1-кс/640/4184/19
УХВАЛА
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 березня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації щодо особи (із зазначенням повних анкетних даних), яка 20.03.2019 о 13.56 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проводила грошові операції через термінал TS 200804 та відеозаписів з камер відео спостереження, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації щодо особи, яка 20.03.2019 о 13.56 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проводила грошові операції через термінал TS 200804 та відеозаписів з камер відео спостереження.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про особу, яка 20.03.2019 о 13.56 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проводила грошові операції через термінал TS 200804 та відеозаписів з камер відео спостереження, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити їх у відділенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.05.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3371/14-к
Провадження № 1-кс/645/798/19
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
03 квітня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000682 від 22.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 02.04.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000682 від 22.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження, про що повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/1941/18
№ провадження 1-кп/646/444/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений та захисиник не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуальногокодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 01 лютого 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/352/19 Провадження №1-кп/694/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження, №0000746 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, раніше судимий: 19.11.2007 Звенигородським районним судом за ст. 185 ч.2.3. 190 ч.2. 186 ч.2, 69, 289 ч.2, 70.71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією 'А майна; 06.07.2010 Звенигородським районним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 роки 2 місяці; 15.06.2012 Звенигородським районним судом за ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці; 16.08.2016 звільнений по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

у вчинені кримінальних правопорушень

передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.308, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.

Суд ставить питання про зупинення судового провадження та об`явлення розшуку обвинуваченого так як на виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється місце знаходження його суду невідомо.

Прокурор не заперечує. Потерпіла на розсуд суду.
Керуючись ст.335 КПК України,-
у х в а л и в:

відносно обвинуваченого ОСОБА_5 об`явити розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку
його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити слідчому Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області
та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №701/381/19
Провадження №1-кс/701/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000034 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000034 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/171/18

Провадження № 1-в/300/13/2019

03.04.2019 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
03.04.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 11 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна,1 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати представника Воловецького районного відділу з питань пробації, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2107/19
Провадження №1кс/303/901/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за №0000707,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період часу з 13 год. 20 хв. по 18 год. 00 хв. 24.03.2019 року, з автомобіля марки «Рено», що знаходився за адресою: м. Мукачево, вул. Грабаря, 22, документів (паспорта громадянина України, закордонного паспорта, водійського посвідчення, технічного паспорта на автомобіль «Ауді А6», дозволу на зброю), грошових коштів у сумі 15 тис. грн., травматичної зброї та мобільного телефону (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 28.03.2019 року огляду місця події, сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події від 28.03.2019 року, папілярні узори для ідентифікації по них особи?
- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , чи іншою собою?
Для дослідження експертам надати: таблицю додаток до протоколу огляду місця події від 28.03.2019 року на яку відкопійовано та наклеєно 3 (три) відрізки липкої прозорої стрічки зі слідами папілярних узорів на 1 арк., дактилокарту ОСОБА_4 , в разі необхідності, для вивчення, матеріали кримінального провадження №0000707.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/622/17
Провадження № 1-кп/307/199/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його участь при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження пр ообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальног оправопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Потрепілий ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України в режимі відеоконференції через найближчий до його місця проживання суд, а саме: Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10.40 год. 21 травня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва, 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, тел. , забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 317/2030/18
№/п 1-кп/317/104/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 квітня 2019 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11.04.2019 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/1056/19
№ 1-кс/317/430/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, з`ясовано, що прокурор, який, на думку особи яка подала скаргу, допустив бездіяльність, працює в Запорізькій місцевій прокуратурі №2, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького 5, тобто не на території Запорізького району Запорізької області, а на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, скарга не підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області, а підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1