overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1679/17
Провадження №1-в/477/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши звернення начальника Державної установи "Миколаївський слідчий золятор щодо уточнення дати зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло звернення начальника Державної установи 'Миколаївський слідчий ізолятор" щодо уточнення обчислення дати зарахування терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15 та ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з 1 серпня 2017 соку, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення затримання та тримання під вартою), починаючи з цієї дати в розрахунку день за день, рахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення -11 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаний строк попереднього ув`язнення не був визначений ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне зараховувати строк по переднього ув`язнення -11 березня 2017 року з розрахунку один день за два дні позбавлення волі ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 лютого 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 та ч. З ст. 185 КК України слід обраховувати з 1 серпня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою), починаючи з цієї дати в розрахунку день за день, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення -11 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/388/18 Провадження № 1-в/478/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання ОСОБА_4 , про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд розглянути справу без його участі. Подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у даній справі, було вирішено рішенням Верховного суду від 27 лютого 2019 року, за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області, згідно якого, період попереднього ув`язнення з 16 листопада 2017 року по 07 березня 2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі Верховного Суду, у зв`язку із відбуттям призначеного покарання.
Прокурор підтримав зазначену заяву, та просив залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду.
За наведених обставин, враховуючи що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за правилами передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 25.11.2015 року), було вирішено Верховним Судом та ОСОБА_4 було звільненоз-під варти у зв`язку із відбуттям призначеного покарання, суд вважає що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
27.02.2019 Справа № 490/1664/19
н/п 1-кп/490/84/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 25.02.2019 року призначено підготовче судове засідання на 27.02.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 годину 50 хвилин 27 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/1297/19
Номер провадження 1-кп/495/321/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України, на 07.03.2019 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/4676/17
Провадження № 1-кп/500/111/19
УХВАЛА

про виправлення описок

22 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, № 0000551 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.09.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

-23.08.2017року по кримінальному провадженню № 00000551 направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2018 року об`єднано кримінальні справи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ст. 185 ч. 3 КК України.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали від 11 травня 2018 року допущені помилки.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2018 року другий абзац підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд
постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2019 року, та викласти шостий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

« Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/4676/17, провадження № 1-кп/500/111/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000551 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 502/685/18, провадження № 1-кп/500/401/18) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000090, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 502/685/18, провадження № 1-кп/500/401/18».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/625/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26 лютого 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.314 ч.1, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за відносно обвинуваченої та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 22 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5057/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, (об`єднане), справа № 215/3764/17, яке розглядається Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 на 13-30 год. 20.03.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, (об`єднане), присвоївши єдиний номер справи №215/3764/17 (1-кп/215/87/19).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах долучити до обвинувального акту.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-в/521/110/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 21.02.2019 року о 16 годині 50 хвилин.
Справа №295/2983/19
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28 лютого 2019 року на 09-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/333/19
Провадження № 1-кс/576/288/19

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_4
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 395 КПК України
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5864/18
1-кс/279/453/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання представника ТОВ «ЮПІДЖІ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001979 від 13.12.2018 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року.

Вказав, що являється власником арештованого по кримінальному провадженню транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року на майно було накладено арешт.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала.

Слідчим повідомлено про те, що 22.02.2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.

Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:

13.12.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. В межах даного провадження на належний заявникові транспортний засіб було накладено арешт до проведення призначених по провадженню експертних досліджень.

22.02.2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після направлення кримінального провадження до суду, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, ст.174 КПК України не передбачає правового врегулювання ситуації в разі надходження клопотання в провадження слідчого судді після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, тому доцільним з залишення клопотання без розгляду як такого, що подано неуповноваженому на його розгляд суду, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судовий розгляд провадження. Повернення клопотання на стадії його розгляду не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ЮПІДЖІ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001979 від 13.12.2018 року про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятиденний строк після її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу