Справа № 444/557/16-к
Провадження № 1-кс/444/69/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 січня 2019 року м. Жовква Львівської області
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 02 червня 2015 року у Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_5 , щодо прийняття мір до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчинили підроблення заповіту її матері.

02 червня 2015 року дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 під № 2808.

02 червня 2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових під № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З показань заявниці ОСОБА_5 вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у змові з її племінницею заявниці - ОСОБА_8 , підробили заповіт від імені покійної ОСОБА_9 , яким вона заповіла все своє майно і землю ОСОБА_8 .

З вироку Жовківського районного суду у Львівській області від 05.05.2015 року по цивільній справі №444/2406/14-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя сторона ОСОБА_12 , про визнання заповіту недійсним, вбачається, що згідно з висновку №193/194 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису по матеріалах справи №444/2406/14ц, провадження №2/444/985/2014 складеного 31.03.2015 року, вбачається, що рукописні тексти, якими заповнені відповідні графи у двох оригінальних примірниках заповіту від імені ОСОБА_9 від 20.12.2011 року та в реєстрі нотаріальних дій №96, виконані однією особою, проте не ОСОБА_9 , а іншою особою, та що досліджувальні записи не могли бути виконані особою похилого віку із захворюванням поліартрит.

Із заповіту від 20.12.2011 року, складеного о 11 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Зарудці, Жовківського району, Львівської області, проживаюча у АДРЕСА_1 , заповідає все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй законом на день смерті, ОСОБА_8 . Також у заповіті написано рукописним текстом наступне: «Цей заповіт прочитаний мною вголос і власноручно підписаний», після чого поставлено підпис, який має вигляд написаних рукописним текстом слова « ОСОБА_9 ».

Зі слів ОСОБА_8 вона була присутньою при складанні заповіту у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 і бачила як бабця підписує заповіт, хоча згідно висновку експертизи надписи у заповіті зроблені не ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 звернулася у Жовківську державну нотаріальну контору з метою відкриття спадщини, таким чином використала документ, який був підробленим.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення фактів використання завідомо підробленого документу - заповіту від імені ОСОБА_9 ОСОБА_8 , виникає необхідність у тимчасовому доступі до спадкової справи ОСОБА_9 , поданої ОСОБА_8 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене та те, що оригінали спадкової справи ОСОБА_9 поданої ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як доказ, для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування, проведення експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а томо слідчий звернувся із даним клопотанням.

Розглядати дане клопотання просить без участі осіб, у володінні яких знаходяться дані матеріали, а саме без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як існує небезпека спотворення або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З витягу кримінального провадження № 0000660 вбачається, що 02.06.2015 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в клопотанні та в судовому засіданні наведено достатні підстави для того, щоб розглядати клопотання без судового виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим, слідчий суддя розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, а саме оригінали спадкової справи ОСОБА_9 , поданої ОСОБА_8 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що доступ до цієї інформації сприятиме досягненню ефективності досудового розслідування, а також використання інформації у письмовому вигляді, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_5 надасть можливість використання її як доказу у суді по кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 93, 160, 163, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів спадкової справи ОСОБА_9 , поданої ОСОБА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати слідчому СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, якого буде включено у групу слідчих.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1