печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3060/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманнязаяви від 14.01.2019, яка зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. 28.
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву від 14.01.2019 про вчинення кримінальних правопорушення, яка 14.01.2019 зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. 28.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представник прокуратури у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» не надав, що свідчить про недоведеність з боку прокуратури правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» та необхідність зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути заяву останнього, про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву від 14.01.2019 року, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» та зареєстрована 14.01.2019 в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. 28.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1