Справа № 577/1223/19
Провадження № 1-кп/577/261/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 02 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, пенсіонера за віком, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 листопада 2018 року близько 10 год 50 хв керував автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп, в напрямку перехрестя з вул. Братів Лузанів, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку №76 по вул. Успенсько-Троїцька, відволікся від керування транспортним засобом, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи його зупинки, не надав переваги в русі пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Конотопській ЦРЛ.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №4/2019 від 06.03.2019 року «смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла (автотравми) у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна лобної ділянки, крововилив в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа та зліва; закрита травма грудної клітки: забій легень, закрита травма органів черевної порожнини: під капсульні розриви діафрагмальної поверхні печінки; забій за черевного простору: забій правої нирки, наднирника, крововилив біля ниркову клітковину справа, закрита травма лівого плеча: синець с/з лівого плеча, багато уламковий перелом лівої плечової кістки з крововиливами в м`які тканини; закрита травма лівої гомілки (перелом лівої малогомілкової кістки; синець правої сідниці, і ускладнилися гострою легенево-серцевою недостатністю. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ».

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №266 від 19.11.2018 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами: 2.3. б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій згідно з яким зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити з правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та 18.1., згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо транспортної пригоди та наслідками, що настали.

За таких обставин , дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху України, передбачених п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 02 листопада 2018 року автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_1 , проїжджою частиною вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Конотопській ЦРЛ, кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 02 листопада 2018 року о 10 год 50 хв керував автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп, в напрямку перехрестя з вул. Братів Лузанів, і , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , відволікся від керування транспортним засобом, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи його зупинки, внаслідок чого наїхав на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля. Він зупинився і весь час перебував на місці події, викликав карету швидкої допомоги та у подальшому надав допомогу при перемішенні потерпілої на ноші та допоміг розмістити її в автомобілі. Крім того, він відвідував потерпілу у лікарні, під час їх спілкування прохав пробачення і потерпіла не мала до нього жодних претензій. Він сплатив за лікування родичам, а також витрати, пов`язані з наданням послуг лікувального закладу. Жалкує , що так трапилося, що потерпіла померла. В зв`язку з цим він сплатив родичам всі матеріальні і моральні збитки і потерпілий претензій не має. Він щиро розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілим, не ухилявся від слідства і сприяв розкриттю злочину. Просить врахувати вказані обставини і суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі , у якій вказує, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд не позбавляти волі і суворо не карати .

Визнавши на підставі ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

За встановлених обставин, вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів з необережною формою вини щодо наслідків у виді смерті потерпілої. Обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, має родину, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, обставини справи, наставші наслідки, з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не залишив місце події та надав після події допомогу потерпілій, що потерпілий претензій не має і не наполягає на суворому покаранні, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, які у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, суд, врахувавши думку потерпілого ОСОБА_7 , яку він виклав у письмовій заяві, висновки органу пробації про низьку ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення і можливість його виправлення без позбавлення чи обмеження волі, дійшов висновку за можливе призначити обвинуваченому основне покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, і перейти до більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, і таким покаранням , на думку і переконання суду, є покарання у виді штрафу в розмірі 4100 неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, яке відповідатиме особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, і, за існування тих же обставин, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання і що обвинувачений працює, не застосовувати додаткове покарання і не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, на автомобіль « HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , та на жіночі чоботи чорного кольору, які належать потерпілій , накладено арешт, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази: автомобіль « HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 слід повернути законному володільцю, а взуття потерпілої слід знищити, оскільки про його повернення від потерпілого заяв не надходило .

Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувалися запобіжні заходи. На даний час клопотань з цього приводу не заявлено. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, має роботу, родину, від суду не ухилявся, а тому відсутні підстави для застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368- 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити йому покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі чотири тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 69 700 ( шістдесят дев`ять тисяч сімсот ) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року на автомобіль « HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , та жіночі чоботи чорного кольору, які належать ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль « HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути законному володільцю, взуття потерпілої Топольної ОСОБА_9 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок.

Суддя: ОСОБА_1