ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/987/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/185/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки, повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, іне порушував питання про його поновлення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчий суддя не дослідив питання фактичної дати отримання ним постанови слідчого з посиланням на матеріали справи. Крім того, слідчий суддя проігнорував заявлене ним клопотання про поновлення процесуального строку.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, в якій просив суд зобов`язати уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області провести ряд слідчих дій в рамках кримінального провадження №0006157, а також поновити строк на подання скарги.

Повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя зазначив, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого та не просить поновити його, як пропущений з поважних причин.

На думку колегії суддів, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є передчасним, оскільки слідчим суддею, з метою повного та об`єктивного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_7 не було витребувано матеріали кримінального провадження №0006157, а також не було розглянуто питання про поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, враховуючи, що вказані матеріали провадження не були предметом розгляду суду першої інстанції, місцевий суд допустив неповноту судового розгляду, не розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, та дійшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді від 20 листопада 2018 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_7 розглянута не була, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції для вирішення питання про розгляд скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4