Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1376/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за № 0008600, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Novus», що розташований по просп. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 25.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., продовжуючи перебувати у даному супермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: чоловічі труси марки МВХ-25-02 Raiz M-XXL, вартістю 83 грн 33 к., (без ПДВ);дві пари шкарпеток чоловічих марки DiWaRi Bamboo, вартістю 40 грн 83 к. кожна та загальною вартістю 81 грн 65 к. (без ПДВ); шкарпетки чоловічі марки DiWaRi Active, вартістю 34 грн 99 к.(без ПДВ); ковбаса марки «Наші ковбаси», вартістю 39 грн 53 к. (без ПДВ); одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літрів марки «Хлібний дар», вартістю 90 грн 83 коп., а всього майна на загальну суму 330 грн 33 к. Вказане майно ОСОБА_3 сховав собі під одяг.
Після цього, ОСОБА_3 цього ж дня, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони супермаркету «Novus», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 25.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. зайшов до супермаркету «Novus», що розташований по просп. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві.Проходячи повз торгівельні полиці, він взяв чоловічі труси,три пари шкарпеток чоловічих, ковбасу марки «Наші ковбаси» та одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літрів марки «Хлібний дар», які заховав під одяг, в який був одягнений. Після чого він направився до виходу з супермаркету. Пройшовши лінію кас, він був затриманий працівниками охорони даного супермаркету. Вказане правопорушення він вчинив, оскільки не мав коштів на той час. На даний час він працює, хоча і неофіційно. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 25.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, працює неофіційно, має місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправленняОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- чоловічі труси марки МВХ-25-02 Raiz M-XXL, дві пари шкарпеток чоловічих марки DiWaRi Bamboo, шкарпетки чоловічі марки DiWaRi Active, ковбаса марки «Наші ковбаси», одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літрів марки «Хлібний дар»,які передані на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Novus», що по просп. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету ТОВ «Новус України», що по просп. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0008600, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1