Справа № 461/2460/19
Провадження № 1-кс/461/3042/19
12.04.2019 м.Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що 11.03.2019 р. в СУ ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з УСБУ у Львівській області, відповідно до яких встановлено факт незаконного заволодіння (відчуження) об`єктом нерухомості нежитлового приміщення загальною площею 154,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у комунальній власності.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 посадовою особою державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності без належних правовстановлюючих документів на вищевказане приміщення за ОСОБА_5 . Підставою для такої реєстрації послужили розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №48 від 12.01.1996 р., технічний паспорт від 14.04.2016 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 та ЕО, довідка №861 від 01.03.2018 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 та ЕО. Водночас, встановлено, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №48 від 12.01.1996 не містить жодних відомостей щодо передачі у приватну власність будь-якого майна, зокрема ОСОБА_5 . Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , приміщення комунальної власності вартістю приблизно 1,8 млн. грн., що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно перейшло у приватну власність третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки для територіальної громади м. Львова. 12.03.2019 допитана як представник потерпілого в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , повідомила, що нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на даний час перебувають у приватній власності, однак згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 ЛМР адреса: АДРЕСА_1 , не присвоювалася і дійсна адреса вищевказаного нежитлового приміщення 71 без будь-яких літерних позначень. Слід зазначити, що вищевказані нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №192 від 14.08.1987 року.У зв`язку з цим є підстави вважати, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 будучи в складі приміщень за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вибули з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий просить слідчого суддю надати слідчому слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС другого відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області підполковнику ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо приналежності територіальній громаді міста Львова приміщень (будівель) по АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 , а саме: рішень, свідоцтв, інших правовстановлюючих документів, листування з органами реєстраційної служби з цих питань, окрім цього орендних справ на вказане приміщення, документів щодо укладення та виконання умов договорів оренди: актів приймання-передачі майна, актів обстежень, документів про стан розрахунків, матеріалів переддоговірного листування, матеріалів щодо оцінки майна, листування щодо пролонгації закінчення термінів дії договорів оренди, відомостей про балансоутримувачів вказаного приміщення, документації, щодо зміни (присвоєння) адреси, а також усіх інших оригіналів документів, котрі стосуються об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що така інформація та документи буде мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, унеможливить подальші, можливі неправомірні дії, щодо вищевказаних документів (їх знищення, переховування) та необхідне для можливого подальшого призначення судових почеркознавчих експертиз. Однак, вилучення вищезазначеної документаціїу особи (в установі), у якої вона перебуває, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре згідно вимог ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Особа, у володінні якої перебувають зазначені документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності. Крім цього, просив врахувати, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зазначені в клопотанні, необхідні для подальшого проведення судових експертиз.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні предметів та документів. Крім цього, вилученні даної інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обумовлюється необхідністю можливого проведення судових експертизу вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищеперелічені речі, документи та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення та отримання їх належним чином завірених копій. Зазначення в клопотанні того, що затребувані речі та документи «при необхідності будуть використані як об`єкти дослідження при проведенні судових експертиз», не доводить слідчому судді необхідності отримання оригіналів усіх перелічених в клопотанні документів та не доводить необхідність використання усіх таких документів у конкретній призначеній експертизі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надатислідчому слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС другого відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області підполковнику ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю отримання належним чином завірених копій, зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), а саме до оригіналів документів, щодо приналежності територіальній громаді міста Львова приміщень (будівель) по АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 : рішень, свідоцтв, інших правовстановлюючих документів, листування з органами реєстраційної служби з цих питань, окрім цього орендних справ на вказане приміщення, документів щодо укладення та виконання умов договорів оренди: актів приймання-передачі майна, актів обстежень, документів про стан розрахунків, матеріалів переддоговірного листування, матеріалів щодо оцінки майна, листування щодо пролонгації закінчення термінів дії договорів оренди, відомостей про балансоутримувачів вказаного приміщення, документації, щодо зміни (присвоєння) адреси, а також усіх інших оригіналів документів, котрі стосуються об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали до 12.05.2019 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1