overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/279/937/19
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 станом на 15.04.2019 року ?
- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 внаслідок незаконного заволодіння?
- Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Chevrolet Aveo» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 297/631/19
УХВАЛА
про привід
10 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було призначено на 13:30 годин 10 травня 2019 року.
Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день, час та місце проведення такого був належним чином повідомлений, відкладено підготовче судове засідання на 09:30 год. 11 червня 2019 (а.с 20)

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого та потерпілий ОСОБА_6 в піготовче судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважа,є відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 09:30 год. 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мешканця с. Берегуйфалу, Окремий Хутір Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Є.У. № 366/ 56/15-к
№ пр. 1-кп/366/16/ 15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000097 від 06.11. 2014 р., які надійшли від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 ,1981 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 267-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ст.15 ч.2, ч.3 ст.267-1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 ,1981 р.н. за ст.15 ч.2, ч. 3 ст.267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 19 січня 2015 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/807/15-к
№ пр. 1-кп/366/64/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000837 від 18.12. 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2015року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000837 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,1985 р.н. за ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 03 квітня 2015 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/317/256/2019
Справа № 317/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України
У підготовчі судові засідання 15.03.2019, 05.04.2019, 10.05.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився 15.03.2019, 05.04.2019, 10.05.2019 р., про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 11 червня 2019 року на 13 год. 00 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Справа №370/342/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 15.04.2019 року за яким обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
в с т а н о в и в:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 15.04.2019 року за яким обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
17.04.2019 року до суду надійшла заява від представника потерпілого адвоката Берези В.М. про виправлення допущених технічних помилок у вироку, а саме на другому аркуші вироку вказано в призвищі ОСОБА_2 замість правильних ініціалів М.І.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає питанню про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом допущена описка при винесенні вироку, а саме на другому аркуші вироку вказано в призвищі ОСОБА_2 замість правильних ініціалів М.І., ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 15.04.2019 року на другій сторінці в описовій його частині в зазначені прізвища Бойка ініціали вважати вірними ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.В. Косенко
1Справа № 335/4958/19 1-кп/335/603/2019
про призначення судового засідання
10 травня 2019 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.05.2019 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1026/19
Провадження № 1-кс/553/35/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2019 року підполковником внутрішньої служби ОСОБА_2 , капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_4 та майором внутрішньої служби ОСОБА_5 був складений акт про те, що під час проведення обшуку виробничої дільниці №5, було виявлено та вилучено мобільний телефон: марки «НОКІА 1600» (ІМЕІ встановити не вдалося), який знаходився прихованим способом в ящику з тирсою, який знаходився біля дров`яного котла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з рапортів працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області №64 від 30 квітня 2019 року підполковником внутрішньої служби ОСОБА_2 , капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_4 та майором внутрішньої служби ОСОБА_5 був складений акт про те, що під час проведення обшуку виробничої дільниці №5, було виявлено та вилучено мобільний телефон: марки «НОКІА 1600» (ІМЕІ встановити не вдалося), який знаходився прихованим способом в ящику з тирсою, який знаходився біля дров`яного котла.

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ПВК №64, було складено протокол №17 від 30.04.2019 року.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріал Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон марки «НОКІА 1600» (ІМЕІ встановити не вдалося) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/554/352/2019
УХВАЛА
іменем України
02 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
встановила
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004.
28.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях через його перебуванням в Дніпровській виправній колонії № 89.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Провести о 14 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/503/19
Справа №447/1006/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019,
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
10.05.2019 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019.
В судовому засіданні 10.05.2019 року адвокат підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив подану ним раніше заяву про відвід не розглядати та закрити за нею провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно приписів ч.3ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як підчас досудового розслідування,так і під час судового провадження.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК України).
За таких обставни, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 176, 201, 248, 392, 395 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019- залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що залишення зазначеної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення із цією заявою до суду в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1466/19
№ 1-кп/207/414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 27.12.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1