Справа № 138/2295/18
Провадження №:1-кс/138/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000544 від 08.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 07.08.2018 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в м. Могилеві-Подільському по прос. Героїв, відбувся наїзд на жінку. Під час виїзду на місце пригоди встановлено, що водій маршрутного автобуса марки «ХАЗ», днз. НОМЕР_1 , жовтого кольору, ОСОБА_4 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_1 , під час паркування біля зупинки громадського транспорту «АВТОВОКЗАЛ», для висадки та посадки пасажирів, по прос. Героїв, 41, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1948 р.н., яка попередньо з власної необережності випала з салону автобуса. Потерпіла ОСОБА_5 з колото-рваною раною правої гомілки госпіталізована до КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Під час допиту, в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила наступне, що дійсно 07.08.2018 її онук ОСОБА_6 збирався їхати на роботу за кордон, а тому вона вирішила провести його в дорогу та разом з останнім збиралась їхати на Могилів-Подільський «Автовокзал» в м. Могилеві-Подільському по пр. Героїв. Близько 12:40 години вона разом з онуком вже була на зупинці біля «Вугільного складу» в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

У вказаний вище час, через передні двері вона увійшла до маршрутного автобуса під номером один та відразу сіла на переднє сидіння за водієм. В момент, коли вона увійшла до маршрутного автобуса, який курсує по місту, в салоні було максимум вісім чоловік. Увійшовши до салону автобуса, вона сіла на переднє сидіння за водієм, з даного боку знаходяться подвійні сидіння. Вона сиділа на сидінні біля проходу, а на сидінні біля вікна поряд з нею сиділа її знайома ОСОБА_7 . ЇЇ онук ОСОБА_8 , увійшовши до маршрутного автобуса разом з нею, сів на переднє сидіння з права, біля вхідних дверей.

Під час руху вона розрахувалась за проїзд, та їхала в бік «Автовокзалу», розмовляючи під час руху зі своєю знайомою ОСОБА_9 . Під час розмови, як повідомила потерпіла, вона особливо не звертала уваги, де саме їхали, в один із моментів вона просто почула від кондуктора «Автовокзал». Почувши назву зупинки вона підвелась та ступила два кроки до виходу, а саме почала підходити до передніх дверей маршрутного автобуса. До автовокзалу вона їхала зі своїм онуком ОСОБА_8 , який мав їхати на автобусі далі на базар, а вона мала вийти на «Автовокзалі» та очікувати ОСОБА_8 там. З собою в неї була сумка, яка лежала біля ОСОБА_8 . Виходячи з салону автобуса ОСОБА_8 мав подати їй сумку. В момент, коли вона ступала на сходи для виходу з автобуса, двері маршрутного автобуса були вже відчиненні. Сходячи вниз вона ступила однією ногою на тротуарну доріжку і відразу впала. Коли вона падала, інша нога залишалась ще в салоні автобуса. Випавши з маршрутного автобуса вона опинилась біля нього і не знає як їй передавило праву гомілку. Гомілка її правої ноги була придавлена заднім правим колесом автобуса, який рухався, а саме автобус просто наїхав їй на частину гомілки. Від цього в неї відразу пішла з ноги кров. Всього вона вже не пам`ятає, а тому, як саме вона випала, та як упала, прямо чи боком не пам`ятає.

На запитання слідчого, чи в момент її виходу з маршрутного автобуса на зупинці «Автовокзал» двері автобуса вже були відчинені, потерпіла повідомила, що двері були відчиненими, якщо вона не помиляється двері були відчинені постійно на протязі всього руху автобуса, оскільки в салоні автобуса було душно. На запитання слідчого до потерпілої, чи в момент, коли вона почала виходити з маршрутного автобуса на зупинці «Автовокзал», автобус вже повністю зупинився, потерпіла повідомила, що цього вона не пам`ятає, однак якщо подумати, то впала вона саме в момент, коли ступила однією ногою на тротуарну доріжку, а тому може зробити висновок, що в той момент автобус ще їхав, адже притисло ногу їй саме заднім колесом автомобіля. Автобус, з моменту як вона випала, проїхав ще здається три метра, а тому й придавив їй ногу.

Під час опитування водія автомобіля марки «ХАЗ» моделі "3250.02", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 1971 року народження, останній повідомив, що з 2002 року він дійсно працює водієм маршрутного автобуса в ПП « ОСОБА_10 », який обслуговує маршрут по місту Могилеву-Подільському. 07.08.2018 близько 08:00 години ранку він, як завжди, прийшов на роботу. Прийшовши до автопарку, він відвідав лікаря та пішов в гараж до автомобіля, де він проходив технічний огляд. Під час технічного огляду було виявлено якусь проблему, а тому механіки, в момент коли він увійшов до гаража, почали її усувати, а тому на маршрут він виїхав близько 09:30 години, лише після того, як механіки усунули несправності. Вийшовши на маршрут він їздив по першій лінії на маршрутці під номером один. Виїхав на маршрут він на автомобілі марки «ХАЗ» жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , і їхав виключно по графіку. Під час руху на маршруті близько 13:00 години, коли він під`їжджав до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», увімкнув правий поворот та почав паркуватись до зупинки. В цей момент в маршрутному автобусі людей було небагато, більшість сидячих місць були вільними. Під час паркування передні дверцята, через які виходять люди, були привідчинені через задуху в салоні, на яку постійно скаржаться пасажири. Відкриті дверцята залишились від попередньої зупинки біля маслозаводу. В момент, коли він на маршрутному транспортному засобі паркувався, похила жінка в автобусі поспішала на автовокзал до автобусу, а тому, ще до зупинки, підійшла до передніх дверей, які в той момент були відчинені та почала спускатись по східцям до низу, готуючись до виходу. При цьому похила жінка спускалась по східцям задом, тобто спиною до виходу, він в цей момент здійснював парковку і ще повністю не зупинився. В подальшому вийшло так, що жінка похилого віку, яка поспішала вийти з маршрутного автобусу, випала з салону через відчинені двері, при цьому жінка випала під маршрутний автобус і вийшло так, що маршрутний автобус заднім колесом придавив її ногу, не наїхав, а лише придавив.

Вихідні дані:

- покриття: асфальтобетон сухий, чистий волога відсутня, без пошкоджень та вибоїн, дорога пряма, опади відсутні;

- напрям руху та завантаженість автомобіля: автомобіль марки «ХАЗ» моделі "3250.02", державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1971 року народження, рухався в місті Могилеві-Подільському по просп. Героїв, в напрямку від Могилів-Подільського Залізничного вокзалу, здійснюючи при цьому парковку на автобусній зупинці «Автовокзал», без навантаження, з пасажирами близько 10 чоловік. Зі слів водія рухався зі швидкістю від 3 до 5 км/год.

- Гальмівний шлях: відсутній.

- Швидкість руху автомобіля: зі слів водія ОСОБА_4 рухався зі швидкістю від 3 до 5 км/год., здійснював паркову для висадки пасажирів.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди для чого необхідні спеціальні знання у галузі транспортної трасології та авто технічного дослідження.

З цією метою, у відповідності до ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам автотехнікам Вінницького НДЕКЦ МВС України вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, провести у кримінальному провадженні №0000544 судову автотехнічну експертизу. Поставити перед експертами автотехніками Вінницького НДЕКЦ МВС України відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової автотехнічної експертизи. Направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали та для дослідження та ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 00000544, внесеного до ЄРДР 08.08.2018. Зобов`язати експертів автотехніків Вінницького НДЕКЦ МВС України надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, провести у кримінальному провадженні №0000544 судову автотехнічну експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ХАЗ», днз. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?
2.Чи мав водій автомобіля марки «ХАЗ», днз. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ХАЗ», днз. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_4 , невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для дослідження та ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000544 від 08.08.2018.

Зобов`язати експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: