Справа №672/381/19
Провадження №1-кп/672/65/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
11.03.2019 року близько 06 години ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вступив у конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в праву надбрівну ділянку голови.
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки голови, яке по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився.
Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілу, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Так, як видно з показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, 11.03.2019 року ОСОБА_5 , з котрим проживала в цивільному шлюбі, повернувся додому близько 6 год. Між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений звинуватив її у зраді і наніс один удар кулаком в праву надбрівну ділянку голови.
Окрім показань потерпілої, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 року, з яких видно, що ОСОБА_4 повідомила, що 11.03.2019 року близько 6 год. ОСОБА_5 в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 наніс їй удар кулаком в обличчя,
-Даними висновку експерта № 28 від 25.03.2019 року, з яких видно, що у ОСОБА_4 має місце тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки голови, яке виникло не менше як від однієї дії тупого твердого предмету , яким міг бути кулак руки, взута нога, сторонньої людини та їм подібний предмет або при ударі правою надбрівною ділянкою голови ОСОБА_4 об тупий твердий предмет , падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту та ударі об тупий твердий предмет по строку свого виникнення можуть відповідати 4-5 добам до моменту проведення судово-медичної експертизи, не виключено в строк та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи та підекспертною, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, про які вона вказала в судовому засіданні.
З врахуванням викладено, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , котре виразилось в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень мало місце; зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.368-371,373-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1