н/п 1-кс/640/2959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000382 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000382 від 13.04.2018 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість обладнання «Насос НД2,5-40/630-Д14В-2,5-УЗ» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Задвижка шиберна ЗМ 65х35» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Задвижка шиберна 2 1/16х10000psi» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Комплект захисту БЗК-10-У1» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Устройство Штуцерное Регулирующее ШР PN320 ДN 100» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Кран под. манометр Ду4 РУ700» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Клапан запорный проходной Ду 20 Ру 700» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Клапан предохранительный DN 32 PN 320 СППК 32-320» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Клапан запорный проходной с ручным приводом Ду 10 Ру 400» станом на 14.03.2018; яка ринкова вартість обладнання «Агрегат дозировочный плунжерный» станом на 14.03.2018; чи відповідає із урахуванням висновків товарознавчої експертизи фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ТОВ «БМУ «Енергоюжспецбуд» за договором з ФГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» від 14.03.2018 №308/18 на виконання робіт з Облаштування Березівського НГРК. Підключення свердловини №125» Будівельно-монтажні роботи «Під ключ», якщо ні, то на яку суму завищені?

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 13.04.2018 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами.

В ході досудового слідства встановлено, що в період 2017-2018 років ОСОБА_4 разом із групою інших осіб, використовуючи низку підприємств, зокрема ТОВ «Торговий будинок «Харківмаш», ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой», шляхом антиконкурентної змови забезпечили перемогу в конкурсних торгах на постачання обладнання до філій ПАТ «Укргазвидобування» - Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", Філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», ФГПУ «Полтавагазвидобування» та заволоділи коштами даних підприємств, здійснивши поставку неякісного та невідповідного вимогам технічних умов обладнання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи у змові із службовими особами та представниками ТОВ «Укрнафтагазексперт» та ТОВ «БМУ «Енергоюжспецбуд» у період 2017-2018 років здійснили привласнення коштів ФГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» шляхом постачання на вказане підприємство невідповідного та неякісного обладнання під час виконання робіт з Облаштування Березівського НГРК та Підключення свердловини №125 за договором від 14.03.2018 №308/18.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, необхідно дослідити відповідність вартості обладнання поставленого ТОВ «БМУ «Енергоюжспецбуд» та відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання експерта.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000382 від 13.04.2018 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість обладнання «Насос НД2,5-40/630-Д14В-2,5-УЗ» станом на 14.03.2018?

2.Яка ринкова вартість обладнання «Задвижка шиберна ЗМ 65х35» станом на 14.03.2018?

3.Яка ринкова вартість обладнання «Задвижка шиберна 2 1/16х10000psi» станом на 14.03.2018?

4.Яка ринкова вартість обладнання «Комплект захисту БЗК-10-У1» станом на 14.03.2018?

5.Яка ринкова вартість обладнання «Устройство Штуцерное Регулирующее ШР PN320 ДN 100» станом на 14.03.2018?

6.Яка ринкова вартість обладнання «Кран под. манометр Ду4 РУ700» станом на 14.03.2018?

7.Яка ринкова вартість обладнання «Клапан запорный проходной Ду 20 Ру 700» станом на 14.03.2018?

8.Яка ринкова вартість обладнання «Клапан предохранительный DN 32 PN 320 СППК 32-320» станом на 14.03.2018?

9.Яка ринкова вартість обладнання «Клапан запорный проходной с ручным приводом Ду 10 Ру 400» станом на 14.03.2018?

10.Яка ринкова вартість обладнання «Агрегат дозировочный плунжерный» станом на 14.03.2018?

11.Чи відповідає із урахуванням висновків товарознавчої експертизи фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ТОВ «БМУ «Енергоюжспецбуд» за договором з ФГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» від 14.03.2018 № 308/18 на виконання робіт з Облаштування Березівського НГРК. Підключення свердловини № 125» Будівельно-монтажні роботи «Під ключ», якщо ні, то на яку суму завищені?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1