overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 травня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2019 року близько 14 години по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , на підгрунті неприязних відносин, під час словесної суперечки, кинула в обличчя ОСОБА_4 скляну банку з варенням ємкістю 0,5 л, яка розбилася в останнього на обличчі та спричинила тілесні ушкодження. Окрім цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 металевою лопаткою для взуття нанесла близько п"яти ударів по тілу ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, механізм та давність утворення ?
2) чим були заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені тілесні ушкодження?
4) чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час його допиту?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, механізм та давність утворення ?
2) чим були заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені тілесні ушкодження?
4) чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час його допиту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5375/18
Провадження № 1-в/314/57/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового розгляду засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 13.05.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2019
Справа № 314/274/19
Провадження № 1-в/314/285/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина ухвали)

06.05.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 23.08.2016 року Мелітопольського міськрайонним судом Запорізької області на не відбутий строк, що складає 10 днів.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2019
гСправа № 358/622/19 Провадження № 1-кс/358/240/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000135 від 25.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року на 08 годин 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/684/2019
Справа № 317/1532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.04.2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:

1.змив на фрагмент марлі та контроль до нього з плями РБК в кімнаті № 6, які упаковані до паперового конверту з пояснювальним надписом;

2.змив на фрагмент марлі та контроль до нього з дверцят шафи в кімнаті № 6, які упаковані до паперового конверту з пояснювальним надписом;

3.виделку з нашаруванням РБК, з підлоги кімнати № 6, яка упакована до паперового конверту з пояснювальним надписом;

4.лопату з нашаруванням РБК, з підлоги кімнати № 6, яка упакована до паперового згортку з пояснювальним надписом

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Зберігати зазначене арештоване майно в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 02.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4472/19 1-кп/335/576/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000591 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 08.05.2019 року на 09-40 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/592/19 Провадження № 1-кс/358/230/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2485/19
Провадження № 1-кс/552/1746/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 03.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.04.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15:26 год., за адресою АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 , направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001045 від 28.04.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7010/18 1-кс/335/3002/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо невнесення слідчим ОСОБА_4 за відомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо невнесення слідчим ОСОБА_4 за відомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо невнесення слідчим ОСОБА_4 за відомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.05.2019 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Зобовязати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1737/17
Провадження №1-в/369/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 21.03.2017 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 17.05.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року закінчився 21.03.2019 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 21.03.2017 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/255/19

Провадження №1-в/377/14/19

06 травня 2019 рокуслідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 квітня 2019 року, а саме: в абз.3 «Для проведення експертизи надати: … зразки букального епітелію ОСОБА_4 (пакети № 1, № 2, № 3), тоді як потрібно зазначити «Для проведення експертизи надати: …зразки букального епітелію ОСОБА_4 (пакети № 1, № 2). Крім того в абз.5 «Зразки букального епітелію ОСОБА_4 (пакети № 1, № 2, № 3), тоді як потрібно зазначити «Зразки букального епітелію ОСОБА_4 (пакети № 1, № 2)…»
Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 26 квітня 2019 року.
В резолютивній частині в абз.3 зазначити «Для проведення експертизи надати: …зразки букального епітелію ОСОБА_4 (пакети № 1, № 2)…».
В резолютивній частині абз.5 зазначити «Зразки букального епітелію ОСОБА_4 (пакети № 1, № 2)…».
Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1