Ухвала

Іменем України
24 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 8368 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК із клопотанням про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до суду за його місцем проживання.
Клопотання мотивовано тим, що він проживає у АДРЕСА_1 , а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінального провадження його слід направити до суду, що знаходиться у м. Київ.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001212 встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які вчинені у м. Костянтинівка Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, куди і було скеровано обвинувальний акт після завершення досудового розслідування. Крім того, із наданих до суду матеріалів, вбачається, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Костянтинівка Донецької області. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» , що також розташована у Донецькій області. За таких обставин, передача кримінального провадження до суду за місцем проживання обвинуваченого, навпаки може ускладнити та затягнути розгляд провадження .
Таким чином, Суд вважає, що підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України ,для передачі кримінального провадження №0001212 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів немає, а наведені обвинуваченим обставини, неможливо вважати винятковими, оскільки вони завадять оперативності та ефективності кримінального провадження , що перешкодить виконанню завдань кримінального провадження та додержанню його засад.
Разом із цим, доводи обвинуваченого про можливий упереджений розгляд суддями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження щодо нього, є його припущенням та у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються згідно з правилами Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК.
З огляду на викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3