overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7534/18
Провадження №1-в/367/816/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України, та зарахувати йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 16.02.2017 р. по 14.03.2017 р..
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015р. по справі № 753/7718/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263, ст. 75, п.п. 2-4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням,із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяці.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Ухвала набрала законної сили 08.12.2016 р.
ОСОБА_3 було затримано 16.02.2017 р. та направлено в СІЗО м.Києва.
До Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_3 прибув 17.03.2017 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана норма втратила чинність 21.06.2017 р. на підставі закону України від 18.05.17 №2046-VIII. Однак, згідно з ч. 2 ст. 4 КК України дія такої норми продовжує діяти щодо обвинуваченого, оскільки злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення по даному кримінальному провадженню до засудженого ОСОБА_3 не застосовувалось його було взято під варту вже після набрання вироку законної сили, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.11.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Прокуратури Київської області 13.11.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1933/18
Провадження №1-кс/443/637/18
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 12.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «645 СІ», VIN: НОМЕР_1 , без номерних знаків, яким 12.11.2018 року користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Журавно Жидачівського району Львівської області.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 14.11.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20А).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5048/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0002030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.09.2018 року та було відкладено на 10.00 год. 26.09.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив. 26.09.2018 р. та в подальшому 24.10.2018 року було постановлено ухвалу про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09.11.2018 р. на 14 год. 00 хв., проте така залишилася не виконаною.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвалу про привід не виявилося за можливе виконати, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 13 грудня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000207 від 05.05.2018 року про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.
До розгляду клопотання по суті, адвокат подала заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.
На підставі статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись статтею 26 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кп/447/8/18
Справа №447/1868/15-к
У Х В А Л А
про застосування приводу

12.11.2018 ро ку Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

голов уючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000271 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання обвинувачених перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід. .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 10.12.2018 року.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2143/18 Провадження № 1-кп/450/321/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання 1

11 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

09.07.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 26.09.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/3236/15-к
Провадження №1-в/405/271/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 13 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про уточнення поглинання попередніх вироків, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення поглинання попередніх вироків, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про уточнення поглинання попередніх вироків, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 23.11.2018, о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18

УХВАЛА
13 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 12.11.2018 року від потерпілого по справі ОСОБА_6 надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, у зв`язку з неможливістю прибуття у судові засідання до Новгородківського районного суду. Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим та доцільним задовольнити клопотання потерпілого та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 здійснювати судове провадження, яке відбудеться 13 грудня 2018 року об 14 год. 00 хв., дистанційно у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні, яке 13 грудня 2018 року об 14 год. 00 хв.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Новозаводським районним судом м.Чернігова доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Копії ухвали направити потерпілому та Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/1496/16-к
провадження №: 1-кп/398/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0003084 від 23.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 13.11.2018 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Оскільки обвинувачений не з`явився за викликом у судове засідання, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 22 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 та фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , у судове засідання на 22 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76).
Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 401/2883/18;
Провдження № 1-кп/401/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 листопада 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Однак, в ухвалі суду було допущено описку, щодо дати та часу підготовчого судового засідання.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали суду від 05.11.2018 року судове засідання призначено на 27.11.2018 року о 11 год. 30 хв., проте правильна дата 20.11.2018 року о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року, якою призначено підготовче судове засідання, а саме замість помилкового «о 11 годині 30 хвилин 27 листопада 2018 року» вказати вірну дату «о 09 годині 30 хвилин 20 листопада 2018 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького Апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1