Справа №573/808/19
Номер провадження 1-кс/573/358/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000222 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 10 травня 2019 року на 11 травня 2019 року невстановлена особа проникла до його дачного будинку в кооперативі «Істок» на території Воронівської сільської ради, звідки викрала металеві вироби, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

У ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який пояснив, що повертаючись з нічної рибалки в ніч з 10 травня 2019 року на 11 травня 2019 року близько 00.20 год., заїхав на міський пункт прийому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 який працює цілодобово. Як повідомив ОСОБА_7 , періодично він заїжджає на даний пункт аби придбати металеві вироби для використання у господарських цілях. Під`їхавши до вищевказаного пункту прийому, ОСОБА_7 помітив, що біля входу стоїть автомобіль ВАЗ 2109 чорного кольору, з якого три хлопці виймали труби та кутники. Він запропонував їх у них придбати, на що останні погодилися. ОСОБА_7 віддав за покупку металевих труб та кутників 850 грн., але через те що вони були брудні, залишив їх на пункті прийому, поклав окремо біля входу, щоб наступного дня, тобто 11 травня 2019 року, приїхати забрати.

11 травня 2019 року ОСОБА_8 , власник пункту прийому металобрухту, надав письмову згоду саме на огляд металевих кутників та металевих труб, які були складені окремо біля входу. Під час огляду речей на землі виявлено металеву газову плитку на чотири конфорки з написом «mekma», металевий бак для води, металеві кутники у кількості 18 шт., 4 шт. розміром 2 м, 2 шт., розміром 30 см, 1 шт., розміром 75 см, 3 шт., розміром 1м. 75 см., 2 шт., розміром 2м. 10 см., 3 шт. розміром 1м 14 см, 2 шт. розміром 73 см, металеві труби у кількості 19 штук, 3 шт. розміром 2 м 13 см, 2 шт. розміром 1м 75 см, 4 шт. розміром 1 м 43 см, 3 шт., розміром 71 см, 2 металеві прути розмірами 56 та 51 см, 4 металеві труби розміром 77 см, вказані металеві вироби вилучені та поміщені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул. Соборна, 76.

Слідчий зазначає, що металеві вироби, вилучені у ОСОБА_8 , відповідають критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України, та згідно з п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вказані металеві вироби: металева газова плитка на чотири конфорки з написом «mekma», металевий бак для води, металеві кутники у кількості 18 шт., 4 шт. розміром 2 м, 2 шт., розміром 30 см, 1 шт., розміром 75 см, 3 шт., розміром 1 м 75 см, 2 шт., розміром 2 м 10 см, 3 шт. розміром 1 м 14 см, 2 шт. розміром 73 см., металеві труби у кількості 19 штук, 3 шт. розміром 2 м. 13 см., 2 шт. розміром 1 м 75 см, 4 шт. розміром 1 м 43 см, 3 шт., розміром 71 см, 2 металеві прути розмірами 56 та 51 см, 4 металеві труби розміром 77 см, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та були визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11 травня 2019 року, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.
З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила постановити ухвалу про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом тимчасового вилучення, до скасування, у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Просить визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та місце розгляду клопотання в усному режимі, повідомив в ході телефонної розмови, що не просить розглянути клопотання в його відсутність та проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000222 за фактом викрадення майна з дачного будинку, в садовому кооперативі «Істок» металевих виробів, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а. с. 4).

В обґрунтування клопотання слідчим надано наступні документи:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_6 11 травня 2019 року, в якій він просить провести перевірку за фактом викрадення металевих виробів з його дачного будинку (а. с. 5-6);

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11 травня 2019 року (а. с. 7-9);

-письмова згода ОСОБА_8 на огляд господарства в АДРЕСА_3 (а. с. 10);

-протокол огляду речей від 12 травня 2019 року, в ході якого в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено металеві вироби: металеву газову плитку на чотири конфорки з написом «mekma», металевий бак для води, металеві кутники у кількості 18 шт., 4 шт. розміром 2 м, 2 шт., розміром 30 см, 1 шт., розміром 75 см, 3 шт., розміром 1 м 75 см, 2 шт., розміром 2 м 10 см, 3 шт. розміром 1 м 14 см, 2 шт. розміром 73 см., металеві труби у кількості 19 штук, 3 шт. розміром 2 м. 13 см., 2 шт. розміром 1 м 75 см, 4 шт. розміром 1 м 43 см, 3 шт., розміром 71 см, 2 металеві прути розмірами 56 та 51 см, 4 металеві труби розміром 77 см (а. с. 11-13);

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11 травня 2019 року (а. с. 14);

- постанова слідчого від 11 травня 2019 року про визнання речовими доказами металевих виробів: металевої газової плитки на чотири конфорки з написом «mekma», металевого бака для води, металевих кутників у кількості 18 шт., 4 шт. розміром 2 м, 2 шт., розміром 30 см, 1 шт., розміром 75 см, 3 шт., розміром 1 м 75 см, 2 шт., розміром 2 м 10 см, 3 шт. розміром 1 м 14 см, 2 шт. розміром 73 см., металевих труб у кількості 19 штук, 3 шт. розміром 2 м. 13 см., 2 шт. розміром 1 м 75 см, 4 шт. розміром 1 м 43 см, 3 шт., розміром 71 см, 2 металевих прутів розмірами 56 та 51 см, 4 металевих труб розміром 77 см. Вказані речові докази передані на зберігання до камери зберігання речових доказів (а. с. 16).

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучене майно має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб з метою об`єктивності проведених досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме: арешту вилучених під час огляду місця події металевих виробів, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного вище майна шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеві вироби:

- металеву газову плитку на чотири конфорки з написом «mekma», металевий бак для води, металеві кутники у кількості 18 шт., 4 шт. розміром 2 м, 2 шт., розміром 30 см, 1 шт., розміром 75 см, 3 шт., розміром 1 м 75 см, 2 шт., розміром 2 м 10 см, 3 шт. розміром 1 м 14 см, 2 шт. розміром 73 см., металеві труби у кількості 19 штук, 3 шт. розміром 2 м 13 см, 2 шт. розміром 1 м 75 см, 4 шт. розміром 1 м 43 см, 3 шт., розміром 71 см, 2 металеві прути розмірами 56 та 51 см, 4 металеві труби розміром 77 см, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання заарештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію даної ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: