н/п 1-кс/766/1187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Змієвського районного суду Харківської області від 24.01.1997 за ст. ст. 142 ч. 3, 183 ч. 2, 189-4 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі, вироком Добропольського міського суду Донецької області від 04.03.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд: застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Змієвського районного суду Харківської області від 24.01.1997 за ст. ст. 142 ч. 3, 183 ч. 2, 189-4 ч. 1, 42, 43 КК України(в редакції 1960 року)до13 років позбавлення волі, вироком Добропольського міського суду Донецької області від 04.03.2010 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 304 ч.1, 70 ч. ч. 1,4, 71 КК Українидо 6 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06.06.2018 близько 03.00 години проник до будинку АДРЕСА_2 , де вчинив на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалося зв`язуванням їх рук та ніг та яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами, а також палкою по тулубу та голові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши останнім відповідно до висновків СМЕ № 87/г від 14.06.2018 та № 88/г від 14.06.2018 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, під час якого заволодів майном останніх, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 гривень, 10 420 доларів США, еквівалентних відповідно до курсу НБУ 272 483 гривням, 1 200 російських рублів, еквівалентних відповідно до курсу НБУ 480 гривням, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,5 г, довжиною 55 см, вартістю 934, 61 гривень, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,2 г, з розп`яттям Ісуса Христа, вартістю 747, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1557, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 0,8 г, вартістю 498, 46 гривень, мобільним телефоном марки SamsungGT-S5250 Wave 525, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 104 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 368 805, 43 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 18.01.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю наступних доказів:
1) протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що06.06.2018 близько 03.00 години невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили на неї та її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, який супроводжувався зв`язуванням їх рук та ніг та нанесенням ударів по тулубу та голові останніх, під час якого заволоділи майном, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 гривень, 10 420 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 272 483 гривень), 1 200 російських рублів (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 480 гривень), золотим ланцюгом 585 проби вагою 1,5 г, довжиною 55 см, вартістю 934, 61 гривень, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,2 г, з розп`яттям «Ісуса Христа», вартістю 747, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1557, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 0,8 г, вартістю 498, 46 гривень, мобільним телефоном марки Samsung GT-S5250 НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 104 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 368 805, 43 гривень;
2) протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що06.06.2018 близько 03.00 години невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили на нього та його дружину ОСОБА_8 напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, який супроводжувався зв`язуванням їх рук та ніг та нанесенням ударів по тулубу та голові останніх, під час якого заволоділи майном, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 гривень, 10 420 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 272 483 гривень), 1 200 російських рублів (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 480 гривень), золотим ланцюгом 585 проби вагою 1,5 г, довжиною 55 см, вартістю 934, 61 гривень, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,2 г, з розп`яттям «Ісуса Христа», вартістю 747, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1557, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 0,8 г, вартістю 498, 46 гривень, мобільним телефоном марки SamsungGT-S5250 Wave525, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 104 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 368 805, 43 гривень;
3) протоколом проведення обшуку від 16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено кільце (золоте) з жовтого металу;
4) протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.01.2019,у ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала своє майно, викрадене під час вчинення відносно неї розбійного нападу, а самекільце (золоте) з жовтого металу, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжкими та за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна (ч. 4 ст. 187 КК України), а саму підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Підозрюваний не працевлаштований, не має постійного офіційного джерела доходу, тому, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення, про що свідчить факт неодноразового притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, у тому числі й за злочини проти власності. На даний час останній має не зняту не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 304 ч.1 КК України.

Вказане у сукупності свідчить про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих у провадженні, а також осіб з числа поінформованих про його діяльність та за попередньою змовою з яким він вчиняв вказаний злочин, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено (частину викраденого майна не знайдено), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 16.03.2019 рокувключно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: