Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/162/19
провадження № 1-кп/632/66/19

27 березня 2019 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Андріївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , учня Первомайського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року близько дев`ятнадцятої години неповнолітній ОСОБА_4 ,знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Первомайського професійного ліцею, розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Світанкова, 4-а, вирішив вчинити крадіжку банківської платіжної картки, що належала ОСОБА_7 , яка, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого викрадення грошових коштів у виді стипендії, що виплачується неповнолітньому потерпілому, достовірно знаючи про їх зарахування наступного дня на рахунок вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів,неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є офіційним документом, та знаючи про місце її зберігання, із гаманця ОСОБА_7 таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього платіжного засобу, після чого, залишивши приміщення вказаної кімнати, з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення крадіжки, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_7 , знаючи пін код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи із корисливих мотивів, 25 жовтня 2018 року між тринадцятою та чотирнадцятою годинами, використавши викрадену банківську картку, шляхом зняттяготівки через банкомати, якізнаходяться у адміністративній будівлі Первомайського професійного ліцею і відділенні «Мегабанку», розташованих на вулиці Світанковій, 4-а, та у 1-2 мікрорайоні, будинок 28 міста Первомайський Харківської області, у два прийоми таємно викрав гроші, які належали ОСОБА_7 400 та 90 гривень, відповідно, обернувши їх на свою користь, а у подальшому витратив, спричинившипотерпілому майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, пояснивши, що вечором 24 жовтня 2018 року, він, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 у зазначеній вище кімнаті гуртожитку, маючи умисел на таємне викрадення його майна належних останньому грошей, зарахованих на його банківський рахунок, реалізуючи свій злочинний намір, спочатку викрав офіційний документ банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи діяти з метою заволодіння майном потерпілого, із корисливих мотивів 25жовтня 2018 року, використавши викрадену банківську картку, шляхом зняття у два прийоми готівки через банкомати, які знаходяться -у адміністративній будівлі Первомайського професійного ліцею та відділенні «Мегабанку», розташованих за вказаними вище адресами, таємно викрав гроші, що належали ОСОБА_7 в сумі 490 гривень, витративши їх на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, те, що останній вчинив злочини, будучі неповнолітнім, його активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України останній вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 виховувався фактично у неповній багатодітній сім`ї, в задовільних соціально - побутових умовах, у зв`язку із навчанням більшість часу проживає в гуртожитку, також у задовільних соціально - побутових умовах, здобув базову загальну середню освіту, закінчивши дев`ять класів загальноосвітньої школи.

Крім того, призначаючи покарання суд враховує і те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра танарколога не перебуває, фізично і психічно здоровий, до вчинення злочинів ні в чому ганебному помічений не був, за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в органах поліції не перебуває.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_4 , а також того, що останній має власні кошти, отримані ним за виконання договорів підряду, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання новим злочинам, є штраф, передбачений, санкціями ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ оптичний диск з фотоматеріалами камери банкомату АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1