overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3695/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за №0004416 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.01.2018 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки 08.05.2018 року, до суду надійшли матеріали згідно з якими місцезнаходження обвинуваченого встановлено та відібрано від нього розписку про необхідність явки до суду, вважаю доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України, та призначити слухання справи на 08 червня 2018 року о 08.15 годині.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6375/19
н/п 1-кс/766/5438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно скарги 29.05.2018 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 31.05.2018 року, а закінчується 11.05.2018 року (враховуючи вихідні).

Скарга подана до суду тільки 28.03.2019 року, тобто майже через одинадцять місяців і з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі заявниками ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, однак причини поважності пропуску такого строку не вказані. При цьому, слідчий суддя враховує, що 29.05.2018 року заявники вже зверталися до слідчого судді з аналогічною скаргою, яка була повернута їм та роз`яснено, що вони мають право поставити питання про поновлення строків, однак з таким питанням вони звернулися до слідчого судді повторно лише через 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у поновленні строків за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/90/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслуне, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17.03.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки 18.03.2019 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2017, під час якого останній 25.03.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України не вважається систематичним. Обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2017, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/568/19
Провадження № 1-кс/671/299/2019
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 31.03.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 30.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу господарства по АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, через малозначний привід, умисно спричинив йому тілесні ушкодження;
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?
- яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілому?
- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту?
- чи могли вони утворитись від ударів руками або ногами?
3. Для огляду експертам заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) надати відповідну медичну документацію щодо його лікування.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/435/19
№1-кп/687/52/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшли заяви в яких просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 09.04.2019 року о 13.30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду в строк до 09.04.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/664/19
УХВАЛА

01.04.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 01 квітня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 08.10.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 05.10.2018 по 08.10.2018 рік з приміщення Пустогребельського ФП, який розташований за адресою: с. Пуста Гребля, Коропскього району, Чернігівської області, вул. Малиновського, невідома особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку холодильника. В результаті цього Пустогребельському ФП було завдано матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений холодильник марки ElenbergMR-102-O, придбаний у грудні 2016 року. На момент викрадення був у технічно справному стані, придатний для використання за цільовим призначенням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість холодильника ElenbergMR-102-O, з вищевказаними характеристиками, станом на 05.10.2018 року, станом на 06.10.2018 року, станом на 07.10.2018 року та станом на 08.10.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 01 квітня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 01 травня 2003 року до чергової частини Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який повідомив, що з вечора 28.05.2003 року, після сварки з рідними, зник його син ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , і його місце знаходження невідоме.
25.03.2019 року, в ході проведення досудового розслідування, на підставі постанови начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було відібрано зразки слини у матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , 1952 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і необхідно залучити експерта та провести судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється біологічною матір`ю зниклого ОСОБА_5 .?
Для дослідження експертам надати: зразки букального епітелію біологічної матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , упаковані в один паперовий конверт.
Дозволяю повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей.
Дозволяю використовувати данні щодо генетичних ознак матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених у ході проведення судових молекулярно-генетичних експертизах у даному кримінальному провадженні.
Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України
Для ознайомлення експерту, у разі виникнення необхідності, надати матеріали кримінального провадження, що стосуються предмету дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/860/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/203/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України закрито.
На ухвалу суду прокурор Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4323/19
Справа №11-сс/819/194/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника скаржника- захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2019 року 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/346/19 Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/146/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.