Єдиний унікальний номер 725/1156/19
Номер провадження 1-кп/725/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
при прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за №0000229 від 09 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рогань, Харківської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19.10.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 cт. 186 КК України,-

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочин, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30 січня 2019 року біля 13 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «ЕВА-1902» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. О. Кобилянської, 16, м. Чернівці, маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу із полиці викрав парфумовану воду чоловічу марки «MM Адьян Престіж Жодах», ємкістю 100 мл. (к.т. 447987), вартістю 639,00 грн. (без урахування ПДВ) та туалетну воду чоловічу марки «MM Жанна Артес Бум Спорт», ємкістю 100 мл. (к.т. 481549), вартістю 319,00 грн. (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав «ЕВА-1902» ГОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 958 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вичнив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні. Вказав що відшкодував заподіяну шкоду. Просив суворо не карати та дати шанс виправитися.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Представник потерпілої сторогни ТОВ «РУШ» в судовому засіданні вказав що пістя вчинення крадіжки його викликали в магазин «ЕВА-1902» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. О. Кобилянської, 16, м. Чернівці, де під час перегляду відео він впізнав особу яка викрала товар. Це був ОСОБА_5 . Крім того підтвердив, що шкоду ОСОБА_5 відшкодував повністю.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно віджшкодував завдану шкоду.

Крім того, суд ввраховує, що ОСОБА_4 не перебуває на психіатричному обліку, про те перебуває на наркологічному обліку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому судом повністю доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що вказує на схильність до вчинення ним нових злочинів, крім того у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціально стримуючі фактори, внаслідок чого суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

- компакт диск із відеозаписами із камер які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1