Справа № 126/2987/18
Провадження №11-сс/801/23/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року визнано протиправною бездіяльність посадової особи Бершадської місцевої прокуратури, відповідальної за внесення до ЄРДР заяв громадян про кримінальне правопорушення, щодо невнесення до цього реєстру заяви ОСОБА_2 від 22.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . В частині зобов`язання внесення заяви до ЄРДР скаргу залишено без задоволення.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану слідчому судді.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Нормами процесуального закону встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
З наведеної норми закону вбачається, що прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
ОСОБА_2 , можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді мотивує тим, що 23.05.2018 року Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зробила правовий висновок, що суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності рішення слідчого судді, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду (надалі ВП ВС) від 23.05.2018 скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Як зазначено в п.27 згаданої вище постанови ВП ВС слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області прийняв рішення про надання дозволу на проведення комплексної позапланової перевірки, яке не передбачене КПК, то суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення слід було керуватися приписами частини шостої статті 9 КПК щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Тобто, виходячи з загальних засад кримінального провадження апеляційному перегляду підлягають рішення слідчих суддів, які не передбачені нормами КПК, а тому і не можуть бути передбачені ст.309 КПК України.
Ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2018, на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР постановлена у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тобто вона передбачена кримінальним процесуальним законодавством, а тому можливість її оскарження підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.309 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П ОС Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя:

Згідно з оригіналом: