УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 26.02.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 14.12.2018 року захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 26.02.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.365 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, що суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . При цьому, ухвалу слідчого судді оскаржено до Київського апеляційного суду та на даний час не постановлено остаточного рішення.

Вважає, що такі обставини вказують на наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 у відповідності до приписів ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважає відсутніми підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Захисник та підозрюваний просили задовольнити заяву.

Суддя ОСОБА_6 направив заяву, в якій виклав прохання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини і посилається захисник ОСОБА_4 , як випливає із змісту її заяви.

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_6 захисником не наведено, так само не підтверджено і обставин, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , які б свідчили про його упередженість, розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання, та прийняття ним судових рішень на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000066 не може вказувати на існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 26.02.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17.12.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1