У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3134/18

провадження № 1-кс/0285/1608/18

28 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_3 28.12.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування арешту належного йому на праві власності автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» , н.з. НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/3134/18 від 29.08.2018 року накладено арешт на Автомобіль. На сьогоднішній день з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, тому для безперешкодного користування автомобілем просить скасувати арешт, оскільки він не дає змоги користуватись Автомобілем у власних цілях та утримувати його сім`ю.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явились. Про день розгляду справи повідомлені належним чином.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.08.2018 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (Автомобіля), посилаючись на те, що 27.08.2018 року близько 23 год. 38 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи Автомобілем на а/д Київ-Чоп, 210 км + 600 м., в с. Броники, Новоград-Волинського району Житомирської області у напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала пішохідний перехід з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, скальпованої рани лобної ділянки голови, закритої травми живота, закрита травма таза, та була доставлена до Новоград-Волинського ТМО.
Ухвалою слідчого судді № 285/3134/18 від 29.08.2018 року накладено арешт на Автомобіль.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Автомобіль є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Даний автомобіль належить ОСОБА_3 .
Встановлено, що арешт на майно накладений з метою збереження речових доказів, однак на момент розгляду клопотання всі експертизи по справі проведені.
Арештований автомобіль знаходиться на території Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, де відсутні належні умови зберігання.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, ураховуючи те, що слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в заяві не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля, з метою забезпечення схоронності майна, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту майна задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.08.2018 року на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» , н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» , н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1