Справа №460/1308/19
Провадження №1-кс/460/295/19
УХВАЛА
06.05.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
14.03.2019 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.12.2018 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001354 від 02.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 01.11.2017 за його заявою, слідчим відділенням Яворівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження стосувалось самочинного будівництва ОСОБА_5 , яка здійснила незаконне будівництво будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідком завершення будівництва даного будинку Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області йому було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , та було зареєстровано право приватної власності на вказаний житловий будинок. 06.03.2019 представником заявника ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , в телефоному режимі представником Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області було повідомлено, що кримінальне провадження № 0001354 від 02.11.2017 закрито. Копії постанови ОСОБА_4 та її представник не отримував, хоча представником неодноразово скеровувались запити про надання інформації щодо ходу досудового розслідування. Вважає, що постанова слідчим винесена з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим по кримінальному провадженні не було проведено належних слідчих дій, а саме: не було допитано свідків сусідніх землеволодінь, осіб які реєстрували право власності на споруду, посадових осіб та представників Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, не проведено виїмки документів. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник завника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження провадження №0001354 від 02.11.2017, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001354 від 02.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27 грудня 2018 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в кримінальному провадженні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та мають місце цивільні відносини, що регулюються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність наступає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Слідчим не зазначено в постанові дослідження якого офіційного документа проводилось, та встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні здійснював слідчий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим ОСОБА_6 . Відомості про визначення слідчої групи чи заміну слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б підтверджували повноваження на проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття кримінального провадження не є належно обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_3 не отримував, а тому вважаю за необхідне поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001354 від 02.11.2017, матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1