У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:

23 листопада 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду від 16 серпня 2018 року за ч.2 ст.289 КК України на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Згідно ч. 3, ст. 26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами буде встановлено, що нововиявлені обставини не підтвердились або не справили істотного впливу на законність та обґрунтованість судового рішення, що переглядалося, суд має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без задоволення.

Однак, перегляд судового рішення є можливим за наявності істотних обставин справи, тобто перегляд вже розглянутої справи проводиться з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення, а не на підставі нових доказів, що не досліджувалися під час кримінального провадження, якими можуть бути покази вказані свідків.

Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження, а не дослідження нових доказів (допит свідків), що були заявлені засудженим.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , вважає, що скоїв злочин з корисливих мотивів, тому як був винен грошові ОСОБА_7 , а суду ці обставини не були відомі.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт передачі в борг засудженому ОСОБА_6 гроші у розмірі 30 тисяч гривень, з яких 4 тисячі гривень ОСОБА_6 повернув ще до 1 червня 2016 року.

Заслухавши засудженого, пояснення свідка, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки обставина, на яку посилається засуджений не можуть бути розцінені судом, як нововиявлені, тому як засуджений ОСОБА_6 , скоїв злочин з корисливих мотивів, що підтверджується фактом продажу транспортного засобу за 3500 гривень, що є фактом встановленим судом у вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1