УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що суддя ОСОБА_6 розглядає кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0001437, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На думку особи, яка подала заяву підставою для відводу судді ОСОБА_6 є те, що останній є зацікавленою особою в результаті розгляду даної справи, тому що задовольняє лише клопотання прокурора, а в задоволені клопотань обвинуваченого та потерпілої відмовляє. На підставі викладеного просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник просили задовольнити вищевказану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001437, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 09.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_6 не містить в собі обставин, які свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України.

Крім того, прийняття суддею ОСОБА_6 процесуального рішення, яке було винесене не на користь обвинуваченого, потерпілої, не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя