11.02.2019
Справа № 642/9783/15-к
Провадження № 1-в/642/38/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 642/9783/15-к виданого 17.01.2019 про конфіскацію (стягнення) з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави всього майна, а також привести вищевказаний лист у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»..

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву.

Потерпіла ОСОБА_8 , у судове засідання з`явилася, поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати заяву у її відсутності, при розгляді заяви поклалася на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю та у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень, який підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до листа Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 № 01.21/26/2019, до органів Державної виконавчої служби в частині конфіскації майна засудженого даний вирок не звернуто до виконання..
17.01.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за вказаним вироком було видано виконавчий лист та направлено для виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до виконавчого листа, виданого за вказаним вироком суду, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа - три роки.
Згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до повідомлення державного виконавця ОСОБА_11 № 5383 від 23.01.2019, вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу ( до Ленінського районного суду м. Харкова) без прийняття до виконання.
Направити вказаний виконавчий лист повторно для виконання на теперішній час немає можливості, оскільки трьохмісячний строк пред`явлення його для виконання, передбачений ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження», який обчислюється з дня набрання вироком суду законної сили сплинув ще 01.06.2016 року.
На даний час рішення суду в частині конфіскації майна ОСОБА_7 залишається без виконання.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно вимог ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Крім того, ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
У відповідності до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (від 14.10.2014 № 1697-VIІ в редакції Закону від 02.07.2015 №578-VIII) (далі Закон), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 6 ст. 23 Закону під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати брати участь у розгляді справи; брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанн
Керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, ст.ст.12, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 642/9783/15-к, виданого 17.01.2019 про конфіскацію (стягнення) з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави всього майна, а також привести вищевказаний лист у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3