Справа № 569/1278/19

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та часткове скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, просив зобов`язати слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2018 (далі це ж кримінальне провадження) повернути йому, як представнику юридичної особи власника UAB Acerbum, тимчасово вилучений під час огляду місця події від 25.10.2018 в рамках кримінального провадження транспортний засіб Scoda Oktavia номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2018 № 569/20085/18 на документи на автомобіль повернувши їх йому, як представнику юридичної особи власника UAB Acerbum.

Під час розгляду клопотання вказав, що поскільки він під час розгляду клопотання дізнався, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2019, № 569/1172/19, на транспортний засіб накладено арешт, тобто транспортний засіб перестав бути тимчасово вилученим майном, просив лише скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий клопотання заперечив та вказав, що транспортний засіб в рамках кримінального провадження є речовим доказом. Крім цього, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2019 на транспортний засіб накладено арешт. Підстави для скасування арешту щодо документів на автомобіль відсутні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 25.10.2018 транспортний засіб Scoda Oktavia, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 на Литовській реєстрації, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2018, на документи на транспортний засіб накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2019, № 569/1172/19, на транспортний засіб накладено арешт.

Враховуючи думку слідчого, що в подальшому застосуванні цього заходу щодо документів на транспортний засіб потреба не відпала, доказів, того що арешт на вище вказані документи накладено необґрунтовано не подано, крім того, враховуючи, що воно визнане речовим доказом та те, що на сам транспортний засіб накладено арешт, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна а саме документів на транспортний засіб Scoda Oktavia номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2018 в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1