Справа №573/350/19
Номер провадження 1-кс/573/147/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 25 лютого 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_5 , який 24 лютого 2019 року близько 19 год. за місцем мешкання вчинив з нею сварку і наніс удар кулаком по лобу, внаслідок чого вона впала і вдарилася обличчям об край столу. 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулася за медичною допомогою до Білопільської ЦРЛ, де їй поставлено діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, забійна рана ділянки перенісся.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 25 лютого 2019 року за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень свої дружині ОСОБА_4 (а. п. 4).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000086, зокрема, встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до ЄРДР 25 лютого 2019 року, для проведення якої залучити судово-медичному експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?

2)яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, якщо так, то які саме?

3)чи можливо визначити за ушкодженнями форму та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким їх завдано?

4)яке було взаємне розташування нападаючої особи та потерпілої в момент завдання тілесних ушкоджень останній?

5)в якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо)?

6)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися від удару обличчям об край дерев`яного столу при падінні з вертикального положення тіла, якщо так, то які саме?

7)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись при падінні з вертикального положення тіла на дерев`яну підлогу, якщо так, то які саме?

8)яка давність утворення тілесних ушкоджень?

9)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись в строк, вказаний останньою?

Для проведення експертизи експерту направити потерпілу ОСОБА_4 .

Попередити експерта Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судово-медичному експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя