н/п 1-кп/766/2173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб, зобов`язавши обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: - не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню, окрім як під час слухання даного провадження у суді; - носити електронний засіб контролю.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що твердження прокурора не підтверджені жодними фактичними обставинами, ні допустимими доказами, які б достеменно свідчили про наявність ризиків зі сторони ОСОБА_4 , а ґрунтуються виключно на припущеннях прокурора з єдиним посиланням на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, просила відмовити в клопотанні, письмові заперечення з додатками просила залучити до матеріалів кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає, що твердження, що ніби обвинувачена може переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників, просила відмовити в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла та представник потерпілого ОСОБА_7 просили клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, також зазначили, що відносно ОСОБА_4 наявні ще матеріали кримінально провадження за ч. 2 ст.125 КК України, що негативно її характеризує.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того в провадженні Херсонського міського суду вже є провадження по обвинуваченню її ж по ст. 125 КК України, що певним чином її характеризує. Для запобігання вчинення обвинуваченою нових правопорушень, ухилення від суду і зашкодження встановленню об`єктивної істини по справі, а також для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, суд дійшов до висновку про обрати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21:00 години вечора до 7:00 години ранку за місцем проживання, оскільки необхідність саме цілодобового домашнього арешту прокурором не доказана. Також окрім заборони відлучатись з м. Херсона без дозволу суду на обвинувачену слід покласти обов`язки не спілкуватись з потерпілою та свідками з приводу кримінального правопорушення, окрім як в суді, повідомляти суд про зміну свого місця роботи, здати на зберігання слідчому закордонні паспорти. Щодо носіння електронного засобу контролю, суд не може застосувати даний обов`язок в зв`язку з відсутності електронних засобів контролю в ВП м. Херсона

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати запобіжний заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту в період з 21:00 години до 7:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 з 12.12.2018 року строком на 60 діб

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню, окрім як під час слухання даного провадження у суді;
- повідомляти суд про зміну свого місця роботи;
- здати на зберігання слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свої паспорти для виїзду за кордон;
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1