1Справа № 335/8394/18 1-кс/335/858/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 20 грудня 2018 року задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з можливістю внесення застави у сумі 176 200,00 грн.

Зазначаючи про те, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не обґрунтована, як і не обґрунтована наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, в ЗОНД та ЗОПД на обліку не перебуває, пенсіонер, інвалід 2 непрацездатної групи, має тяжкий матеріальний стан, оскільки отримує тільки пенсію у розмірі 1500,00 грн., визначений розмір застави є непомірним, а також на ту обставину, що застосований відносно підозрюваного запобіжний захід не виправдовує процесуальних ризиків, захисник просить змінити застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисту поруку.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просить його задовольнити. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника та просить змінити йому запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, послалися на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати на теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 роз`яснено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, після чого вказані особи підтвердили намір поручитися за виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та зобов`язатися доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про це вимогу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, осіб, що мають намір взяти ОСОБА_6 на поруки, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2019 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 172600,00 грн.

У зв`язку з внесенням застави та звільненням з-під варти ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2019 року ухвалу слідчого судді від 20.12.2019 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 172600,00 грн., залишено без змін.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз вищевказаних правових норм свідчать, що в разі подання клопотання про зміну запобіжного заходу з боку сторони захисту, саме на прокурора покладається обов`язок доведення наявності хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід для його запобігання.

Слідчий суддя, погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду вказаного клопотання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу згідно ухвали від 20.12.2018 року.

Про те, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є пенсіонером, інвалідом другої групи, станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 не порушував вимог Закону, а саме покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року та щоразу з`являвся за викликом до слідчого,суду.

З урахуванням наведеного суд визнає, що під час розгляду клопотання стороною захисту було доведено те, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. На переконання суду, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час, зменшилися, а тому їм можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді поруки, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.

В судовому засіданні, в ході розгляду вказаного клопотання, були опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які після роз`яснення тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права, виявили бажання поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, про що згодні надати письмове зобов`язання.

Слідчий суддя вважає вказаних осіб такими, що заслуговують на довіру та такими, що можуть бути призначені поручителями підозрюваного.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 18.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 192-194, 196, 197, 201, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов`язків до 18.02.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 , ОСОБА_9 що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити їх право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1