Справа № 308/2339/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області та скасування постанови слідчого СВ ДБР ТУ від 19.02.2019 року про відмову у визнанні її потерпілою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, яку мотивує тим, що слідчими СВ ДБР ТУ, розташованого в м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 року. В рамках даного провадження, ОСОБА_2 звернулась із заявою від 02.12.2018 року про визначення її як потерпілою. Проте, їй було надіслано постанову слідчого СВ ДБР ТУ, розташованого в м. Львові, про відмову в задоволенні заяви про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню і не ознайомлено з правами та обов`язками. Вважає постанову слідчого від 19.02.2019 року не чинною, оскільки така видана не уповноваженою особою органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілої і не залучення її як потерпілої до кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 року та скасувати постанову слідчого СВ ДБР ТУ, розташованого в м. Львові від 19.02.2019 року, якою їй відмовлено в задоволенні заяви про визнання її потерпілою, або визнати постанову не чинною, також зобов`язати прокурора направити належним чином кримінальне провадження №0000377 від 30.10.2018 року для досудового розслідування до уповноваженого органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) виключено; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

З приводу вимог скарги ОСОБА_2 до прокуратури Закарпатської області щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками та не залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000377 від 30.10.2018 року, то у відкритті провадження за такими, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що передбачені в ч.1 ст.303 КПК України, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання, заявлені в скарзі по суті, оскільки такі не входять до його повноважень.
В частині вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ДБР ТУ, розташованого в м. Львові, про відмову в задоволенні заяви визнати ОСОБА_2 потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, то слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові по вул. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського районного суду міста м. Львів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого СВ ДБР ТУ від 19.02.2019 року, якою їй відмовлено в задоволенні заяви про визнання її потерпілою не підлягають розгляду в Ужгородському міськрайонному суді, а тому такі відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, підлягають поверненню скаржниці, оскільки такі повинні розглядатися в Личаківському районному суді м. Львів.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області щодо не ознайомлення ОСОБА_2 з правами та обов`язками потерпілої і не залучення її як потерпілої до кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог скарги про скасування постанови слідчого СВ ДБР ТУ від 19.02.2019 року, якою їй відмовлено в задоволенні заяви про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000377 від 30.10.2018 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження та повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1