Справа № 535/65/19
Провадження № 1-кс/535/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 000026 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду 16 травня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 15 травня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про продовження запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 15 травня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_6 .

З змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 достатньо і повно викривається у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у великих розмірах, скоїв тяжкий та середньої тяжкості кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
23.04.2019 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні чотирьох епізодів злочинної діяльності, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

10.04.2019 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

23.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 , оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України. Також цього ж дня (23.04.2019) на підставі ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ з можливістю ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду від 22.03.2019 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає о 21 год. 23 хв. 19.05.2019 року.

Відповідно до змісту вимог ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту вимог ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурор, який брала участь у розгляді ОСОБА_3 , заявлене клопотання слідчого СВ підтримала повністю. Наголосивши, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , не закінчено, органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, передбачені вимогами КПК України. Пояснивши слідчому судді, що строк подання клопотання був недотриманий в зв`язку з поважними причинами, а саме відкриття матеріалів про результати НС(Р)Д.
Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав слідчому судді, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засідання зазначив слідчому судді, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав повністю, пояснив слідчому судді, що 22 березня 2019 року було оголошено про підозру перший раз, яку продемонстрував під час судового розгляду, а 14 травня 2019 року відновлено досудове слідство.
Суд системно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши норми кримінального процесуального закону, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стосовно прохання слідчого поновити процесуальний строк, слідчий суддя виходить із змісту вимог п.18 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, в якому чітко зазначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Якщо ж таке клопотання подане пізніше, воно вважається поданим із порушенням процесуальних строків. Слідчий суддя у такому випадку приймає клопотання до розгляду. За конкретних обставин підстав порушувати питання про відповідальність слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк на час розгляду не вбачається, оскільки в клопотанні чітко обгрунтовано поважність пропуску такого строку (а.с. 5-9).

Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
Слідчий суддя, також враховував, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «Нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких).
Так, подане слідчим СВ клопотання відповідає вимога ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.
Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики так, як вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні залишилися та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий СВ обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого СВ, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який спливає 12.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Тому на думку слідчого судді розмір застави необхідно залишити ту, яка визначена ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року з покладенням на підозрюваного тих же обов`язків.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 184, 197, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 000026 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду 16 травня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, жителю АДРЕСА_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою в Державній установі Полтавська установа виконання покарань № 23 (слідчий ізолятор) строком на 28 днів, тобто до 16 години 30 хвилин, 12 червня 2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали 28 днів тобто до 16 години 30 хвилин, 12 червня 2019 року.

Визначити розмір застави у 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .