Справа № 474/846/18
Провадження №1-кс/474/94/19
Ухвала
про проведення експертизи
18.03.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-
в с т а н о в и в:
15.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000320 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.09.2018 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 13.09.2018р., близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Незалежності, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, біля домоволодіння № 169, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який котив мопед марки Honda Dio по правому краю дороги, в результаті чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до Врадіївської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями. Водій автомобіля марки ВАЗ-2108 ОСОБА_5 місце ДТП залишив.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1393 від 15.03.2019р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000320 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки ВАЗ-21083 під керуванням ОСОБА_5 ; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додану до нього схему від 13.09.2018р., згідно яких оглянуто місце здійснення дорожньо-транспортної пригоди по вул. Незалежності в смт. Врадіївка, Миколаївської області, біля домоволодіння № 169, де було виявлено та вилучено до Врадіївського відділу поліції мопед марки Honda Dio з пошкодженнями лакофарбового покриття корпусу мопеду та фрагмент дзеркала заднього виду; пояснення ОСОБА_5 від 13.09.2018р., в якому зазначені обставини керування ним автомобілем марки ВАЗ-21083 та здійснення останнім 13.09.2018р. наїзду на пішохода ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_5 від 14.09.2018р. про добровільну видачу працівникам Врадіївського відділу поліції автомобіля марки ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні; протокол огляду від 14.09.2018р., згідно якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ-21083, на якому виявлені пошкодження, а саме правого вітрового скла, правого дзеркала заднього виду, правого повторювача сигналу повороту та вм`ятину у вигляді вдавлення металу на правому крилі, даний автомобіль вилучений до Врадіївського ВП; висновок експерта № 535-М від 26.09.2018р., відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено: перелом обох кісток правої гомілки, рублена рана тім`яної ділянки, численні забої і садна обличчя, кінцівок; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.09.2018 року, в якому зазначені обставини здійснення 13.09.2018р. наїзду на нього, який при цьому котив мопед марки Honda Dio по правому краю дороги, по вул. Незалежності, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, біля домоволодіння № 169, за участю автомобіля марки ВАЗ-21083 під керуванням ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2019р. з участю потерпілого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якому зазначені обставини керування останнім автомобілем марки ВАЗ-21083 та здійснення ним 13.09.2018р. наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновки якої можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», по дослідженню технічного стану автомобіля марки «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка була швидкість автомобіля "ВАЗ-21083", реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, виходячи із слідової інформації, зафіксованої у схемі до протоколу огляду місця пригоди від 13.09.2018р.?
- як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації?
- чи є в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?
- чи мав пішохід ОСОБА_6 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП по його версії, тобто в момент ДТП пішохід рухався з мопедом марки Honda Dio на відстані 0,6 м. від лівого боку тіла пішохода до краю проїжджої частини?
- чи мав пішохід ОСОБА_6 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП по версії ОСОБА_5 , тобто в момент ДТП пішохід рухався з мопедом марки Honda Dio на відстані 0,7 м. від лівого боку тіла пішохода до краю проїжджої частини?
- як, відповідно до Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля "ВАЗ 21083" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?
- чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?
- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП по його версії, тобто на момент ДТП пішохід рухався з мопедом марки Honda Dio на відстані 0,7 м. від лівого боку тіла пішохода до краю проїжджої частини?
- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП по версії ОСОБА_6 , тобто в момент ДТП пішохід рухався з мопедом марки Honda Dio на відстані 0,6 м. від лівого боку тіла пішохода до краю проїжджої частини?
- чи дії з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням ДТП?
Для проведення експертизи, експертам надати:
- матеріали кримінального провадження № 0000320 від 14.09.2018р. в повному обсязі, обов`язок щодо його надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1