Кримінальне провадження №1-кп/760/2164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012208 від 22 жовтня 2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2019 р. включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наголосив на тому, що ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, а тому строк дії даного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Захисники та обвинувачені проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили змінити на інший, зокрема, на домашній арешт.
Потерпілий думку прокурора підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_7 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік, те, що він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, не навчається, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їй показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе застосувати даний запобіжний захід.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи обставини справи, та те, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства суддя приходить до висновку про недоцільність визначення застави обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 52, 138, 177, 178, 181, 183, 202, 206, 314, 315, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави на 60 днів.
Строк дії ухвали до 31 травня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1