Справа № 579/984/18
Провадження № 1-кп/577/66/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чолоділі Потинського району Грузія, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
31 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 побачив, що біля господарства АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими у нього раніше склалися неприязні відносини.
ОСОБА_3 підійшов до вказаних осіб та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_8 лівою рукою, а ОСОБА_7 правою рукою за шию та почав душити. Коли ОСОБА_8 стала захищатися та відштовхувати ОСОБА_3 , то обвинувачений укусив ОСОБА_8 за п`ятий палець правої кисті. Потерпілій ОСОБА_8 вдалося вирватися та вона побігла до свого господарства, а обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжував наносити руками удари потерпілій ОСОБА_7 у ділянку лівої частини обличчя, по передній частині грудної клітини, плечах і руках. При цьому наніс не менше 10 ударів, а також вкусив ОСОБА_7 за третій палець лівої кісті.
Після цього ОСОБА_3 припинив наносити удари ОСОБА_7 та пішов до свого господарства.
Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, лівому плечі, садно на п`ятому пальці правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця у лівій скроневій ділянці, синців лівої завушної ділянки, синців на нижній щелепі зліва, на передній частині грудної клітини, лівому плечі та передпліччі, садно на правому ліктьовому суглобі, рана зовнішньої поверхні третього пальця лівої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково та надав показання, що ОСОБА_8 є його сусідкою близько 15 років та її господарство розташоване напроти його господарства. Між ним та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 протягом 10 років існують неприязні відносити та виникають конфлікти з різних питань. 31 травня 2018 року близько 18 години він перебував у своєму господарстві, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували під двором господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Весь час поки він був у своєму господарстві, потерпілі ображали його. Він не стримався, вийшов зі свого двору, перейшов через дорогу до господарства ОСОБА_8 та наніс удар ОСОБА_7 правою рукою у ділянку обличчя, сказавши, щоб вона перестала його ображати. Від вказаного удару ОСОБА_7 впала та покотилася. В цей час на нього накинулася ОСОБА_8 та він став відштовхувати її від себе, тримаючи за шию лівою рукою, а ОСОБА_8 намагалася відштовхнути його у обличчя, і тоді він вкусив ОСОБА_8 за палець, за який саме та на якій руці сказати не може. Після цього він пішов до свого господарства залишивши потерпілих. У подальшому приїхали працівники поліції та забрали їх до приміщення поліції. З його участю проводився слідчий експеримент під час якого він показав за яких обставин 31 травня 2018 року заподіяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Свою вину у вчиненні злочину визнає частково, оскільки конфлікт 31 травня 2018 року спровокували потерпілі, а також він не тримав ОСОБА_7 за шию та не кусав її за палець. Звідки в ОСОБА_7 могли виникнути тілесні ушкодження на шиї та рана на пальці пояснити не може. Заявлені потерпілими позови про відшкодування моральної шкоди визнає частково на суму 1 500 грн кожен позов.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка надала показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та її господарство розташоване напроти господарства ОСОБА_3 . Між нею та обвинуваченим тривалий час близько 25 років, існують неприязні відносини. 31 травня 2018 року близько 18 години вона та ОСОБА_7 перебували під двором її господарства, сиділи на лавці. Вони побачили, що ОСОБА_3 вийшов із свого господарства та став йти. Вони подумали, що він йде у своїх справах та не звертали увагу на ОСОБА_3 . При цьому до нього не розмовляли та не ображали його. Вона нічого не зрозуміла та побачила, що ОСОБА_3 вже перебуває біля них. Обвинувачений перебував у нетверезому стані та поводив себе агресивно. Нічого не говорячи, ОСОБА_3 схопив її лівою рукою за шию, а ОСОБА_7 відразу вдарив правою рукою у ділянку обличчя. Вона вирвалася, зуміла підвестися з лавки та стала відпихати ОСОБА_3 у обличчя. При цьому мізинець її руки потрапив до рота ОСОБА_3 та останній сильно вкусив її за п`ятий палець правої кісті. З пальця пішла кров. Весь цей час ОСОБА_3 продовжував наносити удари ОСОБА_7 кулаком правої руки у обличчя у ділянку щоки. Коли ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 , то остання сиділа на лавці, оскільки не могла підвестися. Потім ОСОБА_3 залишив їх та пішов додому, а вони викликали працівників поліції. Вона згодна з тими тілесними ушкодженнями, які були встановлені за висновком судової медичної експертизи та їх тяжкістю. При призначенні ОСОБА_3 покарання покладається на розсуд суду, заявлений нею цивільний позов підтримує, але прохає врахувати, що ОСОБА_3 їй частково в рахунок відшкодування моральної шкоди 24 січня 2019 року сплачено 1 500 грн.
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_7 , вона також є сусідкою ОСОБА_3 та між ними тривалий час існують неприязні відносини. 31 травня 2018 року близько 18 години вона та ОСОБА_8 перебували біля двору останньої, сиділи на лавці під двором господарства і розмовляли. Вони побачили, що до них наближається ОСОБА_3 . При цьому вони не кликали обвинуваченого та не ображали його. Вона побачила, що ОСОБА_3 змінив напрямок руху, підбіг до них та відразу ж запитав у неї чи не бажає вона бути смертником. При цьому ОСОБА_3 схопив її та ОСОБА_8 руками за шию і став стискати. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння та від нього було чути сильний запах алкоголю. ОСОБА_8 вдалося вирватися та вона побігла до господарства кликати на допомогу. А її ОСОБА_3 продовжував тримати за шию та наносити удари по голові у ділянку вуха. Від вказаних ударів у неї пішла кров. Проте ОСОБА_3 продовжував наносив їй удари руками по плечах, руках, у ділянку грудної клітини. Всього ОСОБА_3 наніс їй близько 10 ударів. Вона намагалася вирватися та ОСОБА_3 вкусив її за третій палець лівої кісті. Потім з свого двору вийшла ОСОБА_8 з чоловіком та ОСОБА_3 відпустив її та пішов до свого господарства. Вона та ОСОБА_8 викликали працівників поліції. Вона згодна з тілесними ушкодженнями, які були виявлені у неї та зазначені у висновку судово-медичної експертизи, а також їх тяжкістю. При призначенні ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду. Заявлений нею цивільний позов підтримує, але прохає врахувати, що 24 січня 2019 року обвинуваченим у добровільному порядку в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди було сплачено 1 500 грн.
Встановлено, що із заявою про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_8 звернулися до Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 31 травня 2018 року о 19 год. 43 хв., а потерпіла ОСОБА_7 31 травня 2018 року о 19 год. 51 хв. (а.с. 137, 138).
Показання потерпілих щодо кількості та характеру нанесених їм ОСОБА_3 31 травня 2018 року ударів повністю підтверджуються висновками судово-медичних експертиз.
За висновком судово-медичної експертизи № 42 від 4 червня 2018 року у ОСОБА_8 на час обстеження виявлено синці на шиї, лівому плечі, садно на п`ятому пальці правої кисті. Вказані ушкодження виникли від дій тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, на що вказують закритий характер травми, розмір та форма синців та садна. Індивідуальні властивості будови травмуючи предмету на тілі не виявлено і такі в медичній документації не описані. Але локалізація та характер синців вказують на те, що вони могли виникнути внаслідок ударів руками, ногами, захватів руками і тому подібними предметами при обставинах, на які вказує потерпіла. Локалізація та характер садна вказують на те, що воно могло виникнути внаслідок дії зубів людини і тому подібних предметів. По ступеню тяжкості ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та вони могли виникнути 31 травня 2018 року, що підтверджується кольором синців, характером поверхні садна та даними медичної документації (а.с. 141- 142).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 4 червня 2018 року в ОСОБА_7 на час обстеження виявлено садно на фоні синця у лівій скроневій дільниці, синці лівої завушної ділянки, на нижній щелепі зліва, на передній частині грудної клітини, лівому плечі та передпліччі, садно на правому ліктьовому суглобі, рана зовнішньої поверхні третього пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дій тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, на що вказують закритий характер травми, розмір та форма синців та саден, наявність рани. Індивідуальні властивості будови травмуючи предмету на тілі не виявлено і такі в медичній документації не описані, але локалізація та характер синців вказують на те, що вони могли виникнути внаслідок ударів руками, ногами, захватів руками і тому подібними предметами при обставинах, на які вказує потерпіла. Локалізація та характер садна вказують на те, що воно могло виникнути внаслідок дії зубів людини і тому подібних предметів. По ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та вони могли виникнути 31 травня 2018 року, що підтверджується кольором синців, характером поверхні садна та даними медичної документації (а.с. 148 - 149).
При проведенні 4 червня 2018 року слідчих експериментів за участі ОСОБА_3 , останній не заперечував, що 31 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв між ним та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого він наносив удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 показав, що вкусив ОСОБА_8 за палець та наніс удар у ліву частину обличчя ОСОБА_9 , можливо зачепивши шию, а ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки у ділянку лівого вуха (а.с.150-153).
За висновком судово-медичної експертизи № 48 від 6 червня 2018 року механізм ушкодження, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 може відповідати механізму їх заподіяння, показаному ОСОБА_3 у ході слідчого експерименту 4 червня 2018 року (а.с. 156 -157).
Проте, за висновком судово-медичної експертизи № 49 від 6 червня 2018 року механізм ушкодження, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 не може відповідати механізму їх заподіяння, показаному ОСОБА_3 у ході слідчого експерименту 4 червня 2018 року, оскільки вказані тілесні ушкодження могли виникнути від неодноразової дії тупих предметів (ударів, захватів руками і тому подібними предметами) (а.с. 158 -159).
За таких обставин твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він наніс ОСОБА_7 лише один удар правою рукою у ділянку обличчя, від якого вона впала на землю та покотилася повністю спростовуються як показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так і висновками судово-медичних експертиз № 43 від 4 червня 2018 року та № 49 від 6 червня 2018 року.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у заподіянні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кожній умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував заподіну потерпілим моральну шкоду.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 повторність, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 вказаної статті повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час сварки, яка виникла з обома потерпілими та його дії були об`єднані єдиним злочинним наміром, направленим на заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кролевецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства (а.с.56-59).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди в розмірі 7 500 грн 00 коп (а.с. 46-48).
Вказаний позов потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_6 підтримали, але прохали врахувати, що обвинуваченим ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_8 моральної шкоди 24 січня 2019 року було сплачено 1 500 грн 00 коп.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала показання, що заподіяна їй моральна шкода полягає в тому, що вона дуже злякалася дій ОСОБА_3 , після цього не могла тривалий час спокійно спати, внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень був порушений нормальний ритм її життя, вона не могла працювати на повну силу, повинна була з`являтися до лікаря, слідчого та суду. При визначенні розміру моральної шкоди вона врахувала також і затрати, пов`язані із необхідністю явки до суду.
Потерпілою ОСОБА_7 також заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди в розмірі 8 000 грн 00 коп (а.с. 50-52).
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, але прохали врахувати, що обвинуваченим ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_7 моральної шкоди 24 січня 2019 року було сплачено 1 500 грн 00 коп.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала показання, що заподіяна їй моральна шкода полягала у тому, що вона сильно злякалася та продовжує боятися і на даний час, у неї були синці на обличчі, а тому їй було соромно за свій зовнішній вигляд у зв`язку з чим вона намагалася майже не виходити із свого господарства та ховати синці під одягом. Також вона не мала змоги виконувати самостійно роботу по господарству, оскільки у неї був ушкоджений палець на руці, тому їй потрібно було винаймати людей.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказані позови визнав частково та згоден відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну моральну шкоду в розмірі по 1 500 грн 00 коп кожній.
Частиною 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Суд вважає встановленим, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була завдана моральна шкода, оскільки вони пережили певні душевні страждання, на деякий час був порушений їх звичний спосіб життя.
При цьому суд враховує, що при завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, інші обставин, які мають істотне значення, а також вимоги розумності і справедливості.
Суд враховує також, що немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Беручи до уваги обставини справи, характер кримінального правопорушення, обсяг та глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, істотність вимушених змін у їх повсякденному житті, заподіяну потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду суд визначає в розмірі 2 500 грн, а заподіяну ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн 00 коп.
При цьому суд враховує, що 24 січня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сплачено по 1 500 грн 00 коп кожній (а.с. 120, 124).
За таких обставин, з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної їй злочином моральної шкоди слід стягнути 1 000 грн 00 коп, а на користь потерпілої ОСОБА_7 - 1 500 грн 00 коп.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 1 000 грн 00 коп (одна тисяча грн 00 коп). В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 1 500 грн 00 коп (одна тисяча п`ятсот грн 00 коп). В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1