Справа № 589/882/19
Провадження № 1-кс/589/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданій 04.03.2019 скарзі вказуючи на протиправну бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях, визнати його потерпілим кримінальних провадженнях № 0000005 від 18.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, № 0000009 від 23.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, № 0000014 від 01.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вказуючи, що керівник Шосткинської місцевої прокуратури не має повноважень ухвалювати рішення в даних кримінальних провадженнях, а також вказуючи, на вимоги ст. 55 КПК України, яка визначає порядок та підстави набуття процесуального статусу потерпілого.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 подавав до Шосткинської місцевої прокуратури заяви про вчинення злочинів, на підставі яких було розпочаті досудові розслідування у кримінальних провадженнях № 0000005 від 18.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, № 0000009 від 23.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, № 0000014 від 01.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 зокрема, вказується, що у частині 2 ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження - подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, клопотання особи про визнання її потерпілою є безпідставним, а рішення прокурора про визнання особи потерпілою, на винесення якого очікує заявник, вимогам КПК України не відповідає.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, підстави та зміст процесуального рішення, яке має винести слідчий або прокурор чітко визначені процесуальним Законом.

Крім того, як вбачається зі змісту витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник Шосткинської місцевої прокуратури не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в межах вищевказаних кримінальних проваджень.

З урахуванням даних обставин підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 55, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях:№ 0000005 від 18.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, № 0000009 від 23.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, № 0000014 від 01.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1