12.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Справа № 642/1314/19;
Провадження 1-кс/642/1404/19
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та за дорученням співробітникам кримінальної поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:
1.Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за «адресою: АДРЕСА_1 , про:
-LAC 57177 CID 30276, 61, 62, 8063, 20276, 10276, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
-LAC 54797 CID 21080642, 21080632, 21080631, з прив`язкою до місцевості:

АДРЕСА_3 .Оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), про:
-LAC 23302 CID 16071,1071, 91010713, 91010714, 91010711, 91048311, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
3.Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , про:
-LAC 10080 CID 22471, 30091, 22474, 30095, 53000371, 53000331, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про всіх абонентів, які виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, а також про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 24.02.2019 до 23 годин 59 хвилин 24.02.2019, з повідомленням номерів ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 24.02.2019 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 24.02.2019 близько о 20.00 поблизу мосту «Магомета Караєва» по вулиці Полтавський Шлях у місті Харкові невідома особа здійснила на неї розбійний напад, внаслідок чого заволоділа її майном.
12.03.2019 до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла аналітична довідка - рапорт оперативного підрозділу, про те, що у зв`язку з тим, що в теперішній час особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлена, по кримінальному провадженню проведено радіорозвідку місця вчинення та маршрутів імовірного пересування по місту Харкову: міст «Магомета Караєва» вул. Полтавський Шлях; площа Павловська; «Зірка» АДРЕСА_7 ; перехрестя вулиці Зернова та проспекту Гагаріна, а саме інформацію про всіх абонентів, котрі входили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, а також про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 24.02.2019 до 23 годин 59 хвилин 24.02.2019. з повідомленням номерів ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у зазначених операторів.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. У той же час, встановлено, що особи, які скоїли злочин, мали технічну можливість користувалася мобільним телефоном. У зв`язку з цим у місці скоєння злочину та місцях можливого підходу та відходу злочинця (злочинців) було проведено радіорозвідку. Згідно отриманих даних, на місці скоєння злочину та імовірних маршрутів пересування знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлені про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи осіб суперечить ст. 31 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, крім того, аналітична довідка співробітника поліції не є належним доказом.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 162, 223 КПК України, ст. 31 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1