overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/405/19
Номер провадження 1-кс/580/205/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000050 від 12.02.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, слідчим відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту: в період часу з 13 год. по 14 год. 11.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна» з господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Заявлена вартість збитків потерпілою становить 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000050, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

1.Призначити по кримінальному провадженню №0000050 від 12.02.2019 товарознавчу експертизу проведення якої доручитиекспертам Сумського НДЕКЦ;

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість велосипеду марки «Минськ», придбаного в 2004 році, велосипед знаходився в справному стані, піддався частковому ремонтуванню, а саме заміні механічних частин, станом на 11.02.2019 ?
Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м.Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1931/17
Провадження № 1-кп/175/124/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002571 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002571 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що вона відмовилася від послуг свого представника ОСОБА_6 , так як уклала договір на надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, оскільки це право потерпілої.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання потерпілої, щодо відмови від представника ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Згідно п.8 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що слід прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від представника ОСОБА_6 та залучити адвоката ОСОБА_5 до участі у вищевказаному кримінальному провадженні у якості представника потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 56 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від представника ОСОБА_6 .
Залучити адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у якості представника потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/660/18
Провадження № 1-кп/209/66/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

18.02.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/66/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 18 лютого 2019 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, про, що свідчить смс - повідомлення, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне накласти на останніх грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Накласти на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська - ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Дніпровського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/605/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 27.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
18 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду подано заяву ОСОБА_8 в якій він просить залучити його до участі у справі в якості потерпілого, оскільки померла ОСОБА_9 була його донькою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_8 , враховуючи наступні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Отже, враховуючи, що померла ОСОБА_9 була донькою ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості потерпілого до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 55, 59 Кримінального процесуального кодексу України , суд
У Х В А Л И В :
визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинувачено го у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/227/19
Провадження № 1-в/204/278/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення до приміщенні камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення до приміщенні камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання по клопотанню останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування попереднього строку ув`язнення в строк відбування покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі № 192/227/19 (1-в/204/278/19) за клопотанням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення до приміщенні камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене о 08:00 годині 27 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державна установа «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/620/19
Провадження № 1-кп/0203/426/2019
У Х В А Л А
іменем України
18.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/215/19
Номер провадження 1-в/184/35/19

15 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянку України, до засудження не працюючу, не заміжню, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника для захисту її прав під час розгляду заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ"ПВЦ (№79)" у виді обмеження волі, що зумовлює наявність об`єктивних причин неможливості залучення захисника самостійно, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 під час розгляду заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 при розгляді заяви про застосування щодо неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття захисника на 09 годину 30 хвилин 25.02.2019 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Торгова, буд.37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.08.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.08.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 10.08.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5420/17
Провадження № 1-кс/216/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 24.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/144/19
Номер провадження 1-кп/0198/25/19
УХВАЛА

18 лютого 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 внесеному в ЄРДР 11.01.2019 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000009 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 28 лютого 2019 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1