overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5371/16-к
Провадження № 1-кп/0182/41/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0003742 в якості слідчого судді, в рамках якого було оголошено про підозру ОСОБА_3 , та ним було заявлено собі самовідвід, оскільки ОСОБА_2 звертався за юридичною консультацією до адвоката ОСОБА_4 матері судді ОСОБА_1 .

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пов`язані між собою, вони стосуються спричинення тілесних ушкоджень одному і тому ж потерпілому, а саме ОСОБА_5 , в тому ж місці і в той самий час, умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3403/18
Провадження № 1-кп/185/348/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 21 березня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/91/17
1-кп/214/494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із суду апеляційної інстанції у провадження судді надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001939 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Для проведення судового розгляду кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання № 6 на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/118/19
Провадження № 1-кп/461/251/19
УХВАЛА
судового засідання
19.02.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду міста Львова знаходиться кримінальні провадження №0005202 від 24.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0005572 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та №0004334 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження не заперечив.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд приходить до переконання, що матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти №461/118/19.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0005572 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та №0004334 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005202 від 24.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти судовій справі єдиний №461/118/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/76/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 лютого 2019 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 01.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 01.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів, а саме: договір на виконання робіт № 61 від 06.09.2018 із додатковими угодами, та договори технічного та авторського нагляду із додатковими угодами, договірну ціну, кошторис до договірної ціни, локальний кошторис, дефектні акти, робочі проекти з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; журнали робіт (які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН); технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувались на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; документи щодо походження матеріалів які використані під час будівництва, посадову інструкції відповідальної за будівництво особи, наказ про призначення на посаду та наказ про призначення відповідальним за будівництво, бухгалтерських та фінансових документів про нарахування та виплату коштів за виконання вищезазначених робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19 березня 2019 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 196/220/19
№ провадження 1-кс/196/91/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, представника Царичанського ВП, бездіяльність яких оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про скоєння кримінального злочину від 24.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 462/920/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Перечинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області /89200, м. Перечин, вул. Ужгородска, 37/ надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при кретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.06.2012р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 395 КК України на 2 років та 4 місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.09.2013р. по відбуттю покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського ВП звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень терміном на 12 місяців.

Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання заперечив.

Дослідивши матеріали подання, доходжу до наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 12.05.2011р. ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки та 3 місяці позбавлення волі.

Згідно постанов від 06.03.2018р. та від 07.03.2018р., на ОСОБА_3 накледено адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_3 відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень, а жодних інших підстав встановлення йому адміністративного нагляду в поданні не зазначено, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п.«в», 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/1919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування вимог вказаних у скарзі заявник вказав, що 28 січня 2019 р. вона звернулася до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області з відповідною заявою щодо внесення до ЄРДР інформації про вчинення відносно неї, ОСОБА_3 ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України. Станом на 05.02.2019 р. її заяву не було внесено до ЄРДР.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник прокуратури м. Житомира, Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, не надали суду матеріали висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі скарги свідчить, що її чоловік, ОСОБА_4 , погрожуючи їй та її батькові вимагає 8 000 доларів США.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

На думку суду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з підстав викладених у скарзі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. п. 2 ст. 9, 110, 303 ч.1 п.3, 306, ч. 3 ст. 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області внести заяву ОСОБА_3 від 28.01.2019 р. до ЄРДР.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005894 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 12 березня 2019року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/803/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

зіп-пакет зі згортком з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору;

ювелірні ваги в кількості 4-х штук;

4 (чотири) паперових згортки з рослинною масою темно-зеленого кольору;

Зіп-пакет, в якому міститься поліетиленовим пакетом з масою темно-зеленого кольору;

скрейтч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 7-ми штук;

три стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 3-х штук;

дві кредитні картки «Приватбанку»;

картка ломбарду «Скарбниця»;

блокнот із записами;

дві квитанції ломбарду «Скарбниця»;

три квитанції ТОВ «Ломбард заставно-кредитний дім»;

мобільний телефон «Айфон 4».

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2019року о 14 год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1