Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1161/18
Провадження № 1-кп/723/287/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині визначення розміру застави та зменшити його із 640000гривень до 120000гривень, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 22.12.2017року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000164 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено, та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в сумі 640 000 гривень ( 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
29.12.2017р. за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, останнього звільнено з під-варти та він вважається таким відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно хворіє та перебуває на «Д» обліку у лікаря педіатра з діагнозом: рецедивуючий обструктивний бронхіт, рецедивуючий отит, дефіцитна анемія 1 ст.. Лікування ОСОБА_11 потребує постійних фінансових витрат.
У ОСОБА_4 немає власного житла, він із сім`єю проживає в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого являється мати - ОСОБА_12 .
По місцю роботи та проживання ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
ОСОБА_4 та його сім`я не мали у наявності власних коштів для сплати суми застави, тому позичили кошти у жителів смт.Берегомет, з умовою виплати відсотків.
Вважає, що розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.12.2017 року в сумі 640000 грн., та продовжений ухвалою Сторожинецького районного суду від 03 вересня 2018 року, являється завідомо непомірним для ОСОБА_4 ..
Вважає, що ризики перелічені у ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, в теперішній час, коли триває судовий розгляд кримінального провадження, перестали бути актуальними. Так, слід взяти до уваги, що ОСОБА_13 в період досудового розслідування та судового слідства (12 місяців) не порушував обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу та питання звернення застави в дохід держави ніким не порушувалось. ОСОБА_4 в червні 2018 року слідчим повернуто паспорт громадянина України для виїзду за кордон, знято електронний засіб контролю та впродовж тривалого часу він демонструє належну процесуальну поведінку, вчасно з`являється на виклики суду.
Враховуючи наведене вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_4 в частині суми застави. Зменшення розміру застави із 640 до 120 тисяч гривень, на його думку, буде повною мірою відповідати особі обвинуваченого, тяжкості інкримінованого злочину та забезпечить належну процесуальну поведінку на час судового слідства.
ОСОБА_4 підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що розмір застави обраний правильно враховуючи обставини даного кримінального правопорушення та відповідно до норм КПК.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 22.12.2017року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в сумі 640 000 гривень ( 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
29.12.2017р. за ОСОБА_4 внесено заставу, останнього звільнено з під-варти та він вважається таким відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу, діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.
Крім того, ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Ст. 201 КПК України передбачає, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається із клопотання, захисник просив змінити запобіжний захід в частині визначення розміру застави та зменшити його, що не передбачено ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи, що дія запобіжного заходу не припинилася, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави і часткового повернення застави заставодавцю немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 201, 202, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині визначення розміру застави та зменшення із 640000гривень до 120000гривень - відмовити.

СУДДЯ: