overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
19 лютого 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 12.02.2019 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницький, направив заяву про вчинення слідчим Кіцманського ВП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.396, 364, 171 КК України, та єгерем Кіцманського УТМР ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 129 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Слідчий щодо задоволення скарги заперечує.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.02.2019 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницький, поштовим зв`язком направив заяву про вчинення єгерем Кіцманського УТМР ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що полягає в здійсненні ним пострілу з карабіну в бік ОСОБА_7 та нанесенні удару в ногу останнього, та слідчим Кіцманського ВП ОСОБА_5 , який жодних дій, які б підтверджували його реагування на таку поведінку ОСОБА_6 не вчинив.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, із поданої заяви не вбачається спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_3 , а тому скарга в частині надіслання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2019 року, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/7829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000191 від 16.03.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року старший слідчий відділення ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000191.
До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000191 від 16.03.2018 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000191 від 16.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №750/2281/19
Провадження №1-кс/750/1215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 01.09.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

УВ задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 01.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 березня 2019 року о 12:45 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/143/19
Провадження № 1-кп/732/42/19
УХВАЛА

25.02.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , в присутності прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2019 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Під час досудового розслідування 17.01.2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Термін дії запобіжного заходу 60 днів, до 15.03.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року на 12-00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №11-кп/801/19/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 14.04.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000364 від 14.04.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України - відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Могилів-Подільський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницький ВП ГУ НП України у Вінницькій області для здійснення контролю за її виконанням.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 19.02.2019 Справа № 336/3090/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3090/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/93/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді заборони обіймати керівні посади,

за участю прокурора ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2018 року, якою заяву ОСОБА_6 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 червня 2014 року за ч.5 ст.191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання залишено без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від своєї апеляційної скарги, пославшись на те, що він додаткове покарання на цей час майже відбув.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 , який підтримав відмову від апеляційної скарги, а також прокурора, який не заперечував проти прийняття вказаної відмови; колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Засуджений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просить провадження за цією скаргою закрити.

З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала іншими особами не оскаржувалась. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги та провадження за цією скаргою закрити.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року, якою заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання залишено без задоволення, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/139/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

4 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачу-Борзой, Грозненського району, Чеченської республіки, російської Федерації, чечена, громадянина Російської Федерації, маючого посвідку на постійне проживання на території України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який має середню-спеціальну освіту, працюючого менеджером МПК «Амарант»,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 5 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/683/19
Номер справи місцевого суду: 517/31/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5075/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

01 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.376, п.6 ч.1 ст.407, ст..419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити. Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 04.03.2019 року в 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/208/19
Справа № 688/94/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді