УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3391/18

06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000598 від 01.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_3 про те, що в період часу з 26.09.2018 року по 30.09.2018 року, невстановлена особа, з підсобних приміщень, що за адресою с. М.Мидськ, вул.. Шевченка,6 викрала електродвигуни та інші речі. Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюються.

30.09.2018 року під час огляду місця події було вилучено навісний замок, який було поміщено до спец упаковки НПУ ЕХРО 133555.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні наданого на експертизу навісного замка сліди дії стороннього предмету?

2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3) Чи справний та придатний для замикання (відмикання) механізм наданого на експертизу замка?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати навісний замок в спец упаковці НПУ ЕХРО 133555.

Надати експерту дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методика проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1