Справа № 594/996/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої, цивільного позивача адвоката ОСОБА_5

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру, цивільного відповідача -

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року біля 19.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись на узбіччі дороги вулиці Шевченка, що в с. Панівні Борщівського району Тернопільської області, поряд із домогосподарством № 34 де проживає, під час суперечки, яка переросла у конфлікт, з ОСОБА_10 , наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею в область голови та тулуба, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді втиснуто- уламкового перелому тім`яної та скроневої кісток справа з розповсюдженням перелому на кістки основи черепа ( середню та передню черепні ямки справа), забою головного мозку на рівні тім`яної долі праворуч, травматичного внутрішньо мозкового крововиливу в товщу правої тім`яної долі об`ємом 110 мл, травматичного субарахноїдального крововиливу (крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку) на рівні скроневої долі головного мозку справа, тім`яної долі справа на рівні середнього відділу справа з розповсюдженням на базальні відділи скроневої долі справа, травматичного епідурального крововиливу (крововилив між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою головного мозку) в проекції скроневої та тім`яної долів головного справа об`ємом 70 мл., крововиливу в м`які тканини голови на рівні скроневої та тім`яної областей справа, крововиливу в праву вушну раковину, двох саден в тімяній області справа в середньому відділі з розповсюдженням на верхні відділи скроневої області справа в передньому відділі тім`яної області справа, двох синяків в підочних областях справа та зліва, трьох синяків у поперековій області ліворуч з розповсюдженням на задню поверхню грудної клітки зліва до рівня 9 ребра, крововиливу в м`язи поперекової області зліва, „Г подібної садини в надлопатковій області зліва, синяка на рівні правого плечового суглоба, садини тильної поверхні лівої кисті на рівні 3,4,5 п`яних кісток розташована на фоні синяка, садини тильної поверхні лівого променево-зап`яткового суглобу розташованої на фоні синця, двох садин на тильно-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
В ході судового розгляду потерпіла, цивільний позивач ОСОБА_6 суду показала, що була дружиною ОСОБА_11 , та 12 червня 2018 р. близько 19 год., повертаючись додому зайшла в магазин ОСОБА_12 , де останній їй повідомив, що двоє неповнолітніх односельців говорили про те, що її чоловіка побили. Коли прийшла додому то побачила, що чоловік лежить на ліжку, на голові та тілі має численні поранення. При цьому, чоловік повідомив, що коли сидів біля господарств ОСОБА_13 , чекав на корову, ОСОБА_14 вибіг з свого господарства та безпричинно почав його бити, удари наносив палицею. В цей же день, через незадовільний стан чоловіка, викликала швидку допомогу, а згодом він був поміщений у медичний заклад смт. Мельниці-Подільської, де проходив лікування. Також чоловіка обстежувала і в медичних установах м. Кам`янець-Подільський. Заявлений цивільний позов щодо відшкодування 30331,15 грн. матеріальної та 200000 грн. моральної шкоди підтримала в повному об`ємі.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 12 червня 2018р. близько 19 год. вечора в магазин, де торгує, зайшли неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які сказали, що бачили як дядьки билися - Квасного побив ОСОБА_18 , який бив великим буком. Після чого, вийшов з магазину та побачив, що ОСОБА_19 , якого в селі кличуть Квасний лежав на землі, на вулиці, біля господарства ОСОБА_13 , а потім сів. Про це повідомив потерпілу, дружину ОСОБА_11 , яка через деякий час зайшла до магазину.
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , кожен зокрема, суду показали, що 12 червня 2018р. у вечірню пору зайшли в магазин в центрі с. Панівці, та по дорозі у такий бачили як ОСОБА_22 сидів біля господарства ОСОБА_18 , а він бив його палицею. Коли повертались з магазину ОСОБА_22 лежав на землі, на голові у нього була кров.
Свідок ОСОБА_23 суду показала, що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_11 , та 12 червня 2018р. ввечері дружина такого по телефону повідомила їй, що брат побитий, та казав, що його побив патиком ОСОБА_18 . Наступні дні брат знаходився у лікарні в смт. Мельниця-Подільська та особисто говорив їй, що його побив ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_24 суду показала, що 13 та 14 червня 2018р. неодноразово перебувала в лікарні смт. Мельниця-Подільська, де знаходився на лікуванні ОСОБА_19 , та який сказав їй, що його побив ОСОБА_25 . Жінка та сестра такого повідомили їй, що його побив ОСОБА_26 .
Свідок ОСОБА_27 суду показав, що 13 та 14 червня 2018р. був в лікарні смт. Мельниця-Подільська, де на той час лікувався ОСОБА_19 . Такий та його рідні не казали йому, хто його побив.
Свідок ОСОБА_28 суду показала, що тільки зі слів односельців знає про те, що ОСОБА_29 бив ОСОБА_14 .
Поряд з цим потерпіла ОСОБА_6 , свідки показали, що ОСОБА_9 з односельцями не спілкується, є закритим, проте, не був поміченим у прояві агресії до будь-кого. Крім того. ствердили, що за місцем проживання ОСОБА_9 називають « ОСОБА_18 », покійного ОСОБА_29 «Квасним».

Допитана як свідок законний представник ОСОБА_9 , цивільний відповідач його мати ОСОБА_8 суду показала, що проживає з сином однією сім`єю близько 20-ти років, з того часу як син розлучився з дружиною. Після того, як остання подала на аліменти, у сина погіршився стан здоров`я, а тому, приблизно у 1994р. його обслідували, та дали направлення на лікування у Тернопіль. Але син не бажав лікуватись, тому у м. Тернопіль не поїхав. Син замкнутий. Ні з ким не спілкується, але агресії ніколи не проявляв. Щодо заявленого цивільного позову такий не визнала, оскільки психічний стан здоров`я сина для неї та чоловіка був прийнятним, син ніколи не проявляв агресії по відношенні до них чи інших осіб. Крім того, їх сім`я отримує дохід виключно за рахунок пенсії, яку отримують вона та чоловік. Розмір її пенсії складає 1700 рн. на місяць. Чоловік на даний час має незадовільний стан здоров`я.
З даних протоколу огляду місця події від 16 червня 2018 р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є саме те, на яке вказують сторони кримінального провадження вулиця Шевченка біля господарства № 34, де проживає ОСОБА_9 , що в с. Панівці Борщівського району, на території якого виявлено та вилучено дерев`яну палицю, довжиною 126 см, шириною у ширшій частині 7см, шириною у вужчій- 6 см, товщиною 4 см, з слідами пошкоджень та незначним нашаруванням речовини бурого кольору, в якій згідно висновку експерта № 149 від 27.06.2018р., висновку експерта № 1 від 20.08.2019р.знайдено епітальні клітини та кров людини, не виключно ОСОБА_10 ; та, відповідно до висновку експерта № 1 від 20.08.2018р., при неодноразову контакті з поверхнею якої могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 118 від 06.07.2018р. причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 являлася відкрита черепно-мозкова травма, втиснуто-уламковий перелом тім`яної та скроневої кісток справа з розповсюдженням перелому на кістки основу черепа ( середню та передню черепні ямки справа), забій головного мозку на рівні тім`яної долі праворуч, травматичний внутрішньомозковий крововилив в товщу правої тім`яної долі об`ємом 110 мл, травматичний субарахноїдальний крововилив (крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку) на рівні скроневої долі головного мозку справа, тім`яної долі справа на рівні середнього відділу справа з розповсюдженням на базальні відділи скроневої долі справа, травматичний епідуральний крововилив ( крововилив між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою головного мозку) в проекції скроневої та тім`яної долів головного справа об`ємом 70 мл., крововилив в м`які тканини голови на рівні скроневої та тім`яної областей справа, крововилив в праву вушну раковину, дві садини в тімяній області справа в середньому відділі з розповсюдженням на верхні відділи скроневої області справа в передньому відділі тім`яної області справа, два синяка в підочних областях справа та зліва з розвитком набряку, стискання речовини головного мозку двобічної застійної зливної пневмонії та гострої легенево-серцевої недостатності, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення і мають прямий причинно- наслідковий зв`язок з наступлениям смерті потерпілого ОСОБА_10 .
За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_9 кримінально карного діяння, яке підпадає під ознаки ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 514 від 22.08.2018 року, ОСОБА_9 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом. На момент скоєння злочину не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними. В даний час ОСОБА_9 страждає параноїдною шизофренією безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. В даний час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом представляє суспільну небезпеку для інших осіб і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Поряд з тим, суд враховує і те, що ОСОБА_9 на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, оскільки відомості щодо стану його психічного здоров`я як незадовільного протягом тривалого часу до відому відповідних спеціалістів не доводились. Враховує суд і те, що за місцем проживання ОСОБА_9 характеризується як особа, що проявляє неадекватність, оскільки з односельчанами не спілкується, закритий в собі. Проте, заяв та скарг на його поведінку не поступало.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 на даний час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, ступінь його небезпечності відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 514 від 22.08.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову суд не знаходить підстав щодо задоволення такого, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1186 Цивільного Кодексу України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітнімидітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Оскільки в ході судового розгляду не було встановлено обставин, які б вказували на те, що батьки ОСОБА_9 , щодо якого судом вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, достовірно знали про психічний розлад такого та не вжили заходів щодо запобігання шкоди, суд не знаходить підставними вимоги потерпілої сторони щодо відшкодування ними матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, суд виходить з обставин, які були встановлені під час судового провадження ОСОБА_9 на обліку в психіатра не перебував, будь-які дані щодо його незадовільного психічного стану за період більше 20-ти років відсутні, за місцем проживання не проявляв по відношенні до інших осіб будь-яких дій негативного характеру. Також суд враховує відсутність даних, які б безаперечно вказували на те, що батьки такого, а в даному випадку цивільні відповідачі, протягом минулого періоду, були належним чином обізнані про незадовільний психічний стан сина.

Поряд з тим, суд звертає увагу на те, що цивільним позивачем, крім вартості ліків, затрачених на ліування потерпілого ОСОБА_10 у хірургічному відділенні Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні, не надано належних доказів щодо понесених матеріальних витрат всі без виключення документи не є у визначеному законом порядку завіреними відповідними юридичними та фізичними особами ( жоден з документів не містить печаток, штампів), виготовлені шляхом заповнення бланків, належність яких будь-якій особі є сумнівною.

Речові докази : дерев`яна палиця, довжиною 126 см, шириною у ширшій частині 7см, шириною у вужчій- 6 см, товщиною 4 см, яка знаходиться в кімнаті для зберігання Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає знищенню; сорочка червоного кольору, штани сірого кольору та взуття ( кросівки темного кольору). Підлягають поверненню ОСОБА_8 .
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст.ст.503-505, 507-513 КПК України, ст. 1186 ЦК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 - відмовити.
Речові докази : дерев`яну палицю, довжиною 126 см, шириною у ширшій частині 7см, шириною у вужчій- 6 см, товщиною 4 см, яка знаходиться в кімнаті для зберігання Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити; сорочку червоного кольору, штани сірого кольору та взуття ( кросівки темного кольору), які знаходяться в кімнаті для зберігання Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча :