Номер провадження: 11-п/785/1662/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про зміну територіальної підсудності клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

До апеляційного суду Одеської області звернувся суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 з поданням про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.
При цьому, у прохальній частині подання, суддя місцевого суду, з посиланням на вимоги ст.ст. 32 та 34 КПК України просить вирішити питання про зміну територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 .
В обгрунтування подання, суддя районного суду вказав, що потерпілим ОСОБА_5 у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та які стосуються судді ОСОБА_6 , який працював у цьому суді, а тому з метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо повного, об`єктивного розгляду скарги, вважає за необхідне направити його до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто, виходячи з аналізу даної норми Закону, територіальна підсудність визначається виключно ч.1 ст. 32 КПК України, а не судом апеляційної інстанції, який ухвалює рішення про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку, визначеному положеннями ст. 34 КПК України, в тому числі з урахуванням положень ст.ст. 31-33 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведеними вище положеннями кримінального процесуального закону, не передбачена можливість вирішення апеляційним судом питання про визначення або зміну територіальної підсудності справи конкретному районному суду, як про те зазначає у своєму поданні районний суд, посилаючись на норми ст.34 КПК України.
Водночас безпідставним є твердження судді районного суду про вирішення підсудності скарги потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останнім було подане клопотання, а не скарга.
Зважаючи на те, що подання судді районного суду не несе в собі обґрунтованих підстав, які вказують на необхідність його задоволення, а викладені у прохальній частині подання вимоги не засновані на положеннях кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий дозвіл до документів - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3