Справа № 372/95/19
Провадження 1-кс-67/19
ухвала
Іменем України

10 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000200 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.05.1998 року директор ТОВ «Комета» ОСОБА_4 уклав договір № 03.05.98 з Київським обласним фондом соціального захисту інвалідів про надання позики-субвенції на створення робочих місць для інвалідів та розширення м`ясопереробного виробництва на території Обухівського району.

З метою отримання позики-субвенції в сумі 70.000 гривень директор ТОВ «Комета» ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію про наявність приміщень для виробництва, склав фіктивну програму працевлаштування інвалідів на м`ясопереробне виробництво. В результаті цих дій директор ТОВ «Комета» ОСОБА_4 отримав позику-субвенцію в сумі 70.000 гривень, яку в подальшому використав не за призначенням, чим завдав збитки Київському обласному фонду соціального захисту інвалідів на суму 70.000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у пілробленні документів та їх використання , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоряни Руженський район, Житомирської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою слідчого від 08.11.2000 року оголошено в розшук, та заведено ОРС «Розшук».

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

15.05.2000 ОСОБА_4 вручено постанову про притягнення як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 80-1 КК України (редакція 1960 року).

На даний час місце перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відомо.

Так підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування.

Також на підставі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту підозрюваного, проведення інших слідчих дій за участі останнього, а також завершення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази про отримання ОСОБА_4 постанови про притягнення як обвинуваченого(повідомлення про підозру) від 06.08.1999 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а також відсутні докази оголошення в розшук останнього.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого або неможливість вручення йому виклику, належним чином суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000200 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1