1Справа № 335/3750/19 1-кс/335/2506/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з автомобіля «Мерседес вито», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла, таємно викрав золотий ланцюжок вагою 2 г 585 проби, вартістю 2500 гривень, золоту обручку вагою 3 г 585 проби, вартістю 3500 гривень, золотий кулон вагою 2 г 585 проби, вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 зник із місця скоєння злочину, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що в нього є автомобіль «Мерседем вито» державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. Так, 24.02.2019 року ОСОБА_5 залишив свій автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_2 , закрив на центральний замок та поїхав в інше місто. Повернувся лише, 01.03.2019 року та виявив що водійське скло було розбите, а автомобіль було відчинено. При огляді автомобіля потерпілим було виявлено що з салону зникли такі речі: водійське посвідчення видане на його ім`я; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес вито» державний номерний знак НОМЕР_1 ; золотий ланцюжок вагою 2 г 585 проби; золота обручка вагою 3 г 585 проби; золотий кулон вагою 2 г 585 проби; кросівки марки «Найк» розмір 42; панель від авто магнітоли марки «Піонер»; сонцезахисні окуляри марки «Салано»; 2 кредитні карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також потерпілий ОСОБА_5 пояснив що документи він відновив, та матеріальну цінність для нього мають лише золоті прикраси.

В ході огляду відеозапису з камер спостереження ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено, що 01 березня 2019 року о 05 годині 56 хвилин до ломбарду заходить чоловік, який знімає з шиї золотий ланцюжок, на якому мається золоте кільце та кулон та закладає дане майно, і отримує за нього кошти.

Так, згідно пояснень ОСОБА_4 , він 01.03.2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з автомобіля «Мерседес вито», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла, викрав такі речі: водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес вито» державний номерний знак НОМЕР_1 , золотий ланцюжок вагою 2 г 585 проби, золота обручка вагою 3 г 585 проби, золотий кулон вагою 2 г 585 проби, кросівки марки «Найк», 2 кредитні карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та панель із магнітоли. Після чого, золоті прикраси, а саме ланцюжок з кулоном та обручкою поніс в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 01.03.2019 року заклав вище зазначене майно, загальною вагою 7, 25 г на суму 4300 гривень. Кросівки в районі базару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав невідомій особі на 900 гривень, панель з магнітоли та документи викинув, картку ОСОБА_6 залишив собі. Виручені грошові кошти витратив на свої потреби. В подальшому добровільно видав працівникам поліції картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було з`ясовано що карта яку добровільно видав ОСОБА_4 є тією карткою, що було викрадено з його автомобіля. А саме, дана картка зареєстрована на його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Яка взяла кредит в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , а виплачував грошові кошти сам ОСОБА_5 . Також повідомив, що він особисто продовжив строк застави свого майна (золотих прикрас) в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки крадій заклав золоті прикраси на його викрадене водійське посвідчення. Додаткову угоду та чек надано працівникам поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно додаткової угоди №1 (продовження терміну) (наданої потерпілим ОСОБА_5 ) від 18.03.2019 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № від 01.03.2019 року, строк користування кредиту за даною додатковою угодою продовжено на 14 календарних днів з 15.03.2019 року по 29.03.2019 року. Також зазначено, оціночна вартість 4320 гривень, дата повернення 29.03.2019 року, сума % за подовження 494 гривні 67 копійок. Майно яке було закладено: брухт, без характеристики 3 шт., золото 583, вага загальна 7, 25 г. Позикодавцем є ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оцінювач ОСОБА_8 , а позичальником є ОСОБА_5 . Тобто, закладене майно, а саме золото 583 загальною вагою 7,25 г на даний час знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до золотих прикрас, а саме: ланцюжку з кулоном та обручкою загальною вагою 7, 25 г., що згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 01.03.2019 року, знаходяться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей, з урахуванням строку їх зберігання.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні речей, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКР Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до золотих прикрас, а саме: ланцюжку з кулоном та обручкою загальною вагою 7, 25 г., що згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 01.03.2019 року, знаходяться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1