справа №619/2174/17
провадження №1-кп/619/89/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000208 від 14.03.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 14.03.2017.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії УДПсУ (№18) із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії №109 строком на два місяці.
В обґрунтування зазначив, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 відсторонено ОСОБА_5 від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії № 18 із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії № 109 строком на 2 місяці, тобто до 29.05.2017.

Органом досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри зібраними доказами; на даний час триває судовий розгляд обвинувального акту та частково допитані свідки обвинувачення і вивчені матеріали провадження; також продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; на теперішній час ОСОБА_5 продовжує обіймати керівну посаду, є службовою особою правоохоронного органу та наділений службовими повноваженнями, які може використати з протиправною метою і зашкодити судовому розгляду провадження, тому просив відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважаючи його не обґрунтованими та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого доходить до наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 обвинуваченого ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії № 18 із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії № 109.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2018 продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колони № 18 із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії № 109 строком до 13.08.2018 включно.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи необхідність застосування такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, прокурор посилається на можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовження обіймати керівну посаду, є службовою особою правоохоронного органу та наділений службовими повноваженнями, які може використати з протиправною метою і зашкодити судовому розгляду провадження необхідність запобіганню незаконному впливу на свідків, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час у клопотанні відсутнє посилання на обставини, факти або інші докази, які давали би підстави вважати, що існують ризики на які посилається прокурор, як того вимагає ч.2 ст.155 КПК України.
Твердження ж прокурора про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії № 18, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є голослівним та також не підтверджено жодним із доказів. Крім того, не зазначено у клопотанні, яким же чином ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню та впливатиме на свідків.
На теперішній час, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершено, але знаходиться на стадії дослідження доказів, допитані свідки обвинувачення в тому числі і ОСОБА_6 .
Крім того, на данний час ОСОБА_5 не виконує службові обов`язки заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії №109.
На підставі зазначеного, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 154, 178, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії УДПсУ (№18) із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії №109 строком на два місяці відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1