overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/547/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"07" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпропетровськ; прож.:
АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В

07.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 30.05.2018 року, 13.06.2018 року, 27.06.2018 року, 05.07.2018 року, 27.07.2018 року, 27.08.2018 року, 25.09.2018 року, 23.10.2018 року та 07.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7409/18
1-кп/214/925/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 14.09.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 14.09.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 14.09.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерплого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4630/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2018, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 26.11.2018 року о 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КП № 293/1481/18

У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року Житомирським районним судом було винесено ухвалу про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, у якій приймав учать прокурор ОСОБА_3 . Однак судом була допущена описка та у вказаній ухвалі зазначено прізвище іншого прокурора - ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що зазначена описка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, де правильно вказати прізвище прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/280/340/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018, у кримінальному провадженні за Ласькової обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518, призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000145 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лесянка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000145 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лесянка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_4 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13.11.2018 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4987/18
Провадження № 1-в/314/1463/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.11.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000156 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначено на 08.11.2018 року о 08 год. 55 хв.
В судове засідання 08.11.2018 року о 08 год. 55 хв. сторони кримінального провадження не зявились.
На адресу суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку ОСОБА_4 до суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання з огляду на неможливість забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1539/16-к
Провадження № 1-кп/352/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки сім місяців. При цьому у вступній частині вироку помилково вказано рік народження засудженого ОСОБА_5 - «1996 р.» замість вірного «2002 р.».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо внесення виправлення, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині дату, місяць, рік народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2046/18
Провадження № 1-кс/347/913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Косівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено судді ОСОБА_5 .

По вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що представником потерпілого ОСОБА_8 є ОСОБА_4 , який є її чоловіком, тому для об`єктивності розгляду даного провадждення та уникнення конфлікту інтересів між учасниками процесу, просить її заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримує, враховуючи думку заявника та вважає його підставним.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та суду пояснив, що він вступив в якості представника потерпілого в дане кримінальне провадження з часу, як воно було внесено ЄРДР і тому суддя ОСОБА_5 не може слухати дане провадження, оскільки вона є його дружиною.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід відвід виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суд враховує думку прокурора та заявника.

Отже заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_5 , про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України - направити в канцелярію Косівського районного суду, для визначення судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1