Справа № 357/2022/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучили майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_6 , про те, що 17.02.2019 року приблизно о 12 год., біля АЗС «Авіас», за адресою: вул. Заводська, 9, м. Узин Білоцерківського району Київської області, було зупинено автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки.

17.02.2019 року було проведено огляд земельної ділянки на якій виявлено автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено для проведення судових експертиз.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що на сайті в всесвітній мережі інтернет помітив оголошення про продаж автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому сподобався. Після чого він поїхав до м. Київ, де невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що дане авто він купував досить давно і власника він не пам`ятає. Жодних сумнівів ОСОБА_4 не виникло, а тому він розрахувавшись купив дане авто і приїхав до місця свого проживання. Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , може бути підробленим, йому нічого відомо не було.

18.02.2019 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З метою збереження речового доказу, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передбачене ст. 170 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Крім цього, для досягнення завдань кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, а саме забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження яких слугують речовий доказ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя вважає, що вилучене у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1