Справа № 579/1727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву прокурора про відвід захисника,-

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000338 за ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування проводиться групою слідчих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні інтереси потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляв ОСОБА_4 . Крім того, адвокатом ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні представляються інтереси ОСОБА_7 , який 14.09.2018 року здійснював керування транспортним засобом Niva Chevrolet номерний знак НОМЕР_1 під час чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .

На даний час ОСОБА_7 в порядку ст.278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000338.

На підставі ст.ст.41, 78, 80 КПК України просить слідчого суддю відвести захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000338.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід захисника з підстав викладених у заяві.

Захисник ОСОБА_4 проти заяви заперечив, пояснивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є потерпілими в даному кримінальному провадженні, конфлікт інтересів між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов до наступних висновків.

За змістом протоколу допиту від 26 вересня 2018 року ОСОБА_5 був допитаний у кримінальному провадженні №0000338 в статусі потерпілого.

За змістом протоколу допиту від 26 вересня 2018 року ОСОБА_6 був допитаний у кримінальному провадженні №0000338 в статусі потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №85 від 20.11.2018 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворилися внаслідок ДТП, та відносяться до середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №81 від 26.10.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворилися внаслідок ДТП, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 27.11.2018 року №19/119/9-1/413е в діях водіях автомобіля Niva Chevrolet номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.3, 12.4, 31.1, 31.4, 31.4.5 «є» Правил дорожнього руху з яких невідповідності вимогам пунктами 12.3, 12.4, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України визначальним є неможливість приймати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з наданням правової допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за змістом ч. 1 ст. 55, ч. 7 ст. 55 КПК України є потерпілими у кримінальному провадженні, отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження відповідно, які могли утворилися внаслідок ДТП, що підтверджується висновками експертиз, а порушення водієм Niva Chevrolet номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 пунктів 12.3, 12.4, Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, тобто інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечать інтересам особи підозрюваного, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Слідчий суддя встановив, що у межах кримінального провадження № 0000338 захисник ОСОБА_4 представляв інтереси потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представляє інтереси ОСОБА_7 , який має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

За змістом ст.9 Правил адвокатської етики адвокат не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Слідчий суддя вважає, що захисник не повинен одночасно представляти клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, та немає права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Доказів того, що інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не суперечать інтересам особи підозрюваного, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення обґрунтовано те, що інтереси підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000338 суперечать інтересам потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, представником яких був адвокат ОСОБА_4 , а тому з метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості, законності проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та забезпечення його ефективності, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, викладені стороною обвинувачення доводи підпадають під п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Таким чином, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до Правил адвокатської етики, керуючись ст.ст. 22, 26, 46, 78 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000338 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України у якості захисника останнього.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його право запросити іншого захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1