Провадження № 1кс-200-5141-18
Справа № 200/7746/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що в провадженні СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 21 жовтня 2016 року було накладено арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі «Автолюбитель-8» та квартиру АДРЕСА_1 , які належать на праві власності заявниці. Просить скасувати накладений арешт з тих підстав, що зазначене майно не визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та ч.1 ст.190 КК україни не передбачає конфіскацію майна, а цивільний позов не подавався, розмір матеріальної шкоди не встановлений, ОСОБА_7 не має статусу підозрюваної.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0003719, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 21 жовтня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі «Автолюбитель-8» та квартиру АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_8 . В ході досудового слідства потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були подані цивільні позови про відшкодування завданої злочином шкоди та на цей час досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії.

Таким чином, суду учасниками процесу не надано достатньо даних та обґрунтованих доказів, що в застосуванні арешту нерухомого майна відпала потреба та є обґрунтовані підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на гараж № НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі «Автолюбитель-8» та квартиру АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська