№ 143/1740/17
ВИРОК
Іменем України
11.12.2018 м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2017 за № 0000227, 06.10.2017 за № 0000271, 25.01.2018 за № 0000036 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 26.01.2000 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців; 19.06.2002 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 30 днів арешту; 05.10.2004 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки; 05.11.2004 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки; 07.06.2005 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту міру покарання згідно вироку від 05.10.2004 засуджено до 4 років 3 місяців обмеження волі;19.09.2008 Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту міру покарання згідно вироку від 07.06.2005 засуджено до 3 років обмеження волі; 20.05.2011 Погребищенським районним судом за ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 08.06.2011 Погребищенським районним судом за ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, приєднано не відбуту міру покарання згідно вироку від 20.05.2011, засуджений до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 22.11.2011 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано покарання згідно вироку від 08.06. 2011 засуджено до 6 років позбавлення волі; 17.05. 2018 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 19.09.2018Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано покарання згідно вироку від 17.05. 2018 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

З боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки, повторно, умисно, вчинив новий злочин.

Так, 05.01.2017 близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи поблизу другого під`їзду двоповерхового багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме : металевого каналізаційного люка із території двору двоповерхового багатоквартирного будинку, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, методом демонтажу, викрав один металевий каналізаційний люк діаметром 64 см., вартість якого згідно довідки вих. 142 від 05.10.2017, виданої КП «Погребищекомунсервіс» становить 500 грн. Після чого, викрадений люк переніс до берега ставу, що за адресою АДРЕСА_2 , де заховав у кущах.

24.01.2017, біля 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_3 . Реалізовучи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що власник домогосподарства знаходиться в житловому будинку, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні, та, зайшовши через незамкнені вхідні двері всередину, взяв ключ від навісного замка гаражного приміщення. Підійшовши до приміщення гаража, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкривання навісного замка на вхідних дверях, ключем, проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензопили марки «Світязь» моделі «БП-4500» оранжевого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 734/18-21 від 13.02.2018, становить 923 грн. 25 коп.

Окрім того, 19.07.2017 постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного: заборонено виходити із будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну; заборонено відвідування місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.); заборонено виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтись в Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для реєстрації 1 - й вівторок та 1 - й четвер кожного місяця до начальника сектору, а в разі його відсутності до чергового.

Однак, не зважаючи на встановлені обмеження обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 09.08.2017, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та поїхав до м. Тетіїв Київської області, на роботу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, каявся у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинених ним крадіжок та перелік викраденого майна. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 1423 грн. 25 коп. відшкодовано потерпілим в повному обсязі, а саме бензопилу марки «Світязь» моделі «БП-4500» повернуто власнику ОСОБА_6 , та один металевий каналізаційний люк повернуто законному представнику потерпілого ОСОБА_7 . А також, обвинувачений ОСОБА_3 вину в ухиленні від адміністративного нагляду визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що незважаючи на встановлені постановою Погребищенського районного суду від 19.07.2017 обмеження адміністративного нагляду, він 9 серпня 2017 року без повідомлення працівників Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області поїхав до м. Тетіїв Київської області, на роботу.

Просить суворо не карати, обрати мінімальну міру покарання.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Законний представник потерпілого - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого, він не має. Просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 20)

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, підтвердив, що матеріальна шкода йому відшкодована (викрадене майно бензопила марки «Світязь») йому повернута. Просив обвинуваченого ОСОБА_3 покарати суворо. (а.с. 87)
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :

Ксерокопія заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта. (а.с. 109);

Дані про вимогу судимості ОСОБА_3 (а.с. 111-113);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 115-116);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.06.2002 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 117-118);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 119);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.06.2011 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України (а.с. 120-121);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 122-123);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.05.2011 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 124-128);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.09.2008 про засудження ОСОБА_3 за ст. ст. 395, 71КК України (а.с. 129);

Дані довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває та за допомогою не звертався. (а.с. 132 )

Довідка-характеристика, видана Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 133)

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.09.2018 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України (а.с. 149-150);

Довідка про звільнення з Літинської ВК №123 ОСОБА_3 (а.с. 168).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені:

-ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно;

-ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

-ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання. (а.с. 110-133, 149-150, 164-182 )

Під наглядом у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався. (а.с. 132, 163)
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, частково приєднавши невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.09.2018, за яким він був засудженим за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Речові докази по справі:

металевий каналізаційний люк, який було передано представнику потерпілого під розписку для належного зберігання, необхідно залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України;

бензопилу марки «Світязь», яка була передана потерпілому під розписку для належного зберігання, необхідно залишити у власності ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 286 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватиму скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 місяці арешту;

ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;

ст. 395 КК України 3 місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 роки і 3 місяці позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.09.2018 за яким він був засудженим за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення воліта призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, 27.06.2018.

Речові докази по справі:

металевий каналізаційний люк, який було передано представнику потерпілого під розписку для належного зберігання, необхідно залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України;

бензопилу марки «Світязь», яка була передана потерпілому під розписку для належного зберігання, необхідно залишити у власності ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 грн., за залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в Вінницькому апеляційному суді через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя