Справа № 645/7435/18
Провадження № 1-кс/645/544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 від 21.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. в КНП «Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 від 21.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. в КНП «Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки з вищевказаної лікарні № 21/158 від 19.11.2018 року ОСОБА_4 доставлений з адреси: АДРЕСА_1 . Діагноз: опік невідомим агентом 3 ст. голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, опікова хвороба, множинні ушиби та садна тіла.
19.11.2018 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: магнітофон та фрагмент штори зі слідами горіння.
04.12.2018 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з двох пляшок, запальничка зі слідами горіння, наволка зі слідами речовини бурого кольору та нашарування речовини чорного кольору, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л (об`єкт № 5), полімерна пляшка об`ємом 0,5 л (об`єкт № 7), полімерна пляшка з написом «Себек» (об`єкт № 6), простирадло з фрагментами горіння та речовиною бурого кольору (об`єкт № 1), фрагмент килиму, джинси чорного кольору та кофта спортивна з нашаруванням речовини бурого кольору, ключ від вказаної квартири.
04.12.2018 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: наволку з нашаруванням речовини сірого кольору, ковдра сіро-зеленого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору. Згідно висновку судово-медичного експерта № 12-17/428-А/18 від 31.12.2018 року група крові ОСОБА_4 відноситься до А (II) резус позитивний.
Посилаючись на те, що для вирішення питання чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004552 від 21.11.2018 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання:
чи придатні надані на дослідження сліди пальців рук для ідентифікації особи?
в разі придатності: чи належать сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження надати експерту: 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, паперовий конверт, опечатаний печаткою № 59 Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому знаходиться дактокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004552 від 21.11.2018 року за необхідністю.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Немишлянського відділу поліції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1