У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0002843, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 08.09.2018 близько о 10.15 годин до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від служби «102» за зверненням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 06.09.2018 по 09.00 годину 08.09.2018 знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи таємно та умисно, пошкодила навісний замок на гаражних воротах кооперативу «Метеор», звідки викрала різного роду електро інструменти, колеса від автомобіля, чим самим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
За даним фактом, 08 вересня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002843 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
08.09.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 3 «скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, які упаковано до спец. пакету Нац. поліції №4508647; 1 фрагмент сліду низу взуття, який упаковано до спец. пакету Нац. Поліції №4508646.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди низу взуття, що має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення даної експертизи відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття, виявлений та вилучений в ході огляді місця події від 08.09.2018 року за адресою АДРЕСА_2 ?
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2018 року внесені до ЄРДР за №00002843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо умисного, таємного викрадення належного ОСОБА_4 майна, а саме: різного роду електро інструментів, колеса від автомобіля.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002843, трасологічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили сліди низу взуття на місці вчиненого злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадження №0002843.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття, виявлений та вилучений в ході огляді місця події від 08.09.2018 року за адресою АДРЕСА_2 ?

Для дослідження експерту направити :1 фрагмент сліду низу взуття, який упаковано до спец. пакету Нац. Поліції №4508646.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1