У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2018 Справа №607/21859/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mazda» модель «3 SDN MT» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000498 від 14.09.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що автомобіль марки «Mazda» модель «3 SDN MT» д.н.з. НОМЕР_1 не є речовим доказом у справі. Крім цього, щодо вказаного автомобіля проведені усі необхідні експертизи. З метою недопущення знищення чи пошкодження вказаного автомобіля заявник просить клопотання задовільнити та скасувати його арешт.

ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що у кримінальному провадженні № 0000498 від 14.09.2018 року призначались ряд експертиз. Зокрема, у висновку експерта від 30.10.2018 року № 4-17318 експертом зазначено, що транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 знаходяться у розшуку Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області. Слідча вказала, що двигун автомобіля марки «Mazda» модель «3 SDN MT» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у розшуку, а тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на вказаний автомобіль.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає, оскільки в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 14.09.2018 року, за результатами проведеної експертизи встановлено, що двигун автомобіля марки «Mazda» модель «3 SDN MT» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у розшуку, а тому до встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема щодо з`ясування обставин крадіжки двигуна чи відсутності такої, скасування арешту вказаного автомобіля є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Mazda» модель «3 SDN MT» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000498 від 14.09.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного с

уду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1