overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/250/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000058 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області, в зв`язку з неможливістю учасників судового процесу з`явитись до Ульяновського районного суду через територіальну віддаленість між населеними пунктами.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область міста Гайворон Великого Кобзаря,3 ) для розгляду справи по суті, з метою забезпечення оперативності судового провадження протягом розумного строку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції 20 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин з Гайворонським районним судом Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область місто Гайворон Великого Кобзаря,3 )
Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 травня 2019 року о 13 годині 00 хв. в режимі відеоконференції.
Повідомити процесуального прокурора, обвинувачену про необхідність явки до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи в режимі відеоконференції ( 26300 Кіровоградська область місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря,3 ).
Копію ухвали про участь процесуального прокурора, обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300 Кіровоградська область місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря,3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3834/17
Провадження № 1-кп/487/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002079 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.153 КК України

В С Т А Н О В И В

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178 , 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, поклавши на нього обов`язок прибувати по першому виклику суду на визначений час.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно після оголошення ухвали.

Повідомити ОСОБА_8 письмово під розписку про покладені на нього процесуальні обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоодеського відділу поліції в Миколаївській області.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала діє з моменту її оголошення та до 19.07.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2019року о 16 год.30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 488/5413/18
Провадження № 1-кп/488/220/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4

розглянувши, в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

На адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Вислухавши захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_5 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення підготовчого судового засідання, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 11 годин 00 хвилин 06 червня 2019 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 393/205/18

17 травня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, в порядку ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, жителю АДРЕСА_1 , (засуджений вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік),
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала про привід засудженого від 05.04.2019р. працівниками поліції не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного приводу.
Представник органу пробації не заперечував щодо даного клопотання.
Захисник-адвокат в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 05.04.2019р. про привід засудженого працівниками поліції не виконана, то клопотання прокурора про повторний привід засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України суд -
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід на 11:00 год. 25.06.2019р. в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 527/317/18
провадження № 1-в/527/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання старшого інспектора Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 03 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Старший інспектор Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, порядок та умови відбування покарання не порушував.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд подання без його участі.
Представник Глобинського РФ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор, згідно направленої заяви, висловив свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 03.05.2019 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7633/19
Провадження № 1-кс/592/4169/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17.05.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО ЄО №19867.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1648/19
Провадження № 1-кс/577/1430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року на належне йому майно - автомобіль «ВАЗ-111830» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 надав заяву про відмову від свого клопотання про скасування арешту майна.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Частиною 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони ведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_3 від свого клопотання про арешт майна відмовився.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ-111830» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №586/1229/18
Провадження №1-кп/590/40/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 травня 2019 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2019 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю останнього, задоволено; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду; заявила клопотання про призначення розгляду справи на 20.05.2019 року, в зв`язку з важким матеріальним становищем обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення розгляду справи на 20.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 травня 2019 року о 11-50 год..

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ ТПК «Агроінвест+» ОСОБА_7 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5307/18
Провадження № 1-кс/552/1929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на протиправні дії слідчого СВ ВП №1 ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 23.04.2019 року вона звернулась до старшого слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області із клопотанням про залучення ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню №0002300 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з не наданням відповіді слідчим 2 та 6 травня 2019 року звернулась до суду із скаргами на бездіяльність слідчого.

8 травня 2019 року о 18 год. 30 хв. слідчим їй видано постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0002300.

Постанова датована 25.04.2019 року, однак виготовлялась частково у її присутності, тобто 8 травня 2019 року та видана мені саме цього дня.

А тому вважає обставини пропуску строку поважними та просила суд поновити строк для оскарження Постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ВП у м. Полтаві ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у даному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою, причин неявки не повідомила.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2019 року було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, того ж дня її було направлено поштою ОСОБА_4 . Вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що отримала скаргу у слідчого 08.05.2019 року. До слідчого судді зі скаргою звернулась 14.05.2019 року, однак в матеріалах скарги відсутня інформація, щодо дати отримання постанови.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах скарги відсутні підстави для поновленнястроку на оскарження постанови, оскільки немає підтверджень щодо дня отримання постанови слідчого від 25.04.2019 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3193/17
Провадження № 1-кп/496/137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 07.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду та судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
08.05.2019 року з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі відсутні, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 07 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1