Провадження № 1-кс/760/2430/19
Справа № 760/3411/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за № 0001121 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 приблизно о 23:50 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинковій клітині між 14-м та 15-м поверхами, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_6 порушували громадський порядок, а саме розпивали алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурною лайкою порушуючи при цьому режим тиші. В цей час, заступник командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , повертаючись із роботи до місця свого проживання, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, що відповідно до наказів МВС та НПУ, час дороги на роботу та з роботи вважається часом перебування при виконанні службових обов`язків, а також керуючись ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань та кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського; ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, виявивши факт вчинення вищезазначеними особами адмінистративного правопорушення, перебуваючи у форменому одязі національної поліції із розпізнавальними знаками, представився, надав своє службове посвідчення та зробив зауваження вищевказаним особам, повідомивши про необхідність припинення вчинення правопорушення. У відповідь, ОСОБА_6 схопив металевий шампур та здійснив спробу нанести удар ОСОБА_10 , однак останній вихопив шампур із руки нападника та відкинув в бік.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому на прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 направились у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_6 та ОСОБА_6 прож/довжили порушувати громадський порядок, на що ОСОБА_10 зробив останнім зауваження. Однак, до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_6 , і почав агресивно себе поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в його бік. ОСОБА_10 витягнув ліву руку перед собою, намагався тримати дистанцію, однак нападник не зупинявся і кинувся на потерпілого, схопив правою рукою за одяг біля шиї, а лівою рукою за комір, почав його душити та наносити удари ногами по ногам останнього.
Крім того, в клопотанні слідчий зазначав, що в той же час до ОСОБА_10 підбіг ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які почали наносити удари кулаками, не меньше 5-6 ударів, в область голови потерпілого та намагались його повалити на землю.
Окрім цього, слідчий зазначав, що під час нанесення ударів ОСОБА_10 , останній відштовхнув від себе ОСОБА_6 , та на декілька кроків відійшов назад, діставиши при цьому з кобури належний йому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм, дозвіл № НОМЕР_2 , привів його в бойову готовність та наказав нападникам про необхідність не скорочувати дистанцію, припинити правопорушення та намір у разі порушення вказаних вимог застосувати спецзасіб.
Також, в обґрунтування клопотання слідчий вказав, що на вказані вимоги група молодиків не відреагувала, а ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підбігли до ОСОБА_10 та почали наносити йому хаотичні удари руками та ногами по різних ділянках тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_10 відчував сильний біль, при цьому ОСОБА_6 спробував удушити ОСОБА_10 , останній усвідомлюючи, що дана ситуація є небезпечною для його життя і здоров`я, ОСОБА_10 застосував спецзасіб споряджений гумовими кулями «Форт 12Р», яким здійснив два постріли в землю, тим самим попередив про намір застосування спецзасобу, однак нападники не припинили наносити тілесні ушкодження останньому.

Крім того, слідчий вказав, що не досягнувши бажаного результату ОСОБА_10 здійснив декілька пострілів по кінцівкам нападників, що надало можливість звільнитись від утримання. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 почали погрожувати вбивством та застосуванням насильством ОСОБА_10 та членам його сім`ї, а також висловлювались брутальною лайкою щодо нього, принижуючи його гідність та з відвертим нахабством висміювали авторитет Національної поліції України.

Слідчий в клопотанні зазначав, що вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_6 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_10 , спричинили у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тілесні ушкодження, відповідно до довідки № 336 від 03.02.2019 р.: закрита травма груді, забій грудної клітини, забій м`яких тканин правої верхньої та нижньої кінцівки, крайовий перелом проксимального відділу нігтевої без зміщення фаланги 5-го пальця правої кістки.

03.02.2019 року о 05:30 год. (фактичний час затримання 01.15 год. 03.02.2019 р.) ОСОБА_11 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.02.2019 року о 20:30 год. ОСОБА_11 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.02.2019 року ОСОБА_11 та його захиснику, були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі до 5 років, окрім цього слідчий вказував на те, що ОСОБА_11 не має постійного місця роботи та джерела доходу, та відсутність у останнього утриманців, а тому більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_11 призведуть до продовження злочинної діяльності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку яких підтримав підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, вказавши на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри. Окрім цього, наголосили на тому, що їх підзахисний має задовільні характеристики.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001121 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

03.02.2019 року о 05:30 год. (фактичний час затримання 01.15 год. 03.02.2019 р.) ОСОБА_11 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.02.2019 року о 20:30 год. ОСОБА_11 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 05 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1