Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/81/19
Провадження № 1-КП/758/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004644 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина України, працюючого кур`єром в хімчистці «Унмоменто», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, 05.12.2018 приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з невстановленою досудовим слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачили припаркований автомобіль марки «Мітцубіші Галант» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, та у цей час, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та відчинив передні пасажирські двері після чого викрав із салону вказаного автомобіля барсетку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 2500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення пенсіонера на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі на автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , талон на пальне, два спец-талони МВС на автомобілі «Мітсубіші Паджеро» номерний знак НОМЕР_4 та «Мітсубіші Галант» номерний знак НОМЕР_2 . В цей час, невстановлена досудовим слідством особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спостерігав за тим, щоб їхні дії не були викриті, тим самим сприяючи своїми діями вчиненню даного злочину.
В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа із викраденою барсеткою чорного кольору в якій знаходилося майно, що належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 3500 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.
29 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні та встановленні особи, яка вчинила вказаний злочин разом з ним за попередньою змовою.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 грудня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, звільнивши засудженого зпід варти в залі суду.
Речові докази по справі - оптичний диск CD-R отриманий від «ДГЗ СБ України» з відеозаписами за адресою: м.Київ, вул. Щекавицька, 21, оптичний диск CD-R на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - банківська картка Уксиббанку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка Уксиббанку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , банківська картка банку Ощадбанк № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Міцубіші Аутлендер» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , картка Київметро, банківська картка Пумб № НОМЕР_9 , мобільний телефон Хуавейз сімкою Лайф заблокований та карткою Київстар, які повернуті власникам, залишити у їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1