03.04.2019 справа №642/2265/19
провадження № 1-кс/642/1340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

03 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харків (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001620 від 02.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 27.06.2018 по 01.07.2018 невстановлена особа, проникнувши до квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_4 .

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила факт вчинення крадіжки та повідомила, що у неї було викрадено наступне майно: телевізор марки «Samsung» моделі 48116400 діагоналлю 47 дюймів, який було придбано 13.12.2014 у новому стані за 13, 460 гривень, на момент вчинення крадіжки даний телевізор був у робочому стані, без пошкоджень; ноутбук марки «НР- ProBook 470( F7Y31ES)» у корпусі чорного кольору, який було придбано 19.04.2014 у новому стані, на момент вчинення крадіжки даний ноутбук у нормальному робочому стані, без пошкоджень; полушубку із хутра «норка», 46 розміру, коричневого кольору без капюшону моделі «Автоледі» (фірма невідома), який було придбано у новому стані у 2011 році за суму 8000 гривень, яка на момент вчинення крадіжки була у нормальному стані, без пошкоджень; наручного жіночого годиннику із металу жовтого кольору (не золото) фірми «Крістіна» зі шкіряним ремешком та одним бриліантом, розташованим у районі циферблату, які було придбано у новому стані у 2015 році за суму 3500 гривень, які на момент вчинення злочину без пошкоджень.

На момент скоєння злочину вказане майно без пошкоджень та придатне до використання. Більшою інформацією орган досудового розслідування не володіє.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001620 від 02.07.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

2.Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, для проведення судової товарознавчої експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка вартість викраденого майна, а саме: телевізору марки «Samsung» моделі 48116400 діагоналлю 47 дюймів, на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.07.2018 року?
-яка вартість викраденого майна, а саме: ноутбуку марки «НР ProBook 470 (F7Y31ES)» у корпусі чорного кольору, на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.07.2018 року?
-яка вартість викраденого майна, а саме: полушубку із хутра «норка», 46 розміру, коричневого кольору без капюшону моделі «Автоледі», на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.07.2018 року?
-яка вартість викраденого майна, а саме: наручного жіночого годиннику із металу жовтого кольору (не золото) фірми «Крістіна» зі шкіряним ремешком чорного кольору та одним бриліантом, розташованим у районі циферблату, на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.07.2018 року?
4.Для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта) та ілюстративний матеріал.

5.Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1