Ухвала
Іменем України
20 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 310/419/18

провадження № 51-753 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 та 13 листопада 2018 року,

встановив:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2018 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді від 18 жовтня 2018 року, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
09 листопада 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2018 року, які за змістом відповідали апеляційній скарзі.
Запорізький апеляційний суд, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвалою від 12 листопада 2018 року повернув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2018 року.
Крім того, Запорізький апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін, а подану адвокатом ОСОБА_5 апеляційну скаргу без задоволення.
ОСОБА_5 , не погодившись з ухвалами апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку їх в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Отже, доводи касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що ухвала апеляційного суду від 12 листопада 2018 року винесена з порушенням вимог статей 56, 398, 401 КПК, є безпідставними і такими, що не узгоджуються з вимогами ст. 403 КПК.
Крім того, п. 2 ст. 401 КПК встановлено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_6 не звертався з апеляційною скаргою до суду, то змінити або доповнити апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в його інтересах, права не мав.
Апеляційний суд правильно визнав подані потерпілим доповнення до апеляційної скарги як апеляційну скаргу, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та без клопотання про поновлення строку, і відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК обґрунтовано повернув її апелянту.
Ухвала апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відповідає вимогам статей 399, 419 КПК, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Стосовно доводів, викладених у касаційній скарзі, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення апеляційного суду не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 та 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва