Справа № 646/1551/19
№ провадження 1-кс/646/1810/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи № 646/1551/19, провадження 1-кс/646/1810/2019, за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 по справи № 646/1551/19, провадження 1-кс/646/1810/2019, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, задоволено.

Після проголошення резолютивної частини вказаної ухвали, встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині, не зазначене прізвище прокурора ОСОБА_5 , яка приймала участь у розгляді скарги.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019, встановлено наступне.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 по справі № 646/1551/19, провадження 1-кс/646/1810/2019, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Однак, після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, не зазначене прізвище прокурора ОСОБА_5 , яка приймала участь у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у вступній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 по справі № 646/1551/19 провадження 1-кс/646/1810/2019, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Зазначити у вступній частині, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, розглядалася за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1