ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4204/19
провадження № 1-кс/753/1664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0007339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької обл., громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів)

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 , підозрювана).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0007339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб. На даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили врахувати особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0007339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадон, з метою збуту, а також його незаконний збут та чітко розподілили функції та обов`язки кожного, а також контролювали фінансові надходження від вказаної діяльності. До обов`язків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносилось отриманням оптових партій наркотичного засобу метадон від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та безпосереднє розкладання наркотичного засобу в установлених місцях та координування наркозалежних споживачів на місце знаходження раніше захованого наркотичного засобу метадон. У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та спосіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 придбавали у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та за невстановлених обставин наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, після чого передавали його ОСОБА_10 , яка спільно з ОСОБА_8 в подальшому збували наркотичний засіб безпосередньо наркозалежним споживачам шляхом розкладання закладок.
24.02.2019 о 17 год. 29 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
25.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всупереч доводам захисника підозрюваної її причетність до інкримінованого злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , у протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , у протоколі проведення слідчого експерименту, у протоколі про результати спостереження за особою, у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у протоколі огляду місця події, у рапорті.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона не має законного джерела доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваної та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, ступінь яких є досить високим.

Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням сукупності встановлених обставин, а також характеру, конкретних обставин та високої суспільної небезпечності інкримінованого їй злочину, дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу (Georgieva проти Болгарії, §§ 15 і 30-31), також має бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) (Hristova проти Болгарії, § 111) та його платоспроможність (Toshev проти Болгарії, §§ 69-73). За певних обставин небезпідставним також буде взяття до уваги суми збитку, що ставиться йому в провину (Mangouras проти Іспанії [ВП], §§ 81 та 92).

Слідчий суддя вважає, що застава у межах, встановлених законом для тяжких злочинів не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому з врахуванням особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану та тяжкість вчинення злочину в якості альтернативи тримання під вартою їй встановлюється застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 29 хв. 24.02.2019 року.

Строк дії ухвали - до 24 квітня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

У разі внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 24 квітня 2019 р. покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1