У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.11.2018 до Рівненського ВП надійшов рапорт заступника командира роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 , про те, що 15 листопада 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, працівниками патрульної поліції м. Рівне, на перехресті вулиць Соломії Крушельницької та Київська, було зупинено для перевірки автомобіль Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В ході перевірки було встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

15.11.2018 протоколом огляду місця події автомобіль Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено для зберігання на територію Рівненського відділу поліції в м. Рівне вул. Пушкіна, 4. Крім цього даною слідчою дією було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Для встановлення автентичності вузлів транспортного засобу автомобіля Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського НДЕКЦ.
Слідчий просить призначити судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобуу кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006872 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0006872 судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу.

Доручити проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобуекспертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи піддавалися змінам маркувальні позначення, номер кузова автомобіля Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Якщо так, то якими були першопочаткові маркувальні позначення автомобіля Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Для дослідження експерту(-ам) надати: ухвалу суду та автомобіль Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1