overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4153/17
Провадження № 1-кп/591/671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002732 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду, а згідно вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого під вартою в іншій області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, суд не вбачає підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002732 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання сторони.

Здійснити розгляд справи № 591/4153/17 (провадження: 1-кп/591/671/18) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити керівництву ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) та обвинуваченому для відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004477 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 близько 00-06 год. поблизу будинку №93 по вул. Ковпака в м. Суми , виявлено та вилучено у ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Тому слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобівта прекурсорів вилученої речовини та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
- чи є надана на дослідження: речовина, запакована до пакету №1, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага?

Надати експертній установі у разі потреби на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для дослідження експертам направити пакет №1.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0004477 від 18.12.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2771/18
Номер провадження 1-кп/580/265/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:30 год. 27.12.2018 року.
Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 27.12.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/5487/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року заступник головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою про продовження стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 514, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника лікувального закладу, представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11.00 годині 03.01.2019 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1879/18
Провадження №1-кс/584/982/18
УХВАЛА
22.12.2018 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що потерпіла користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , на який телефонувала невстановлена особа, просила надати тимчасовий доступ до документів із вказаною інформацією, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 08 год. 00 хв. 21 липня 2018 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин свого неприбуття не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
В ході допиту потерпілої встановлено, що їй на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 телефонувала невстановлена особа, на вимогу якої вона в подальшому перевела гроші.
Однак слідчим не доведено того факту, що отримання даної інформації необхідне для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала факту дзвінка їй на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 невстановленою особою та повідомила номер мобільного оператора останнього. Крім того, отримання даної інформації призведе до невиправданого порушення прав потерпілої.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1572/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , фахівця Тростянецького РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_6 приводом у судове засідання, оскільки вважає, що його явка повинна бути обо`язкова .

Фахівець Тростянецького РС з питань пробації ОСОБА_4 проти клопотання проокурора не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до абз.2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.142, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 15.01.2019 року на 13 годин 00 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1068/18
Провадження № 1-кп/589/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні за № 0000131 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії підготовчого провадження і судового розгляду кримінального провадження № 0000131 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття в підготовче судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05 лютого 2019 р. об 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3707/18
Провадження № 1-кп/589/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 лютого 2019 р. об 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/936/18
Провадження № 1-кп/589/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка. Обвинувачений і його захисник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що свідок належним чином був викликаний, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідка ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 18 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6201/16-к
УХВАЛА

13.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про призначення судово-балістичної експертизи, доручивши проведення експертизи Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є представлений на дослідження предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то чи придатний він для проведення пострілів металевими шариками один з яких був вилучений з тіла потерпілого ОСОБА_4 та яким способом даний пристрій виготовлений?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №766/6201/16-к та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1