Справа № 202/6255/18
Провадження № 1-кс/202/9356/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000855, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2018 року, приблизно о 18:30 год., по пр. Аношкіна в м. Кам`янському Дніпропетровської області з боку пр. Тараса Шевченка в напрямку пр. Свободи, рухався автомобіль «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі будинку № 70 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці з права наліво по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до Кам`янської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні.

Вихідні дані: пішохід ОСОБА_5 перетинав проїжджу частину пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області в невстановленому місці; ДТП скоєно: без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби; загальна видимість: не обмежена; оглядовість: не обмежена; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе чисте; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка; технічний стан автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний; відомості про навантаження автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : без навантаження; ширина проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області по ходу руху автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 9.30 м.; допустима швидкість руху на ділянці автодороги в місці скоєння ДТП: 50 км/год.

10.12.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , в ході якого здобуто вихідні дані, необхідні для призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідно до показів водія ОСОБА_4 : автомобіль «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 3.90 метри від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області; швидкість автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 40-50 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 6.50 метрів від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області та на відстані та 11.90 метрів до електроопори, тобто з моменту виходу на проїзну частину пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подолали відстань 6.50 метрів; водій ОСОБА_4 не може вказати темп руху пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в момент виходу на проїзну частину та в момент наїзду автомобілем «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 ; водій ОСОБА_4 не може вказати розташування пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо один до одного під час перетину проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області; водій ОСОБА_4 не може вказати, яким чином та під яким кутом пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетинали проїзну частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 : автомобіль «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 5.40 метри від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області; швидкість автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 100 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 6.60 метрів від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області та на відстані та 38.60 метрів до електроопори, тобто з моменту виходу на проїзну частину пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 6.60 метрів; відстань 5.0 метрів пішохід ОСОБА_5 долає за час: t1=3.6 с., t2=3.4 с., t3=3.4 с.; небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникла з моменту виходу пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проїзну частину пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової авто-технічної експертизи для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події? Чи відповідали дії водія автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 .? Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 .? Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: пішохід ОСОБА_5 перетинав проїжджу частину пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області в невстановленому місці; ДТП скоєно: без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби; загальна видимість: не обмежена; оглядовість: не обмежена; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе чисте; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка; технічний стан автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний; відомості про навантаження автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : без навантаження; ширина проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області по ходу руху автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 9.30 м.; допустима швидкість руху на ділянці автодороги в місці скоєння ДТП: 50 км/год.

10.12.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , в ході якого здобуто вихідні дані, необхідні для призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідно до показів водія ОСОБА_4 : автомобіль «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 3.90 метри від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області; швидкість автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 40-50 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 6.50 метрів від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області та на відстані та 11.90 метрів до електроопори, тобто з моменту виходу на проїзну частину пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подолали відстань 6.50 метрів; водій ОСОБА_4 не може вказати темп руху пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в момент виходу на проїзну частину та в момент наїзду автомобілем «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 ; водій ОСОБА_4 не може вказати розташування пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо один до одного під час перетину проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області; водій ОСОБА_4 не може вказати, яким чином та під яким кутом пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетинали проїзну частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 : автомобіль «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 5.40 метри від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області; швидкість автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 100 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 6.60 метрів від правого краю проїзної частини пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області та на відстані та 38.60 метрів до електроопори, тобто з моменту виходу на проїзну частину пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 6.60 метрів; відстань 5.0 метрів пішохід ОСОБА_5 долає за час: t1=3.6 с., t2=3.4 с., t3=3.4 с.; небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникла з моменту виходу пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проїзну частину пр. Аношкіна м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Надати експертам для проведення авто-технічної експертизи для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000855 від 19.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1