У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7624/18
№ 1-кп/336/714/18
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а тому просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 заперечень проти висловленої прокурором позиції не мали, погодившись з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду на підставі поданого до суду обвинувального акту, клопотань з інших підстав не заявляли.

Під час підготовчого провадження захисник ОСОБА_8 , з думкою якої погодився й обвинувачений, заперечила проти призначення кримінальної справи до судового розгляду, заявивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 293 КПК України до обвинувального акту не додано розписки про отримання названого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як обвинуваченим, так і захисником. Крім того, захисник зазначила, що в наданій стороні захисту копії обвинувального акту відсутня печатка, якою повинен скріплюватися підпис прокурора про затвердження обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_9 власною письмовою заявою просила справу призначити до судового розгляду, заперечивши на клопотання захисту щодо повернення обвинувального акта.

Перевіривши думки учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_8 стосовно невідповідності обвинувального акта вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд прийшов до такого висновку .
Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_8 , зокрема, зазначила, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту є відсутність розписок про отримання захисником та підозрюваним копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.12.2018 року ОСОБА_4 та захисник відмовилися отримувати копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування /а.с. 61, 62, т.1/.
Посилання ОСОБА_8 на відсутність розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту як підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки ці обставини не свідчать про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
При цьому, суд враховує, що копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування були заздалегідь отримані захисником та обвинуваченим під час судового засідання 13 грудня 2018 року, що свідчить про наявність у сторони захисту можливості ознайомитися із вказаними документами та мати змогу спростовувати доводи сторони обвинувачення щодо необхідності призначення судового розгляду на підставі поданого суду обвинувального акту.
Більш того, поданий до суду оригінал обвинувального акту містить як підпис прокурора про його затвердження, так і відбиток гербової печатки прокуратури області, якою вказаний підпис і було скріплено, а тому посилання захисника про відсутність відбитку печатки на наданих стороні захисту копіях обвинувального акту не впливають на висновок суду, оскільки будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України захисник ОСОБА_8 по суті так і не зазначила, як і не зазначила відмінностей змісту наданих стороні захисту копій обвинувального акту змісту його оригіналу, поданого суду.
Вказані обставини, на думку суду, свідчать про необґрунтованість посилань захисника стосовно порушення права обвинуваченого на захист.
Таким чином, судом не встановлено законних та достатніх підстав для повернення прокурору обвинувального акту, а тому кримінальне провадження за останнім підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 03.01.2019 року о 11-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

27.12.18