Номер провадження 1-кс/754/318/19
Справа № 754/904/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ "САНГАН" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ "САНГАН" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 24.10.2018 р. представник ТОВ "САНГАН" звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві з повідомленням про вчинення посадовими особами комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, посадовими особами ПАТ "Укрсоцбанк" та групою невстановлених осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 206-2, 189, 364, 364-1, 367 КК України. Відомості по вказаній заяві в передбачений ст. 214 КПК України строк не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим представник ТОВ "САНГАН" просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 24.10.2018 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник особи, що подала скаргу, також в судове засідання не з"явився на неодноразові виклики, причини неявки не повідомив.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, представник ТОВ "САНГАН" знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримав та не довів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 2.11.2018 р. зобов"язано уповноважену особу Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ТОВ "САНГАН" від 24.10.2018 р.

Враховуючи, що представник особи, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, доводи скарги не підтримав, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчим суддею вже прийнято рішення по аналогічній скарзі ТОВ "САНГАН", слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "САНГАН" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя