Справа № 442/7668/18
Провадження № 1-кс/442/70/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є сліди рук на представлених предметах, зокрема: прозорому скляному графіні ємністю 1 л; двох полімерних порожніх пляшках з під напою „Кока Коли ємністю 1 л; двох порожніх пляшках з під горілки ТМ „Графська ємністю 0,5 л та двох скляних порожніх стаканах?
2.Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації конкретної особи?
3.Чи залишені виявлені сліди рук підозрюваним ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , чи іншою особою?
Необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. В обґрунтування зазначає, що 12.11.2018, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 301 готелю „Тустань на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, завдав декілька ударів кулаками та ногами в ділянку задньо-бокових поверхонь правої та лівої частини грудної клітки, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці та множинних закритих переломів ребер зліва з ушкодженнями внутрішніх органів, які призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 . Таким чином вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Зазначає, що крім цього, 12.11.2018, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 301 готелю „Тустань на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі під час розпивання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, завдав декілька ударів кулаками та ногами в ділянку обличчя, потиличну ділянку голови та натискав двома руками декілька разів в ділянці передньої поверхні грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на голові, обличчі, синців на грудній клітці, множинних закритих переломів ребер зліва з ушкодженнями внутрішніх органів, які призвели до смерті потерпілого. Таким чином вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України. 13.11.2018 в підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки їх крові дактилоскопічні відбитки пальців обох їх рук для проведення порівняльного аналізу та цього ж дня, в ході проведення обшуку в приміщенні кімнати № 301, готелю „Тустань1, що на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, окрім трупа ОСОБА_8 , було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких відібрано дактилоскопічні відбитки пальців їх обох рук, для проведення порівняльного аналізу. Крім цього вказує, що 13.11.2018 під час проведено обшуку кімнати № 301 готелю „Тустань, в м. Дрогобичі, на Майдан Шевченка, 1, Львівської області виявлено та вилучено: прозорий скляний графін ємністю 1 л.; дві полімерні порожні пляшки з під напою „Кока Коли ємністю 1 л; дві порожні пляшки з під горілки ТМ „Графська ємністю 0,5 л та два скляних порожніх стакани, які опаковано в спецпакет № 2066758;
Цього ж дня, вилучені предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової дактилоскопії, тому необхідне призначення відповідної судової дактилоскопічної експертизи, просить клопотання задовольнити.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення такої необхідно доручити Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є сліди рук на представлених предметах, зокрема: прозорому скляному графіні ємністю 1 л; двох полімерних порожніх пляшках з під напою „Кока Коли ємністю 1 л; двох порожніх пляшках з під горілки ТМ „Графська ємністю 0,5 л та двох скляних порожніх стаканах?
2.Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації конкретної особи ?
3.Чи залишені виявлені сліди рук підозрюваним ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , чи іншою особою?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру.
Для дослідження експертам направити: спецпакет № 2066758 з вмістом вилучених в ході обшуку предметів, зокрема: прозорого скляного графіну ємністю 1 л; двох полімерних порожніх пляшок з під напою „Кока Коли ємністю 1 л; двох порожніх пляшок з під горілки ТМ „Графська ємністю 0,5 л та двох скляних порожніх стаканів; чотири паперові конверти з вмістом дактилокарт підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0002375.
Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1