Справа № 202/3217/19
Провадження № 1-кс/202/5365/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000661,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000661 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 травня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000661.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15 травня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 20.04.2019 року в період з 06 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

20.04.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 1 слід пальця руки на 1 л/с, який поміщено до паперового конверту.

06.05.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано на дактилоскопічну карту відбитки пальців рук та долоней, яку поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-трасологічної експертизи.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання на підставі ч.3 ст.244 КПК України, просила здійснити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000661 задовольнити.

Залучити судового експерта сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень та доручити проведення судово-трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000661 від 20.04.2019 року судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатний для ідентифікації особи 1 слід пальця руки на 1-ій л/с, вилучений 20.04.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо придатний, то чи належать дані сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000661 від 20.04.2019 року направити для дослідження експерту: 1 слід пальця руки на 1 л/с, який поміщено до паперового конверту, дактилоскопічну карту відбитки пальців рук та долоней ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверту.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 20.04.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1