Справа № 569/1030/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.01.2019.

В обґрунтування клопотання вказав, в що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345 КК України та ч.1 ст.343 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2019 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні цеху, де розташований розплідник собак, що за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25 під час проведення працівниками поліції огляду в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003643 від 18.06.2018 діючи умисно, зухвало по відношенню до працівника правоохоронного органу, під час забезпечення інспектором роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , поліцейським роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та поліцейським роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 безпеки учасників слідчої дії, усвідомлюючи, що перед нею знаходяться поліцейські роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області, які є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, нехтуючи законну вимогу працівників поліції не чинити перешкод їхнім діям, висловила погрозу застосувати по відношенню до них насильство, нацькувавши на них собаку породи тибетський мастиф, в разі, якщо вони не залишать приміщення. В подальшому на повторну вимогу працівників поліції не чинити перешкод та завести собаку у вольєр ОСОБА_9 відпустила повід, яким утримувала собаку та дала їй команду «Фас». Після чого собака кинулась в бік працівників поліції, які її знешкодили пострілами з табельної вогнепальної зброї.

16 січня 2019 року підозрювана ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Xeomi Red mi 5a», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , та повідомила, що даний телефон знаходився при ній під час події та даним телефоном вона проводила зйомку на місці події відразу після знешкодження собаки.

16 січня 2019 року вказаний телефон за участю ОСОБА_5 оглянутий, в ході огляду встановлено наявність на телефоні в папці «Галерея», відеофайлу, протяжністю 3.03 хв. Час зйомки 4 січня 2019 П`ятниця 13.01. Місце розташування файлу: пам`ять пристрою/DCIM/Camera/VID_20190104_125843.mp4/ Місцезнаходження: 50.60934, 26.28883. Інформація про файл: VID_20190104_125843.mp4, 323 Mb, 03:03.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з тим що вказаний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, 16 січня 2019 року в ході огляду вилучений та прилучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою про визнання предметів речовими доказами.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002902 від 17.05.2018р.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду 16.01.2019 ц ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 16 січня 2019 року у ОСОБА_5 в службовому кабінеті СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, та майном, вилученим 16 січня 2019 року у ході огляду за адресою м. Рівне, вул. Д.Галицького, 19, а саме на:

- мобільний телефон «Xeomi Red mi 5a», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- комбінезон червоного кольору з чорними вставками;

- курточка червоного кольору з чорними вставками;

- повід до собаки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1