САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/552/19
1-кс/206/458/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 10.02.2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з середини листопада 2018 року по 10.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла до господарської побудови в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території домоволодіння звідки, таємно, здійснила крадіжку майна котре належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 11.02.2019 року Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівідомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що постійно мешкає в АДРЕСА_1 , знаходиться дачний будинок на якому останній влітку знаходиться постійно, а зимою навідується близько одного разу на місяць. Останнього разу приїздив до дачного будинку в середині листопада 2018 року. 10.02.2019 року ОСОБА_5 приїхавши до дачного будинку помітив, що скло, яке мається праворуч від вхідних дверей розбите, зайшовши ОСОБА_5 помітив, що з коридору будинку зникли його речі, а саме: один металевий балон об`ємом 50 літрів, придбаний за радянських часів, темно червоного кольору наповнений газом «пропан»; три сапи з нержавіючого металу з дерев`яними ручками (держаками) придбаних за радянських часів розмір яких не пам`ятає; 30 металевих кутників розміром 30мм.*30мм., товщиною металу 3 мм., довжиною близько 1 метра, придбані за радянських часів. До жилої частину будинку не проникали, всі замки та двері не пошкоджені.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_5 , а саме: одного металевого балону об`ємом 50 літрів, наповненого газом «пропан» придбаного за радянських часів; три сапи з нержавіючого металу з дерев`яними ручками (держаками) придбаних за радянських часів; 30 металевих кутників розміром 30мм.*30 мм., товщиною металу 3 мм., довжиною близько 1 метра, придбані за радянських часів, станом на 10 лютого 2019 року?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілому, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000071 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_5 , а саме:
?одного металевого балону об`ємом 50 літрів, наповненого газом «пропан» придбаного за радянських часів;

?три сапи з нержавіючого металу з дерев`яними ручками (держаками) придбаних за радянських часів;

?30 металевих кутників розміром 30мм.*30 мм., товщиною металу 3 мм., довжиною близько 1 метра, придбані за радянських часів, станом на 10 лютого 2019 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1