Справа № 699/471/19
Номер провадження № 1-кс/699/119/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи
у кримінальному провадженні

02.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000582 про те, що 11.10.2018 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою звернулася в.о. старости с. Дацьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказала, що 11.10.2018, близько 13:00 год., виявила, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла в середину непрацюючого приміщення «Народного музею історії», звідки таємно викрала товарно-матеріальні та культурні цінності.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000582.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
25.04.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000582.

Внесене клопотання мотивоване тим, що 11.10.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у холі проведення якого на місці події було виявлено та в подальшому вилучено:

- 7 слідів папілярних узорів, які було вилучено за допомогою прозорої липкої технічної стрічки, наклеєно на аркуш паперу білого кольору формату A4, поміщено до паперового конверту, опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами учасників;

- 4 сліди матеріалу, які було вилучено за допомогою прозорої липкої технічної стрічки, наклеєно на аркуш паперу білого кольору формату A4, поміщено до паперового конверту, опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами учасників.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», дактилоскопічна експертиза є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000582 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Чи придатні надані на експертизу сім слідів папілярних узорів для ідентифікації по них особи ?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000582, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатні надані на експертизу одинадцять слідів папілярних узорів для ідентифікації по них особи ?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати: 7 слідів папілярних узорів, поміщених до паперового конверту, опечатаних належним чином, з пояснювальним написом та підписами учасників.

Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити старшому слідчому СВ ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1