ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд розглянув клопотання без його участі та без участі захисника, чим порушив його законні права.

Вважає, що ухвала суду не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням його права на ефективний юридичний захист, що передбачений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушено ст. 7 КПК України, яка передбачає законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та ін..

Просить скасувати ухвалу суду І інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від призначеного судом покарання.

ЄУНСС №720/1415/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/115/19
Категорія ЗУ «Про амністію» Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , думку засудженого та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», міркування прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження, особової справи засудженого ОСОБА_6 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року», суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст.ст. 74, 86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія судів погоджується з прийнятим рішенням місцевого суду щодо відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році».

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII.

У відповідності до ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Статтею 4 Закону України Про амністію у 2016 році передбачено, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області 23 червня 2018 року за злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, за який останньому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. ОСОБА_6 взято під варту в залі суду, а строк відбування покарання вирішено обраховувати з дня взяття його під варту.

На час розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо нього амністії, ОСОБА_6 відбув лише 8 місяців 5 днів позбавлення волі від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, вказаний вирок щодо ОСОБА_6 був предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, ухвалою якого вирок районного суду було змінено в частині стягнення моральної шкоди та виключення з мотивувальної частини вироку обтяжуючої покарання обставини.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений не є суб`єктом амністії у відповідності до вимог п.п. а - є ч.1 ст. 1 зазначеного закону, а також відбув менше половини призначеного строку основного покарання, у зв`язку з чим дія вищезазначеного закону на нього не поширюється.

Таким чином, колегія суддів вважає рішення суду І-ї інстанції законним, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали суду, як про те апелює засуджений ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошенн.я, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3