СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працює помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,
у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому зазначив, що сторона обвинувачення як і раніше вважає наявними достатню кількість доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри даної особи у вчиненні інкримінованих йому злочинів, перелік (доказів) яких наведений як в тексті самого клопотання, так і які долучені до матеріалів клопотання.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких встановлено до 04.03.2019 року.
Зважаючи на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися, на даний час, прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених слідчим суддею вище.
Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційної прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , протягом 2010-2015 рр., діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії-нерезидента Briklin Limited, забезпечив участь останньої в якості фінансового посередника під час створення Національної супутникової системи зв`язку України (далі НССЗ України) та організував зловживання генеральним директором ДП «Укркосмос», як замовником створення проекту, своїм службовим становищем з метою подальшої розтрати та легалізації частини отриманих Briklin Limited грошових коштів, передбачених для запуску телекомунікаційного супутника «Либідь».

Так, 13.05.2010 між ДП «Укркосмос», як замовником, та канадською компанією Macdonald, Dettwiler and Associates Corporation (далі MDA), як генеральним підрядником, укладено в новій редакції контракт на поставку НССЗ України загальною вартістю 254, 6 млн. доларів США.

Для належного виконання умов контракту та проведення різного роду робіт зі створення супутника канадською компанією MDA до реалізації проекту залучено ряд підрядників, у тому числі ФДУП «ЦЕНКІ» (Російська Федерація), та субпідрядників, серед яких, ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (далі ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова», Україна).

12.01.2011 між останніми та компанією Briklin Limited, що зареєстрована в Республіці Сейшельські Острови, укладено тристоронній контракт № 130 про виконання робіт щодо виготовлення та поставки ФДУП «ЦЕНКІ» ракетоносія «Зеніт-2SB», в якому компанія Briklin Limited виступила фінансовим координатором (посередником) та зобов`язалась самостійно здійснити усі платежі на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» у сумі спочатку 33 млн. доларів США, а пізніше, у зв`язку із внесеними змінами, 37 млн. доларів США, після чого отримати відшкодування понесених витрат від канадської MDA.

В цей час ОСОБА_6 , маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії Briklin Limited та достовірно знаючи про відсутність власних обігових коштів для виконання взятих цією компанією на себе зобов`язань, а також про заплановане на період з 22.04.2011 по 30.04.2011 службове відрядження генерального директора ДП «Укркосмос» ОСОБА_5 до м. Монреаль (Канада), вирішив організувати зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем всупереч інтересам ДП «Укркосмос», яке не було стороною будь-яких контрактів чи угод за участю Briklin Limited, шляхом надання останньому вказівки на вчинення, як генеральним директором ДП «Укркосмос» та керівником замовника на створення НССЗ України, юридично значущих дій в інтересах підконтрольної ОСОБА_6 . Briklin Limited з метою прискорення перерахування канадською MDA необхідного обсягу грошових коштів на користь Briklin Limited, на що ОСОБА_5 погодився та 25.04.2011 підписав і передав директору з питань контрактів та субконтрактів компанії MDA Майклу Потассу листа з вимогою негайно здійснити початковий платіж компанією MDA на користь Briklin Limited відповідно до укладених між ними договорів та контрактів, після чого на рахунок останньої від канадської MDA 02.05.2011 перераховано 26, 1 млн. доларів США.

Діючи далі ОСОБА_6 , з метою розтрати та легалізації частини отриманих від канадської MDA грошових коштів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період з травня 2011 року по січень 2015 року забезпечив перерахування їх частини на підставі кредитних договорів та угод про надання послуг на рахунки інших підконтрольних йому юридичних осіб, у т.ч. компаній-нерезидентів MPG Hellenesat Ltd, Odyssia Global Communications Corp. та рахунки пов`язаних із ним фізичних осіб, зокрема, близьких родичів та інших знайомих, відкриті в різних банківських установах України, ОСОБА_8 (донька громадянка США), ОСОБА_9 (син громадянин США), Doukas Georgios (зять громадянин США), а після цього через ОСОБА_7 забезпечив зняття у вигляді готівки цих грошових коштів в ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк».

З урахуванням цього 8, 245 млн. доларів США з 25,095 млн. доларів США, необхідних до сплати Briklin Limited відповідно до контракту № 130 від 12.01.2011, і на даний час цією компанією на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» не сплачені, що в цілому призвело до невиконання контракту між ДП «Укркосмос» та MDA від 13.05.2010 № 60141.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище генерального директора ДП «Укркосмос», як замовника створення НССЗ України, в інтересах третіх осіб, а саме компанії Briklin Limited, засвідчивши своїм підписом та надавши 25.04.2011 представникам канадської MDA листа з вказівкою здійснити початковий платіж компанією MDA на користь Briklin Limited, вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння ДП «Укркосмос» збитків у розмірі 8 245 000, 00 (восьми мільйонів двох сорок п`яти тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

29.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва

від 01.02.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк виконання яких встановлено до 04.03.2019 включно.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, ніж особисте зобов`язання, судом при розгляді клопотання не встановлено.
Так, ОСОБА_5 хоча раніше і не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину. Має дружину, малолітніх дітей та міцні соціальні зв`язки.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України щодо закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 27 квітня 2019 року, зобов`язавши останнього в рамках кримінального провадження № 0001157 від 28.04.2016 року, -
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова», а також ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поза м ежами процесуальних дій.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 05.03.2019