Справа № 199/929/19
ВИРОК
іменем України
2019 року квітня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002203 від 11.12.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючого середню освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.08.2010 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2010 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.04.2014 звільнений з місць позбавлення волі, умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

-10.01.2019 вироком Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 01.12.2018 приблизно о 08-00 годині перебував на звалищі поблизу будинку 20-А по вул. Прокатна в м. Новомосковську, де у кущах на землі побачив предмет, схожий на запал гранати УЗРГМ-2, який визначив для себе як вибуховий пристрій і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, в цей же день, тобто 01.12.2018, приблизно о 08-05 годині ОСОБА_3 , порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, перебуваючи на звалищі у районі будинку №20-А по вул. Прокатна у м. Новомосковську, привласнив знайдений зазначений вище запал від гранити, який поклав у свій рюкзак, після чого направився вулицями міста Новомосковська до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав його у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та почав зберігати вибуховий пристрій за місцем свого мешкання, у невстановленому місці без передбаченого законом дозволу.

Далі, 04.12.2018 приблизно о 22-00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , взяв у невстановленому в ході досудового розслідування місці запал від гранати, який зберігав без передбаченого законом дозволу, та поклавши його до свого рюкзаку направився на зупинку громадського транспорту, розташовану біля будинку 18 по вулиці Сучкова в м. Новомосковську, де сів у маршрутне таксі, яке рухалось у напрямку м. Дніпро.

В цей же день, тобто 04.12.2018, приблизно о 23-15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро, прибув до занедбаної будівлі будинку № 2-А по вул. Тьоміна в м. Дніпро, де помістив предмет зовні схожий на запал гранати УЗРГМ-2 до пластикової коробки білого кольору, яку замотав у білий пакет, після чого сховав у під сходами даної будівлі за вказаною адресою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.12.2018 приблизно о 01-00 годині, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив гараж, розташований біля вказаного будинку і в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вказану дату та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, за допомогою викрутки, яку він приніс із собою, відчинив гвинтовий замок, яким було обладнано ворота гаражу, та таким чином проник в середину приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 05.12.2018, приблизно о 01-05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 2, на столі побачив приставку для гри марки «Sone Playstation», білого кольору, яку визначив для себе як предмет свого злочинного посягання. Розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 викрав вищевказану приставку для гри марки «Sone Playstation», білого кольору.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 160-18 від 18.01.2019 року становить 1 599 гривень.

07.12.2018 слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.12.2018 в межах кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, приблизно о 14-44 годині при проведені слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , останній вказав працівникам поліції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на пластикову коробку білого кольору, в якій перебував предмет, зовні схожий на запал гранати УЗРГМ-2, що знаходилась під сходами у приміщенні занедбаної будівлі, котра знаходиться за адресою: м. Дніпро. вул. Тьоміна, 2-А.

Після чого, 12.12.2018 у період часу з 15-00 години до 15-35 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Тьоміна, будинок 2 А, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого під сходами приміщення занедбаної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Тьоміна, 2-а виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на запал гранати УЗРГМ-2.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/568 від 29.12.2018 наданий на дослідження об`єкт, який було виявлено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , який належить громадянину ОСОБА_3 , являється уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та являються придатними для здійснення вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчинених кримінальних правопорушень і пояснив, що він дійсно 01.12.2018 зранку перебував на звалищі поблизу буд.№20-А по вул.Прокатна в м. Новомосковську, де у кущах на землі знайшов запал гранати. Він, зрозумівши, що це вибуховий пристрій, взяв його собі, поклав в рюкзак та приніс додому в буд. №103 по вул. Плеханова в м. Новомосковську, де зберігав. 04.12.2018 в вечірній час з дому він взяв запал від гранати, який зберігав у рюкзаку, та поїхав до м. Дніпро, де запал від гранати сховав в занедбаному будинку №2-А по вул. Тьоміна в м. Дніпро. 12.12.2018 в денний час при огляді місця події він працівникам поліції показав місце схову ним запалу від гранати, який було виявлено та вилучено під сходами приміщення буд. АДРЕСА_4 . Крім того, 05.12.2018 приблизно о 01-00 годині він перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив гараж і вирішив проникнути в середину. За допомогою викрутки він відчинив гвинтовий замок на гаражі, проник в гараж та викрав приставку для гри марки «Соні Плейстейшен» білого кольору, яку перевіз до м. Новомосковську. У скоєному щиро кається. В подальшому приставка для гри була повернута потерпілому ОСОБА_6 . Просить суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2018, згідно якого ОСОБА_6 просить приняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 05.12.2018 до 06.12.2018 скоїла крадіжку його майна з гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Каруни №2, а саме: 4 автомобільних дисків з резиною, приставки для гри «Соні Плейстейшен»;

-протоколом огляду гаража, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни №2 від 10.12.2018 та фото таблицею до нього, згідно якого при огляді було виявлено та вилучено три сліди папілярного візерунку пальців рук на однієї липкої стрічці;

-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про скоєння ним крадіжки приставки для гри «Соні Плейстейшен» з гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни №2;

-протоколом огляду приставки для гри марки «Sony Playstation», білого кольору та фото таблицею до нього від 12.12.2018, яка добровільно надала ОСОБА_7 після затримання її чоловіка ОСОБА_3 , який 05.12.2018 приніс її додому та пояснив, що знайшов в м. Дніпро;

-висновком експерта №26/4.6/1244 від 28.12.2018, згідно якого сліди пальців рук розмірами 23х14мм, 29х12мм та 19х13мм, від копійовані на липку стрічку розмірами 81х52мм, які виявлені та вилучені 11.12.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул.Каруни №2,придатні для ідентифікації за ним особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 23х14мм, 29х12мм та 19х13 мм залишені середнім, безіменним пальцями правої руки та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом огляду приставки для гри «Sony Playstation», білого кольору та фото таблиці до нього від 20.12.2018;

-розпискою ОСОБА_6 про повернення приставки для гри «Sony Playstation», білого кольору;

-висновком експерта №160-19 від 18.01.2019, згідно якого ринкова вартість гральної приставки «Play Station», білого кольору, становить 1599,00 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого останній надав пояснення по обставинам скоєння ним крадіжки 05.12.2018 з гаражу за адресою: АДРЕСА_3 та вказав на механізм проникнення до гаражу;

-протоколом огляду ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та фото таблицями до нього від 12.12.2018, відповідно до якого в приміщені занедбаного будинку на даній ділянці було виявлено пакет білого кольору, в якому знаходиться пластиковий судок з синьою кришкою, а в ньому предмет схожий на запал гранати;

-висновком експерта №33/5.2/568 від 29.12.2018, відповідно до якого наданий для дослідження предмет, вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , де його залишив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється уніфікованим запалом ручних гранат, модернізований типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв;Наданий на дослідження предмет, а саме уніфікований запал ручних гранат, модернізований типу УЗРГМ-2, придатний для здійснення вибуху;

-актом №350 від 28.12.2018 знищення вибухових матеріалів або таких що їх нагадують;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2018 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого останній надав пояснення по обставинам скоєння крадіжки з гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , та вказав місце схову ним предмета, схожого на запал гранати, за адресою: АДРЕСА_4 .

-речовими доказами;

Судом достатньо досліджені всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, які повністю підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися в придбанні, носінні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, має наутриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки розцінюючи його поведінку, схильність щодо скоєння ним умисних злочинів, більш м`які види покарання не зможуть забезпечити його мети, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дані злочини до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 10.01.2019, яким було обвинуваченого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1859,00 грн. та судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання покарання частково відбуте за попереднім вироком з 07.12.2018 по 04.04.2019 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням:

- судової трасологічної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи в загальній сумі 1859,00 гривень (рахунок № 4004 УК у Шевченк. Р. м. Дніпра/24060300, МФО 899998, , Казначейство України, висновок № 26/4.6/1244 від 28.12.2018 та висновок № 33/5.2/568 від 29.12.2018);

- судово-товарознавчої експертизи, в сумі 286,00 гривень (висновок №160-19 від 18.01.2019, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, ).

Речовий доказ гральна приставка марки «Sony Playstation» повернути за належність потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

04.04.2019