Справа № 589/958/19
Провадження № 1-кс/589/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000247 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 16:30 год. 25.02.2019 по 12:30 год. 26.02.2019, невстановлена особа, через отвір у паркані проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей проникла до сараю, звідки вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Так у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено:

- сокира, довжиною 53 см, розмір металевої частини 16,5 см, товщина обуху 3X4,5 см, металева частина сокири зі сталі, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим на суму 100 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє;

- сокира, довжиною 46 см, розмір металевої частини 17 см, товщина обуху 4X4 см, металева частина сокири зі сталі, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим на суму 100 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє;

- борона у вигляді металевої пластини з металу чорного кольору з привареними зубцями з металу чорного кольору, вагою 20 кг, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим як лом металу на суму 100 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє;

- пишня з металу чорного кольору, з лезом на кінці та металевою трубою у вигляді ручки, довжиною 1,5 м, придбана у 2000 році новою, без пошкоджень, булату експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим на суму 50 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє;

- санчата, з металу нержавійка, розміром 50x40 см, сидіння із дерев`яних дощечок, придбана у 2000 ропі новим, без пошкоджень, були у експлуатації, на момент крадіжки оцінені потерпілим на суму 200 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє;

- санчата, у кількості двох штук ( 2 шт.) з металу чорного кольору, розміром 70x50 см, сидіння із дерев`яних дощечок, придбані у 1990 році новими, без пошкоджень, були у експлуатації, на момент крадіжки оцінені потерпілим на суму 150 гривень за кожну. Більшими даними потерпілий не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

1. На вирішення експерта поставити такі запитання:

Яка вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , а саме сокира, довжиною 53 см, розмір металевої частини 16,5 см, товщина обуху 3X4,5 см, металева частина сокири зі сталі, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим на суму 100 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє, сокира, довжиною 46 см, розмір металевої частини 17 см, товщина обуху 4X4 см, металева частина сокири зі сталі, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим на суму 100 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє, борона у вигляді металевої пластини з металу чорного кольору з привареними зубцями з металу чорного кольору, вагою 20 кг, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим як лом металу на суму 100 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє, пишня з металу чорного кольору, з лезом на кінці та металевою трубою у вигляді ручки, довжиною 1,5 м, придбана у 2000 році новою, без пошкоджень, була у експлуатації, на момент крадіжки оцінена потерпілим на суму 50 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє, санчата, з металу нержавійка, розміром 50x40 см, сидіння із дерев`яних дощечок, придбана у 2000 році новим, без пошкоджень, були у експлуатації, на момент крадіжки оцінені потерпілим на суму 200 гривень. Більшими даними потерпілий не володіє, санчата, у кількості двох штук ( 2 шт.) з металу чорного кольору, розміром 70x50 см, сидіння із дерев`яних дощечок, придбані у 1990 році новими, без пошкоджень, були у експлуатації, на момент крадіжки оцінені потерпілим па суму 150 гривень за кожну. більшими даними потерпілий не володіє, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на лютий 2019 року?

2. Оцінити майно як не представлене, по наданим матеріалам.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1