Справа № 467/1245/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 19 вересня 2018 року близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній наніс потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами по лиці та тулубу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження.
24 вересня 2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Посилаючись на положення ст. 242 КПК України, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просив призначити в рамках вказаного кримінального провадження судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити запропоновані ним запитання, а також зобов`язати слідчого, серед іншого, направити медичну документацію до Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи.
Ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належно, причин своєї неявки не повідомили.
Тому на підставі положень ч.3 ст. 244 КПК України, за умови належного повідомлення особи, яка внесла клопотання про дату, час і місце його розгляду, слідчий суддя не вбачає перешкод для його розгляду по суті.
За таких обставин, слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання, його доводи і обґрунтованість, дослідивши додані до нього документи та перевіривши його відповідність вимогам КПК України, зробив такі висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У цьому випадку, до клопотання додано виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 308 від 18 вересня 2018 року, видану МОПТД.
Зі змісту цієї виписки вбачається, що у ній містяться дані про направлення ОСОБА_5 на стаціонар з 01.10.2018 року з діагнозом, зокрема, ЗТГК, забій правої половини грудної клітки.
Проте, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 слідчому судді надано не було, а так само, як будь-яких відомостей про те, що вона отримана слідчим у порядку і у спосіб, що передбачений кримінальним процесуальним законом України.
Надані слідчим документи, серед яких містяться копії записів з Журналу реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру та з Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2018 рік, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки позбавлений можливості встановити являють вони собою матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Додані слідчим документи перебувають у непрошитому і не пронумерованому вигляді, а тому яким чином вони відносяться до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого внесено клопотання, на даному етапі не зрозуміло.
Крім того, суб`єктом звернення не доведено належність вказаних копій журналів до медичної документації.
За такого, надати експертам медичну документацію, щодо якої маються сумніви у тому, що вона здобута в рамках вказаного кримінального провадження і з дотримання вимог КПК України, не є можливим на цьому етапі досудового розслідування.
За таких обставин, виходячи із завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 242, 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони не позбавлені права повторно звернутись з таким самим клопотанням до слідчого судді у порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України у разі, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для його відмови у задоволенні цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1