ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 1-го року обмеження волі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, апеляційна скарга прокурора не містить вимог щодо дослідження доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу для скасування вироку та постановлення нового вироку.
Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає підставою для скасування вироку та постановлення нового вироку неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Разом з цим, у мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог КПК України.
Перелік істотних порушень вимог КПК України, які можуть бути підставою для скасування вироку, встановлений ст.412 КПК України.
Відповідно до даної норми, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурора не зазначено, які саме істотні порушення вимог КПК України з передбачених статтею 412 КПК України, на думку прокурора, допустив суд першої інстанції.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження, призначення її до розгляду, а також проведення апеляційного розгляду в межах апеляційних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати прокурору строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити прокурору.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1