Справа №538/1760/18
Провадження по справі №1-кс/538/570/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по національності українця, уродженця м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, 30.03.2017 року відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно нього спрямований до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відшукав у будинку ключі від шафи та ним відчинив замок, тим самим отримав доступ до середини. Після того ОСОБА_5 відшукав у шафі гроші в сумі 3300 гривень та заволодівши ними, відразу залишив місце скоєння крадіжки. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.04.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , на АДРЕСА_1 , поблизу зупинки громадського транспорту, із ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою, в область лівого ока ОСОБА_6 . Від нанесеного удару ОСОБА_6 присіла та закрила руками голову. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_6 удари правою ногою в область підборіддя справа, лівої молочної залози, в праву частину обличчя та область правого плеча.

Своїми діями ОСОБА_5 , згідно із висновком експерта № 113 від 27.04.2018, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока; підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка правого ока; підшкірного крововиливу в ділянці підборіддя справа; підшкірного крововиливу в надбрівній ділянці зліва; підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні, в проекції правого плечового суглобу, розповсюджуючись на його передню поверхню; підшкірного крововиливу в ділянці верхнє-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, які могли утворитись від не менш ніж п`ятикратної дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_6 від 18.04.2018 ;

- заявою ОСОБА_6 від 19.04.2018;

- протоколами оглядів місця подій від 18.04.2018 року;

- показами свідка ОСОБА_7 , від 18.04.2018;

- показами свідка ОСОБА_8 , від 18.04.2018;

- показами свідка ОСОБА_9 , від 10.05.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 18.04.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 19.04.2018;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 980 від 02.05.2018.

Проведеними пошуковими заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 не вдалося. На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме. При неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , установлено, що підозрюваний за вказаною адресою відсутній та його місцеперебування невідоме. За викликами до слідчого на 07.05.2018 року та 10.05.2018 року останній не з`явився. Проведеними пошуковими заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 не вдалося, про що свідчать допити сусідів та рідних.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування, змінив місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, суд прийшов до наступного.

З враховуванням скоєних ОСОБА_5 правопорушень та його особи, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчим доведено обставини, що вказують на наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від слідства.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України суд вважає за розумне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 187, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл органам Національної поліції України на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 10 а, тел. НОМЕР_1 ).

В разі затримання підозрюваного негайно повідомити Лохвицький районний суд Полтавської області та прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1.Приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;

2.Закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3.Відкликання ухвали прокурором.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1