Справа №463/1882/19
Провадження №1-кс/463/1449/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії. Відповідно до даної скарги просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді ОСОБА_3 на його клопотання від 30.03.2019 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2019 року відповідно до ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити заявника.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014. 30.03.2019 року ним було надіслано рекомендованим листом слідчому ОСОБА_4 клопотання про видачу йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого. Станом на сьогоднішній день, в порушення вимог ст.220 КПК України він не отримав від слідчого жодної відповіді та процесуального документу з приводу розгляду клопотання та його не було повідомлено про результати розгляду такого, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі. Враховуючи подану заяву, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 30.03.2019 року направив рекомендованим листом клопотання слідчому ОСОБА_4 , в якому просив видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого.

Станом на момент розгляду скарги встановлено, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2019 року не розглянуто, жодного процесуального документу не винесено, крім того, його не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 були допущені порушення вимог КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2019 року, про результати розгляду якого повідомити останнього.

Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 протиправною слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2019 року та в установленому законом порядку повідомити заявника про результати розгляду такого.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1