Справа № 202/5450/18
Провадження № 1-кс/202/9737/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 року, в період часу з 07:00 год. до 12:00 год., невстановлені особи, перебуваючи біля буд. №1 по вул. Бердянській у м. Дніпрі, грубо порушили громадський порядок.
У ході проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 17.07.2018 року в ході бійки, яка виникла з громадянином ОСОБА_5 , йому було нанесено численні удари ногами по корпусі його тіла та в коліно лівої ноги.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) №2118 від 17.07.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції лівого колінного суглобу та лівої гомілки, що спричинені від дії тупого твердого предмету.
Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції лівого колінного суглобу та лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність? Яким предметом могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Скільки ударів було спричинено ОСОБА_4 .? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах? У якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на верхніх кінцівках? Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки знаряддя злочину, якими спричинили тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_4 у ході проведення слідчого експерименту?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у поданому клопотанні просила розглянути його за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР міста Дніпропетровська проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність?
2.Яким предметом могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
3.Скільки ударів було спричинено ОСОБА_4 .?
4.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?
5.У якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на верхніх кінцівках?
6.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки знаряддя злочину, якими спричинили тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?
7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_4 у ході проведення слідчого експерименту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1