Дата документу 29.12.2018 Справа № 554/9381/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003763 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи технічного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи технічного стану, посилаючись на те, що 16.11.2018 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Р.Кириченко в м. Полтаві скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до 1 МКЛ в м. Полтаві.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 1965 р.н. отримала тілесні ушкодження і була доставлена до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

За даним фактом Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003763 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку із необхідністю дослідження гальмівної, ходової системи та рульового керування транспортного засобу, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого експерту потрібно поставити запитання .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення експертизи технічного стану за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення експертизи технічного стану.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2018 за № 0003763 СУДОВУ ЕКСПЕРТИЗУ ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи працездатні робоча гальмівна та ходова системи і рульове керування автомобіля марки «ВАЗ 21134» д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

- Чи могли виявлені несправності автомобіля «ВАЗ 21134» д.н.з. НОМЕР_1 , вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля «ВАЗ 21134» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи знаходилася подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

- Чи була можливість у водія виявити наявність несправності, що спричинила ДТП?

(відповідь на 2-4-те питання надавати лише в разі наявності несправностей систем, що виникли до ДТП)?

Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження та транспортний засіб «ВАЗ 21134» д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1