В И Р О К
Іменем України

25 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2002 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, яке 03.11.2003 скасоване постановою Житомирського районного суду та обвинуваченого направлено на відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 28.02.2006 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 02.06.2010 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.12.2014 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого вересня 2018 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи із потерпілим ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 , під час вживання із останнім алкогольних напоїв, у ході словесної суперечки із потерпілим взяв із полиці серванту навісний металевий замок, яким умисно наніс потерпілому не менше трьох ударів по голові, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової та лицьової травм у виді забійних ран на чолі, рани в лобно-тім`яній ділянці, садна в ділянці лівої виличної дуги та струсу головного мозку.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2018 на навісний замок.

Речовий доказ, а саме вищенаведений металевий навісний замок, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: