Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 16152; CID 16467, 16175, 16475, 35163, 35041, 64365, 63025, 6099, 6096, 6093, 49006833, 49003071, 49003073, в період часу 08.00 год. по 13.00 год. 31.08.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин слідчий прохав надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 16152; CID 16467, 16175, 16475, 35163, 35041, 64365, 63025, 6099, 6096, 6093, 49006833, 49003071, 49003073, в період часу 08.00 год. по 13.00 год. 31.08.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Прохала зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України. 17.02.17 до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 27.01.17 під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р. (ЄО 4250 від 17.02.17).

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199 028,93 грн..

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення тендерів на систему «Безпечне місто» встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Полтава із ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн..

28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_6 » з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).

Рішенням від 17.01.2017 №5-р/пк-ск, антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 відмінити процедуру закупівлі «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн..

Переможцем торгів визначено ПП « ОСОБА_7 », пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно-вигідною ( 24 017 155,57 грн.).

21.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава з ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зі строком виконання робіт до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з ціною договору 24 017 155, 57 грн..

На даний час ПП « ОСОБА_6 » виконано робіт на суму 12 269 174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).

Відповідно до звіту учасники тендеру по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава подали свої пропозиції 31.08.2017, при чому різниця в часі становить близько однієї години, що може свідчити про взаємопов`язаність учасників.

Враховуючи те, що учасники подавали пропозиції з місця реєстрації юридичної особи, та відповідальна службова особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівникам кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за адресою здійснення фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки УКП (оперативно-технічних заходів) базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються: LАС 16152; CID 16467, 16175, 16475, 35163, 35041, 64365, 63025, 6099, 6096, 6093, 49006833, 49003071, 49003073.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 31.08.2017 року в період часу 08.00 год. по 13.00 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що перевірка інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08.00 год. по 13.00 год. 31.08.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для справи, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб неможливо. За таких обставин клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати групі слідчих - старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 16152; CID 16467, 16175, 16475, 35163, 35041, 64365, 63025, 6099, 6096, 6093, 49006833, 49003071, 49003073, в період часу 08.00 год. по 13.00 год. 31.08.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1