overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1362/18
Номер провадження 1-кп/728/18/19
У Х В А Л А
про привід

22 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпіла - не з`явилась

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 22 січня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 8 годину 40 хвилин 19 лютого 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 8 годину 40 хвилин 19 лютого 2019 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичи Менського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/460/19
Провадження№1-кп/751/118/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004919 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України - на 01 лютого 2019 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009614 від 02.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009614 від 02.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009614 від 02.11.2018 р. призначити на 17 січня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4254/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/30/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 січня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2019 року захисник ОСОБА_6 за вхідним №976/19 зареєстрував заяву про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , покликаючись на те, що ці суддів 26.09.2018 року та 26.12.2018 року в іншому кримінальному провадженні приймали упереджені судові рішення по відношенню до ОСОБА_7 , а тому вважає, що ці обставини впливають на неупередженість суддів та наперед сформували упереджену думку щодо його підзахисного ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора, який просив у задоволенні заяви відмовити, захисника та підозрюваного, які підтримали подану заяву, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Хоча у вказаній заяві захисника і не наведені обставини, що безумовно виключають участь зазначених суддів в розгляді справи, проте для усунення будь-яких сумнівів у безсторонності суддів, які приймали участь у розгляді справ у іншому кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , і приймали рішення про тримання останнього під вартою,- а отже на думку колегії суддів ці факти дають обґрунтовані підстави ОСОБА_7 та його захиснику сумніватися в неупередженості суддів, і тому таку заяву слід задовольнити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом.

Частина ч.1 ст.75 КПК України як підставу для відводу судді передбачає зокрема наявність інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 , а дану справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 21-з/813/2/19
Номер справи місцевого суду: 500/2573/15-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у вироку апеляційного суду Одеської області від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у вказаному кримінальному провадженні були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, однак в судове засідання не явились і не просили відкласти судовий розгляд, у звязку з чим, фіксування судового процессу технічними засобами не проводилось.
Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у своїй заяві просить виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку, а саме, резолютивну частину вироку апеляційного суду Одеської області від 14.12.2018 року при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, доповнити посиланням на рішення суду «без конфіскації майна», а також при виключенні з резолютивної частини вироку рішення суду про звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, доповнити посиланням на ст. 104 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи прокурора, викладені у його заяві, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку апеляційного суду Одеської області від 14.12.2018 року, у відповідності до ст. 379 КПК України. На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Одеської області від 14.12.2018 року при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, доповнити резолютивну частину вироку посиланням на рішення суду «без конфіскації майна» та вважати його засудженим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; а при виключенні з резолютивної частини вироку рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, доповнити посиланням на ст. 104 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строком на два місяці дію обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 21 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2018 року об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000368 від 07.03.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000368 від 07.03.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Генеральній прокуратурі України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2019 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/2937/18 Провадження №11-кп/802/179/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 24 січня 2019 року о 10:00 год.
Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна- адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2018 року про накладання арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2018 року про накладання арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області про накладання арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, мотошолом чорного кольору, належні ОСОБА_8 .

В решті у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2019 року о 17.00

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1547/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, якого
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
Процесуальні витрати у розмірі 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 05 коп. на залучення експертів під час проведення молекулярно-генетичної експертизи, компенсовано за рахунок держави.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Житомирського РВП, а саме:
- чоловічу куртку коричневого кольору, светр, штани повернуто потерпілому;
- чорні чоловічі рукавиці, светр, джинси повернуто ОСОБА_8 ;
- штани сірого кольору, кофту рожевого кольору, кофту білого кольору повернуто ОСОБА_9 ;
- подушку з плямами бурого кольору, зразки волосся, фрагмент штори, зішкріб речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної ложки, дерев`яні дошки з розмивами плям бурого кольору знищено.
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09:15 год. 28.01.2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/94/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання суддею.

Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3