overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1210/18
У Х В А Л А

08.04.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019р. інспектор районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із цим поданням.

Встановлено, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

01.04.2019р. від інспектора районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно оплатила штраф.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53, 56, КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Матеріали особової справи №01/2019 після набрання ухвали законної сили, повернути до Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/2754/19
Провадження по справі 1-в/635/324/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/909/19
Провадження № 1-кп/0158/83/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107 від 28.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000107 від 28.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3329/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1482/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1482/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/363/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1570/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009857 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009857 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
8 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 264/1736/17
Провадження № 51- 1571 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 23 березня 2019 року, в якій порушує питання про відкриття касаційного провадження та перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та зазначає, що колегія суддів Першої Судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 20 листопада 2018 року, розглядаючи його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухваливши постанову про залишення без зміни вищевказаного судового рішення, не зазначила усі доводи захисника та не надала їм правової оцінки. Тому вважає, що його касаційну в цій частині не було розглянуто та не прийнято по ній рішення. Посилаючись на вищенаведене, захисник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року, оскільки його первинну касаційну скаргу було подано до Верховного Суду вчасно, однак не розглянуто у зазначеній ним частині. Крім того, захисник ОСОБА_4 просить передати його касаційну скаргу в цій частині на розгляд до об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Однак, як убачається з касаційного провадження захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, яка була предметом розгляду суду касаційної інстанції та після перегляду якої Верховним Судом ухвалено рішення. Посилання ж захисника про те, що Суд не розглянув усі його доводи в попередній скарзі є неспроможними, оскільки зі місту його касаційної скарги вбачається, що він не згоден з мотивами прийнятого Верховним Судом рішення, що не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 205/4020/16-к

Провадження № 51 1290 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року зазначений вирок суду змінено в частині застосування положень ст. 72 ч. 5 КК України. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по 23 січня 2019 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційна скарга захисника була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 квітня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-418 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3228/18
Провадження 1-кп-74/19
ухвала
08 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, попередній привід не виконаний з невідомих для суду причин.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо повторного застосування відносно обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно повторно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 27.05.2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України,-

Встановив:

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки суд не повідомили.

Судом ініційовано питання щодо застосування грошового стягнення відносно потерпілих. Прокурор вважав за доцільне накласти на потерпілих грошове стягнення. Обвинувачений не заперечував проти накладення на потерпілих грошового стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілі у судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, суд приходить до висновку про накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 926,50 гривень.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 926,50 гривень.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 926,50 гривень.

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 00хв. 13 травня 2019 року.

Роз`яснити потерпілим право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/1643/19
Провадження №1-кс/554/5205/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001128 від 03.04.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м. Харків та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова. викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Червонозаводського районного суду м. Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 12.04.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2036/18
Провадження №1-кс/554/5316/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 27 березня 2018 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшлоклопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 27 березня 2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі №554/2036/18;1-кс/554/5316/2019 за клопотанням про встановлення процесуальних строків за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 27 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 13.15 годин 11 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ВРЗЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1