Номер провадження № 1-кп/243/175/2019
Номер справи 646/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

«03» травня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 05 грудня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Касаційного кримінального суду Верховного Суду 18 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 05 грудня 2016 року з Касаційного кримінального суду Верховного Суду по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_9 , оскільки 13 грудня 2016 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 20 грудня 2016 року його оголошено у розшук, який здійснюється УКП Головного управління Національної поліції в Донецькій області в рамках заведеної оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» від 20 грудня 2016 року.

06 січня 2017 року Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання прокурора, оскільки не має даних, про те, що ОСОБА_9 перебуває в районі проведення ООС або на непідконтрольній Україні території, взагалі вона ніколи не спілкувалася з підозрюваним, місце його знаходження їй невідомо, також їй невідомо ставлення підозрюваного до обвинувачення, тому вважає що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю ОСОБА_9 неможливий.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у колегії суддів матеріали кримінального провадження, колегія судів приходить до висновку, що у задоволенні Клопотання прокурора слід відмовити та про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ, «Меденіца проти Швейцарії» існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (Справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що 13 грудня 2016 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 20 грудня 2016 року його оголошено у розшук, який здійснюється УКП Головного управління Національної поліції в Донецькій області в рамках заведеної оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» від 20 грудня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_9 на території проведення ООС або на непідконтрольній Україні території, підстави для здійснення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відомостями про те, що відносно ОСОБА_9 заведено оперативно-розшукову справу колегія судів не володіє, в судові засідання 08 червня 2018 року, 26 червня 2018 року, 18 липня 2018 року, 09 серпня 2018 року, 08 жовтня 2018 року, 30 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року, 09 квітня 2019 року, 03 травня 2019 року обвинувачений не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_9 та оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 05 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/175/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3