Справа № 199/3522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

якому 27.04.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.05.2019, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.04.2019, приблизно о 00 годині 50 хвилин, перебував в середині під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , де на сходинковому майданчику між 5 та 6 поверхами виявив двері, якими оснащений вхід до приміщення комори, яка належить ОСОБА_8 . У цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, а саме до комори, яка належить ОСОБА_8 та розташована на майданчику між 4 та 5 поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , при цьому, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке там знаходиться.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, цього ж дня, тобто 27.04.2019 року, приблизно о 00 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, невстановленим в ході досудового розслідування способом відчинив двері до комори, яка розташована на майданчику між 4 та 5 поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , та зайшов всередину неї.

Перебуваючи у вищевказаній коморі, ОСОБА_4 оглянув її та виявив кавоварку «DeLonghi ЕС8», вартістю приблизно 2000 гривень, яку обрав об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з метою особистого збагачення викрав кавоварку «DeLonghi ЕС8», вартістю приблизно 2000 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , поклав кавоварку «DeLonghi ЕС8» в поліетиленовий пакет та вийшов із приміщення, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_8 матеріальний збиток, який згідно з її показами становить приблизно 2000 гривень.

27.04.2019 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000644 правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними і кримінальному провадженні доказами: рапортом інспектора У1Ш в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; рапортом інспектора УШІ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019 року; протоколом огляду місця події від 27.04.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2019; повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 27.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.04.2019.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Україна свідчить те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, затриманий одразу після вчинення злочину, знає про покарання, передбачене санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Про наявність ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, що у свою чергу свідчить про відсутність законних джерел прибутку та дає органу досудового розслідування ґрунтовні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з корисних мотивів. Окрім того, на теперішній час не встановлені та не допитані усі свідки кримінального правопорушення та не проведені з ними інші необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню слідчі та процесуальні дії, що у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого. Пояснив, що пред`явлену підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, він визнає повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: рапортом інспектора У1Ш в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; рапортом інспектора УШІ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019 року; протоколом огляду місця події від 27.04.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2019; повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 27.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.04.2019.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, не працює, а отже не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

Ризики, передбачені п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло у період з 22:00 до 06:00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 27.06.2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: