Справа № 461/2802/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0004795 між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавець Львівської області, громадянином України, українцем, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим вироком апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, за невстановлених обставин, перебуваючи у приміщенні ізолятора тимчасового тримання Дрогобицького районного відділу, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, незаконно придбав у невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет циліндричної форми, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
24.12.2015 приблизно о 13 год. 10 хв., після прибуття ув`язненого ОСОБА_6 , із ізолятора тимчасового тримання Дрогобицького районного відділу у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, працівниками даної установи під час проведення особистого огляду останнього, під час якого виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет з канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 14,84 грам.
Разом з обвинувальним актом до Галицького районного суду міста Львова надійшла угода від 21.04.2016 р. між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Відповідно до цієї угоди: прокурор з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Предметом угоди є беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Сторони погоджуються на тому, що ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, необхідно призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.
ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
Із запропонованими в угоді видом та мірою покарання ОСОБА_6 згоден.
Суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та ОСОБА_6 обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для ОСОБА_6 наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у ОСОБА_6 чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На що ОСОБА_6 підтвердив суду, що цілком зрозумів вищезазначене.
Відповідно з вимогами ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою може скасувати вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
ОСОБА_6 пояснив суду, що йому зрозумілі характер і суть обвинувачення і він визнає себе винним в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, він не заперечує проти затвердження зазначеної угоди, йому зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому ОСОБА_6 пояснив, що зможе виконати взяті на себе зобов`язання.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України, за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_6 враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, одному місяцю арешту відповідає один місяць позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 квітня 2016 р. між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на один місяць.
Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком на підставі затвердженої угоди про визнання винуватості, більш суворим покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017 р., у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №3/1623 від 12.03.2016 р.) у сумі 660,30 грн.
Речові докази: спецпакет експертної служби №0326860 із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, - знищити.
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1