УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі представника потерпілої - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що в слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 70000518 від 13.06.2018 року, відомості по якому зареєстровані в ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на ОСБ плити марки «Кроно», розміром 10 мм, 2,5 м. на 1,25 м, в кількості 80 штук, власником яких згідно накладної №6746 від 12.06.2018 року є ФОП ОСОБА_5 .
Заявник вказує на ту обставину, що майно, на яке накладено арешт і власником якого є ФОП ОСОБА_5 , зберігається в неналежних умовах, зазнає атмосферного впливу, втрачає вартісну характеристику.
З урахуванням часу досудового розслідування продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним. Посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, арешт у вигляді заборони розпорядження майном вважав необхідним залишити в дії.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000518 від 13.06.2018 року за ч 1. ст. 190 КК України.

Так, 12.06.2018 близько 10.22 години невідома особа перебуваючи у невідомому місці, шляхом обману, телефоном, під приводом купівлі 80 штук ОСБ плит марки "Кроно" загальною вартістю 21 632 гривень, які належать ФОП " ОСОБА_5 ", домовилась з останньою про їх купівлю від імені ОСОБА_6 , який не був обізнаний про продавця та дійсного власника даних плит, яким є ФОП " ОСОБА_5 " а також доставку ОСБ плит до ОСОБА_6 на територію ТОВ "Новогуйвинськбуд 1" за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Моторна, 1. Після чого, близько 14.30 години цього ж дня ОСОБА_5 будучи впевненою, що невідома особа, є доброчесним покупцем - ОСОБА_6 доставила ОСБ плити в кількості 80 штук на територію ТОВ "Новогуйвинськбуд 1" за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Моторна, 1, за які ОСОБА_6 будучи впевненим, що невідома особа, є доброчесним продавцем ОСБ плит, о 14.39 годині, перебуаючи у відділенні "Приват Банку", яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. І. Сльоти, 49 Б, перерахував за них гроші в сумі 16 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 не отримала гроші в сумі 21 632 грн. за вищевказані ОСБ плити. Таким чином, невідома особа спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 21 632 грн., оскільки ОСОБА_6 відмовився повертати їй товар так як сплатив за нього грошів сумі 16 000 грн. невідомій особі.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2018 року накладено арешт на ОСБ плити марки «Кроно», розміром 10 мм, 2,5 м. на 1,25 м, в кількості 80 штук, власником яких згідно накладної №6746 від 12.06.2018 року є ФОП ОСОБА_5 та тимчасово позбавити особу у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника майна та третіх осіб відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з врахування позиції учасників, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання ОСБ плит марки «Кроно», розміром 10 мм, 2,5 м. на 1,25 м, в кількості 80 штук, власником яких згідно накладної №6746 від 12.06.2018 року є ФОП ОСОБА_5 ; залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (відчуження) відносно майна.

Зобов`язати повернути ОСОБА_5 ОСБ плити марки «Кроно», розміром 10 мм, 2,5 м. на 1,25 м, в кількості 80 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1