УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_5 підтримав, просив скасувати арешт на автомобіль AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль, транспортний засіб), накладений в рамках кримінального провадження № 0000458 від 08.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14793/18 від 15.08.2018. У клопотанні вказує, що у застосуванні арешту в подальшому не має потреби, оскільки усі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля проведено. Власником автомобіля є ОСОБА_5 , щодо якого підозра не оголошена, цивільний позов не заявлений, а автомобіль необхідно відремонтувати.

Слідчий підтвердив, що усі слідчі дії з використанням автомобіля проведено.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вищевказаною постановою слідчого судді від 15.08.2018 накладено арешт на автомобіль шляхом заборони власнику чи іншій особі відчуджувати, розпоряджатись та користуватись автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Арешт накладено з метою забезпечення відшкодування завданих збитків власником джерела підвищеної небезпеки, що передбачено ст. 1187 ЦК України та задоволення можливого цивільного позову. З ухвали також слідує, що автомобіль визнаний та долучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, арешт накладено обґрунтовано.

Згідно технічного паспорту, співвласником автомобіля є ОСОБА_5 .

Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу, про що вказав під час розгляду клопотання слідчий, а також необхідністю ремонту автомобіля, про що доводить заявник клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту, проте частково, лише в частині скасування заборони власнику чи іншій особі розпоряджатись та користуватись автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчудження майна, оскільки, транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що унеможливлює скасування вказаного заходу повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_1 накладений в рамках кримінального провадження № 0000458 від 08.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14793/18 від 15.08.2018, шляхом скасування заборони власнику автомобіля чи іншій особі - розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1