overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2562/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093 від 13 грудня 2018 року у нездійсненні інших процесуальних дій звернувся ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

12 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Рівненського міського суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання у даному провадженні методом відео конференції з Київським апеляційним судом або з Шевченківським районним судом м.Києва або з Печерським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає доцільним здійснити проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді у справі №569/2562/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093 від 13 грудня 2018 року у нездійсненні інших процесуальних дій 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) та Печерським районним судом м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м.Києва для чого направити копію ухвали.

У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання, уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/1014/18
Провадження № 1-кп/611/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі. Копію вироку було вручено ОСОБА_2 19.10.2018 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

До Барвінківського районного суду 08.11.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку він подав через адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зазначена заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 395 ч. 4 КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, протягом строку апеляційного оскарження 30 днів - надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Але від адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що 22.02.2019 року ОСОБА_2 направлений до Харківської виправної колонії № 43 для відбуття покарання.

В зв`язку з наведеним засудженого ОСОБА_2 для забезпечення його права на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги слід етапувати з Харківської ВК № 43 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 395, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справи задовольнити.

Етапувати найближчим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, жителя м. Люботин Харківської області, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 (м. Харків, вул. Таджицька, 17), до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) для подальшого етапування до Барвінківського районного суду Харківської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з тимчасовим залишенням засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії даної ухвали направити до Харківської виправної колонії № 43, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1946/19
Провадження № 1-кс/638/1051/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -
встановив:
13.02.2019 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року клопотання слідчого задоволено.
04.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, в якому він зазначає, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. Тому експерт, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, просить суд надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
З клопотання експерта вбачається, що при проведенні призначеної експертизи існує необхідність застосування руйнівних методів дослідження, однак ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року дозволу на проведення таких дій не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей під час проведення призначеної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, експертизи.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, залученим до проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.03.2019
Справа № 642/6090/18
Провадження №1-кп/642/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків на 7 лютого 2019 року 11 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 12 травня 2019 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 12 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2019 року о 16-10.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2315/18
Провадження № 1-кп/645/202/19
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
27 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 02 травня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 березня 2019 року о 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 695/4051/18
Провадження № 1-кп/692/16/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на неможливість захисника обвинуваченого своєчасно з`явитись в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/494/19
1-кс/705/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000105 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/97/19
Справа № 754/6398/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002452 від 20 березня 2018р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_5

заставодавця - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018р. вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018р. залишено без змін.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення їй застави в сумі 35 240 грн., внесеної нею 03 травня 2018р. за ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № № 0002452 від 20 березня 2018р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (35 240 грн.).

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03 травня 2018р. заставодавцем ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві заставу в сумі 35 240 грн.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002452 не було звернуто в дохід держави, тому підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 , заставодавцю у кримінальному провадженні № 0002452 від 20 березня 2018р., суму застави в розмірі 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень), внесеної нею 03 травня 2018р. за ОСОБА_4 на депозитний рахунок для внесення застави Деснянського районного суду м. Києва, код ЄРДПОУ 26268059 банк Державна казначейська служба, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, рахунок №2089.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/02/19-57 від 20 лютого 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/02/19-53 від 20 лютого 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1