Справа № 175/458/19
Провадження № 1-кп/175/26/19
Вирок

Іменем України

18 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001786 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 лютого 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26 липня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24 жовтня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі, 07 вересня 2018 року звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.12.2018 року приблизно о 18:30 годині, прибув до магазину «Pull & Bear» TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Караван», за адресою:Дніпропетровська область Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17. Перебуваючи у вказаному магазині, останній побачив на вітринному стелажі чоловічу куртку «Pull & Bear», чорного кольору, артикул 9712/550/800/406/S, виготовлену із поліестеру, яка належить TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна». В даний момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної куртки «Pull & Bear», чорного кольору артикул 9712/550/800/406/S, яку ОСОБА_4 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 28.12.2018 року приблизно о 18:40 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітринного стелажу три куртки «Pull & Bear», чорного кольору артикул 9712/550/800/406, різних розмірів, виготовлені із поліестеру, вартістю 2999,00 гривень кожна, які належать TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» та направився у примірочну. Знаходячись у примірочній останній, зняв з чоловічої куртки «Pull & Bear», чорного кольору артикул 9712/550/800/406/S антикрадіжний засіб та одягнув її на себе, заховавши під куртку, яка була одягнута на ньому.

Утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_4 покинув територію магазину «Pull & Bear» та направився до виходу з ТРЦ «Караван». В цей час дії ОСОБА_4 стали явними для працівників магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували свої прямі функціональні обов`язки з охорони товару у магазині «Pull & Bear», яким стала підозріла поведінка та з метою попередити викрадення майна почали наздоганяти ОСОБА_4 при цьому роблячи неодноразові зауваження, повідомляючи про необхідність оплати за товар або його повернення.

В цей момент ОСОБА_4 зрозумів, що його дії стали явними для оточуючих, він вирішив закінчити свої злочинні дії до кінця, реалізуючи свій прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для чого, утримуючи при собі викрадене майно, що належить TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», прискорився у напрямку виходу ТРЦ «Караван», чим намагався зникнути з місця вчинення злочину, для отримання реальної можливості розпорядитися викраденим майном, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його зупинили вищевказані співробітники магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 120/19 від 10 січня 2019 року на загальну суму 2999,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного, а саме, що він дійсно 28 грудня 2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «Pull & Bear» ТРЦ «Караван, намагався викрасти куртку, однак був затриманий охороною магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та сприяння розкритю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий його ставлення до наслідків злочину, враховує щирє каяття та визнання вини, а також відсутності претензій у представника потерпілого, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання та вважає можливим призначити покарання передбаченому санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України без позбавлення волі за правилами ст.75,76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Матеріали кримінального провадження суду не надані, а тому питання щодо речових доказів судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №120/19 від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001786 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь експерта розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , призначення платежу за експертизу №120/19 від 10 січня 2019 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1