27.11.2018 363/4880/17
В И Р О К
Іменем України

27 листопада 2018 року,Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має статус учасника бойових дій, який має середньотехнічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.07.2011 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі. 06.05.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст.81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 21 день,
- 11.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 року звільнений від відбуття покарання на підставі п. «д» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 10.07.2017 року приблизно о 13:00 години ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 (який засуджений за вироком Вишгородського районного суду Київської області 13.12.2017р.) за пропозицією останнього, вирішили вчинити крадіжку кришок від каналізаційних колодязів з території Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір`я», на що ОСОБА_6 , будучі раніше судимий, дав добровільну згоду, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 попередньо домовилися про вчинення крадіжки кришок від каналізаційних колодязів з території Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір`я».

Реалізуючи свій злочинний намір, 10.07.2017 року близько 14:00 години, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 (який засуджений за вироком суду), маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, на автомобілі «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , через ворота, які на той час були відчинені, заїхали до території Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір`я», що розташована за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 15. Діючи далі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку двох чавунних кришок темно-коричневого кольору від каналізаційних колодязів, які знаходяться на балансі Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал».
Того ж дня, 10.07.2017 року близько 15:00 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , викрадені дві чавунні кришки темно-коричневого кольору від каналізаційних колодязів здали у пункт прийому металобрухту «Вишвторресурс» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4, не повідомивши особу, відповідальну за прийом металобрухту, про те, що вони викрадені.
Також, 13.07.2017 року близько 13:40 години, ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 (який засуджений за вироком суду), маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, на автомобілі «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , через ворота, які на той час були відчинені, заїхали до території Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір`я», що розташована за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 15. Діючи далі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 вчинили крадіжку трьох чавунних кришок темно-коричневого кольору від каналізаційних колодязів, які знаходяться на балансі Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал».
Того ж дня, 13.07.2017 року близько 15:00 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , викрадені три чавунні кришки темно-коричневого кольору від каналізаційних колодязів здали у пункт прийому металобрухту «Вишвторресурс» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4, не повідомивши особу, відповідальну за прийом металобрухту, про те, що вони викрадені.
У результаті вчиненого злочину заподіяли Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» матеріальну шкоду, на загальну суму 2500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 10.07.2017 року та 13.07.2017 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 викрав кришки з каналізаційних колодязів на території Спеціалізованої школи «Сузір`я», якими вони розпорядились на власний розсуд. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, оскільки він має ряд тяжких захворювань, має статус учасника бойових дій.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 : раніше судимий; на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на «К» (консультативному) обліку у лікаря психіатра з 25.03.2016 року; одружений; зі слів, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працює; є учасником бойових дій; за місцем проходження служби характеризується позитивно; відповідно до свідоцтва про хворобу №889 від 14.07.2016р. у ОСОБА_6 діагностовано хронічний вірусний гепатит «С» з незначним порушенням функції печінки; за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його сімейний стан та стан здоров`я, наявність захворювань, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи думку представника потерпілого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1