Справа № 283/2474/18
провадження №1-кс/283/1018/2018
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню внесеному 27.07.2018 року в ЄРДР за №0000469 за ст. 140 ч. 2 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000469 від 27.07.2018 року за ст. 140 ч.2 КК України, в якому вказав, що 09.06.2018 року близько 00.20 год., у м. Малин, по вул. Бондарика, у пологовому відділенні Малинського МРТМО, медичні працівники під час пологів у ОСОБА_4 , неналежно надали медичну допомогу, при народженні ОСОБА_5 2018 р.н., у результаті чого новонароджений отримав тілесне ушкодження.

По даному факту 27 липня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Допитаний у ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 батько ОСОБА_4 показав, що під час пологів його доньки ОСОБА_4 у пологовому відділення Малинського МРТМО, лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_7 , було застосовано вакуум-ектрактор, за допомогою якого лікар вилучив плід, а у ході непрофесійного застосування даного методу, лікарем було заподіяно тілесне ушкодження новонародженому ОСОБА_5 , що ускладнилося у подальшому на стан його здоров`ю, тобто дитина народилася тяжкою.

Допитана у якості свідка лікар акушер-гінеколог пологового відділення Малинського МРТМО ОСОБА_8 , пояснила, що перший періоді пологів ОСОБА_4 тривав нормально, без ускладнень. На другому етапі пологів, розпочалося ускладнення, тобто серцебиття плоду знизилося до 80 ударів за хвилину, що є не нормально, тому вона прийняла невідкладне рішення щодо екстреного пологового розрішення методом вакуумної екстракції плода, що дозволено МОЗ України. Під час застосування даного методу, як пояснила ОСОБА_8 , вона три рази накладала силіконову чашечку екстрактора на голівку плоду, однак чашечка зривалася з голівки плоду через пологову пухлину на голівці плоду. За третьою спробою застосування вакуумного екстрактора, відбулося народження голівки плоду. Саме тоді, було виявлено туге обвиття пуповиною навколо шиї плоду, що стало причиною ускладнення пологів. Відразу, після народження дитини, воно було передано педіатру ОСОБА_9 .

Допитана у якості свідка лікар педіатр Малинського МРТМО ОСОБА_9 , показала, що при отриманні дитини, яке було напівживим, було розпочато невідкладні реанімаційні заходи, тобто вводився внутрішньовенно адреналін, фізрозчин, проводився непрямий масаж серця, штучна вентиляція легень мішком Амбу. На 10 хвилині життя з`явилися поодинокі дихальні рухи дитини, серцебиття збільшилося на п`ятій хвилині. У подальшому дитину було заінтубовано та передано на апаратне дихання.

У ході досудового розслідування, було вилучено медичну документацію, а саме медичну картку новонародженого № 208, в якій зазначений діагноз після пологів народженого ОСОБА_5 , а саме асфіксія важка в пологах, умови травматизації у пологах, який поставила лікар педіатр ОСОБА_9 .

10.06.2018 року новонародженого ОСОБА_5 , було переведено до реанімаційного відділення КУ Житомирської обласної дитячої лікарні, де при обстеженні дитини, лікарями було поставлено по надходженню новий діагноз, а саме: важка асфіксія при народженні, поліорганна недостатність дихальна недостатність 3. Лікування ОСОБА_5 , проводилося з 10.06. по 10.07.2018, у інтенсивній терапії новонароджених, після чого було переведено до відділення новонароджених недоношених дітей КУ Житомирської обласної дитячої лікарні. По закінченню лікування 24.07.2018, ОСОБА_5 , було поставлено новий діагноз: лейкомаляція головного мозку в наслідок важкої асфіксії при народженні, крововилив у праву півкулю головного мозку, внутрішньошлуночковий крововилив двобічний, гідроцефальний синдром, судомний синдром, двобічна вогнищева пневмонія дихальна недостатність 3, вторинна карді міопатія, серцева недостатність, виразково-некротичний ентероколіт 2 ст.. анемія 1 ст., нейросенсорна приглухуватість.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2055, від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , помер за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Причиною смерті ОСОБА_5 , явилося неонотальна церебральна лейкомаляція, гостре порушення мозкового кровообігу. Розтин ОСОБА_5 проведено судово-медичним експертом Коростенського міжрайонного бюро СМЕ.

Для з`ясування обставин чи були заподіянні тілесні ушкодження під час народження ОСОБА_5 , якщо так, то які саме, механізм їх заподіяння, які фактори вплинули на утворення тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Коростенського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000469 від 27.07.2018 року за ч.2 ст. 140 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_5 після його народження, відповідно до вилученої медичної документації?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_5 під час народження?

4. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

5. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

6. Чи мало місце захворювання у ОСОБА_5 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Для вирішення експертизи, надати в розпорядження експерта: вилучені медичні документи, а саме історію хвороби № 208, копію медичної карти стаціонарно-хворого № 6651.

Зобов`язати експерта надати висновок до СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя