В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000570 від 06.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року близько 08:00 год. ранку, ОСОБА_4 рухаючись в напрямку с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, на ділянці автодороги Т0414 Магдалинівка - Петриківка, біля електричної опори № 61, на узбіччі дороги помітив чорну сумку в якій знаходились 10 (десять) пакетів виготовлених з полімерного матеріалу з фіксатором з порошкоподібною речовиною, зрозумівши, що їх вміст є речовиною схожою на психотропну речовину, а саме метамфетамін, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який він взяв зазначену чорну сумку із психотропною речовиною та поклав до салону автомобіля, що перебуває у його користуванні, марки ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, тим самим, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав психотропну речовину.
Після чого ОСОБА_4 , з 03.10.2018 року незаконно зберігаючи в салоні автомобіля, що перебуває у його користуванні, марки ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Історична в смт. Магдалинівка 05.10.2018 року о 22:17 год. був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, де в подальшому з його добровільної письмової згоди в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено сумку чорного кольору в середині якої знаходилося десять пакетиків виготовлених з полімерного матеріалу з фіксатором, в яких міститься кристалічна речовина кольору «желто-зеленый бледный ІІ 5.7-12/2», масою відповідно: 0,0323 г., 0,0317 г.,0,0329 г., 0,0319 г., 0,0311 г., 0,0317 г., 0,0321 г., 0,0309 г., 0,0312 г., 0,0314 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3946 від 23.10.2018 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає: 0,0235 г., 0,0254 г., 0,0213 г., 0,0204 г., 0,0212 г., 0,0213 г., 0,0216 г., 0,0201 г., 0,0213 г., 0,0200 г., загальною вагою 0, 2161 грами, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав суду, що вранці 03.10.2018 року на автодорозі, на узбіччі побачив сумку чорного кольору в якій знаходився метамфетамін, який вирішив взяти для власного вживання, та як раніше вже вживав його, в тому що знайшов метамфетамін впевнився після його вживання, в подальшому вказану сумку поклав до автомобіля де і зберігав до 05.10.2018 року коли її було вилучено працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, та зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься характеристика на ОСОБА_4 з якої вбачається, що за час проживання останній зарекомендував себе як посередній мешканець, в сварки та скандали з сусідами не вступав, скарг не надходило, спиртними напоями не зловживає.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Речові докази: кристалічну речовину кольору «желто-зеленый бледный ІІ 5.7-12/2», масою відповідно: 0,0323 г., 0,0317 г.,0,0329 г., 0,0319 г., 0,0311 г., 0,0317 г., 0,0321 г., 0,0309 г., 0,0312 г., 0,0314 г., яка міститься психотропну речовину метамфетамін, масою відповідно 0,0235 г., 0,0254 г., 0,0213 г., 0,0204 г., 0,0212 г., 0,0213 г., 0,0216 г., 0,0201 г., 0,0213 г., 0,0200 г., загальною вагою 0, 2161 грами яка поміщена та опечатана до спец. пакету № 1747396 та передана на зберігання в камеру речових доказів Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати із залучення експертав розмірі 1144,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1