Дата документу Справа № 314/5807/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5807/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/68/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Таврійське, Оріхівський район, Запорізька область, громадянина України, має вищу освіту, який не працює, одружений, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати у період часу з 21-00 години до 06-00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою.
Визначено строк дії ухвали - до 12 лютого 2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання слідчого, разом з тим, слідчий суддя вважав не доведеним наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, та дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому існують достатні підставі вважати, що підозрюваний становить суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства для того, щоб запобігти вчиненню ним інших злочинів.
Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий звернувся до суду з клопотанням у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 № 407 о/с від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_10 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до посадових обов`язків т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , затверджених 25 жовтня 2018 року начальником Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області:

- встановлює та здійснює контроль за розпорядком роботи слідчого відділення поліції, згідно норм законодавства;

- в межах своєї компетенції та у відповідності з чинним законодавством України, надає вказівки та вимагає неухильного їх виконання в максимально стислі строки;

- координує діяльність слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення, та забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень;

- організовує та забезпечує взаємодію слідчих з оперативними підрозділами Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області при здійсненні ними слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також з органами, що здійснюють експертну діяльність, органами прокуратури і суду, та здійснює інші повноваження, визначені зазначеними посадовими обов`язками.

Відповідно до вимог ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення судового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, надавати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх порушення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Таким чином, слідчі Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області підпорядковуються т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та його вказівки з питань досудового розслідування є обов`язковими для виконання слідчими СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Також, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 виконує організаційно-розпорядчі функції, внаслідок чого, відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, та згідно з п.2 примітки до ст. 368 КК України, займає відповідальне становище.

Встановлено, що СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000774, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ч.1 ст.246 КК України.

Так, 11 листопада 2018 року проведено огляд автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та який, відповідно до протоколу огляду місця події від 11 листопада 2018 року, слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 вилучено та передано на зберігання до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

12 листопада 2018 року, у період часу з 12 до 13 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №12 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12, з метою повернення автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не притягнення його до кримінальної відповідальності, знаючи, що ОСОБА_10 займає посаду т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, тобто є керівником органу досудового розслідування та до повноважень якого входить вирішення зазначених питань, звернувся до останнього та висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо повернення у своє користування автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученого у кримінальному провадженні №00000774 від 12 листопада 2018 року та не притягнення його до кримінальної відповідальності за матеріалами вказаного кримінального провадження.

Далі, в ході проведення досудового розслідування 12 листопада 2018 року слідчий Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , за погодженням з процесуальним керівником, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 12 листопада 2018 року, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_6 автомобілю «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначений автомобіль.

08 грудня 2018 року ОСОБА_6 , будучи обізнаний про рішення суду, щодо відмови в накладанні арешту на вилучений у нього за матеріалами кримінального провадження №0000774 від 12 листопада 2018 року автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та забрав вилучений у нього автомобіль.

У подальшому, 11 грудня 2018 року, у період часу з 13 до 14 години, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди керівнику органу досудового розслідування ОСОБА_10 , як службовій особі, що займає відповідальне становище за не притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи у службовому кабінеті №5 адміністративної будівлі Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12, діючи умисно, в особистих інтересах, надав ОСОБА_10 раніше запропоновану неправомірну вигоду у сумі 8 500 грн. за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , 12 листопада 2018 року, у період часу з 12-00 до 13-00 години, та 11 грудня 2018 року, у період часу з 13-00 до 14-00 години, знаходячись у приміщенні Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка,12, діючи умисно, в особистих інтересах, висловив пропозицію надати та надав тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000774 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

11 грудня 2018 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

12 грудня 2018 року, ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, зазначивши, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності, існують; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, вислухана думка прокурора та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_14 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також конкретні обставини зазначеного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ніким не оспорюється.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на відповідність ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя встановив, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, на даному етапі досудового розслідування є найбільш доцільним та ефективним засобом запобігання встановленим в суді ризикам, відповідає особі підозрюваного, та є обґрунтованим заходом забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, одружений, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, встановлено факт того, що підозрюваний раніше не судимий, і дійшов правильного висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, що буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.
Зазначені висновки прокурором не спростовані.
Будь-яких даних про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконує своїх процесуальних обов`язків чи заважає кримінальному провадженню, в наданих суду матеріалах провадження немає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати у період часу з 21-00 години до 06-00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4