26.11.2018
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (ст. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (ст. 303 КПК України), мотивуючи тим, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28.09.2018 року СУ ГУНП в Одеській області було отримано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000618 від 16.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Проте, станом на дату подання скарги, жодної відповіді не надійшло.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вивчивши заяву та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав:
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно представлених суду матеріалів, 31 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси була повернута скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
12 листопада 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 задоволено та вищевказану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року про повернення скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 від 16 липня 2018 року скасовано та ухвалено постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 в Приморському районному суді м.Одеси, іншим слідчим суддею.
Проте, як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок та правомірність проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
Так, зобов`язання прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження не передбачено кримінально-процесуальним законодавством України.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4КПК України:

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого (ст. 303 КПК України) - відмовити.
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (ст. 303 КПК України) повернути заявнику з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Роз`яснити заявникам, що ухвала про повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: