Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1047/2019 Справа №641/1591/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.11.2018 за адресою: м. Харків, майдан «Захисників України». 1, раніше невідомі особи, відкрито заволоділи мобільними телефонами гр. ОСОБА_5 .
25.02.2019 був допитаний громадянин ОСОБА_5 , який пояснив, 23.11.2018 примерно о 20-30 он после работы вместе женой, ОСОБА_6 , 1976 г.р. сели в трамвай на станции метро «Завод имени Малышева», в адекватном, трезвом состоянии. Направлялись домой. На остановке станция метро «стадион Металлист» в трамвай зашло 3 молодых человека, ранее ему незнакомых, на вид старше 20-ти лет, в темной одежде, подъезжая к остановке «Молочная» он неожиданно сзади получил удары по голове кулаками рук. Он упал на пол от ударов, после чего за него заступилась жена, которая начала одного из них оттягивать от него и ее также потянули. В это время его били в лежачем положении 2 человека. Подъезжая к остановке улица «Молочная», у него из нагрудного кармана рубашки выдернули 2 телефона «Леново А 536», корпус черного цвета, пока он оказывал одному сопротивление, второй вытаскивал. Второй телефон «Samsung Galaxy J 3», ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусе чорного цвета, купленый 26.10.2018 за 2528, 50 коп. Трамвай остановился и они выбежали, он просил водителя остановить трамвай и вызвать полицию. Водитель закрыл двери и поехал. Он доехал до отановки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » и вызвал полицию. Он вернулся на улицу Молочная, чтобы найти этих мужчин. При ограблении ему были причинены телесные повреждения в виде синяка и гематомы на шее. Судебно-медицинскую экспертизу не проходил. Он попросил направление и не получил его. Через месяц ему позвонил Титов и сказал подойти в Слободской отдел полиции. Он пришел и в его кабинете, под его диктовку написал расписку о получении своего телефона «Леново А 536». Телефон «Леново А 536» храню у себя дома.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ) і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, абонентів IMEI НОМЕР_4 ; в період часу з 22.11.2018 року по теперішній час.
Вказує, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів IMEI НОМЕР_4 ; в період часу з 22.11.2018 року по теперішній час та надати можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1