Справа № 298/216/19
Номер провадження 1-кс/298/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи є надана на дослідження суха речовина рослинного походження, схожа на марихуану, яка була вилучена працівниками поліції 17 лютого 2019 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так яким (якою) саме? 2. Встановити вагу даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору? Клопотання мотивує тим, що 17 лютого 2019 року о 03.30 до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції надійшов рапорт начальника СРПП цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним, будучи у складі СРПП спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інспектором СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було здійснено виїзд на ж/д вокзал в смт. Великий Березний за повідомленням начальника потягу №601 сполученням «Львів-Солотвино» по факту пошкодження вікна на одному із вагонів даного потягу. Прибувши на ж/д станцію після висадки пасажирів начальником потягу було вказано на особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відносно якого було на місці складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, після чого даного громадянина було запрошено до адміністративної будівлі Великоберезнянського відділення поліції для проведення поверхневої перевірки, оскільки вантаж який перевозив із собою порушник викликав сумніви. Знаходячись в адміністративній будівлі у присутності понятих відповідно до ст. 34 Закону України «про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд даного громадянина та огляд його речей, під час якого з мішка у якому ОСОБА_9 перевозив свої речі випав поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину «марихуану», яка в подальшому у присутності понятих було вилучено для подальшого направлення на дослідження. 17 лютого 2019 року було оглянуто та вилучено поліетиленовий кульок в якому знаходиться суха речовина рослинного походження, схожа на марихуану, вагою разом з поліетиленовим кульком становить 15 г. Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення окремих питань, які мають значення у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 17 лютого 2019 року о 03.30 до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції надійшов рапорт начальника СРПП цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним, будучи у складі СРПП спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інспектором СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було здійснено виїзд на ж/д вокзал в смт. Великий Березний за повідомленням начальника потягу №601 сполученням «Львів-Солотвино» по факту пошкодження вікна на одному із вагонів даного потягу. Прибувши на ж/д станцію після висадки пасажирів начальником потягу було вказано на особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відносно якого було на місці складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, після чого даного громадянина було запрошено до адміністративної будівлі Великоберезнянського відділення поліції для проведення поверхневої перевірки, оскільки вантаж який перевозив із собою порушник викликав сумніви. Знаходячись в адміністративній будівлі у присутності понятих відповідно до ст. 34 Закону України «про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд даного громадянина та огляд його речей, під час якого з мішка у якому ОСОБА_9 перевозив свої речі випав поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину «марихуану», яка в подальшому у присутності понятих було вилучено для подальшого направлення на дослідження.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 17 лютого 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000050 від 18 лютого 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000050 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити запитання:
1. Чи є надана на дослідження суха речовина рослинного походження, схожа на марихуану, яка була вилучена працівниками поліції 17 лютого 2019 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так яким (якою) саме?
2. Встановити вагу даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
Для проведення експертизи в розпорядження експертам направити суху речовину рослинного походження, схожу на марихуану, упаковану в спеціальний пакет №4316321.
На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000050.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1