Справа № 171/473/19
Ухвала

Іменем України

21 березня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановила:
19.03.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 15.01.2019 року по 30.01.2019 року, невстановленими особами, шляхом пошкодження вікна належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 , було скоєно крадіжку двох електродвигунів з холодильників, а також металевих деталей печі для твердого палива, чим ОСОБА_4 було заподіяно майнової шкоди на суму 5 000 гривень.

За даним фактом 21.02.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову - товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи.
Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_5 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.
В зв`язку з тим, що для визначення шкоди заподіяної злочином необхідні спеціальні знання у кримінальному провадженні, відповідно до ст.242 КПК України за клопотанням слідчого слід призначити судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України,-
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000174 від 21.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка дійсна ринкова вартість, двигуна від холодильника «Снайге», у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
2.Яка дійсна ринкова вартість, двигуна від холодильника «Ярна», у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
3.Яка дійсна ринкова вартість, чавунної плити розміром 370х540мм, товщина стінок металу 10мм в комплекті з кільцями для печі твердого опалення, у придатному для подальшого використання стані, придбаної у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
4.Яка дійсна ринкова вартість, чавунної колосникової решітки для печі твердого опалення розміром 300х200мм, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
5.Яка дійсна ринкова вартість, водяного лічильника марки «Новатор» у кількості 1шт, у придатному для подальшого використання стані, придбаних у 2018 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
6.Яка дійсна ринкова вартість, чавунних дверцях для печі твердого опалення розміром 210х210мм у кількості 1шт, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
7.Яка дійсна ринкова вартість, алюмінієвої каструлі з кришкою об`ємом 10л, у придатному для подальшого використання стані, придбаної у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24 січня 2019 року?
8.Яка дійсна ринкова вартість, набору рожкових ключів у кількості 20 одиниць, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2005 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30 січня 2019 року?
9.Яка дійсна ринкова вартість, мідного двожильного кабелю довжиною 15м, січенням 2,5, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30 січня 2019 року?
10.Яка дійсна ринкова вартість, розвідного ключа часів СССР у кількості 2шт, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2005 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30 січня 2019 року?
11.Яка дійсна ринкова вартість, мідного двожильного кабелю довжиною 20м, січенням 2,5, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 1990 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 січня 2019 року?
12.Яка дійсна ринкова вартість, чавунних дверцях для печі твердого опалення розміром 210х210мм у кількості 2шт, у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 січня 2019 року?
13.Яка дійсна ринкова вартість, двигуна від холодильника «Дніпро-2», у придатному для подальшого використання стані, придбаного у 1990 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 січня 2019 року?
14.Яка дійсна ринкова вартість, чавунних дверцях для печі твердого опалення розміром 240х160мм у кількості 3шт, у придатному для подальшого використання стані, придбаних у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 січня 2019 року?
15.Яка дійсна ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 7л у кількості 2шт, у придатному для подальшого використання стані, придбаних у 2005 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 січня 2019 року?
16.Яка дійсна ринкова вартість круглої арматури діаметром 8мм, довжиною 15м, у придатному для подальшого використання стані придбаної у 2018 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 05 лютого 2019 року?
17.Яка дійсна ринкова вартість, водяного лічильника марки «Новатор» у кількості 2 шт, у придатних для подальшого використання стані, придбаних у 2018 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 05 лютого 2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1