Справа № 308/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічним дослідженням в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000099, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року близько 18.44 години водій автомобіля марки «DAEWOO MATIZ 0.81», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вул. Баб`яка у сторону вулиці Заньковецької, напроти буд. № 15, по вул. Легоцького, в м. Ужгороді не впорався із керуванням здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 12 січня 2019 року в ході огляду ДТП, що мало місце напроти буд. № 15, по вул. Легоцького, в м. Ужгороді вилучено транспортний засіб марки «DAEWOO MATIZ 0.81», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, орган досудового слідства доходить висновку, що необхідно призначення інженерно-транспортної експертизи з проведенням транспортно-трасологічного дослідження.
Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу з проведенням транспортно-трасологічного дослідження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000099 від 13 січня 2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В клопотанні належно обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено достатньо даних про необхідність у призначенні в кримінальному провадженні інженерно-транспортної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу з проведенням транспортно-трасологічного дослідження.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 13 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000099 від 13 січня 2019 року, інженерно-транспортну експертизу з проведенням транспортно-трасологічного дослідження, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- які механічні пошкодження має транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO MATIZ 0.81», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що характерні для контактування з іншими об`єктом - пішоходом?

- Де, відносно елементів дороги (на проїзній частині, узбіччі, на якій смузі руху) виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події та наявних зовнішніх пошкоджень на автомобілі марки «DAEWOO MATIZ 0.81», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що характерні для контактування з пішоходом відбувся наїзд вказаного автомобіля на пішохода?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки «DAEWOO MATIZ 0.81», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1