overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
01.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про кримінальне правопорушення від 19.10.2018 року.
В судовому засіданні скаржник та її представник наполягають на задоволенні скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що 19.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про порушення кримінальної справи, а фактично заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 14, 190 КК України, яке полягало у тому, що особа на ім`я ОСОБА_5 протягом значного періоду часу вчиняє дії спрямовані на незаконне заволодіння житлом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.10.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/292/18 Справа № 210/4810/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальним провадженням №0002423 та №0000265, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2018 р. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника - представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2018 року про повернення скарги цієї особи в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033 за ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

До початку апеляційного розгляду даної справи апелянт представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Інші апеляційні скарги у даній справі відсутні

За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2018 року про повернення скарги заявника - представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа№751/7560/16-к
Провадження№1-в/751/406/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

09 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 10 серпня 2016 року у справі №751/7560/16-к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 10 серпня 2016 року у справі №751/7560/16-к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 374, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 10 серпня 2016 року у справі №751/7560/16-к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: засудженого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/702/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/4449/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 , захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2920/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/127/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/2920/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 жовтня 2018 року,

Керуючись ст.183, ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в буд. АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 23 грудня 2018 року включно.
Визначити заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264 300 грн.
Роз`яснити ОСОБА_9 , право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк ДКС України м. Київ, р/р 5066, МФО 820172, ).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_9 :
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 09 листопада 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/201/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Застосовано до засудженого ОСОБА_3 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 11 місяців 12 днів призначеного йому вироком Суворовського районного суд м. Херсона від 11.02.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 12.02.2016 року по 14.03.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19.11.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/1642/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/165/18
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.03.2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2018 о 09 год.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 683/2970/18
1-кс/683/1220/2018

УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
09 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 08.11.2018 року біля 21 години 30 хвилин у другому під`їзді будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_2 , вчинив самогубство шляхом повішання.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/146/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0011377 від 13.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 31 серпня 2015 року знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його участі та його захисника в судовому засіданні в режимі відео конференції, з підстав того, що вони проживають у м. Суми та їм важко фінансово та фізично приїжджати в судові засідання до м. Києва.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Зарічного районного суду м. Суми, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 31 травня 2018 року на 13:00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого та захисника у судове засідання на 31 травня 2018 року на 13:00 год. до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/313/18 Справа № 190/407/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції Українизабезпечити на 16 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2