Справа № 212/1173/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000312 від 06.02.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Huawei Psmart+» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 05.02.2019 до моменту отримання тимчасового доступу, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.02.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.02.2019 приблизно о 18.50 годині невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до ОСОБА_5 , та застосовуючи насилля, котре не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесені удару в обличчя, відкрито викрав майно, яке належить останній, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривень.
В ході досудового слідства був допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра пояснила, що 05.02.2019 приблизно о 18.30 годині вона вийшла з приміщення будинку АДРЕСА_2 , для того щоб сходити до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , при цьому із собою узяла свій мобільний телефон марки «Huawei Psmart+» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , білого кольору, сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , який придбала у 31.01.2019 за 6723,54 гривні. Зайшовши приблизно о 18.45 годині до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , де придбала продукти харчування, та приблизно о 18.54 годині, вона вийшла з вищезазначеного магазину, та направилася до свого місця мешкання. Приблизно о 19.00 годині, вона тримаючи у лівій руці свій мобільний телефон марки «Huawei Psmart+» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , білого кольору проходила біля будинку АДРЕСА_2 , де звернула увагу, що на зустріч до неї йде раніше незнайомий чоловік, який був одягнений у куртку камуфляжну, шапка чорного кольору, печатки ганчір`яні чорного кольору, штани темного кольору, зростом приблизно 180 см., середньої тіло будови, оголений. Коли вищезазначений чоловік пройшов повз неї, то одразу правою рукою схопив її за шию, при цьому загрози відносно себе вона не відчувала, та особа лише придавила до себе, де вона одразу на асфальтове покриття викинула свій мобільний телефон, та раніше незнайомий чоловік відпустивши потерпілу одразу підняв її мобільний телефон марки «Huawei Psmart+» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , білого кольору, із сім картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та побіг у бік будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого вона побігла за ним, але не наздогнавши вона зупинилась, та в цей момент, ОСОБА_5 підійшла до жінки, у котрої попросила мобільний телефон, для того щоб зателефонувати до поліції. По приїзду працівників поліції, вона звернулась із письмовою заявою
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Huawei Psmart+» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 05.02.2019 до моменту отримання тимчасового доступу, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1