Провадження № 1-кс/243/138/2019
Справа № 243/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 січня 2019 року у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у приміщенні кухонної кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень,усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно, цілеспрямовано наніс ножем удар в напрямку тіла останнього, спричинивши йому колото-різану рану передньої черевної стінки проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням печінки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
11 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10 січня 2019 року у період часу з 21 години 40 хв. до 22 години 30 хв. слідчим відділу Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено 2 ножі: один ніж з дерев`яною рукояткою, на лезі якого було виявлено нашарування речовини темно червоного кольору, другий ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, який обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору. Після чого вищезазначені предмети були поміщені до паперових конвертів.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на вищевказане виявлене та вилучене майно.
Слідчий, прокурор, захисник та підозрюваний були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Згідно із витягом з ЄРДР, 10 січня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хв. не встановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинила колото різану рану передньої брючної стінки проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням печінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 1061,1069 від 10 січня 2019 року)
11 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно із протоколом огляду місця події від 10 січня 2019 року у період часу з 21 години 40 хв. до 22 години 30 хв. слідчим відділу Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області ОСОБА_8 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено 2 ножі: один ніж з дерев`яною рукояткою, на лезі якого було виявлено нашарування речовини темно червоного кольору, другий ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, який обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору. Після чого вищезазначені предмети були поміщені до паперових конвертів.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
2(два) ножі: один ніж з дерев`яною рукояткою, на лезі якого було виявлено нашарування речовини темно червоного кольору, другий ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, який обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1