Єдиний унікальний номер 725/2725/19
Номер провадження 1-кс/725/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького міського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000521 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
10.05.2019 року слідчий ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що 27 березня 2019 року надійшло повідомлення від працівників УПП м. Чернівці, що ними зупинено автомобіль, марки Lexus NX300h, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ, міжнародного полісу обов`язкового страхування та номеру кузова даного ТЗ.

27 березня 2019 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0000521 із правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

У ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 27.03.2019 року виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , а також самий транспортний засіб марки «Lexus NX300H», користувачем якого є ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 повідомив, що вищезазначений автомобіль надав йому у тимчасове користування гр. ОСОБА_5 , мешканець м. Заліщики (м.т. НОМЕР_3 ).

Поряд з цим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль зареєстровано на іноземну компаніюВАТ «K InfotecSistemasSa» (юридична адреса: AvenidajuanCarlos i, 40 - SEGUNDO B, ColladoVillalba, 28400, Madrid, Spain).

27 березня 2019 в порядку ст.ст. 98,100 КПК України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , а також вищевказаний ТЗ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000521 від 27.03.2019.

02 квітня 2019 на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України доручено проведення трасологічної експертизи транспортного засобу Lexus NX300h з метою встановлення відомостей щодо зміни ідентифікаційного номера кузова та двигуна даного транспортного засобу.

Однак, враховуючи те, що в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 27.03.2019, гр. ОСОБА_4 , в користуванні якого перебував вищевказаний транспортний засіб, відмовився добровільно видати ключ від автомобіля Lexus NX300h, на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, Справа № 725/1899/19, слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки "Lexus NX 300h".

Відповідно до Висновку експерта №41-Г від 24.04.2019, за результатами трасологічної експертизи, проведеної по кримінальному провадження №0000521, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «LEXUS NX300h», державний номерний знак р. Іспанія НОМЕР_1 , піддавався змінам шляхом приклеювання (прикріплення) на місце передбачене для нанесення заводом-виробником заводського номера металевої пластини розміром 175Х20 мм. з іншим номером JTJBJRBZ302004909, який нанесений способом, що не використовується заводом-виробником.

Також, встановлено, що першопочатковий (заводський) ідентифікаційний номер кузова знищений механічним способом шляхом його спиляння, виконаного із застосуванням наждаку, наждачного папіру або електро-спилюючого інструменту.

У свою чергу, в ході проведення експертизи встановлено, що першопочатковим (заводським) ідентифікаційним номером кузова даного автомобіля був: НОМЕР_4 .

У зв`язку із викладеним, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки Lexus NX300h, 2014 року випуску, VIN код НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки відповідно до вимог ст. 167 ч. 2 п. п. 1, 3 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб Lexus NX300h є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а також одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від його вчинення.

Просив накласти арешт на автомобіль марки Lexus NX300h, 2014 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на юридичну особу республіки Іспанії ВАТ «Kinfotec Sistemas Sa», у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу.

Розглядаючи подане клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст.171 КПК України.

Зокрема, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (стаття 172 Кодексу).
У відповідності до протоколу огляду місця події від 27.03.2019 року, судом встановлено, що транспортний засіб «Lexus NX300h», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та поліс страхування були виявлені та вилучені 27.03.2019 року, а тому з урахування положення ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор мали звернутися до суду з зазначеним клопотанням не пізніше 28.03.2019 року або повернути майно особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Клопотань від слідчого або прокурора в порядку ст. 117 КПК України з зазначенням причин пропуску строку слідчому судді надано не було.
Крім того слідчий клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовились добровільно видати ключ від автомобіля «Lexus NX300h», р.н.з. НОМЕР_1 та надати тимчасовий доступ до нього для проведення експертизи.
Однак, у відповідності до ухвали слідчого-судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.04.2019 року клопотання про проведення експертизи задоволено, більше того у матеріалах клопотання міститься висновок експерта №41-Г від 24.04.2019 року.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у матеріалах поданого клопотання відсутня постанова про визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000521 від 27.03.2019 року, а тому накладення арешту на нього з метою збереження речового доказу є передчасним.

Враховуючи наведене, зокрема те, що дане клопотання подано з пропуском строку, не додано всіх документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання слідчому, для усунення вище вказаних недоліків та встановити строк 72 години.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 304 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького міського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000521 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1