Справа № 750/9176/18
Провадження № 1-кп/750/364/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005437по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018, близько 09 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою: вул.Всіхсвятська, 18-А в м.Чернігові, шляхом вільного доступу, з прилавку вітрини, таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo модель А 7000, вартість якого, згідно висновку експерта №3753-3755/18-24 від 28.08.2018, становить 2693,60 грн., з картою пам`яті марки Transcend Premium 400х об`ємом на 16 Gb вартістю 265 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 2958,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що майнова шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та майновий стан, стан її здоров`я відповідно до наявних даних, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, що вона є пенсіонером, раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне передбачене законом покарання, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 858 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: телефон, карту пам`яті залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1