КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2130/18
Провадження № 1-кп/177/208/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 22.09.2018 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проходив військову службу в Збройних Силах України по мобілізації в період з 25.03.2015 по 31.03.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 21.09.2018 близько 17:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на відкритій ділянці місцевості, поблизу с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що утворилися після суперечки та в результаті висловлювання його матір`ю, ОСОБА_7 на його адресу нецензурною лайкою, у той час, коли вона сиділа на землі звернутою до нього обличчям, він умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, завдав потерпілій ОСОБА_7 не менше трьох ударів долонею правої руки в область обличчя. Оскільки потерпіла ОСОБА_7 не припиняла висловлюватись на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, розлютившись ще більше, останній підняв з землі дерев`яну палицю та докладаючи фізичних зусиль наніс нею потерпілій ОСОБА_7 не менше 10 ударів в область обличчя, голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, спини, а коли дерев`яна палиця зламалася, наніс їй не менше 3 ударів правою рукою стиснутою у кулак в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 31.10.2018 №1680 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: множинні забиті рани, синці та садна голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; перелом 4-7 ребер праворуч по середньо-ключичній ліній без ушкодження пристінкової плеври; крововиливи у м`які тканини грудної клітини праворуч та ліворуч, переломи ребер, крововиливи під оболонку та шлуночки головного мозку, шок, від яких ОСОБА_7 померла. Виявлені тілесні ушкодження при судово-медичному дослідженні трупа знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 21.09.2018 близько 17:30 год., поблизу с. Інгулець Криворізького району, разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_7 , випасали корів, при цьому розпивали з нею спиртні напої. Між ними виникла через те, що ОСОБА_7 не захотіла з ним піти шукати корів та почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, що його дуже сильно обурило. У той час, коли ОСОБА_7 сиділа на землі, він почав наносити руками, а потім і дерев`яною палицею, яку підняв з землі, удари в різні частини її тіла. Скільки конкретно наніс ударів та куди саме, точно вказати не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає. Залишивши матір в свідомості на тому ж місці, пішов шукати корів, а повернувшись через 30 хвилин, виявив, що ОСОБА_7 від завданих ним тілесних ушкоджень померла. Повернувшись додому, про вчинене повідомив свою тітку, ОСОБА_8 , яка викликали швидку допомогу та працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_3 є її рідним братом, який все життя мешкав з їх матір`ю, ОСОБА_5 , своєї родини не мав. Раніше, між братом та матір`ю виникали словесні суперечки, але у 2016 році, коли брат повернувся з АТО, почав зловживати спиртними напоями та в ході сварок бив матір. 21.09.2018 їх тітка, ОСОБА_8 , зателефонувала їй та повідомила, що ОСОБА_3 побив матір, та через отримані тілесні ушкодження мати померла. Просила суворо не карати ОСОБА_3 та призначити йому мінімальне покарання за скоєний ним злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (а.п.64).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (а.п.60), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.61-62), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, несудимий (а.п.58-59), є ветераном війни-учасником бойових дій (а.п.57), розкаювався у скоєному. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 02.10.2018 № 195, ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством раніше не страждав і на даний час не страждає, як у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, під час вчинення злочину за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними., застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.102-108).

Також судом враховується думка потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягала на призначенні максимального покарання за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

22.09.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 зі строком дії до 18.01.2019. Зважаючи на те, що під час судового розгляду від учасників кримінального провадження клопотання про зміну чи скасування цього запобіжного заходу не надходило, суд вважає за доцільне вказаний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 22.09.2018

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жіночу кофту, жіночій платок; чоловічій светр з капюшоном; чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору; сумка матерчата зеленого кольору; джинсова куртка синього кольору; фрагмент марлі (змив РБК в 2 м); фрагмент марлі (змив РБК в 0,5 м); фрагмент марлі (змиви з обох рук ОСОБА_3 ), які згідно з квитанціє № 00508 від 06.11.2018 знаходяться у камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.146-148); зразок крові ОСОБА_3 ; нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_3 ; осади із об`єктів №1;2 на фрагментах марлі, контроль марлі; нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_7 ; два фрагменти дактилоплівки з мікрооб`єктами з обох рук ОСОБА_7 ; осади із об`єктів №3;4, витяжки з об`єктів №№1-4 на ниточках марлі; залишки змивів з об`єктів №№1-3 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, які згідно з квитанцією № 00506 від 06.11.2018 знаходяться в камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.169-171); два фрагмента дерев`яної палиці, які згідно з квитанцією № 00506 від 06.11.2018 знаходяться в камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.184-186), - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000579 від 22.09.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2130/18 (провадження № 1-кп/177/208/18).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: