УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Агро» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004228 від 17.04.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Агро» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004228 від 17.04.2018 року

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Агро» було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 10 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому, як вбачається з аналізу статті 220 КПК України, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням в рамках кримінального провадження.
Такими особами є виключно сторона захисту, зокрема підозрюваний, обвинувачений, його захисник; потерпілий і його представник чи законний представник; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Натомість жодних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0004228 представником ТОВ СП «Агро» до скарги не долучено, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факт подачі скарги особою, яка має право подавати таку скаргу.
При цьому, як вбачається зі змісту документів, які долучені до матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Агро» 22 листопада 2018 року слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 подано заяву про визнання ТОВ СП «Агро» потерпілим у кримінальному провадженні №0004228.
Разом з тим, відомостей за результатами розгляду такої заяви, слідчому судді не надано.
А тому, слідчий суддя позбавлений можливості самостійно встановити факт наявності у ТОВ СП «Агро» статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Водночас, слід наголосити й на тому, що сам по собі факт звернення до слідчого із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого, не породжує автоматично статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
При цьому з документів, долучених заявником до скарги, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004228 вбачається, що за заявою ліквідатора ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» ОСОБА_4 внесено відомості за ч.1 ст.365-2 КК України з приводу зловживання повноваженнями арбітражного керуючого ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» ОСОБА_5 в ході проведення процедури продажу майна боржника, що виразилося у його відчужені за заниженою вартістю, без належних рішень судів, що спричинило істотну шкоду інтересам ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.».
Наведені відомості не дають слідчому судді підстав для висновку, що скарга подана особою, яка є потерпілим у кримінальному провадженні №0004228.
Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Агро» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004228 від 17.04.2018 року, особі, що її подала.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Агро» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні №0004228 від 17.04.2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1