Справа № 333/3951/18
Номер провадження 1-кп/333/125/19
В И Р О К
Іменем України

м. Запоріжжя 7 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, працюючого фахівцем укладання ТОВ «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

3 травня 2018 р. приблизно о 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_2 , використовуючи малозначний привід зауваження ОСОБА_8 щодо його стану, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав нецензурно висловлюватися в її адрес, принижуючи честь та гідність; розбив рукою скло вікна торгівельного кіоску, чим пошкодив майно потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 500 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підняв скляну пляшку, розбив її, пристосувавши для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи присутність сторонніх осіб, вимовляючи претензії щодо образливих відзивів на свою адресу, ображаючи потерпілого ОСОБА_4 та оточуючих нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою із застосуванням вказаного предмету, створюючи загрозу їх життю та здоров`ю. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 тимчасово порушено нормальні умови діяльності вказаного торгівельного кіоску протягом приблизно 2 годин.

Вказаними умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що вдень 3 травня 2018 р. після вживання спиртних напоїв прийшов до торгівельного кіоску, розташованого по вул. Парамонова в м. Запоріжжі. Він попросив продавця розігріти продукти харчування, вона відмовилась. Тоді він розбив рукою скло на вікні кіоску. Люди почали робити йому зауваження, він підняв з землі скляну пляшку, розбив її, погрожував людям, тримаючи в руці. Подальші події він не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчинені хуліганства ґрунтується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

3 травня 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності незнайомого чоловіка, який 3 травня 2018 р. приблизно о 16 год. 30 хв. біля торгівельного кіоску по вул. Парамонова, 1, в м. Запоріжжі, вчинив хуліганство, розбив скло у кіоску, погрожував громадянам розбитою скляною пляшкою, завдавши йому матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що є власником кіоску по АДРЕСА_2 . 3 травня 2018 р. приблизно о 16-17 год. йому зателефонувала продавець кіоску, повідомила, що у них бійка. Він прийшов до кіоску, де бачив раніше незнайомого чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння, тримав у руці розбиту склянку. Біля нього було кілька чоловік, які намагались його заспокоїти. Потім вони затримали чоловіка, передали його поліцейським, які під`їхали на виклик. Завдану матеріальну шкоду обвинувачений йому повністю відшкодував.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 3 травня 2018 р. вчинила хуліганство біля його кіоску.

При проведені на досудовому розслідуванні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 на місті події виклав обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 3 травня 2018 р. приблизно о 16 год. 30 хв. підійшов до торгівельного кіоску по АДРЕСА_2 . В цей час до кіоску підійшов ОСОБА_6 , він конфліктував з продавцем, висловлювався нецензурними словами, розбив скло у вікні кіоску. Присутні робили йому зауваження, однак обвинувачений підняв з землі скляну пляшку, розбив її, став погрожувати людям, тримаючи в руках розбиту пляшку. В цей час до кіоску прийшов його власник ОСОБА_4 , намагався заспокоїти ОСОБА_6 , але той продовжував бешкетувати.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 3 травня 2018 р. вчинила хуліганство біля кіоску по АДРЕСА_2 .

При проведені на досудовому розслідуванні слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 на місті події виклав обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Висновок суду про місце вчинення обвинуваченим злочину підтверджується протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані пошкодження скла вікна торгівельного кіоску, розташованого по вул. Парамонова, 1, в м. Запоріжжі, фрагменти скляної пляшки навпроти кіоску, нашарування речовини бурого кольору, з яких проведено змиви; котрі вилучено з місця події.

Згідно висновків судово-медичної експертизи речових доказів змиви з місця події містять кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 ; на фрагментах скляної пляшки встановлено наявність поту, який може походити від ОСОБА_10 .

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ч.1 ст. 296 КК України суд не може задовольнити з таких причин.

Захисник в судовому засіданні стверджує, що обвинувачений необережно розбив скляну пляшку, яку підібрав біля кіоску, не погрожував нею, а тільки тримав у руці.

Між тим обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підняв з землі скляну пляшку, розбив її, погрожував людям, тримаючи в руці.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений підняв з землі скляну пляшку, розбив її, став погрожувати людям, тримаючи в руках розбиту пляшку.

Згідно протоколу огляду місця події фрагменти розбитої скляної пляшки знайдено біля кіоску і на них за висновком судово-медичної експертизи встановлено наявність поту, який може походити від ОСОБА_10 .

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до переконання, що обвинувачений в процесі хуліганства підняв скляну пляшку, розбив її, пристосувавши для нанесення тілесних ушкоджень, погрожував присутнім фізичною розправою із застосуванням розбитої пляшки, створюючи загрозу їх життю та здоров`ю, в зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив тяжкий злочин, працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст.75 КК України є підставою для звільнення його від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному проваджені: змиви речовини бурого кольору, три фрагменти скляної пляшки, які зберігаються в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1