Справа № 153/174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 22 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорбянка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 маючи прямий умисел на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення в порушення вимог ст.ст. 16, 17,18, 19 Кодексу України «Про надра», здійснив видобуток каменю-пісковику за наступних обставин.

Зокрема ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи відсутність у нього, як фізичної особи, відповідного спеціального дозволу та гірничого відводу на користування надрами на території недіючого кар`єру, що розташований на території земель запасу Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, незаконно за допомогою перфоратора, який працює на стислому повітрі від компресора в масиві пісковику пробурив отвори, які в подальшому засипав не вибуховою руйнівною речовиною та з вказаного масиву відколов 6 блоків каменю пісковику, загальним об`ємом 10, 942 метрів кубічних, який відповідно до Переліків корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 та відомостей Держгеонадр України є корисною копалиною загальнодержавного значення.

22 березня 2017 року ОСОБА_4 за допомогою автокрана 10-20 Т-С на шасі автомобіля марки «МАЗ-5337», реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажив на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 53212» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп- самоскид марки ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_3 шість блоків не законно видобутих каменю пісковику, якими в подальшому намагався заволодіти, однак його протиправні дії було припинено працівниками Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вартість видобутих ОСОБА_4 блоків каміння-пісковику згідно висновку експерта від 7 серпня 2017 року № 4430/17-21 становить 3812, 50 грн за 1 метр кубічний, що в цілому складає 41716,37 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та представника потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому було відомо, що на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району є кар`єр каменю пісковика, який давно не діє. Так, в березні 2017 року не маючи на те відповідних дозволів він вирішив з даного кар`єру вивезти декілька квадратних метрів каменю для власних потреб. З даною метою за допомогою спеціальної суміші, яка заливається в отвори каменю, відколов від кам`яної стіни декілька камінців, які з допомогою найнятого ним крану завантажив на автомобіль КАМАЗ. Однак коли він мав намір вивезти вказаний камінь з кар`єра, а саме виїжджаючи з кар`єра приїхали працівники поліції, вилучили камінь та складали процесуальні документи. На думку обвинуваченого на Камазі було завантажено біля 8 кв.м каміння.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого Дзигівської сільської ради Ямпільського району ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що він працює на посаді голови Дзигівської сільської ради Ямпільського району. Зазначив, що на території сільської ради є кар`єр каменю пісковика, який не працює біля 30 років. Так в кінці березня 2017 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що затримали ОСОБА_4 , який намагався вивезти камінь з кар`єра. Приїхавши до кар`єру, він побачив ОСОБА_4 та автомобіль камаз, на який було завантажено камінь, а саме біля 5 камінців. Також біля Камаза знаходився кран. В його присутності обвинувачений розповідав, що за допомогою спеціальної суміші він відколов камінь. Також представник потерпілого зазначив, що нікому дозволів на видобуток каміння сільська рада не давала, ти більше ОСОБА_4 .

Претензій до обвинуваченого не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкцій відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, згідно довідки сільського голови Порогівської сільської ради Ямпільського району обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки головного лікаря КУ «Ямпільської ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму з 2016 року, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, автомобіль марки КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 , причеп самоскид марки ГКБ-8527, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 повернути останньому, як законному володільцю; автокран ОСОБА_7 на шасі автомобіля марки МАЗ 5337, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 повернути останньому як законному володільцю.

3 штикові лопати, металеву кирку, 2 металеві троси, 2 металевих лома, не вибухова руйнівна речовина та записник на 110 аркушів знищити,

6 зразків каменю пісковику, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП, передати законному володільцю.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000094 до висновку експерта вартість проведення дослідження становить 198 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 грн (сто дев`яносто вісім гривень) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішити таким чином: автомобіль марки КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 , причеп самоскид марки ГКБ-8527, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 повернути останньому, як законному володільцю; автокран ОСОБА_7 на шасі автомобіля марки МАЗ 5337, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 повернути останньому як законному володільцю.

3 штикові лопати, металеву кирку, 2 металеві троси, 2 металевих лома, не вибухову руйнівну речовину та записник на 110 аркушів знищити.

6 зразків каменю пісковику, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП, передати законному володільцю.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1