ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 та № 0001772 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, студентки 1 курсу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_7 визнано винною та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирішено питання щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції 16 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_7 примусовим приводом не доставлена, причини не відомі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 03 травня 2018 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 10 липня 2018 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 14 грудня 2018 року, але привід був не виконаний.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, до ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 16 січня 2019 року, але привід був не виконаний.
В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим участь обвинуваченої ОСОБА_7 під час розгляду скарги є обов`язковою.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду і місце її перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинувачену ОСОБА_7 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останньої зупинити.
Керуючись ст.ст. 138, 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, студентки 1 курсу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 доручити начальнику Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу її в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4