Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/305/19
номер провадження № 1-кс/215/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000189 від 27.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000189від 27.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та просив надати слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або оперативному працівнику за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та власника даного карткового рахунку, за період часу з 24.11.2018 р. по 24.12.2018 р., виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів з вказаною інформацією, з можливістю здійснення виїмки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.12.2018р. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 3 200 грн за оформлення документів на працевлаштування в Германії та на телефонні дзвінки не відповідає.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018р. та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Вказане діяння кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2018р. ОСОБА_7 перерахував на платіжну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 3 200 грн. за те, щоб останній зробив виклик ОСОБА_7 на роботу до м. Берлін, Німеччина, однак ОСОБА_6 обіцянку не виконав, після чого на дзвінки на мобільний телефон не відповідає.

Заявник вважає, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 за період часу з 24.11.2018 до 24.12.2018р. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в ньому, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в частині надання інформації в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та власника даного карткового рахунку, за період часу з 24.11.2018 року по 30.11.2018 року.

Однак чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

Також у клопотанні прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю здійснення виїмки.
Однак, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, прокурор не обґрунтував необхідність їх вилучення, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, згідно даних, які містяться у копії витягу з ЄРДР, зазначено прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , однак данні про слідчих, які здійснюють досудове розслідування відсутні.

А тому слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи є слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та/або членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні,тимчасовий доступ до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 24.11.2018 року по 30.11.2018 року, та інформацію про власника даного карткового рахунку, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_3 .

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя