№566/912/16-к
В И Р О К
Іменем України
20 листопада 2018 р. смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15.07.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, інваліда 3-ї групи, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, неодноразово судимого, востаннє 25.06.2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року ОСОБА_4 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за місцем проживання на присадибній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7 та розташована в АДРЕСА_1 , виявив самосій рослин снотворного маку, які умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, привласнив (придбав) їх, переніс в приміщення літньої кухні за місцем свого проживання, а згодом виготовив з них та став зберігати для власного вживання без мети збуту наркотичні засоби - макову солому загальною масою 115 г (в перерахунку на суху речовину), концентрат з макової соломи (екстракційний опій) загальною масою 1,796 г (в перерахунку на суху речовину) та ацетильований опій загальною масою 0,028 г (в перерахунку на суху речовину), які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

27 липня 2016 року зазначені наркотичні засоби були вилучені працівниками поліції Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

22 жовтня 2018 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням призначеного покарання за вироком Дубенскього міськрайонного суду Рівненської області 25.06.2018 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 в порядку ст..75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 22.10.2018 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному провадженні відсутні, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР15.07.2016 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 25.06.2018 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20 мл з голкою в захисному ковпачку з полімерного матеріалу всередині якого міститься прозора рідина з жовтуватим відтінком (наркотичний засіб) - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою 0.064 г (в перерахунку на суху речовину), чотири ватні тампони, два з яких просочені речовиною темно-коричневого кольору (наркотичний засіб) - ацетильований опій, масою 0.028 г (в перерахунку на суху речовину), два інших - без видимих нашарувань речовини, пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (схожа на частини рослин маку) з різким запахом органічного розчинника (не являється наркотичним засобом), упаковки Експертні пакети МВС України №№ 0617300, 0617301, 077689 - знищити;
- шістнадцять пляшок з прозорого полімерного матеріалу, які закриті кришками з полімерного матеріалу червоного кольору гвинтовим способом з наявними на них етикетками «Розчинник 650» номінальними об`ємами 10 пляшок по 700 мл, 6 - по 800 мл, всередині яких міститься рідина, темно-коричневого кольору з сильним запахом органічного розчинника об`ємами 650 мл, 600 мл, 480 мл, 540 мл, 420 мл, 500 мл, 485 мл, 630 мл, 550 мл, 420 мл, 610 мл, 475 мл, 375 мл, 510 мл, 475 мл, 495 мл та дев`ятнадцять пляшок з прозорого полімерного матеріалу, які закриті кришками з полімерного матеріалу червоного кольору гвинтовим способом з наявними на них етикетками «Розчинник 650» номінальними об`ємами по 800 мл, всередині яких міститься рідина темно-коричневого кольору з сильним запахом органічного розчинника об`ємами 650 мл, 600 мл, 580 мл, 640 мл, 520 мл, 650 мл, 585 мл, 600 мл, 650 мл, 600 мл, 610 мл, 575 мл, 675 мл, 710 мл, 675 мл, 695 мл, (наркотичний засіб) - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою 1.732 г (в перерахунку на суху речовину) знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_8 Ф Е С Ь ОСОБА_9