Справа № 202/4745/18
Провадження № 1-кс/202/4158/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000888, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000888, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 червня 2018 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 23 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Вважає вказану постанову незаконною, у зв`язку із чим просила визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000888, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000888 надійшли до суду 28.11.2018 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на те, що слідчий не забезпечив належного та ефективного розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких мають значення для кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000888, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як видно з матеріалів клопотання ,27 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_5 отримав копію постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000888, а скаргу на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до суду 09 серпня 2018 року, тобто після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Разом з цим, доказів, підтверджуючих поважність причини пропуску строку на оскарженнязаявником надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заявником було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 248 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий під час проведення перевірки всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і неупереджене процесуальне рішення.

Підстав вважати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неповним чи необґрунтованим, слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000888, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000888, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1