Єдиний унікальний номер 185/8259/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001840 від 05.09.2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Пузирі Семенівського району Полтавської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою
освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:

-17.07.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.04.2018 року приблизно о 22.00 год. знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 . Саме тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння велосипедом марки «Україна classic» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який стояв біля стіни будинку на території вказаного домоволодіння. Після того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, шляхом обману, під приводом поїздки додому попросив у ОСОБА_5 вказаний велосипед, заздалегідь не маючи наміру повертати його. Не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману щодо можливості повернення свого велосипеду, ОСОБА_5 передав останньому свій велосипед марки «Україна classic» синього кольору. Після того, заволодівши велосипедом марки «Україна classic» синього кольору ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2310,75 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно він 15.04.2018 року шляхом обману заволодів велосипедом ОСОБА_5 , який у подальшому продав. У скоєному він щиро кається. Пізніше знову викупив зазначений велосипед, та повернув потерпілому.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодував.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 саме такого покарання є справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипедом марки «Україна classic» синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1