йСправа № 304/362/19 Провадження № 1-кс/304/152/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 06 березня 2019 року о 18.55 год. в чергову частину Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул.Центральній в с.Дубриничі відбувалась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07 березня 2019 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2019 року о 18.50 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вул.Центральній в с.Дубриничі, а саме напроти будинку №108, в сторону с.Зарічево, за участі пасажира, фактичного користувача даного автомобіля ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 307», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , червоного кольору, за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , в результаті чого вищевказаний автомобіль відкинуло в кювет, а також остання отримала тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування та при проведенні допиту свідків встановлено розбіжності з приводу перебування за кермом автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто» під час ДТП ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 . Крім цього, в ході проведення огляду місця події та вищевказаного автомобіля, з робочого місця водія, а саме з водійських дверей вилучено чотири відрізки скотчу зі слідами папілярних ліній рук людини та пасажирських передніх дверей два відрізки скотчу зі слідами папілярних ліній рук людини, які упаковано в білий конверт. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому заступник начальника СВ просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання заступник начальника СВ Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 06 березня 2019 року о 18.55 год. в чергову частину Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул.Центральній в с.Дубриничі відбувалась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2019 року о 18.50 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вул.Центральній в с.Дубриничі, а саме напроти будинку №108, в сторону с.Зарічево, за участі пасажира, фактичного користувача даного автомобіля ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 307», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , червоного кольору, за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , в результаті чого вищевказаний автомобіль відкинуло в кювет, а також остання отримала тілесні ушкодження.

Також встановлено, що відомості по даному факту 07 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000091 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що заступником начальника СВ у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000091 від 07 березня 2019 року за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній рук людини, вилучені при ОМП з автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- якщо так, то залишені вони ОСОБА_4 або ОСОБА_5 чи іншою особою?

В розпорядження експерту надати дактилоскопічні карти заповнені на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та шість слідів папілярних ліній рук людини, вилучені при огляді з автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , які упаковані в білий паперовий конверт.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07 березня 2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1