Справа № 736/1659/18
№ провадження 1-кп/738/158/2018
УХВАЛА
10 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, кримінального провадження № 0000290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257, частиною 1 статті 309 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність третьої групи,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
учасників кримінального провадження:
прокурорівОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А H О В И В:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечували стосовно продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1, частини 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не змінились та продовжують мати місце.

Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 17 години 27 листопада 2018 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є раніше несудимими, обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі до п`ятнадцяти років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також стосовно ОСОБА_5 ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 має тяжке захворювання, про що зазначено у Виписці із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» від 22 листопада 2018 року № 1946, потребує лікування та кваліфікованої медичної допомоги, тому суд дійшов висновку про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 42, 179, 194, 202, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 06 лютого 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 17 години 06 лютого 2019 року.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`яке, а саме на домашній арешт - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;

3) не відлучатися із міста Мена Чернігівської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи;

Запобіжний захід особисте зобов`язання встановлюється до 17 години 06 лютого 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на прокурора Чернігівської області.

Визначити 06 лютого 2019 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257, частиною 1 статті 309 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України на 16 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області доставити конвоєм обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурорів, захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині запобіжного заходу особисте зобов`язання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3