Справа № 460/3385/18
Провадження №1-кс/460/1240/18
УХВАЛА
/ про проведення судово-автотехнічної експертизи /
30.11.2018 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В обгрунтуванні клопотання слідчий Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , покликається на те, що 28 липня 2018 року біля 22:20 год. на автодорозі «Західний об`їзд м. Львів» 1км+500м в с. Підрясне Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_3 , в наслідок чого обидва пішоходи отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000923, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
З метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.
Просить суд призначити в межах вказаного кримінального провадження судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
-Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та чи відповідали їх дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
- В якому місці відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?
-Якою була швидкість руху автомобіля марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_4 виходячи з залишеного сліду гальмування, іншої слідової інформації зафіксованої на місці події та пошкоджень на автомобілі?
-На якій мінімальній відстані від місця наїзду знаходився автомобіль марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_4 в момент реагування водієм на небезпеку?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів за умови, що він рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год.?
-Враховуючи відповідь на попередні запитання, що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
З`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28 липня 2018 року біля 22:20 год. на автодорозі «Західний об`їзд м. Львів» 1км+500м в с. Підрясне Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_3 , в наслідок чого обидва пішоходи отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000923, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи
З урахуванням наведеного, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження слід провести судово-автотехнічну експертизу, для виконання якої необхідні спеціальні знання галузі криміналістики, тому клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.242-243 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та чи відповідали їх дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
- В якому місці відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?
-Якою була швидкість руху автомобіля марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_4 виходячи з залишеного сліду гальмування, іншої слідової інформації зафіксованої на місці події та пошкоджень на автомобілі?
-На якій мінімальній відстані від місця наїзду знаходився автомобіль марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_4 в момент реагування водієм на небезпеку?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів за умови, що він рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год.?
-Враховуючи відповідь на попередні запитання, що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в темну доби, в межах населеного пункту автодорога «Західний об`їзд м. Львів» в с. Підрясне Яворівського району Львівської області, автодорога не освітлена;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю без пошкоджень, дорожнє покриття асфальтобетонне, яке на момент пригоди було сухе;
- в місці пригоди організовано двосторонній рух, по дві смуги руху в кожному з напрямків, розділені між собою вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки, ширина проїзної частини 14,65 м.;
- перед пригодою автомобіль марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю пішохода ОСОБА_6 ): 28 липня 2018 року біля 22:15 год. вона разом з батьком на таксі приїхали до зупинки громадського транспорту на автодорозі «Західний об`їзд м. Львів» в с. Підрясне Яворівського району Львівської області. Вони вийшли на праве узбіччя, відносно напрямку руху до с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області. Тоді вони з батьком підійшли до дорожньої розмітки «Зебра» для того щоб перейти на інший бік автодороги. На вулиці вже темніло,однак було ще трохи видно, видимість приблизно 30-50 м., атмосферних опадів не було, автодорога була сухою. По ліву сторону вона бачила світло фар автомобіля, який рухався в їхньому напрямку, однак він знаходився на відстані біля 300 м. Тому вони вирішили переходити автодорогу, так як автомобіль був далеко і вони встигали перейти автодорогу. Вона була одягнута в одяг темних тонів,однак на футболці були білі смужки, зі всіх боків, батько був одягнутий в світло сіру футболку та світло коричневі шорти. Вони почали переходити автодорогу по дорожній розмітці «Зебрі», рухалися в середньому темпі ходьби. На автодорозі де вони рухалися є по дві смуги в кожному з напрямків. Вона рухалася приблизно по середині розмітки « ОСОБА_7 », а батько ліворуч від неї на відстані біля 0,3 м. Як тільки вони дійшли до лінії розмітки, що розділяє смуги руху (основну та смугу розгону/гальмування) в напрямку с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області то побачила ліворуч від них автомобіль, який вже був біля них, тоді відчула удар в ліву частину тіла. Що відбувалися далі не пригадує. Прийшла до пам`яті в кареті ШМД, де мені повідомили, що на неї і батька здійснив наїзд автомобіль.
- Швидкість руху пішоходів перед наїздом 1,03 м/сек.
- Траєкторія, яку подолали пішоходи до наїзду - 5 м.
Для дослідження експерту направити світлокопію плану-схеми огляду місця ДТП.
Доручити проведення судово-технічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040 м.Львів вул.Збиральна, 24).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1