Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3883/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/3883/17 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2018, в зв`язку неодноразовою неявкою в судове засідання та невиконанням приводів, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинено судове провадження №295/3883/17 до розшуку останнього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою з метою забезпечення належної явки обвинуваченого в судове засідання. Клопотання аргументує тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим, судові засідання неодноразово відкладались, останній перебував у розшуку.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, заперечення ОСОБА_8 та його захисника щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово, безпричинно не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, залишив постійне місце проживання, перебував у розшуку, таким чином свідомо затягував судовий розгляд провадження та ухилявся від суду.

Відповідно до норм ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч.1 ст.177 КК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ж до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

З огляду на вище наведене, апеляційний суд приходить до висновків, що з врахуванням обставин кримінального провадження №295/3883/17, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , та виниклої необхідності забезпечення процесуальної поведінки останнього, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, при зміні запобіжного заходу, апеляційний суд враховує і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що це правопорушення, згідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, покарання за яке передбачене до 3 років позбавлення волі.

Разом з цим, з огляду на систематичну неналежну попередню процесуальну поведінку обвинуваченого, обґрунтованих підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, немає.

Однак, апеляційний суд вважає можливим, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_8 заставу в порядку ч.3 ст.183 КПК України. Зокрема, з огляду на положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Підстав вважати такий розмір застави завідомо непомірним для ОСОБА_8 апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №295/3883/17 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з 07 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Житомирського апеляційного суду (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код одержувача: 42261525, банк ДКСУ у м.Києві, МФО - 820172, реєстраційний рахунок 5932).

Обвинувачений або заставодавець мають право у п`ятиденний строк внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, і він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: