Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/183/19 Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року, якою ОСОБА_7 повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення ухвали від 14.02.2019 року, яка, на думку заявника є суперечливою, абстрактною та не зрозумілою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_7 повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що винесене ухвала слідчим суддею є грубим порушенням кримінально-процесуального Закону.

В законі прописано, що ухвала слідчого судді є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 21 КПК України має обов`язкове виконання.

А тому слідчий суддя помиляється, що ухвала не є судовим рішенням.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали заяви, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зміст ухвали суду передбачений статтею 372 КПК України. Тобто, зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановлюються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Крім того, згідно ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді, відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.

За таких обставинах, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування, колегія суддів не може погодитьсь з висновками слідчого судді, викладених в оскаржуваній ухвалі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки заява ОСОБА_7 слідчим суддею не розглянута, то за наслідками апеляційного розгляду за його скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції не може і не вправі роз`яснювати ухвалу слідчого судді від 14.02.2019 року, а тому заяву прокурора необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду її по суті.
Керуючись ст. ст. 306, 376, 380, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року, якою ОСОБА_7 повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року, - скасувати.
Матеріали заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді, направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті слідчим суддею, який приймав рішення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4