Справа № 206/4986/16-к
Провадження № 1-кп/206/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399за за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, стояли біля входу в будівлю магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ (нині - м. Дніпро), вул. Наставників, 1-а, де між ними відбулась розмова невстановленого слідством змісту, в ході якої виникла сварка та раптово, на цьому грунті, виникла неприязнь.

Перебуваючи в той же день та час у вказаному місці, не маючи наміру на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, не бажаючи його смерті та не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча в силу віку та життєвого досвіду, переваги над потерпілим за фізичними даними, повинен був і міг їх передбачити, тобто проявивши, тим самим, злочинну недбалість, ОСОБА_5 з метою здійснення насильницьких дій наблизився до ОСОБА_8 та, стоячи обличчям до нього приблизно на відстанні витягнутої руки, почергово наніс своїми правою та лівою долонями, стиснутими в кулак, два послідовні прямі удари в обличчя ОСОБА_8 .

У відповідь ОСОБА_8 , відмахуючись від ОСОБА_5 , наніс своєю правою рукою удар незначної сили у верхню частину його тулуба, після чого ОСОБА_5 , повернувшись спиною до ОСОБА_8 , обхопив своєю правою

рукою його тулуб в районі пахв, міцно зафіксувавши потерпілого в такому положенні, чим позбавив його можливості здійснювати вільні рухи верхньою частиною тулуба та головою.

Продовжуючи фізичну боротьбу в такому положенні, при цьому хаотично перемішуючись по прилеглій до магазину «Продукти» території, ОСОБА_5 , маючи перевагу над ОСОБА_8 за фізичними та антропогенними даними та діючи з силою, достатньою для протиправного спричинення шкоди життю та здоров`ю потерпілого, не передбачаючи наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто проявляючи злочинну недбалість, повалив ОСОБА_8 та вони разом з висоти власного зросту впали таким чином, що ОСОБА_8 опинився на спині та із заданим тілу прискоренням з силою вдарився головою об асфальтне покриття, а ОСОБА_5 вагою свого тіла наліг зверху, придававши тіло ОСОБА_8 .

Після падіння ОСОБА_5 швидко підвівся на ноги та, нахилившись до лежачого на землі обличчям догори ОСОБА_8 , декілька секунд притримав його своїми руками за плечі, згодом відпустив, після чого ОСОБА_8 самостійно піднявся з землі, обтрусив одяг та попрямував по вул. Наставників у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро).

Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 124/Л-Е від 28.02.2013, отримав наступні тілесні ушкодження: забиті рани: по серединній лінії у лобній області на межі росту волосся, орієнтована зліва-направо ззаду-наперед глибиною 0,4 см. розміром 4x0,3 см, та друга на 1 см. до гори від зовнішнього кінця лівої брови розміром 1,8x0,2 см. глибиною 0,3 см; на 3 см ліворуч від серединної лінії на каймі верхньої губи ще одна рана глибиною 0,3 см, з крововиливом у тканину губи навколо розміром 5x4 синюшно-червоного кольору з нечітким контуром. Також аналогічного характеру крововиливи у лівій тім`яно-скроневій області діаметром 5 см та 3 крововиливи округлої форми у правій лобно-тім`яно- скроневій області, діаметром 1-3 см. У навколо очній клітковині, а також в області перенісся суцільний крововилив розміром 16x4 см., перелом хрящів носу. У лівій лобно-скроневій області, а потім переходячи на основу скроневої долі виявлена субдуральна гематома (крововилив) загальним об`ємом біля 40 мл. Під м`якою мозковою оболонкою у лівій лобно-тім`яній області виявлено темно-червоний крововилив частково згорнутої крові, овальний орієнтований зпереду назад 10x4 см. На нижньо-боковій поверхні лівої скроневої долі, розповсюджуючись на її полюс, є крововилив, що складається з численних крапок та плям, які на полюсі зливаються у суцільний крововилив, на фоні якого є дрібні дефекти м`якої мозкової оболонки, загальна площа ділянки з цим крововиливом 6x10 см.

Крововиливи синюшно-червоного кольору ліворуч на нижній губі 3x2 см. і праворуч на нижній губі, біля кута роту 2x1 см.

Синці з нечітким контуром та помірним набряком тканин: навколо обох очей праворуч 8x5 см, ліворуч 7x5 см; на правій щоці переривчастий, який складається з більш дрібних плямистих синців, вертикальний на ділянці 7x4 см; в області перенісся, який з`єднає між собою синці навколо очей розміром 4x3 см.

На лівій щоці вертикальна ділянка осадження, яка складається з численних садин-царапин загальним розміром 6x4 см.

Від одержаних 10.02.2013 близько 18-30 год. біля магазину «Продукти» на вул. Наставників, 1 у м. Дніпропетровську (нині - м. Дніпро) вищевказаних тілесних ушкоджень, в період часу з 22.15 год. 10.02.2013 року по 02.15 год. 11.02.2013 року, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 помер на березі ріки Самара між територіями домоволодіння №1 на вул. Профспілковій та територією садівничого товариства «Чайка» у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро).

Смерть ОСОБА_8 наступила від закритої внутрішньо-черепної травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкову оболонку головного мозку, забитими ранами на обличчі, крововиливами у покрови голови з внутрішньої сторони, переломом хрящів носа, синцями на обличчі, яка ускладнилася набряком мозку, що підтверджується наявністю вищезгаданих ушкоджень та даними судово-гістологічного дослідження (при якому виявлено крововиливи з лейкоцитарною реакцією, судинний лейкоцитоз у покровах голови лобної та лівої лобної області відповідно рані, у м`яких тканинах біля перелому ребра та обличчя з області перенісся).

Закрита внутрішньочерепна травма з усіма ушкодженнями м`ких тканин на голові та мозку з оболонками (крім ділянки осадження на лівій щоці) знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті. Оцінка пошкоджень на голові окремо одне від одного недоцільна (крім осадження на щоці), оскільки саме сукупність цих ушкоджень формувала внутрішньочерепну травму, і спричинення кожного наступного пошкодження обтяжувало перебіг раніше виниклих. Тому всі ушкодження на голові (крім осадження лівої щоки) у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання наступними доводами, а саме: оскільки злочин, в скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується, є злочином середньої тяжкості, за яке покарання законодавцем передбачене у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а з 10.02.2013 року минуло більш ніж п`ять років, тому відповідно до ст..285,286 КПК України та п.3ч.1 ст.49 КК України просить звільнити його підзахисного від відповідальності за сплином визначеного законодавцем строку притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.
Суд, вислухав думку учасників судового розгляду:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, повністю визнав змінене обвинувачення, та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, а також йому зрозумілі наслідки закриття провадження, що це не є реабілітующими обставинами.
- прокурора, що підтримала заявлене клопотання, вважала, що дійсно існують підстави для закриття кримінального провадження;
- потерпілу ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 .
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.
Згідно з ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Законодавцем за ч.1 ст. 119 КК України передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
З моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , пройшло більше п`яти років.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин,установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи,яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку,встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).
Сам обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплином строку притягнення його до відповідальності, і після роз`яснення йому наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, останній наполягав на задоволенні данного клопотання, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.
Прокурору і обвинуваченому копія ухвали вручається негайно.
Учаснику судового розгляду, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1