Справа № 676/6633/18
Провадження № 1-кс/676/2674/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, мотивуючи свої дії тим, що під час винесення вироків щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України від 18.09.2018 року та відповідно 08.08.2018 року, вже надавав оцінку діянь у аналогічних епізодах, інкримінованих ОСОБА_4 , що викликає сумнів у його неупередженості.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Так, згідно із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що вироками Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2018 року та 18.09.2018 року під головуванням судді ОСОБА_3 було засуджено обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу, зі змісту яких вбачається, що ряд епізодів умисного незаконного придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено саме в ОСОБА_4 . При цьому, в семи епізодах обвинувального акту щодо ОСОБА_4 міститься пряме посилання на реалізацію засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно виготовлених ОСОБА_4 в складі організованої групи, алкогольних напоїв.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він вже висловлював власну думку, оцінюючи дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , охоплені єдиним умислом, під час ухвалення вироків від 08.08.2018 року та 18.09.2018 року, а тому наявні достатні та обґрунтовані підстави для його відведення по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, - задоволити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України (№ 676/6633/18, 1-кп/676/556/18) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя