Справа № 712/3187/19
Провадження № 1-кс/712/1968/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 року за ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 за фактом вчинення службовими особами одного з суб`єктів підприємницької діяльності на території Черкаської області заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, грошовими коштами місцевого бюджету у великому розмірі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час закупівлі медичного обладнання за кошти міського бюджету м. Сміла Черкаської області комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом лютого-квітня 2018 року було проведено відкриті торги по закупівлі рентгендіагностичного комплексу для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 , переможцем якого було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким укладено відповідний договір про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018 на постачання стаціонарного цифрового рентгендіагностичного комплексу на 2 робочих місця WDM-1000M (системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000, укомплектованої аксесуарами) на суму 3 200 000 гривень.

11.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано указану суму грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з наявними матеріалами указане обладнання було поставлено з Китаю за 40000 доларів США, а вартість перевезення вантажу складає 101 086 гривень.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки встановлено, що гранична вартість системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000, укомплектованої аксесуарами, повинна складати 1 433 463 гривень.

Враховуючи викладене, міському бюджету м. Сміла завдано матеріальних збитків на суму 1 766 537 гривень, а в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявні копії наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 документів: договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікації до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акту прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акту № 1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; сертифікату, виданого ОСОБА_5 по закінченню навчального курсу по роботі з рентгенівськими апаратами; видаткової накладної № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортної накладної № 1 від 10.04.2018; декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів від 20.07.2017; сертифікату відповідності № UA.003.C.059-17; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/1867 від 02.02.2017; додатку до Висновку державної санітарно-епідеміологічної

експертизи № 602-123-20-3/1867 від 02.02.2017; ліцензії (із змінами) № OB 011020 Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки серії АА № 004281 виданої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; паспорту системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000m; трансакції № 63 від 11.05.2018 на суму 3 200 000.00 гривень. З урахуванням викладеного, 20.02.2019 слідчим було подане клопотання, а 22.02.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про тимчасовий доступ до указаних документів з можливістю вилучення їх в оригіналі. Однак, в ході виконання зазначеної ухвали 26.02.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично зауважив, що в ухвалі наявна неточність, а саме: як володілець документів значиться ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а фактично документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хоча і являється структурним підрозділом виконавчого комітету, але при цьому є окремою юридичною особою, розпорядником коштів, а також розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі цього він відмовився видати зазначені в ухвалі оригінали документів. Крім того, було уточнено, що на теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) перебувають: договір про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікація до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акт прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акт № 1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; видаткова накладна № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортна накладна № 1 від 10.04.2018; платіжне доручення № 63 від 08.05.2018 на суму 3 200 000,00 гривень.

Оригінали указаних документів можуть бути використані як докази, оскільки наявна в них інформація відображає фактичні дані, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Крім того, у вказаних документах наявні підписи осіб та відтиски печаток, відносно яких заплановано призначення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз. Тому ці документи необхідні саме в оригіналах.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні обґрунтовано не доведено необхідності у вилученні зазначених в клопотанні документів в оригіналі, тому клопотання в частині вилучення оригіналів документів є передчасним.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікації до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акту прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акту №1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; видаткової накладної № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортної накладної № 1 від 10.04.2018; платіжного доручення № 63 від 08.05.2018 на суму 3 200 000,00 гривень, має важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікації до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акту прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акту № 1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; видаткової накладної № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортної накладної № 1 від 10.04.2018; платіжного доручення № 63 від 08.05.2018 на суму 3 200 000,00 гривень.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з дати її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1