Справа № 555/20/19
Номер провадження 1-кп/555/67/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , україннця, громадянина України,освіта середня, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом, старшини 4 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4,6 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.5 ст.14 Закону України " Про дорожній рух", п.п. б п.2.3, п.п. а п.2.9, п.12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи недбало і самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 21 вересня 2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем " ИЖ 271501-01" реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автомобільній дорозі зі сторони с.Зірне в напрямку с.Білка Березнівського району Рівненської облласті на ділянці автодороги неподалік с.Білка Березнівського районну Рівненської області , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючизмогу завчасно виявити та виявивши перешкоду у вигляді велосипедиста на своїй смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, у результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась понад узбіччям правої смуги руху в попутному водію напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:закритої травми грудної клітки , травматичні переломи 5-6-7 ребер зліва, ускладнення лівобічним посттравматичним пневмотораксом, емфіземою м"яких тканин грудної клітки, шиї, контузія нижньої долі лівої легені, ушкодження зв"язково- капсулярного апарату правого гомілково- ступеневого суглобу, синець в діляннці правого гомівково- стопного суглоба, закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку , підшкірна гематома лівої тім"яної ділянки, які по критерію довготривалості розладу здоров"я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.5 ст. 14 Закону України " Про дорожній рух", ч.3 ст. 3 Закону України " Про екстрену медичну допомогу", п.2.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року , після вчинення вказаної дорожньо- транспортної пригоди, 21 вересня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, на ділянці автодороги неподалік с.Білка Березнівського райоу Рівненської області, вийшов з автомобіля " ИЖ 271501-01" реєстраційний номер НОМЕР_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на завідоме залишення особи без допомоги , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи що в результаті його дій потерпіла ОСОБА_6 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавллена реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання домедичної допомоги потерпілій , не вжив заходів для надання домедичної допомоги потерпілій , не викликав карету швидкої медичнї допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілої до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів необхідних для відвернення небезпеки, що загрожувала потерпілій, зник з місця дорожньо- транспортної пригоди , умисно залишив на місці події потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала у безпорадному стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану , якщо той, хто залишив без допомоги , сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, вказав , що відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, а тому потерпіла не має до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вказує, що вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 ,. претензій матеріального та морального характеру не має, в долученій до заяви розписку просить суд не карати ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 , ч.1 ст. 135 КК України доведена зібраними доказами по справі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 21 вересня 2018 року зі схемою до протоколу та фотознімками , 21 вересня 2018 року проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в с.Білка вул. Перемоги Березнівського району Рівненської області , де виявлено уламки скла покажчика повороту до транспортного засобу./ а.с. 4-11/.

21 вересня 2018 року проведено огляд транспортного засобу- автомобіля марки " Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході проведення якого виявлено що пошкоджене праве крило спереду справа ,пошкоджений покажчик повороту , також спереду на правому крилі виявлені вмятини , а саме пошкодження від удару, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 21 вересня 2018 року./ а.с. 17-20/.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 1.5-365/18 від 17 жовтня 2018 року уламки розмірами: 2,6x13,7x18,7 мм, 2,6x37,4x39,8 мм, 2,7x20,0x99,5 мм, 2,7x31,2x36,3 мм, 2,7x43,4x42,6 мм, 3,4x17,6x77,1 мм та 3,2x21,1x39,3 мм, вилучені 21.09.2018 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі, сполученням Зірне-Білка, Березнівського району, Рівненської області, до розділення складали одне ціле.Уламки розмірами: 2,6x13,7x18,7 мм, 2,6x37,4x39,8 мм, 2,7x20,0x99,5 мм, 2,7x31,2x36,3 мм, 2,7x43,4x42,6 мм, 3,4x17,6x77,1 мм та 3,2x21,1x39,3 мм, вилучені 21.09.2018 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі, сполученням Зірне-Білка, Березнівського району, Рівненської області та частини полімерного матеріалу правого переднього повороту автомобіля марки «ИЖ 271501-01» р. н. НОМЕР_3 , що знаходиться на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до розділення складали одне ціле./ а.с. 154-163/.

Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи № 3.1-635/18 від 18 жовтня 2018 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , знаходилася в працездатному стані, однак не відповідала вимогам ДСТУ 3649:2010 та вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , через несправність, знаходилася в стані часткової відмови. Невідповідність робочої гальмівної системи автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , вимогам ДСТУ 3649:2010 та вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, що виражена у наявності тріщин зовнішнього захисного (гумового) шару на шлангах живлення великих і малих циліндрів передніх гальмівних механізмів, виникла в процесі експлуатації досліджуваного автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , до даної дорожньо-транспортної пригоди. Несправність, яка стала причиною часткової відмови системи рульового керування досліджуваного автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , що виражена у збільшеному сумарному люфті, виникла в процесі експлуатації досліджуваного автомобіля до даної дорожньо-транспортної пригоди. Невідповідність робочої гальмівної системи автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , вимогам ДСТУ 3649:2010 та вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, що виражена у наявності тріщин зовнішнього захисного (гумового) шару на шлангах живлення великих і малих циліндрів передніх гальмівних механізмів, могла бути виявленою водієм вказаного транспортного засобу перед виїздом, під час щоденного огляду автомобіля, а також в ході проведення технічного обслуговування і ремонту робочої гальмівної системи. Несправність, яка стала причиною часткової відмови системи рульового керування досліджуваного автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , що виражена у збільшеному сумарному люфті, могла бути виявленою водієм вказаного транспортного засобу перед виїздом, під час щоденного огляду автомобіля, а також в ході проведення технічного обслуговування і ремонту системи рульового керування./а.с.164-171/.

Як видно з висновку судової- інженерно- транспортної експертизи № 3.1-636/18 від 22 жовтня 2018 року під час даної ДТП автомобіль «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 , передньою правою частиною (передній бампер, права фара головного світла, ліхтар переднього правого покажчика повороту, передня верхня частина переднього правого крила) контактував із задньою частиною (заднє колесо, задня частина крила (болотного щитка) заднього колеса, задня частина багажника та його опорні стійки) велосипеда «Аист», н.р. 122562-03, при чому первинне контактування відбулося між біговою доріжкою шини заднього колеса вказаного велосипеда та між переднім бампером, на відстані близько 20-30 см від правої габаритної точки кузова вказаного автомобіля, а повздовжні вісі транспортних засобів були розташовані під кутом приблизно 0±5° (градусів). Наїзд автомобіля «ИЖ-271501-01», р.н. НОМЕР_2 на велосипед «Аист», н.р. НОМЕР_4 , відбувся на правій (відносно руху в напрямку с. Білка' Березнівського району, Рівненської області) смузі руху проїзної частини автодороги сполученням Зірне-Білка, в межах ділянки осипу фрагментів зовні схожих на уламки скла від покажчика повороту. Встановити координати місця наїзду в абсолютних величинах, в ході проведення даної експертизи не представляється можливим, за причиною відсутності в наданих матеріалах достатньої сукупності зафіксованих слідових інформативних ознак, які б свідчили про це. / а.с. 172-180/.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 847 від 19 жовтня 2018 року при судово-токсикологічній експертизі крові гр-на ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,05%о(промілє). Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає тяжкій степені алкогольного сп`яніння./ а.с. 181-182/.

А згідно висновку судово - медиччної експертизи № 1593 від 17 жовтня 2018 року в крові ОСОБА_4 знайдений етиловий спирт в концентрації 3,05 проміле./ а.с. 183/.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 856 від 24 жовтня 2018 року згідно з наданими медичними документами, у гр. ОСОБА_6 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, травматичні переломи 5-6-7 ребер зліва, ускладнена лівобічним постравматичним пневмотораксом, емфіземою м`яких тканин грудної клітки, шиї, контузія нижньої долі лівої леґені, ушкодження зв`язково-капсулярного апарату правого гомілково-ступневого суглобу, синець в ділянці правого гомілково-стопного суглоба, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірна гематома лівої тім`яної ділянки, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 21 вересня 2018 року і, згідно п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р., №6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних в ухвалі, а саме при наїзді автомобіля на велосипедиста./ а.с. 184-186/.

Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи № 3.1-710/18 від 08 листопада 2018 року в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ИЖ 271501-01», р.н. НОМЕР_2 , з технічної точки зору, повинен був^не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, тобто бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, дотримуватися швидкості руху, яка перевищує 90 км/год., а при виникненні перешкоди для руху, негайно вжити заходів до зниження швидкості керованого ним автомобіля, або здійснити безпечний для інших учасників дорожнього руху об`їзд перешкоди, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог: п. 2.3.6), п. 12.6.Г) та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, велосипедист ОСОБА_6 , з технічної точки зору, повинна була керувати велосипедом, який обладнаний відповідними світлоповертачами і рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, тобто діяти у відповідності до вимог п. 6.2 та п. 11.7 Правил дорожнього руху України.В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля «ИЖ 271501-01», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , у момент виникнення перешкоди для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 .В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, в діях велосипедиста ОСОБА_6 немає.В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, невідповідність дій ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди./ а.с. 218-227/.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану , якщо той, хто залишив без допомоги , сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій, враховуючи думку потерпілої, яка вказала що примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій до нього не має, в розписці від 14 грудня 2018 року просить суд не карати ОСОБА_4 , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння..

Речові докази по справі: автомобіль " ИЖ 271501-01" реєстраційний номер НОМЕР_2 - слід повернути ОСОБА_4 ,. велосипед " Аист" н.р. НОМЕР_4 - слід повернути ОСОБА_6 , пластикові уламки від повороту жовтого кольору- слід знищити.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 7865 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України , призначивши покарання :

за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки ;

за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази по справі: автомобіль " ИЖ 271501-01" реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 , велосипед " Аист" н.р. НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 , пластикові уламки від повороту жовтого кольору- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 7865/ сім тисяч вісімсот шістдесят п"ять/ гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1