07.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

07 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1416/18

Провадження № 1-кс/371/839/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000499 судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 30 жовтня 2018 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що невідома особа 30 жовтня 2018 року о 16 годині 40 хвилин викрала належний їй велосипед марки «Водан» зеленого кольору, який вона залишила біля магазину по вулиці Шкільна села Маслівка Миронівського району Київської області

Майно у виді велосипеда марки «Водан» зеленого кольору добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянином ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що 30 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного їй майна.

30 жовтня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування як потерпілу допитано ОСОБА_4 , яка надала показання про майно, яке стало предметом злочину.

Вказане майно у виді велосипеда марки «Водан», зеленого кольору, добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянином ОСОБА_5 , оглянуто слідчим, ознаки майна зафіксовані у протоколі огляду речі.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року, пояснення ОСОБА_5 від 30 жовтня 2018 року, протокол огляду велосипеду від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості викраденого майна необхідне проведення експертизи із залученням експертів.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів, залучених слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якого вони були залучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка ринкова вартість велосипеду марки «Водан» моделі «У-2», зеленого кольору, у справному стані, який був придбаний близько семи років тому, станом на 30 жовтня 2018 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати особі, за клопотанням якої вони були залучені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1