Справа № 729/4/19
1-кп/729/50/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000444 від 29.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердове Броварського району Київської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , жонатого, зі слів працюючого , раніше судимого 26 вересня 2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн, штраф сплатив 27 жовтня 2017 року ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у квітні 2017 року точної дати та часу не встановлено, проживаючи з дозволу ОСОБА_5 в її домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємневикрадення чужого майна з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу таємно викрав шість чавунних батарей водяного опалення по сім секцій кожна, вартість однієї становить 688 грн. 31 коп., а всього на суму 4129, 86 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеіальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів .
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітю дитину , зі слів працевлаштованого , обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, враховуючи досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення розцінюється як середній , і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі , суд вважає доцільним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Речові докази вирішити відповдно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 494 грн. 35 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази : шість чавунних батарей водяного опалення по сім секцій кожна залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1