Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1202/19
Провадження № 1-кс/644/454/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000345 від 13.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000345 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кірова, Луганської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкав у орендованій квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , ( перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 2014 року), 13.02.2019 року приблизно о 01.30 год , прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_7 разом із двома неповнолітніми дітьми. Прийшовши до вказаного помешкання, ОСОБА_6 побачив у кімнаті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ґрунті ревнощів у ОСОБА_6 раптово виник намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий намір на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взяв кухонний ніж, який знаходився у кімнаті, та, утримуючи його у правій руці, підійшовши до ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар ножем у спину, спричинивши потерпілому , згідно довідки КНП «Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25» від 13.02.2019 колото-різану рану спини проникаючу в праву плевральну порожнину, гемопневмоторакс. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», де проходить лікування з 13.02.2019. По ступеню тяжкості вказана травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Таким чином, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта медика Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, який володіє необхідними спеціальними знаннями. Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання:

- Чи є в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то якій їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 ?
- Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножем? або іншим предметом?
- Чи здатен був ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень самостійно здійснювати які-небудь дії, пересуватись, чинити опір?

- Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 ?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті самоспричинення?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_6 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножем, наданим на експертизу?
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000345 від 13.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то якій їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 ?
- Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножем? або іншим предметом?
- Чи здатен був ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень самостійно здійснювати які-небудь дії, пересуватись, чинити опір?

- Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 ?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті самоспричинення?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_6 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножем, наданим на експертизу?
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1