Справа № 466/8494/18
У Х В А Л А
іменем України
«22» грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
22.12.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 25.12.2018 року включно.

21.12.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 повторно звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та одночасно подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , проте строку дії вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова не закінчився.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає подане клопотання передчасним.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1