Справа № 333/6563/18
Провадження №1-кс/333/1988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003925 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27 листопада 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Ізумруд», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 1Б, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 та погрожуючи останньому застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволодів його майном за наступних обставин.

Так, у вказаний час ОСОБА_4 з метою вчинення кримінального правопорушення, знаходився біля входу до кафе «Ізумруд», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 1Б. Побачивши потерпілого ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілого, після чого, ОСОБА_4 , діючи з метою особистого збагачення, тримаючи в правій руці ніж здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 та погрожуючи йому застосуванням ножа і фізичною розправою, наказав потерпілому віддати його сумку. Усвідомлюючи реальний характер вчинених ОСОБА_4 злочинних дій, сприйнявши погрози фізичної розправи, як такі, що дійсно можуть бути реалізовані останнім, потерпілий підкорився незаконним вимогам та віддав ОСОБА_4 вищевказану сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, після чого останній разом з майном потерпілого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в результаті вчиненого ОСОБА_4 нападу, поєднаного із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_5 спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

27 листопада 2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено:

-складний ніж, срібного кольору з зображенням «крокодила»;

-шапка «Adidas» у червону смушку;

-рукавички помаранчевого кольору (1 пара);

-сумка для ноутбуку з тканини чорного кольору;

-грошові кошти у сумі 300 гривень (3 купюри номіналом по 100 гривень: МР 6258392, МК 8860238, ME 0122966);

-картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

-диплом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та посилалася на обставини, які у ньому були викладені.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 28.11.2018 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.
Встановлено, що 27.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України (кримінальне провадження № 0003925).
Частина 1 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Речі, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки являються об`єктом кримінально протиправних дій останнього.

Під час вирішення питання про арешт майна, вказаному у клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученої речі як доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна.
З урахуванням принципу розумності та співмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003925 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: складний ніж срібного кольору з зображенням «крокодила»; шапку «Adidas» у червону смужку; рукавички помаранчевого кольору (1 пара); сумку для ноутбуку з тканини чорного кольору; грошові кошти у сумі 300 гривень (3 купюри номіналом по 100 гривень: МР 6258392, МК 8860238, ME 0122966); картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; диплом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього 27.11.2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1