Справа № 682/212/19
Провадження № 1-кс/682/52/2019
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000674 від 15.01.2019 року,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000674. Скаржник просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.01.2019 року скасувати та в обґрунтування скарги вказує, що на його переконання слідчий не забезпечив ефективного розслідування, слідство не було ретельним, безстороннім та сумлінним, допит свідків проведений поверхово, у постанові відсутні посилання на покази цих свідків, також у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які на переконання скаржника мали б там бути, зокрема це постанова Ради міністрів СРСР, якою затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ухвали та постанови судів, якими скасовувалися та визнавалися неправомірними акти та дії органів досудоовго слідства, відсутні вказівки від 23.09.2013 року МВС України головного слідчого управління, не виконано ухвалу слідчого судді від 19.08.2016 року та від 15.10.2015 року, оцінка доказів на переконанняґ скаржника є оносторонньою, на його думку проглядається неповнота та упередженість розслідування, тому винесення постанови про закриття кримінального провадження було передчасним.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечили, вважають постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2019 року обгрунтованою, постановленою з дотриманням вимог законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000674 від 03.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що у 2000 році директором ПМП «Хосен» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підроблено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також за ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року про зобовязання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій щодо вказаної квартири.
За результатами досудового розслідування 15.01.2019 року слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні директора ПМП «Хосен» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування були проведенні слідчі та процесуальні дії, зокрема досліджено письмові докази, допитано свідків.

Слідством встановлено, що договір купівлі-продажу квартири між ПМП «Хосен» та ОСОБА_8 укладений у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений, право власності за ним не оформлялося, оскільки в силу закону такий договір є нікчемним, тобто не є офіційним документом, квитанція про внесення коштів за придбання квартири визнається обома сторонами договору, спростувати чи довести факт внесення ОСОБА_8 грошових коштів за придбану квартиру в касу ПМП «Хосен» та подальше їх оприбуткування не можливо у звязку з ліквідацією ПМП «Хосен» та відсутністю первинних документів обліку за 2000 рік.

За твердженням заявника ОСОБА_3 предметом шахрайства вчиненого щодо нього є квартира АДРЕСА_1 , однак як встановлено слідством, доказів на підтвердження права на володіння цією кватирою саме ним не здобуто, та не встановлено факту вчинення шахрайства ( обману чи зловживання довірою) щодо нього в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий ОСОБА_5 надав оцінку документам, як зібраним доказав, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку у діяннях осіб відсутні склади кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі. Вказівки за ухвалами слідчих суддів та Головного слідчого управління МВС України виконано.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000674 від 15.01.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1