Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/8597/18
У Х В АЛ А
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
перекладача - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 про відвід перекладача у кримінальному провадженні №000276 від 21 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження №000276 від 21 вересня 2018 року до чотирьох місяців, до 28.02.2019 року

Під час судового розгляду клопотання від захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 надійшло клопотання про відвід перекладача, який обґрунтовується тим, що залучений слідчим спеціаліст не внесений до Реєстру перекладачів, відповідно до Порядку ведення Державною міграційною службою України, Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України № 228 від 11.03.2013 року, що ставить під сумнів його фаховий рівень як перекладача.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підтримали заяву.
Підозрювані ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали .
Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні заяви, слідчий зазначав про відсутність підстав для відводу і наявність відповідної постанови про залучення перекладача.
Перекладач пояснив, що він не вбачає підстав, так як має відповідний диплом і є вчителем російської мови і діючим законодавством не передбачено підготування перекладачів на російську мову та внесення їх до реєстру.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною першою статті 77 КПК України зазначені наступні підстави відводу:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в компетентності перекладача, оскільки даний спеціаліст не внесений до Реєстру перекладачів, відповідно до Порядку ведення Державною міграційною службою України, Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України № 228 від 11.03.2013 року.
Встановлено, що ОСОБА_13 має диплом серії НОМЕР_1 від 10 липня 1993 року, згідно якого він закінчив Полтавський державний педагогічний інститут ім. В.Г. Короленка за спеціальністю російська мова та література, німецька мова.

Чинним КПК України не передбачено обов`язково внесення перекладача на російську мову до Реєстру перекладачів, відповідно до Порядку ведення Державною міграційною службою України, Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України № 228 від 11.03.2013 року.
Окрім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що йому не відомо про наявність постанови про залучення перекладача.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження,яка залучила перекладача , чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснює його права і обов`язки.
Під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження недотримання слідчим вимог ч. 4 ст. 68 КПК України.
Інших обставин, за наявності яких перекладач підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості перекладача, а на підтвердження компетентності перекладачем надано відповідні документи, тому підстав для відведення перекладача не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості перекладача у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 про відвід перекладача у кримінальному провадженні №000276 від 21 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1