Провадження № 1-в/554/27/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000526 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 січня 2019 року затверджено угоду від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000135 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником та прокурором. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу мобільного телефону SAMSUNG золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 6 серпня 2018 року працівниками поліції під час проведення обшуку, та який був визнаний речовим доказом по справі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву без їх участі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині вирішення питання щодо речового доказу мобільного телефону «SAMSUNG» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 2 січня 2019 року в частині вирішення питання про речові докази, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом 12 такого змісту:

«мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ».

У зв`язку з чим абзаци 12, 13, 14, 15, 16, 17, вважати абзацами 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1