overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням. Разом з тим, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2018 року, відповідно до положень ст.220 та ст.221 КПК України про вчинення процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.11.2018
Справа № 645/5958/17
Провадження № 1-кп/645/290/18
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження 0003342 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0003342 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 2 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

19 листопада 2018 року обвинувачена з`явилася до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки закінчився строк дії ухвали суду про розшук обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження 0003342 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- відновити.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2690/18
№ провадження 1-кс/646/5821/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання свідком ОСОБА_7 подано клопотання про його допит в якості свідка по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даного свідка знаходиться на значній відстані від Маньківського районного суду Черкаської області, а саме смт. Верховина Івано-Франківська область.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, вважає за необхідне задоволити дане клопотання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця проживання свідка відносно Маньківського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області (78700, смт Верховина, вул. Жаб`євська, 76), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб Верховинського районного суду Івано-Франківської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3960/18
Ухвала
Іменем України
14.11.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.11.2018 за клопотанням слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000584 від 29.10.2018 року про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 було задоволено та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області ( м.Вінниця вул.Василя Порика,8)

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні. Оглянувши ухвалу Калинівського районного суду від 12 листопада 2018 року № 132/3960/2018, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у першому абзаці вступної частини не вірно вказаний вид експертизи, у тринадцятому абзаці вступної частини та другому абзаці резолютивної частини було не вірно зазначено назву експертної установи та вид проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 12 липня 2018 року. Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ: Виправити описки в ухвалі слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, № 132/3960/18, зазначивши вірно назву експертної установи " Вінницьке НДЕКЦ МВС України" та вид судової експертизи "судова експертиза матеріалів, речовин та виробів"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання з проханням про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК Ураїни якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне, в силу ст. ст. 48, 49 КПК України, призначити останньому захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 45- 52, 110 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд заяви призначено на 18 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/414/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 30.08.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Огіївка Ружинського району Житомирської області, українку, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ; мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, із середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001978 від 30.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 27.09.2018 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001978 від 30.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.50 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7601/18
Провадження №1-кс/487/3908/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)

15.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (МКП № 003958), оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 (МКП № 003903) оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 (МКП № 001063), оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 (МКП № 005083), оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 (МКП № 003955) копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу, з 01.06.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 15.12.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/6845/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/730/18
19.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

19 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 05.12.18 року о 14:00 годині. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5721/18
провадження № 1-кп/753/1219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того на адресу Дарницького районного суду м. Києва 24.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006423 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000897 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження та призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання в одне провадження.

Вислухавши думку учасників провадження , суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Ч.2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_7 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/753/456/18 справа №753/11228/17-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/753/1219/18 справа №753/5721/18-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 1кп/753/21973/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню номер справа №1кп/753/456/18 справа №753/11228 /17-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7180/2018 У Х В А Л А
07.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1