Номер провадження:1-кс/521/7192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
14 листопада 2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обґрунтовуючи свою заяву адвокат вказує на те, що суд йому відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці. На його думку, судом досліджені докази без участі сторін та їм надано юридичну оцінку з порушенням вимог КПК України. Також адвокат вважає, що суд фактично розглянув обвинувальний акт та зробив висновок про винуватість ОСОБА_5 , саме з цих підстав адвокат вбачає упередженість суду та неможливість розглядати справу повно, об`єктивно та всебічно цим складом суду.
Обвинувачений та його адвокат заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.
Вивчивши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, на розгляді у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підстави для відводу судді викладенні у статті 75 КПК України.
В положенні цієї статті наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Однак, з викладеними в заяві адвоката обставинами, суддя не погоджується, і вони не можуть бути прийняті до уваги, тому що суддя позбавлений права здійснювати перевірку та давати оцінку процесуальним діям головуючого по справі, які ним здійснені під час розгляду кримінального провадження.
Інших обставин які б виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві не навів, такі доводи не були надані і у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1