печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 та зобов`язання вчинення певних дій.
Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» є акціонером АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант», що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах.
Вказаним особам стало відомо, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення від 14ю12ю2017 р. № 897, яким, серед інших цінних паперів, було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку акцій АТ ЗНВКІФ «Інвест Гарант». Відповідно до преамбули цього рішення, воно прийняте на виконання Постанови від 12.1.22017 р. заступника начальника третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , винесеної в межах досудового розслідування за № 0000142 від 17.03.2017 року.
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 її вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 винести постанову про скасування постанови від 12.12.2017 року про зупинення внесення змін до системи депозитного обліку акцій АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» прийнятої Заступником начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 та направити постанову про скасування постанови від 12.122017 року для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Однак, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони кримінального провадження про виконання процесуальних дій.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом з тим, ст. 103 КПК України передбачено вичерпний перелік форм фіксації кримінального провадження, так зазначено, що процесуальні дії можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при розгляді клопотання про скасування рішення прокурора.

Відтак вимоги скарги щодо уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 винести постанову про скасування постанови від 12.12.2017 року про зупинення внесення змін до системи депозитного обліку акцій АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» прийнятої Заступником начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 та направити постанову про скасування постанови від 12.122017 року для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

з якого вбачається, що у ньому відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.

З викладених підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки постанова від 12.12.2017 року про зупинення внесення змін до системи депозитного обліку акцій АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» прийнятої Заступником начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги поданої в інтересах ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 та зобов`язання вчинення певних дій.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 17 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1