У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2019 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під варту,-

встановив:

Під час розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України прокурором було заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду вказаного клопотання прокурора, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
З цією ухвалою не погодився обвинувачений та оскаржив її в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
У відповідності до наведених норм закону, рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалене судом під час провадження при розгляді справи по суті не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що клопотання прокурора розглянуто судом першої інстанції під час розгляду обвинувального акту по суті, отже, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року, яка не підлягає оскарженню.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1