У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "04" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0010798 від 24.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, за запрошенням ОСОБА_5 , з яким познайомилися напередодні, перебували в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , де разом вживали алкогольні напої.

В подальшому, у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме цінних речей, що знаходилися в приміщенні зазначеної квартири, та обернення їх в свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та невстановлена особа застосували до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні численних ударів в область голови та тулуба, від чого останній впав. Таким чином, подолавши волю до опору з боку потерпілого, ОСОБА_4 та невстановлена особа за присутності ОСОБА_5 , який після спричинених тілесних ушкоджень спостерігав за їхніми діями, однак ніякого супротиву вже не чинив, обшукали приміщення квартири, звідки відкрито викрали чуже майно, а саме: планшет «Айпад», вартістю 8000 грн., Wifi-роутер, вартістю 300 грн., гроші в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_5 , ноутбук марки «Асус», вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «Делл», вартістю 13 000 грн. та павербанк, що належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

24.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: дерев`яну ніжку від пошкодженого стола на кухні, поміщену до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам відділення судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0010798 від 24.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи міститься на дерев`яній ніжці від пошкодженого столу, наданій на експертизу, кров людини?

- якщо є, то чи походить вона від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи інших осіб?

Для дослідження експертам направити: дерев`яну ніжку від пошкодженого стола на кухні, поміщену до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

При необхідності, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 0010798, на їх вимогу.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: