"22" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до копій матеріалів спадкової справи № 51/2016 від 27.01.2016, щодо складання заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.11.2015 за № 1-791, котра знаходиться в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.01.2017 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , щодо незаконних дій невстановленої особи стосовно її сестри ОСОБА_4 , які призвели до смерті останньої.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_5 , котра пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , мешкала її сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала з 2013 року сама. Після смерті сина та чоловіка почала вести замкнутий спосіб життя. З 05.10.2015 вони з сестрою перестали спілкуватися. Приходячи до ОСОБА_4 додому, вона їй двері не відкривала, на дзвінки не відповідала. У грудні 2015 роки сестра поміняла замки і провела на вулицю дзвінок. Через час їй від невідомої жінки стало відомо, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але вона про це нікому з родичів не повідомляла, так як сподівалася, що це не правда. На Новий рік 2016 року, вона родичам повідомила, що її сестра ОСОБА_4 померла. Потім вона хворіла до травня 2016 року, після одужання пішла до дільничного, щоб поцікавитися, що сталося з її сестрою. Від дільничого їй стало відомо, що ОСОБА_4 написала заповіт на ОСОБА_6 , 1966 р.н. Навесні 2016 року на кладовище біля могил своїх родичів вона побачила могилу своєї сестри ОСОБА_4 . У червні 2016 року в нотаріальну контору нею було подано заяву про вступ у спадок, але нотаріус їй повідомив, що за фактом смерті її сестри є заява ОСОБА_6 про прийняття спадщини. Ніхто з родичів до ОСОБА_4 не ходив, так як вона нікого на територію свого домоволодіння не пускала. Ніхто з родичів, крім неї заяву про вступ до право спадок після смерті сестри не подавав. З заявою до поліції також ніхто не звертався.
В якості свідка допитана ОСОБА_6 , котра пояснила, що в січні- лютому 2015 року вона познайомилася на ринку з гр. ОСОБА_4 , котра попросила ії допомогти покласти продукти харчування до теліжки, котрі їй дали продавці на ринку. Після чого, вона купила ОСОБА_4 продукти харчування і у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мала проблеми з хребтом і ходила в зігнутому положенні вона запропонувала підвести ії на машині додому. По дорозі ОСОБА_4 повідомила, що її син і чоловік померли зі своєю сестрою і братом вона не спілкується, скаржилася на відсутність грошей. Привізши ОСОБА_4 до її дому, вона залишила їй свій номер телефону, в разі якщо потрібна будь яка допомога. 1-3 рази на тиждень вона, або її водій приїжджали до ОСОБА_4 додому і привозили їй продукти харчування, які залишали за парканом, на територію домоволодіння не заходили. Так тривало приблизно 2 місяці. Влітку 2015 року ОСОБА_4 запросила її в будинок і вона погодилася зайти, але раніше також ОСОБА_4 запрошувала її в будинок, але вона відмовлялася заходити. У будинку було дуже брудно, багато не митої посуду. По суботах вона стала приїжджати до ОСОБА_4 і прибирати у будинку. За станом здоров`я ОСОБА_4 не могла самостійно прибирати у будинку. За словами ОСОБА_4 їй стало відомо, що у неї є брат з яким вона не спілкується протягом 10 років і сестра з якою після сварки вони не спілкуються, так як сестра хотіла продати її будинок і щоб ОСОБА_4 переїхала жити до сестри. За весь час як вона приїжджала до ОСОБА_4 додому, то вона не бачила її сестру, ні слідів присутності сестри (нові речі, їжа, зміни обстановки). Восени ОСОБА_4 стала скаржитися на здоров`я, а саме на біль в ногах, спині, після чого вона запропонувала їй пройти обстеження у лікарів, ОСОБА_4 погодилася.
26.11.2015 ОСОБА_4 попросила її заїхати в нотаріальну контору № 8 Київського району м.Харкова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 аргументувала це тим, що хоче перевірити чи все в порядку з її будинком, та як на її будинок претендували сусіди, які хотіли купити у неї будинок. У нотаріальній конторі іх прийняла завідуюча, в присутності співробітників нотаріальної контори, ОСОБА_4 заявила, що хоче на неї написати заповіт. Вона стала її відмовляти, однак ОСОБА_4 наполягала на своєму. Через час оголосили заповіт ОСОБА_4 , в якому було сказано, що все рухоме і нерухоме майно вона заповіла ОСОБА_6 20.12.2015 їй подзвонили співробітники поліції і повідомили, що ОСОБА_4 знайшли вдома в несвідомому стані. Приїхавши до будинку ОСОБА_4 там знаходилися співробітники поліції, лікарі швидкої допомоги, які госпіталізували ОСОБА_4 в ХМКЛШНИД, де вона перебувала у відділенні неврології. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.
Згідно заяви державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що номер спадкової справи, щодо заповіту ОСОБА_4 є № 51/2016 від 27.01.2016.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2017 встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Згідно ч.3 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
У зв`язку з викладеним та з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин виникла необхідність у витребуванні з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів спадкової справи, щодо заповіту ОСОБА_4 .
Таким чином, в ході досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до копії матеріалів спадкової справи № 51/2016 від 27.01.2016, щодо складання заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2015, котра знаходиться в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 21.11.2018 надійшла заява від завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в якому вона просить слухати справу про тимчасовий доступ до речей та документів у відсутність представника нотаріальної контори, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів спадкової справи № 51/2016 від 27.01.2016, щодо складання заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.11.2015 за № 1-791, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1