Справа № 569/6914/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно - технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000041 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2019 року, військовою прокуратурою Рівненського гарнізону, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення службовими особами військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «АГ Капітал Груп», , вимог бюджетного законодавства під час проведення оплати виконаних робіт за господарськими договорами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, привласнення службовими особами бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групи осіб, тобто ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018 року між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_4 та директора ТОВ «АГ Капітал Груп» ОСОБА_5 укладено договір підряду №66 від 03.09.2018 про здійснення капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км. на загальну суму 5706863,24 гривень. Надалі додатковою угодою №1 від 03.09.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 4339000,00 гривень. Виконані роботи оплачені військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №786 від 01.10.2018 на суму 987324,37 гривень, №822 від 10.10.2018 на суму 1662076,15 гривень, №886 від 26.10.2018 на суму 1411782,58 гривень та №1033 від 30.11.2018 на суму 277816,90 гривень.

30.10.2018 року між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «АГ Капітал Груп» підписано договір підряду №77 від 30.10.2018 року «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км» на суму 1802968,48 гривень

Проведеним аналізом документів наданих військовою частиною НОМЕР_1 , а саме тендерної пропозиції переможця закупівлі, актів приймання виконаних підрядних робіт, локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, робочого проекту та інші документів, встановлено невідповідність найменування та обсягів робіт в акті №4 форми КБ-2в за листопад 2018, а саме позиція № 13, (улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону), відсутня у локальному кошторисі та технічному завданні, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робі на суму 37 035,00 гривень з ПДВ.

В наданих актах виконаних будівельних робіт за вересень-жовтень згідно вищевказаних договорів, площа виконаних робіт по об`єкту №3 ПК 24+00-ПК 34+00 в частині пунктів технічного завдання №31 (Укладання щебеневих основ товщиною 8 см з просочуванням бітумом) та №33 (улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей) складає 5629 м2, тоді як саме технічне завдання передбачає площу 5500 м2. В результаті завищення обсягів виконаних робіт державному бюджету завдано збитків на суму 67 507,00 гривень.

В акті виконаних робіт №4 форми КБ-2в за листопад 2018 року позиція №7 (Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм.) не відповідає технічному завданню №2 ПК14+00-ПК24+00, де позиція №10 передбачає улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 20-40 мм. Згідно цього ж акту, виконані роботи складають 155 м2, тоді як технічне завдання вимагає провести роботи на 60 м2, в результаті завищення обсягів виконаних робіт, державному бюджету завдано збитків на суму 15 294,00 гривні.

Таким чином слідує, що роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км», можуть бути виконані з порушенням діючого законодавства, будівельних норм, стандартів, інших нормативних актів у галузі будівництва, проектно-кошторисної, технічної та іншої документації, якість асфальтобетонного покриття не відповідає вимогам.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної експертизи.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000041 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

1. чи правомірно застосовано розцінки у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км»?
2.чи відповідають проектно-кошторисній документації відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, внесені до актів форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км»?
3.яка була б дійсна вартість будівельних робіт та затрачених матеріалів із дотриманням будівельних норм при виконанні вказаних будівельних робіт при встановленні в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та з врахуванням результатів протоколів випробування вирубок із асфальтобетонного покриття?

4.чи підтверджується документально прямі витрати, а саме: витрати при виконанні будівельних робіт, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт витратам понесеним та відображеним в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «АГ Капітал Груп» в період виконання робіт? Якщо між нарахованою сумою коштів, яка зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт та сумою коштів, яка була задекларована суб`єктами господарювання є різниця, визначити суму завищення вартості виконаних будівельних робіт?

На вимогу експетра надати для дослідження матеріали кримінально провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1