Провадження № 1-кс/582/71/19
Справа № 582/160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

з участю: заявника ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, володільцем якого він є на підставі довіреності, а саме автомобіля «Форд Скорпіо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключів до автомобіля, накладеного ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2016.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що він є володільцем транспортного засобу автомобіля «Форд Скорпіо», д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується на підставі довіреності, вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому просить скасувати арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що є володільцем автомобіля «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , та не має жодних намірів щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що накладений арешт жодним чином не сприяв дієвості кримінального провадження, оскільки жодних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, на його думку, не встановлено, та жодних слідчих дій з моменту накладення арешту не проведено. З огляду на викладене, вважає, що у накладенні арешту відпала потреба, а тому він підлягає скасуванню.

Слідчі СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що на даний час в цьому кримінальному провадженні триває досудове розслідування, підозра нікому не пред`явлена, тому заперечували проти скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчих, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000639, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 06.06.2016 року до чергової частини Роменського ВП з лінії 102 надійшло повідомлення інспектора роти ДПС про те, що на автодорозі по вул. Київській в м. Ромни зупинено автомобіль Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1 , водій якого відмовився надавати документи. У працівників поліції є підозра про те, що на автомобілі підроблені ідентифікуючі номера. При виїзді на місце події даний автомобіль, свідоцтво про його державну реєстрацію та ключі було вилучено. Водій, який використовував даний автомобіль, відмовився називати себе, поскаржився на стан здоров`я, після чого був госпіталізований (а.10).

Постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 10.06.2016 автомобіль Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігався на той час на території Роменського ВП, свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі від нього з дистанційним пультом сигналізації, які зберігались при матеріалах кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000639 від 06.06.2016 (а.12).

Згідно висновку експерта від 02.07.2016 року №79 встановлено, що на кузові транспортного засобу Форд Скорпіо д.р.н. НОМЕР_1 , є номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », яке піддавалося зміні методом видалення частини номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його штатне місце розташування іншої частини номерної деталі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 ». Встановити справжній первинний номер кузова не має можливості із-за видалення частини номерної деталі з номерним позначенням кузова (а.13-15).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2016 року, за результатами розгляду клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль Фород Скорпіо», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до нього з дистанційним пультом сигналізації (а.16-18).

Постановою прокуратури Сумської області від 21.12.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 06.06.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України, доручено слідчим Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області (а.23).

Згідно висновку трасологічної експертизи №411 від 25.04.2017 встановлено, що частина панелі підлоги загальними розмірами 0,75м х 0.40м, де нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки (моделі) FORD Skorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску -1987, колір чорний, з`єднана з іншими складниками панелі підлоги досліджуваного автомобіля суцільним ремонтно- зварювальним швом. Перші дві позначки номера кузова « НОМЕР_4 » знищені зварювальним швом у ході проведення ремонтно-зварювальних робіт. Наявні 15-ть останніх знаків ідентифікаційного номера кузова - НОМЕР_3 нанесені заводом виробником видавленим способом та зміні не підлягали. Дублююча номерна табличка з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 та табличка заказу закріплені не заводом виробником (а.21-22).

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2016 року, автомобіль "Форд Скорпіо", д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_2 , ключі до нього з дистанційним пультом сигналізації, без зняття арешту передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 (а.19-20).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, автомобіль перебуває на відповідальному зберіганні у заявника (володільця) ОСОБА_3 , доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено, не надано, в органу досудового розслідування є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, досудове розслідування триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, не надано, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, скасування арешту майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді.

Твердження заявника про здійснення досудового розслідування слідчими поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України, не є обґрунтованими, оскільки підпункти 11 - 27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу, якими передбачено зміни до ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (Розділ VII Перехідні положення Закону України, від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"), тобто після 15.03.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля "Форд Скорпіо", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1