Справа № 602/218/17
Провадження №1-кп/601/272/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 05.11.2018 року по кримінальному провадженні № 0000046 від 03.03.2017 року, що надійшло до суду із обвинувальним актом про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту із всіма матеріалами у кримінальному провадженні для усунення виявлених недоліків, так як не вказано в реєстрі, що складено обвинувальний акт, тобто не дотримано вимог ст. 109 КПК, в обвинувальному акті не викладено, яким способом обвинувачений проник у будинок та час коли виник умисел на вчинення злочину, чим не дотримано ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти вказаного клопотання

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, які суд вважає виконаними слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Так із затвердженого прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, продовжують мати місце.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечили проти вказаного клопотання та вважають, що оскільки обвинувачений вину визнає повністю, свідки та потерпілі допитані, тому відсутні ризики та обставини, що передбачені ст. 178 КПК України, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять застосувати до ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла в судовому засіданні вважає, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , так як судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, думку учасників процесу, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 331, 337 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000046 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 27 грудня 2018 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_3 обраний йому, ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.03.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: