Справа № 577/3086/18
Провадження № 1-кс/577/2719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних номерів, СМС-повідомлень, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 01.07.2018 року по 06.12.2018 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000150 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню .

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що зазначені вище вимоги закону прокурором не виконані, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_9 , про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки ОСОБА_9 не має жодного статусу в даному кримінальному провадженні та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор, звертається із клопотанням.

Також, клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.1ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурора не обґрунтовано та при розгляді не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор послався на допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З огляду на наведені вище норми, слідчий суддя критично оцінює обставини викладені в протоколі допиту вказаних свідків, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє доручення прокурора на допит даних свідків співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вказані протоколи є недопустимими доказами та не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1