"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи малися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?
- Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_4 та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись за обставин, про які він пояснив в ході допиту в якості потерпілого, під час слідчого експерименту?
При цьому, для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження судово-медичної експертизи, медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 (за вимогою), та матеріали кримінального провадження (за вимогою); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.11.2018 ркоу приблизно о 09.00.год. за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 158, у приміщенні «Спортлото» невстановленоа особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи малися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?
- Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_4 та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись за обставин, про які він пояснив в ході допиту в якості потерпілого, під час слідчого експерименту?
Для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження судово-медичної експертизи, медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 (за вимогою), та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1