Справа № 302/190/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 08.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за відомостями в ЄРДР № 0000063 від 05.02.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 р. біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в готелі "Арата", що в с.Пилипець, б/н, Міжгірського району, Закарпатської області, куди увійшов шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на першому поверсі під східцями, що ведуть на другий поверх, викрав карвінгові лижі червоно-білого кольору довжиною 150 см. марки "Оrion" серії "Tivin-Tip" та лижні палки до них марки "Nordica" світло-сірого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.02.2019 на суму 2140 грн.

Згідно з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України, суд за згодою всіх учасників кримінального провадження, які не заперечили обставини зазначені в обвинувальному акті, визнав недоцільним дослідження доказів щоди цих обставин і ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що стверджують відомості про його особу.

Обвинувачений визнав обставини, встановлені судом, які відповідають формулюванню обвинувачення в обвинувальному акті, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Обвинувачений підтвердив ці обставини в своїх показах, розкаявся. Просить узяти до уваги, що повернув потерпілій викрадені лижі того ж дня, після того, як йому повідомили, що саме він зафіксований з камер спостереження під час крадіжки.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності і зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, бо викрадене майно (лижі і лижні палки) їй повернуті.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винувати у вчиненні кримінального правопорушення, який мав місце, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за вчинений злочин, суд бере до уваги таке.

Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає:

- щире каяття, сприяння розкриттю злочину;

- добровільну видачу викраденого майна потерпілій особі.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не вчиняв злочинів і правопорушень, характеризується з місця проживання позитивно, утриманців не має, заробляє на життя тимчасовими заробітками, в т.ч. й за межами України.

Суд бере до уваги характер і кримінальну небезпеку вчиненого злочину, який віднесений, згідно ч.2 ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, характеризується умисною формою вини. Злочинні наслідки повністю відвернуті.

Отже, з огляду на альтернативну санкцію статті 185 ч.1 КК України, суд вважає, що за відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявності двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності претензій потерпілої особи, з врахуванням обставин справи та відвернутих наслідків злочину, - обвинуваченого ОСОБА_4 не має підстав карати за вчинений злочин суворо, тобто позбавленням волі, арештом, бо ці покарання є занадто суворими і не співмірними до вчиненого і особи обвинуваченого.

Виправні роботи не застосовуються, бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Громадські роботи суд вважає також недоцільним покаранням за вчинений злочин з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судився.

Найбільш доцільним покаранням суд вважає штраф. При визначенні розміру штрафу суд бере до уваги те, що майновий стан обвинуваченого не є тяжким, можливість заробітку для сплати штрафу, визнана обвинуваченим. Суд також зважає на вартість викраденого майна, яке було об`єктом посягання. Тому встановлює розмір штрафу 80 чинних до застосування прожиткових мінімумів доходів громадян.

Судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався. Клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили не заявлено.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: - оптичний CD-R диск відеозапису слід залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування; а лижі і лижні палки повернуті потерпілій на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогто ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 чинних до застосування прожиткових мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 1360 (одна тисяча тристо шістдесят) грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1