Кримінальне провадження 1-кп/760/1787/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0008424 від 23.07.2018 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р., із середньою освітою, раніше судимого 28 листопада 2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого 28.02.2018 Київською місцевою прокуратурою № 5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Оболонського районного суду м. Києва, 17.05.2018 Київською місцевою прокуратурою № 5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Оболонського районного суду м. Києва, 25.06.2018 Київською місцевою прокуратурою № 5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Оболонського районного суду м. Києва, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 23.07.2018 приблизно о 18:15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться по бул. Чоколівському, 6 в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у відділі з продажу сиру, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вирішив викрасти продукти харчування. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 взяв з вітрини сир-крем Hochland с травами 60%, вагою 250 грам, вартістю 45 гривень 58 копійок (без ПДВ) та 54 гривні 69 копійок (з урахуванням ПДВ), сир Philadelphia Оригінальний, в кількості трьох штук, кожен вагою 175 грам, загальною вартістю 224 гривні 98 копійок (без ПДВ) та 269 гривень 97 копійок (з урахуванням ПДВ), сир Philadelphia легкий, в кількості трьох штук, кожен вагою 175 грам, загальною вартістю 224 гривні 98 копійок (без ПДВ) та 269 гривень 97 копійок (з урахуванням ПДВ), сир Premialle Фета, в кількості двох штук, кожен вагою 250 грам, загальною вартістю 60 гривень 32 копійки (без ПДВ) та 72 гривні 38 копійок (з урахуванням ПДВ), а всього на загальну суму 555 гривень 84 копійки (без ПДВ) та 667 гривень 01 копійка (з урахуванням ПДВ), які положив до кошика та направився до турнікету, через який здійснюється вхід до магазину. ОСОБА_5 , переконався в тому, що за його діями не спостерігають, пройшов через турнікет входу до магазину, не розрахувавшись за продукти харчування та вийшов з магазину.

Після чого, ОСОБА_5 таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий охороною магазину з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» була завдана майнова шкода на загальну суму 555 гривень 84 копійки (без ПДВ) та 667 гривень 01 копійка (з урахуванням ПДВ).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив викрадення майна в магазині.

Підтвердив і всі інші обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість майна, що викрав обвинувачений, особу винного, раніше судимого, на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про те, що він знов став на шлях злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном.

Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Разом з тим, враховуючи те, що шкода потерпілому була відшкодована шляхом повернення викраденого майна, щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимально суворого виду покарання у виді позбавлення волі, а вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів віршується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого з метою виконання вироку.

Даний вирок та вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року виконувати окремо.

Речові докази: продукти харчування - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд», компакт-диск з відеозаписом залишити зберігатися в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1