overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/427/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за№ 0008876, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0008876, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за№ 0008876, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 год. 50 хв. 30 січня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення.
Як встановлено, під час винесення ухвали, у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме в зазначенні прізвища підозрюваного заміст: « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 », вказана описка є очевидною і згідно матеріалів підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, замість: « ОСОБА_7 »,вважати вірним: « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/737/19 Справа № 173/2651/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000908 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 194-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 40 хвилин 25 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/2082/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000009 від 03.01.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 09 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5863/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1383/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК Українипрокурором, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 275/446/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року

Суддя:
н/п 1-кп/766/1403/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 січня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 листопада 2018 року.
Ухвалою від 23 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання..
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005662, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 28 вересня 2018 року, а саме з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року виправлено описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просив вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року змінити, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005662.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

30 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя ухвалою від 28 грудня 2018 року задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Донецький апеляційний суд ухвалою від 04 січня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнив, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2018 року скасував та постановив нову ухвалу, якою застосував відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала апеляційного суду не є предметом касаційного розгляду.
Посилання прокурора на загальні засади кримінального провадження є безпідставними, оскільки у даному випадку немає питань, які б не було врегульовано КПК України. Адже питання щодо запобіжних заходів чітко врегульовано главою 18 КПК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
засуджений ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника,

встановив:

У судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_7 та про призначення йому іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Заслухавши клопотання засудженого та думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання засудженого з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК України 1960 року) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
ОСОБА_6 засуджений за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України 1960 року участь захисника у вказаній кримінальній справі є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_6 свого адвоката не запросив, то Суд зобовязаний його призначити з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України 1960 року,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.
Перенести касаційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на 10 годину 16 травня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням у судовому засіданні, що відбудеться о 10 годині 16 травня 2019 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю засудженого ОСОБА_6 та захисника, призначеного за цією ухвалою, о 10-ій годині 16 травня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/6/18

Провадження № 1-р/126/2/2019

30 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

Начальник державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду, в якій просить роз`яснити резолютивну частину вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року по справі № 126/6/18.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви необхідно проводити в режимі відеоконференції з державною установою "Північна виправна колонія (№90)".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по заяві начальника державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції з державною установою "Північна виправна колонія (№90)" з використанням технічних засобів 21 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та державної установи "Північна виправна колонія (№90)".

Копію ухвали направити до державної установи "Північна виправна колонія (№90)", що розташована по вул. Некрасова, 234, м. Херсон, 73032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4