Справа № 375/337/19
Провадження № 1-кс/375/223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000057, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України,

про призначення судово-медичної експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000057, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України, встановлено, що 12.02.2019 біля 18:00 години, перебуваючи у вагоні електропоїзду сполученням "Миронівка-Фастів", а саме на перегоні "Лютарський-Ольшаниця", працівник воєнізованої охорони ПАТ "Українська залізниця" Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_4 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосував табельну вогнепальну зброю, а саме револьвер "Наган", калібру 7,62 мм, здійснивши декілька пострілів в бік нападників, що спричинило заподіяння їм тілесних ушкоджень.

За даним фактом 12.02.2019 внесено відомості до ЄРДР №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України.

З метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення та ступеня їх тяжкості просить призначити у провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити наявність на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізм їх утоврення та ступінь їх тяжкості можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000057, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження ?

- Якщо маються, то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться ?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та за обставин, вказаних в даній ухвалі ?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні ОСОБА_7 з висоти власного зросту?

Попередити експертів Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1