Справа № 202/8172/18
Провадження № 1-кс/202/208/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001622,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0001622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001622.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 період часу з 11:30 год. по 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись на території ГК «Калина» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б, шляхом зламу замка воріт, проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном втекла.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона з червня 2018 року користується гаражним приміщенням № НОМЕР_1 у ГК «Калина» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б. 03 жовтня 2018 року близько 08:00 год. потерпіла забрала з гаража свій автомобіль та зачинила гараж на навісний замок. 03.10.2018 близько 18:00 год. остання повернувшись з роботи, виявила, що двері гаража відчинені, а з приміщення гаража викрали наступні речі: чотири зимові шини марки Hankook Winter Laufenn R-16 у кількості 4 штуки, які придбані у листопаді 2017 року за грошові кошти у розмірі 6500 гривень за чотири штуки. Дані шини стояли на столику у лівому дальньому куті гаража. Також з приміщення гаража зникла чавунна піч, яка стояла при вході праворуч), зварювальний інвектор 350 марки «A STURM AW97I350», який придбаний у 2009 році за грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Зварювальний інвектор знаходився у справному робочому стані, без пошкоджень.
В подальшому ОСОБА_5 звернулась до голови ГК «Калина» з проханням передивитись відеозаписи з камер відеоспостереження. В ході перегляду відеозаписів було встановлено, що близько 11:38 год. до гаражу потерпілої під`їхав автомобіль ВАЗ фіолетового кольору д.н. НОМЕР_2 , який простояв біля даного гаражу до 12:28 год., після чого з території ГК «Калина» поїхав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він являється головою правління ГК «Калина», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б. 03.10.2018 близько 18:00 год. до нього звернулась ОСОБА_5 із заявою про крадіжку її майна з приміщення гаража № НОМЕР_1 . Після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження на відео останній побачив, що автомобіль ВАЗ фіолетового кольору д.н. НОМЕР_2 під`їхав до гаража № НОМЕР_1 , де стояв тривалий час, після чого о 12:28 год. покинув територію ГК «Калина».
Головою ГК «Калина» ОСОБА_6 надано відеозапис з відео камер відеоспостереження території ГК «Калина». При перегляді компакт-диску з відеозаписом від 03.10.2018 встановлено, що о 11:38 год. 03.10.2018 автомобіль ВАЗ фіолетового кольору д.н. НОМЕР_2 під`їхав до одного з гаражів, де водій автомобіля почав відчиняти гараж. Автомобіль простояв біля гаражу до 12:28 год. 03.10.2018 після чого покинув територію ГК «Калина».
До СВ Індустріального ВП ДП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого автомобілем марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2 користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 січня 2019 року ст. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП на підставі письмового дозволу власника проведено огляд гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_7 , 1989 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: сліп пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, два сліп пакети з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, картонну коробку з ліхтарями марки «Dian Dian» EM-301, дві картонні коробки з окулярами, картонну коробку з викрутками, пилосмок марки «Karher» WD-3 у картонній коробці, ваги електронні QC Pass, залізне відро, в якому знаходиться велика кількість різноманітних ключів, пластиковий контейнер, в якому знаходиться суха кристалічна речовина червоного кольору та дві скляні ємності(колби) із залишками речовини червоного кольору, автомобіль синього кольору ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , він володіє гаражним приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Даним гаражним приміщенням користується онук свідка ОСОБА_7 , усі речі, які знаходяться у гаражному приміщенні належать останньому.
В обґрунтування поданого клопотання та необхідності накладення арешту слідчий зазначив, що вилучені речі можуть являтись предметами та/бо знаряддями даного та інших злочинів, у тому числі злочинів проти власності, оскільки у ОСОБА_7 відсутні документи на дане майно та враховуючи його кількість, а також дані речення мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 являється знаряддям вчинення даного злочину, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами та може містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене 04.01.2019 в ході проведення огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна у судове засідання не з`явилась, про час та місце засідання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001622 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 січня 2019 року, вилучене 04.01.2019 в ході проведення огляду гаражного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, буд. 275-б, майно, а саме: сліп пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору; два сліп пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору; картонну коробку з ліхтарями марки «Dian Dian» EM-301; дві картонні коробки з окулярами, картонну коробку з викрутками; пилосос марки «Karher» WD-3 у картонній коробці; ваги електронні QC Pass; залізне відро, в якому знаходиться велика кількість різноманітних ключів; пластиковий контейнер, в якому знаходиться суха кристалічна речовина червоного кольору та дві скляні ємності(колби) із залишками речовини червоного кольору; автомобіль синього кольору ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від даного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірністі обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене 04.01.2019 в ході проведення огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, можливість використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001622 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2019 в ході проведення огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-сліп пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору;

-два сліп пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору;

-картонну коробку з ліхтарями марки «Dian Dian» EM-301;

-дві картонні коробки з окулярами, картонну коробку з викрутками;

пилосос марки «Karher» WD-3 у картонній коробці;

-ваги електронні QC Pass;

-залізне відро, в якому знаходиться велика кількість різноманітних ключів;

-пластиковий контейнер, в якому знаходиться суха кристалічна речовина червоного кольору та дві скляні ємності(колби) із залишками речовини червоного кольору;

-автомобіль синього кольору ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-ключі від даного автомобіля.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1