Справа № 727/1333/19
Провадження № 1-кс/727/679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
скаржник - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Вказував, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000265 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
28.01.2019 року працівниками СВ Шевченківського ВП було затримано та вилучено автомобіль марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .
31.01.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП ГУНП про повернення їй як законному власнику автомобіля марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 .
Однак відповідальна особа Шевченківського ВП ГУНП своїм листом повідомила про те що 29.01.2019 року автомобіль марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні. У зв`язку із чим було відмовлено у поверненні автомобіля законному власнику ОСОБА_3 .
Вважає, що оскільки арешт на автомобіль не накладався, останній є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000265 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. 28.01.2019 року працівниками СВ Шевченківського ВП було затримано та вилучено автомобіль марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Станом на день розгляду скарги арешт на транспортний засіб марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_2 не накладався.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що 28.01.2019 року працівниками Шевченківського ВП було затримано та вилучено автомобіль марки«Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 та 29.01.2019 року його було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню однак в подальшому слідчий не звернувся з клопотанням про накладення арешту на дане майно, а тому таке майно є тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з наведеним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Шевченківського відділення поліції по вул. Білоусова, 19 м. Чернівці.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1