Номер провадження 1-кп/754/121/19
Вирок
Іменем України

16 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006552 від 23 травня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Компра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

сторони захисту - захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016р. на один рік, 22 травня 2017р., приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ - ТF55Y0», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в крайній правій смузі проїзної частини вул. Братиславської в м. Києві, зі сторони Броварського проспекту в напрямку пр. Лісового, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 підпункту «а», п. 2.3 підпункту «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який в цей час рухався біля правого краю проїзної частини вул. Братиславської у напрямку пр. Лісового.В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 2139/2 від 21 жовтня 2017р. у ОСОБА_10 при надходженні його до стаціонару виявлено: садно правої тім`яної ділянки, забійно-зсаднена рана правої скроневої ділянки, тяжка закрита черепно-мозкова травма з формуванням внутрішньомозкової гематоми в правій гемисфері з проривом крові в шлункову систему; цереброваскулярна хвороба, ГПМК по гемарагічному типу з формуванням внутрішньомозкової гематоми з проривом крові в бічний шлуночок, оклюзійна гідроцефалія, компресійний перелом Тh3 ІІст., перелом 3-8 ребер зліва та 8 ребра справа, закритий внутрішньосуглобовий багато осколковий перелом головки та хірургічної шийки правої плечової кістки, масивна аспірація вмістом шлунку, забої м`яких тканин верхньої кінцівки справа, травматичний шок ІІст. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 було виявлено тромб-ембол в легеневій артерії, елементи тромбу в гілках правої плечової вени. Також були виявлені переломи 3-7 правих та лівих ребер та перелом грудини - ці ушкодження утворились від дії тупого предмету при проведенні непрямого масажу серця і реанімаційні заходи). Смерть ОСОБА_10 , 1944 року народження настала від закритого перелому правої плечової кістки з флеботромбозом вен правого плеча та тромбоемболією легеневої артерії. Між наявним закритим переломом правої плечової кістки з флеботромбозом вен правого плеча, тромбоемболією легеневої артерії та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Він має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. ОСОБА_10 внаслідок ДТП отримав наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньосуглобовий багатоосколковий перелом головки та хірургічної шийки правої плечової кістки; закриту черепно-мозкову травму з формуванням внутрішньомозкової гематоми в правій гемисфері з проривом крові в шлункову систему, садно правої тім`яної ділянки, забійно-зсаднену рану правої скроневої ділянки - така черепно-мозкова травма в своєму клінічному перебігу супроводжувалась небезпечним для життя явищем - комою на протязі тривалого часу, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за цим критерієм. Компресійний перелом Тh3 ІІст. - це ушкодження утворилось від дії тупого предмету, викликало розлад здоров`я понад 21 день і не супроводжувалось явищами загрозливими для життя, має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості за терміном розладу здоров`я. Відмічені наявні тілесні ушкодження та описані в історії хвороби дають підстави вважати, що вони є наслідком дії тупих предметів під час ДТП при наїзді автомобіля, що рухався на пішохода.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 22 травня 2017р. на автомобілі «ЗАЗ» біля ринку Юність по вул. Братиславській в м. Києві, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати в розмірі 7 215 грн. 84 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

У зв`язку з відмовою в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову, арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою суду від 22 травня 2018р.підлягаю зняттю.

Речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ - ТF55Y0», номерний знак НОМЕР_1 , суд повертає ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від відбування покарання. Прокурор просив вирішити питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 амністії на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також враховуючи відсутність передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_12 на підставі п. «в» ст. 1, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 ст.ст. 9, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні»,суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 7 215 грн. 84 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою суду від 22 травня 2018р.

Речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ - ТF55Y0», номерний знак НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного і додаткового покарання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: