overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1027/17
н/п : 1-кп/397/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, оскільки на даний час строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання, прокурор заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року клопотання захисника задоволено частково та призначено заставу в розмірі 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 16000 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу. Даною ухвалою витзначено термін дії обов?язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 14 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року (т. 1 а.с.п. 80-82).

Того ж дня, заставодавцем ОСОБА_6 внесено визначену судом суму застави на рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області (т. 2 а.с.п. 20).

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналізуючи вказану вище ухвалу суду, вбачається, що суд не застосовував відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави та не визначав строк його дії, а лише призначив заставу та визначив строк дії покладених обов?язків судом, у разі внесення застави.

Отже на теперішній час строк дії призначеної застави не закінчився, а закінчився строк дії обов?язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави.

Згідно ст. 374 КПК України, судом при винесенні вироку вирішується питання про заходи забезпечення кримінального провадження.
А тому питання про повернення застави буде вирішено судом при винесенні вироку.

Керуючись ст.ст. 182, 372, 374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави.

Судове засідання відкласти на 17 січня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , оскільки остання не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

Засуджена ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 526/2490/18
Провадження № 1-кп/526/261/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6137/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме відомостей про:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважених осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005685 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Чульман, Якутської СРСР, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Березнегуватське, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи був призначений на 20 грудня 2018 року. Дата та час розгляду кримінального провадження був погоджений всіма членами колегії суддів, а саме суддею ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Проте 20 грудня 2018 року з`ясувалося, що суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці, та не може продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження від 18 грудня 2018 року № 02-06/879 в зв`язку з цими обставинами було визначено суддю ОСОБА_3 , як члена колегії замість судді ОСОБА_14 .

В судовому засіданні присутні учасники судового засідання не заперечували щодо продовження розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 висловився, що в повному обсязі обізнаний з матеріалами кримінального провадження та ходом судового розгляду, та не потребує часу для додаткового ознайомлення.

Відповідно до ст. 319 КПК України колегія суддів приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді. Колегія суддів вважає що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог.

Керуючись ст. 319 КПК України,

постановив:
Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 .
Ухвала не оскаржується.
Колегія Суддів :
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
(резолютивна частина)
"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2018 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6137/18
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме відомостей про:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважених осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2692/18
Провадження № 1-кп/626/254/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.12.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/366/18 Справа № 711/4102/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2018 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на шість років позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2014, у виді 13 років позбавлення волі.

Даний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржено захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_10 перебуває у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2018.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/600/18 Справа № 711/3540/18 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 13.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 20.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, на 9 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2