УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001027, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2017 року на його автомобіль марки «Mersedes-Benz Viano», р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був вилучений 29 грудня 2017 року під час огляду місця події у міжнародному пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що в м. Устилуг Володимир-Волинського району, яким володів та користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном. Підставою для вилучення вказаного транспортного засобу було наявність інформації Генерального секретаріату МОКП Інтерпол про його викрадення 25 жовтня 2017 року на території Російської Федерації, що викликало сумніви у правомірності його придбання та використання.

ОСОБА_3 вказує, що протягом всього часу органи досудового розслідування проводили слідчі дії з метою встановлення в його діях якогось складу кримінального правопорушення. Однак, за весь час йому не тільки не оголосили підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України чи якогось іншого злочину, але навіть жодного разу не викликали для дачі пояснень. Якщо були підстави для арешту його майна на час його вилучення, то за цей час в органів досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб переконатися у відсутності в його діях будь-якого складу кримінального правопорушення. На даний час він позбавлений можливості користуватися своїм майном. За цей час його автомобіль технічно не доглядається, не обслуговується відповідним чином, а відтак приходить у непридатність.Просить суд частково зняти арешт, надавши йому право користування автомобілем.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що його довіритель не був та не міг бути причетним до викрадення 25 жовтня 2017 року вказаного транспортного засобу на території Російської Федерації, оскільки ще у травні 2017 року придбав його на території Грузії, а 15 травня 2017 року ввіз його легальним способом із Грузії на митну територію України. У підтвердження вказаного факту надав копії документів, якими підтверджується факт придбання та ввезення ОСОБА_3 на митну територію України автомобіля марки «Mersedes-Benz Viano», номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Зазначив про те, що його довіритель розуміє ситуацію з приводу необхідності накладення арешту до вияснення всієї ситуації, однак просить надати йому можливість користуватися власним транспортним засобом.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту на майно. Вважає, що авто може бути передане на відповідальне зберігання його власнику, з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна. В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд експертиз, висновками яких не було встановлено заміни номерів вузлів (агрегатів) вказаного транспортного засобу, так само як і не здобуто інформації про фіктивність правовстановлюючих документів на нього. Вказав, що в такій ситуації ОСОБА_3 є добросовісним набувачем. Натомість інформація щодо викрадення вказаного автомобіля на території Російської Федерації у жовтні 2017 року не знайшла свого підтвердження, та є сумнівною, оскільки його ще у травні 2017 року було ввезено на митну територію України із Грузії. В той же час за відповідним інформуванням про затримання автомобіля, правоохоронними органами Російської Федерації, його власником чи іншими особами протягом майже року не було проявлено жодного інтересу до автомобіля, встановлення обставин його затримання, тощо. В даний час автомобіль продовжує зберігатись у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого та заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною у судовому засіданні була доведена необхідність часткового скасування арешту вищезазначеного майна, з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0001027 від 29 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Оскільки автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001027 від 29 грудня 2017 року і ризики, передбачені ч.1 ст.170 КК України, були очевидними, то ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року по справі №154/3492/17 накладено арешт на автомобіль "Mersedes-Benz Viano", р.н.знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений 29.12.2017 року під час огляду місця події у міжнародному пункті пропуску «Устилуг -Зосін», що в м. Устилуг Володимир-Волинського району, який належить ОСОБА_3 таяким володів та користувався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Заявник вказує у клопотанні, що накладення арешту на автомобіль з правом позбавленням його права користування ним позбавляє основного виду заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з участю арештованого транспортного засобу були проведені, а ризики щодо можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення відсутні.

Разом з тим слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику в разі часткового скасування арешту в частині можливості користування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz Viano», р.н. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині можливості користування ним власником та залишити тимчасову заборону відчуження та розпорядження вказаним автомобілем до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Mersedes-Benz Viano», р.н. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1