провадження № 1-кс/631/2/19
справа № 631/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. В обгрунтування скарги вказали, що в провадженні слідчого СВ Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000336 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 383 КК України. ОСОБА_6 письмово подав завідомо неправдиві повідомлення до Головного управління національної поліції в Харківській області про ніби-то вчинення скаржниками ряду злочинів, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину. Вважають, що згідно з вимогами ст. 55 КПК України, вони є потерпілими по даному кримінальному провадженню, права і обов`язки для них, як потерпілих, виникли з моменту подання заяви ОСОБА_6 , тобто з 17 липня 2017 року. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значної моральної та майнової шкоди. Про завдану шкоду скаржники повідомляли слідчого ОСОБА_5 , яка ігнорувала клопотаннями, не проводила фактично слідчих дій, неодноразово закривала провадження. Остання постанова про закриття кримінального провадження від 28 березня 2018 року скасована ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду ОСОБА_1 . Вимогами ухвали слідчого судді слідчий ОСОБА_5 знехтувала. Слідчий відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018 року, вказавши що вони не наділені статусом учасника процесу на право подання клопотання. Вважають, що відмова слідчого є незаконною. Просили зобов`язати слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, зазначені в скарзі та задовольнити клопотання від 11 жовтня 2018 року про проведення слідчих дій, а також зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 6 серпня 2018 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, додаткових пояснень не надав, просив зобов`язати слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, зазначені в скарзі та задовольнити клопотання від 11 жовтня 2018 року про проведення слідчих дій, а також зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 6 серпня 2018 року.
Скаржник ОСОБА_4 також підтримав вимоги скарги, додаткових пояснень не надав, просив зобов`язати слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, зазначені в скарзі та задовольнити клопотання від 11 жовтня 2018 року про проведення слідчих дій, а також зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 6 серпня 2018 року.
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000336. Після скасування ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2018 року по кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, проводяться слідчі дії. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є потерпілими по справі. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
28.03.2018 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 6 серпня 2018 року постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України скасовано.
Листом слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 у розгляді клопотання про визнання цивільними позивачами, накладення арешту на майно ОСОБА_6 та проведення очних ставок відмовлено. Слідчий послалася на те, що скаржники не наділені відповідним статусом учасника процесу, який надає право на звернення з клопотанням. Також, слідчий вказала, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000336 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було допитано у якості свідків, їм було роз`яснено права передбачені ст. 66 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнані потерпілими у кримінальному провадженні № 0000336. Скаржників під час досудового розслідування було допитано у якості свідків.
Статтею 66 КПК України встановлено права та обов`язки свідків у кримінальному провадженні. Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідок не наділений правом заявляти клопотання про визнання цивільним позивачем, накладення арешту на майно та проведення очних ставок. Свідок має право заявляти клопотання тільки з приводу забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Розгляд клопотання свідків, окрім клопотання з приводу забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Слідчим було надано роз`яснення з приводу клопотання скаржників.
З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга в частині зобов`язати слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 здійснити процесуальні дії, зазначені в скарзі та задовольнити клопотання від 11 жовтня 2018 року про проведення слідчих дій є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 6 серпня 2018 року є необґрунтованими у зв`язку з наступним.
Ухвала слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 6 серпня 2018 року набрала законної сили з моменту її оголошення, тобто з 6 серпня 2018 року.
Вказаною ухвалою постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України скасовано.
В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000336 триває і слідчим Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюються слідчі дії.
За таких підстав вимоги, враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 6 серпня 2018 року задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1