Справа № 131/1111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000169 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює різноробочим на ПАТ "Жорнище", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року близько 09:00, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, зайшов на територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до одного з підсобних приміщень, з вхідних дверей якого зірвав металевий навісний замок разом зі скобами, шляхом різкого пориву рук, таким чином потрапив всередину вказаного приміщення. Потім ОСОБА_3 , побачивши у даному приміщенні велосипед марки «Дорожник» моделі «Люкс» зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , вивів його звідти та покинув територію домогосподарства ОСОБА_5 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 03.07.2018 близько 09:00, зайшов на територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , проникнув до одного із підсобних приміщень де вчинив крадіжку велосипеда марки «Дорожник» моделі «Люкс» зеленого кольору, належного ОСОБА_5 ..

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нароколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 не судимий; довідку-характеристику Виконавчого комітету Іллінецької міської ради, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілої, яка просила ОСОБА_3 суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає, що процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1рік 6 місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

Велосипед марки «Дорожник Люкс» зеленого кольору, залишити ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: