Провадження № 1-кп/643/1282/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004915 від 03.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.03.2004року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.04.2008 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.06.2014року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 02.09.2018року, приблизно о 07год 00хв., знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з братом ОСОБА_4 та їх спільною матір`ю ОСОБА_5 . В зазначений час між ним та братом ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, в кімнаті вищезазначеної квартири, виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_5 , розуміючи, що остання завадити його злочинним намірам через свій вік не зможе та усвідомлюючи свою фізичну перевагу над братом ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, синця та садна на обличчі. Так, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1683-С/2018 від 17.09.2018року наступні тілесні ушкодження: закритий перелом носових кісток, синець та садна на обличчі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані у термін на який вказано потерпілим та відповідають механізму утворення при вищевикладених обставинах. За ступенем тяжкості закритий перелом носових кісток відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синець та садна на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 , 02.09.2018року, близько о 14год 00хв. знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з братом ОСОБА_4 та їх спільною матір`ю ОСОБА_5 . В зазначений час між ним та матір`ю ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Так, ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі вищезазначеної квартири, в присутності брата ОСОБА_4 , умисно, зі значною силою, штовхнув ОСОБА_5 долонею правої руки в ділянку грудей, при цьому об`єктивно усвідомлював та передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно та самовпевнено розраховуючи на їх відвернення. В результаті зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу на правий бік, відчувши при цьому різкий фізичний біль в ділянці правої руки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1682-С/2018 від 18.09.2018року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму правого променево - зап`ясткового суглобу у вигляді перелому дистального метаепіфіза правої променевої кістки, з розривом променево-ліктьового зчленування з наявністю підвивиху, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, та така, що спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), яка виникла в результаті дії тупого твердого предмета з вектором сили направленим вздовж вісі кінцівки і могла бути отримана у термін який вказано потерпілою та відповідають механізму утворення при вищевикладених обставинах. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_6 необережно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_6 , 03.09.2018року, приблизно о 13год.00хв. знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з братом ОСОБА_4 та їх спільною матір`ю ОСОБА_5 . В зазначений час між ним та матір`ю ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в вищезазначеній квартирі, виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 розуміючи, що остання завадити його злочинним намірам через свій вік не може, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс два удари стопою правої ноги в ділянку під коліном правої та лівої ноги останньої, в той час коли ОСОБА_5 намагалася від нього відійти. Так, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1682-С/2018 від 18.09.2018року тілесні ушкодження, а саме: синці на нижніх кінцівках, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані у термін на який вказано потерпілою та відповідають механізму утворення при вищевикладених обставинах. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125, ст.128 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт спричинення ОСОБА_6 їм тілесних ушкоджень при обставинах зазначених вище.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, розлучений, має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень, із застосування ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125, ст.128 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин

за ст.128 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1