Дата документу 29.11.2018 Справа № 310/755/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/30/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/755/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно зі змістом судового рішення, 07.06.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначила, що відповідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. В розумінні ст.369 КПК України ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалою від 12 березня 2018 слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 частково задовольнила його скаргу від 20.11.2017 року та зобов`язала слідчий відділ Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування. Згідно вказаної ухвали внесені відомості в ЄРДР за № 0000792 від 07.06.2018 року. Апелянт звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою у відповідності до ч.2 п.5 ст.459; ст.ст.460 - 467 КПК України з метою перегляду ухвали слідчого судді винесеної за його скаргою від 08.02.2017 року за нововиявленими обставинами, однак ухвалою слідчого судді від 11 червня 2018 відмовлено у відкритті провадження за заявою. Вказана ухвала, на думку апелянта є незаконною в зв`язку з наступним. Зазначає, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, під час судового засідання не досліджені обставини справи, а ухвала слідчого судді належним чином не мотивована.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою та постановити ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до положення ч.1 ст.459 КПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, судові рішення, які набрали законної сили.

При цьому, главою 34 КПК України передбачений порядок та підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судове провадження-кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Досудове розслідування-стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 22 лютого 2017 року, яка була прийнята суддею під час досудового розслідування, що є окремою стадією кримінального провадження, на стадії якої КПК не передбачено перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, за змістом кримінального процесуального закону, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.466 КПК України, оскільки за змістом ч.1 ст.110 КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року.

Доводи ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя, в порушення вимог кримінального процесуального кодексу, відмовив у відкритті провадження за скаргою без його участі, не повідомивши його належним чином, чим позбавив його права надати пояснення, є необґрунтованими. Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті, а на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою або відмови у відкритті провадження, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено обов`язкової участі заявника.

Крім того, для поновлення своїх прав, він неодноразово викликався до апеляційного суду, був повідомлений належним чином, однак ОСОБА_7 не скористався своїм правом та не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4