overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7329/18
Провадження № 1-кп/487/753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

22.11.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст.187 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст.187 КК України на 03.12.2018 року на 11 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників,потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-кп/481/55/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.02.2017 року за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

14.11.2018 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду провадження останні належним чином повідомлялися. Про причини своєї неявки вказані свідки суд не повідомили.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження наполягали на допиті вказаних свідків і заявили клопотання про застосування до даних свідків привід через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явилися на судовий розгляд і на їх допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_7 , проживаючої АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти і призначити на 10 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (зала судового засідання № 3), куди доставити даних свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 490/6793/18 н/п 1-кп/490/753/2018

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки, обвинувачений будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_2 . Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .. Про виконання повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/940/18
Номер провадження:1-кс/521/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.12.20172018 року, о 19 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002127від 13.10.2018 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінального провадження № 0002127 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.10.2018 року, до Овідіопольського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки "БМВ Х 5" д/з НОМЕР_1 , який рухався в напрямку Б-Дністровський - Одеса, під керуванням ОСОБА_6 , неподалік с. Барабой Овідіопольського району, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав 3 удари ножом пасажиру ОСОБА_7 та дотичний удар ножом по руці ОСОБА_6 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21.12.2018 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8373/18
Провадження №1-в/523/238/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

22.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на належне їй майно,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 та скасовано арешт, накладений 11 листопада 2002 року СУ МВС України в Одеській області на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 в її резолютивній частині не вірно зазначений реєстраційний номер обтяження, що є недоліком та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року, а саме:

- у резолютивній частині постанови слова та цифри «реєстраційний номер обтяження 8300265» замінити словами та цифрами «реєстраційний номер обтяження 8302064».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 510/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Під час розгляду справи представником потерпілої ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження розгляду справи у закритому судовому засіданні у зв`язку із необхідністю запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя потерпілої, обставин, які принижують гідність особи.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у т. ч. у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Право на повагу до приватного життя людини охороняється положеннями Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 8). У рішеннях Європейського суду з прав людини у сфері охорони здоров`я наголошується на основоположному значенні охорони даних особистого характеру (особливо медичних даних) для здійснення права особи на повагу до приватного та сімейного життя.

Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених КПК України. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували щодо заявленого клопотання, з метою захисту прав потерпілої, суд задовольняє клопотання її представника.

Керуючись ст. 27 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, - проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
У наступне судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5749/18
Провадження № 1-кп/591/635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, відносно, якої внесено клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , , представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що скоїла суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000993,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що скоїла суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 04 грудня 2018 року на 13-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа №766/3551/18
н/п 1-кп/766/1298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000350 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 11.07.2018 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в м.Херсоні.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в м.Херсоні про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1391/18
Провадження № 1-кс/669/206/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

22 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, які містять банківську таємницю, по кримінальному провадженню № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, які містять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1