Справа № 761/1095/19
Провадження № 1-кс/761/1260/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000235,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа №761/43087/18) від 12.112018, постановленої на підставі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітан юстиції ОСОБА_4 , погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000235 ОСОБА_7 було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В ході проведення обшуку, серед іншого, було вилучено майно належне ОСОБА_5 , дозвіл на вилучення якого не надавався, а відтак таке майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, надав суду документи на підтвердження своєї позиції.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року було накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року вбачається, що на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000235 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1