Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
490/6842/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/812/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2018 року, відмовлено

встановила :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2018 року.

Не погоджуючисьіз прийнятимрішенням,адвокат ОСОБА_2 ,.який дієв інтересах ОСОБА_3 ,звернувся доМиколаївського апеляційногосуду запеляційною скаргою,в якійпросить ухвалуслідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року скасувати, та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2018 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувану ухвалу слідчим суддею постановлено 13 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_2 подано лише 15 квітня 2019 року, тобто зі значним пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат, посилаючись на отримання ним копії судового рішення 09.04.2019 року, зазначає про дотримання ним строку на оскарження ухвали слідчого судді, та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Разом з тим, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду апелянтом не зазначається, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не подано.

Доводи адвоката ОСОБА_2 про те що він отримав ухвалу слідчого судді 09.04.2019 року та посилання на п.2 ч.3 ст.395 КПК України, як на підставу для прийняття апеляційної скарги до розгляду, є неприйнятними. Оскільки, відповідно до вказаних положень закону, строк апеляційного оскарження для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення лише в разі якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Між тим, як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 та її представник викликались судом першої інстанції в судове засідання щодо розгляду скарги адвоката, більш того представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції та йому було відомо про прийняте слідчим суддею рішення за результатами його скарги, та роз`яснено йому порядок та строки його оскарження.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2018 року, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...