У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000338, за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановлено обчислювати з моменту проголошення вироку. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів та прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта для проведення судово-імунологічної експертизи у сумі 3083 (три тисячі вісімдесят три) грн.. 76 (сімдесят шість) коп.. Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено частково. Прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 8734 (вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн.. 70 (сімдесят) коп. та моральну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 100000 (сто тисяч) грн.. Прийнято рішення, також про стягнення із ОСОБА_3 судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України. Крім того, вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені ним судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. У решті позовних вимог вирішено відмовити.

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_3 та у частині прийнятого судом рішення щодо вирішення цивільного позову та стягнення на його користь, понесених витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що вона подана у порушення вимог ст.396 КПК України, зокрема ч.6 цієї норми кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За приписами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В порушення вказаної норми кримінального процессуального закону разом із матеріалами кримінального провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції, подана лише одна копія апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , про що він і сам вказує в апеляційній скарзі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у ході судового розгляду, окрім потерпілого ОСОБА_2 , брали участь: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник останнього адвокат ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 ..

Таким чином, потерпілому ОСОБА_2 необхідно додати копії апеляційних скарг у достатній кількості для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

При цьому, згідно вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Висловивши прохання про часткове скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового, потерпілий ОСОБА_2 , у ході висловлення вимог про призначення обвинуваченому покарання , вирішення цивільного позову по справі та щодо стягнення коштів з обвинуваченого на його користь за сплату судового збору, не зазначив у прохальній частині апеляційної скарги, яке рішення повинен ухвалити апеляційний суд у іншій частині оскаржуваного вироку суду першої інстанції за наслідками розгляду його скарги, зокрема щодо долі речових доказів, що також підлягає уточненню у ході усунення її недоліків.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати потерпілому на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1