Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/9868/18

У Х В А Л А
Іменем України

7 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0003018 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснопартизанськ Свердловського району Ворошиловградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, вдівця, РНОКПП невідомий, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, висунутого органом досудового розслідування

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

8 січня 2014 року ОСОБА_7 з метою працевлаштування в`їхав на територію Російської Федерації через залізничний пункт пропуску «Конотоп». Прибувши до м. Злинка Брянської області, ОСОБА_7 влаштувався на роботу різноробочим на будівництво до ВАТ «Злинківська пересувна механізована колона» (юридична адреса: м. Злинка, Брянська область, вул. Боличова, 10).

В один із днів початку квітня 2014 року в приміщенні ВАТ «Злинківська пересувна механізована колона» до ОСОБА_7 із пропозицією про співпрацю звернулися невстановлені співробітники розвідувального органу Російської Федерації. Опитавши ОСОБА_7 щодо його громадянської позиції, політичних поглядів тощо, іноземні розвідники в ультимативній формі запросили останнього до співпраці та у разі відмови останнього пригрозили позбавити його можливості продовжувати трудову діяльність на території Російської Федерації.

ОСОБА_7 надав усну згодузбирати і передавати представникам іноземного розвідувального органу інформацію про переміщення військової техніки та особового складу ЗС України поблизу державного кордону. Йому було присвоєно псевдонім « ОСОБА_8 ».

Для виконання завдань співробітників розвідувального органу іноземної держави, з метою фіксування переміщення військової техніки та особового складу ЗС України поблизу кордону з Російською Федерацією ОСОБА_7 мав виїздити у прикордонні області України на своєму автомобілі Nissan д. н. з. НОМЕР_1 із встановленим співробітниками розвідувального органу іноземної держави відеореєстратором.

Виконуючизавдання невстановлених співробітників розвідувального органу іноземної держави, 26 квітня 2014 року ОСОБА_7 в`їхав на територію України через автомобільний пункт пропуску «Миколаївка» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на власному автомобілі Nissan д. н. з. НОМЕР_1 із встановленим на лобове скло відеореєстратором, який він свідомо не вмикав, та прослідував за попередньо визначеним маршрутом через населені пункти Семенівка, Холми, Корюківка, Городня, що розташовані на півночі Чернігівської області, та того ж дня повернувся до Російської Федерації через автомобільний пункт пропуску «Сеньківка» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Під час слідування за вказаним маршрутом ОСОБА_7 не здійснював безперервну відеозйомку на наданий співробітниками розвідувального органу іноземної держави відеореєстратор, оскільки вимкнув його ще до перетину державного кордону України.

У подальшому відеореєстратор останній передав співробітникам розвідувального органу іноземної держави після їхньої зустрічі в м. Злинка Брянської області, пояснивши при цьому відсутність записаного відео технічною несправністю відеореєстратора.

У подальшому, 4 вересня 2014 року ОСОБА_7 повторно, виконуючи завдання вище зазначених співробітників іноземної розвідки за аналогічною схемою маршруту (Семенівка Холми Корюківка Городня), здійснив в`їзд на територію України через автомобільний пункт пропуску «Миколаївка» та в подальшому виїзд через автомобільний пункт пропуску «Сеньківка», не проводячи відеофіксацію за маршрутом свого руху. Відеореєстратор в подальшому знову був переданий іноземним розвідникам після їхньої зустрічі в м. Злинка Брянської області.

За співпрацю із іноземними розвідниками ОСОБА_7 отримав 10000 російських рублів.

Згодом, побоюючись за власне життя, а також побоюючись можливої розправи з боку невстановлених співробітників розвідувального органу Російської Федерації, 6 листопада 2018 року ОСОБА_7 добровільно звернувся із заявою про зв`язок із представниками спеціальних служб іноземної держави та про отримане від них завдання до УСБУ в Полтавській області, таким чином остаточно припинивши свою злочинну діяльність.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані як державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав факт співпраці з представниками розвідувального органу іноземної держави, але заявив, що ніяких дій на виконання злочинного завдання вказаних осіб він не вчинював і добровільно заявив органам державної влади України про свій зв`язок з ними та отримане завдання, в звязку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Наголосив, що про це він заявляв і під час досудового розслідування, але вимагав його завершення з метою повної реабілітації себе.

Цей факт підтвердила також прокурор, наголосивши на тому, що він повністю підтверджується зібраними по матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема його заявою під час досудолворго розслідування, в якій добровільно повідомляв про його вербування представниками розвідувальних органів Російської Федерації та отримуванння від них завдань, яких він не виконував.

Виходячи з цього, прокурор пропонувала звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 111 КК України звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно, отримавши завдання від представників розвідувального органу іноземної держави Російської Федерації, ніяких дій, спрямованих на виконання цього завдання, не вчинював і добровільно заявив про це органам державної влади України, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 284, 286 КПК України, ч. 2 ст. 111 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинені ним діяння, передбачені ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 цієї статті, закривши провадження по справі відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3