У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3427/18 № 1-кс/610/1330/2018

м. Балаклія 21.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001193 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20.11.2018р. до суду поштою надійшло клопотання про арешт майна від 19.11.2018 року, яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) бензопила «Stihl» № 180694703, 2) бензопила «Stihl» № 180694685, 3) бензопила «Husqvarna 365» із інвентаризаційним номером «600012», 4) полімерна ємність із мастилом об`ємом 4л, 5) полімерна ємність білого кольору з рідиною 1л.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України 16.11.2018р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, яке є речовим доказом, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, забезпечить подальше успішне проведення судової трасологічної експертизи та інших відповідних судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1, 2).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001193. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 16.11.2018р.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

З витягу з ЄРДР про внесення 16.11.2018р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 246 КК України вбачається, що до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в лісосмузі поблизу залізничної колії та станції "Братське Озеро", неподалеку с. Вільхуватка Балаклійського району Харківської області, здійснюють незаконну порубку дерев (а.с. 3).

Згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла від співробітника СБУ Тєлушкіна, 16.11.2018р. в лісосмузі поблизу залізничної колії в м. Балаклія невідомі особи здійснюють порубку дерев (а.с. 6).

Рапортом від 13.11.2018р. ОСОБА_4 повідомив, що огляді смуги відводу на ділянці ст. Зміїв ст. Ізюм 12.11.2018р. виявлена самовільна рубка на 328км ПК 10. При огляді встановлено, що зрізано живоростучі дерева породи дуб у кількості 15шт., частина дерев порізана на сортимент 1м (а.с. 11).

Розпорядженням № 39 від 15.11.2018р. виробничим підрозділом «ХДЗЛ» РФ «Південна залізниця» було зобов'язано виробничий підрозділ «Ізюмської дільниці ПЧЛ-2» вивезти залишки поробочних остатків самовільної рубки 328км ПК 10 на відповідальне зберігання (а.с 10).

Протоколом огляду місця події від 16.11.2018р. в період з 10.00-14.20год. на захисній лісосмузі перегону Балаклія - Савинці 328км, біля схилу залізничної дороги було виявлено та вилучено: бензопилу «Stihl» № 180694703, бензопилу «Stihl» № 180694685, бензопилу «Husqvarna 365» із інвентаризаційним номером «600012», полімерну ємність із мастилом об`ємом 4л, полімерну ємність білого кольору з рідиною 1л. Також на даній місцевості було виявлено 50 пнів діаметром від 20 до 51см. З протилежного боку через лісосмугу виявлено автомобіль «ГАЗ» 3309 д.н. НОМЕР_1 , а також автомобіль «ЗИЛ» 131 д.н. НОМЕР_2 (а.с. 7).

За постановою слідчого від 16.11.2018р. вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 8).

Згідно рапорту поліцейського присутні на місці події ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відмовились давати будь які пояснення (а.с. 9).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

Відповідно до п. 11 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на майно:

1)бензопилу «Stihl» № 180694703;
2)бензопилу «Stihl» № 180694685

3)бензопилу «Husqvarna 365» із інвентаризаційним номером «600012»;
4)полімерну ємність із мастилом об`ємом 4л;
5)полімерну ємність білого кольору з рідиною об`ємом 1л,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1