Справа № 473/3192/18
Номер провадження 1-кс/473/1394/2018

УХВАЛА
іменем України

"30" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001623,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001623.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 серпня 2018 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила постріл по музичній колонці з предмета, зовні схожого на зброю.
В цей же день під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 предмет, який належить до саморобної вогнепальної зброї.

24 серпня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001623 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього 13 вересня 2018 року під час проведення санкціонованого судом обшуку та в результаті подальших слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вирощував двадцять чотири рослини роду «конопля».
13 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001748 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Крім цього 13 вересня 2018 року під час проведення санкціонованого судом обшуку та в результаті подальших слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 зберігає наркотичні засоби.
13 вересня 2018 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001747 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
08 листопада 2018 року кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за №0001623.
21 листопада 2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно довідки Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, відповідно до рапортів СКП Вознесенського ВП ГУНП від 07 листопада 2018 року, від 14 листопада 2018 року, від 21 листопада 2018 року та від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не бажає отримувати повістки про виклик до слідчого та в телефонному режимі неодноразово відмовлявся від явки до органу досудового розслідування для проведення з ним необхідних слідчих дій.
Постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
29 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 було затримано з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні декількох злочинів, в тому числі й тяжкого, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що зазначені в клопотанні ризики відсутні, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, зокрема сім`ю та утримує двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, раніше не судимий.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Водночас з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації, під час проведення досудового слідства неодноразово ігнорував вимоги працівників поліції про виклик з метою проведення слідчих дій, ухилявся від вручення йому підозри у скоєнні злочинів.
Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 55 230 /п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182, 183,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вороніж, Російської Федерації, росіянину, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 :
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 26 січня 2018 року включно.

Визначити розмір застави - 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 55 230 /п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять/ гривень.

В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України; не спілкуватися зі свідками.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, іншим учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1