overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2729/19
Провадження № 1-кс/643/1225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000577 від 02.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю муляр-штукатур, працює помічником машиніста на заводі «Хартрон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2019 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено, копію вказаної ухвали видано учасникам судового розгляду.
При підготовці матеріалу для передачі до канцелярії, судом встановлено, що в першому реченні першого абзацу резолютивної частини допущена описка у даті народження ОСОБА_4 , а саме: зазначений рік народження 1978, замість вірного 1979.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000577 від 02.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Зазначити у першому абзаці резолютивної частини вірну дату народження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1143/19
Провадження № 1-кс/591/1130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2019 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.01.2019 року
в с т а н о в и в:

03.01.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002191 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про проведення експертизи, задоволено.

Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 03.01.2019 року, а саме: по тексту у резолютивній частини слід зазначити: «…Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження...»

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.01.2019 року по тексту у резолютивній частини вказати: «…Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження…».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/661/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 : заяву про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна , на підставі якої було здійснено державну реєстрацію прав на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:009:0294, розташована у с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5, заяву про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію прав на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:009:0711, розташована у с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 8; заяву про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію прав на домоволодіння, загальною площею 651,4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкту 8, договір застави 19.01.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, предметом якого є транспортний засіб Lexus модель RX 200t, рік випуску 2017, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , інші документи, що містять зразки рукописних текстів (почерку) та зразки підписів ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 26 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/294/17
№ провадження 1-кс/646/1563/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.04.2014 р.,-
ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню до початку судового засідання подав заяву про відкликання даного клопота клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.04.2014 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2830/19
Провадження № 1-во/592/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 19.02.2019 р. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні за № 0000103 від 16.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій вона зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 р. було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні за № 0000103 від 16.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В вказаній ухвалі у вступній частині не вірно зазначено номер ЄРДР замість вірного «0000103» зазначено «0000483», а тому просить виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України,- суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2019 р. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні за №0000103 від 16.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Замість помилково вказаного в вступній частині ухвали номеру Єдиного реєстру досудих розслідувань - «№0000483» зазначити вірний номер - «№0000103».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/132/19
УХВАЛА
"22" лютого 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000182 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року надійшла ухвала Тернопільського апеляційного суду щодо розгляду подання про зміну підсудності за клопотанням про направлення кримінального провадження для об`єднання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, згідно якої відмовлено в задоволенні клопотання.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 18 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 715/214/19
Провадження № 1-кп/715/33/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 3 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 30 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/8329/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011206 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011206 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9106/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні №00000256.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009653 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009653 від 30.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.12.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009653 від 30.11.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 10 год. 28 хв. 20 лютого 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 761/7280/19
Провадження № 1-кс/761/5265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2019,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Київ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.02.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.02.2019 ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Дослідивши скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, ст. 303 КПК України, встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора.

При цьому, оскарження бездіяльності начальника органу досудового розслідування не передбачено положеннями ст. 303 КПК України та до повноважень слідчого судді в контексті ст. 26 КПК України не належить.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка не підлягає оскарженню.

В зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1