Справа № 750/2462/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/99/18
Категорія - 121 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0008885, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного за ст. 121 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий вироком від 23.01.2017 за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,

засуджений за за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 29.11.2017, близько 22 год. 44 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. № 49 по пр. Миру в м. Чернігові, в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів лезом ножа в область правої половини грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних поранень правої половини грудної клітки, ускладнених правобічним гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції, хоча і розяснив наслідки розгляду провадження у скороченому порядку, однак у порушення ст. 349 ч. 3 КПК України не переконався у правильності розуміння ним змісту фактичних обставин. За обставин коли обвинувачений заперечував умисний характер заподіяння тілесних ушкоджень, місцевий суд був зобов`язаний дослідити всі докази, якими обгрунтовується його вина. Проте суд дослідив лише дані, що характеризують особу обвинуваченого, що позбавило обвинуваченого можливості належним чином захищатися від обвинувачення, визнаного ним частково.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачуваний не заперечив проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у справі несправний технічний запис підготовчого судового засідання від 04.05.2018 року. Крім того, з даних технічного запису судового засідання вбачається, що обвинувачуваний пояснював, що під час бійки він хотів полякати ножем хлопців, махаючі перед ними. Однак, вийшло так, що одного з хлопців він двічі вдарив потерпілого в область грудної клітки.

Наведене свідчить, що розглядаючи кримінальне провадження у порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції хоч і роз`яснив обвинувачуваному вимоги закону, але не переконався у правильності розуміння зміту фактичних обставин справи, оскільки обвинувачуваний фактично не визнав своєї вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 412 ч. 1 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При наведених обставинах вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4