Справа 688/276/19
№ 1-в/688/29/19
Ухвала
Іменем України

05 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
виконання покарань ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УІІІ) ОСОБА_6 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2012 року по 21 лютого 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 04 березня 2017 року. Кінець строку: 15 березня 2020 року. Відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений та його захисник в судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовільнити.

Представник адміністрації установи ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, ш;о не став на шлях виправлення. Зазначив, що комісією установи з питань розгляду заохочувальних пільг неодноразово у 2016 та 2017 роках ОСОБА_6 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-достроковому звільненні.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши представника установи виконання покарання, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечує задоволенню клопотання, вивчивши додані до нього докази та матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно зі СТ.82 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у Ч.4 СТ.82 КК України.

Підстава для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків і дорученої роботи, прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; виконанням норм виробітку тощо.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можлива заміна частини покарання більш м?яким.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за скоєння тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої йому може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_6 за період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 з 07 вересня 2015 року допусти 9 порушень, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності 8 раз, стягнення погашені у встановленому порядку, 5 разів заохочувався. У відношенні до працівників адміністрації колонії дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. Норми виробітку виконує не завжди, потребує контролю з боку представників адміністрації колонії. Участь в програмах диференційованого виховного впливу приймає лише з 31 жовтня 2018 року (відбуває покарання в колонії з 07 вересня 2015 року), є членом ради колективу засуджених відділення. Засуджений не перебуває на профілактичному обліку.

Крім того, комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 16 березня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.

Комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 17 березня 2017 року ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбуванні покарання як такому, що не став на шлях виправлення.

На думку суду, дотримання правил поведінки встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку є обов`язком кожного засудженого, а відсутність їх порушень не може свідчити про позитивні зрушення в поведінці засудженого і добросовісне ставлення останнього до праці.

Дослідивши матеріали, які характеризують засудженого за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , хоча і відбув частину покарання, яка дає право на заміну невідбутой частини покарання більш м`яким, однак не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про замінузасудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :