УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000269, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2018 року.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 17 жовтня 2018 року біля 12.45 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Георгія Добри в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку м. Хуст проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та полі травма, де померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно судово медичного висновку № 104 від 23.11.2018 року, громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в головний мозок; забою головного мозку; розриву між хребцевого диска; закритого перелому кісток лівого передпліччя; забійної рани голови та синців голови, тулуба та кінцівок.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в головний мозок та забою головного мозку, виникли прижиттєво і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п.2.1.3.(в,г) і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
Однак 13.12.2108 року до судово-медичного висновку № 104 від 23.11.2018 року, надійшло доповнення, що смерть громадянки ОСОБА_5 , настала внаслідок судинного враження головного мозку, що призвело до гострого порушення мозкового кровообігу, обширного крововиливу під м`які мозкові оболонки в базальних відділах обох півкуль головного мозку та ускладнилось набряком речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною її смерті. А тілесні ушкодження у вигляді розриву міжхребцевого диска; закритого перелому кісток лівого передпліччя, виникли прижиттєво, Потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як ушкодження середньої ступені тяжкості..

Клопотання слідчого мотивоване тим, що оскільки загинувша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , для встановлення об`єктивних обставин виникла необхідність у дослідження її медичної документації.
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що оскільки загинувша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому для встановлення об`єктивних обставин виникла необхідність у дослідження її медичної документації, іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації відносно лікуванняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1