overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/430/19
1-кс/705/188/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2019 року за вх. № 2164 Уманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за повідомленням Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області за № 4405 від 09.10.2018 року, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні порушення та інші події за № 11164, для дослідження під час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/65/19 Справа № 695/1/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2019року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.02.2019 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2019року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.02.2019 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/31/19 Справа № 712/1824/16-к Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , інвалід 1 групи, раніше не судимий, -

визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2018 року винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_11 на 27 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року винесено ухвалу про повторний привід свідка ОСОБА_11 на 24 січня 2019 року.

На адресу апеляційного суду дані про виконання ухвали апеляційного від 27.11.2018 не надходили.

Зазначені ухвали виконані не були.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_12 , який не з`явився без поважних причин до апеляційного суду Черкаської області та в зв`язку з невиконанням попередніх ухвал про його привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_11 до апеляційного суду Черкаської області, який не повідомив про причину свого неприбуття та невиконанням ухвал апеляційного суду від 05.11.2018, 27.11.2018, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до свідка ОСОБА_11 повторний привід через Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 09 годину 26 березня 2019 року свідка ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Прокурору Черкаської області взяти на особистий контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
Справа 688/2589/18
№ 1-кп/688/15/19
Ухвала

25 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питань про можливість виникнення у потерпілого ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток в правій скронево-тімяній ділянці черепа, крововиливами над та під оболонками головного мозку, набраком головного мозку, внаслідок ковзаного удару долонею з правого плеча в праву щелепу потерпілого, чи могли тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого виникнути внаслідок падіння потилицею з висоти власного росту об тупі тверді предмети, який відсоток ймовірності отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту на тупі тверді предмети.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання захисника, оскільки у справі достатньо доказів, що дають відповіді на поставлені захисником на експертизу питання, а клопотання захисника ґрунтується лише на даних слідчого експерименту його підзахисного.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують задовленню клопотання, як передчасо заявленого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

З дослідженого судом висновку експерта № 145 від 14.07.2018 року чітко слідує, що у потерпілого ОСОБА_8 закрита черепно-мозкова травма з переломом черепа в скронево-тім`яній ділянці голови справа, крововиливами над та під оболонки головного мозку, виникла щонайменше, від двох ударних травмуючи дій тупих твердих предметів, могла виникнути внаслідок ударів кулаками рук. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння (падінь) з висоти власного зросту з послідуючими ударами об тупі тверді предмети є малоймовірним.

Таким чином на поставлені захисником ОСОБА_4 питання відповіді надані у висновку експерта №145 від 14.07.2018 року.

Питання про визначення відсотку ймовірності отриманих потерпілим ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми внаслідок падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тупі тверді предмети є не коректним, оскільки поняття малоймовірності фактично є рівнозначним поняттю виключення можливості, а визначення відсотків ймовірності не входить в компетенцію судово-медичного експерта.

За наведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/406/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/614/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/1454/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами - скасувати.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 23 січня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/459/19
Номер провадження 1-кп/725/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України на 07.02.2019 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/31/19
Справа № 686/1220/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000018, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

Судді:
Справа № 683/171/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 24 січня 2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 24.01.2019 року близько 16 год. 30 хв. в приміщенні власного будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями.

24 січня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеня тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000046 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала ?

чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?

до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/84/19
№1-кп/687/29/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 та просить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Враховуючи, що злочин, передбачений ст. 366-1 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку підготувати до 19.02.2019 року.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
17.09.2014 Справа № 756/5980/14-к
№ 1-кп/756/326/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та представника цивільного

позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про повторне накладення грошового стягнення із збільшенням його розміру на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є потерпілими по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив повторно накласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є потерпілими по вказаному кримінальному провадженні, грошове стягнення, збільшивши при цьому його розмір, в порядку глави 11 та 12 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку представника цивільного позивача, захисника та обвинуваченого, які також підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення в мінімальному розмірі, однак останні продовжуючи невиконання своїх процесуальних обов`язків вкотре не з`явились в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторне накладення грошового стягнення із його збільшенням на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є потерпілими по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Повторно накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невиконання процесуальних обов`язків 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Повторно накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за невиконання процесуальних обов`язків 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Роз`яснити потерпілим право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1