Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 03.03.2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 121 ч.2, 152 ч.1, 153 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. 29.03.2013 року звільненого на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 роки 1 місяць 14 днів згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152 , ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 16.01.2014 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 прибув до належного останній житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Через отвір який утворився, внаслідок розбиття ОСОБА_7 шибки у вікні вказаного будинку, проник у його середину. Після чого умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи погрози фізичного насильства схопив потерпілу ОСОБА_5 за руки та утримував до подолання опору з боку останньої. Після цього змусив потерпілу ОСОБА_5 пройти до спальної кімнати будинку та лягти на ліжко, де знявши з потерпілої нижню білизну, всупереч її волі, вчинив з останньою насильницькі статеві зносини в природній формі.

Він же, 16.01.2014 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у середині будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , завершивши насильницькі статеві зносини, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 800 гривень, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_5 ..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 на початку судового слідства винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечував повністю. В подальшому винуватість у вченні інкримінованих йому злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що з огляду на значний час, що сплив з моменту вчинення ним злочинів, точно не пам`ятає деталей події, але повністю визнає обставини так, як вони викладені в обвинувальному акті.

Крім визнання ОСОБА_7 своєї винуватості, винуватість останнього підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 15 на 16 січня 2014 року перебувала у власному будинку, який розташований в с.Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області. Близько півночі, точного часу вона не пам`ятає, оскільки у неї відсутній годинник, вона почула звук розбитого скла, а тому вибігла на цей звук і помітила біля вікна особу схожу на ОСОБА_7 , який стояв біля вікна і робив рухи руками. На що вона повернулася до іншої кімнати та взявши сокиру вийшла до кімнати, де було розбито скло та почала махати сокирою з метою залякати нападника. Після чого вирішила заховатися у сінях, зачинивши за собою двері. В цей час ОСОБА_7 проник в середину будинку і коли, вона виглянула з сіней, забрав в неї сокиру та схопив за руки. Після чого, утримуючи її за руки повів у спальню кімнату. У спальній кімнаті, погрожуючи їй фізичною розправою почав їй давати накази, щодо зняття одягу. Пам`ятаючи негативні наслідки попереднього нападу на неї з наступним побиттям та зґвалтуванням ОСОБА_7 , перебуваючи в стані вольового пригнічення, не мала можливості чинити йому опір. При цьому останній схопивши її руки міцно утримував їх, тому вона підкорилася його вимогам. Після чого ОСОБА_7 вчинив з нею насильницькі статеві зносини природнім шляхом. Після того, з метою уникнення подальшої наруги, в обмін на прохання про залишення її будинку запропонувала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 грн.. ОСОБА_7 погодився на її пропозицію та залишив її будинок. Через невеликий проміжок часу вона оговталася та вирішила повідомити міліцію про вчинений щодо неї злочин. З цією метою добралась до будинку сусідів ОСОБА_8 , яких просила відчинити двері, але останні відмовили їй. Після цього вона була змушена піти до будинку сусідів ОСОБА_9 , які за її проханням викликали по телефону працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що взимку 2014 року дату та час вона точно не пам`ятає, о темній порі доби до їх з чоловіком будинку прийшла їх сусідка ОСОБА_5 , яка була дуже схвильованою і просила викликати міліцію. В присутності свідка ОСОБА_5 зателефонувала в міліцію та повідомила, що її знову зґвалтувано тією ж особою, що і раніше. Після того на прохання працівників міліції її чоловік ОСОБА_11 телефоном мав розмову з працівниками міліції та підтвердив факт звернення потерпілої по допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2014 року дату та час він точно не пам`ятає, о темній порі доби до їх з дружиною будинку прийшла його сусідка ОСОБА_5 , яка була дуже наляканою і просила викликати міліцію. За проханням останньої надалі їй можливість зателефонувати до міліції. Крім того, спілкувався телефоном з працівниками міліції, які просили уточнити обставини події. Чув як ОСОБА_5 повідомляла про зґвалтування тією ж особою, яка раніше її вже ґвалтувала.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що є сільським головою с. Петраківка, Катеринопільського району. Близько чотирьох років дату та час він точно не пам`ятає працівники міліції залучили його як понятого до участі у огляді будинку ОСОБА_5 .. У його присутності працівники міліції оглядали будинок брали змиви з плям бурого кольору, які були на підлозі у кімнаті, де було розбито вікно. Також в його присутності вирізався клаптик матрацу зі слідами речовини бурого кольору зі спальної кімнати ОСОБА_5 .. Крім того, на підвіконні кімнати, де було розбито вікно в його присутності працівники міліції знайшли в`язку ключів. Після того, як ОСОБА_5 заперечила належність знайдених ключів разом з працівниками поліції виїхав до будинку, де проживав ОСОБА_7 .. В його присутності працівники міліції відкрили замки, які перебували на будинку, гаражу та сараю, знайденими у будинку ОСОБА_5 ключами.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що надає послуги таксі і близько чотирьох років тому дату та час він точно не пам`ятає о вечірній порі доби він підвозив до с. Петраківка особу, яку в судовому засіданні впізнав як ОСОБА_7 .. Після цього поїхав в напрямку селища Катеринопіль. Однак, доїхати не встиг, оскільки вже через близько через 30 хв., знову отримав по телефону виклик від тієї ж особи, яка просила його знову прибути в с. Петраківка на що він погодився. Забрав особу через 40 хвилин може до години після того, як висадив її у с Петраківці і за її проханням завіз в с. Лисичу Балку.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.01.2014 року, із яких вбачається, що за заявою про зґвалтування ОСОБА_5 , працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто територію по АДРЕСА_2 . При цьому вбачається, що в ніч з 15.01.2014 року на 16.01.2014 року було виявлено та зафіксовано пошкодження скла у вікні вказаного будинку та виявлено та вилучено з підвіконня розбитого вікна чотири металеві ключі. Також були виявлені на землі, підлозі на ліжку виявлені сліди бурого кольору зовні схожі на кров. (а.с. 14-40 т.2)

Фактичними даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.01.2014 року за участю експерта ОСОБА_14 , в присутності понятих, в ході якого чотири ключі, які були виявлені під час огляду місця події від 16.01.2014 року в будинку потерпілої ОСОБА_5 на підвіконні розбитого вікна, повністю підійшли і відмикали замок як будинку та і інших споруд будинку в АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 (а.с.41-63 т.2)

Фактичними даними, що містяться у висновку судового медичного експерта № 15 від 04.02.2014 року з яких вбачається, що у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців передньої поверхні середини третини правого стегна, які могли утворитися внаслідок дії яких-небудь тупих предметів. Крім того, виявлено дві тріщини слизової оболонки задньої стіни піхви, які могли утворитися внаслідок дії тупого предмету. По ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По строку давності тілесні ушкодження у ОСОБА_5 можуть відповідати часу вказаному в постанові. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних в постанові. При судово-імунологічному досліджені вмісту піхви ОСОБА_5 сперматозоїди не виявлені. (а.с.64-65 т.2)

Фактичними даними, що містяться у висновку судової трасологічної експертизи № 1/206 від 15.04.2014 року з яких вбачається, що чотири ключі, що надані на експертизу, виявлені та вилучені під час огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 ймовірно являються ключами оригіналами до замків за місцем будинку та інших споруд за місцем проживання ОСОБА_7 . Дані ключі приводять в дію механізми замків наданих на експертизу. (а.с. 115-123 т.2)

Фактичними даними, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 609 від 26.11.2014 року ОСОБА_7 згідно якої він будь-якими хронічними психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. (а.с. 122-129 т.2).

Cуд визнає, що вищенаведені показання потерпілої та свідків є достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті події злочину та в цілому узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.152 КК України, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, іншій злочином середньої тяжкості, позицію потерпілої, яка наполягає на призначенні найбільш суворого виду та строку покарання, дані про особу обвинуваченого, який до обрання запобіжного заходу мав постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, також позитивну характеристику обвинуваченого за місцем відбуття покарання обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття .

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, відповідно до яких ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, як за злочин середньої тяжкості, так і за тяжкий злочин, та вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання, призначеного йому за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської від 03.03.2006 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.152, ч.1 ст. 153, ст. 70 КК України, терміном 2 роки 1 місяць 14 днів, суд, визначивши йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначає йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської від 03.03.2006 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у п. 106 постанови від 29.08.2018 року №13-31кс18 суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII. Тому суд зараховує ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, як норму, що має переживаючу (ультраактивну) дію.
Згідно ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою з часу його затримання 30 жовтня 2014 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 30 жовтня 2014 року по 10 лютого 2019 року (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого останнім покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення продовжує існувати, суд визнає, що підстави для зміни обраного останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. З огляду на викладе, суд ухвалює про залишення обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягає стягненню 2217 грн. 60 коп., (Дві тисячі двісті сімнадцять гривень) 60 копійок процесуальних витрат, за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази: 1) змиви бурої речовини, які містяться у паперовому пакеті № 316; 2) виріз тканини з матрацу зі слідами бурої речовини, який міститься у поліетиленовому пакеті експертної служби МВС № 0080052 підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років;

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років 1 (Один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_7 , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.03.2006 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років 10 (місяців).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11 любого 2019 року.

На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2014 року по 10 лютого 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_7 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2217 (Дві тисячі двісті сімнадцять гривень) грн. 60 коп. процесуальних витрат, за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази: 1) змиви бурої речовини, які містяться у паперовому пакеті № 316; 2) виріз тканини з матрацу зі слідами бурої речовини, який міститься у поліетиленовому пакеті експертної служби МВС № 0080052 знищити після набрання вироком законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 діб з дня оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у такий же строк, з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1