Справа № 740/2107/19
Провадження № 1-кс/740/763/19
УХВАЛА
29 квітня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2019 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2019 в період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до будинку №101-А по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, де шляхом вільного відкриття водійських дверей проник до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який стояв на площадці біля вказаного будинку, та, запустивши двигун автомобіля, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. З місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 28.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

28.04.2019 о 11:45 год. в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол о 13.20 год. 28.04.201 року.

28.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2019; протоколами огляду місця події від 28.04.2019; протоколами допиту малолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 28.04.2019; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 М.С від 28.04.2019.
Відповідно до п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має міцних соціальний зв`язків, не одружений, ніде не працює;

незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме їх місце проживання;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Голопапа підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому слідчий вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло. З метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також

враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити зміну місця проживання.
Визначити термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти цього не заперечував, його захисник адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.
Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, останній не має міцних соціальних зв"язків, не працює.

Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.

Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді домашнього арешту. Даний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов"язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ніжинського району, с.Данине, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк 60 діб з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
заборонити залишати житло цілодобово (крім випадків надання медичної допомоги):
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
заборонити зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1