Справа № 675/2721/18
Провадження № 1-кп/675/180/2018
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
встановив:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити перешкоди у встановленні істини, та просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, судимості не погашені. Прокурор вважає, що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч. І цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2018 року включно.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На думку суду прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 діє до 29 грудня 2018 року включно, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу - тримання під вартою - на шістдесят діб, тобто по 24 лютого 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3