В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/16/19

Провадження № 1-кп/300/21/2019

06.02.2019 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Добронь, Ужгородського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 25.10.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.187 ч.1 КК України на строк три роки позбавлення волі, звільненого умовно- достроково згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.06.2018 року на невідбутий строк 11 місяців 21 день, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.10.2018 року близько 03-00 години, знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в той час знаходився на вулиці, та не пояснюючи причини застосував до нього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні декількох ударів пляшкою по голові потерпілого. В результаті нанесення удару потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови та носу, які у відповідності до висновку експерта №249 від 27.12.2018 року потягли за собою розлад здоров"я строком до 6 днів і по даній ознаці згідно п.2.3.5. "Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном, належним потерпілому, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном останнього шляхом виривання з руки потерпілого ОСОБА_6 чорної шкіряної сумки, в якій знаходилися грошові кошти у кількості 130 гривень та мобільний телефон марки "ERGO F 182 Point", вартість якого згідно висновку експерта №11/916 від 30.10.2018 року становить 239 гривень, внаслідок чого було спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 369 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Підтвердив вчинення ним злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті. Пояснити причини вчинення ним злочину не може, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №249 від 27.12.2018 року згідно якого на момент судово- медичного обстеження ОСОБА_6 у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубців голови та ділянки депігментації носа, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим- 23.10.2018 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності; не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту (а.с.39-41); висновком експерта №11/916 від 30.10.2018 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "ERGO F 182 Point" з урахуванням ознак зносу станом цін на 23.10.2018 року може становити 239 гривень (а.с.49-55).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винуватого: раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, завдану шкоду відшкодував, на психіатричному чи наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває, злочин вчинив під час умовно- дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінально- караних діянь.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_5 та визнання ним вини.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 01.02.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - також високий, можливість виправлення без позбавлення чи обмеження волі не є можливим.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2017 року № 607/6383/17-к.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: вилучений 13.11.2018 року "Verbatim CD-R 700 MB 52x speed vitesse velocidad 80 min compact disc Recordable", приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с.70) - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 06.04.2019 року.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2017 року № 607/6383/17-к у вигляді шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Речові докази: вилучений 13.11.2018 року "Verbatim CD-R 700 MB 52x speed vitesse velocidad 80 min compact disc Recordable" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців- до 06.04.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання- з 23.12.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1