Справа № 457/1153/18
провадження №1-кп/457/175/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 438/1153/18 (провадження1-кп/457/175/18) про кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 07.10.2018 року та № 0000467 від 05.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавця. Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.10.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 07 жовтня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим що за ним на його думку ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку №102, на вул. Стебницькій, у м. Трускавці та належить ОСОБА_5 , з якого повторно, таємно, викрав акумуляторну батарею фірми «Віста» вартістю 250 грн., та 25 літрів бензину А-95 вартістю 825 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1075 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 05 листопада 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю перешкод, знаходячись у приміщенні нежитлової будівлі що в м. Трускавці на вул. Бориславській, 47, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», повторно таємно намагався викрасти майно вищевказаного підприємства на загальну суму 850 гривень, а саме три металеві перемички від електричного щита вартістю 250 гривень кожна та одну металеву пластину від вказаної перемички електричного щита вартістю 100 гривень, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці події ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, однак відмовився від дачі поясненнь відповідно до ст. 63 Конституції України. На запитання прокурора відповів, що сокиру він використовував, як знаряддя злочину.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_7 в судове засідання не з`вився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує про розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`вився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує про розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно;

за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілих відсутні претензії матеріального та морального характеру, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не наступило, однак по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 70, ст. 71, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту міру покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.10.2018 року у виді позбавлення волі строком один місяць та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць та строк відбування покарання рахувати йому з моменту затримання.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет в середині якого знаходиься відрізок резинового шлангу, сокиру із дерев`яною ручкою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - знищити;

- щітку, фонарик, плоскогубці, ключ затискач, рюдзак, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ;

- три перемички з металу жовтого кольору від електричного щита та пластину від перемички, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області- повернути ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1