Справа № 212/8749/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 Чорний розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за 000775 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 листопада 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за 000775 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 22 грудня 2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 000775 від 15 березня 2016 року.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що 22 грудня 2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадженняи № 000775 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
16 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку статті 303 КПК України про скасування вказаної постанови слідчого та не просить поновити строк на подання скарги, мотивуючи це тим, що отримав оскаржувану постанову лише 08.11.2018 року, тому не пропустив встановлений законом десятиденний строк для її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування, слід керуватися ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.
Зокрема, ч.1 ст.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..
При цьому варто враховувати позицію викладену в Узагальненні практики застосування судами загальної юрисдикції першої та апеляційної інстанцій при здійсненні судочинства у кримінальних справах статей 3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року за 2011 - перше півріччя 2012 року від 01.06.2013 підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так у п.4 зазначеного узагальнення зазначено, що з аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші протии Сполученого Королівства").
Заявний ОСОБА_2 , будучи добре обізнаним про те, що дане кримінальне провадження перебувало в провадженні Покровського відділені поліції, не зазначає в скарзі причин, які унеможливлювали отримання інформації про рух кримінального провадження та отримання оскаржуваної постанови швидше.
З врахуванням наведеного, подання скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зі спливом більш ніж півтора року після її винесення, в цей час коли закон визначає подання такої скарги лише протягом десяти днів, при цьому не порушуює питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя вважає неприпустимим
За таких обставин, оскільки з моменту винесення постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за 000775 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України а саме 22 грудня 2016 року до моменту звернення ОСОБА_2 зі скаргою 16 листопада 2018 року сплив строк більш ніж в 1 рік та 10 місяців, заявник не просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, тому зазначена скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В ;
скаргу ОСОБА_2 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за 000775 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4