УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 26.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 26.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0003978 від 26.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 14, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 5 згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, та 1 прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з метою подальшого збуту.
Крім того, слідчий зазначає, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, біля електромонтажного стовпа № 24 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120020.
Вказано, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, навпроти будинку № 33, що по вул. Гмирі, було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120012.
Слідчий зазначає, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, біля електромонтажного стовпа № 25 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120019.
У клопотанні вказано, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, біля електромонтажного стовпа № 26 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120018.
Крім того, слідчий зазначає, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, навпроти будинку № 34, що по вул. Гмирі, було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120013.
Вказано, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, біля електромонтажного стовпа № 24 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120022.
У клопотанні слідчий зазначає, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, біля електромонтажного стовпа № 21 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120027.
Зазначено, що під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, біля електромонтажного стовпа № 24 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був поміщений до спец пакету № EXP0120021.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, без проведення експертного дослідження вилучених предметів, а саме: порошкоподібної речовини, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0003978 від 26.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 26.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003978 від 26.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи міститься в наданих на дослідження 8 (восьми) згортках, в яких міститься порошкоподібна речовина , наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсорів або їх аналогів?
- Якщо так, то які саме та яка їх маса?
Надати експертам для дослідження: 8 (вісім) згортків, в середині яких міститься порошкоподібна речовина кожний з яких поміщений до окремого спец пакету: № EXP0120020, № EXP0120012, № EXP0120019, № EXP0120018, № EXP0120013, № EXP0120022, EXP0120027, № EXP0120021.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: