гСправа № 358/1845/18 Провадження № 1-кс/358/556/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

10 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 від 06.12.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: металеву фомку, металевий трос з цепком та дев`ять слідів папілярних візерунків, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 06.12.2018 року, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення чи сховище за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 5 на 6.12.2018 невідома особа шляхом пошкодження стелі через дах приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проникла в його середину звідки викрала гроші у сумі 2100 гривень, продукти харчування та речі побутового призначення, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

06.12.2018 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України, старшим слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за письмовою добровільною згодою орендаря здійснено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 та яке знаходиться в тимчасовому користуванні у ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки існувала об`єктивна необхідність у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження осіб, які його вчинили.

В ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: металеву фомку, металевий трос з цепком та дев`ять слідів папілярних візерунків.

Зазначені об`єкти були вилучені до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, так як мають ознаки предметів злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене та те, що можливість розпоряджатись майном може призвести до їх знищення та втрати, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, слідчий поліції вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дане майно вилучене під час здійснення огляду місця події від 06.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що металева фомка, металевий трос з цепком та дев`ять слідів папілярних візерунків, містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вказане майно, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, без накладення арешту на вищевказане майно, не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним майном для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, що майно, яке перераховане в клопотанні слідчого поліції, оглянуте та вилучене слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідно накласти арешт на дане майно, оскільки є достатні підстави вважати, що на ньому збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим поліції наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт на майно, перераховане в клопотанні слідчого поліції, яке було оглянуто, вилучено у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України та передано на відповідальне зберігання до Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: металеву фомку, металевий трос з цепком та дев`ять слідів папілярних візерунків.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1