Провадження № 1кс/712/7795 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0008514 від 12.12.2018 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час притягується Кременчуцьким районним судом Полтавської області до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року близько о 02 год. 10 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, діючи умисно, з корисливих мотивів, пролізши під захисною решіткою вхідних дверей, проник до підвального приміщення, під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою кухонного ножа шляхом перерізання, таємно викрав телефонний кабель ТПП 200х2х0.4, довжиною близько 20 метрів, загальною вартістю 4651 грн. 40 коп., який належить Публічному акціонерному товариству Черкаська філія «Укртелеком». Однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції охорони, які приїхали на спрацювання охоронної сигналізації.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 12.12.2018 за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж, 5 слідів низу взуття, 3 сліди папілярних узорів, скручений кабель, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заявою про викрадення майна від 12.12.2018, довідкою про вартість від представника ПАТ «Укртелеком» від 12.12.2018 та іншими матеріалами.

12.12.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, строк дії якого закінчується 15.12.2018.

12.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Крім того, підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні корисливі злочини (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні в вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 запречував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, підозрюваний на даний час притягується Кременчуцьким районним судом Полтавської області до кримінальної відповідальності, не працюючий, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.02.2019 року включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5