Справа № 396/2364/18
Провадження № 1-в/396/7/19
УХВАЛА
27.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_3 в жовтні 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності (адміністративний арешт) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у листопаді та грудні 2018 року не з`явився на реєстрацію, не відвідав друге та третє заняття пробаційної програми без поважних причин. По факту неявки на реєстрацію та неявки на заняття з пробаційної програми ОСОБА_3 виносилися застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про обов`язковість виконання обов`язків покладених на нього судом.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у клопотанні Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП, так як неявки не реєстрацію у нього були з причин неможливості добратися через відсутність транспорту до м. Новоукраїнка та у зв`язку з відсутністю коштів.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні представника пробації.
Представник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ч. 4ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, а також те, що засуджений у скоєному щиро кається, проживає в с. Ульянівка Новоукраїнського району Кіроовградської області, від працівників поліції не переховується, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні, у майбутньому засуджений запевнив суд у недопущенні ним порушень покладених судом на нього обов`язків і просив суд надати йому останній шанс для виправлення, що в свою чергу, вказує на бажання засудженого стати на шлях виправлення, у сукупності приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а тому в його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 28,537-539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Повернути до Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, особову справу щодо ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1