Справа № 640/197/19
н/п 1-кс/640/308/19
"08" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса та залучити експерта (експертів) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити запитання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості робіт зазначеним в договорі №21-18/19 від 09.10.2018, укладеного між Відділом ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» код 37575840 щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області, а також актам виконаних робіт до вказаного договору?
2. Яка різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт що вказані в актах виконаних робіт до договору №21-18/19 від 09.10.2018, укладеного між Відділом ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» код 37575840 щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області?
Так, 09.10.2018 укладено договір №21-18/19 між Відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області код 22668891, що є замовником робіт, та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» код 37575840, що є підрядником та КП «Жилсервіс», що є Балансоутримувачем, згідно якого за дорученням замовника (Відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області), згідно пропозиції Балансоутримувача (КП «Жилсервіс»), підрядник (ТОВ «Фірма «Колорит-Строй») зобов`язується виконати у 2018-2019 році капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), ГБН ГЛ-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування.
Крім того, в договорі зазначено, що підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких має відповідати чинним ДСТУ, ГБН, іншим нормам та правилам в галузі будівництва та зазначено, що вартість виконаних робіт становить 15 717 279,60 гривень ( 6 351 800 гривень на 2018 рік та 9 365 479,60 гривень на 2019 рік). Також зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником після підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2В).
Оперативне супроводження вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками УСБУ в Харківській області.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_4 від 10.12.2018, в ході виконання доручення по даному кримінальному провадженню встановлено, що в рамках виконання договору №21-18/19 від 09.10.2018 року, укладеного з Відділом ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області, посадовими особами ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» свідомо не використовувалась бітумна емульсія під час укладання асфальтобетонної суміші, що суперечить вимогам чинних ДБН та ДСТУ. Посадові особи ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» внесли до актів форми КБ-2в дані щодо виконання робіт з нанесення бітумної емульсії та внаслідок чого безпідставно отримали кошти в сумі 300 тис. грн.
Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса та залучити експерта (експертів) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити запитання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості робіт зазначеним в договорі №21-18/19 від 09.10.2018, укладеного між Відділом ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» код 37575840 щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області, а також актам виконаних робіт до вказаного договору?
2. Яка різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт що вказані в актах виконаних робіт до договору №21-18/19 від 09.10.2018, укладеного між Відділом ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» код 37575840 щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1