КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/507/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ», адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД», ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ», ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД», ТОВ «МОНМІК», ТОВ «МЕРКУРІЙ-ГРУПП», ТОВ «МЕНТОЛ СЕРВІС», ТОВ «ЛУІСВІЛЬ», ТОВ «ЛАНІК ГРУП», ТОВ «ЛАЙТКАПЕЛ», ТОВ «КАРГО ЛАЙТ», ТОВ «ЕДВІН КОМПАНІ», директора ТОВ «КАТЕРАН ГРУП» ОСОБА_5 , директора ТОВ «СОРЕКС АКТИВ» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «ЕДВІН КОМПАНІ» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ЛАЙТКАПЕЛ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «ЛУІСВІЛЬ» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «КАРГО ЛАЙТ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ТОВ «РАУС ТРЕЙД» () № НОМЕР_11 ; ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; ТОВ «НОВІТНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; TOB «СОРЕКС АКТИВ» () № НОМЕР_18 ; ТОВ «ДАЖКІН-КО» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД» () № НОМЕР_21 ; ТОВ «МЕРКУРІЙ-ГРУПП» () № НОМЕР_22 ; ТОВ «ЛАРС ПРОМ» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які відкриті в ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), що розташований за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 65, 49094, м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги, 30; TOB «МОНМІК» () № НОМЕР_25 ; ТОВ «КАТЕРАН ГРУП» ()№ НОМЕР_26 ; ТОВ «ЕКСПРЕС ТРАНС ЛОГІСТИК» () № НОМЕР_27 , які відкриті в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), що розташований за адресою: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16, НОМЕР_28 , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «МЕНТОЛ СЕРВІС» () № НОМЕР_29 ; ТОВ «КАНТЕ» () № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , які відкриті в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ» () № НОМЕР_33 ; ТОВ «ЛАНІК ГРУП» () № НОМЕР_34 , які відкриті в ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), що розташований за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 19; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «ТАНДЕН АКТИВ» () № НОМЕР_35 , які відкриті в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ пров. Куренівський, 6.19/5; ТОВ «КАНТЕ» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ; TOB «ДАЖКІН-КО» () № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; TOB «КОНТЕНТ СФЕРА» () № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; TOB «АГРОГРУПП К» () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ; TOB «ВАНБУРГ» () № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; TOB «ЛАВАРТА ЛТД» () № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 ; TOB «БЛАНШ ГРУП» () № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 ; TOB «КРАЙПТО УОРЛД» () № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , які відкриті в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд. 46; ТОВ «КОНТЕНТ СФЕРА» () № НОМЕР_60 ; TOB «БРАМС ТОРГ» () НОМЕР_61 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (300528), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43; ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД» () № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12; ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД» () № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7; ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД» () № НОМЕР_66 , які відкриті в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), що розташований за адресою: м. Київ вул. Мельникова, 83-д - в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ», адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД», ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ», ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД», ТОВ «МОНМІК», ТОВ «МЕРКУРІЙ-ГРУПП», ТОВ «МЕНТОЛ СЕРВІС», ТОВ «ЛУІСВІЛЬ», ТОВ «ЛАНІК ГРУП», ТОВ «ЛАЙТКАПЕЛ», ТОВ «КАРГО ЛАЙТ», ТОВ «ЕДВІН КОМПАНІ», директор ТОВ «КАТЕРАН ГРУП» ОСОБА_5 , директор ТОВ «СОРЕКС АКТИВ» ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти товариств, інтереси яких вони представляють.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційними скаргами, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянтам апеляційних скарг, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, апелянти під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутніми у судовому засіданні суду першої інстанції не були (а.с.71, 72-75).
В текстах апеляційних скарг апелянти зазначають, що про існування ухвали суду від 16 жовтня 2018 року стало відомо 29.10.2018, 30.10.2018 та 31.10.2018 з установи банку, у зв`язку із чим автори апеляційних скарг вважають, що строк на апеляційне оскарження додержано.
Відповідно до штампів на апеляційних скаргах та конвертах, з апеляційними скаргами апелянти звернулися до суду після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 02.11.2018, адвокат ОСОБА_4 , директор ТОВ «КАТЕРАН ГРУП» ОСОБА_5 , директор ТОВ «СОРЕКС АКТИВ» ОСОБА_6 , 06.11.2019.
Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Разом з тим, матеріали провадження даних про отримання апелянтами оскаржуваного судового рішення не містять.
Посилання апелянтів на дату, коли вони дізнались про оскаржуване судове рішення, як на дату з якої треба рахувати 5 днів протягом яких вони мають право звернутись з апеляційною скаргою, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положення ст. 395 КПК України пов`язують це з моментом отримання копії ухвали, а не моментом дізнання апелянтів про її існування. Ототожнювати ці два моменти підстав немає.
На користь такого висновку свідчить інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Разом з тим, необхідним буде відмітити, що апелянти не позбавлені права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційними скаргами.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянти в апеляційних скаргах не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційні скарги особам, які їх подали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ», адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД», ТОВ «ГЕРМЕС РІТЕЙЛ», ТОВ «ЛАВАРТА ЛТД», ТОВ «МОНМІК», ТОВ «МЕРКУРІЙ-ГРУПП», ТОВ «МЕНТОЛ СЕРВІС», ТОВ «ЛУІСВІЛЬ», ТОВ «ЛАНІК ГРУП», ТОВ «ЛАЙТКАПЕЛ», ТОВ «КАРГО ЛАЙТ», ТОВ «ЕДВІН КОМПАНІ», директора ТОВ «КАТЕРАН ГРУП» ОСОБА_5 , директора ТОВ «СОРЕКС АКТИВ» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, повернути особам, які подали апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2