№ провадження 1-кс/495/5776/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0003445 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про те що «16.10.2018 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора ГРПП ВОДГР УПД майора поліції ОСОБА_4 , про те що 16.10.2018 року був зупинений т/з Ауді А 6, сірого кольору д/з RSR50XM Польської реєстрації під керуванням водія, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , при перевірці наданого документа технічної реєстрації автомобіля № НОМЕР_1 , викликали підозру у підробці, оскільки відсутні захисні голограми та бланк виготовлений за допомогою розмножувальної техніки, та номерні знаки т/з виготовлено кустарним способом.»
13.11.2018 року під час проведення огляду автомобіля Ауді А 6, сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, за адресою вул. Тимірязева, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, було виявлено що під капотом металева планка автомобіля, яка містить номер кузова « НОМЕР_3 » в двох містах кріплення до кузову, має сліди нашарування краски, яка візуально відрізняється від краски планки, що дає підстави вважати, що остання вварена з іншого автомобіля.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 13.11.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля Ауді А 6, сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: під капотом, металеву планку автомобіля, яка містить номер кузова « НОМЕР_3 » в двох містах кріплення до кузову, зі слідами нашарування краски, яка візуально відрізняється від краски планки, ключ імобілайзер до автомобіля Ауді А 6, сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Згідно постанови від 07 вересня 1998 року № 1388 « Про затвердження Порядку реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (неперестровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових часин яких не відповідають записам у реєстрованих документах або знищенні чи підроблені, забороняється. Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України длявласного користування більш як на два місяці, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах ВМС на строк, визначений ДФС. Тимчасово введені транспорті засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володінні або користуванні іншим особам.
Беручи до уваги, що під час зупинення водія автомобіля Ауді А 6, сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , та надав наступні документи: документ, який посвідчує права володіння, користування зазначеним автомобілем не було встановлено слідчим, в результаті чого, не надано правову оцінку можливості користуванням зазначеним автомобілем. Необхідність в накладенні арешту надасть статус заборони відчуження, користування, зміни, підробки доказів, що за зазначеним автомобілем перебував саме громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , мав доступ до автомобіля та можливість встановити власника автомобіля, який згідно наданих документам технічного паспорту на автомобіль є RAFAL PASIEKA. Також, було сформовано звіт Центрального регістра транспортного засобу Historial Pojazdu.gov.pl з інформацією « На жаль, центральний центр транспортних засобів не містить транспортного засобу відповідний запиту ». Також , перевірити, де, та хто перетнув на зазначеному автотранспорті кордон України не вдалось.
Арешт вищевказаного автомобіля надасть можливість експерту встановити, чи були номери кузова « НОМЕР_3 » в двох містах кріплення до кузову змінені, так як на проведення слідчої дії експертизи необхідний певний час та можливість доступу експерта до автомобіля.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 : автомобіль Ауді А 6, сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, за адресою вул. Тимірязева, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, під капотом якого було виявлено наступне: металева планка автомобіля, яка містить номер кузова « НОМЕР_3 » в двох містах кріплення до кузову, зі слідами нашарування краски, яка візуально відрізняється від краски планки, ключ имобилайзер до автомобіля Ауді А 6, сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, було визнано речовим доказом.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0003677 для запобігання його знищенню та відчуженню. При цьому, на автомобіль марки «Ауді А 6», сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації доцільним буде накладення арешту у вигляді заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:
-автомобіль марки «Ауді А 6», сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації, у вигляді заборони його відчуження;
-металеву планку автомобіля, яка містить номер кузова « НОМЕР_3 » в двох містах кріплення до кузову, зі слідами нашарування фарби, яка візуально відрізняється від фарби планки;
- ключ імобілайзер до автомобіля марки «Ауді А 6», сірого кольору д/з НОМЕР_2 Польської реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя