Справа № 686/5467/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
27.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їхнього огляду, копіювання та вилучення.
Так, 11.02.2019 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 від 30.01.2019, який діє в інтересах ОСОБА_6 .
Відповідно до відомостей зазначених у заяві, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у інформаційну підсистему «Недійсний документ» була внесена завідомо неправдива інформація про те, що паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданий 31.01.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий безпідставно та підлягає вилученню, внаслідок чого при обміні паспорта громадянина України ОСОБА_6 на ІД-карту працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучили паспорт громадянина України ОСОБА_6 , а в оформленні ІД-картки відмовили.
Разом з тим, у своїй заяві адвокат ОСОБА_5 звертає увагу на те, що він неодноразово звертався з адвокатськими запитами про надання копій документів, які стали підставою внесення у інформаційну підсистему «Недійсний документ» запису, що «паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 31.01.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий безпідставно та підлягає вилученню», на що ІНФОРМАЦІЯ_2 копій таких документів не надало, що підтверджується Листами про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2019 та 17.01.2019.
Із заяви ОСОБА_5 та листа про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2018 вбачається, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній висновок службової перевірки про те, що паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 виданий 31.01.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий безпідставно, отже є достатні підстави припускати, що до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні можуть бути причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які внесли в Інформаційну підсистему «Недійсний документ» завідомо неправдиву інформацію про те, що паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 виданий безпідставно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є громадянин України на підставі п.1, ст. 3 Закону України «Про громадянство України» і був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 31.01.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.07.2015встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, в с. Суємці Баранівського району Житомирської області на момент проголошення незалежності України 24.08.1991.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, а саме з листа про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.12.2018 встановлено, що даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 внесений ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІП «Недійсні документи» на підставі висновку службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.04.2006 р., а також те, що усі матеріали, які слугували підставами для документування паспортом громадянина України та визнання його недійсним зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який здійснив його оформлення.
Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки доводів ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , а також дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідним є отримання доступу до речей та документів, тобто матеріалів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в особовій справі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які містять інформацію про підстави внесення відомостей в інформаційну систему «Недійсний документ» відносно його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2003 Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів, які містяться в особовій справі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю їхнього огляду, копіювання та за необхідності вилучення, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених документів.
Ухвала діє по 26 березня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: