УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 23 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення застави, внесену нею за ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 23 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 11 червня 2018 року ОСОБА_3 внесла заставу у розмірі 211440 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , заявник звернувся із заявою про повернення йому внесених коштів.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, особа повинна самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання, не з`явилася у судове засідання, не підтвердила матеріали клопотання та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 23 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: