Дата документу 01.04.2019 Справа № 334/1620/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1620/19 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/300/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 року, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що метою скарги було саме оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 21.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 25.09.2018 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002212 від 05.07.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, яка була проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Як вбачається із змісту скарги до слідчого судді та апеляційної скарги, ОСОБА_7 були оскаржені:

1) постанова слідчого від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 25.09.2018 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002212 від 05.07.2018 (перекваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 296 КК);

2) бездіяльність слідчого, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019, якою було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_7 від 25.09.2018 та 11.10.2018.

За наведеними вище приписами кримінального процесуального закону ні постанова слідчого, що винесена за результатами клопотання особи про перекваліфікацію правопорушення, ні бездіяльність слідчого, яка полягала у невиконанні судового рішення (ухвали слідчого судді), не є предметом оскарження під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_7 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, не містила посилань на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до ст. 303 КПК України підлягали оскарженню слідчому судді, тому рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою згідно з ч. 4 ст. 304 КПК є законним, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4