УХВАЛА
Іменем України

06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002702 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.07.2018 року приблизно в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв., перебував в сквері, що на перехресті, що на перехресті вулиці Лятошинського та Небесної Сотні в м. Житомирі, разом із ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 , взяв колюче-ріжучий предмет, ззовні схожий на пилочку для нігтів, після чого підійшов до ОСОБА_8 , яка знаходилась поряд з ним, та наніс їй два удари вказаним предметом в область грудної клітки зліва. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, продовжив наносити потерпілій ОСОБА_8 хаотичні удари по обличчю, кінцівкам та тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних ран обличчя, тулуба та кінцівок, проникаючої рани плевральної порожнини з пошкодженням перикарду (біля серцевої сорочки), що ускладнилися лівобічним гемотораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та зупинення судового провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У судове засідання обвинувачений 26.02.19р. та 06.03.2019 р. не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, приводом не доставлений, оскільки відповідно повідомлення оперуповноваженого КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 перебуває за місцем свого проживання в нетверезому сильному сп`янінні та спав на підлозі посеред кухні.

Відповідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 від 21.02.2019 року, ОСОБА_3 близько 21 години 30 хвилин 21.02.2019 року був відсутній за місцем свого місця проживання.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В клопотанні прокурора вказується, що з матеріалів кримінального провадженні вбачається наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, не має міцних соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей на утриманні не має та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

З метою забезпечення проведення судового провадження в розумні строки, досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги те, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення та володіє інформацією про те, що кримінальне провадження слухається судом, умисно ухиляється від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обгрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від суду, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення та оголошення його в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 42, 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 .
Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали - 06.09.2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: