overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового законодавства, який звільняє від покарання або пом`якшує його, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
07.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 винесено ухвалу та у резолютивній частині вказано час судового засідання 04-30 год замість правильного 08-40 год..
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку міститься описка, вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року винесеного по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового законодавстві, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Вказати у резолютивній частині вироку час судового засідання 08-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5690/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010449 від 22.12.2015,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вступній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення такої «12 грудня 2018 року», замість вірної «13 грудня 2018 року». У зв`язку з чим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки за відсутності прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали суду, зазначивши замість невірно вказаної дати винесення такої з «12 грудня 2018 року» на вірну «13 грудня 2018 року».

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010449 від 22.12.2015, невірно вказану дату винесення такої з «12 грудня 2018 року» на вірну «13 грудня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4859/18
Номер провадження 1-кп/585/404/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000985 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, на 21 грудня 2018 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 761/5698/18
Провадження № 1-кп/761/1284/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 16.10.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 липня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1970/18
Провадження № 1-кс/615/788/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2018 року о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 11.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (закордонні номери Республіки Польща), синього кольору; навігатора сіро-червоного кольору «Pioneer»; навігатора темного кольору «Garmin nuvi» з подовжувачем; металевого предмета довжиною близько 15 см з загостреним кінцем та рукояткою обмотаною стрічкою синього кольору; чемодану з тканини, в якому знаходяться окуляри в 5-ти прозорих полімерних упаковках, обв`язаних в гумові стрічки: в першій упаковці 6 шт. окулярів, в другій упаковці 4 шт. окулярів, в третій упаковці 7 шт. футлярів, в четвертій упаковці 6 шт. окулярів, в п`ятій упаковці 5 шт. окулярів, також знаходяться 3 аркуша формату А 4 з печатками, 1 планшетка, 8 паперових бірок «RALPH», серветка, окуляри з зеленим склом, одні окуляри чорного кольору, 3 футляри для окулярів різних кольорів, 1 футляр чорно-золотистого кольору; чемодану з тканини з 10-ма упаковками окуляр: в першій упаковці 11 шт. окулярів, в другій 6 шт., в третій 7 шт., в четвертій 4 шт., в п`ятій 4 шт., в шостій 6 шт., в сьомій 7 шт., в восьмій 2 шт. окулярів, в дев`ятій 1 шт., також футляр чорного кольору, лінійка, чорний футляр, упаковка серветок, 11 бірок, 4 упаковки з окулярами: в першій 5 шт., в другій 9 шт., в третій 3 шт., в четвертій 4 шт., 2 пари окуляр, 4 силіконові футляри, одна пара окуляр.
Вищезазначене майно, вилучене 11.12.2018 року в ході огляду місця події, повернути власнику або володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/938/18
"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
У судовому засіданні після оголошення обвинувального акту та встановлення порядку дослідження доказів потерпілим заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду.
Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
Враховуючи, що потерпілий подав свій позов після початку судового розгляду, при цьому у підготовчому судовому засіданні судом були роз`яснені строки подання цивільного позову, підстави для його прийняття відсутні, що не позбавляє його звернутися із позовом до обвинуваченого в загальному порядку.
Також не підлягає задоволенню клопотання потерпілого про витребування доказів, в обґрунтування свого позову, оскільки позов судом не прийнятий.
Керуючись ст. ст. 128, 347 КПК України, суд, -
ухвалив:
В прийнятті до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.
В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1123/18 Номер провадження 11-п/814/482/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

04.10.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Відповідно до Указу Президента України №294/2018 року від 28.09.2018 року суддя ОСОБА_8 тимчасово переведена шляхом відрядження до іншого суду.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3061/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1492/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1344/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1295/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 142/2192/14-к
Провадження №11-кп/801/451/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням призначити на 26.12.2018 року на 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86», про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 14.12.2018 Справа № 333/3034/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3034/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/956/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 29 листопада 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2