г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2199/17
Номер провадження 1-в/213/2/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2017,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2018, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 , незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
Так, ОСОБА_6 з 19.10.2017 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації». 25.10.2017 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від покладених на нього судом обов`язків. Він був ознайомлений також із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації зокрема 1-й, 2-й та 4-й вівторок кожного місяця. Незважаючи на попередження наслідків неявки, ОСОБА_6 02.01.2018, 06.02.2018, 03.04.2018, а надалі 28.08.2018, 04.09.2018 та 11.09.2018 без поважних причин та виправдовуючих документів не з`явився на реєстрацію до Інгулецького РВ пробації. З`явившись до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений причини неявки поясняв тим, що хворів, але за медичною допомогою не звертався, лікувався на дому, або переплутав дні явки. Неявки 28.08.2018, 04.09.2018 та 11.09.2018 ОСОБА_6 пояснив тим, що працевлаштувався вантажником в поштове відділення «ІНТАЙМ № 1», але працює неофіційно, тому виправдовуючих документів не має.
Як зазначено в поданні, в зв`язку з неявками до засудженого на підставі ч.1 ст.166 КВК України п`ять разів було застосоване застереження у виді письмового попередження.

Крім того, 05.12.2017 ОСОБА_6 змінив місце проживання без відому уповноваженого органу з питань пробації з АДРЕСА_1 , за що також до нього було застосовано письмове попередження та роз`ясненні наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

В поданні зазначено, що до «ІНТАЙМ № 1» за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 17 було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту його роботи, але відповіді на запит не надійшло.
Тому адміністрація відділу пробації і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі згідно вироку суду для відбування призначеного покарання.

Представник Інгулецького районного відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 офіційно не працює, мав неявки для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити, посилаючись на те, що засуджений не виконує зобов`язання за вироком суду, має систематичні неявки до органу пробації, не повідомив про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник заперечували в задоволенні подання, засуджений пояснив, що він не завжди міг з`являтися на реєстрацію, у зв`язку з тим, що певний період часу знаходився в лікарні, але лікарняного не оформлював, оскільки працював неофіційно, відділ пробації попереджав про те, що лягає до стаціонару, але про необхідність надати документ на підтвердження цього, його не попереджали. Захисник просила врахувати, що на цей час ОСОБА_6 змінив поведінку, постійно з`являється на реєстрацію.
Вислухавши представника відділу пробації, який на скасуванні іспитового строку наполягає, засудженого ОСОБА_6 , його захисника, думку прокурора, який подання просить задовольнити, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2017 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, та засуджено із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України іспитовим строком три роки.
Відділом пробації 25.10.2017 ОСОБА_6 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення покладених на нього судом обов`язків, та з постановою, якою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 02.01.2018, 06.02.2018, 27.02.2018, 03.04.2018, 28.08.2018, 04.09.2018 та 11.09.2018 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також 05.12.2017 змінив місце проживання без відому уповноваженого органу з питань пробації.
За допущені порушення 05.12.2017, 09.01.2018, 13.02.2018, 10.04.2018, 25.09.2018 до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

Водночас, суд враховує, що за весь час випробувального терміну ОСОБА_6 має сім неявок до відділу пробації на реєстрацію, та при цьому понад п`ятдесят разів з`явився до уповноваженого органу пробації.
04 жовтня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_6 було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Після цього, відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 в установлені дні з`являвся до органу пробації для реєстрації без пропусків.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_6 не надав суду докази поважності причин 3-х неявок на реєстрацію у серпні - вересні 2018 року, з матеріалів справи вбачається, що неявки ОСОБА_6 на реєстрацію протягом 2018 року не мали систематичного характеру, а починаючи з жовтня 2018 року, засуджений змінив поведінку, зробив відповідні позитивні висновки, став постійно, регулярно з`являтися на реєстрацію до відділу пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 не працює, але за місцем мешкання характеризується задовільно, з жовтня 2018 року виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, чого не заперечував представник органу пробації, що не свідчить про мету останнього ухилятися від виконання обов`язків, покладених вироком суду, разом з тим свідчить про його виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1