Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України.
Експертною установою справа повернута до суду без виконання з зазначенням, що помилково судом в ухвалі вказані зайві букви в назві установи та помилково зазначено що призначена експертиза є «судово-медична».
Судом встановлено, що допущено описки у резолютивній частині, а саме не вірно вказана назва установи, яка буде виконувати ухвалу про призначення експертизи та назва експертизи.
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в резолютивній частині ухвали суду.
Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне виправити описку.
Захисник у судовому засіданні підтримала необхідність виправлення описки.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, оскільки розгляд зазначених питань не погіршують становища обвинуваченого, експертиза призначалась за ініціативою сторони захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року у справі № 496/4543/17, провадження № 1-кп/496/36/18.
Вважати, що перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року по справі № 496/4543/17, провадження № 1-кп/496/36/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, викладені наступним чином:
«Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу марлевого тампону із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 на якому виявлені сперматозоїди.»
Вважати, що восьмий та дев`ятий абзаци резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року по справі № 496/4543/17, провадження № 1-кп/496/36/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, викладені наступним чином:
«Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам судового розгляду, до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та в Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.»
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючій суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

20 грудня 2018 року