overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1443/18
Провадження № 1-кп/452/147/2019
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23.12.2018 року, біля 08.00 год., перебуваючи на дорозі с.Яблунів Турківського району Львівської області, в ході словесного конфлікту із своїм сусідом ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останньому декілька ударів руками та ногами по тулубі і кінцівках, чим спричинив ОСОБА_5 два синці на передній поверхні лівої половини грудей, забій м`яких тканин кисті правої руки, забій м`яких тканин ділянки лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, з врахуванням наведеного, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/916/19
Справа № 712/1473/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором надана постанова від 26 лютого 2019 року про скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 303 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її скасуванням прокурором, тому провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007835 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/314/19 Справа № 710/379/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шпола

Черкаської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

громадянин України, освіта не повна середня, не працюючий, не одружений, раніше

судимий:

- 21.06.2005 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185

КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування

покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.317

КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування

покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.06.2017 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122

КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування

покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2017, визначивши цей строк в один місяць позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з часу взяття під варту, тобто з 21.11.2018.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання його під вартою на 60 діб, тобто до 26 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 лютого 2019 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року, ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці: з 09 січня 2019 року по 09 березня 2019 року .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області кінцевий строк особистого зобов`язання - 09.03.2019 року.
Потерпілий підтримав дане клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Суд, вислухавши учасників процесу прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.
Таким чином, виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.01.2019 року, якою виражено кунцевий строк запобіжного заходу - 09.03.2019 року, ризики зазначені в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.01.2019 року, не відпали, клопотання прокурора слід - задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131,132,176-179,184,194 КПК України, суд
Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього зобов`язань відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, без дозволу суду не покидати межі території України строком до 26.04.2019 року - включно.
Копію ухвали направити до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області -для виконання, прокурору - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/924/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 28.02.2019 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
28.02.2019 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2019 року щодо перешкоджання депутатській діяльності 13.09.2018 року ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 28.02.2019 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 01.03.2019 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду у строк до 01.03.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 583/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

20.02.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 16.02.2019 р. вона звернулася на лінію 102 з заявою про злочин до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, а саме за фактом допущення службової недбалості, черговим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , кримінальна відповідальність передбачена ст. 367 КК України. Дана заява була прийнята від неї 16.02.2019 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернулася в суд із скаргою.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 , надійшла усна заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від ОСОБА_3 , заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 754/2409/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0010422.

Скражник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового розгляду по скарзі у його відсутність, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених скаржником в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, прокурор надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність до якої додав постанову першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 від 15.02.2019р. про скасування постанови слідчого від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою першого заступника Керівника Київської місцевої прокуратури №3 від 15.02.2019р. скасовано постанову слідчого від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого досудового розслідування.
Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3909/19
провадження № 1-кп/753/1073/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 04.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005943 від 04.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 04.07.2018 р. призначити на 20 березня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 34-го кримінального суду першої

району Бакиркьой м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Головного територіального управління юстиціїм.Києва надійшло для виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим відібрання від нього свідчень та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Дніпровського районного суду в судове засідання, що призначено на 17 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4239/19
Провадження по справі №1-кп/752/1200/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №7, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 15 хвилин 07 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1