Справа № 676/1528/19
Номер провадження 1-кс/676/599/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

05 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 01 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків: цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , та утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 01 березня 2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля паркану будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою особистого збагачення, відчинив хвіртку та зайшов на подвір`я, яке огороджує вказано господарство, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та за допомогою ключа який приніс з собою, з метою крадіжки чужого майна, проник до будинку, звідки умисно таємно викрав пляшку білого вермуту «OREANDA» original BIANСO об`ємом 1 л. вартістю 80 грн., пару комп`ютерних колонок марки «Tangent» з наліпкою на задній частині з написом «Sat Itemno.83019» вартістю 200 грн., пристрій для підзарядки акумуляторної батареї «Ultimats speed» ULG12A2 вартістю1200 грн., пару комп`ютерних колонок марки «Typhoon» Sound System вартістю300 грн., пару чоловічого взуття фірми «TEC ONE» winners wear серійний номер 960907402 вартістю 350 грн., пару чоловічого взуття із написом «Vty» вартістю 800 грн., 1 LED лампочку марки «Feron» потужністю 10 W вартістю50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2 980 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в житло.

За даним фактом 01.03.2019 старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У клопотанні прокурор посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на сорок від 3 до 6 років, а такожможе переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для обрання одного з найбільш суворих запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події від 01.03.2019, допиту потерпілої ОСОБА_6 , огляду речових доказів вилучених під час огляду місця події, додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні прокурора, зокрема щодо обрання одного з найбільш суворого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених прокурором ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не додано, а зазначеним ризикам може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні звязки та постійне місце проживання.
А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обовязків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання слідчого судді, унеможливить здійснити підозрюваному ОСОБА_4 дії, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків до 02 травня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1