Справа № 358/588/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/813/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 область, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката, всього 10000 грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_10 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого за наступних обставин.

10 квітня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 з метою помсти сусіду ОСОБА_7 , за його ігнорування прибрати автомобіль з дороги, прибув на територію його домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 .Перебуваючи біля будинку ОСОБА_7 , за вказаною адресою, ОСОБА_8 постукав у двері будинку та, дочекавшись доки ОСОБА_7 відчинить їх, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, заштовхнув його в кімнату будинку. Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 наніс останньому чотири удари кулаками рук в обличчя, один удар своєю головою йому в обличчя та один удар ногою в ліву частину грудної клітки. Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_8 ударів в обличчя та по тілу ОСОБА_7 він заподіяв йому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки, які згідно висновку експерта № 29 від 16.04.2018 року відносяться до категоріїлегких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції допущено невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема немає жодного прямого доказу того, що саме ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , крім показань самого потерпілого та свідка ОСОБА_11 , яка нібито чула у той вечір голос обвинуваченого, але не бачила його взагалі. Вказані показання, на думку сторони захисту, не підтверджують факту побиття та є сумнівними, оскільки під час досудового розслідування впізнання по голосу з метою ідентифікації голосу ОСОБА_8 взагалі не проводилося, а сам обвинувачений взагалі не спілкується зі свідком.

Окрім того, судом при винесенні вироку не взято до уваги показання ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_12 , відомості про особуобвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання і реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого прокурор просить залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржуваний вирок відповідає вимогам ст.370 КПК України, а посилання захисника на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час ухвалення зазначеного рішення є нічим іншим, як намаганням обвинуваченого ОСОБА_8 уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене ним кримінально каране діяння.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора та потерпілого, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до правильного висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 , правильно кваліфікувавши його дії за ч.1 ст.125 КК України.

В оскаржуваному вироку місцевий суд навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених у судовому засіданні доказів із зазначенням підстав, із яких приймає одні докази та відкидає інші.

Так, вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованованого правопорушення підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені у районному суді.

У суді першої та апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що з приводу обставин за яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження 10.04.2018 року нічого не може пояснити, адже в той вечір він не конфліктував із потерпілим і не наносив йому тілесні ушкодження. Прийшов додому того дня близько 20 год. 00 хв., повечеряв, потім дивився телевізор та ліг спати. Вважає, що потерпілий його оговорює.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доводиться доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції пояснив, що в АДРЕСА_2 знаходиться його дачний будинок, куди він приїжджає на відпочинок у весняно-осінній сезон. По сусідству з його господарством в с. Поташня проживає ОСОБА_8 , з яким він раніше ніколи не підтримував жодних відносин та не конфліктував. 10.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. він перебував в приміщенні власного будинку та відпочивав. На цей час двері в будинку були зачинені з середини. Близько 20 год. 30 хв. в двері будинку почав хтось грюкати. Він підійшов до дверей, запитав хто там та у відповідь почув голос сусіда ОСОБА_8 , який криком вимагав, щоб він відчинив двері. Щоб уточнити що трапилось, він відчинив двері і в цей час відразу з порогу ОСОБА_8 став штовхати його в глиб приміщення будинку. Заштовхуючи в будинок викрикував якісь антирелігійні вигуки з приводу його негативного настрою відносно євреїв та були вимоги щодо паркування автомобіля. Після цього в будинку ОСОБА_8 став наносити йому удари кулаками в обличчя, наніс всього близько 4-5 ударів. Потім ОСОБА_8 своєю головою наніс йому удар в обличчя в область правого ока, від чого він присів на підлогу, і після цього вдарив його ногою в ліву верхню частину грудної клітки. Весь цей час він намагався заспокоїти ОСОБА_8 , але останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та не реагував на його прохання припинити побиття. Потім йому вдалося втекти від ОСОБА_8 і він вибіг з будинку та прибіг до сусідки ОСОБА_11 , яка на його прохання відчинила двері. Він забіг та розповів, що ОСОБА_8 його побив та переслідує. В цей час ОСОБА_8 вже прийшов до будинку сусідки та почав його шукати. Щоб не наражати на небезпеку ОСОБА_11 він вибіг з її будинку та став ховатися від ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_8 десь подівся з подвір`я, після чого він пішов до себе додому. Вночі до нього приїхав син ОСОБА_13 , якому він розповів про подію, а вранці він звернувся із заявою до поліції про вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_11 місцевому суду пояснила, що 10 квітня 2018 року в вечірній час вона знаходилась у своєму будинку та збиралась лягати спати, коли через кватирку почула голос сусіда ОСОБА_7 , який просив скоріше відкрити та пустити його в будинок. Вона відразу відкрила двері і в її будинок зайшов ОСОБА_7 , який повідомив, що його побив ОСОБА_8 . При цьому сказав, що до нього в двері будинку постукав ОСОБА_8 , став вимагати прийняти автомобіль та відразу почав бити. Вона бачила у ОСОБА_7 підпухлість під правим оком. Потім вона пройшла у веранду, так як почула, що за дверима хтось знаходиться. В цей час почула голос ОСОБА_8 , який кричав, щоб ОСОБА_7 забрав автомобіль з дороги. Вона у відповідь сказала йому «я тобі зараз дам машину» і повернулась в будинок. ОСОБА_7 відразу пішов, так як хвилювався, що ОСОБА_8 може пошкодити автомобіль.

Суду першої інстанції свідок ОСОБА_14 пояснив, що на даний час він перебуває на посаді начальника сектору превенції Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. 11.04.2018 року протягом дня перебував при виконанні своїх посадових обов`язків. Цього дня зранку до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_7 , про те, що 10.04.2018 року о 20 год. 30 хв. його сусід по дачному господарству ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні його будинку вчинив з ним безпричинну сварку в ході якої завдав йому ударів головою, руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.

За дорученням слідчого ОСОБА_15 з метою супроводження при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення він вживав заходи до встановлення місця знаходження ОСОБА_8 , який проживає в с. Поташня Богуславського району Київської області.

З цією метою ним було здійснено виїзд на службовому автомобілі за місцем проживання ОСОБА_8 . Вдома ОСОБА_8 не було та його матір ОСОБА_12 пояснила, що 11.04.2018 зранку він пішов з дому у невідомому їй напрямку. Про відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання він повідомив слідчого у кримінальному провадженні.

Після цього він вийшов з території подвір`я ОСОБА_12 та зателефонував ОСОБА_8 на його мобільний телефон та представившись поцікавився де він є і повідомив його про необхідність явки до відділу поліції на допит до слідчого за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 відразу відмовився, став грубити по телефону та кинув слухавку.

Потім він вийшов з подвір`я ОСОБА_12 та на вулиці зустрів сина потерпілого ОСОБА_13 , з яким провів бесіду з приводу пошуків ОСОБА_8 . Після цього в присутності ОСОБА_13 в підтвердження того, що ОСОБА_8 відмовляється співпрацювати зі слідством повторно зателефонував ОСОБА_8 на його мобільний телефон та на своєму мобільному телефоні увімкнув гучномовець, щоб ОСОБА_13 також міг почути розмову. ОСОБА_8 відповів на телефонний дзвінок, але категорично відмовлявся з`явитися до слідчого, повідомивши, що не має часу. В телефонній розмові ОСОБА_8 було повідомлено, що ОСОБА_7 звернувся до поліції із заявою в якій просить притягнути його до відповідальності в зв`язку із тим, що 10.04.2018 вночі ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження. Вислухавши ОСОБА_8 знову відмовився з`явитись до поліції, повідомив, що занятий та сказав: «Хай скаже спасіба! Я його взагалі міг вбити, але цього не зробив!». Всю цю розмову чув син потерпілого ОСОБА_13 .

В подальшому він особисто телефонував ОСОБА_8 , переконуючи його про необхідність явки до відділу поліції, але той стояв на своєму та відмовлявся з`явитись.

Лише 14.04.2018 ОСОБА_8 був помічений працівниками Богуславського відділення поліції в м. Богуслав та на пропозицію останніх з`явився на допит до слідчого.

Районному суду свідок ОСОБА_13 пояснив, що 10.04.2018 у вечірній час він перебував у офісі на робочому місці. О 22.39 год. йому на мобільний телефон зателефонувала мати ОСОБА_16 та повідомила про те, що о 21.16 год. їй зателефонував батько ОСОБА_7 та повідомив її по те, що його побив сусід ОСОБА_8 . Після цього, відразу він зателефонував батькові на мобільний телефон, але батько не відповідав на телефонні дзвінки. Відразу вирішив їхати в с. Поташня до батька, зателефонував брату ОСОБА_17 , з яким вночі 11.04.2018 близько 03.10 приїхали до дачного будинку батька. Коли батько відкрив двері і вони зайшли в будинок, то при кімнатному освітленні він оглянув батька та виявив, що обличчя в нього було побите, з лівого та правого боку обличчя були видні крововиливи, припухлості та синці. Батько скаржився на біль у лівій частині грудної клітки. Він став запитувати про обставини подій, за яких він отримав тілесні ушкодження. Батько був дуже переляканий та повідомив про те, що 10.04.2018 близько 20.30 години в двері його будинку став хтось грюкати. Батько підійшов до дверей, запитав хто там та у відповідь почув голос сусіда ОСОБА_8 , який криком вимагав, щоб батько відчинив двері. Коли двері були відчинені, ОСОБА_8 заштовхав батька в будинок та став наносити йому удари кулаками в обличчя, потім наніс удар головою в обличчя батька та ногою в грудну клітку. Після цього батько вирвався від нього, вибіг з будинку та побіг до сусідки ОСОБА_18 , якій розповів про побиття сусідом ОСОБА_8 .

Наступного дня зранку батько за його участі офіційно звернувся до Богуславського відділення поліції із заявою про притягнення ОСОБА_8 до відповідальності. Того ж дня слідчим видано направлення на проведення судово-медичного обстеження. В зв`язку із тим, що експерта цього дня не було на місці, батька було обстежено експертом 12.04.2018 та зафіксовано тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_13 також у суді першої інстанції пояснив, що 11.04.2018, коли він перебуваючи поруч з офіцером поліції ОСОБА_14 чув на гучномовному режимі розмову між ним та ОСОБА_8 , то на вимогу офіцера поліції ОСОБА_8 відмовлявся явитись у поліцію та пояснити насильство відносно його батька, при цьому також сказав: « ОСОБА_19 взагалі його міг вбити, але цього не зробив!».

У судовому засіданні у місцевому суді свідок ОСОБА_12 пояснила, що сусід ОСОБА_7 погрожував посадити її сина ОСОБА_8 , а потім через два дні появились працівники поліції, які розшукували її сина. В той день, за який говорить потерпілий, її син ОСОБА_8 прийшов, коли вона вже лягала спати. Потім її син також ліг спати та був дома.

При встановленні винуватості ОСОБА_8 в умисному спричинені ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_7 , які узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, їх локалізації, та які могли бути спричинені за обставин, на які вказав потерпілий при проведенні слідчого експерименту, є правдивими.

Також показання потерпілого ОСОБА_7 про факт спричинення йому тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_8 , об`єктивно підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 , до якої прибіг потерпілий ОСОБА_7 ховаючись від ОСОБА_8 , та якій повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Крім того, свідок ОСОБА_11 категорично підтвердила, що потерпілого переслідував ОСОБА_8 , який прийшов до її будинку та вимагав прийняти з дороги автомобіль.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили факт безпосереднього повідомлення їм потерпілим ОСОБА_7 про обставини побиття потерпілого ОСОБА_8 , який в телефонній розмові 11.04.2018 року фактично визнавав свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Разом із цим винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта № 29 від 16.04.2018 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів). По часу виникнення можуть відповідати обставинам вказаним в постанові. Ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2018 року та фототаблиці до протоколу видно, що потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та показав яким чином ОСОБА_8 наніс йому удари кулаками і головою в обличчя, ногою в лівий бік грудної клітки та вказав на механізм нанесення ударів і на місце прикладення сили.

У відповідності до висновку експерта № 21/29 від 24.04.2018 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока з переходом на праву виличну ділянку, хвостової частини лівої брови та лівої скроневої ділянки можуть «відповідати обставинам, часу і механізму, вказаних та продемонстрованих потерпілим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту».

Таким чином, стороною обвинувачення надано достатні та достовірні докази вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із огляду на зазначене, невизнання вини ОСОБА_8 апеляційний суд розцінює, як обрану лінію захисту обвинуваченого із метою уникнення ним відповідальності, а тому оцінює його показання критично.

У ході аналізу доводів апеляційної скарги підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 апеляційним судом встановлено не було.

При цьому, доводи апеляційної скарги захисника про невинуватість ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, згідно положень п.п.2,3 ч.1 ст.65 КК України та п.п.1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом першої інстанції встановлено не було.

При цьому, районним судом обґрунтовано не визнано обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки крім показань потерпілого цей факт не доведений об`єктивними доказами, якими могли бути належне медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини та наслідки протиправних діянь, дані про особу обвинуваченого, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання та прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог апеляційної скарги захисника обвинуваченого і не знаходить підстав для скасування або зміни вироку, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Головуючий:

Судді: