пр. № 1-кс/759/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність заступника начальника, слідчих 8-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперуповноважених з ОВС ОУ ГУ ДФС в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, зобов`язання вчинити дії та скасування ухвал слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника, слідчих 8-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперуповноважених з ОВС ОУ ГУ ДФС в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, зобов`язання вчинити дії та скасування ухвал слідчого судді.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва року надано дозволи на проведення обшуків в автомобілі «Рено Сандеро» НОМЕР_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , в результаті проведення обшуків було вилучено предмети та речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000055. Враховуючи наведене просили скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, на порушення слідчими вимог КПК України.

Слідчі 8-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно задоволення скарги заперечували, вказували на те, що зазначені речі визнані речовими доказами та можливо були використані у вчиненні злочину, а також здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

13.09.2018р. та 14.09.2018р. ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуків в автомобілі «Рено Сандеро» НОМЕР_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та в приміщенні за адресою м. Київ, вул.. Євгена Маланюка, 100-А.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів та не спростовується слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , слідчі 8-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не звертались до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучення майна проводилось 20.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0000055, питання щодо накладення арешту на дане майно не вирішувалось, а тому слідчий суддя вважає що підстав для подальшого утримання даного майна не вбачається.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог щодо визнання дій та бездіяльності заступника начальника, слідчих 8-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперуповноважених з ОВС ОУ ГУ ДФС в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 протиправними, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Питання скасування ухвал слідчого судді, було знято скаржником в ході розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих 8-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернути тимчасово вилучене майно, на яке не було накладено арешт, вилучене у ході проведення обшуків в автомобілі «Рено Сандеро» НОМЕР_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1