УХВАЛА
Справа № 147/1362/18

Провадження № 1-кс/126/1268/2018

"27" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню 0000187 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 15.00 год. 14.08.2018 р. по 04.20 год. 15.08.2018 р. невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом Viper V110A червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який залишив його біля Четвертинівської сільської ради та поїхав на роботу, не заблокувавши при цьому кермо даного мотоцикла.

15.08.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

23.11.2018 року даний мотоцикл було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000187 від 15.08.2018 року про що було винесено постанову від 23.11.2018 року.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоцикла Viper V110A червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу - мотоцикла Viper V110A червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , його відшукання та можливості вилучити даний транспортний засіб при його виявленні - виникла необхідність накласти на нього арешт.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на мотоцикл, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню транспортного засобу під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Viper V110A червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом, який після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1