11.03.2019
Справа № 642/1543/19
Провадження № 1-кс/642/928/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000586 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відбував покарання у ДУ «Черкаська виправна колонії №92», звільнений 15.08.2017 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України відносно удосконалення порядку зачислення порядку судом попереднього ув`язнення у строк покарання»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від слідства та суду, та неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, пославшись на викладені в клопотанні обставини.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріли, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05 березня 2019 близько 15.05 годин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, проник до приміщення магазину «Смачний світ випічки», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебувала продавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась за прилавком торгового залу, та приставив до її горла предмет, схожий на ніж, після чого наніс удар лівим кулаком у ліве око. Далі ОСОБА_6 продовжив наносити потерпілій удари по голові, та схопив ОСОБА_7 за вуха і зірвав пару сережок у вигляді кілець з 585 проби діаметром 3 см, загальною вагою 2,6 грама; сережку у вигляді підкови з рифленим малюнком, з золота 585 проби, вагою 1,3 грама; сережку у вигляді кільця діаметром 3,5 см, рифлена, з золота 585 проби, вагою 1,2 грама. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за горло та заштовхав у підсобне приміщення, де повалив її, та продовжив наносити останній удари руками та ногами по тулубу і нижній тазовій частині. Після цього ОСОБА_6 повернувся до торгового залу, де за прилавком заволодів грошовими коштами у сумі 926 гривен і з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним з проникненням у інше приміщення.

06.03.2019 року ОСОБА_6 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 відмовся від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 05.03.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_6 як особу, який вчинив напад на неї, протоколом пред`явлення предметів для впізнання за участі ОСОБА_8 , та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає. Раніше судимий, останній раз Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2017 року з місць позбавлення волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України відносно удосконалення порядку зачислення порядку судом попереднього ув`язнення у строк покарання».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; ту обставину, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, наведені дані про особу підозрюваного.

Суд також враховує високу ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, та вчинити нове кримінальне правопорушення,. Отже, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утриманні особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372, 376 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк 60 днів по 5 травня 2019 року включно, без визначення застави.

Початок строку тримання під вартою - з моменту затримання - з 6 березня 2019 року.

Строк дії ухвали по 5 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1