Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/410/2019 Справа №641/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на наданому на дослідження предметі схожому на кухонний ніж вилученому зі столу на кухні в ході огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, та чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
2.Чи маються на наданому на дослідження предметі схожому на кухонний ніж вилученому з правої кишені куртки в шафі в ході огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, та чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
Для дослідження експерту направити вилучені в ході огляду місця події від 15.01.2019: - предмет схожий на кухонний ніж вилучений з правої кишені куртки в шафі, упакований у картонну коробку; - предмет схожий на кухонний ніж зі столу на кухні, упакований у картонну коробку; - дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічній облік та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
Не дозволяючи використовувати руйнуючі методи дослідження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.01.2019 у період часу з 22.00 до 23.00 ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці навпроти будинку № 136-В по пр-ту. Героїв Сталінграда у м. Харкові,під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,дістав з кишені своєї куртки кухонний ніж, який носив при собі, та наніс ним декілька ударів в область життєво важливого органу - шиї ОСОБА_5 з правого боку. Свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки потерпілий втік з місця вчинення злочину.

15.01.2019 в період часу з 02.10-03.35 під час огляду місця події у квартири АДРЕСА_1 був виявлені та в подальшому вилучені: предмет схожий на кухонний ніж вилучений з правої кишені куртки в шафі, упакований у картонну коробку; предмет схожий на кухонний ніж зі столу на кухні, упакований у картонну коробку.

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000081 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському Науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються на наданому на дослідження предметі схожому на кухонний ніж вилученому зі столу на кухні в ході огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, та чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
2.Чи маються на наданому на дослідження предметі схожому на кухонний ніж вилученому з правої кишені куртки в шафі в ході огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, та чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
Для дослідження експерту направити вилучені в ході огляду місця події від 15.01.2019: - предмет схожий на кухонний ніж вилучений з правої кишені куртки в шафі, упакований у картонну коробку; - предмет схожий на кухонний ніж зі столу на кухні, упакований у картонну коробку; - дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічній облік та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
Не дозволяючи використовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6