Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 р. м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000088 від 30.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню змову із іншими особами організували незаконну діяльність, а саме сутенерство, щодо декількох осіб та контролювали її. Отже, у приміщенні стриптиз-клубу «Мужской клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на другому поверсі готелю «Салют», за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б, ОСОБА_4 , виконуючи функції директора даного клубу, повністю організовував та здійснював контроль за порядком надання жінками послуг сексуального характеру та здійснення розрахунку за вказані послуги. Грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, забирав із закладу особисто або через адміністраторів стриптиз-клубу, котрі звітували йому про кількість наданих жінками сексуальних послуг щодобово. Також, ОСОБА_4 збирав касу закладу, а саме кошти, здобуті за реалізацію продукції бару та надання інтимних послуг.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2018 року.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, додатково вказав, що вину у вчинені інкрімінованого йому кримінального правопорушення визнає. Захисник, в судовому засіданні з огляду на позицію свого підзахисного проти задоволення клопотання також не заперечував.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено слідчим 01.02.2018 р., його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України.
Згідно протоколу, підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 01.11.2018 р. о 01.30 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Крім того, ризики, котрі були підставою для утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою втратили свою актуальність, а відтак, вбачається за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним обов`язків.
З урахуванням вище встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на домашній арешт у період часу з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв. наступного дня.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182-183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 200, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000088 від 30.03.2018 р. задовольнити;
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування;
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1