Провадження № 1-кс/520/8419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 08.06.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на початку жовтня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, перебуваючи у дружній стосунках із родиною ОСОБА_8 , маючи інформаціє про те, що за місцем мешкання родини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються понад 350000 гривен, маючи намір на незаконне заволодіння вказаними грошовими коштами вступила у попередню змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та невстановленою особою, направлену на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 .

В подальшому для досягнення свого злочинного наміру, наприкінці жовтня 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена ОСОБА_7 організовуючи вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_8 призначила зустріч ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленій особі, в смт. Саврань для вирішення організаційних питань, направлених на огляд будинку АДРЕСА_2 , прилеглої до нього території, з метою подальшого вчинення вказаними особами розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 .

В подальшому, вказані особи отримавши всю наявну інформацію, якою володіла ОСОБА_7 про місце розташування кімнат в будинку АДРЕСА_2 , про місцезнаходження грошових коштів в будинку, а також інформацію про власників будинку, зорганізувавшись для спільної злочинної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені особи, для вчинення зазначеного злочину заготовили маски з прорізами для очей з в`язаних шапочок, рукавички, мотузку, скотч, пластикові хомути, металеву кийку, пістолет та ніж, визначили день для нападу 23.10.2018

Так, 23.10.2018 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, з метою вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 , за інформацією ОСОБА_7 , яка після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 отримає свій відсоток, який не менш, ніж у інших учасників, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі з м. Одеси виїхали до смт. Саврань Одеської області.

В той же день, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами родини ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, зупинилися в кількох метрах від будинку родини ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_2 , де одягли заздалегідь заготовлені маски з прорізями для очей та рукавички.

В свою чергу ОСОБА_9 взяв з собою заготовлену заздалегідь металеву кийку, з метою подавлення волі потерпілих під час нападу на них, спільно з ОСОБА_5 та невстановленою особою попрямували до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

Вказані особи через паркан проникли у двір будинку, де через незачинені вхідні двері ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена особа проникли до будинку з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та його дружину ОСОБА_11 , які на той час знаходились у будинку та бачили ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановлену особу, обличчя яких було закрите, сприйняли побачене та отриману інформацію, як незаконне проникнення до їх житла, з метою вчинення розбійного нападу як реальну загрозу своєму життю.

Проте, 24.10.2018 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були затримані на місці події за адресою: АДРЕСА_2 .

24.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньої змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

24.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.10.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 00.20 год. 23.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідність запобігання ризикам у вигляді незаконного впливу на потерпілих, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, продовження строку тримання під вартою обумовлюється необхідністю виконання ряду процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, а саме необхідно виконати наступне: оглянути протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних; долучити матеріали, на підставі яких було проведено негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням отриманих матеріалів НСРД додатково допитати підозрюваних по обставинам вчинення кримінального правопорушення; в повному обсязі долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, які характеризують підозрюваних; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000972 від 17.10.2018 року продовжено до 25.02.2019 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, протоком огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

З огляду на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, не працює, не одружений, слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих, можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином,

Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 19.02.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1