Справа № 202/2104/19
Провадження № 1-кс/202/3451/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
5 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000227 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй та/або іншим працівникам за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України або постановою про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, - відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 24.11.2016 року до часу пред`явлення ухвали до виконання.Керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000227 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ до УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України надійшло звернення заступника директора департаменту, начальника управління економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо проведення службового розслідування та виявлення фактів можливих неправомірних дій з боку службових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час сплати послуг з внесення до Державного земельного кадастру України відомостей щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Магдалинівського району Дніпропетровської області (вх. 838 від 01.03.2019).
В ході розгляду звернення було встановлено, що комісією проведено службове розслідування за виявленим службою внутрішнього аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактом сплати Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 166 оплат сумами від 4,5 тис. грн. до 9,0 тис. грн.. протягом 2016-2017 років.
Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016 року та 07.02.2017 року між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено 18 та 14 договорів відповідно щодо надання послуг з внесення відомостей про земельні ділянки, що використовувалися Замовником на території Магдалинівського району Дніпропетровської області на підставі двох державних актів, до Державного земельного кадастру України із зазначенням площі ділянок від 0.0300 га до 127,300 га (відмінних від зазначених у двох державних актах) та вартості послуг від 49 000 до 49 700 грн. Загальна вартість по договорам 884 300 грн. та 695 800 грн. відповідно.
Крім того, службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 24.11.2016 року по 28.10.2017 року, діючи в інтересах та на користь третьої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сприяючи збагаченню вказаної юридичної особи, використовуючи своє посадове становище та надані повноваження, без проведення маркетингового вивчення ринку та конкурсного відбору, уникаючи проведення процедур закупівель та укладання договорів, виконали дії, спрямовані на необґрунтоване перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якості оплати рахунків - фактур щодо наданих послуг, фактично вдруге оплачуючи роботи Виконавця на рівні з оплатою цих же робіт у рамках укладених 20.12.2016 року та 07.02.2017 року договорів, шляхом здійснення 166 платежів на суми до 9 000 грн., що призвело до втрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 250 776,74 грн.
Також, аналізом стану та результатів виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умов договорів від 20.02.2016 року та 07.02.2017 року встановлено, що Виконавцем, серед іншого, надано 12 витягів з Державного земельного кадастру України щодо 12 земельних ділянок на території Магдалинівського району Дніпропетровської області загальною площею 526,3208 га, державна реєстрація по яким проведена протягом листопада 2013 року.
Таким чином, відповідальними особами Філії протягом 2016-2017 років необґрунтовано укладено договори про надання послуг щодо землевпорядних робіт та внесення відомостей до Державного земельного кадастру України стосовно земельних ділянок загальною площею 526,3208 га, що використовуються Товариством на територій Магдалинівського району Дніпропетровської області та мають зареєстрований кадастровий номер з 2013 року та у зазначений час необґрунтовано прийнято та сплачено надані зазначені послуги, що призвело до втрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 476 000 грн.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, підтвердження факту розпорядження грошовими коштами Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими повноваженнями посадовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів неможливо.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підлягає задоволенню.

Щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).

Також, слідчий суддя вважає, що період, за який має бути надана така інформація, необхідно визначити з 24.11.2016 року по 31.12.2017 року відповідно до часу події кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000227 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, - відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) МФО НОМЕР_4 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 24.11.2016 року до 31.12.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 3 травня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1