Справа № 314/1381/18
Провадження № 1-кп/314/208/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000262 від 09 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженому, пенсіонеру за інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно обвинувального акту у вересні 2017 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, знаходячись на території займаного ним домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву, незаконно придбав рослини дикоростучої коноплі, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи незаконно, поділив їх на частки та переніс до приміщення сараю та горища будинку, які розташовані на території вказаного домоволодіння, де залишив зазначені рослини для висихання. Далі ОСОБА_6 подрібнив частину вищевказаних рослин й помістив до алюмінієвого бідону, полімерної ємності, а також виложив на фрагмент дощечки, котрі зберігав в приміщенні господарської споруди (сараї) та на її горищі. Вищезазначені рослини та отриману речовину в результаті подрібнення, ОСОБА_6 зберігав в сухому місці до 13.12.2017 року, коли о 07 годині 53 хвилини, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сухі рослини сіро-зеленого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно з висновком експерта №7-183 від 08.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ загальною масою 1734,8г. в перерахунку на суху речовину, що відповідно до таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
До суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2018 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , у повному обсязі сформульованої обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч.2 ст. 309 КК України за скоєння кримінального правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з визначенням судом іспитового строку, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, не заперечував проти її затвердження.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_10 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.
Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.03.2018 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме обмеження самостійного пересування, відстрочити виконання обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації до його видужання або досягнення стану здоров`я, що може забезпечити самостійну явку до органу пробації без шкоди для здоров`я. На час відстрочки покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично інформувати уповноважений орган з питань пробації про місце проживання та стан здоров`я, відносно можливості самостійної явки до органу пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за висновком №7-183 від 08.02.2018 в розмірі 1144,00 гривень на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1734,8 г. переданий до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_11

27.11.2018