Справа № 283/1092/18
Провадження №1-кс/283/299/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
20 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що згідно витягу з ЄРДР 28.12.2017 року у м. Малин під час проведення зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було затверджено протокол загальних зборів, що має ознаки підробки.
По даному факту внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є учасниками товариства та кожен володіє 50% частки в статутному капіталі Товариства.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28 грудня 2017 року присутніми під час зборів були ОСОБА_6 , уповноважена особа, яка діє за довіреністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказаними особами вирішувались питання щодо внесення змін в статут Товариства та затвердження його в новій редакції. Зокрема, в порядку денному були питання щодо порядку внесення додаткових вкладів учасників Товариства, внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства, про зміну місцезнаходження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про затвердження Статуту в новій редакції, про затвердення та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства та про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін. Крім того, згідно протоколу під час вирішення вищевказаних питань неодноразово виступав ОСОБА_10 , однак підпис останнього у даному протоколі зборів відсутній. Справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком.
Відповідно до заяви ОСОБА_10 та наданої ним копії закордонного паспорта, останній в період часу з 27.11.2017 по 07.01.2018 він перебував за межами України, а тому не міг бути присутнім під час вищевказаних зборів.
В ході досудового розслідування було поставлено під сумнів укладення протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28 грудня 2017 року, адже 28.12.2017 року приватний нотаріус Малинського районного територіального округу Житомирської області ОСОБА_11 в м. Малині Житомирської області посвідчила довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси, як учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В подальшому в м. Малині Житомирської області 28.12.2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Після цього приватний нотаріус Луцького міського округу ОСОБА_12 в м. Луцьк Волинської області посвідчує справжність підписів голови загальних зборів учасників - ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 з вказаним протоколом зборів звертається до державного реєстратора ОСОБА_13 в м. Малині Житомирської області з метою реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
Під час досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду ОСОБА_1 від 01.06.2018 № 283/1092/18 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено матеріали реєстраційної справи юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". При огляді даних матеріалів, на ст.86-87 присутній протокол № 1 загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому присутні підписи голови зборів ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_9 .
У ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_14 відповідно до положень ст.63 Конституції України покази давати відмовилися, від надання експериментальних вільних зразків почерку та підпису для експертного дослідження, відмовилися.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можуть бути причетними до скоєного злочину, а саме підроблення протоколу № 1 загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.12.2017.
Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку, підпису, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які вказані особи власноруч прописували чи підписували у інших документах, пов"язаних з підприємницькою діяльністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній працює юрисконсультом в спільно українсько-польському підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований в АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які маються на підприємстві та де наявні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 та оримання доступу до них.
Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань - спільно українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташований в АДРЕСА_1 .
Оскільки оригінали документи, які містяться в спільно українсько-польському підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази та проведення почеркознавчих експертиз, враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об"єктивно дослідити всі обставини справи, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з ЄРДР видно, що 04 травня 2018 року внесена інформація до реєстру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України по факту підробки офіційного документу - протоколу загальних зборів товариства.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до оригіналів документів спільно українсько-польському підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташований в АДРЕСА_1 , де маються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ( заява про прийняття на роботу, заяви на відпутску та інш.) , з можливістю вилучення оригіналів даних документів.
Строк дії ухвали до 20 березня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1