overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2018 Справа № 380/1754/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/55/18
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ з питань пробації про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2015 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

В поданні Тетіївського РВ з питань пробації ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_5 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_5 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8306/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007276 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крдіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинена поторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06.12.2018 року, 11.12.2018 року та 26.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання за адресою зазначеною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється в судові засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007276 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10:30 год. 15.01.2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.410 на 10:30 год. 15.01.2019року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.11.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

встановив:

03.12.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 29.11.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали суду заяви в яких просили подання задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 29.11.2018 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8158/18
Номер провадження 1-кп/404/791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09:40 годин 27.12.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1744/18
н/п : 1-кс/397/660/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника та володільця майна.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 29 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , володільця та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3242/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 21.12.2018 приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості біля ЗОШ № 3 у м. Миколаївка Донецької області умисно спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в порядку п.2 ч.2 ст. 242 КПК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо є, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Яка давність тілесних ушкоджень?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово медичної експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 , визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3252/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 25.12.2018, приблизно о 18 год. 50 хв., в приміщенні КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» у м. Миколаївка було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
25.12.2018 слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого труп ОСОБА_4 спрямовано у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Старший слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Старший слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання старшого слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Дозволити при проведенні судово- медичної експертизи експерту відібрання зразків для експертиз.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Голови громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Голови громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28.12.018 року о 09 год. 50 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого суді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001349 від 25.09.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк до двох місяців, а саме до 24 лютого 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв., 28 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5799/18
Провадження № 1-в/314/1700/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 03.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2018