Справа № 534/1360/18
Провадження № 1-кп/534/54/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000845 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, який навчається у 12-ому класі вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2018 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за будівлею магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Миру, 15 в м. Горішні Плавні, Полтавської області виявив ОСОБА_5 , який перебував без свідомості лежачи на землі, в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував без свідомості та переконавшись що його дії носять таємний характер, викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi Note4» сірого кольору, вартістю, згідно висновку експерта 2 082 грн. 50 коп., та грошові кошти в сумі 2500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 582 грн. 50 коп.

Матеріальна шкода відшкодована повністю шляхом повернення майна потерпілому.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально показав про обставини вчиненого кримінального правопорушення, просив суворо його не карати та врахувати те , що він в добровільному порядку повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідає фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати в сумі 170 грн., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я обвинуваченого, інформацію досудової доповіді , думку потерпілого , який зазначив , що завдані злочином збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі і просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину , суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання обвинуваченому, який є здоровою працездатною особою, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Застосування інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Підстави для застосування ст.69,69-1КК України відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 170 грн.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi Note4» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1