Справа № 288/1835/18
Провадження № 1-кп/288/49/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 13 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.12.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2018 року з Копичанської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 15 грудня 2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 10 серпня 2018 року з Копичанської виправної колонії по відбуттю строку покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

11 грудня 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з будинку та інших приміщень домогосподарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів цього ж дня близько 22 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна зайшов до вищевказаного домогосподарства, де шляхом зриву навісних замків проник до господарської будівлі та будинку звідки повторно, таємно викрав: брухт чорних побутових металів загальною вагою 32 кг по ціні 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 208 гривень 00 копійок, брухт кольорових побутових металів алюмінію загальною вагою 15 кг по ціні 24 гривні за один кг, на загальну суму 360 гривень. А всього викрав майна на загальну суму 568 гривень, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. У подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила судове засідання слухати у її відсутність, відносно покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19173 від 14 січня 2019 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, орган пробації вважає, що вчинення особою повторного злочину носить високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства. Так виправлення особи без позбавлення волі можливе під інтенсивним наглядом.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме: два навісні замки, брухт чорних побутових металів загальною вагою 32 кг, брухт кольорових побутових металів алюмінію загальною вагою 15 кг, пляшку ємкістю 0,5 літра з рідиною яка немає ніякого відношення до матеріалів кримінального провадження, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню потерпілій.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Речові докази, а саме: два навісні замки, брухт чорних побутових металів загальною вагою 32 кг, брухт кольорових побутових металів алюмінію загальною вагою 15 кг, пляшку ємкістю 0,5 літра з рідиною яка немає ніякого відношення до матеріалів кримінального провадження, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1