В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1378/18

Провадження № 1-кп/348/117/19

20 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянки України, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин нею вчинено при наступних обставинах:

03.05.2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 прийшла до господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки насаджень декоративних дерев розташованих на території господарства.

Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, таємно викрала з господарства ОСОБА_4 28 декоративних дерев породи «Туя», вартістю 200 грн. за одиницю, 10 декоративних дерев породи «Ялина», вартістю 220 грн. за одиницю, 10 декоративних дерев породи «Ялівець», вартістю 95 грн. за одиницю, а всього викрала майна ОСОБА_4 на загальну суму 8750 грн.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_5 на невстановленому транспортному засобі перевезла до свого місця здійснення господарської діяльності - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що 03.05.2018 року близько 01 год. 20 хв. вона прийшла до будинковолодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території даного господарства, вона пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, після чого здійснила з господарства ОСОБА_4 крадіжку 28 декоративних дерев породи «Туя», 10 декоративних дерев породи «Ялина» та 10 декоративних дерев породи «Ялівець». Потім викрадені дерева вона перевезла до кафе «Оленка», що в АДРЕСА_3 , де нею здійснюється господарська діяльність.

Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинила умисний злочин.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування потерпілому ОСОБА_4 завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить ризик небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам справи, але й особі самої обвинуваченої, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: 28 декоративних дерев породи «Туя», 10 декоративних дерев породи «Ялина» та 10 декоративних дерев породи «Ялівець», які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 12.05.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 - в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1