Справа № 438/684/18
Номер провадження 1-кп/438/102/2018
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19 травня 2018 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясениця Турківського району Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, раніш не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 травня 2018 року, близько 12 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, перебуваючи по вул.Трускавецькій у м.Бориславі Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти дорожній знак «Обгін заборонено» (п.3.25 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року), яких був закріплений на металевому стовпі з лівої сторони проїзної частини при виїзді з м. Борислав вартістю 512 гривень, що належать потерпілому дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який зняв за допомогою гайкового ключа з металевого стовпа, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що залежали від його волі, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що до обіду 18 травня 2018 року, проходячи по вул.Трускавецькій біля виїзду з м.Борислава Львівської області за допомогою гайкового ключа з металевого стовпа дорожній знак, який у подальшому планував здати на металобрухт. Проте був виявлений працівниками поліції. Просить суд суворо не карати.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставину, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність, а також відсутність настання тяжких наслідків, вчиненим кримінальним правопорушенням. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, раніш не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному диспансері та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді мінімальної межі громадських робіт, та приймаючи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації не є високим, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк - суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді громадських робіт, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясениця Турківського району Львівської області, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесяти годин.
Речові докази у справі: дорожній знак «Обгін заборонено», який передано на зберігання до камери схову речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому; металевий гайковий ключ, передану на зберігання до камери схову речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1