Справа № 635/7127/18
Провадження № 1-кп/635/936/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.09.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав належне ОСОБА_5 теля «м`ясної породи», вивівши останнього через хвіртку, після цього привів його за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де за допомогою ножа зарізав теля, склав в дерев`яний ящик, таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21696 від 25.09.2018, на суму 3000 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують і обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій до нього не має, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладення на нього відповідних обов`язків згідно з частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений на майно, вилучене під час огляду місця події, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 286,00 (двісті вісімдесят шість) грн.
Скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року, а саме, на світлі брюки та кухонний ніж, які вилучені 09.09.2018 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1