№559/2733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненсько області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0000654 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, 20 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід складу колегії суддів, посилаючись на те, що йому достовірно відомо, що родич потерпілих прокурор ОСОБА_10 , який тривалий час працював прокурором Млинівського району та перебуває в дружніх відносинах з суддями Млинівського району, що викликає сумніви у неупередженості суддів. Суду пояснив, що зазначені обставини, на його думку, перешкоджають об`єктивному судовому розгляду. Водночас, не заперечував проти розгляду складом колегії Млинівського районного суду у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора щодо обрання в підготовчому судовому засіданні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів Млинівського районного суду підтримав.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Млинівського районного суду, оскільки вважають, що будь-які підстави для відводу колегії суддів Млинівського районного суду Рівненської області відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не навів і не надав жодного доказу на підтвердження факту родинних відносин між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також доказів заінтересованості суддів із складу колегії Млинівського районного суду у даному кримінальному провадженні в результатах провадження або ж наявності інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів.

У зв`язку з цим, наведені у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів є необґрунтованими,носять надуманий характер, так як не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не ґрунтується на нормах процесуального закону, є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Млинівського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000654 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ст.348 КК Україн - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3