Справа № 178/266/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000871 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , судимого 14.02.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого слюсарем філії Вільногірського ГМК ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 грудня 2016 року приблизно о 20 годині, з метою відпочинку разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , зайшов до приміщення комунального закладу «Катеринопільський будинок культури» Криничанської районної ради Дніпропетровської області, що розташований по вул.Гагаріна, 16-Б в с.Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, де разом зі своїми знайомими односельцями в кабінеті директора, святкуючи день народження знайомого, спільно вживали спиртні напої. 10 грудня 2016 року приблизно о 02 годині, після того, як директор КЗ «Катеринопільський будинок культури» ОСОБА_8 , інші односельці та відвідувачі дискотеки, яка відбувалась в приміщенні будинку культури, розійшлись по домівках, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишились в приміщенні кабінету директора, продовжувати спільне розпивання спритних напоїв. В цей же день, приблизно о 03 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою розваг, через незачинені двері зайшли в приміщення концертного залу комунального закладу «Катеринопільський будинок культури», де почали тренуватись на розташованих в указаному приміщенні тренажерах, грати на піаніно. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме стільців офісних з приміщення концертного залу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю відповідальних осіб будинку культури та тим, що в цей час ОСОБА_4 , відволікся, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та мають таємний характер, умисно з корисних мотивів, таємно викрав 4 офісних стільці, бувших у вжитку в справному стані, без пошкоджень, придатних для використання, без ідентифікаційних (інвентарних) номерів, вартістю 235 грн. за один стілець, на загальну суму 940 гривень. Після чого, взявши в руки 4 стільці, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши відділу культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області матеріальний збиток на загальну суму 940 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 09 грудня 2016 року приблизно о 20 годині, з метою відпочинку разом зі своїм раніше знайомим ОСОБА_3 , зайшов до приміщення комунального закладу «Катеринопільський будинок культури» Криничанської районної ради Дніпропетровської області, що розташований по вул.Гагаріна, 16-Б в с.Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, де разом зі своїми знайомими односельцями в кабінеті директора, святкуючи день народження знайомого, спільно вживали спиртні напої. 10 грудня 2016 року приблизно о 02 годині, після того, як директор КЗ «Катеринопільський будинок культури» ОСОБА_8 , інші односельці та відвідувачі дискотеки, яка відбувалась в приміщенні будинку культури, розійшлись по домівках, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , залишились в приміщенні кабінету директора, продовжувати спільне розпивання спритних напоїв. В цей же день, приблизно о 03 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою розваг, через незачинені двері зайшли до приміщення концертного залу комунального закладу «Катеринопільський будинок культури», де почали тренуватись на розташованих в указаному приміщенні тренажерах, грати на піаніно. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме стільців офісних з приміщення концертного залу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю відповідальних осіб будинку культури та тим, що ОСОБА_3 в приміщенні концертного залу вже не було, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими та мають таємний характер, умисно з корисних мотивів, таємно викрав 4 офісних стільці, бувших у вжитку в справному стані, без пошкоджень, придатних для використання, без ідентифікаційних (інвентарних) номерів, вартістю 235 грн. за один стілець, на загальну суму 940 гривень. Після чого, взявши в руки 4 стільці, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши відділу культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області матеріальний збиток на загальну суму 940 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав і пояснив, що 09.12.2016 року він разом з ОСОБА_4 прийшли до клубу в с.Катеринопіль, в кабінеті директора клубу разом з іншими односельцями святкували день народження знайомого, потім всі розійшлись, а він з ОСОБА_4 залишились, так як в них залишилась пляшка горілки. Після розпиття спиртних напоїв, він взяв чотири стула та виніс з приміщення концертного залу. Потім стільці відніс до свідка ОСОБА_9 , яка їх придбала. На сьогодні стільці повернуті завідуючому клубом, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав і пояснив, що 09.12.2016 року приблизно о 20 годині, разом з іншими односельцями святкували день народження ОСОБА_10 . Всі порозходились по домівках, а він з ОСОБА_3 залишились, так як в них була ще пляшка горілки, яку вони розпивали, грали на піаніно. Потім, виходячи з клубу, він взяв чотири стільці, чи брав стільці ОСОБА_11 і скільки, він не бачив. Щиро розкаюється, запевняє суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2016 року з будинку культури в с.Катеринопіль Криничанського району було викрадено 8 стільців, цивільний позов не заявлявся, оскільки майно повернуто, претензій до обвинувачених немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що до неї прийшов ОСОБА_11 та запропонував купити офісні стула, вона погодилася і купила 4 стула за 200 грн. Стільці поставила в хаті, в подальшому їх забрала поліція, що вони викрадені не знала.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що працює художнім керівником Катеринопільського будинку культури, прийшовши на роботу у грудні 2016 року, директор клубу ОСОБА_8 повідомив, що пропали 8 стільців, про що сповістили голову сільської ради, слідів злому не було. Потім стало відомо, що стільці викрали ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , викрадене повернуто.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він святкував день народження ОСОБА_15 , про крадіжку стільців вже почув від людей лише 17 грудня.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в нього був день народження, який святкували в клубі, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 прийшли пізніше, коли всі порозходились, вони залишились. Про викрадені стільці він не знав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює директором Будинку культури, він відкрив клуб, була дискотека, потім він залишив ключі ОСОБА_17 , а сам пішов додому. На слідуючий день дізнався про викрадені стільці, все викрадене повернуто.

Крім визнання винуватості обвинуваченими, дослідивши зібрані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена показаннями свідків, письмовими доказами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 26 грудня 2016 року приміщення КЗ «Катеринопільський будинок культури» Криничанської районної ради (а.с.9), фототаблицею до протоколу огляду (а.с. 10-15), протоколом огляду від 26.12.2016р. - чотирьох стільців, що перебували на момент огляду на території домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 (а.с.18), фототаблицею до протоколу огляду (а.с.19-21), протоколом огляду місця події від 16 січня 2017 року приміщення КЗ «Катеринопільський будинок культури» (а.с.61-62), фототаблицею до протоколу огляду (а.с. 63-68), постановою про визначення речовими доказами 8 стільців офісних, що залишені на відповідальне зберігання директору КЗ «Катеринопільський будинок культури» ОСОБА_8 , висновком експерта № 22 від 10 січня 2017 року (а.с.33-37).

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до скоєного. Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, представник потерпілого претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю вчиненого ними кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання суд враховує вищезазначені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, захисника, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, ч.4 ст.70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу, встановленого в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На думку суду, саме таке покарання відповідає особам обвинувачених та є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимності мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.
Цивільний позов на відшкодування майнової шкоди не заявлявся.
Витрати на залучення експерта складають 170 гривень, були відшкодовані під час досудового слідства.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України - 8 стільців офісних, які передані на відповідальне зберігання директору Комунальному закладу «Катеринопільський будинок культури» ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залишити Комунальному закладу «Катеринопільський будинок культури».

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі 8 стільців офісних, які передані на відповідальне зберігання директору КЗ «Катеринопільський будинок культури» ОСОБА_8 залишити Комунальному закладу «Катеринопільський будинок культури».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1