overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/149/19
Провадження №11-п/801/272/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000003 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями, оскільки з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/80/19 Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,

встановив:

Як слідує із змісту апеляційної скарги, заявник ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, виявив бажання приймати участь у апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 422 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За такого, для забезпечення оперативної судового провадження та, враховуючи скорочені строки розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, визначені частиною 2 статті 422 КПК України, а також бажання прийняти участь у судовому засіданні заявника, суд апеляційної інстанції вважає провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» з ОСОБА_5
Начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.

Головуючий

Судді:
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/379/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд вироку Зарічного районного суду від 08.12.2014 за новивиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд вироку Зарічного районного суду від 08.12.2014 за новивявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд вироку Зарічного районного суду від 08.12.2014 за новивявленими обставинам.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер 389/363/19
провадження №1-кп/389/48/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 25 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 25 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2019 року, вказане провадження 04 лютого 2019 року передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 25 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.30 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 362/590/19
Провадження № 1-в/362/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.01.2019 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість скоєного, відсутність критики до скоєного і хвороби, відсутність соціальних зв`язків, втрату житла.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11 лютого 2019 року на 14-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5853/18
Номер провадження 1-кс/404/495/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0007344 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювану: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 04.08.2019 року.
Ініціатор клопотання :
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 04.02.2019 року о 15-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/188/19
н/п : 1-кс/397/65/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/107/2019 Справа № 537/2373/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.01.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0002092 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0002092 про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.02.2019 року о 14 год.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/463/18
Провадження № 1-кп/553/50/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(скорочена)

04.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000744 від 17.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого оператором першого рівня ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника- адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 354 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/792/19
Провадження № 1кс/554/1940/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.01.2019 р., -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.01.2019 р. у якій він повідомив про вчинення, на його думку, злочину суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 передбаченого ч. 3 ст. 233 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.01.2019 р.

Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2019 року на 15 год.40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/75/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про відмову взадоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001114 від 18.07.2018 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який офіційно не працевлаштований, одружений, без реєстрації на території України, згідно клопотання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ст. 19, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 222, 42 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 - без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 01.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5