В И Р О К
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого вантажником у ПП Торгово-виробничий дім «Універсал-Продукт», інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого квітня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці дачного будинку АДРЕСА_2 , скопав город та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, без спеціального дозволу та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», посіяв насіння коноплі, які після сходу у період з квітня 2018 року до 14 липня 2018 року, обробляв та прополював навколо них бур`яни, і таким чином незаконно вирощував рослини роду коноплі для власних потреб у кількості 518 рослин.

У подальшому, 14 липня 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись на території згаданого дачного будинку, зірвав 516 рослин рослини роду коноплі, тим самим незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, список № 1 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, та переніс їх до будинку, де залишив сушити та зберігав без мети збуту невстановлену кількість, однак більше 441,744 грам, до 20 липня 2018 року. Дві рослини роду коноплі ОСОБА_4 продовжував вирощувати на земельній ділянці.

Дев`ятнадцятого липня 2018 року близько 12 години ОСОБА_4 прибув до свого дачного будинку, де з частин висушеного особливо- небезпечного наркотичного засобу «канабіс» своїми руками зірвав частину листя, яке громадським транспортом незаконно перевіз до квартири АДРЕСА_3 .

У цей же день, ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаній квартирі, висушене листя наркотичного засобу «канабіс» перетер руками для подальшого вживання шляхом куріння і таким чином, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, незаконно виготовив без мети збуту невстановлену кількість, однак більше 31,02 грама наркотичного засобу - «канабіс», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, список № 1 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, який періодично вживав шляхом куріння та незаконно зберігав (у вищевказаній квартирі до 20 липня 2018 року, коли у період часу з 06 години 48 хвилин по 07 годину 36 хвилин, під час проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою 31,02 г.

Крім цього, 20 липня 2018 року у період часу з 08 години 12 хвилин по 09 годину 14 хвилин під час проведення обшуку дачного будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою 410,724 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту та дві рослини роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Однак, будь-які показання давати відмовився.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

-за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин;

-за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у нарколога не перебуває. Разом з тим суд враховує, що обвинувачений має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, є інвалідом 3-ї групи, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, враховуючи виключно позитивні характеристики обвинуваченого, а також те, що він займається суспільно корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, що, у свою чергу, свідчить про наявність міцних соціальних звязків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями частини 2 статті 309 та частини 2 статті 310 КК України.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, а також сукупність пом`якшуючих покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що обвинуваченого, у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3146 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 2 ст. 310 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, а саме: три паперових згортки із подрібненою рослинною масою коноплі, 516 сухих рослин коноплі, сухе листя коноплі, дві рослини коноплі з кореневищем знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: