Справа № 592/4036/19
Провадження № 1-кс/592/2101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що наприкінці січня 2019 року невстановлена особа, таємно для оточуючих шляхом вільного доступу з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., чавун на 12 л., та алюмінієвий тазик на 10 л., належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 800 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 . пояснила, що у неї було викрадене наступне майно:

- Алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який був придбаний 2005 році, і який з того часу знаходився у використанні, знаходився в справному стані, без пошкоджень;

- Алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який був придбаний 2005 році, і який з того часу знаходився у використанні, знаходився в справному стані, без пошкоджень;

- Алюмінієвий чавун на 12 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який був придбаний 2005 році, і який з того часу знаходився у використанні, знаходився в справному стані, без пошкоджень;

- Алюмінієвий таз на 10 л., який знаходився в справному та цілому стані, без пошкоджень, який був придбаний 2005 році, і який з того часу знаходився у використанні, знаходився в справному стані, без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, зазначив в клопотанні прохання про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000148 від 13.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_4 станом на кінець січня 2019 року ?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1