В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011672 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-06.04.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-08.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-24.05.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до сплати штрафу на чуму 1700 гривень;
-27.05.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 01.04.2014 звільнений з Божковської виправної колонії №116 Полтавської обл., по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 19.08.2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, ТРЦ «Сільвер Бріз», де у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, останні зайшли до магазину «Сільпо», який знаходиться на першому поверсі вищевказаного ТРЦ та попрямували до відділу молочних продуктів, попередньо розподіливши між собою ролі. Підійшовши до стелажа з сирними продуктами ОСОБА_3 почала дивитися товар, а згодом, коли до неї підійшов ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 своїм тілом закрив вид на ОСОБА_3 , та почали перекладати з стелажа упаковки сира до сумки, яка у неї було при собі, а саме: сир 220 Славія Грація 20%, арт. 569931- 19 шт., закупівельною вартістю 734 гривні 51 копійка, сир 185 Клуб сиру Дитячий 45%, арт. 672548- 19 шт., закупівельною вартістю 709 гривень 17 копійок, сир 210 Премія Російський 50%, арт. 590527- 18 шт., закупівельною вартістю 499 гривень 88 копійок, сир 210 Премія Топлене молоко 50%, арт. 590530- 15 шт., закупівельною вартістю 266 гривень 60 копійок, сир 210 Премія Голучий брусничний 50%, арт. 590529- 8 шт., закупівельною вартістю 584 гривні 85 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , направилися до виходу з торгівельної зали магазину «Сільпо», де ОСОБА_4 відволік охоронця магазину, а ОСОБА_3 вийшла з магазину. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення крадіжки зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали майнової шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 2795 гривень 01 копійка.

Крім того, 17.08.2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, останні зайшли до магазину «Сільпо», який знаходиться на першому поверсі вищевказаного ТРЦ та попрямували до відділу молочних продуктів, попередньо розподіливши між собою ролі. Підійшовши до стелажа з сирними продуктами ОСОБА_3 почала дивитися товар, а згодом, коли до неї підійшов ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 своїм тілом закрив вид на ОСОБА_3 , та почали перекладати з стелажа упаковки сира до сумки, яка у неї було при собі, а саме: сир Комо Російський 50%, арт. 638241- 17 шт., закупівельною вартістю 563 гривні 72 копійки, сир Комо Голландія 45%, арт. 638245- 12 шт., закупівельною вартістю 407 гривень 40 копійок, сир Комо Російський класичний 50%, арт. 583440- 23 шт., закупівельною вартістю 832 гривні 60 копійок, сир Комо Голландія 45% слайс, арт. 583441- 13 шт., закупівельною вартістю 482 гривні 56 копійок, сир Комо Тенеро 50% слайс, арт. 680108- 13 шт., закупівельною вартістю 499 гривень 85 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , направилися до виходу з торгівельної зали магазину «Сільпо», де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшла з магазину. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення крадіжки зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали майнової шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 2786 гривень 13 копійок.

Крім того, 15.08.2017 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, останні зайшли до магазину «Сільпо», який знаходиться на першому поверсі вищевказаного ТРЦ та попрямували до відділу молочних продуктів, попередньо розподіливши між собою ролі. Підійшовши до стелажа з сирними продуктами ОСОБА_3 почала дивитися товар, а згодом, коли до неї підійшов ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 своїм тілом закрив вид на ОСОБА_3 , та почали перекладати з стелажа упаковки сира до сумки, яка у неї було при собі, а саме: сир Комо Російський 50%, арт. 638241- 13 шт., закупівельною вартістю 431 гривня 08 копійок, сир Комо Голландія 45%, арт. 638245- 10 шт., закупівельною вартістю 339 гривень 50 копійок, сир Комо Тенеро 50%, арт. 638238- 18 шт., закупівельною вартістю 636 гривень 66 копійок, Сир Комо Горіховий 50%, арт. 638242- 18 шт., закупівельною вартістю 701 гривня 82 копійки, сир Комо Кантрі 50% слайс, арт. 583444- 14 шт., закупівельною вартістю 536 гривень 48 копійок, сир Комо Голландія 45% слайс, арт. 583441- 7 шт., закупівельною вартістю 259 гривень 84 копійки, сир Комо Тенеро 50% слайс, арт. 680108- 7 шт., закупівельною вартістю 269 гривень 15 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , направилися до виходу з торгівельної зали магазину «Сільпо», де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшла з магазину. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення крадіжки зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали майнової шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 3174 гривень 53 копійки.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 19.08.2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, попередньо домовившись вчинити крадіжку, разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, ТРЦ «Сільвер Бріз», де у відділі з сирними продуктами, ОСОБА_4 відволік охоронців, а вона переклала до своєї сумки 79 упаковок сиру та не розрахувавшись вийшла з магазину.

Крім того, 17.08.2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, попередньо домовившись повторно вчинити крадіжку, разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, ТРЦ «Сільвер Бріз», де у відділі з сирними продуктами, ОСОБА_4 відволік охоронців, а вона переклала до своєї сумки 78 упаковок сиру та не розрахувавшись вийшла з магазину.

Крім того, 15.08.2017 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, попередньо домовившись повторно вчинити крадіжку, вона разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, ТРЦ «Сільвер Бріз», де у відділі з сирними продуктами, ОСОБА_4 відволік охоронців, а вона переклала до своєї сумки 87 упаковок сиру та не розрахувавшись вийшла з магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.08.2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, попередньо домовившись вчинити крадіжку, він разом з ОСОБА_3 перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, ТРЦ «Сільвер Бріз», де у відділі з сирними продуктами він відволік охоронців, а ОСОБА_3 , поклала до своєї сумки 79 упаковок сиру та не розрахувавшись вийшла з магазину.

Крім того, 17.08.2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, попередньо домовившись повторно вчинити крадіжку, він разом з ОСОБА_3 перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Тичини, 1-В, ТРЦ «Сільвер Бріз», де у відділі з сирними продуктами він відволік охоронців, а ОСОБА_3 , поклала до своєї сумки 78 упаковок сиру та не розрахувавшись вийшла з магазину.

Крім того, 15.08.2017 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, попередньо домовившись повторно вчинити крадіжку, він разом з ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де у відділі з сирними продуктами він відволік охоронців, а ОСОБА_3 , поклала до своєї сумки 87 упаковок сиру та не розрахувавшись вийшла з магазину.

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за який вона засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який її засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року, до 2 років 4 місяців позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 а обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 8 упаковок сиру, залишити у володінні власника ТОВ «Сільпо-ФУД»; сумка, яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція від 18.09.2017 року/ - повернути власнику; диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: