Справа № 461/4450/18
Провадження № 1-кс/461/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою, студента 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старшим слідчим слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 14.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання у визначений час, мотивуючи це тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 . Окрім цього, підозрюваний є тимчасово непрацюючим, шкоду потерпілим не відшкодував. Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо заперечили проти клопотання, просили в задоволенні відмовити за безпідставністю, покликаючись на те, що порушуються конституційні права підозрюваного, оскільки слідчим не доведенні ризики передбачені ст. 177 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2018 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, допитом ОСОБА_8 як підозрюваного та протоколом слідчого експерименту проведеним з останнім, допитом ОСОБА_6 як свідка та протоколом слідчого експерименту проведеним з останнім, допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та протоколами проведеними з ними слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз, висновками судових автотехнічних експертиз по дослідженню технічного стану транспортних засобів, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком судово-автотехнічної експертизи по встановленню механізму та обставин ДТП, та іншими доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, інваліда другої групи, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, з середньою освітою, студенту 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1