УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.11.2018 приблизно о 13:30 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час проведення ремонтних робіт насосної станції криничного водопостачання, побачив у ОСОБА_7 грошові кошти різними купюрами у загальній сумі 4000 грн. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаними грошовими коштами.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_7 та відкрито вирвав із її лівої руки грошові кошти у сумі 4000 грн., після чого побіг з території домоволодіння потерпілої разом з викраденими коштами, не реагуючи крики ОСОБА_7 , та в подальшому з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденню чужого майна (грабіж).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троїцьке, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 23.11.2018 року повідомлено про підозру у скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 23.11.2018 .

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий вказує на необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 4 роки; а також те, що підозрюваний буде мати реальну можливість впливати на потерпілого та свідків, підтверджує ризики передбачені ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

На думку слідчого, зазначені ризики вказуються на неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт в нічний період часу з з 22:00 год. до 06:00 год., а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно застосувати відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозра необґрунтована, ризики у кримінальному провадженні не доведені, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживанняОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 також те, що останній підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, не одружений, не працюючий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком від 23.11.2018; іншими доказами у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 24.01.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: