Провадження № 1-кс/742/325/19
Єдиний унікальний № 742/433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000143 від 29.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 75 КК України до обмеження волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 29.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2019 року, близько 12:50 гр. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «Квартал» ТОВ «Альянс Маркет», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 216/3, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав пляшку коньяку «Шабо 1788» 4 роки витримки, об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №464 від 08.02.2019 року 146,87 грн., та пляшку коньяку «Koblevo» 3 роки, об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №464 від 08.02.2019 року 139,73 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Альянс Маркет», матеріальних збитків в загальній сумі 286,60 грн.

Крім цього, 27 січня 2019 року, близько 11:37 ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «Квартал» ТОВ «Альянс Маркет», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 216/3, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, повторно таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти товар, а саме пляшку коньяку «Асканелі Грузія» 5 років витримки, об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №464 від 08.02.2019 року 203,31 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 29.01.2019 року.
15 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 згідно його пояснень ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а також має не погашену у встановленому законом порядку судимість, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що під час слідства не встановлено місцезнаходження іншого майна, що зазначене в заяві потерпілого.

Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем вчинення злочину.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує злочинну діяльність, маючи при цьому непогашену у встановленому порядку судимість, а саме скоїв новий вищевказаний майновий злочин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, маючи непогашену судимість вчинив злочин середньої тяжкості, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та оскільки не має постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно викрав товар з магазину, що використав на власний розсуд та повторно намагався викрасти товар з магазину, але був затриманий працівниками охорони магазину.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
15 лютого 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду від 28.01.2019 року, протоколами допиту свідків від 11.02.2019 року, протоколами допиту представника потерпілого від 11.02.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 (п`яти) років, він ніде не працює, має не зняту та непогашену судимість та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.
Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки основними свідками обвинувачення є знайомі ОСОБА_4 особи.
Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування .
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України і маються підстави для обрання запобіжного заходу.
Натомість прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000143 від 29.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали визначити до 19.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1