Провадження № 11-п/824/235/2018
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
ВстАновИЛА :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївський районний суд м. Києва був утворений у незаконний спосіб; всупереч вимогам закону не має статусу органу державної влади; не має законних повноважень на здійснення функції правосуддя. Відтак, не заслуговує на довіру розгляд цього кримінального провадження суддею, що працює у зазначеній установі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від останнього не надходило.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що захисником ОСОБА_6 у поданому клопотання не наведено належним чином обґрунтованих підстав, визначених ст.34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, вирішення питання про законність утворення Голосївського районного суду м. Києва не може розглядатися у межах кримінального провадження та не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в клопотанні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до іншого суду, а доводи подання про необхідність зміни підсудності є безпідставними. Відтак, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання і зміни підсудності вказаного кримінального провадження.
Керуючись ч.ч.2,4 ст.34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до іншого суду.
Матеріали за даним клопотанням направити до Голосіївського районного суду м. Києва для приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :