overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника БВК №35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення а саме, період з 05.05.2015 року по 28.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Славутицького міськрайонного суду Київської області від 09.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, будучи повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» заперечують проти задоволення вищевказаного клопотання у зв`язку з тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року термін ув`язнення було перераховано.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок терміну ув`язнення - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1882/18
Провадження № 1-кс/448/599/18
УХВАЛА

про арешт майна

05.12.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000652 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000652 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: пару кросівок білого кольору із надписом «Puma», електропилу марки EuroGarden-1440 потужністю 1500 Ват, мобільний телефон марки Prestigio (imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки Samsung JT c3122 (imei не встановлено), мобільний телефон марки Samsung JT c3122i (imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки LG KI 500 (imei НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки Nokia 6510 (imei НОМЕР_6 ), дві флеш карти (на 8 Гб та на 16 Гб) та три зарядні пристрої до мобільних телефонів, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 27.11.2018р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 10.12.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4009/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Румілової Н.М..

при секретарі Ящук К.В.

з участю прокурора Яворської Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.В. Король про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 09.11.2017 року вироком Личаківського районного суду м. Львова засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України до засудженого судом застосовано обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.В. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 108/2017, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.В. Король про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 360/2646/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 21 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 12 грудня2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 03 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 368/880/18
Провадження № 1-кп/368/117/18
УХВАЛА
"05" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, КК України
Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, оскільки останій за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній. Дане також встановлено на підставі рапортів працівників поліції та пояснення свідка ОСОБА_5 , сусіда обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження останнього невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Кагарлицькому ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Кагарлицький районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5445/18
Провадження № 1-кс/484/1545/18
У Х В А Л А
про повернення для дооформлення клопотання
слідчого про призначення судово-медичної експертизи

05 грудня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003080, внесеного до ЄРДР 04.12.2018 року за повідомленням з іншого джерела про те, що 03.12.2018 року в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без наявних ознак насильницької смерті, що кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, наявності тілесних ушкоджень, слідів вживання алкоголю, наркотиків або сильнодіючих чи отруйних речовин, встановлення причини смерті, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, яку доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.

У витягу з ЄРДР, доданому до клопотання, наявна приписка від руки щодо прокурора у кримінальному провадженні, що є неприпустимим і свідчить про те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні не призначений, а у доданому до клопотання документі наявна підробка.

За наведених обставин об`єктивний розгляд клопотання неможливий, а тому його слід повернути слідчому для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 224 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003080 повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 606/43/16-к

провадження № 51-5575км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на

11:00 годину 06 грудня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 грудня

2018 року об 11 годині, між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 06 грудня 2018 року об 11 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Тернопільський апеляційний суд

(вул. Князя Острозького, 20, м. Тернопіль, 46002) та адвокату ОСОБА_2 (вул. За Рудкою, 33, офіс 610, м. Тернопіль, 46000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
05.12.2018 Справа № 380/1677/18
Провадження по справі № 1-кп/380/136/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000320 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

04 грудня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000320 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 462/5616/16-к
Провадження № 51-7771 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
03 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 14 вересня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/9621/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду на 07 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2064/18
Провадження № 1-кс/376/537/2018
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Сквира Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 199, 291, 314, 350, 369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного, подану в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 01.11.2015 року - скасувати.В решті вимог скарги відмовити.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
490/8032/18 29.11.2018
н/п 1-кс/490/6415/2018
Справа № 490/8032/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Учасники судового провадження:

ОСОБА_3 , її представник - адвокат ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій стверджує про вчинення працівниками магазину "Мода-Люкс", кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 191, 190 КК України.

Не отримавши відомостей щодо наслідків розгляду заяви, 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 направила поштовим звязком до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в її заяві від 13.09.2018р.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , її заяву від 13.09.2018., вислухавши її пояснення та доводи її представника, приходжу до наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що слідчий чи прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише такі відомості, що містять дані про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява ОСОБА_3 не містить конкретних відомостей про фактичні обставини, зокрема час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 190 КК України, конкретних дій осіб, а викладене є не інакше як спір, який регулюється ЗУ "Про захист прав споживачів" у відносинах між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Тому викладене в заяві є особистими висновками ОСОБА_3 щодо оцінки дій працівників магазину "Мода-Люкс".

За такого, інформацію, що містилася у вказаній заяві ОСОБА_3 правомірно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1