Справа № 452/729/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

01 березня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25 лютого 2019 року подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області скаргу на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У обгрунутування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що ним 9 грудня 2018 року в післяобідній час у телефонному режимі подано заяву до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення щодо нього злочину у с. Мала Озимина Самбірського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які самовільно зайшли до батьківського будинку, який належить йому як спадщина за заповітом, силоміць схопили його, коли він зайшов у будинок, та викинули його з будинку, при цьому ОСОБА_5 наніс йому удар в обличчя. Після цього зачинили будинок, у якому знаходяться всі документи на будинок та земельну ділянку, чим вчинили самоуправство щодо нього і перешкоди у користуванні майном. Після його дзвінка в поліцію ОСОБА_5 із сином сіли в автомобіль і втекли. Тоді ним було встановлено, що із будинку викрадені листи бляхи у кількості 30 шт., блок цегляний у кількості 1 750 шт., моторний блок до автомобіля ВАЗ, два колеса до автомобіля ВАЗ, ступиці передні з колесами, плитка керамічна, 20 рамок для вулика під мед з бджолиною сім`єю та медом, 10 літрова каністра з оливковою олією, паркет з червоного в`єтнамського дерева, чим спричинили йому шкоду на загальну суму 109 315,00 грн.

Через годину після дзвінка прибув наряд поліції, ним власноручно написано пояснення з приводу факту самоуправства та факту крадіжки майна і працівники поліції його запевнили, що вказану заяву передадуть дільничному поліцейському для проведення перевірки та відібрання пояснень та вирішення питання відкриття кримінальної справи.

Однак, тривалий час він не отримував жодної відповіді, у зв`язку з чим 14 лютого 2019 року поїхав до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області і йому було надано листа від 14 лютого 2019 року, відповідно до якого йому направляють матеріали перевірки за його телефонним повідомленням, яке зареєстроване в ЖЄО заяв та повідомлень № 8040 від 9 грудня 2018 року, однак такі матеріали ним не отримано, що свідчить про те, що жодна перевірка не проводилася і відомості до ЄРДР не вносилися та його не повідомлено як заявника та потерпілого щодо вжитих заходів органом досудового розслідування відповідно до поданої заяви.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на викладені у ній обставини.

Начальник СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що ОСОБА_3 не подавав заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 477 КПК України, а також не повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, що давало б підстави внести відомості до ЄРДР і тому дільничим офіцером поліції була поведена перевірка відомостей, наданих ОСОБА_3 у телефонному повідомленні та письмовому поясненні від 09.12.2018, та прийнято рішення про припинення перевірки і 17.12.2018 ОСОБА_3 надано відповідь

Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 4 ) частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, у порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, а не будь-якого працівника поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не будь-якого правопорушення, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із електронного рапорту відомо, що до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області 9 грудня 2018 року о 15:24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_7 повідомив що його брат 09.12.2108 о 15:09 у АДРЕСА_1 не впускає заявника в будинок і заявник просить допомоги у поліції (а. с. 3).
Із письмового пояснення ОСОБА_3 від 9 грудня 2018 року, написаного власноручно, вбачається, що він повідомив про те, що 09.12.18 він прийшов до батьківського будинку, на який має заповіт від батька, у АДРЕСА_1 , в цей час в будинку був його брат ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9 . Він, ОСОБА_10 , попросив свого брата, щоб той і його син повернули все його, що вони викрали із будинку в с. М.Озимина, на що брат вдарив його легенько долонею в обличчя, але без тілесних ушкоджень, після чого прийшов його син ОСОБА_9 і вони обоє виштовхали його з будинку, через 5 хвилин також вийшли із будинку, сіли у свій автомобіль і поїхали ( а. с. 5).
Із довідки про результати проведення перевірки телефонного повідомлення ОСОБА_3 видно, що було здійснено виїзд СРПП, опитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , проведено усні опитування ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і встановлено, що відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, у результаті чого 17 грудня 2018 року подальшу перевірку телефонного повідомлення ОСОБА_3 припинено, з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду виховного характеру про недопущення домашнього насильства відносно брата ОСОБА_3 (а .с. 2).
Отже, із телефонного повідомлення та письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що у них містяться повідомлення про обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 (самоправство) та ч. 1 ст. 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 і п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема: частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) та статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) КК України.
Проте, ОСОБА_3 такої заяви до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області не подавав.

Із телефонного повідомлення ОСОБА_3 та його письмового пояснення від 09.12.2018 вбачається, що він повідомляє про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 (крадіжка) КК України, однак у цьому повідомленні немає достатніх відомостей, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме про час та спосіб вчинення, перелік викраденого майна та місце його зберігання і такі обставини не були отриманні в ході перевірки телефонного повідомлення ОСОБА_3 , а відтак не було підстав для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 9 грудня 2018 року.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 9 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2019, о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя