Справа № 464/6516/17
пр.№ 1-в/464/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
фахівця відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з порушенням останнім порядку відбуття покарання визначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2018, зокрема, у зв`язку з неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 клопотання підтримала просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2018, оскільки засуджений 01.10.2018 не з`явився на реєстрацію та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності..
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки останній не з`явився на реєстрацію 01.10.2018 в відділ пробації та систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання інспектора відділу з питань пробації заперечив та просить в задоволені такого відмовити, оскільки не мав жодного наміру ухилятись від виконання обов`язків покладених судом згідно ст.76 КК України. На даний час офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину, яка є інвалідом ІІІ групи. Оскільки дружина знаходилась в лікарні з діагнозом психоневрологічне захворювання залишався з малолітньою дитиною, 01.10.2018 не з`явився на реєстрацію у відділ пробації. Зазначив, що постановою суду його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., який він оплатив, що підтверджується квитанцією №121 від 18.03.2019. 10.11.2018 притягався УПП м.Львова за ч.1 ст. 175-1КУпАП та 10.12.2018 притягався УПП м.Львова за ч.2 ст.178 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні про скасування ст.75 КК України зазначено, що ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на планову реєстрацію до Відділу пробації, а саме 01.10.2018, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його легковажне ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що складений актовий запис№229.
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.09.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З довідки №7199 від 14.03.2019 КЗ ЛОР ЛОКПД вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться на обліку і лікуванні з 24.12.2008 з приводу психоневрологічного захворювання. В даний час знаходиться на лікуванні.
Як вбачається довідки №4386 від 13.09.2018 та акту №978 від 13.09.2018 виданих ЛКП «Бондарівка» в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проживає, але не зареєстрований разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_10 №1-22/03 від 22.03.2019 ОСОБА_5 , працює на посаді завідувача господарства з 18.03.2019 по даний час у ФОП ОСОБА_10 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_5 , наявних у матеріалах особової справи вбачається, що 01.10.2018 останній на реєстрацію не з`явився оскільки здійснював догляд за дитиною.
Інспектором не надано належної оцінки даним обставинам, не взято до уваги наявні в особовій справі засудженого письмові пояснення останнього, довідку про хворобу дружини ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2018 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., який він оплатив. 29.08.2018 притягався УПП м.Львова за ч.1 ст.178 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Судом встановлено, що після проведення співбесіди з засудженим 04.02.2019 про недопущення вчинення повторно злочину та антигромадської поведінки ОСОБА_5 нових адміністративних правопорушень не вчиняв.
Представленні на розгляд суду матеріали, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, більше того, засуджений офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, а згідно останніх відомостей щодо його особи, будь-яких скарг чи зауважень щодо його поведінки не надходило, має позитивну характеристику.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора заявлено передчасно, достатніх даних, які б вказували на злісне ухилення заслуженого від виконання покладених на нього згідно рішення суду обов`язків та які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не представлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 28.03.2019.

Суддя ОСОБА_1