У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 Справа №607/2188/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 15.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :
29.01.2019 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 15.04.2018 року, поновивши строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копію отримав 28.01.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

28 січня 2019 року заявнику, представнику ОСОБА_4 , ОСОБА_3 після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стало відомо про прийняття 15 грудня 2018 року постанови про закриття кримінального провадження №0000176 від 15 квітня 2018 року.

Вважає вказану постанову передчасною та такою, що значно порушує права потерпілої на неупереджене слідство, котре має бути проведене повно та всебічно, без дотримання принципу рівності всіх перед законом.

14 квітня 2018 року ОСОБА_4 на території її ж будинковолодіння було заподіяно тілесні ушкодження сусідкою ОСОБА_6

18 липня 2018 року слідчим суддею уже скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Висновки слідства викладені у постанові про закриття кримінального провадження повністю суперечать зібраним по справі доказам.

Так, іще до відновлення досудового слідства влітку 2018 року (після постанови слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження) в матеріалах провадження містилися вже покази потерпілої, що узгоджувались із висновками експертизи про важкість тілесних ушкоджень та механізм ушкоджень.

Після нього слідством проведені ряд одночасних допитів на яких: потерпіла ОСОБА_7 підтвердила свої, покази щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень; можлива підозрювана та її чоловік продовжили стверджувати, що ніяких тілесних ушкоджень не наносили; сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили версію потерпілої щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень та особи, котра такі тілесні ушкодження заподіяла.

Таким чином, слідство для доведення вини ОСОБА_6 володіє: висновками експертизи; показами потерпілої; слідчим експериментом; показами двох свідків; одночасними допитами, під час яких потерпіла та свідки підтвердили вину ОСОБА_6 у нанесені тілесних ушкоджень потерпілій.

Таким чином, висновок слідчого викладений в постанові про закриття кримінального провадження щодо недостатності доказів для беззаперечного та однозначного висновку про доказуваність вини ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (за наявності показів потерпілої, свідка, що підтвердив вчинення злочину та висновків СМЕ), та неможливості зібрати додаткові докази є передчасним, зробленим без належної повноти та всебічності досудового розслідування.

Усе вищевказане доводить неповноту слідства, передчасність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2018 року, котра прийнята без належної об`єктивності, а тому прийнята із порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України, оскільки слідчий упереджено дослідив обставини справи та як наслідок прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія оскаржуваної постанови отримана заявником 03.01.2019 року, тому строк подання скарги ним не пропущено

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року закрито кримінальне провадження №0000176 від 15.04.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які заявник посилається як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні, та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, а закрито кримінальне провадження

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 15.04.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 15.04.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 15.04.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000176 (у одному томі) повернути до СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1