Справа № 761/5506/19
Провадження № 1-кс/761/4034/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Верховного Суду України ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_5 04 лютого 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скарга отримана судом через поштове відправлення 07 лютого 2019 року.

Заявник скаргу мотивує тим, що постановою слідчого СУ ГУНП у м.Києві від 29 грудня 2018 року,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження №0002680,в яке були об`єднані матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №№0002680,0002681, 0002682, 0002683, 0002684, 0002685,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України.

Вважає, що слідчий всебічно, повно не дослідив всіх обставин кримінального провадження, та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження,а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень .

Посилається на те,що слідчим допитані в якості свідків тільки три особи : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,які надалі можуть бути визнані підозрюваними чи обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні,тому їх показання є недопустимими доказами згідно із п.1 ч.3 ст.87 КПК України. Слідчий поклав показання зазначених свідків в обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження відносно всіх кримінальних правопорушень,про які були внесені відомості в ЄРДР,у той час як сама можливість ліквідації Верховного Суду України знаходиться на розгляді Конституційного Суду України.

Вказує,що під час досудового розслідування слідчим не були перевірені відомості про привласнення ОСОБА_7 повноважень керівника апарату Верховного Суду України,голови ліквідаційної комісії;не допитано його,як в.о. Голови Верховного Суду України; суддів Верховного Суду України; не перевірено ,якими печаткою та бланками користувався ОСОБА_7 від імені Верховного суду України ; не досліджувалось питання видалення доменного ім`я scourt.gov.ua за листом ОСОБА_8 .

Крім того,звертає увагу,що відповідно до резолютивної частини оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,однак,не зазначено ,у діях яких осіб встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень,про які були внесені відомості до ЄРДР.

Зазначає,що вчиненням кримінальних правопорушень,про які повідомив в.о. Голови Верховного Суду України,порушуються конституційні права суддів Верховного Суду України та працівників суду.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України.

В судовому засіданні представник Верховного Суду України- ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,будучи належним чином повідомленим про дату,час,місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився,проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 ,який входив до групи прокурорів у кримінальному провадженні

№0002680, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги,посилаючись на те,що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні не підтвердились обставини викладені в заявах в.о.Голови Верховного Суду України ОСОБА_5 . З 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив свою діяльність як судовий орган,який здійснює правосуддя та підлягає ліквідації як юридична особа в порядку ,встановленому законом. Вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною,оскільки під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002680 встановлено відсутність в діях Ради суддів України,Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,Державної судової адміністрації України ,заступника керівника апарату Верховного Суду України ОСОБА_7 ,державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 ,керівника апарату Верховного Суду ОСОБА_8 ,заступника начальника фінансового управління Верховного Суду України ОСОБА_9 складу злочинів,передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України .

Заслухавши доводи представника Верховного Суду України,прокурора,дослідивши матеріли скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002680 ,які були надані слідчому судді органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає,що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0002680,в яке були об`єднані матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №№0002680,0002681, 0002682, 0002683, 0002684, 0002685,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України ,за заявами в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій Ради суддів України,Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ,Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,Державної судової адміністрації України ,спрямованих на захоплення державної влади,нецільового використання державних коштів,самовільного присвоєння владних повноважень,зловживання службовим становищем,зловживання повноваженнями особами,які надають публічні послуги,втручання в діяльність судових органів.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,кримінальне провадження №0002680 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України,закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю

в діях Ради суддів України,Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,Державної судової адміністрації України ,заступника керівника апарату Верховного Суду України ОСОБА_7 ,державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_10 ,керівника апарату Верховного Суду ОСОБА_8 ,заступника начальника фінансового управління Верховного Суду України ОСОБА_9 складу злочинів,передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України .

Відповідно до ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002680, слідчим вжиті необхідні та можливі заходи для перевірки заяв в.о.Голови Верховного Суду України ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень ,зокрема,допитані як свідки службові особи Верховного Суду України та Верховного Суду- заступник начальника фінансового управління Верховного Суду України ОСОБА_9 ,керівник апарату Верховного Суду ОСОБА_8 ,заступник керівника апарату Верховного Суду України ОСОБА_7 ,які під час допиту вказували на законність своїх дій,пов`язаних з припиненням діяльності та ліквідації як юридичної особи Верховного Суду України,надали відповідні документи на підтвердження законності своїх дій ;проаналізовано копії документів,долучених заявником до заяв про вчинення кримінальних правопорушень,документів наданих під час допиту свідками ,які спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того,приймаючи рішення про закриття кримінального провадження,слідчим враховувались вимоги чинного законодавства щодо припинення діяльності Верховного Суду України як судового органу,який здійснює правосуддя ,а саме, ст.125 Конституції України, «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,інші законодавчі акти.

Так,статтею 125 Конституції України ,з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VІІІ, Верховний Суд визначено найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно до п.6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ, Верховний Суд України ,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ,Вищий господарський суд України ,Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень ,визначених процесуальним законом,до початку роботи Верховного Суду у складі ,визначеному цим Законом,та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством,що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі,визначеному цим Законом.

Відповідно до п.7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону з дня початку роботи Верховного Суду у складі,визначеному цим Законом,Верховний Суд України,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ,Вищий господарський суд України,Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Згідно Постанови Верховного Суду №2 від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Згідно до Закону України №2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України ,Цивільного процессуального кодексу України,Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Верховним Судом України до Верховного Суду передані всі заяви і скарги ,які надійшли для розгляду до початку роботи Верховного Суду.

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував припиненням з 15 грудня 2017 року Верховним Судом України своєї діяльності як судового органу,який здійснює правосуддя та підлягає ліквідації як юридична особа у встановленому законом порядку ,законністю дій вищевказаних осіб,пов`язаних з припиненням діяльності та ліквідації як юридичної особи Верховного Суду України,що свідчить про відсутність складу кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України ,в їх діях,та є підставою для закриття кримінального провадження,а саме на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з вищевикладеними висновками слідчого, оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових),процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини,на переконання слідчого судді, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів наявності в діянні осіб складу злочинів не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення, тобто постанова про закриття кримінального провадження, є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи,у їх сукупності, в постанові викладено суть заяви про вчинення злочину та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, тобто відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність і діянні вищевказаних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України, скасування такого рішення з надуманих підстав є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 ,372 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.210, ч.1 ст.353, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.376 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1