Справа № 600/252/19
Справа № 1-кс/600/92/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 28.02.2019 року він звернувся до керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області із заявою про обставини, які, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за фактом заподяння йому 03 листопада 2017 року у смт. Козова громадянином ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Проте, на день звернення до суду, відомості щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесенні до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області. За наведеного просить суд постановити ухвалу, якою скасувати рішення першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05.03.2019 року, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати керівника Теребовлянської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про умисне заподіяння йому 03.11.2017 року у смт. Козова гр. ОСОБА_6 закритого перелому лівого суглобового відростка нижньої щелепи та інших тілесних ушкоджень, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що йому відомо про те, що кримінальне провадження № 0000187 від 15.11.2017 року відносно даного факту вже перебуває на розгляді в Козівському районному суді Тернопільської області, однак за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Заявник бажає, щоб такі відомості були внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України, тому й звернувся до суду.

Представник Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки факти викладені у заяві скаржника розглядаються у кримінальному провадженні № 0000187 що знаходиться на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 та його захисник не позбавлені можливості під час судового розгляду кримінальної справи, в рамках ст. 332 КПК України, звернутися до суду із клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, проте останні таким правом не скористались.

Вислухавши думку захисника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Теребовлянської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, а саме за фактом заподяння йому 03 листопада 2017 року у смт. Козова громадянином ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

На думку скаржника та його захисника, в порушення чинного кримінального процесуального законодавства Теребовлянською місцевою прокуратурою заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочато досудове розслідування за даним зверненням.

Проте такі твердження не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 303 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як слідує з матеріалів справи, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000187 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд приходить до переконання, що всі викладені обставини у заяві скаржника від 28.02.2019 року стосуються вищевказаного кримінального провадження, і будуть перевірятися судом під час розгляду даного провадження та їм буде надана відповідна оцінка. Суд проаналізує фактичні дані, що містяться у показаннях свідків, обвинуваченого, висновках експертів та в інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. Тільки після цього, суд в результаті ретельного дослідження всіх доказів надасть їм належну оцінку, в тому числі і по обставинах викладених у даній скарзі ОСОБА_3 , в сукупності з іншими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження та прийме відповідне рішення.

Як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги вищевказане кримінальне провадження не розглянуто і не прийняте відповідне судове рішення.

За таких обставин, в уповноважених осіб Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області підстав для внесення заяви ОСОБА_3 в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1