Справа № 509/5413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2018 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою злочинною змовою з Побежаном, з метою таємного викрадення чужого майна направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері увійшли до приміщення магазину, де знаходилася його господарка ОСОБА_8 , при цьому раніше розподіливши між собою ролі у вчиненому ними злочині, відповідно до яких, ОСОБА_7 повинен був відволікати увагу господарки магазину ОСОБА_8 , а Побежан, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими таємно викрасти грошові кошти з сумки останньої.

При цьому розподілі ролей Побежан залишився в середині магазину біля виходу, спостерігати щоб дії ОСОБА_7 ніким не були помічені та в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події. Гончарук, в свою чергу, підійшов до морозильної камери та почав розглядати ковбасну продукцію, при цьому навмисно заходячи до робочого місця господарки магазину, на що остання зробила зауваження. Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, застосувавши до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар рукою в область обличчя господарки магазину ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_7 , сівши на верхню частину її тулубу, почав здійснювати тиск на органи грудної клітини своїм коліном.

В цей час ОСОБА_9 , розуміючи, що їх дії направлені на таємне викрадення чужого майна викриті, діючи умисно, зайшов до робочого місця господарки магазину, де помітив дві шкіряні сумки, відчинивши які відкрито викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., сигарети «Rothmans Blue 25» у кількості 5 пачок, вартістю 39 грн., на загальну суму 195 грн. та ковбасні вироби на суму 318 грн., заподівши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7513 грн., після чого обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1.Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 30.10.2018 р.;

2.Протоколом огляду місця події від 30.10.2018 р.;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.11.2018 р.;

4.Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2018 р.

5.Іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях підозрюваного ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, на даний час співпрацює з органами досудового розслідування і сприяє розкриттю злочину, даючи слідчому відповідні показання щодо обставин злочину, що свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Щодня з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 19.01.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1