Справа № 369/1048/19
Провадження №1-кс/369/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні розслідувань за № 0007041 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київський області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007041 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння та відчинивши незачинені двері проник до буд. АДРЕСА_1 , та переконавшись, що в будинку нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з вказаного будинку системний блок від комп`ютера марки «Дел» з комп`ютерною мишкою та монітором марки «Самсунг», акустичні колонки, набір ремонтних ключів для телефону, обладнання для відео нагляду за будинком а саме жорсткий диск з відео плеєром та камера відеоспостереження, керамічний нагрівач повітря, які знаходились в будинку та належить громадянину ОСОБА_5 .

Після чого, утримуючи при собі вказані матеріально-товарні цінності, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу яка вчинила вище викладене правопорушення, та встановлено що частину викрадених товарно-матеріальних цінностей реалізовано до ломбарду, але з метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження яке зареєстроване в ЄРДР № 0007041 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року. Кіровоградська область м. Олександрія, 2800, вул. Фрузе 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину 06.12.2018 викраденого майна, з урахуванням зносу, а саме: Системного блоку комп`ютера фірми «Dell» (Core 2 Duo E8400 3,00 GHZ / RAM 4096 MB / HDD 200 GB / VIDEO 512 MB / DVD RW, який знаходився у використанні на протязі трьох років. В робочому стані; Монітору фірми «Samsung» моделі «913N» TFT-LCD, 19, який знаходився у використанні на протязі трьох років. В робочому стані з помірними дрібними подряпинами та потертостями від користування ; акустичних колонок та комп`ютерної миші (марка невідома), які знаходились у використанні на протязі трьох років. В робочому стані з помірними дрібними подряпинами та потертостями від користування; набору ремонтних ключів до телефону з помірними дрібними подряпинами та потертостями від користування; обладнання для відео нагляду за будинком, а саме: жорсткий диск, відео плеєр, камера відео нагляду. В робочому стані з помірними дрібними подряпинами та потертостями від користування; керамічного нагрівача повітря (марка невідома), який знаходився у використанні на протязі трьох років. В робочому стані з помірними дрібними подряпинами та потертостями від користування.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1