№707/1806/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000969 від 10.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гиждуван, Бухарскої області, Узбекистан, узбек, громадянин Узбекистану, одружений, безробітній, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений в ході слідства часу та місці, шляхом привласнення знайденого в лісовому масиві с. Нечаївка, Черкаського району Черкаської області незаконно придбав тротил, який взяв із собою та незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

10.08.2018 близько 14 год.00 год. під час складання працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та особистого огляду ОСОБА_3 добровільно видав з поліетиленового пакету предмет схожий на частину тротилової шашки, яка відповідно до висновку експерта № 2/1235 від 17.08.2018 являється вибуховою речовиною тротилом, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету який було опечатано.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30 серпня 2018, яка укладена між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 1 ст. 263 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просилв затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Також суд у відповідності вимог до ч. 9 ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, укладену між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: частину тротилової шашки разом із биркою попереднього пакування; зразки речовини, які передано до кімнати зберігання речових доказів вибухо-технічного відділу ГУНП в Черкаській області, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 00 к.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1