Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/567/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 17.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, такого, що до затримання працював у ТОВ «Дарвін Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2017 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 25.06.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.06.2018 про визначення підсудності перебуває кримінальне провадження № 0002524 від 17.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

21.11.2018 відповідно до вимог частини третьої статті 35 КПК України відбулась заміна члена колегії суддів ОСОБА_10 , яка перебуває на лікарняному, на суддю ОСОБА_2 .

До заміни судді в кримінальному провадженні судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження та долучено надані стороною обвинувачення письмові докази.

Відповідно до частини другої статті 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умов, коли сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, що вже були здійснені судом до заміни судді.

За наведених обставин суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

При цьому суд вважає доцільним продовжувати судовий розгляд зі стадії початку дослідження документів, що є доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, в кримінальному провадженні № 0002524 від 17.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3