Справа № 206/1055/19
Провадження № 1-кс/206/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000185, внесеного 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна (особи, у якої воно вилучено) ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернулась слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.02.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2019 за адресою: м. Дніпро,

вул. М. Малиновського, 130, експерт ДНДЕКЦ, сервісного центру 1241, виявив автомобіль марки "VOLKSWAGEN Passat" без реєстраційних номерів, завезений із-за кордону, з ознаками втручання в номер кузова.

16 лютого 2019 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою:

м. Дніпро вул. Маршала Маліновського, 130 було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору № рами (шасі) НОМЕР_1 та поміщено на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22- К-1.

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні при цьому автомобіль залишений на зберіганні на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К-1.

Клопотання слідчого погодженого із з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити частково, накласти арешт на транспортний засіб та вилучене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не вбачає підстави для арешту майна, адже пройшов сертифікацію та розмитнення автомобіля без проблем, а експерт ДНДЕКЦ сервісного центру 1241 просто чіплявся до дрібниць та зробив неправильний висновок, перевищуючи свої повноваження. Автомобіль, на якому він їхав належить його дружині, яка є інвалідом першої групи та є єдиним транспортним засобом у родині, без якого він та його дружина не можуть обходитись. Просив суд, у разі арешту майна, передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, адже штрафмайданчик не є безоплатним, запевняючи суд про те, що збереже передане йому майно.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що підставою для арешту автомобілю, згідно зі ст. 170 КПК України, є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, а метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного автомобіля, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Автомобіль "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору № рами (шасі) НОМЕР_1 є доказом злочину, фактично має на собі сліди можливого втручання, а тому існує ризик його приховування, пошкодження, втрати, знищення або відчуження.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи той факт, що автомобіль "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору № рами (шасі) НОМЕР_1 , яким на момент вилучення користувався ОСОБА_5 , має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене майно.
Разом з тим, враховуючи клопотання слідчого про передачу автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а також приймаючи до уваги доводи останнього про скрутне фінансове становище власника автомобіля ОСОБА_7 , яка є його дружиною, являється інвалідом першої групи та не має можливості сплачувати кошти за штраф майданчик, суд вважає за можливе передати на відповідальне зберігання автомобіль особі, у якої він був вилучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження на автомобіль "VOLKSWAGEN Passat", сірого кольору № рами (шасі) НОМЕР_1 , рік випуску 2001.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль "VOLKSWAGEN Passat", сірого кольору № рами (шасі) НОМЕР_1 , рік випуску 2001, особі у якої він був вилучений - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1