overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/132/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Бершадського місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2015, про привід свідків у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, яке надійшло 10 січня 2017 року від апеляційного суду Вінницької області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судові засідання, які призначалися неодноразово, не з`явився свідок згідно обвинувального акту, причина неявки не відома.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка згідно обвинувального акту.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка та примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід на 15:00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області до свідка:

1) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/750/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 16:00 год. 14.11.2018 року. Разом з тим в судове засідання не мають змоги з`явитися захисники обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинувачених та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченим захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинувачених, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжні заходи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисників та забезпечити участь захисників у судовому засіданні 14.11.2018 року о 16:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 493/1131/18
Провадження № 1-кп/493/119/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 09 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Ухвала

14 листопада 2018 р.

м. Київ

Справа № 337/2130/17
Провадження № 51-4944км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 і призначено кримінальне провадження за вказаною касаційною скаргою до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 грудня 2018 року.

12 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на п. 4 ст. 430 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» о 10:00 год. 13 грудня 2018 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

14.01.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 08.02.2011 года в 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія» (№51), ОСОБА_2 03.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4540/17
Номер провадження:1-в/521/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія» (№51), ОСОБА_2 11.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідвння - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року - закрити.

Матерііали кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України - направити прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2018 року о 15 годині.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.11.2018
Справа № 1-2031/10
Провадження № 1 /522/95/18
ПОСТАНОВА

в порядку ст. 288 КПК України

15 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що він незявився у судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного.

Враховуючи вище викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не зявився у судове засідання, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід підсудного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України ( в ред.. 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про про привід підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Яланець, Томашпольського району, Винницької обл., гр. України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити працівникам ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальній справі №98.

Повідомити підсудного про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 14 грудня 2018 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 14 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .14.11.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1310/17
Номер провадження: 1-кп/511/22/18

15.11.2018 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001470 від 06.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 13 січня 2019 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1401/18
Номер справи місцевого суду: 495/2652/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року в кримінальному провадженні за №0001159 від 10.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року в кримінальному провадженні за №0001159 від 10.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2623/18
Номер провадження 1-кп/580/253/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду об 11 год. 00 хв., 19.11.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-р/585/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 листопада 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого суддів ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить роз`яснити йому ухвалу від 20.09.2018 року відповідно до вимог ст. 380 КПК України в повному обсязі, так як йому не зрозуміло за якими доказами йому призначено покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання визначеного покарання з покаранням, призначеним попереднім вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років та конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року вирок відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, з огляду на скасування вироку, про роз`яснення якого звернувся ОСОБА_5 , суд розглядає вирішуване питання без повідомлення інших учасників про місце і час розгляду справи.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

На сьогодні рішення суду, про роз`яснення якого звернувся ОСОБА_5 скасоване, а відповідно потреби у його роз`ясненні не має і бути не може.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, відмовити.

Головуючий суддя: - підпис- ОСОБА_1

Судді: - підпис- ОСОБА_3

- підпис- ОСОБА_2

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2727/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 22 листопада 2018 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних