Справа № 750/7451/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/19
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд мотивував своє рішення тим, що останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою проживання обвинуваченого не вдається здійснити виклик останнього, прокурор також не забезпечує його явку. Застосований судом привід залишився невиконаним, суду надано інформацію, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає, наразі перебуває у розшуку, що підтверджено листом начальника Чернігівського відділу поліції і що позбавляє суд можливості забезпечити його явку у підготовче судове засідання по причині відсутності інформації щодо точного його місця перебування.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує, що порушення, на які вказує суд як на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не можуть бути підставою для його повернення, оскільки на момент направлення обвинувального акту до суду в липні 2018 року в ньому було зазначено адресу реєстрації обвинуваченого, яку останній назвав і як адресу проживання, судове засідання вперше було призначене на 23 жовтня 2018 року, тоді як відповідно до рапорту працівника поліції, зі слів родичів обвинуваченого останній не проживає за вказаною адресою з вересня 2018 року, тому вважає, що обвинувальний акт було повернуто необґрунтовано.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її з указаних в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 314 КПК України перелічені рішення, які може прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, у тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього КПК.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які пред`являються до обвинувального акту. Зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором в обвинувальному акті зазначена адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , за якою викликати останнього в суд не представилось можливим навіть після застосованого приводу, прокурор же не забезпечує явку обвинуваченого, тим більше, що останній оголошений у розшук, що змушує суд постійно відкладати судове засідання і унеможливлює розгляд даної справи.

Таким чином, місцевий суд вірно вказав на такі процесуальні порушення як на обставини, що перешкоджають вирішенню всіх питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду та його проведенням і обґрунтовано постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення вказаного недоліку обґрунтованим, так як вказані недоліки, унеможливлюють призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4