overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1990/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1071/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 травня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1643/18
Провадження № 1-кп/591/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000005 від 01.01.2018 р. відносно: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10січня 2019 року на 11-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 10.01.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №574/665/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1016/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000110 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 11:00 год. 21 березня 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/956/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/749/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/956/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба Ямпільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/8763/18
н/п 1-кп/766/1553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває матеріали кримінального провадження №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпіла підтримала позицію прокурора, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/2864/17
Провадження№1-в/751/370/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

04 жовтня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по день набрання законної сили рішенням Чернігівського апеляційного суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 05 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/109/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002486 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 28.11.2018 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/97/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4772/17
Номер провадження 1-во/585/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні Микитовського С. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 09.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України.

26 листопада 2018 року від Роменського місцевого прокурора Микитовського С. надійшла заява про виправлення описки у вступній частині вищевказаного вироку суду зазначивши стороною кримінального провадження адвоката Марченка А.І.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року.

Керуючись 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Роменської місцевої прокуратури Микитовського С. про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року призначити до розгляду на 30 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
н/п 1-кп/766/2191/18
УХВАЛА

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.296 ч.4 КК України, на 29.11.2018 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 759/30/18
Провадження № 11-кп/824/1300/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Скасовано арешт на майно, накладений згідно постанов слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року, 02.11.2017 року, 20.07.2017 року, а майно повернуто законним володільцям за належністю.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись із вказаним прокурором подано апеляційну скаргу.

Подану апеляційну скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000034 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000034 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про обшук, з огляду на положення ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів..
Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000034 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/1134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 11.02.2019 року о 12-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1