Провадження № 1-кп/761/2414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011427 від 26.10.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, в силу ст.89 КК України не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою від 05 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, здійснювати вплив на потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора, клопотань не заявляла.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим просили застосувати до ОСОБА_2 інший запобіжний захід, який не пов?язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, захисник повідомила про те, що ОСОБА_2 засуджена Дніпровським районним судом м. Києва 30.11.2018 за ч.1 ст. 186 КК України до 1 місяця арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , судом враховуються дані про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, поєднаному із застосуванням до потерпілої насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання в м.Києві, не працює, суспільно корисною працею не займається, не заміжня, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тобто не має сталих соціальних зв?язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у підготовчому судовому засіданні, а саме: що вона перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 11 лютого 2019 року, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , які пов?язані із застосуванням насильства, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченої, яка немає постійного проживання на території міста Києва та області, та сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1