25.01.2019 Справа № 756/825/19
Справа № 756/825/19
Провадження № 1-кс/756/320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
25 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №00007265 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 січня 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №00007265 від 08.09.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2018 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу неправомірних дій лікарів Київської міської клінічної лікарні №8, що зареєстрована у ЖЄО під №63355.

Під час досудового розслідування 16.10.2018 року було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, і він повідомив наступне: 25.04.2018 року він звернувся до лікаря-офтальмолога ОСОБА_5 у КМКЛ №8, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 8, з приводу погіршення зору; 26.04.2018 року лікар-офтальмолог КМКЛ №8 ОСОБА_5 виконала операцію, але оскільки через декілька днів після її проведення у потерпілого розпочалася внутрішньоочна кровотеча, 03.05.2018 року у КМКЛ №12, що по вул. Підвисоцького, 4-А, у м. Києві, за рекомендацією ОСОБА_5 лікар-офтальмолог ОСОБА_6 виконала операцію по залиттю силікону в ліве око з метою зупинення внутрішньоочної кровотечі. Після цього ОСОБА_6 повідомила, що силікон необхідно буде видалити через 10 днів, оскільки в разі ігнорування вказаної операції рогівка лівого ока може затемнитися. Одразу ж після операції у КМКЛ №12 потерпілого було направлено на стаціонар до КМКЛ №8, але протягом усього часу перебування у стаціонарі потерпілому так і не провели операцію по видаленню силікону.

З 10.05.2018 по 18.05.2018 року потерпілий перебував у стаціонарі КМКЛ №8 під наглядом лікаря ОСОБА_5 , але йому не проводилася жодна операція і він фактично втратив зір.

Після виписки зі стаціонару лікар ОСОБА_5 повідомила, що сама зателефонує потерпілому з приводу визначення дати та часу, коли потрібно буде провести операцію по видаленню силікону, але так і не повідомила та телефонні дзвінки потерпілого ігнорує.

08.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до приватної офтальмологічної клініки «Візіум» та по теперішній час проходить лікування у зазначеній установі.

За вказаним фактом слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження провадженні №00007265 від 08.09.2018 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, а саме в призначенні судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилася, разом із матеріалами клопотання подала заяву, в якій просила розглядати подане нею клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 8 вересня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №00007265 за ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до яких 07.09.2018 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу неправомірних дій лікарів Київської міської клінічної лікарні №8. ЖЄО під №63355.

Із змісту заяви про злочин від 23 серпня 2018 року випливає, що 26 квітня 2018 року лікар ОСОБА_5 провела ОСОБА_4 операцію з видалення катаракти із встановленням кришталика в лівому оці. За кришталик ока він сплатив 10 500 грн через банк, а також 3 000 грн за лікування. Проте після операції він втратив зір на лівому оці. Таким чином, лікар ОСОБА_5 , через свої непрофесійні дії фактично зробила його інвалідом, а відтак її дії містять ознаки складу злочину за ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого від 16 жовтня 2018 року, 25 квітня 2018 року він звернувся до лікаря-офтальмолога КМКЛ № 8 Іванової із скаргами на затемнення лівого ока та низьку гостроту зору (10%), після чого цей лікар надала йому направлення до іншого лікаря ОСОБА_5 . Остання виконала первинне обстеження, діагностувала катаракту лівого ока та призначила операцію з видалення катаракти із встановлення кришталика у лівому оці на 26 квітня 2018 року. Лікар запевнила, що така операція із застосуванням лазеру, вартість якої становить 12 000 грн, є безболісною, а в разі відсутності позитивного результату чи неправильного проведення операції - йому повернуть кошти. Того ж дня 25 квітня 2018 року у приміщенні лікарні через касу банку він сплатив 12 000 грн, віддав чек лікарю і вона внесла його до списку пацієнтів на операцію. 26 квітня 2018 року заявнику було проведено операцію, але після зняття пов`язки з ока на третій день після операції, він помітив значне почервоніння лівого ока та крововилив всередині цього ока. 1 травня 2018 року лікар ОСОБА_5 повідомила його про те, що у зв`язку з відсутністю в КМКЛ № 8 необхідного обладнання, вона домовиться з іншим лікарем з КМКЛ № 12 по вул. Підвисоцького у м.Києві з приводу зупинення кровотечі ока шляхом залиття силікону всередину ока. 3 травня 2018 року лікар КМКЛ № 12 ОСОБА_6 безоплатно виконала операцію із залиття силікону в ліве око та повідомила, що через 10 днів необхідно буде видалити силікон, інакше рогівка ока може затемнитись. Одразу ж після операції його направили на стаціонарне лікування до КМКЛ № 8, де він перебував 10 днів і де лікар ОСОБА_5 призначила йому лікування. У перші дні після залиття силікону він трохи бачив, але після спливу 10 днів вже не бачив навіть силуети. 18 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомила його, що прийшов час виписуватись із стаціонару та повідомила про необхідність продовження лікування у виді закрапування ока ліками. Ці ліки він продовжує крапати й насьогодні. Крім того, ОСОБА_5 також повідомила, що зателефонує йому, коли необхідно буде приїхати на операцію з виведення силікону з ока, але так і не зателефонувала. Тривалий час лікар ОСОБА_5 відмовлялась повідомляти дату операції з видалення силікону та встановлення штучного кришталика, посилаючись на надзвичайну зайнятість. За таких обставин 8 серпня 2018 року заявник звернувся до приватного офтальмологічного центру «Візіум» по пр. Г. Сталінграду, 55 у м. Києві, де того ж дня пройшов медичне обстеження і де лікар-офтальмолог ОСОБА_7 повідомила його, що операція із встановлення кришталика назад дуже складна і ніхто з лікарів за подібну операцію не візьметься. Під час обстеження також було виявлено, що внутрішньоочний тиск лівого ока в нього дуже низький, у зв`язку з чим лікар ОСОБА_8 призначила краплі для підвищення такого тиску, які він досі крапає.

Вирішуючи клопотання про направлення про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.
Водночас слідчий суддя вважає, що поставлені слідчим поліції у своєму клопотанні питання № 1 та № 2 необхідно об`єднати в наступне питання: «З приводу якого захворювання ОСОБА_4 звертався 25 квітня 2018 року за медичною допомогою до лікаря-офтальмолога КМКЛ №8 ОСОБА_5 ?», а інші питання залишити без змін, конкретизувавши в них прізвище лікуючого лікаря та період лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №00007265 від 08.09.2018 року задовольнити частково.
Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи , на вирішення експерта поставити наступні питання:

1)З приводу якого захворювання ОСОБА_4 звертався 25 квітня 2018 року за медичною допомогою до лікаря-офтальмолога КМКЛ №8 ОСОБА_5 ?

2)Чи правильно було поставлено діагноз ОСОБА_4 у КМКЛ № 8 лікарем-офтальмологом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вподальшому під час його лікування цим лікарем у період по 8 серпня 2018 року?

3)Чи існують порушення в наданні медичної допомоги громадянину ОСОБА_4 під час його лікування лікарем-офтальмологом КМКЛ № 8 ОСОБА_5 за період із 25 квітня 2018 року по 8 серпня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію ОСОБА_4 та за потреби - матеріали кримінального проводження № 00007265 від 08.09.2018 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1