Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/29/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0001691 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загально середньою освітою, працюючого електро-монтером у віськовій частині 2269 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У Кропивницькому апеляційному суді за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого здійснюється перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду від 11.05.2018, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2019 року в кримінальному провадження була призначена повторна судово-медична експертиза та матеріали кримінального провадження разом з медичного карткою потерпілого ОСОБА_9 було направлено до експертам Комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44 м. Кропивницький) для проведення даної експертизи.

На адресу Кропивницького апеляційного суду з експертної установи було повернуто

Матеріали вказаного кримінального провадження та ухвалу про призначення повторно судово-медичної експертизи без виконання в зв`язку з необхідністю надання додатково знімків та диску МРТ шийного відділу хребта та головного мозку від 13.07.2016 року на ім`я ОСОБА_9 та медичну картку амбулаторного хворого з даними про стан здоров`я до травми.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що матеріали, вказані в листі КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та необхідні для проведення повторної судово-медичної експертизи наявні у потерпілого ОСОБА_9 та він згоден надати їх до експертної установи для проведення вказаної експертизи.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_9 також підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню в силу наступних підстав.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з поверненням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2019 року про призначення повторної судово-медичної експертизи без виконання та наявності вказаних в супровідному листі експертної установи додаткових необхідних медичних документів у потерпілого ОСОБА_9 та надання їх суду для можливості використання під час експертизи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Доводи прокурора про необхідність призначення повторної судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки з`ясування обставин з приводу яких поставленні питання в клопотанні про призначення повторної судово-медичної експертизи, мають істотне значення для даного провадження. Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001691 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, на вирішення якої поставити запитання:
1.Які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізації, механізм утворення, ступінь тяжкості, та чи відповідають тілесні ушкодження даті утворення 04.07.2016 року?

2.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 утворитися як у водія мотоцикла при зіткненні з легковим автомобілем та подальшому падінні на проїзну частину дороги?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44 м. Кропивницький).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Надіслати експертам матеріали кримінального провадження №0001691 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, картку стаціонарного хворого №6866, що заведена у Міському комунальному лікувально-профілактичному закладі «Міська лікарня №1 м. Олександрії» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівські знімки МЛ №1 4068.40716 УРГ 9:30 ГРВ, МЛ №1 4067 УРГ 9:30 ТРВ від 04.06.16, ГБ №1 4124 ТР від 05.07.16, МЛ №1 4070 ТР-6 УРГ 9:30 від 04.07.16, диск 1716 від 13.07.16, медична картка амбулаторного хворого №0103 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути доКомунального закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44 м. Кропивницький) для проведення повторної судово-медичної експертизи,в разі необхідності.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3