Справа № 447/2200/18
Провадження № 11-о/811/57/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 березня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року-,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 01.02.2019р. про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000028 від 06.10.2017р. ОСОБА_6 .
В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 01.02.2019 року ОСОБА_2 зазначив, що нововиявленою обставиною він вважає ухвалу судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 01.02.2019р. про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000028 від 06.10.2017р. ОСОБА_6 , оскільки така ухвала є неповною, в ній не зазначено мотиви оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року, не зазначено, що ухвалою слідчого судді порушено істотні правила кримінального процесуального кодексу України, не зазначено, що ухвалою слідчого судді порушено ст. ст. 36, 37, 137, 214, 306, 370, 372 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Провадження за нововиявленими обставинами, передбачене главою 34 Кримінального процесуального кодексу України є резервним механізмом забезпечення правосудності судових рішень, додатковою процесуальною гарантією захисту прав та законних інтересів особи.
Крім того, право на перегляд справи за нововиявленими обставинами передбачено статтею 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції.
А відтак, рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 34 КПК України.
Крім того, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді та відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації, виходять за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з наведеним та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1