Провадження № 1-кс/750/4982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008565 від 01.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 01.11.2018, в денний час о 12.25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Квартал» ТОВ «Альянс маркет», що розташований в м. Чернігові по вул. Льотній, 5а, шляхом вільного доступу заволодів пляшкою алкогольного напою віскі «Ред Лейбл Джоні Улокер» місткістю 0,5 л, та пройшов повз касу не оплативши її, тобто вчинив крадіжку, що належить ТОВ «Альянс маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 206,325 грн. без урахування ПДВ відповідно до акту інвентаризації № 1 від 17 07.06.2018, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008565 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступне питання: Яка середньо-ринкова вартість пляшки алкогольного напою віскі «Ред Лейбл Джоні Улокер» місткістю 0,5 л станом на 01.11.2018?

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008565 від 01.11.2018, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «Альянс маркет») складає 206,325 грн. без ПДВ, відповідно до довідки вартості від 24.05.2018 року та акту інвентаризації № 1 від 17 07.06.2018, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008565 від 01.11.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1