Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
341/1167/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/341/1/19
Єдиний унікальний номер 341/1167/18
Номер провадження 1-кс/341/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

в складі

секретаря с.з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля, в клопотанні зазначає, що 12.2017 о 19:00 по вул. Львівська у м. Галич Івано-Франківської області сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (перелом ноги).

Також, 17.12.2017, автомобіль VW Passat, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який потрапив у вказане ДТП, під керуванням на момент ДТП ОСОБА_6 , було надано органу досудового розслідування. В судовому порядку на вказаний автомобіль арешт, в порядку передбаченому КПК України щодо збереження речового доказу, не накладався.

За фактом вказаної події було 18.12.2017 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Заявою від 07.05.2018 заявник звернувся до слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 з проханням повернути йому вказаний вище автомобіль оскільки він є уповноваженою власником особою, яка наділена відповідними повноваженнями, що підтверджується довіреністю.

Однак станом на час подання цієї заяви ні письмово ні в телефонному режимі слідчим не надано будь-якої інформації щодо вирішення цього процесуального.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, відчужувати та використовувати його.

Згідно зі статтею 174КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, в разі накладення арешту на майно для збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визначено речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.100КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту, накладеного на вищезгаданий автомобіль слід задовольнити та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_8 з позбавленням права на відчуження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного 18.12.2017 до ЄРДР за №0000417.

2. Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 повернути автомобіль VW Passat, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 його власнику або уповноваженій власником особі з позбавленням права на відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...