Справа № 201/6259/17
Провадження № 1кп/201/306/17
УХВАЛА
4 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000135 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

УХВАЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що в постанові про зміну групи прокурорів від 31.01.2019 зазначено прізвище та ініціали прокурора, що перешкоджає встановити безпосередньо ім`я по-батькові останнього.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а потерпілий, його захисники та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що чинний КПК України не містить вимоги до постанови вказувати повні анкетні данні прокурора.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначається керівником прокуратури. Дана норма не містить вимоги вказувати повне прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Постанова, якою визначено прокурора у кримінальному провадження, є процесуальним рішенням, яке має відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Вказана норма, передбачає, що резолютивна частина постанови прокурора має містити відомості про особу, якій належить виконати постанову. В даному випадку, відомості про прокурора, якого визначеного прокурором у кримінальному провадженні.
Дана норма також не містить вимоги вказувати повні прізвище, ім`я та по-батькові прокурора.

Однак, в подальшому КПК України в ст. 141 (вимоги до клопотання про здійснення приводу), 145 ( вимоги до клопотання про накладення грошового стягнення), 164 (вимоги до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів), 190 (вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу), 287 ( вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності), 291 (вимоги до обвинуального акту), 396, 402 (вимоги до апеляційної скарги та заперечення проти неї) ,427, 431 (вимоги до касаційної скарги та заперечення проти неї), 462 (вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) має зазначатись саме прізвище, ім`я, по батькові та посада прокурора, які подали клопотання або ж яким надано право здійснити ті чи інші слідчі дії.
Аналіз вищевказаних норм дозволяє прийти до висновку, що законодавець, при прийнятті КПК України не унормовував детально вимоги до постанови прокурора про визначення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, зокрема в частині зазначення повного прізвище ім`я та по-батькові прокурора, з огляду на те, що такі данні мають вказуватись без додаткового унормування.
На користь цієї тези свідчить і те, що ст. 37 КПК України не містить вказівки зазначати навіть прізвища прокурора, а ст. 110 КПК України вказує на необхідність зазначати відомості про особу, якій належить виконати постанову, серед яких самого лише прізвища, очевидно не достатньо для ідентифікації особи, яка уповноважена вчиняти дії, що мають важливе суспільне значення, зокрема, підтримувати публічне обвинувачення.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні, серед яких відсутня така підстава, як недоліки постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, а отже чинний КПК України не дозволяє прийняти рішення про відвід прокурора з підстав зазначених захисником. Тим паче, не може бути задоволено клопотання про відвід прокурору, якого не може бути ідентифіковано з постановою про визначення його прокурором у певному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1