Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/726/19
Провадження № 1-кс/674/430/19
УХВАЛА
про арешт майна

14 травня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майораполіції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майораполіції ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

В клопотанні зазначено, що 06 травня 2019 року біля 11 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом підбору ключа, проникла до будинку ОСОБА_6 звідки таємно викрала: одну обручку виготовлену з медичного золота, вартістю 70 гривень, одне кільце виготовлене з медичного золота, вартістю 125 гривень, один ланцюжок виготовлений з медичного золота, вартістю 195 гривень, один хрестик виготовлений з медичного золота, вартістю 55 гривень, всього на загальну суму 445 гривень, які належали ОСОБА_7 чим спричинили останній матеріальні збитки.

06 травня 2019 року проведено огляд місця події, в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Під час огляду даного господарства, на криниці поруч з якою стояла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала речі, які в подальшому було вилучено, а саме: чотири кільця з металу сірого кольору, пару матерчатих рукавиць. Також на подвір`ї даного господарства перебувала ОСОБА_5 , яка видала речі, які в подальшому було вилучено, а саме: мобільний телефон «Nomi» з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , виріб з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка, виріб з металу жовтого кольору у вигляді хрестика, виріб з металу жовтого кольору у вигляді обручки, виріб з металу жовтого кольору у вигляді кільця.

06 травня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені та вилучені під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, тому їх 06 травня 2019 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів
З метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаних вилучених речей, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вказує, що необхідність в накладенні арешту на 4 кільця з металу сірого кольору, пару матерчатих рукавиць, мобільний телефон «Nomi» з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , виріб з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка, виріб з металу жовтого кольору у вигляді хрестика, виріб з металу жовтого кольору у вигляді обручки, виріб з металу жовтого кольору у вигляді кільця, які вилучено під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майорполіції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Встановлено, що у провадженні заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000170 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого встановлено, що 06 травня 2019 року біля 11 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом підбору ключа, проникла до будинку ОСОБА_6 звідки таємно викрала: одну обручку виготовлену з медичного золота, вартістю 70 гривень, одне кільце виготовлене з медичного золота, вартістю 125 гривень, один ланцюжок виготовлений з медичного золота, вартістю 195 гривень, один хрестик виготовлений з медичного золота, вартістю 55 гривень, всього на загальну суму 445 гривень, які належали ОСОБА_7 чим спричинили останній матеріальні збитки

Слідчим доведено, що майно, яке вилучене та виявлене під час огляду місця події 06.05.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000170 від 06.05.2019 року майно, визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 06.05.2019 року, а тому підлягає арешту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майораполіції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000170 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накласти арешт на чотири кільця з металу сірого кольору, пару матерчатих рукавиць, мобільний телефон «Nomi» з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , виріб з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка, виріб з металу жовтого кольору у вигляді хрестика, виріб з металу жовтого кольору у вигляді обручки, виріб з металу жовтого кольору у вигляді кільця, які вилучено під час проведення огляду місця події з господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1