У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, має на утриманні дитину 2004 року народження (зі слів) офіційно не працевлаштованому (пенсіонер), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002380, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002380, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017.
Зокрема, у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного корисного та особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших, на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень, оскільки йому відомі дані цих осіб та він достовірно усвідомлює, що даним свідкам відомі усі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та їхні показання є основним джерелом доказування, у зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. та застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
02.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
08.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
14.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
14.11.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у підробленні офіційного документу, що посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання їх іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2017; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2017; протоколом тимчасового доступ до речей і документів від 28.12.2017; висновком судово-почеркознавчої експертизи №24269-24271/17-32 від 04.04.2018 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002380, відомості щодо якого внесені 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, має на утриманні дитину 2004 року народження (зі слів), офіційно не працевлаштованому (пенсіонер), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на ним обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1