УХВАЛА

Справа № 635/3618/19

Провадження № 1-кс/635/1547/19

10 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000727 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому останній просить:
Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено огляду місця події 07.05.2019 у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., а також бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.05.2019 до ЧЧ Липецького ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківський район с. Докучаєвське вул. Роздольна невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку зелених насаджень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000727 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 07.05.2019 у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені численні дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., а також бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був присутній на місці вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені в ході огляду місця події численні дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., а також бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, Докучаєвське, вул. Роздольна, 17, є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. На теперішній час бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору перебуває у Липецькому відділення поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1. Дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., були передані на зберігання начальнику ЖЕУ «Докучаєвське» ОСОБА_7 .
Крім того на місці огляду були виявлені 5 пеньків дерев, які мають сліди пиляння та під якими на землі були виявлені опилки. Діаметр вказаних пеньків співпадає з діаметром виявлених дров.
Таким чином було встановлено, що виявлені на місці огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили крадіжку дерев використовуючи вилучену у ОСОБА_5 бензопилу.
Таким чином, слідчий вважає, що дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., а також бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з відсутністю контактних даних володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також скорочені строки розгляду клопотання, його виклик не здійснювався.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 07.05.2019 убачається, що у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., а також бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору.
Крім того на місці огляду були виявлені 5 пеньків дерев, які мають сліди пиляння та під якими на землі були виявлені опилки. Діаметр вказаних пеньків співпадає з діаметром виявлених дров.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані предмети є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000727 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на майно, яке вилучено під час огляду місця події 07.05.2019 у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см., та діаметром від 7 см. до 40 см., а також бензопила «CRAFT -ТЕС Т 7007» у корпусі зеленого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1