Справа № 611/10/19
Провадження № 1 кс/611/31/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання відомостей , які можуть становити лікарську таємницю у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про наданя дозволу на отримання відомостей, які можуть становити лікарську таємницю .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2019 близько 04.10 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у вагоні електропотягу сполученням «Харків- Гусарівка».

У цей час у ОСОБА_4 раптово виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , який також перебував у потязі. Про вказане вона повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запропонувала їм відкрито заволодіти майном потерпілого, на що вони погодилися.

Коли ОСОБА_7 на залізничній станції «Гаврилівка» вийшов з електропотягу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послідували за ним.

05.01.2019 близько 04.20 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи на відстані близько 300 метрів від залізничного вокзалу ст. Гаврилівка у бік с.Африканівка Барвінківського району Харківської області, реалізуючи свій злочинний намір, наздогнали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 збив ОСОБА_7 з ніг, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почали наносити удари ногами по обличчю та верхній частині тулубу потерпілого з метою пригнічення волі останнього та подальшого відкритого вилучення його майна. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Iphone 4s», чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «МТС», на рахунку якого було 12 грн.; мобільним телефоном «Meizu» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» без грошових коштів на рахунку; грошовими коштами у розмірі 270 грн., зимовою в`язаною шапкою сірого кольору та ланцюжком з жовтого металу.

У результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівої надбрівної дуги, забою м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 - мати ОСОБА_6 пояснила , що її син ОСОБА_6 є особою з інвалідністю інвалідом третьої групи. Раніше останній неодноразово отримував ушкодження голови, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікувані в нейрохірургічному відділенні Харківської обласної лікарні, а також у Харківській обласній психіатричній лікарні №3.
Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_6 28.03.2016 намагався покінчити із життям самогубством.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015 та у 2016 роках знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», розташованій за адресою : м. Харків , вул. Академіка Павлова , буд.46.

Під час досудово розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , у цьому зв`язку слідчий вважає, що є потреба у вилучені медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка знаходиться в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», розташованій за адресою : м. Харків , вул. Академіка Павлова , буд.46.

Слідчий в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як медична картка ОСОБА_6 , який раніше перебував на лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», має суттєве значення для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області, про тимчасовий доступ до речей і документів , з подальшим їх вилученням , задовольнити.

Надати слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НІ! в Харківській області ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВІІ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, шляхом отримання безпосередньо в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», розташованій за адресою: м. Харків , вул. Академіка Павлова , будинок 46 , оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні у даному закладі у 2015 та в 2016 роках .

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення до 15.02.2019.
Роз`яснити, що у разі невиконання Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1