Номер провадження: 11-кп/785/711/18
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року у кримінальному провадженні №0003985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, грека, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, 2011 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,
визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно визначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту скасовано.

Вироком також вирішене питання щодо судових витрат та речових доказів,-

встановив:

Вироком районного суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 18.08.2014 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не надалось можливим, знаходячись на території літньої площадки бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на центральній алеї гідропарку «Лузанівка» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172а, на ґрунті малозначного приводу, з хуліганських мотивів, діючи з прямим умислом, спільно та за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, нехтуючи присутністю в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувачів, які на той момент відпочивали на літній площадці даного бару, з метою спричинення раніше незнайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та завдання шкоди їх здоров`ю, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та з метою спричинення тілесних ушкоджень, розбивши скляну пляшку, тим самим спеціально пристосував її для нанесення тілесних ушкоджень, наніс нею ОСОБА_9 загалом не менше шести ударів в область голови та лівої кисті останнього, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також лезом двох кухонних ножів, які знаходились у нього в руках, наніс ОСОБА_10 не менше п`яти ударів в область правої частини грудної клітки та правого передпліччя, чим спричинив останньому тяжкі та легкі тілесні ушкодження.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини засудженого, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; для відбування покарання у виді позбавлення волі взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду. В іншій частині вирок залишити без змін.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим провести судовий розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_11 та потерпілого.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, головуючою у справі суддею ОСОБА_2 заявлено собі самовідвід, в зв`язку з тим, що за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлені обставини, які унеможливлюють її участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючої у справі судді ОСОБА_2 ; апеляційний суд доходить висновків про таке.

Колегію суддів Апеляційного суду Одеської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (провадження № 11-сс/785/798/14) розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003985 від 18.08.2014 року.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 28.08.2014 року, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь головуючої у справі судді ОСОБА_2 , враховуючи те, що головуюча у справі суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її повторну участь в кримінальному провадженні №0003985 від 18.08.2014 року, а тому, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення повторної участі в кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти заявлений самовідвід головуючої у справі судді ОСОБА_2 та, на виконання положень абз. 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/711/18 передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заявлений самовідвід головуючої у справі судді ОСОБА_2 та передати матеріали кримінального провадження №11-кп/785/711/18 керівнику апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України та засад «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4