Провадження № 322/884/18
Справа № 1-кс/322/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 31 серпня 2018 року, близько 08 годин 30 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі. Він, керуючи автомобілем FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Української в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, у напрямку автодороги Запоріжжя -Донецьк. Під час проїзду вищевказаного перехрестя сталося зіткнення його автомобіля із автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
За даним фактом 01 вересня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року на належний йому автомобіль FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт, як на знаряддя злочину.
Постановою старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26 січня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2018 року арешт на автомобіль FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просив клопотання розглянути у його відсутність, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, в заяві прокурор ОСОБА_6 просив клопотання розглянути у його відсутність, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 31 серпня 2018 року, близько 08 години 30 хвилин, на перехресті вул. Українська автодорога Запоріжжя Донецьк в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_3 був доставлений до лікарні з попереднім діагнозом тупа травма грудної клітини з права, забій правої легені, тупа травма живота, розрив правої долі печінки, внутрішньо - черевна кровотеча, шок 3 4 ступенів.
За даним фактом 01 вересня 2018 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів постановою старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0000292 від 01 вересня 2018 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ч. 9 ст. 100 КПК України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала.

Керуючись ст. 100, 171 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля FIAT UNO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1