г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3455/18
Номер провадження 1-кс/213/1114/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого суді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001114 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001114 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 21.00 години 15.10.2018 року до 09.00 години 17.10.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла до складського приміщення, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 велосипеди моделі Formula Wood та бензопилу Tatra rarden моделі MS-180, чим заподіяла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

Під час проведення огляду місця події, було вилучено навісний дверний замок, який поміщено в пакет Національна поліція України № EXPO217366.

17.10.2018 року вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані письмові матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001114 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

-Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

-У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

-У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Для дослідження експертам надати опечатаний пакет Національна поліція України № EXPO217366.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експертуматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 17.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1