Справа № 200/536/19
Провадження №1-кс/200/621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002924, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що20.12.2018 близько 17:30 годині в Чечеловському (Красногвардійському) районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) по вул. Новошкільної з боку вул. Поточної в напрямку вул. Новопавелецької рухався автомобіль «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка на шляху руху в районі буд. № 65, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження.

Вихідні данні:
* ДТП здійснена: темний час доби, міське електроосвітлення працює;

*Технічний стан автомобіля «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 - справний.

* Видимість та оглядовість водію не обмежена.

* Автомобіля «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 - 1 пасажир;

* Профіль ділянки дороги спуск ;

* Дорожнє покриття - асфальтобетонне, вологе чисте;

* Швидкість руху «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 - 30 км/г.

* Ширина проїзної частини в обох напрямках 7,2 метра.

* наїзд на пішохода відбувся без гальмування

* пішохід з моменту виходу до наїзду на нього подолав відстань 7,6 метри

* Темп руху пішохода на 3 метровому відрізку дорівнює Т1-1,6; Т2-1,8; Т3-2,0 секунди.

* Небезпека водію настає з моменту виходу на проїзну частину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово автотехнічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
Як повинен був діяти водій автомобіля «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Чи мав водій автомобіля «Опель-Вектра» р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?
Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002924 від 21.12.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1