Провадження № 1-кс/761/7226/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступу до оригіналів медичних карток стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10826 та № 11667 та медичної картки амбулаторного хворого ф 025/о № 086/19 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення,у рамках даного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовував тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що 28.10.2018 приблизно о 15:00 годині водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі місцевого значення сполученням «Росава Миронівка» та під`їхавши до перехрестя з автодорогою сполученням «Київ Знам`янка», розпочав здійснювати виїзд з другорядної дороги на головну, а саме на смугу руху в напрямку м. Києва, де здійснив зіткнення з автобусом марки «VauxhallMovano» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по зазначеній автодорозі в напрямку м. Київ, та який після зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем марки «Citroen C-4» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався у напрямку м. Знам`янка.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: пасажир автобуса «VauxhallMovano» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 , водій автомобіля «Citroen C-4» ОСОБА_5 , пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , водій автомобіля «Honda CR-V» ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

29.10.2018відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000623 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2019 № 354 установлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні вказаного медичного закладу у період часу з 29.10.2018 по 19.11.2018 та у хірургічному відділенні з 20.11.2018 по 27.11.2018. У зв`язку з перебуванням на лікуванні заведено медичні картки стаціонарного хворого № 10826 та № 11667.

Також встановлено, що ОСОБА_6 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда травматолога відділення поліклініки з 29.10.2018 по 26.11.2018 з діагнозом «Забій грудної клітини. Забій, розтяг зв`язок лівого колінного суглобу, Забій лівої гомілки». У зв`язку з перебуванням на лікуванні заведено медичну картку амбулаторного хворого ф 025/о № 086/19.

Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Олександрійської міської Ради від 07.02.2019 установлено, що ОСОБА_10 перебувала на амбулаторному лікуванні та заведено амбулаторну картку ф 025/о № 1290/14, яка перебуває на зберіганні в реєстратурі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: