Справа № 627/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

24.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського ВП, Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,в кримінальному провадженні №0000014 від 08 січня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадян України, тимчасово не працюючий, маючий базову середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 22.11.2018 Краснокутським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 22.11.2018 Краснокутським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

06.01.2019, близько 09:00 год., ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки власника будинку вдома не було, та він помічений ніким не буде, шляхом підбору ключів, проник до вищевказаного будинку, де в кімнаті ліворуч, таємно з шафи камоду викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S 5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 , наушники білого кольору ТМ «Samsung».

Після цього, ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/142се-19 від 17.01.2019 року на загальну суму 1558 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, а також може вплинути на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення слідчого, які повністю підтримали доводи свого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно спливати на учасників кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений можуть здійснити вищевказані дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, соціальними зв`язками не пов`язаний, вчиняв корисливий злочин, тому наявний ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як передбачає ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

Таким чином, слідчим слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області надано достатньо доказів, які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінуємого йому правопорушення, доведено достатність підстав вважати що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Натомість, запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зобовязати підозрюваного не залишати місце свого помешкання в певний час доби, а саме з 20-00 години до 06-00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці, прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме з 20-00 години до 06-00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду.
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто - до 24 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1