Провадження № 1-кс/742/450/19
Єдиний унікальний № 742/847/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжосівка, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого машиністом екскаватора-трактористом транспортного цеху ТОВ «ВП «Пожспецмаш», раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 10.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.03.2019 р. близько 16 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOOSENS реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Миру с.м.т. Ладан Прилуцького району в напрямку м.Прилуки, поблизу буд. 70 розташованого на вказаній вулиці проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на праве по напрямку свого руху узбіччя після чого, виїхав на тротуар де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 який йшов по вказаному вище тротуару з велосипедом в попутному напрямку з автомобілем. Під час даного ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітини, відкритого уламкового перелому нижньої третини гомілки, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, забою органів черевної порожнини з розривом тонкого кішківника, пошкодження кореню брижі, численних забоїв тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, рваних ран, що відповідно до п.2.1.2; п.п. л) п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.95відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 1.10 (узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів),( тротуар елемент дороги призначений для руху пішоходів який прилягаю до проїзної частини або відокремлений від неї газоном), пункту 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того ОСОБА_5 10.03.2019 близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOOSENS реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Миру с.м.т. Ладан Прилуцького району в напрямку м.Прилуки, поблизу буд. 70 розташованого на вказаній вулиці проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на праве по напрямку свого руху узбіччя після чого, виїхав на тротуар де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 який йшов по вказаному вище тротуару з велосипедом в попутному напрямку з автомобілем, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітини, відкритого уламкового перелому нижньої третини гомілки, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, забою органів черевної порожнини з розривом тонкого кішківника, пошкодження кореню брижі, численних забоїв тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, рваних ран, що відповідно до п.2.1.2; п.п. л) п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.95відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та внаслідок чого опинився в небезпечному для життя стані,в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме,вимог пункту 2.10 а), г), ґ) (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди), не зупинив керований ним автомобіль,на місці пригоди не залишився, не вживши жодних заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, і при цьому маючи змогу надати йому таку допомогу.

Відомості по даним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 10.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та за № 0000333 від 10.03.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України та в подальшому були об`єднані, а також перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

10 березня 2019 року о 23 год. 55 хв., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ №5 м. Прилуки.

11 березня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років та у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 (двох) років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Підозрюваний та його захисник частково заперечували проти його задоволення, а саме заперечували проти визначеного часу протягом якого не можна залишати місце проживання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з необережності та злочину невеликої тяжкості, працює, має постійне місце проживання де проживає разом з дружиною та неповнолітньою дитиною.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення ДТП покинув місце злочину з метою ухилення відповідальності; крім того ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (за наявності)

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1