12.04.2019 Справа № 756/4422/19
Справа № 756/4422/19
Провадження № 1-кс/756/1076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені особи ТОВ «БП-41» порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що призвело до нещасного випадку, який стався 27.03.2019 близько 13.00 під час виконання робіт на об`єкті за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 26, з ОСОБА_6 , в результаті якого потерпілим отримано травми.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, належне ТОВ «БП-41» - журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місціта монтажний пояс. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані річ та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин події.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «БП-41» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення внесеного слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилучені журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, заперечення обґрунтовувала тим, що нещасний випадок стався на об`єкті «Третя черга житлово-офісного комплексу з об`єктами інфраструктури для обслуговування населення по проспекту Оболонському, 26 в Оболонському районі міста Києва» з працівником генерального підрядника будівництва ТОВ «БП-4 КМБ-1» ОСОБА_6 , а ТОВ «БП-41» є субпідрядником даного будівництва, і вилучені під час огляду місця події журнали є власністю ТОВ «БП-41», не містять та не можуть містити будь-яку інформацію про інструктажі чи видачу засобів захисту працівникам ТОВ «БП-4 КМБ-1», у тому числі і ОСОБА_6 . З тих підстав, що вилучені журнали не стосуються нещасного випадку та не можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, представник ТОВ «БП-41» ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, проти задоволення клопотання у іншій частині не заперечувала.
Заслухавши пояснення та думки учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002297 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, по факту нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 , на об`єкті будівництва по просп.Оболонському, 26 в м.Києві.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.03.2019, за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 26, під час огляду виявлено та вилучено: журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту ТОВ «БП-41»; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «БП-41»; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БП-41», а також монтажний пояс.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З пояснень учасників процесу судом встановлено, що вилучений під час огляду місця події монтажний пояс містить на собі сліди кримінального правопорушення. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений монтажний пояс відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, щодо слідів на ньому може виникнути потреба у проведенні судових експертиз, а тому обґрунтованими є вимоги клопотання про накладення на нього арешту та залишення його у володінні органу досудового розслідування.
Разом з тим, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що нещасний випадок стався з працівником ТОВ «БП-4 КМБ-1», у той час як під час огляду місця події було вилучено документи, які ведуться у ТОВ «БП-41» та стосуються проведення видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, здійснення інструктажів з питань пожежної безпеки та охорони праці працівників саме цього підприємства.
Враховуючи, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вищезазначені вилучені журнали відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також що обставини кримінального правопорушення, яке у ньому розслідується, можуть бути встановлені шляхом дослідження цих документів, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ст.170 КПК України підстав для накладення на них арешту.

Вилучені під час обшуку документи, належні ТОВ «БП-41», про арешт яких заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено. Отже, вилучені 27.03.2019 під час огляду місця події: журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці - підлягають поверненню ТОВ «БП-41».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно монтажний пояс, вилучений 27 березня 2019 року під час огляду місця події - будівельного майданчика за адресою: просп.Оболонський, 26 в м.Києві, встановивши заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

У задоволенні клопотання слідчого про арешт: журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту; журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відмовити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БП-41»: журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 17.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1