Справа № 289/2048/18
провадження №1-кс/283/1053/2018
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.11.2018 року про визначення підсудності, направлено матеріали клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000559 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Радомишль Житомирської області по вулиці Великій Житомирській, допустив бокове зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній впав і отримав травми, від яких помер того ж дня в приміщенні Радомишльської ЦРЛ.

В ході огляду місця ДТП, вказані транспортні засоби, які зазнали механічних пошкоджень, були вилучені до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки являються речовими доказами та є матеріальними носіями, що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити вимога клопотання.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі власника майна, з арештом майна згоден. Просив дозволити зберігати автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання власника, ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 є предметом скоєння кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин ДТП, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.07.2012 року належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та велосипед "Україна" синього кольору, що належав ОСОБА_5 .

Передати на зберігання автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його надати транспортний засіб за першою вимогою слідчого, суду.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя