Справа № 212/1144/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 за ч.1 ст. 185 КК України від 22.08.2017 року , згідно якої просила скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.12.2018 року.
Подану скаргу представник заявника обґрунтовувала тим, що слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0002531 від 22.08.2017 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 11 грудня 2018 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка фактично отримана адвокатом ОСОБА_4 особисто на руки 01 лютого 2019 року, на підставі повідомлення від 31 січня 2019 року.

Вважає дану постанову передчасною, так як з аналізу тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим взагалі не проводились будь-які слідчі дії спрямовані на встановлення обставин зазначених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не зазначені обставини , які дійсно встановленні щодо відсутності майна, що було виявлено під час обшуку, відповідно висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. Тобто слідчим не вжито всіх заходів, які б свідчили про повноту проведеного досудового розслідування, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги за скаргою та просила її задовольнити. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

p:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ НОМЕР_1 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#137">Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 11.12.2018 року закрите кримінальне провадження № 0002531 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки відсутня невід`ємна частина складу кримінального правопорушення, а саме сума спричиненого матеріального збитку, настання будь-яких суспільно-небезпечних наслідків.

Враховуючи, що під час розгляду скарги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, викладені представником заявника в скарзі. Також з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені слідчі дії та не зазначені обставини, які дійсно встановленні щодо відсутності майна, що було виявлено під час обшуку.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, так як слідчим під час досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій для повноти досудового розслідування.

Висновки слідчого непідкріплені належними та допустимими доказами, зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. Відповідно зазначені вище обставини свідчать про передчасність та помилковість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 11 грудня 2018 року, старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002531 за ч. 1 ст. 185 КК України від 22.08.2017 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1