overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2916/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419.
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов`язання СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0002419 року для вивчення з метою з`ясування обґрунтованості прийнятого оскаржуваного рішення .
Відповідно до вимог ст.ст. 306,307 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання адвокатаОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0002419 для дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві надати в строк до 04.12.2018 року слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за №0002419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/218/16-к
Провадження № 11-кп/4806/395/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийнявши до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 439 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження надійшло на новий апеляційний розгляд після перегляду Верховним Судом.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/395/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від від 22 лютого 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 367 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/395/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від від 22 лютого 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 367 КК України призначити на 05 березня 2019 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000142.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000142 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення підозрюваному захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у зв`язку із неявкою сторони захисту, належним чином повідомленого про день, час розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя,вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особливого статусу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України при розгляді клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя ОСОБА_1 на 15 год. 05 хв. 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/230/18
Справа № 676/1859/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :п.4 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2018 року, за яким ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, призначити на 16 годину 10 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнану винною за п.4 ч.2 ст.115 КК України, викликати і доставити з держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 10 грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованої та поживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010522 від 30.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 10 січня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1042/18
УХВАЛА
про призначення захисника
23 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2017 року за №0002182, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначене клопотання прокурора, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 листопада 2018 року.

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до матеріалів справи, захист підозрюваного за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що не зможе у подальшому приймати участі у розгляді справи, у зв`язку з зупиненням дії контракту між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Відповідно до матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 52КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, є обов`язковою.

Як випливає зі змісту ст. 54 КПК України, захисник може бути замінений у порядку, передбаченого ст. 49 того самого кодексу.

При цьому, у ч. 2 ст. 49 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, тобто коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 52, 369, ст. 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,

постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 06 грудня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1022/18 Справа № 210/5365/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року про залишення без задоволення клопотання ДУ Криворізької виправної колонії №80 про умовно -дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року подання адміністрації ДУ Криворізької виправної колонії №80 та спостережної комісії про умовно -дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/176/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року про задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, як п`яту апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати протоколи повторного автоматизованого визначення слідчого судді у справі №447/1512/17 та відшкодувати моральну шкоду за приниження честі і гідності, а також ділової репутації.
Вивчивши матеріали провадження № 447/1512/17 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. В частині другій цієї передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
А відтак, зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про вирішення заявлених самовідводів.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року про задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 .
Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/634/18 Номер провадження 11-кп/814/539/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн..
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідав вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав його повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1410/18 Номер провадження 11-кп/814/461/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 13 листопада 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2