У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вищевказаних вимог законодавства у вересні 2018 року перебуваючи в службовому кабінеті №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , висунув громадянці ОСОБА_5 вимогу передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 13000 гривень за закриття виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_6 , яка після отримання у 2011 році в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позики, не повернула її вчасно.
У подальшому з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 на абонентський номер ОСОБА_5 надіслано смс-повідомлення з вимогою перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 його матері ОСОБА_7 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
15.09.2018 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 на виконання вимоги ОСОБА_4 перерахувала частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень на вказаний ОСОБА_4 рахунок.
Надалі, 22.11.2018 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої досягнутої домовленості про зустріч, перебуваючи на вулиці біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянки ОСОБА_5 , для себе, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 11000 гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах громадянки ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у закритті виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_6 .
22 листопада 2018 року близько 13 год. 29 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а його протиправні дії були припинені.
22 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити дані про розрахункові рахунки та залишок коштів на рахунках у акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які рахуються за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 19 травня 1997 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 .
Прокурор вказує, що дані по рахунках у банку гр. ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки відомості щодо особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю - даних за 2017-2018 роки про розрахункові рахунки, рух та залишок коштів на рахунках у акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які рахуються за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 19 травня 1997 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1