Справа № 446/429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.02.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23.02.2019, за ознаками ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23.02.2019, за ознаками ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

26 лютого 2019 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» На вирішення експерта просить поставити наступне питання: Чи наявні на об`єктах дослідження (4 пластикові каністри об`ємом 10, 20, 25, 30 л., 7 пластикових пляшок об`ємом 6 л., 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л., шланг довжиною 4,5 м.) сліди папілярних узорів, якщо та то чи придатні вони для ідентифікації?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 23.02.2019 близько 01.40 год. дві невстановлені особа, шляхом вільного доступу, через бетонну огорожу проникли на охоронювану територію «Автотранспортного цеху» Добротвірської ТЕС, що в смт. Добротвір вул. Будівельна Кам`янка-Бузького району Львівської області, звідки намагалися таємно викрасти 70 л. дизельного палива, яке знаходилося в заправній цистерні, однак свого злочинного умислу до кінця довести не змогли та покинули територію без усього підготовленого дизельного палива. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено 4 пластикові каністри об`ємом 10, 20, 25, 30 л., 7 пластикових пляшок об`ємом 6 л., 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л., шланг довжиною 4,5 м. З метою встановлення виявлення на вказаних об`єктах слідів папілярних узорів, придатності їх ідентифікації та встановлення особи причетної до вчинення замаху на крадіжку, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології.
В судове засіданні слідчий не з`явився, у клопотанні просив про розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000090 від 23.02.2019, за ознаками ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Правовою підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є встановлення виявлення на вказаних об`єктах слідів папілярних узорів, придатності їх ідентифікації та встановлення особи причетної до вчинення замаху на крадіжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення виявлення на вказаних об`єктах слідів папілярних узорів, придатності їх ідентифікації та встановлення особи причетної до вчинення замаху на крадіжку мають істотне значення для кримінального провадження №0000090 від 23.02.2019 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити спеціаліста-трасологаЛьвівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000090 від 23.02.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити таке запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизив кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи наявні на об`єктах дослідження (4 пластикові каністри об`ємом 10, 20, 25, 30 л., 7 пластикових пляшок об`ємом 6 л., 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л., шланг довжиною 4,5 м.) сліди папілярних узорів, якщо та то чи придатні вони для ідентифікації?

Для проведення експертизи надати 4 пластикові каністри об`ємом 10, 20, 25, 30 л., 7 пластикових пляшок об`ємом 6 л., 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л., шланг довжиною 4,5 м., запаковані в картонні коробки наступним чином: коробка №1 пластикова каністра об`ємом 30 л., коробка №2 пластикова каністра об`ємом 25 л., коробка №3 пластикова каністра об`ємом 20 л., коробка №4 пластикова каністра об`ємом 10 л., коробка №5 шланг довжиною 4,5 м., коробка №6 2 пластикові пляшки об`ємом 6 л., коробка №7 2 пластикові пляшки об`ємом 6 л. та 5 л., коробка №8 4 пластикові пляшки об`ємом 6 л., коробка №9 1 пластикова пляшка об`ємом 5 л.,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1