ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
03.08.2018 р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, перехилившись через огорожу, відчинив замок на вхідних дверях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 і таким чином, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де з підсобного приміщення (сараю), двері якого були незаперті, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трубу, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №2983 від 08.08.2018 р. - 289,57 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03.08.2018 р. приблизно о 20-00 год.. ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє у групі з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, перехилившись через огорожу, відчинив замок на вхідних дверях і таким чином, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де з підсобного приміщення (сараю), двері якого були незаперті, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трубу, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №2983 від 08.08.2018 289, 57 грн., після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, оскільки був виявлений і затриманий потерпілою та іншими громадянами неподалік від місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги письмову заяву потерпілої, яка не заперечувала проти розгляду справа за ст. 349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, поєднаному з проникненням в інще приміщення, за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017р. з діагнозом вживання опіоїдів, без синдрому залежності, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3/ трьох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1