overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 січня 2019 року

м. Київ
справа № 278/1925/18
провадження № 51-10279 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку на виконання вказаної ухвали захисник надіслав до касаційного суду не нову касаційну скаргу, а доповнення та зміни в одному примірнику зі змісту яких вбачається, що наведені недоліки ним не усунуто та крім того, допущено нових, приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через суворість, а отже, й необхідності скасування судових рішень із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.
Поміж іншого, ОСОБА_4 повторно не дотримано вимог ч. 3 ст. 427 КПК.
Окрім цього, як убачається зі змісту доповнень та змін до касаційної скарги, яка була залишена без руху, захисник також ставить питання про скасування рішень місцевого та апеляційного судів на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, однак не наводить будь-яких доводів на обґрунтування їх незаконності з огляду на положення ст. 412 вказаного Кодексу.
Також, надіславши у межах наданого строку до суду касаційної інстанції не нову касаційну скаргу, а зміни та доповнення, захисник залишив поза увагою те, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представників ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка», адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , та накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Краплинка» перелік якого зазначено в клопотанні слідчого.
На вказане рішення суду представники ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка», адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву та просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечував проти цього, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представниками ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка», адвокатом ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 , які до закінчення апеляційного розгляду справи подали заяву про відмову від неї. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка», адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупредставників ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка», адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/563/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1006/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заявника надійшла заява про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 11 лютого 2019 року об 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/399/19
УХВАЛА
08.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/478/19
Провадження № 1-кс/520/470/19
УХВАЛА
10.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8552/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/29/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

18 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини.

Прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, із вказаним вироком місцевого суду не погоджується та подала на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/83/19
Провадження № 1-кс/132/31/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.01.2019 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження, зокрема висновок судової експертизи матеріалів речовин, та виробів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий, доступ до даного кримінального провадження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій матеріалів кримінального провадження.
У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,159,163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000298 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2019 року матеріали кримінального провадження №0000298 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
22.01.2019 року зазначені матеріали, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000298 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 14.02.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4817/17
Провадження № 1-кп/487/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ст. 128 КК України.

На теперешній час триває судове слідство.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання за викликом суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, врахувавши обставини справи, з огляду на засади кримінального провадження, а саме безпосередність дослідження показань, речей і документів, передбачених ст.23 КПК України, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, судом допитаний не був, місце його знаходження не відоме, обвинувачений наполягає на допиті потерпілого у судовому засіданні.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України дані щодо перетину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 21.06.2017 року по день надання інформації з зазначенням дати виїзду та в`їзду на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1145/19
Провадження № 1-кп/520/539/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2019 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003293 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003293 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1