Справа № 166/554/18
Провадження № 1-кп/159/257/18
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою

13 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні №0000139 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 13.12.2018 року прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на строк до двох місяців щодо кожного з обвинувачених. Клопотання щодо кожного з обвинувачених мотивовано тим, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно попередньої ухвали суду від 30.10.2018 року закінчується 28.12.2018 року, тоді як завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу не вбачається за можливе з об`єктивних причин, оскільки на підставі звернення прокурора за заявою обвинувачених у даному кримінальному провадженні 05.11.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про що останні заявили в ході судового провадження даної справи. Як вказує прокурор досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні №0000074 на даний час триває і з метою проведення об`єктивного судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , необхідним є завершення такого досудового розслідування у вище згаданому кримінальному провадженні та прийняття відповідного рішення за результатами такого розслідування. Одночасно, прокурор вказує, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо кожного із обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.

Обвинувачені та їх захисники, кожен, зокрема, не заперечуючи проти відкладення судового розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з наведеними вище стороною обвинувачення доводами, заперечили проти продовження строку тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених та прохають змінити запобіжний захід на більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, зокрема, закінчується 28.12.2018 року, тоді як ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження в подальшому запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не зменшились та не змінились, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно обвинувального акта обвинувачені ніде не працюють, не мають джерела доходів, не пов`язані тісними соціальними зв`язками, а, відтак, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від з`явлення до суду та вчинення нових злочинів, і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на більш м`який вид запобіжного заходу, у тому числі, на домашній арешт, про який заявила в суді сторона захисту, відсутні.

Крім того, до закінчення терміну дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.12.2018 року, - завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об`єктивних причин, а саме - із урахуванням задоволення судом клопотання прокурора про надання строку для проведення перевірки правомірності дій співробітників поліції за заявами обвинувачених в межах кримінального провадження №0000074, а також необхідності проведення судових дебатів в межах робочого часу. При цьому, як зазначено вище, судом ураховується те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження в подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо кожного із обвинувачених на даний час не зменшились та не змінились, а підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених на більш м`який вид запобіжного заходу на даний час відсутні.

Із урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 10.02.2019 року включно.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 10.02.2019 року включно.
Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 10.02.2019 року включно.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3