588/1840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 10.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Грузьке Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючу, неодружену, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи на меті з`ясувати відносини з останньою по факту, що ОСОБА_6 образила ОСОБА_9 .
На території подвір`я вказаного господарства біля чану де готується їжа худобі між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_6 з іншої, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході вказаної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи напроти ОСОБА_6 обличчям один до одного після нанесення ОСОБА_6 одного удару палицею по голові ОСОБА_7 , останній наніс їй однин удар кулаком правої руки у обличчя, а саме у область лівого ока.
Крім того, ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень спричинених їй громадянкою ОСОБА_6 у вигляді нанесення одного удару обухом сокири по правій ручі, перебуваючи неподалік котла взяла з дровника сокиру, тримаючи її за металеву частину руками, підійшла до ОСОБА_6 та, знаходячись ліворуч від ОСОБА_6 , нахилившись завдала останній одного удару рукояткою вказаної сокири в область колінного суглобу лівої ноги.
В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №98 від 24.10.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді синця фіолетового кольору в центрі та зеленого по периферії, розміром 8x9 см. в лівій виличній ділянці, окружності лівого ока, лівій скроневій ділянці, області лівої щоки, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця округлої форми, розміром 5x5 см, фіолетового кольору по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які, відповідно до висновку судово- медичної експертизи №98 від 24.10.2018 року, по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.
Такі дії обвинувачених кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява, яку вона підтримала, та просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із її відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченими.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просчть суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, оглянувши матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі чого у даному разі кримінальне провадження закривається.
Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляться під час підготовчого судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та кримінальне провадження по справі необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 10.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний Сумської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1