Справа №718/3514/18
Провадження №1-кс/718/746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВПГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 13.12.2018 року №0000691, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2018 біля 08:00 год. водій ОСОБА_5 , 1992 р.н., прож. с. Завалля, Снятинського району Івано-Франківської області, керуючи маршрутним автобусом зі сполученням «Заболотів-Чернівці» марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Мамаївці по вул. Шевченка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1959 р.н., прож. АДРЕСА_1 , яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги. Останню із діагнозом ЗЧМТ, під питанням перелом тім`яної кістки, забій тазових кісток, забій колінного суглоба госпіталізовано в Кіцманську ЦРЛ.
13.12.2018, слідчо- оперативна группа виїхала на місце вчинення ДТП, де було здійснено огляд місця подій та транспортний засіб марки «Mercedes benz 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання ТЗ, що на території Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Крім того, було встановлено, що право власності даного автомобіля належить ОСОБА_5 , жителю с. Завалля, Снятинського району Івано-Франківської області.
13.12.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691.
Враховуючи, що вилучений автомобіль марки «Mercedes benz 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , може являтися об`єктом скоєння кримінальних правопорушень та являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому щоб в подалі запобігти їхній зміні, знищення, зникнення або пошкодження є необхідність визнати даний транспортний засіб речовим доказом та накласти на нього арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаних речей є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «Mercedes benz 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes benz 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 .
Зберігання арештованого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes benz 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на майданчику тимчасового утримання ТЗ, що на території Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Кіцмань вул. Незалежності №48, Чернівецької області).
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1