печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 11.06.2017 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки досудове розслідування проводилось неповно, без урахування всіх повідомлених нею фактів та названих нею осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню. Крім того, зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження їй не направлялась в установленому порядку, про її прийняття стало відомо з листа-відповіді прокуратури міста Києва від 29.03.2018 № 17/1/1-369-15.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь яких заяв про неможливість розгляду скарги у її відсутності суду не надала, а тому, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ та часу перебування скарги на розгляді в суді, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.117), повідомлення ОСОБА_3 в порядку ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження не містить дати, що унеможливлює встановлення факту направлення скаржниці копії постанови.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження № 0000174 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом можливих неправомірних дій працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, які приховали факти у справі вбивства ОСОБА_5 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року.

Слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 11.06.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим вже приймалась постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року (а.с.98-102), яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року (а.с.108-110) з підстав неповної перевірки фактів, зазначених у повідомленні заявника про кримінальне правопорушення.

Зокрема, слідчий суддя у зазначеній ухвалі звернув увагу на таке:

звертаючись із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_3 просила встановити приховування фактів у справі вбивства її брата ОСОБА_5 , водночас під час закриття кримінального провадження слідчий фактично виклала зміст постанови, спираючись на проведену перевірку у межах ч.1 ст.365 КК України, залишивши поза увагою доводи, викладені ОСОБА_3 в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення;

допит заявника ОСОБА_3 09.11.2016 року проведено формально, а саме заявника взагалі не допитано за фактами, з приводу яких вона подала повідомлення про злочин, не встановлено в чому, на думку заявника, полягало приховування вказаними нею особами злочину, слідчим не поставлено заявнику жодного питання з приводу обставин, що розслідувались, відповідних питань не поставлено і при допиті свідків.

При цьому, матеріали кримінального провадження були повернуті слідчим суддею до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Зі змісту оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2017 року вбачається, що вона дослівно відтворює зміст попередньої постанови від 30.11.2016 року, яка була скасована слідчим суддею. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року, зокрема, будь-які дані щодо проведення органом досудового розслідування додаткових слідчих чи процесуальних дій після постановлення згаданої ухвали, що свідчить про нереагування слідчим на судове рішення та невжиття усіх необхідних слідчих (розшукових) дій на перевірку обставин, зазначених в повідомленні ОСОБА_3 .

Окрім того, положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яке посилається слідчий в оскарженій постанові, не передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас низка процесуальних документів у даному кримінальному провадженні не містить дати підписання (винесення), а саме: повідомлення про призначення групи прокурорів (а.с.7), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.8), повідомлення в порядку ст. 284 КПК України (а.с.103-104, 116-117), що унеможливлює встановлення їх відповідності вимозі процесуального закону щодо дотримання розумних строків.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування слід провести необхідні слідчі (розшукові) дії для перевірки усіх фактів, зазначених у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, та забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене слідчий суддя доходить висновку, що під час закриття кримінального провадження слідчим не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 11.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 11.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 року повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1