20.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до № 0006836 від 07.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2018 р. до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого солдата патрульного батальйону ВЧ НОМЕР_1 /12 ОСОБА_4 , про те, що 06.10.2018 р. близько 16:00 годині при патрулюванні на перехресті вул. Катериненська, вул. Пантелеймонівська в м. Одесі у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено один предмет ззовні схожий на ніж з металевим лезом та дерев`яною рукояткою коричневого кольору. ЖЄО № 53628 від 06.10.2018 р.

Після чого, у приміщенні чергової частини Приморського ВП в м. Одесі в присутності двох понятих, слідчим в ході огляду місця події від 06.10.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42, було вилучено: предмет зовні схожий на ніж з металевим лезом та дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який було упаковано до спеціального пакету № 0009783.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006836 від 07.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет ззовні схожий на ніж, холодною зброєю?

- Якщо є, то яким способом він виготовлений та до якого типу, виду холодної зброї він належить?

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет № 0009783, в якому міститься предмет зовні схожий на ніж з металевим лезом та дерев`яною рукояткою коричневого кольору.

Дозволити під час проведення експертизи повну або часткову витрату (знищення).
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: