Справа 556/1751/18
Номер провадження 1-кп/556/22/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

22.03.2019

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з повною середньою освітою,

за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, х повною середньою освітою,

за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність при таких обставинах

В період з 01.08.2018 р. по 02.08.2018 р., приблизно о 16 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 39 км. ПК 5-7, перегону «Володимирець - Біла», неподалік с.Зелене та Воронки Володимирецького району Рівненської області, з допомогою ручних ломів, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму витягли 820 лінійних костилів вартістю 10260,4 гри. та демонтували підкладки типу Р-24 в кількості 227 шт. вартістю 7052 гри. та викрали їх, чим заподіяли Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 17312,4 грн.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування дні, в період з 10.08.2018 року по 15.08.2018 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 30 км. перегону «Володимирець Біла», неподалік с.Зелене, Володимирецького району Рівненської області, діючи умисно, таємно, за допомогою ручних ломів, шляхом віджиму, повторно, витягли 500 лінійних костилів вартістю 4725 грн. та демонтували підкладки типу Р-43 в кількості 210 шт. вартістю 29211 грн. які викрали.

Зазначеними протиправними діями, ПАТ«Українська залізниця» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 33936 грн.

27.08.2018 року приблизно о 18 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 та особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 28 та 29 км. ПК 3-4 та ПК5-8, перегону «Володимирець - Біла», неподалік с.Зелене, Володимирецького району Рівненської області, аналогічним способом, повторно, витягли 576 лінійних костилів, вартістю 5702,4 грн. та демонтували підкладки типу Д-24 в кількості 418 шт., вартістю 19855 грн., і викрали їх, чим заподіяли ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди на суму 25557,4 грн.

31.08.2018 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 та особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на 28 км ПК 5-8 поруч залізничної колії перегону «Володимирець-Біла», неподалік с.Зелене, Володимирецького району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за його рахунок, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з допомогою ручних ломів, шляхом віджиму, повторно витягли 579 лінійних костилів вартістю 5761,05 грн. та демонтували підкладки типу Д-24 в кількості 240 шт., вартістю 11424 грн., та вчинили їх крадіжку.

Зазначеними протиправними діями, для ПАТ «Українська залізниця» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 17185,05 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 27.08.2018 р. та 31.08.2018 р. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, шляхом умовляння викликав у нього бажання прийняти участь у вчиненні крадіжки, після чого спільно з ОСОБА_4 вчинив викрадення майна ПАТ «Українська залізниця».

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

За сукупністю ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

27.08.2018 року приблизно о 18 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч залізничної колії, на 28 та 29 км. ПК 3-4 та ПК5-8, перегону «Володимирець - Біла», неподалік с.Зелене, Володимирецького району Рівненської області, аналогічним способом, повторно, витягли 576 лінійних костилів, вартістю 5702,4 грн. та демонтували підкладки типу Д-24 в кількості 418 шт., вартістю 19855 грн., і викрали їх, чим заподіяли ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди на суму 25557,4 грн.

31.08.2018 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та особою, досудове розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на 28 км ПК 5-8 поруч залізничної колії перегону «Володимирець-Біла», неподалік с.Зелене, Володимирецького району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за його рахунок, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з допомогою ручних ломів, шляхом віджиму, повторно витягли 579 лінійних костилів вартістю 5761,05 грн. та демонтували підкладки типу Д-24 в кількості 240 шт., вартістю 11424 грн., та вчинили їх крадіжку.

Зазначеними протиправними діями, для ПАТ «Українська залізниця» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 17185,05 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненому, пояснив, що на протязі місяця, а саме в серпні 2018 року він на пропозицію свого знайомого, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, разом з ним викрадав запчастини з вузькоколійки в районі с.Зелене Володимирецького району. Всього вони вчинили крадіжки чотири рази, при цьому двічі крадіжку він вчиняв тільки зі своїм знайомим, а 27 та 31 серпня 2018 року також запропонував прийняти участь у крадіжках також неповнолітньому ОСОБА_4 , на що той погодився, тому останніх дві крадіжки вони вчинили втрьох. Під час крадіжок з допомогою інструментів витягали костилі та підкладки, точну кількість викраденого він назвати не може, згідний із тим, що вказано в обвинувальному акті. Викрадені предмети забирав співучасник, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, а йому та ОСОБА_9 давав гроші. У вчиненому ОСОБА_10 щиро розкаюється, усвідомлює свою вину, в т.ч. і в тому, що втягнув у вчинення злочинів неповнолітнього ОСОБА_4 , визнає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, в своїх показаннях підтвердив фактичні обставини вчинених крадіжок, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в серпні 2018 році його знайомий ОСОБА_7 запропонував «роботу», на що він погодився. 27 та 31 серпня 2018 року у вечірній час він разом із ОСОБА_10 та ще одним знайомим розбирали колію вузькоколійку поблизу с.Зелене, викрадали костилі та підкладки. Викрадене забирав знайомий ОСОБА_11 . Під час останньої крадіжки їх затримали працівники поліції, які вилучили викрадене та інструменти. У вчиненому ОСОБА_12 щиро розкаюється, усвідомлює, що він вчинив небезпечний злочин. Частково визнає позов, на час судового розгляду відшкодував збитки на 1000 грн. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 своєї вини у вчиненому, їх вина доведена також сукупністю інших доказів, в т.ч. протоколами огляду місця події (т.1 а.с.122-132, 134-139, 171-176), протоколами слідчих експериментів (т.1 а.с.234-245, 282-291), висновком спеціаліста-товарознавця про вартість викраденого (т.1 а.с.141-149), довідками про вартість викраденого.

Зазначені докази є логічними, послідовними, належними, допустимими та достатніми, і в своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Дії ОСОБА_7 щодо крадіжки майна ПАТ «Українська залізниця» правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а щодо втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність за ч.1 ст.304 КК України; дії неповнолітнього ОСОБА_4 щодо крадіжки майна ПАТ «Українська залізниця» правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, і така кваліфікація повністю підтверджена в ході судового розгляду кримінального провадження.

При обранні розміру та виду покарання щодо кожного з обвинувачених суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, ступінь участі кожного із співучасників у спільному вчиненні злочину, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, на час вчинення інкримінованих злочинів не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Неповнолітній ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, у відповідності до пп.1), 2), 3) ч.1 ст.66 КК України є щире розкаяння, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину у віці до 18 років. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеного службою в справах дітей Володимирецької РДА, пояснень законного представника неповнолітнього та представника Служби у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, судом встановлено, що ОСОБА_4 виховується у повній, багатодітній сім`ї, батьки цікавляться вихованням та розвитком сина, контролюють його поведінку, відносини в сім`ї є доброзичливими, матеріальні та побутові умови - задовільними. ОСОБА_4 є фізично та психічно здоровим, щиро розкаюється у вчиненому, має намір змінити поведінку, немає асоціальних зв`язків. Найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього ОСОБА_4 є призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічні характеристики обвинувачених, викладені у досудових доповідях, тяжкість злочинів, особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати їм міру покарання в межах санкцій відповідних статей, із звільненням їх від покарання за правилами ст.ст.75, 104 КК України, із встановленням іспитового строку.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання в межах санкцій відповідних статей у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1-3 ст.70 КК України.
При цьому, у відповідності до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року, ОСОБА_7 повинна бути обрана остаточна міра покарання за сукупністю злочинів.
Так, як вбачається із названих норм кримінального закону, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За цими ж правилами, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що всі вказані у даному вироку злочини ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року, суд приходить до висновку, що остаточна міра покарання ОСОБА_7 підлягає обранню шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою.
Що стосується цивільного позову, пред`явленого Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», то вказаний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем надано докази розміру заподіяної підприємству шкоди, в т.ч. довідки про вартість викраденого майна. Підтвердженням вартості викраденого є також висновок експертного дослідження з оцінки рухомого майна (т.1 а.с.141-149).

Разом з тим, суд приймає до уваги, що всі товаро-матеріальні цінності, викрадені обвинуваченими 31.08.2018 року, а саме 579 лінійних костилів вартістю 5761,05 грн. та 240 підкладок типу Д-24 вартістю 11424 грн., на загальну суму 17185,05 грн., були вилучені працівниками поліції, визнані речовими доказами у вказаному провадженні та підлягають поверненню ПАТ «Українська залізниця», таким чином матеріальна шкода, заподіяна крадіжкою даного майна, відшкодвана.

Крім того, позивачем заявлено позов про солідарне стягнення коштів з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Як вбачається зі ст.1190 Цивільного Кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Таким чином, виходячи із змісту закону, особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Разом з тим, судом встановлено, що інкриміновані вказаним особам злочини вони вчинили не лише за попередньою змовою між собою, але й з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. При цьому, ОСОБА_13 спільно з іншими особами вчинив чотири епізоди крадіжок чужого майна, а неповнолітній ОСОБА_4 лише дві крадіжки.

З огляду на це, солідарне стягнення коштів з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а відтак і задоволення позову при розгляді даного кримінального провадження, без врахування ролі та ступеню участі у заподіянні шкоди іншого співучасника, є неможливими.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заяви про часткове відшкодування шкоди з кожного з обвинувачених потерпілий не зробив, суд приходить до висновку про залишення позову ПАТ «Українська залізниця» без розгляду.

При цьому, виходячи із змісту ч.7 ст.128 КПК України, ч.3 ст.257 ЦПК України, залишення позову без розгляду не перешкоджатиме ПАТ «Українська залізниця» пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З урахуванням викладеного, речові докази у даному кримінальному провадженні 579 лінійних костилів та 242 підкладки - підлягають поверненню ПАТ «Українська залізниця», а автомобіль «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ОСОБА_15 .

В даному кримінальному провадженні запобіжні заходи та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 3 (три ) років.
Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року ОСОБА_7 призначити у відповідності до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов"язки, згідно ч.1, 2 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки, згідно ч.1, 2 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази 579 лінійних костилів та 242 підкладки - повернути ПАТ «Українська залізниця», автомобіль «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_15 .

.Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без розгляду. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області прокурором, потерпілими, обвинуваченим та його захисником. Апеляцію на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом тридцяти днів з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого. Направити копії вироку потерпілим, захисникам.
Суддя ОСОБА_1