overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/817/18
Провадження № 1-кп/698/134/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2018 року ухвалою суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто до канцелярії суду для подальшої передачі судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно звіту про автоматичний розподіл справ між суддями, суддя ОСОБА_3 слухав поєднану справу, яка виключає можливість його участі у розгляді справи № 698/817/18.

Оскільки розподіл неможливий, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 28.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1409/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 00 хвилин 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9852/17
провадження № 1-кп/753/432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовчі судові засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки прокурора та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, за № 0009865 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/654/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003429 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 15 год. 35 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000761.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим управління досудового розслідування ГСУ СБ України, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33 та не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2070/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005585 від 22.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.30 год. 08.11.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №755/2740/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1401/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 186 КК України - призначити на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/2311/18
Провадження № 1-кп/643/742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004614 від 25.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який займає посаду поліцейського взводу реагування Батальйону управління поліції охорони в Харківській області, має спеціальне звання сержанта поліції, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2018 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 02.08.2018 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, оскільки останній за відомим місцем мешканням був відсутній, його місцезнаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

За змістом ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття до суду не надав, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не мешкає, що дає суду підстави для вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який займає посаду поліцейського взводу реагування Батальйону управління поліції охорони в Харківській області, має спеціальне звання сержанта поліції, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/875/18
Провадження № 11-п/4808/151/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000165 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000165 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 14).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000165 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4546/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1072/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 23 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/779/18 Номер провадження 11-п/814/88/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
17 грудня 2018 року м. Полтава
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року задоволено заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 у розгляді подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.
Мотивуючи таке рішення, апеляційний суд зазначив, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Не погоджуюсь з такими висновками з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Приписами п.24 ст.3 КПК України встановлено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у порядку ст.34 КПК України не є участю у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції в розумінні ст.76 цього Кодексу.
Тому, з огляду на вказані норми кримінального процесуального закону, вважаю, що участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не перешкоджає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.
Враховуючи, що заява захисника ОСОБА_2 не містить інших, визначених законом підстав для відводу судді, в даному випадку апеляційний суд повинен був ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/234/4408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши скаргу директора ПП «Явір – 2005» на бездіяльність посадових осіб Краматорського ВП НП в Донецькій області, –

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга директора ПП «Явір – 2005» на бездіяльність посадових осіб Краматорського ВП НП в Донецькій області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Явір – 2005» на бездіяльність посадових осіб Краматорського ВП НП в Донецькій області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нейло