ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1180/19
провадження № 1-кс/753/711/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007696,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 ОСОБА_3 , діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК»), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007696, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в порядку визначеному законом, оскільки слідчий листом повідомив заявника про недоцільність проведення слідчих дій зазначених в його клопотанні.

На обґрунтування скарги зазначив, що 15.11.2018 слідчому було подане клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: про допит ОСОБА_4 , встановити та допитати родичів ОСОБА_4 , надіслати відповідні запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, розпорядників державних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно, Регіонального сервісного центру МВС України, Державної прикордонної служби України та митних органів ДФС України.

02.01.2018 було отримано лист з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якому повідомлено, що слідчий не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Посилаючись на доцільність проведення визначених у клопотанні слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи представник просив, зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії, вказані у клопотанні від 15.11.2018р.

В судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та судового провадження 1-кс/753/4396/18 слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007696, внесене до ЄРДР 01.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15.06.2018р. ПАТ «УПСК» звернулось до Начальника Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом не виконання рішення суду від 26.10.2016 ОСОБА_4 з якого на користь ПАТ «УПСК» стягнуто 15 878.89 грн. В обґрунтування зазначив, що 29.11.2016 з метою уникнення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду, 29.11.2016р. між ПАТ «УПСК» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного погашення боргу до 17.03.2017. Умови договору не були виконанні ОСОБА_4 навіть частково. Рішення суду було звернуто до примусового виконання, виконавче провадження тримає. Вважає, що ОСОБА_4 ввів кредитора в оману про свої наміри добровільно виконати рішення суду з метою приховування майна.

15.11.2018 слідчому було подане клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: про допит ОСОБА_4 , встановити та допитати родичів ОСОБА_4 , надіслати відповідні запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, розпорядників державних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно, Регіонального центру МВС України, Державної прикордонної служби України та митних органів ДФС України.

З листа за підписом слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2018 № 237-56/128/48-18 вбачається, що слідчий повідомив представника ПрАТ «УПСК», що запитувана ними інформація відноситься до завдань Державної виконавчої служби, а саме своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Оскільки з такою позицією слідчого представник ПрАТ «УПСК» не погоджується, 16.01.2019 він звернувся до слідчого із скаргою.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Вважаю, що слідчим клопотання не було розглянуто у спосіб визначений законом, фактично відмовивши в задоволенні клопотання в частині проведення слідчих та процесуальних дій зазначених в клопотанні від 15.11.2018, не прийнявши при цьому постанову, слідчий порушив права особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді вимог скарги суд керується правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 6 зазначеної статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи тривалий строк досудового розслідування, протягом якого орган досудового розслідування не вжив належних заходів для встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_4 , на якого представник ПрАТ «УПСК» вказує як на особу, що вчинила злочин, суд дійшов висновку, що слідчим допущене невиправдане зволікання.

Оскільки така бездіяльність суттєво порушує права та інтереси ПрАТ «УПСК» , а допит ОСОБА_4 та встановлення його матеріального становища. Наявності у нього майна має значення для досудового розслідування, слідчий суддя в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вбачає підстави для встановлення слідчому місячного строку для проведення допиту ОСОБА_4 та витребування інформації з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, розпорядників державних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно, Регіонального сервісного центру МВС України.

З огляду на обсяг цих слідчих дій, слідчий суддя вважає, що місячний строк є об`єктивно необхідним і достатнім для їх проведення.

Клопотання в частині встановити та допитати родичів ОСОБА_4 , надіслати відповідні запити до Державної прикордонної служби України та митних органів ДФС України вважаю необґрунтованим та таким, що не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307, частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0007696, місячний строк з моменту одержання копії даної ухвали для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» від 15.11.2018, а саме: допитати ОСОБА_4 , надіслати відповідні запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, розпорядників державних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно, Регіон ального сервісного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1