Номер провадження: 11-п/785/1526/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 05.11.2018 року щодо вчинення кримінальних правопорушень суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також керівником апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .
22.11.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення скарги потерпілого ОСОБА_5 до іншого суду, з урахуванням положень ч.2 ст. 32 КПК України, з метою недопущення сумнівів у учасників провадження в неупередженості суду в повному і об`єктивному розгляді скарги, так як в скарзі ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Приморського районного суду м. Одеси.
Заслухавши доповідача, потерпілого, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.
Згідно положень ст. 32 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В поданні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 підставою для направлення до іншого суду скарги потерпілого ОСОБА_5 зазначені положення ч.2 ст. 32 КПК України, згідно яких скарга потерпілого ОСОБА_5 не може бути розглянута у Приморському районному судді м. Одеси, оскільки в скарзі ставиться питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Приморського районного суду м. Одеси з метою недопущення сумнівів у учасників провадження в неупередженості суду у повному і об`єктивному розгляді скарги.
При розгляді подання в апеляційному суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вважає слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 упередженим при розгляді скарги, в зв`язку з тим, що предметом скарги є притягнення до кримінальної відповідальності суддів того ж суду. На його думку слідчий суддя ОСОБА_6 може виявити неупередженість тільки в разі задоволення скарги.
Таким чином, при розгляді подання в апеляційному суді потерпілий ОСОБА_5 висловив сумнів щодо неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 при розгляді його скарги, а також в неупередженості інших суддів Приморського районного суду м. Одеси щодо результатів розгляду його скарги, так як предметом скарги є притягнення до кримінальної відповідальності суддів того ж суду.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що вирішення підсудності провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 , при зазначених обставинах, регулюється положеннями ст. 32 ч. 2 КПК України.

Доводи потерпілого ОСОБА_5 про те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено направлення з одного суду до іншого проваджень за скаргами на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, поданими в порядку ст. 303 КПК України, не можуть бути прийняти до уваги з огляду на наступне.
Так, п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 7, ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.
На підставі наведеного, апеляційний суд, приймаючи до уваги зазначені положення законодавства, встановивши, що потерпілий ОСОБА_5 фактично висловлює сумніви у неупередженості не тільки слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , а також інших суддів цього ж суду, що може у подальшому поставити під сумнів об`єктивність та законність будь-якого судового рішення за результатами розгляду його скарги, приходить до висновку про те, що необхідно застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення п. 1 ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 6 ст. 9 КПК України, та, на підставі ч. 2 ст. 32 КПК України, задовольнити подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення скарги на судовий розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:

Подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.
Направити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, на судовий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1