Справа № 492/1355/17
Провадження № 1-кс/492/248/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, передання його на відповідальне зберігання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000571, посилаючись на те, що підстави накладення арешту відпали.
Заявник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути заяву за їх відсутності.
Слідчий у судовому в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву. Відповідно до якої просив у клопотанні відмовити.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Розглянувши заяву про скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000571, та встановлено, що 14.10.2017 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 14.10.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. на 182 км. автошляху М 15 «Одеса-Рені», автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , рухаючись по вказаному автошляху не дотримався правил безпечної відстані та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та водій і пасажири «Daewoo Lanos TF69Y» отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом 15.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В результаті проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був складений протокол і план-схема, де зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені з місця пригоди та направлені до арешт майданчику, який розташований за адресою: м. Арциз Одеської області, пров. Транспортний, буд. 2-Б.
15.10.2017 року постановою старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17.10.2017 року, було накладено арешт на визнані постановою старшого слідчого від 15 жовтня 2017 року, речовими доказами автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які 14 жовтня 2017 року були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що автомобіль «Daewoo Lanos» TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, який визнано речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та використання вказаного транспортного засобу може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, з урахуванням положення ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання у частині скасування арешту та передання на зберігання задоволенню не підлягає.
Що стосується, безоплатного повернення автомобіля «Daewoo Lanos» TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 20, п. 32 ПОРЯДОКУ зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя зазначає та встановлено нормативно-правовими актами, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів під час кримінального провадження здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, передання його на відповідальне зберігання та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1