Номер провадження: 11-сс/813/781/19
Номер справи місцевого суду: 520/4254/19 1-кс/520/4382/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08.05.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.04.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001097, внесеному до ЄРДР 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.04.2019 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду, а саме автомобіль марки «Рено» модель «Кенго» р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001097, внесеному до ЄРДР 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
02.05.2019 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.04.2019 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 02.05.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що копія оскарженої ухвали була отримана його представником 26.04.2019 року, у зв`язку з чим не вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений.
Між тим, суддя-доповідач звертає увагу на те, що відповідно до ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що представник ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно, ОСОБА_3 та його представнику було відомо про існування оскарженої ухвали, причин, які б перешкоджали ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу у передбачений КПК України п`ятиденний строк, апелянт не зазначає.
Відповідно до п.4) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, суддя-доповідач роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, за умови заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 399, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.04.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001097, внесеному до ЄРДР 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, разом з додатками повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2