Справа № 702/170/19
Провадження №1-кс/702/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги
07 березня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу Монастирищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 0000147 відомості про які внесені до ЄРДР 31.05.2018 ) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 : не з`явилася,

в с т а н о в и в:
05 березня 2019 року Монастирищенський район електричних мереж ПАТ Черкасиобленерго звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000147.
В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження, оскільки постановою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 07.03.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова скасована.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, постанову прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 07.03.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити та виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, те, що прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 07.03.2019, постанова слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження скасована, на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній , а тому в задоволенні скарги повинно бути відмовлено на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України в зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги Монастирищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 0000147 відомості про які внесені до ЄРДР 31.05.2018 ), відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1