Справа № 567/1610/18 .
У Х В А Л А

23.11.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 громадянина України, в силу ст. 89 КК рахується не судимим,

встановила

23.11.2018 року слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.11.2018 близько 23.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, маючи умисел на викрадення ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами та транспортним засобом, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами с. Розваж та с. Хорів Острозького району Рівненської області, з метою викрадення ОСОБА_8 та подолання його опору, умисно нанесли останньому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, спалькованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, протиправно, тобто проти волі потерпілого, помістили ОСОБА_8 до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», та, одягнувши йому на голову предмет, ззовні схожий на мішок, привезли до приміщення незавершеного будівництва, за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де незаконно утримували, позбавивши його можливості покинути дане приміщення.

Окрім того, підозрюється в тому, що 21.11.2018 близько 23.00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», на автодорозі між населеними пунктами с.Розваж та с.Хорів Острозького району Рівненської області, висловлювали погрози застосування фізичного насильства, та, у зв`язку із опором потерпілого, умисно нанесли йому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, спалькованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів та помістили його до автомобіля марки «Volkswagen Transporter». Після чого протиправно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», що належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який, відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011, до п.1.10 Правил дорожнього руху України, являється механічним транспортним засобом, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в приміщенні незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , бажаючи незаконно збагатитись, висловлювали вимоги передати їм грошові кошти у сумі 7000 доларів США, поєднуючи свої вимоги з погрозами фізичного насильства та насильством над потерпілим ОСОБА_8 , що полягало в незаконному позбавленні волі, позбавленні його можливості покинути приміщення, нанесенні останньому ударів кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, спалькованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів.

ОСОБА_8 , після отримання тілесних ушкоджень, погодився на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, невстановлених у ході досудового слідства осіб, та, за допомогою мобільного зв`язку, під вигаданим приводом попросив свого знайомого ОСОБА_10 привезти грошові кошти на автостанцію м.Острог для їх подальшої передачі. 22.11.2018 близько 01.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території автостанції м.Острог Рівненської області, незаконно отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що становить 138 850 грн.

В подальшому, повернувшись до місця протиправного утримування ОСОБА_8 , та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, висловлювали вимогу передати їм автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Потерпілий, сприймаючи реально загрозу своєму життю та здоров`ю, під примусом власноруч написав розписку, в якій вказав неправдиві відомості про те, що він здійснив продаж свого автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 для ОСОБА_6 , за що ніби отримав грошову винагороду.

Протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених у ході досудового слідства осіб завдано потерпілому ОСОБА_8 значної майнової шкоди, що становить 138 850 грн.

22.11.2018 року о 14 год.40 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. ст.207, 208 КПК України, а 23.11.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він, з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначає про існування ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав, просив не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні, зазначаючи про те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, першочергові слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню виконані та доказів того, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність немає, просить застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який перешкоджатиме можливості ОСОБА_6 впливати на потерпілого та свідків, а також запобігти іншим ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просить не застосовувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 21.11.2018 близько 23.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, маючи умисел на викрадення ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами та транспортним засобом, умисно нанесли удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, спалькованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, помістили ОСОБА_8 до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», та, одягнувши йому на голову предмет, ззовні схожий на мішок, привезли до приміщення незавершеного будівництва, за адресою АДРЕСА_3 де незаконно утримували, позбавивши його можливості покинути дане приміщення.

Окрім того, 21.11.2018 близько 23.00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, приховавши свої обличчя попередньо підготовленими масками у формі «балаклави», на автодорозі між населеними пунктами с.Розваж та с.Хорів Острозького району Рівненської області, висловлювали погрози застосування фізичного насильства, та, у зв`язку із опором потерпілого, умисно нанесли йому удари кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, спалькованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів та помістили його до автомобіля марки «Volkswagen Transporter». Після чого заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», що належить ОСОБА_8 , та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в приміщенні незавершеного будівництва, за адресою м.Острог вул.Поштарка, 37 Рівненської області, бажаючи незаконно збагатитись, висловлювали вимоги передати їм грошові кошти у сумі 7000 доларів США, поєднуючи свої вимоги з погрозами фізичного насильства та насильством над потерпілим ОСОБА_8 , що полягало в незаконному позбавленні волі, позбавленні його можливості покинути приміщення, нанесенні останньому ударів кулаками рук та взутими ногами в різні ділянки голови та тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніотаральної травми, закритого перелому 9-10 ребер зліва, забою легень, ЗЧМТ, струсу головного мозку, спалькованих ран обличчя, тулуба, обох колінних суглобів.

ОСОБА_8 , після отримання тілесних ушкоджень, погодився на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, невстановлених у ході досудового слідства осіб, за допомогою мобільного зв`язку попросив свого знайомого ОСОБА_10 привезти грошові кошти на автостанцію м. Острог для їх подальшої передачі. 22.11.2018 близько 01.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території автостанції м.Острог Рівненської області, незаконно отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що становить 138 850 грн.

В подальшому, повернувшись до місця утримування ОСОБА_8 , та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, висловлювали вимогу передати їм автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Потерпілий, сприймаючи реально загрозу своєму життю та здоров`ю, під примусом власноруч написав розписку, в якій вказав неправдиві відомості про те, що він здійснив продаж свого автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 для ОСОБА_6 , за що ніби отримав грошову винагороду, чим завдано потерпілому ОСОБА_8 значної майнової шкоди, що становить 138 850 грн.

22.11.2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано, а 23.11.2018 року його було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2018, протоколом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 від 22.11.2018, протоколом огляду автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 від 22.11.2018, копією розписки ОСОБА_8 від 22.11.2018, протоколом проведення обшуку за місцем утримання потерпілого ОСОБА_8 від 22.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 із застосуванням технічних засобів фіксації від 22.11.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає те, що ОСОБА_6 має в наявності закордонний паспорт, неодноразово здійснював виїзд за межі України, та під час проведення обшуку за його фактичним місцем проживання наголошував, що мав намір того ж дня виїхати до Республіки Польща. Окрім того, ОСОБА_6 розлучений, тобто не має міцних родинних та соціальних зв`язків, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та у пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання.

В зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч. І ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 під час проведення обшуку за його фактичним місцем проживання і в судовому засіданні наголошував, що мав намір того ж дня виїхати до Республіки Польща.

Посилання слідчого, що ОСОБА_6 розлучений, відтак не має міцних родинних та соціальних зв`язків не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки він перебуває в цивільному шлюбі.
Однак встановлено, що підозрюваний має закордонний паспорт та неодноразово здійснював виїзд за межі України, тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.
На обґрунтування можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 слідча зазначає, що в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення, не відшукані грошові кошти, якими незаконно заволодів ОСОБА_6 в сумі 5000 доларів США, та які останній реалізує при обранні йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі. В той же час не знайдено мобільний телефон ОСОБА_6 яким він користувався під час вчинення злочину, та який останній сховав від органів досудового розслідування, що в подальшому призведе до знищення даного речового доказу.

В зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення, не відшукані грошові кошти, якими незаконно заволодів ОСОБА_6 в сумі 5000 доларів США. Крім того, не знайдено мобільний телефон ОСОБА_6 яким він користувався під час вчинення злочину, що в подальшому призведе до знищення даного речового доказу.

Слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки 22.11.2018 до Острозького відділу поліції надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 про те, що він просить прийняти міри до осіб, які вчинили відносно нього вказане кримінальне правопорушення, та здійснювали його переслідування після вчинення злочину, у зв`язку із чим він реально побоюється за своє життя та здоров`я. Також, враховуючи те, що потерпілий, підозрювані та свідки даного кримінального правопорушення проживають у м. Острог та знайомі між собою, підозрюваний ОСОБА_6 з метою залякування та дачі неправдивих відомостей буде чинити тиск як на вказаних осіб безпосередньо, так і на членів їх сім`ї.

В зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як, з витягу з кримінального провадження №0000445 вбачається що 22.11.2018 до Острозького відділу поліції надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 де він просить прийняти міри до осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, та здійснювали його переслідування, у зв`язку із чим він реально побоюється за своє життя та здоров`я.

Крім того, враховуючи те, що потерпілий, підозрювані та свідки даного кримінального правопорушення проживають у м. Острог та знайомі між собою, підозрюваний ОСОБА_6 з метою залякування та дачі неправдивих відомостей буде чинити тиск як на вказаних осіб безпосередньо, так і на членів їх сім`ї.

Окрім того, слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлені особи, які спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили дані злочини. Тому ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вжиття заходів для переховування невстановлених співвиконавців вказаного злочину, з метою їх уникнення від відповідальності.

Суд вважає, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вжиття заходів для переховування невстановлених співвиконавців вказаного злочину, з метою їх уникнення від відповідальності, дане твердження є лише припущеннями, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин прокурором не надано.

Існування ризику, пердбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення також не доведено.

Окрім того слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше був судимим за злочини насильницького спрямування, а також вчинив два тяжких злочини, та один проти волі, честі та гідності потерпілого ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, маскувальних засобів, що свідчить про завчасне планування та готування до вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - він буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого щодо ОСОБА_6 , що він буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення є недоведеним, так як на даний час ОСОБА_6 рахується несудимим, за місцем проживання він характеризується з посередньої, а не негативної сторони, як зазначає слідчий в клопотанні,
Зазначення відомостей про те, що ОСОБА_6 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів насильницького та корисливого спрямування, вчинені за попередньою змовою групою осіб, не дають суду змогу прийти до висновку про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на даний час існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, які у своїй сукупності передбачають позбавлення волі на строк понад 5 років і в суді доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 характеризується із посередньої сторони, перебуває в цивільному шлюбі, має в наявності закордонний паспорт, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Та, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Тому, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме тяжкість покарання, яке йому загрожує, можна прийти до висновку, що застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим, так як застосування менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. В той же час, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, то підстав для визначення розміру застави в кримінальному провадженні немає.
При вирішенні питання, поставленого слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею враховано вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалила

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 14 год. 40 хв. 22.11.2018 року по 14 год. 40 хв. 20.01.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ІТТ 1 ГУНП в Рівненській області та начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1