Справа № 212/4800/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001269 від 08 травня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий вказав, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001269 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом того, що 19.05.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4 про те, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_5 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, на підставі якої ТОВ "ТРАНСМАШ" () визнано банкрутом та ліквідатором призначено ОСОБА_4 , в частині не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок того, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_5 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, ТОВ «ТРАНСМАШ» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 завдано майнової шкоди.

09.07.2018 на адресу слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від представника потерпілого ТОВ «Трансмаш» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до якого Встановлено, що «ТРАНСМАШ» є балансоутримувачем майна Регіонального відділення фонду державного майна України на підставі договору Оренди цілісного майнового комплексу № 12/02-2991 - ОД від 14.09.2007, розташованого за адресою вул. Коломойцівська, 25, м. Кривий Ріг. Вартість державного майна згідно даного договору більше 33 млн грн.

За даною адресою також знаходиться все майно банкрута ТОВ «ТРАНСМАШ», яке частково виступає предметом забезпечення виконання зобов`язань перед ПАТ «ВТБ БАНК». Заставна вартість мана ТОВ «ТРАНСМАШ», яке виступає предметом забезпечення виконання зобов`язань перед ПАТ «ВТБ БАНК» 11 593 023,03 грн. Також за адресою вул. Коломойцівська, 25 м. Кривий Ріг знаходиться майно ТОВ «ТРАНСМАШ», яке не обтяжене заставою.

Під час проведення досудового розслідування, а саме внаслідок проведення огляду наявних товарно-матеріальних цінностей, встановлено відсутність переліку майна, а саме обладнання, що було придбано та поставлено на облік ТОВ «Трансмаш» в період з 2007 по 2008 рік.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення злочину та з метою визначення розміру завданих збитків звернулись до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ст.242 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає що його таким, що підлягаю поверненню слідчому, відповідно до ч.4 ст.244 КПК України з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за звернням арбітражного керуючого ОСОБА_4 про те, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_5 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, на підставі якої ТОВ "ТРАНСМАШ" () визнано банкрутом та ліквідатором призначено ОСОБА_4 , в частині не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України.
Посилання слідчого у клопотанні про попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) не підтверджене належними та допустимим доказами, а також не узгоджується зі змістом доданого витягу з ЄРДР.
Крім того, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за ознаками умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання його виконанню є злочином з формальним складом і не передбачає встановлення розміру матеріального збитку як складової частини об`єктивної сторони та обставини, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Посилання слідчого на необхідність проведення експертного дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків є необґрунтованими, оскільки викрадення майна становить самостійний склад злочину, передбачений відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, із заявою про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України, до поліції звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4 із повідомленням про невиконання колишнім директором ТОВ «Трансмаш» ОСОБА_5 постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року.
Однак, до клопотання слідчим долучено уточнення заяви про вчинення кримінального правопорушення поданої на ім`я слідчого ОСОБА_2 від імені іншого ліквідатора - арбітражного керуючого ТОВ «Трансмаш» ОСОБА_6 , яка стверджує, що повноваження попереднього ліквідатора припинені і нею було виявлено за результатами інвентаризації недостачу майна, балансоутримувачем якого є ТОВ «Трансмаш», посилаючись при цьому на необхідність перевірки імовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191,219,388, 382 КК України.
Однак з копії вказаної заяви не вбачається факт її прийняття та реєстрації Покровським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та наслідки перевірки та/або розгляду вказаної заяви про імовірне вчинення інших кримінальних правопорушень, а також внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів з матеріальним складом, в межах проваджень за якими можливе проведення експертного дослідження з метою встановлення вартості майна та розміру завданої шкоди.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в розумінні Глави 20 КПК України, проведення експертизи є різновидом слідчої дії, що проводиться під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Отже, за відсутності підтвердження наявності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР, відповідно до вимог ст.214 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, що має матеріальний склад, клопотання слідчого є передчасним та таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001269 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1