overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Стаття 420 КПК України визначає підстави скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції з ухваленням свого вироку.
Проте, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки порушуючи питання невинуватості обвинуваченого, захисник просить апеляційний суд ухвалити новий вирок, що суперечить ст. 420 КПК України та не відповідає положенням ст. 407 КПК України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ст. 417 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено передбачену ст. 284 КПК України обставину, на підставі якої кримінальне провадження підлягає закриттю.
Таким чином, зміст апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1952/19
Провадження № 1-кд/159/7/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за судовим дорученням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ВС,

в с т а н о в и в:
09.04.19 р. вказане вище доручення надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження, забезпечити виконання доручення.
Керуючись ст. 42 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове доручення до виконання забезпечити на 12 год. 23.04.19 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 171/606/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000319 слідчою СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до документів з метою огляду та вилучення справи по призначенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 10.04.2019 року о 08.10 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 302/434/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000067 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 383 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000067 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 383 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 22.04.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
08.04.19 200/5489/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме, копії матеріалів додані до клопотання, не погоджені належним чином, а тому суд вважає необхідним повернути клопотання слідчого для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5699/16-к
Провадження № 1-КП/200/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000856 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_9 , якого відсторонено від здійснення правосуддя, в порядку, встановленому ст.35 КПК України, було замінена на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , колегія суддів вважає необхідним судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочати спочатку, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , котрий замінив суддю ОСОБА_9 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден зі всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями, що вже були прийняті до заміни судді ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним судовий розгляд по вищезазначеному кримінальному провадженню розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.369-2 КК України, після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/391/19
Номер провадження 1-кп/213/177/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 23.01.2019 року, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року у провадження судді надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

28.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 також проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.

На підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000091 від 23.01.2019 року (справа №213/391/19, провадження №1-кп/213/177/19) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням №0000331 від19.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (№213/1109/19, провадження №1-кп/213/237/19) та присвоїти спільний номер справи №213/391/19, провадження №1-кп/213/177/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 06 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000523 від 06 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2019 року, о 14-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2509/19
1-кп/214/593/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 15.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 15.12.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 15.12.2018 року, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 09.04.2019
Справа №613/442/19 Провадження № 1-кп/613/145/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000673 від 12 грудня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000673 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000673, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 13.30 год., в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5379/19
Провадження № 1-кп/643/997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 23.02.2019 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 23.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.04.2019 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1