Справа № 185/8967/17
Провадження № 1-кп/185/79/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 вересня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин;
- 19 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.164 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі. Звільнився 27 березня 2014 їз Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області умовно достроково з не відбутим терміном десять місяців одинадцять днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2005 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-6616 від 08.11.2005 року ОСОБА_5 зобов`язаний з 29 вересня 2005 року сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до настання повноліття дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та дав покази з приводу обвинувачення, пояснивши, що згоден з сумою та періодом заборгованості з аліментів.
Він, дійсно, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2005 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-6616 від 08.11.2005 року зобов`язаний з 29 вересня 2005 року сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до настання повноліття дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За учинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України він 22 вересня 2010 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та за учинення злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України він 19 листопада 2012 року знову був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Потерпіла ОСОБА_4 дала суду аналогічні пояснення та підтвердила обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання потерпілої мають характер логічних, послідовних та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України доведена повністю.
Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.
Враховуючи викладене, беручи до уваги поточну та загальну суму утвореної обвинуваченим заборгованості зі сплати аліментів, яка є досить значною, та вказує на вперте небажання з боку обвинуваченого виконувати судове рішення та послідовне і свідоме ігнорування обов`язку сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень не можливо без його ізоляції від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.2 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції даної статті.
При цьому суд враховує, що таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначених, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.164 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі строком два роки.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .