Ухвала

Іменем України
20 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 583/3476/18

Провадження № 51 9828 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 583/3476/18 (провадження 11-кп/788/995/18) щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000317 від 19 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1, ст. 347 ч. 2 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
З п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року було прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства вказаного апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, в Апеляційному суді Сумської області залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року. Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Сумської області вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000317 від 19 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1, ст. 347 ч. 2 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3