Справа № 303/74/19
Провадження № 1-кс/303/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: представника потерпілого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001963 від 21.09.2018 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001963 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України досліджено обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема не допитано ОСОБА_7 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_3 як на особу, яка відносно нього вчинила злочин, в ході досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії. Оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою та прийнята з порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 скаргу та її мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просила скаргу задоволити.
Заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 просив в задоволенні скарги відмовити у зв"язку з пропуском ОСОБА_3 строків оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Постановою слідчого СВ Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 вересня 2018 року кримінальне провадження №0001963 внесене 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001963 від 22.08.2018 вбачається, що 21 серпня 2018 року о 16 год. 20 хв. до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що протягом липня 2018 року його колишня співмешканка ОСОБА_7 , 1996 року народження, без його відома знімала грошові кошти з його кредитної картки "ПриватБанк" через сервіс "Приват24", чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 17 000 грн.

З показів ОСОБА_3 , допитаного в якості потерпілого, вбачається, що останній близько одного року спільно проживав з гр. ОСОБА_7 , повідомив останній дані для входу доступу до кредитної картки "ПриватБанк" через сервіс "Приват24" та через який вона неодноразово здійснювала платежі з дозволу ОСОБА_3 . На протязі липня 2018 року ОСОБА_7 без відома ОСОБА_3 знімала грошові кошти з належної йому банківської картки "ПриватБанк" через сервіс "Приват24".
За результатами досудового розслідування, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, не вдалося встановити осіб причетних до даного злочину та здобути інформацію, яка мала б оперативний інтерес.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В наданих до суду слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 , не надано також інформації про особу, яка знімала кошти з рахунку заявника ОСОБА_3 , слідчим не були належним чино перевірені покази потерпілого ОСОБА_3 . Ніяких слідчих та процесуальних дій, окрім допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, більше не проводилося, не встановлені всі обставини справи.
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнає доводи скаржника такими, що заслуховують на увагу, оскільки із тексту оскаржуваної постанови слідчого не вбачається висновків слідчого про перевірку всіх доводів потерпілого, жодним чином не мотивовані та не спростовані його пояснення з питань, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001963 внесеного 22 серпня 2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1