Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 362/2207/17
провадження № 51-2102ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги представника потерпілих убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільних позовів.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 5, 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та її думка з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному представник потерпілих у касаційній скарзі, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування, про що сформульовані його вимоги.
Крім того, вимоги представника потерпілих до касаційного суду про скасування оскаржуваних вироку та ухвали в частині вирішення цивільних позовів та постановлення нового рішення про задоволення цивільних позовів потерпілих не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Окрім вказаного, представник потерпілих додав до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої убачається, що обвинуваченим є ОСОБА_1, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу засудженого.
При цьому, ОСОБА_4 слід звернути увагу, що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, копію оскаржуваного вироку він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3