Справа №485/326/19
Провадження № 1-кс/485/173/19
УХВАЛА
про арешт майна

25 лютого 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
22 лютого 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
17 лютого 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які шляхом вільного доступу проникли до її домоволодіння, що розташоване за місцем проживання заявниці, де шляхом демонтажу шурупів металевої петлі воріт проникли до приміщення гаражу звідки таємно викрали бензопилу марки "Професіонал" помаранчевого кольору, акамуляторну батарею 6СТ-60А2Н, а також металеві запчастини до автомобіля. Сума матеріального зитку становить 7000 грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 17 лютого 2019 року за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.02.2019 року встановлено, що 17 лютого 2019 року повернувшись з лікарняного, зайшовши в приміщення гаражу виявила відсутність запчастин від автомобілю, які були вздовж стіни, а саме: кардан, генератор, амортизатор передній, два задніх тормозних барабани, передній ричаг, модель 4500/5200, двигун одноциліндровий, двохтактний бензиновий помаранчевого кольору, комплект свічок в кількості 4 штук, з автомобілю акумуляторна батарея марки "FORSE 6 CT-60A 2H", а також бензопилу марки "Професіонал". В подальшому з даного приводу ОСОБА_5 звернулася до поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 16 лютого 2019 року його знайомий ОСОБА_7 надав йому в користування акумулятор марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору, без ручки на якому зверху є індикатор, з метою того, щоб акумулятор попрацював.
21 лютого 2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено що він добровільно бажає надати для огляду акумуляторну батарею марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору.
ОСОБА_6 , в ході огляду предмету за протоколом від 21 лютого 2019 року в період часу з 15:00 по 15:45, добровільно видав працівникам поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області акумуляторну батарею марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору, яку було упаковано до полімерного пакету з пояснювальною запискою "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що акумуляторна батарея марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору, є предметом кримінального правопорушення, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідна для проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі для проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості.
Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов"язаного з їх незаконним обігом.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.02.2019 року акумуляторну батарею марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що акумуляторна батарея марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору, вилучена в ході огляду 21 лютого 2019 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України та ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду предмету за протоколом від 21 лютого 2019 року, а саме акумуляторну батарею марки "FORSE 6 CT-60A 2H" жовтого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000142 від 17.02.2019 року, з передачею для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування або на час проведення слідчих дій з цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1