Справа № 646/6101/18
№ провадження 1-кс/646/6741/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися і користуватися, на майно, вилучене 02.11.2018 р. під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018, за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби.Ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Харків, проспект Науки. буд. 60 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Хімтрейд - універсал» () та ТОВ «Хімтрейд - Плюс» (). В ході обшуку, проведеного 02.11.2018 за наслідками проведених слідчих дій вилучено низку речей та документів, згідно дозволу наданого слідчим суддею. Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації та стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З метою забезпечення арешту майна, попередження пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України дане клопотання слідчий просив розглядати без повідомлення власників майна, а саме посадових осіб приватне підприємство ТОВ «Хімтрейд - універсал» () та ТОВ «Хімтрейд - Плюс» () розташованого за адресою м. Харків, проспект Науки, буд. 60.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд даного клопотання проведено без виклику власників майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання за їх відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчим суддею, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, за фактом фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби. Доводи клопотання також підтверджуються ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 60, за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Хімтрейд - універсал» () та ТОВ «Хімтрейд - Плюс» (), протоколом обшуку від 02.11.2018 року за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 60, під час якого виявлені та вилучені: договір № 170912 від 17.09.2012 між ТОВ Хімтрейд-Н та ТОВ Автех-А на 1 арк. у 2 примірниках; договір № 22 суборенди між ТОВ Хімтрейд-Універсал та ТОВ Автех-А від 22.04.2013р. разом з додатками на 6 арк.; податкова накладна № 405 від 04.02.2013 пошкодженому стані на 1 арк.; договір № 21 суборенди ТОВ Хімтрейд-Н та ТОВ Автех-А від 01.11.2012р. на 4арк.; аркуш паперу на якому зроблено відтиск печатки ТОВ Квадрантан код 38772027 на 1 арк.; відтиск печатки, в якій зрізано найменування юр.особи заг. кіл-тю-4 шт.; печатка ТОВ ПФ Автех-А код 42022094- 1 шт.; печатка ТОВ Автех-А код 37069047- 1 шт.; блокнот зеленого кольору, в якому містяться чорнові записи 1 шт.; сертифікат якості ТОВ Хімтрейд-Універсал від б/д на 1 арк.; бланк ТОВ Хімтрейд-Універсал на 1 арк.; сертифікат якості ТОВ Хімтрейд-Н на 1 арк.; договір позики між ТОВ Автех-А та ТОВ Хімтрейд-Універсал від 04.01.2016р. на 3 арк.; флеш-носій синього кольору з маркуванням «PQ1»256 mb 1 шт.; флеш-носій синього кольору з маркуванням «СВИС» - 1 шт.; флеш-носій чорного кольору 1 шт.; флеш-носій Transcend 8 gb -1 шт.; ніж з рукояткою сірого кольору з маруванням № 690Со загальною довжиною 19, 5 см 1 шт.; захисний чохол для ножа 1 шт. Постановою від 05.11.2018 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було направлено до суду поштою 04.11.2018 р.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на договір № 170912 від 17.09.2012 між ТОВ Хімтрейд-Н та ТОВ Автех-А на 1 арк. у 2 примірниках; договір № 22 суборенди між ТОВ Хімтрейд-Універсал та ТОВ Автех-А від 22.04.2013р. разом з додатками на 6 арк.; податкову накладну № 405 від 04.02.2013 пошкодженому стані на 1 арк.; договір № 21 суборенди ТОВ Хімтрейд-Н та ТОВ Автех-А від 01.11.2012 р. на 4 арк.; відтиск печатки, в якій зрізано найменування юридичної особи загальною кількістю - 4 шт.; блокнот зеленого кольору, в якому містяться чорнові записи 1 шт.; сертифікат якості ТОВ Хімтрейд-Універсал від б/д на 1 арк.; бланк ТОВ Хімтрейд-Універсал на 1 арк.; сертифікат якості ТОВ Хімтрейд-Н на 1 арк.; договір позики між ТОВ Автех-А та ТОВ Хімтрейд-Універсал від 04.01.2016р. на 3 арк.; флеш-носій синього кольору з маркуванням «PQ1»256 mb - 1 шт, флеш-носій синього кольору з маркуванням «СВИС» - 1 шт, флеш-носій чорного кольору 1 шт, флеш-носій Transcend 8 gb -1 шт., оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також можуть бути використані як зразки для проведення експертних досліджень, в тому числі, з метою встановлення приналежності підписів та почерку на окремих документах.
Судом не встановлено підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: аркушу паперу на якому зроблено відтиск печатки ТОВ Квадрантан код 38772027 на 1 арк.; печатки ТОВ ПФ Автех-А код 42022094- 1 шт.; печатки ТОВ Автех-А код 37069047- 1 шт.; ножа з рукояткою сірого кольору з маркуванням № 690Со загальною довжиною 19, 5 см 1 шт.; захисного чохла для ножа 1 шт., у зв`язку з недоведеністю слідчим підстав накладення арешту на це майно.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту в частині на майно, вилучене в ході проведення обшуку 02 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися і користуватися, на наступне майно, вилучене 02.11.2018 року під час обшуку, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 60:

- договір № 170912 від 17.09.2012 між ТОВ Хімтрейд-Н та ТОВ Автех-А на 1 арк. у 2 примірниках;

- договір № 22 суборенди між ТОВ Хімтрейд-Універсал та ТОВ Автех-А від 22.04.2013р. разом з додатками на 6 арк.;

- податкова накладна № 405 від 04.02.2013 пошкодженому стані на 1 арк.;

- договір № 21 суборенди ТОВ Хімтрейд-Н та ТОВ Автех-А від 01.11.2012 р. на 4 арк.;

- відтиск печатки, в якій зрізано найменування юридичної особи загальною кількістю - 4 шт.;

- блокнот зеленого кольору, в якому містяться чорнові записи 1 шт.;

- сертифікат якості ТОВ Хімтрейд-Універсал від б/д на 1 арк.;

- бланк ТОВ Хімтрейд-Універсал на 1 арк.;

- сертифікат якості ТОВ Хімтрейд-Н на 1 арк.;

- договір позики між ТОВ Автех-А та ТОВ Хімтрейд-Універсал від 04.01.2016р. на 3 арк.;

- флеш-носій синього кольору з маркуванням «PQ1»256 mb - 1 шт,

- флеш-носій синього кольору з маркуванням «СВИС» - 1 шт,

- флеш-носій чорного кольору 1 шт,

- флеш-носій Transcend 8 gb -1 шт.,

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1