Справа № 308/2798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи взяті на себе повноваження депутата Берегівської районної ради сьомого скликання Закарпатської області від Демократичної спілки угорців України, при цьому, будучи обізнаним, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, а державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний гімн України, в період травня 2018 року погодився надавати представникам іноземних організацій Угорщини допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема проводити діяльність, пов`язану з розпалювання сепаратистських настроїв серед населення Закарпатської області, із спробою зміни меж території України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Так, на виконання домовленостей з представниками іноземних організацій Угорщини щодо проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 з невстановленими на даний час особами організував участь збірної Закарпаття з футболу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у чемпіонаті Європи під егідою «КОНІФА Кубок світу з футболу 2018» («CоnIFA EURO 2018» - міжнародна футбольна федерація невизнаних територій і національних меншин), який проходив з 31.05.2018 по 09.06.2018 року в м. Лондон (Велика Британія).
Переслідуючи вищевказану мету, ОСОБА_7 здійснив підбір гравців - вихідців і мешканців Закарпаття, які тривалий час фактично виступають тільки у футбольних клубах на території Угорщини. В подальшому, під час виступів на чемпіонаті, вказана збірна виступала у формі з комбінованим логотипом з герба та прапора Закарпатської області з державною угорською символікою, які для гравців виготовив та надав ОСОБА_8 , а на представленні команди виконувався гімн Угорщини.
Встановлено, що до складу делегації команди « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед інших входив також ОСОБА_7 , з яким, за аналогічні дії, 6 липня 2017 рокупроведено індивідуальний профілактичний захід у формі оголошення офіційного застереження від імені органів СБ України громадянину України.
При цьому, відповідно до геральдичного дослідження, проведеного співробітниками «Українського геральдичного товариства» (№49/18 від 26.06.2018) встановлено, що знак, який використовувався як емблема футбольною командою «Karpatalja» поєднує символи Угорщини (червоно-біло-зелений триколор) і Закарпатської області (4 сині та 3 золоті смуги і ведмідь), разом із контурною картою Закарпаття та розміщеними поверх неї державним гербом Угорщини. Фактично наявність державного гербу Угорщини та відсутність будь-яких елементів символів України однозначно вказує на трактування території Закарпатської області як частини Угорщини, а така претензія щодо приналежності Закарпаття містить ознаки зміни меж і території, і державного кордону України. Саме за таких поєднань, відсутні будь-які підстави вважати це проявом ідеї чи формувань якоїсь угорської «автономії» в межах України, чи підкресленням «національно-культурної» ідентичності угорців Закарпаття, оскільки наявність державного герба однозначно трактує територію Закарпаття як частину Угорщини.
Таким чином, емблема футбольної команди «Karpatalja» містить символи, які можна розцінити як декларування територіальних претензій до України та посягання на її територіальну цілісність.
Так, за результатами участі та перемоги команди «Karpatalja» у футбольному турнірі «КОНІФА Кубок світу з футболу 2018», представниками іноземних організацій Угорщини, з метою проведення підривної діяльності проти України, розміщено публікації на веб-сайтах мережі «Інтернет», які набули широкого розголосу.

Вищевказані публікації впродовж червня 2018 року розповсюджено на загальнодоступних інформаційних ресурсах вітчизняних, регіональних та зарубіжних електронних засобах масової інформації (інтернет-ЗМІ), тим самим їх зміст та ідею доведено до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб користувачів мережі Інтернет).

Тобто, ОСОБА_7 будучи обізнаний про протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч інтересам державним інтересам, на шкоду держави України, відкрито та цілеспрямовано у за вищевказаних обставини публічно закликав вчинити дії, спрямовані на шкоду територіальній цілісності і недоторканості України, її суверенітету, що полягають у зміні адміністративно-територіального устрою України та приналежності Закарпатської до Угорщини.

Передусім, через усвідомлені та цілеспрямовані дії ОСОБА_7 , щодо організації участі футбольної команди під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в турнірі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організований під егідою так званої міжнародної спортивної організації «СONIFA», яка об`єднує у своєму складі міжнародні організації, що не визнаються FІFA та представляють «території (самопроголошені, невизнані держави), які борються за незалежність автономію, тощо», ним створено передумови використання вказаного чемпіонату для компрометації закарпатської області, як частини території держави України на міжнародній арені, шляхом висвітлення факту участі команди «Karpatalja», у футбольному турнірі, учасниками якого є команди територій (самопроголошені, невизнані держави та національні меншини), що борються за незалежність або автономію, що може активізувати автономістські прояви та сепаратистські настрої в угорській громаді Закарпаття і спровокувати їх до вчинення дій антиукраїнського характеру, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.
Відтак, згідно повідомлення Міністерства закордонних справ України (№411/36-110-1361 від 05.11.2018) участь команди « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку організував ОСОБА_7 , у футбольному турнірі «КОНІФА Кубок світу з футболу 2018», та як наслідок висвітлені у ЗМІ публікації з даного приводу, створили загрозу національній безпеці України у зовнішньополітичній сфері та спричинили негативні наслідки у вигляді виникнення ускладнень в українсько-угорських взаємовідносинах, а також завдали шкоди інтересам забезпечення на міжнародній арені захисту України від посягань на територіальну цілісність та протидії територіальним претензіям з боку інших держав тощо.
Тобто, ОСОБА_7 , діючи умисно і цілеспрямовано, таємно узгодив з невстановленими слідством особами представниками іноземних організацій Угорщини, плани щодо компрометації Закарпатської області, як частини території держави України на міжнародній арені, шляхом організації та участі команди «Karpatalja», у футбольному турнірі, учасниками якого є команди територій (самопроголошені, невизнані держави та національні меншини), що борються за незалежність або автономію, з метою активізації автономістських проявів та сепаратистських настроїв в угорській громаді Закарпаття і спровокувати їх до вчинення дій антиукраїнського характеру, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

Дані обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 28.02.2019 року, винесене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним державної зради, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру не представилось за можливе оскільки його місцезнаходження невідоме і 07 березня 2019 року, він оголошений в розшук, проведення якого доручено відділу КР УСБУ в Закарпатській області.

Відповідно до пояснень дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повідомила, що його місцезнаходження їй не відоме і останній тривалий час перебуває за межами території України, припускає, що ОСОБА_7 може знаходитися на території Угорщини, час повернення повідомити не в змозі.

07.03.2019 року ОСОБА_7 оголошений у розшук, проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_7 доручено відділу КР УСБУ в Закарпатській області.

Беручи до уваги, що стосовно ОСОБА_7 винесено обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, та є необхідність в оголошені підозри та проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те що останній переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинення державної зради, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Вказала, що 07.03.2019 року ОСОБА_7 оголошений в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено його дружині ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вважає, клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення. Зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено його дружині , а не особисто ОСОБА_7 . Доказів того, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності не надано. Допускає , що ОСОБА_7 не обізнаний про те, що відносно нього складено повідомлення про підозру. Окрім того, доказів того, що ОСОБА_7 отримував виклики до слідчого не надано.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000024 від 27.02.2019 року, сформованим станом на 12.03.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 111 КК України.
28 лютого 2019 р. Прокурором Закарпатської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_10 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, яке особисто ОСОБА_7 вручено не було, а було вручено його дружині ОСОБА_9 для передачі своєму чоловіку ОСОБА_7 .
Відповідно до листа від 12.03.2019 р. наданого заступником начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області, ОСОБА_7 29.05.2018 р. як громадянин Угорщини використовуючи паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виїхав з території України через ПП «Лужанка» на автомобілі марки «Infiniti» з р.н. НОМЕР_2 , після чого на територію України не повертався.
Як доказ обгрунтованості клопотання, слідчий долучив до клопотання повідомлення про виклик та явку до слідчого від 28.02.2019 року № 58/6/979 адресоване ОСОБА_7 згідно якого останній викликався на 10 год.00 хв. 04.03.2019 року до слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області.Вказане повідомлення отримала 28.02.2019 року дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 для передачі своєму чоловіку.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчому судді не надано докази передачі такого повідомлення про виклик та явку до слідчого від 28.02.2019 року № 58/6/979 ОСОБА_7 або докази отримання ОСОБА_7 повідомлення про виклик до слідчого відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Водночас,у слідчого судді відсутні підстави вважати існуючими обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, зокрема, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування чи суду, (так як він покинув територію України 29.05.2018 року тобто задовго до дати внесення відомостей до ЄРДР та дати складення повідомлення про підозру) або що він, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду такого клопотання вчинив зазначені у ст.177 КПК України дії, оскільки повідомлені стороною обвинувачення відомості та додані документи на їх існування не вказують.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходуу виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187,188,189,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 18.03.2019 року о 09 год. 57 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1