УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 17 березня 2015 року він звернувся до начальнику УМВС у м. Вінниці із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2015 року відомості по його заяві 19 травня 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством. Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0003248 від 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було закрито. Вважає, що дана постанова слідчого є незаконною, оскільки жодних слідчих дій у кримінальному провадженні слідчим проведено не було, оскаржувана постанова є необгрунтованою та незаконною, тому просить її скасувати та розпочати слідство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003248, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0003248 були внесені відомості по заяві ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0003248 від 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не допитаний ОСОБА_3 , не встановлені та не допитані свідки, не вжито інших, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не виконав у повному обсязі вимог ст. 40 КПК України, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015 - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: