overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005203 від 17.09.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Згідно повідомлення з ХерсонськомуВП ХВП ГУНП в ХО від 28.02.2019 року вих..№1974/36.1/02/19 обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язана явкою до суду.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 року о 14:30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000190 від 14.04.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, не судимого у силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року о 15-00 год., свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000190 від 14.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14 березня 2019 року о 15-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №750/2350/19
Провадження №1-кс/750/1248/19
У Х В А Л А
про застосування приводу підозрюваного в судове засідання

06 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 01.02.2019 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Підозрюваний, будучі повідомлений про час, місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання та винести ухвалу про застосування приводу до підозрюваного.

Захисник з питання застосування приводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання прокурора про застосування приводу підозрюваного, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, а в разі його неявки за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Враховуючи те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а в даному випадку останній ухиляється від явки в судове засідання, поважності причин неприбуття слідчому судді не надав, тому є всі підстави для застосування його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання надати слідчому СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1867/19
Провадження № 1-во/592/14/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури Вітошка Є.В. про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 88 (вісімдесят вісім) годин.
25.02.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури Вітошка Є.В. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, а саме: в резолютивній частині вироку не було зазначено ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, правильно вказавши у другому абзаці: «Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 88 (вісімдесят вісім) годин».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, правильно вказавши у другому абзаці: «Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 88 (вісімдесят вісім) годин.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 743/395/19
Провадження №1-кс/743/122/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000074, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 12 годині 40 хвилин 06.03.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 141/99/16-к
Провадження №11-п/801/436/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 291, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2019 р. о 08.20 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №588/141/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/449/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7860/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з причин її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

05 березня 2019 року апелянт, на виконання ухвали суду від 25.02.2019 року, подала виправлену апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасувати та закрити кримінальне провадження. Проте, подана захисником апеляційна скарга не може вважатися виправленою апеляційною скаргою, так як вимоги належним чином не обґрунтовані, не конкретні і суперечливі, не містять конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції. Крім того, звертаючись з проханням про закриття кримінального правопорушення, апелянт не посилається на підстави такого закриття, передбачені ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що захисник-адвокат ОСОБА_3 не усунула недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, вважаю, що її слід повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/253/19
№ провадження 1-в/738/34/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за клопотанням його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
До початку судового засідання засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за клопотанням його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про задоволення клопотання засудженого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі клопотанням його захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 12 березня 2019 року о 12.00 год., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/143/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

6 березня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000644 матеріали за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник третьої особи,
щодо майна якого вирішується
питання про арешт, ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 7 березня 2019 року.

Головуючий

Судді: