печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка, Пустомирівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на строк досудового розслідування, без визначення розміру застави,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Фірма «Інтер-ресурс», раніше не судимого, на строк досудового розслідування, тобто до 26.11.2018, без визначення застави, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорущення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою у зв`язку із неможливістю закінчити розслідування у встановлений строк, необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказує на відсутність ризиків, які б виправдовували подальше тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 45 днів включно, тобто до 02.11.2018.

18.10.2018 військовим прокурором Київського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 26.11.2018.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема, встановити місцезнаходження дружин та матері ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою допиту їх як свідків; допитати штатного експерта директора ТОВ «Авіатехсервіс»; провести слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_8 з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити алгоритм придбання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 товарів подвійного та військового призначення, контрагентів на території терористичних організацій «ЛНР», «ДНР», а також території РФ; допитати співробітників ТОВ «Фірма «Інтер-Ресурс» з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 ; встановити та допитати осіб, які здійснювали демонтаж та розбирання військового майна та товарів подвійного призначення за місцем їх зберігання у с. Путрівка Васильківського району Київської області; отримати відповідь на запит з Державної фіскальної служби України щодо податкової звітності, руху коштів тощо ТОВ «Фірма «Інтер-Ресурс»; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; розпочати виконання вимог ст. 290 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25.11.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1