Справа № 635/7074/18
Провадження №1-в/635/813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2011 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 01.08.2014 року звільнений від відбування покарання згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2016 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2017 р. за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2018 р. відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2016 року по 11.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 18.07.2016 р. Кінець строку 20.02.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2017 р. за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2018 р. відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2016 року по 11.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 18.07.2016 р. Кінець строку 20.02.2019 р.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.07.2016 року. Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 31.01.2017 р. відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи два рази.

Працевлаштований до промислової зони установи до дільниці з виготовлення деталей до тракторів, до праці ставиться позитивно, поставленні завдання виконує в повному обсязі та своєчасно.

У відносинах з іншими засудженими неконфліктний.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки i безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримiнально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримiнально - виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від неї посилки та передачі. Стосунки доброзичливі.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 26.07.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 22.11.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 23.05.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не довела свого виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває.

За час відбуття покарання засуджений має лише два заохочення, комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст.ст. 81, 82 КК України, що не доводить його виправлення на краще.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час відбуття покарання до праці ставиться посередньо, має лише два заохочення, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1