Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1459/19
Провадження № 1-кс/644/539/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 530002880 від 30.12.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 530002880 від 30.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2018 року, близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просив залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи. Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступні питання: яка на 02.12.2018 ринкова вартість, викраденого майна, а саме: смартфону DOOGEE X55 (у робочому, справному стані, без пошкоджень, виробництва Китай, синього кольору, екран 5,5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою Водафон НОМЕР_3 та картою пам`яті micro sd HC (на 2 ГБ, виробництва Китай); кросівок ( 37 розміру, чорного кольору, шкіряних, на шнурках, підошва рожевого кольору, з малюнком маленьких кружків білого кольору в районі п`ятки, виробництва Китай, бувші у вжитку); кофти (довгий рукав, капюшон, тканина синтетична світло-рожевого кольору, на груді два шнурки зав`язки білого кольору, 48 розміру, бувша у вжитку); навушники (у робочому, справному стані, без пошкоджень, вакуумні, червоного кольору на проводі, роз`їм 3,5, виробництва Китай)?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
30.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 530002880 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: 02.12.2018 року близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , таємно вчинила крадіжку майна, котре належить ОСОБА_4 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 02.12.2018 в неї вкрадені:

1)смартфон DOOGEE X55 (виробництва Китай, синього кольору, екран 5,5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 придбаний 08.09.2018 в магазині «Мобіжук» в м. Первомайський Харківської області за 2 399 грн.). В телефоні була сім карта Водафон НОМЕР_3 та карта пам`яті micro sd HC (на 2 ГБ, виробництва Китай, придбала приблизно в літку 2017 року за 100 гривень);

2)кросівки ( 37 розміру, чорного кольору, шкіряні, на шнурках, підошва рожевого кольору, з малюнком маленьких кружків білого кольору в районі п`ятки, виробництва Китай, придбала 20.11.2018 біля станції метро Масельского на ринку, за 270 гривень, вспіла поносити 2 рази);

3)кофта (довгий рукав, капюшон, тканина синтетична світло-рожевого кольору, на груді два шнурки зав`язки білого кольору, десь 48 розміру, придбала в вересні 2018 року, 3 рази носила, придбала за 100 гривень).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 02.12.2018 в неї вкрадені:

1)гроші 500 гривень;

2)навушники (вакуумні, червоного кольору на проводі, роз`їм 3,5, придбала в листопаді 2018 року за 300 гривень, виробництва Китай).

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що розташовано за адресою: м.Харків, вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 530002880 від 30.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

Яка на 02.12.2018 ринкова вартість, викраденого майна, а саме: смартфону DOOGEE X55 (у робочому, справному стані, без пошкоджень, виробництва Китай, синього кольору, екран 5,5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою Водафон НОМЕР_3 та картою пам`яті micro sd HC (на 2 ГБ, виробництва Китай); кросівок ( 37 розміру, чорного кольору, шкіряних, на шнурках, підошва рожевого кольору, з малюнком маленьких кружків білого кольору в районі п`ятки, виробництва Китай, бувші у вжитку); кофти (довгий рукав, капюшон, тканина синтетична світло-рожевого кольору, на груді два шнурки зав`язки білого кольору, 48 розміру, бувша у вжитку); навушники (у робочому, справному стані, без пошкоджень, вакуумні, червоного кольору на проводі, роз`їм 3,5, виробництва Китай)?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1