Справа № 696/1283/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593, що надійшов з угодою про примирення щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої та жительки АДРЕСА_1 українки, з середньою освітою, не працюючою, на утриманні має малолітнього сина, розлученою, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 10.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідно до якої сторонами визнано фактичні обставини обвинувачення, а саме, що ОСОБА_6 з 2013 року відповідно до Закону україни "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, має право на допомогу на дітей одиноким матерям та перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області як одинока мати, з метою незаконного отримання допомоги на дітей одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, отримуючи грошові кошти за оренду паю від СТОВ "Зоря", з метою отримання допомоги у розмірі більшому, ніж їй було визначено законодавством, 01.03.2015 року, перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м.Кам`янка, вул.Декабристів, 2 подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та в розділі ІІ декларації про доходи членів сім`ї за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року вказала, що одержала лише допомогу від Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації, а про одержання грошових коштів за оренду земельного паю від СТОВ "Зоря" не вказала, тим самим ввівши в оману працівників Управління. На підставі вищевказаної декларації рішенням Управління СЗН Кам`янської районної державної адміністрації їй було призначено щомісячну допомогу в розмірі 1393 грн.60 коп. та за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року незаконно виплачено грошові кошти в сумі 6969 грн. 60 коп.

У судовому засіданні під час роз`яснення обвинуваченій її прав перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, розуміння її суті та наслідків укладання, ОСОБА_3 вказала, що не знала, що необхідно вказувати у декларації грошові кошти, виплачені за орендовану земельну ділянку, умисла в її діях не було.

Прокурор та представник потерпілого, просили затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок.

Вислухавши учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердженням угоди про примирення, під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, що він має право на справедливий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, мати захисника, допитати свідків, подавати докази, що свідчать на його користь, має розуміти наслідки укладення угоди, виду покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимонам цього Кодексу та відмовляє у її затвердженні якщо встановлена, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторони або інших осіб.

Враховуючи, що обвинувачена заперечувала проти того, що мала умисел на вчинення корисливого злочину, а саме вона не знала, що необхідно було вносити дані щодо орендної плати, затвердження угоди є таким, що порушує її права, тому у затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст.474, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 10.12.2018 року між підозрюваною ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2019 року о 11.15год.

Головуючий