Справа № 308/6206/17
Провадження № 11-сс/4806/10/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою вирішено в порядку ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та скасовано арешт на житловий будинок під літерою Б, житловою площею 21,7 кв. м., загальною площеною 37,62 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.09.2017 у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000 від 22.06.2017.

На вказану ухвалу прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, статтею 309 КПК України не передбачена. Не передбачено такої можливості й ст. 174 КПК України.

Вищенаведене свідчить про те, що оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Враховуючи те, що дане судове провадження було передано судді-доповідачу Закарпатського апеляційного суду після ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області від іншого судді-доповідача цього суду, рішення про відмову у відкритті провадження приймається одноособово як це передбачено положеннями ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року, якою в порядку ст. 174 КПК України скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000 від 22.06.2017.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя :