overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/117/19
Провадження № 1-кс/554/809/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою від 08.01.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.У скарзі заявник просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 31 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань УДПСУ (№27)» (61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Харківська установа виконання покарань УДПСУ (№27)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/3553/18
Провадження № 1-кс/572/108/19
УХВАЛА
24.01.19 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вилученого в нього 30.11.2018 року автомобіля марки «Фольскваген-Венто», 1993 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля № НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 23.01.2019 року було винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна було задоволено, скасовано арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 03.12.2018 року, а саме: автомобіль «Фольксваген Венто» р.н. НОМЕР_1 1993 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 до нього та повернути його ОСОБА_3 дана ухвала набрала законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст.. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати заявникові разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2007/18

Провадження № 1-кп/638/359/19

24.01.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000034 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 04-28-10735вих18 від 10.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та рахується за Харківським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальне провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 18.03.2019 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 545/3094/17
Провадження № 1-кп/545/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21.02.2019 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням, контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2/19
н/п 1-кп/640/540/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
02.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні та додатки до нього.
В підготовче судове засідання обвинувачених не доставили , оскільки Московський районний суд м.Харкова не надав дозвіл .
Вислухавши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності для об`єднання даного провадження із провадженням, що перебуває на розгляді судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 .
Так, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне звернутися до Харківського апеляційного суду у порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України з клопотанням прокурора для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження для його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15-2 ст.185 КК України , яке перебуває на розгляді Московського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_6 , для чого надати Харківському апеляційному суду матеріали судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 344 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 Нев ядомський
н/п 1-кп/640/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2017 року за № 0000577 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 .
В судові засідання, призначені на 23.10.2018, 03.12.2018, 21.12.2018, 24.01.2019 обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) 07 лютого 2019 року о 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 07 лютого 2019 року о 15-30 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції ГУ НП у Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати начальника Київського відділу поліції НП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1743/18
Провадження № 1-кп/626/25/2019
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
22.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 626/1743/18 (провадження 1-кп/626/25/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 17.08.2018 року в провадженні судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 626/1743/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розпорядженням №02-06/1 від 21.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судових справ в зв`язку з припиненням з 17 січня 2019 року здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 (закінчення п`ятирічного строку на який він призначався суддею Красноградського районного суду Харківської області відповідно до Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.01.2019 року вказану цивільну справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 626/1743/18 (провадження 1-кп/626/25/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити до судового засідання на 13.02.2019 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8041/18
№ провадження 1-кс/646/592/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, ч.1, 365, 364-1, 365, 372, 373, 374 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , які вчинені на думку заявника, слідчим ОСОБА_4 .
Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З метою забезпечення можливості реалізації прав ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слідчим суддею ухвалами від 29.11.2018, 14.12.2018, 22.12.2018 було забезпечено проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки діюче законодавство не передбачає конвоювання до суду заявників.
Окрім того, слідчим суддею у вказаних ухвалах звернуто увагу заявника на положення ст.ст. 22 та 26 КПК України щодо здійснення кримінального провадженя на основі змагальності й вільного використання своїх прав учасниками провадження.
Однак, заявник від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що свідчать розписки від 21.11.2018, 06.12.2018, 29.12.2018, 11.01.2019, клопотання про розгляд скарги без його участі не подав, з чого вбачається, що він фактично вимоги скарги не підтримує й не довів їх обгрунтованість.
За вказаних обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/980/17

Провадження № 1-в/634/12/19

"24" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 16.01.2018 року.

Представник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/412/19
Провадження № 1-кс/644/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ст.слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області- ОСОБА_3

володільця майна- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000138 від 21.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 25.01.2018 року о 09-00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.12.2012 року видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1