Справа № 131/1088/18
Провадження № 1-кп/131/24/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 02.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.06.2018 близько 11.30, проходячи біля ветеринарної аптеки, що розташована у АДРЕСА_1 , мотивуючи свої дії неприязними стосунками із ОСОБА_6 , підійшов до останньої, зірвав з її правого плеча сумку і викинув її через дорогу.

Після цього, ОСОБА_3 , маючи намір на грубе порушення громадсько порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, не зважаючи на присутність своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 та інших місцевих жителів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та використовуючи як малозначний привід ревнощі, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи свідомо, кулаком своєї руки наніс один удар в область плечей ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю та ОСОБА_3 своєю правою ногою наніс 4 удари по різним частинам тіла потерпілої, потрапивши в область її правого стегна та в область сідниць.

Помітивши неправомірні дії ОСОБА_3 , місцеві жителі, намагаючись їх припинити, почали словесно заспокоювати останнього, при цьому до нього та поряд лежачої ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_8 , який також намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 . Проте, останній, не зважаючи на будь-які зауваження, продовжуючи виражати явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, застосовуючи нецензурну лексику, в присутності малолітньої дочки ОСОБА_7 та інших осіб, наніс кулаком своєї руки один удар в область обличчя ОСОБА_8 , заподіявши йому фізичний біль.

В цей час ОСОБА_6 піднялася й перейшла дорогу, щоб забрати свою сумку, яку попередньо викинув ОСОБА_3 . При цьому, до неї підійшов ОСОБА_3 та, продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що він має фізичну перевагу над ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зверхність над останньою, тим самим проявляючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з хуліганських спонукань, продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме, схопивши її спочатку за волосся, наніс потерпілій один удар в область плечей, від чого остання впала на землю та прикрилася руками.

У цей час ОСОБА_3 продовжив наносити їй тілесні ушкодження своєю ногою по різним частинам тіла потерпілої, а саме наніс 5 ударів в область спини та сідниць ОСОБА_6 , після цього кулаком своєї руки наніс ще два удари в область плеча та правої руки потерпілої.

Побачивши дані неправомірні дії ОСОБА_3 , зі сторони дитячого садка вибігла ОСОБА_9 , яка підбігла до ОСОБА_3 та намагалася їх припинити, проте, останній на її присутність не реагував.

Після цього, до вказаних громадян підійшов ОСОБА_10 , побачивши якого, ОСОБА_3 , припинив свої протиправні хуліганські дії та залишив усіх присутніх осіб й попрямував у напрямку свого домогосподарства.

У результаті хуліганських протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча та лівого плеча, в поперековій ділянці справа, в області лівої сідниці, правого та лівого стегна, які згідно висновку експерта № 102 від 06.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 27.06.2018 близько 11.30, проходячи біля ветеринарної аптеки, що розташована у АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , зірвав з її правого плеча сумку і викинув її через дорогу.

Після цього, ОСОБА_3 , кулаком своєї руки наніс один удар в область плечей ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю та ОСОБА_3 своєю правою ногою наніс 4 удари по різним частинам тіла потерпілої, потрапивши в область її правого стегна та в область сідниць.

При цьому до нього підійшов ОСОБА_8 , якому він наніс кулаком своєї руки один удар в область обличчя.

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 не судимий; довідку-характеристику Городоцької сільської ради, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував в шлюбних відносинах.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше не судимий, пом`якшуючі вину обставини та наявність обтяжуючих обставин, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: