Справа № 640/5501/19
н/п 1-кс/640/3682/19
"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці відповідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій мопеда «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водія мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
- Де розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів?;
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, а також у разі необхідності додаткових вихідних даних для проведення експертизи, прошу експерта самостійно визначити необхідні дані з матеріалів кримінального провадження та експертної практики.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.09.2018, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 01.00, в районі буд. №60 по вул. Соборної в м. Балаклія Харківської області відбулося зіткнення мопеда "Alpha ZS50F" без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 з моторолером «Honda SH300i» без реєстрації під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок чого водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.
- випадок мав місце в населеному пункті в темний час доби, на сухому асфальтовому покритті, горизонтального профілю;
- до ДТП мопед «Alpha ZS50F» без реєстраційного номеру та мопед «Honda SH300i» без реєстраційного номеру перебували в технічно справному стані;
- видимість елементів дороги та транспортних засобів не обмежена;
- в районі місця дорожньо-транспортної пригоди на момент події та під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ввімкнене міське електроосвітлення;
13.03.2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 , під час якого встановлено:
- під час руху мопед "Alpha ZS50F" без реєстрації (під час слідчого експерименту використовувався мотоцикл Lifan LF150-2E р.н. НОМЕР_1 ) перебував на відстані 3,4 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини дороги відносно свого руху;
- ОСОБА_8 встановив мотоцикл Lifan LF150-2E р.н. НОМЕР_1 на своїй смузі руху у напрямку вул. 40 річчя Перемоги на відстані 29,7 м. від кута будинку №60 по вул. Соборній та зазначив, що саме звідси він почав здійснювати маневр повороту ліворуч;
- ОСОБА_8 встановив мотоцикл, так як він перебував в момент зіткнення та зазначив, що місце зіткнення перебувало на зустрічній смузі руху, тобто на смузі руху у напрямку вул. Центральної (в минулому вул. Куйбишева м. Балаклія) та перед заїздом до вул. Алієва;
- в подальшому ОСОБА_8 провів мотоцикл від першочергового місця розташування мотоцикла на якому він рухався перед початком маневру ліворуч до місця зіткнення та було замірами встановлено, що він здолав відстань по траєкторії 5 м., при цьому його швидкість була 10 км/год, повної зупинки свого мопеду перед початком маневру не здійснював та весь час перебував в русі;
- як саме рухався мопед, з яким у нього відбулося зіткнення, по зустрічній смузі руху відносно меж проїжджої частини та з якою швидкістю він рухався, ОСОБА_8 вказати не може;
- ОСОБА_8 зазначив, що на його мопеді та на мопеді, що рухався по зустрічній смузі руху, було ввімкнено світло і він це бачив;
- чи гальмував мопед, що рухався по зустрічній смузі руху перед зіткненням, ОСОБА_8 вказати не може;
- будь-яких пішоходів та транспортних засобів, що створили небезпеку для ОСОБА_9 та змусили останнього здійснити маневр ліворуч не було.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦМВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці відповідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій мопеда «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водія мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
- Де розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів?;
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, а також у разі необхідності додаткових вихідних даних для проведення експертизи, прошу експерта самостійно визначити необхідні дані з матеріалів кримінального провадження та експертної практики.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1