Провадження по справі № 1-кп/521/242/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.06.2018 року за № 0002078, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Томашівка Уманського району Черкаської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, є інвалідом 2 групи, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний № картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.06.2018 року близько 23 години за адресою м. Одеса, Куликово поле, за будинком Профспілок, в кущах, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса у висушеному стані якого склала 10,002 г., який знаходився в 11 полімерних пакетиках із пазовим замком, психотропну речовину амфетамін, з кількісним вмістом амфетаміну 2,122 г., яка знаходилась в 11 полімерних пакетиках із пазовим замком, особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін, з кількісним вмістом тенамфетаміну 0,154 г., яка знаходилась в 3 полімерних пакетиках з пазовим замком, особливо небезпечну психотропну речовину 25І-NBOMe, з кількісним вмістом 25І-NBOMe 0,0028 г., яка знаходилась в 2 полімерних пакетиках із пазовим замком, з метою збуту. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту ОСОБА_4 став зберігати при собі, а саме у пачках з-під сигарет.

Далі, 15.06.2018 року приблизно о 5 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, направився до будинку 17 по вул. Гайдара в м. Одесі, де з метою уникнення викриття з боку оточуючих, з правої сторони від входу до парадної № 1 цього будинку, під елементом автомобільної шини у вигляді клумби поклав 1 згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою по сухому залишку 0,694 г., про що зробив відповідний знімок до свого мобільного телефону.

Також 15.06.2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, попрямував до парадної № 2 будинку за вказаною адресою, де з метою уникнення викриття з боку оточуючих, з лівої сторони від входу до парадної біля бордюру у пластикову пляшку поклав 1 згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, всередини якого знаходився полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою по сухому залишку 0,891 г., про що зробив відповідний знімок до свого мобільного телефону.

Таким чином ОСОБА_4 виконав дії, спрямовані на підготовку подальшого збуту вказаних згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав суду, що до вчинення злочину нетривалий час вживав наркотичні засоби, але повністю припинив їх вживання. 14.06.2018 року через мережу Інтернет замовив наркотичні засоби і отримав пакет з цими речовинами біля будинку Профспілок в м. Одесі, які були упаковані в маленькі полімерні пакетики. Після цього зробив 2 закладки з наркотичною речовиною біля будинку № 17 по вул. Гайдара та сфотографував місця закладок на свій мобільний телефон. Тоді ж був зупинений працівниками поліції і видав всі наркотичні і психотропні речовини, що були при ньому, всього близько 25 пакетиків. Всі події відбувалися так, як зазначено в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, вчинив злочин, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, є єдиним годувальником в сім`ї, він сам і його мама є інвалідами, потребували грошей на лікування, але він в той час не мав роботи і не знав, де заробити. Зараз знайшов роботу, дуже жалкує про свій вчинок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, Він має тяжке захворювання в результаті перенесеної важкої черепно-мозкової травми, перебуває на диспансерному обліку у невролога, визнаний інвалідом ІІ (другої) групи (з дитинства), працює у закладі громадського харчування, проживає удвох з матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також є інвалідом ІІ групи. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, був здатний повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними, хоча виявляв клінічні ознаки «психічних та поведінкових розладів внаслідок сполученого вживання опіоїдів і алкоголю, у теперішній час утримання, в умовах виключаючи вживання».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття, оскільки він повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро шкодує з приводу вчиненого; активне сприяття розкриттю злочину, оскільки саме від нього орган досудового розслідування отримав відомості про обставини і місце придбання наркотичного засобу та психотропних речовин, а також про місце біля будинку, де ним була залишена частина наркотичних засобів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину юний вік обвинуваченого, якому на момент вчинення злочину виповнилося 20 років та який не має достатнього життєвого досвіду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений не уникав, ураховуючи другорядну роль кари як мети покарання, а також фактичне визнання ОСОБА_4 вини і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, сприяття розкриттю злочину та молодий вік обвинуваченого), з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе пом`якшити покарання та призначити його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, а також зважаючи на особу винного, який працює і утримує матір, яка є інвалідом, сам має поганий стан здоров`я і інвалідність, відсутність даних, які б негативно характеризували обвинуваченого до вчиненого, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і реального відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, протягом максимального іспитового строку.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 77 КК України не підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Приймаючи рішення щодо застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд керується висновками Верховного Суду, викладених, зокрема у постанові від 20.03.2018 (справа № 695/1446/16): як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети (ст. 50 КК), визначається не лише його суворістю, а й справедливістю. Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають врахуванню ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5720 грн.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно: наркотичні засоби і психотропні речовини знищити; телефон з двома сім-картами конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 69, 77 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.

Речові докази, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області: наркотичні засоби і психотропні речовини знищити; телефон з двома сім-картами конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1