overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/2170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17.12.2018 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3229/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.11.2018 року на 13:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2018 Справа № 756/5521/18
Унікальний № 756/5521/18
Порядковий № 1-кп/756/867/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у межах кримінального провадження № 0001802 від 8.03.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого по відбуттю строку покарання 10.01.2018 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва з 02.05.2018 року розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на спливання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який раніше було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 11.10.2018 року.
Потерпілий до суду не прибув з поважних причин.
Захисник просить клопотання прокурора відхилити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, зважаючи на реальну наявність у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити як необґрунтоване.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 183 ч.2 п. 4, 197, 201 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 14 лютого 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у ненаданні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженя №0000153, -

В С
Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у ненаданні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженя №0000153 .В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Військової прокуратури Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153

Без" ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Прокурора відділу Військової прокуратури Київського гарнізону про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто в порядку ст..221 КПК України, надано відповідь , вимоги про надання копій матеріалів досудового розслідування є безпідставними.

Тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у ненаданні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженя №0000153.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після скасування попереднього рішення надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України.

13.12.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/2425/18
Провадження № 1-кп/483/236/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшло клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Вважаю, що вказане клопотання має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/5882/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010086 від 15.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 17.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , в період доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 11.02.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 17.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_4 ______________
Кримінальне провадження №1-кп/1437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
17 грудня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,обвинувачених за ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
На адресу суду, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2018 р., оскільки буде перебувати за межами м. Києва.
Разом з тим, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 24.12.2018 року. .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 13 год. 30 хв. 17.12.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 52219854/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018
Справа № 523/811/18
Провадження № 1-кп/523/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , повідомила суд, що не зможе прийняти участь у призначеному засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, що полягає у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/4405/18
Провадження № 1-кп/591/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу, в зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження, що підтверджується відповідними матеріалами.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу також підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування від суду, в зв`язку з неявкою обвинуваченого (будь-яких переконливих доказів зворотнього суду надано не було).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 15 червня 2019 року.

Затриманий ОСОБА_4 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5015/18
Провадження № 1-кс/589/2647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

. . .

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення поданою до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 20.11.2018 зареєстрованою за № 13640 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1