УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 686/2630/18
провадження № 51-10456ска18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Суть питання
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Апеляційний суд Хмельницької області постановою від 18 вересня 2018 року скасував постанову місцевого суду і постановив нову, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 172-4 КУпАП, а провадження у справі закрив у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати постанови місцевого та апеляційного судів і закрити адміністративну справу за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частини друга, десята статті 294).
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 цього Кодексу відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, судові рішення постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 , в касаційній скарзі, ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

М. В. Мазур Т. В. Матієк О. П. Могильний