Провадження № 1-кп/742/286/18
Єдиний унікальний № 742/2796/18
ВИРОК
Іменем України
13 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, інвалід 2 групи (ДЦП з дитинства) зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року, в період часу з 15:00 по 18:30 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в Стрітенському соборі Густинського монастиря, що за адресою м. Прилуки, вул. Соборна, 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги осіб, таємно викрав мобільний телефон марки "Fly" модель TS91, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3675/18-24 400 гривень, в якому на той час була вставлена сім карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 25 гривень на рахунку якої було 10 гривень, сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар,вартістю 50 гривень на рахунку якої було 10 гривень, сім карта оператора мобільного зв`язку Лайф, вартістю 60 гривень на рахунку якої було 80 гривень, який належав ОСОБА_6 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 635 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання зарекомендував себе заурядним громадянином (а.к.п. 30), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.24), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 23 липня 2018 року №569 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 26), на обліку у Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації не перебуває (а.к.п.28) раніше не судимого (а.к.п. 21), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Витрати понесені за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки "Fly" модель TS91 сірого кольору імеі : НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , імеі 3: НОМЕР_3 та сім картка оператора МТС № НОМЕР_4 , які передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. в рахунок відшкодування витрат затрачених на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1