Справа № 308/9719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,погоджене прокурором про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,погоджене прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено наступне:

23 березня 2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, із прокуратури Закарпатської області, надійшла постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу та матеріали кримінального провадження №0000284 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 02.03.2018 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП Ужгородського РВП ОСОБА_3 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЖЄО №1045 від 20.02.2018 по заяві громадянки ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , з приводу того, що сільський голова Коритнянської сільської ради та депутати Коритнянської сільської ради, діючи в інтересах та на користь третіх осіб передали 24 гектари громадського пасовища територіальної громади с. Коритнян у приватну власність, а саме 12 ділянок по 2 га., за наступними кадастровими номерами: №:11:016:0025; №:11:016:0026; №:11:016:0027; №:11:016:0028; №:11:016:0029; №:11:016:0030; №:11:016:0031; №:11:016:0032; №:11:016:0033; №:11:016:0034; №:11:016:0035; №:11:016:0036, а тому в діях службових осіб Коритнянської сільської ради можливий склад злочину, передбачений ст.364 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на 15 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради депутатами було прийнято рішення № 361 від 31.01.2018 року яким затверджено проекти землеустрою та передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки громадянам гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а на 17 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради депутатами було прийнято рішення № 27 від 30.03.2018 року яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_16 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2018 року по земельних ділянках за кадастровими номерами: №:11:016:0025; №:11:016:0026; №:11:016:0027; №:11:016:0028; №:11:016:0029; №:11:016:0030; №:11:016:0031; №:11:016:0032; №:11:016:0033; №:11:016:0035; №:11:016:0036 було проведено державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_17 , тобто в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дані земельні ділянки загальною площею 24 га., шляхом залучення підставних осіб (гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) вибули із власності територіальної громади населеного пункту с. Коритняни та опинилися у власності однієї особи ОСОБА_17 .

З метою встановлення законності розроблення проектів землеустрою на вищевказані земельні ділянки та їх затвердження вимогам земельного законодавства та інших нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та встановлення вартості земельних ділянок було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, - «Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб».
Земельні ділянки, за кадастровими номерами: №:11:016:0025; №:11:016:0026; №:11:016:0027; №:11:016:0028; №:11:016:0029; №:11:016:0030; №:11:016:0031; №:11:016:0032; №:11:016:0033; №:11:016:0034; №:11:016:0035; №:11:016:0036 визнані речомими доказами по даному кримінальному провадженні.

30 серпня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду було подано клопотання про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки. Однак слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.
17 грудня 2018 року до СУ ГУ НП в Закарпатській області із прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - потерпілих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування (з метою унеможливлення зміни цільового призначення) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:016:0025, :11:016:0026, :11:016:0041.

Своє клопотання гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 мотивують тим, що надані у користування земельні ділянки на підставних осіб нібито для ведення особистого селянського господарства в урочищі «За Радіоцентром» площею по 2 га за кадастровими номерами: №:11:016:0025; №:11:016:0026; №:11:016:0027; №:11:016:0028; №:11:016:0029; №:11:016:0030; №:11:016:0031; №:11:016:0032; №:11:016:0033; №:11:016:0034; №:11:016:0035; №:11:016:0036 знаходяться на території громадського пасовища в с. Коритняни фактично за тиждень-два були передані у власність однієї особи - громадянину ОСОБА_17 . Одинадцять земельних ділянок об`єднані в одну площею 22 гектари і мають новий кадастровий номер :11:016:0041.

9 липня 2018 року Коритнянська сільська рада рішенням №491 надала гр. ОСОБА_17 дозвіл на розробку детального плану території на вищевказані земельні ділянки та зміну цільового призначення із земель для ведення особистого селянського господарства у землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення. Цей факт підтверджує те, що на місці пасовища планують побудувати сонячну електростанцію.

Посадові особи, депутати Коритнянської сільської ради, використавши схему із підставними особами позбавили територіальну громаду с. Коритняни сільського пасовища і цим самим завдали шкоду. Земельні ділянки вибули із комунальної власності за процедурою безкоштовної приватизації для ведення особистого селянського господарства, а планують їх використати для комерційної діяльності, змінивши цільове призначення.

Державне підприємство «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надав відповідь на інформаційний запит стосовно розпаювання земель колективної форми власності КСГП «золота нива» яке знаходилося на території Коритнянської та Баранинської сільських рад.

Так, загальними зборами членів КСГП «Золота нива», які відбулися 8 липня 1999 року була затверджена «Схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСГП «Золота нива» Ужгородського району Закарпатської області. За рішенням зборів членів КСГП «Золота нива» поділу на паї не підлягали землі колективної власності, що являються пасовищами та угіддя, що виділені під пасовища в тому числі і в контурі 580 площею 35,0 га. Тобто 35 гектарів ріллі в контурі 580 (тепер урочище За Радіоцентром) були надані громаді с. Коритнян виключно під пасовище. Ц відбулося за рахунок зменшення розмірів паїв членів КСГП «Золота нива». І таким чином ці 35 гектарів не розпайовані і залишаються у колективній власності.

Крім того своє клопотання гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 мотивують тим, що існують факти та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до втрати та нецільового використання, перетворення майна. Крім того арешт майна (земельних ділянок) необхідний з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яка проявилася у позбавленні можливості утримувати велику рогату худобу через відсутність пасовища яке незаконно роздали.

20 грудня 2018 року органом досудового у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - потерпілих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування (з метою унеможливлення зміни цільового призначення) на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:11:016:0025, №:11:016:0026, №:11:016:0041 відмовлено.

20 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_21 постанову слідчого від 20.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання скасовано, та зобовязано слідчого повторно розглянути клопотання потерпілих про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:11:016:0025, №:11:016:0026, №:11:016:0041.

В клопотанні вказано, що на підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:11:016:0025, №:11:016:0026, №:11:016:0041 у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на дані земельні ділянки.

Слідчий вказує, що не застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на хід досудового розслідування, унеможливить встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до їх відчуження, поділу заінтересованими особами з метою перешкоджання встановлення об`єктивної істини.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером №:11:016:0025 площею 2,0 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, перебуває в процесі об`єднання та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_17 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером №:11:016:0026 площею 2,0 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка перебуває у приватній власності ТОВ «САНЕНЕР», .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером №:11:016:0041 площею 22,0 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, перебуває у приватній власності ТОВ «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ», .

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:11:016:0025, №:11:016:0026, №:11:016:0041 у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на дані земельні ділянки, та для забезпечення проведення судової земельно-технічної експертизи, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить: накласти арешт із забороною вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами, а саме: №:11:016:0025 площею 2,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», яка перебуває в процесі об`єднання та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_17 ; №:11:016:0026 площею 2,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», та перебуває у приватній власності ТОВ «САНЕНЕР», ; №:11:016:0041 площею 22,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», та перебуває у приватній власності ТОВ «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ», .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, клопотання слідчого не містить посилання на підставу, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в ньому відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК України щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК України.

З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

Окрім того, слідчим в клопотанні не вказано адреси власників об`єктів нерухомого майна на яке слідчий просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості повідомити їх про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно яке перебуває у їх власності.

При цьому ч.1 ст. 172 КПК України чітко передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, власники майна, мають бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, з метою забезпечення дотримання його прав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,погоджене прокурором про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1