Справа № 191/4774/18
Провадження № 1-кп/191/383/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001622 від 04.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сел. Омсукчан, Омсукчанського району, Магаданської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 р. у приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого, спільного з дідусем ОСОБА_5 , проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_5 .
Далі, в цей же день , 03.10.2018 р., приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, побачив на території домоволодіння майно, яке належить його дідусю ОСОБА_5 , а саме: металевий стіл, виготовлений з чорного металу, загальною вагою 100 кг; металеву шафу розміром близько 150x80x80 см, виготовлену з чорного металу, загальною вагою 80 кг; алюмінієвий таз об`ємом 10 л, вагою близько 1,5 кг та металеву бочку об`ємом 200 літрів зі слідами корозії металу, висотою 88 см, зовнішнім діаметром 57 см, внутрішнім діаметром 56 см, виготовлену з чорного металу, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, в цей же день, 03.10.2018 р., приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою зусилля рук таємно викрав металевий стіл, виготовлений з чорного металу, загальною вагою 100 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910/18 від27.10.2018 р. становить 625,00 гривень; металеву шафу розміром близько 150x80x80 см, виготовлену з чорного металу, загальною вагою 80 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910/18 від 27.10.2018 становить 500,00 гривень; алюмінієвий таз об`ємом 10 л, вагою близько 1,5 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910/18 від27.10.2018 р. становить 94,50 гривень та металеву бочку об`ємом 200 літрів зі слідами корозії металу, висотою 88 см, зовнішнім діаметром 57 см, внутрішнім діаметром 56 см, виготовлену з чорного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2910/18 від 27.10.2018 становить 442,75 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1662,25 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, дії ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні 14 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 - є його рідним онуком, і вони примирились. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , яке законодавством ( ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілим, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0001622 від 04.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1