ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/398/19
Провадження № 11-п/818/456/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання про зміну підсудності і направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про скоєний злочин слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Вказане подання обґрунтоване тим, що у Балаклійському районного суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної скарги.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Проте зазначені слідчі судді заявили самовідвід у даному провадженні у зв`язку з тим, що вони працюють з суддею ОСОБА_6 в одному суді.
У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень.
Слідчий суддя ОСОБА_11 , згідно наказу № 02-43 від 07.03.2019 року, перебуває у відпустці з 11.03.2019 року по 19.04.2019 року.
Таким чином, у Балаклійському районному суді Харківської області визначити слідчого суддю для судового розгляду даної скарги неможливо у зв`язку з відсутністю слідчих суддів, що є підставою для направлення цього провадження до іншого суду відповідно до ч.1 ст.34 КПК України.

В зв`язку з вище викладеним, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності судових рішень, надання скаржнику права на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, з урахуванням загальних засад щодо розумності строків, встановлених п.21 ч.1 ст.7 та 28 КПК України, дану скаргуналежить передати з Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд Зміївському районному суду Харківської області .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Балаклійського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області із Балаклійського районного суду Харківської області передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді-