Справа № 635/815/19
Провадження № 1-кп/635/725/2019

ВИРОК

Іменем України

17 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001847 від 08.11.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не одружена, не працює, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 05 листопада 2018 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де також на той час перебувала ОСОБА_3 .

В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з підстав права власності на батьківський будинок. Під час сварки ОСОБА_5 почав штовхати ОСОБА_3 та коли вона направилась до виходу з будинку для уникнення подальшого розгортання конфлікту ОСОБА_5 спробував зупинити її та схопив її за руку.

Після чого, ОСОБА_3 , якій було відомо про те, що ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння і погано тримається на ногах, не маючи наміру на позбавлення його життя, діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді його смерті, хоча у вказаній ситуації повинна була і могла їх передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась, та з урахуванням характеристики місця події, ігноруючи елементарні заходи обережності, які застосовуються у процесі безпосереднього спілкування людей один з одним, перешкоджаючи проходження ОСОБА_5 до виходу з будинку, двома руками відштовхнула вхідні двері в сторону ОСОБА_5 . Після чого останній від отриманого поштовху дверима не втримався на ногах та впав на підлогу, вдарившись тім`яно-скроневою лівою частиною голови об поверхню підлоги, і отримав в результаті цього падіння тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку з наявністю контузій ного осередка лівої чолової долі, внутрішньо черепові крововиливи, кровонаплив по внутрішній поверхні в тім`яно-скроневій області зліва, синець обличчя - тобто тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

17 листопада 2018 року приблизно в період часу з 05:30 години у 2-му нейрохірургічному відділенні КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР ОСОБА_5 помер, не приходячи до тями. Причиною смерті ОСОБА_5 стала вище вказана важка черепно-мозкова травма та її ускладнення - набряк-дислокація стовбуру головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаялася та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому, вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та документів, які характеризують її особистість.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням поведінки обвинуваченої на досудовому розслідуванні, повне визнання нею своєї вини, щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за її поведінкою постійного й обов`язкового контролю. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст. ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - пачку цигарок «Марвел» у кількості 4 штук, недопалки з попільниці на столі в кухні, тканинний рюкзак, чорного кольору, скляну пляшку, ємкістю 0,25 мл з прозорою речовиною, штору зі слідами, бурого кольору, штани чоловічі, чорного кольору, куртку легку чорного кольору, майку сіру та футболку, блакитного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1