У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/213/19

Номер провадження 1-в/184/34/19

07 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радехів Львівської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.03.2016 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.121 ч.2, 69 КК України до 04 років обмеження волі,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання ПВЦ-79 не заперечував.
Розглянувши подання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області 09.03.2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2, 69 КК України та їй призначено покарання у виді 04 років обмеження волі.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 20.05.2016 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 20.05.2016 року із Радехівського міського відділу з питань пробації Львівської області. По прибуттю до установи була працевлаштована до бригади №19 контрагентського об`єкту ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» робочою. На даний час працевлаштована до бригади №10 господарського обслуговування робітником кухні. За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Творчість», «Підготовка до звільнення»; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; на профілактичному обліку не перебуває. Розглядалось питання про можливість застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, з висновком «стає на шлях виправлення» за заявою засудженої про відмову щодо застосування ст.82 КК України (протокол №10 від 31.05.2018р.), так як бажає звільнитись умовно-достроково. Висновок комісії: засуджена ОСОБА_3 сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довела своє виправлення, та заслуговує на застосування до неї умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України.
Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.
Матеріали справи свідчать, що засуджена 20.01.2019р. відбула передбачені 2/3 строку призначеного їй покарання.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять 100%.
У свою чергу наявність заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.03.2016 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 01 рік 02 місяців та 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1