Справа №718/3517/18
Провадження №1-кс/718/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: деревини породи «Вільха» об`ємом 30 м. куб., власником якої є ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 13.12.2018 року.
ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування спрямоване на встановлення походження деревини, що були зроблені відповідні запити в різні інстанції. Відповіді на адресу органу досудового розслідування не надходило, тому прийняти об`єктивне рішення в даному кримінальному провадженні не можливо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2018 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області було винесено ухвалу про накладення арешту з метою збереження речового доказу на деревину породи «Вільха» об`ємом 30м3, власником якої відповідно до накладної № 41 від 11.12.2018 року є ФОП « ОСОБА_6 ».
Згідно запиту Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області слідчого відділу № 567 від 16.01.2019 року про надання інформації про те, чи виявлялися факти здійснення незаконної порубки дерев породи «Вільха» в Кіцманському районі, зокрема в Драчинецькому лісництві в період часу з вересня 2018 року по січень 2019 року, на даний час відповідь до органу досудового розслідування не надійшла.
Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а вказана деревина породи «Вільха» визнана речовим доказом, та те, що заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1