Справа № 360/672/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 31 березня 2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин по вул. Вербна в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області сталася ДТП з потерпілим. Виїздом СОГ встановлено, що водій автомобіля, марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 допустила зіткнення з велосипедистом громадянкою ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000187 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31 березня 2019 року у період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 40 хвилин слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого оглянуто та вилучено зазначений автомобіль з пошкодженою лівою передньою частиною та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Після вилучення автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 - вилучено до Бородянського ВП.

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, необхідністю проведення відповідних експертиз, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши ОСОБА_5 , оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 31 березня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль, марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с.Дружня Бородянського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7