Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1314/18
Номер провадження 1-кс/650/5/19
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області; громадянина України; з неповною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; депутатом будь-якого рівня не являється; раніше судимого, а саме: 01.04.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.10.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.02.2013 року умовно достроково 1 рік 6 місяців 13 днів, 12.11.2013 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.06.2017 умовно достроково з не відбутим покаранням строком 5 місяців 21 день, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу підозрюваного встановлено копією Ф.1 на видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 14.06.2008,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.07.2018 близько 21.30 години, знаходячись на проїжджій частині вул. Комунальна в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, біля прилеглої території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись залишенням без нагляду ОСОБА_7 мопеду, повторно, таємно, шляхом крадіжки, незаконно заволодів бувшим у використанні транспортним засобом, а саме: мопедом марки SABUR, моделі SB50Q-11A, 2008 року виготовлення, синього кольору, що належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 112-ТЗ від 17.08.2018, складає 8525,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

31.08.2018 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру та враховуючи те, що останній покинув місце свого проживання і місце його знаходження було невідомим, що вказувало на те, що він переховуються від органів досудового розслідування, постановою слідчого було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6

02.03.2019 місце знаходження ОСОБА_6 було встановлено та відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України йому було вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

З характеристик особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за що має не зняту і не погашену судимість. На теперішній час підозрюється у вчинені умисного корисливого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що у разі визнання його винним, загрожує йому покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Разом з тим, ОСОБА_6 схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Вказані обставини характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів, а отже є ризик того, що він може вчинити новий умисний злочин. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 не має джерела доходу, відсутність у нього стійки соціальних зв`язків та значну міру покарання, яка загрожує йому в разі визнання його винуватості, дає підстави вважати, що вказані обставини можуть спонукати його покинути місце проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 , що також підтверджується тими обставинами, що він вже перебував у розшуку. Таким чином є два ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання настання яким можливе лише у разі застосування відносно ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи викладену характеристику підозрюваного ОСОБА_6 , застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить уникнення настання зазначених ризиків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, зараз обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, що вказує на те, що існує ризик вчинення ним нового злочину. Разом з тим, відсутність стійких соціально-побутових зв`язків та раніше перебування його в розшуку по даному кримінальному провадженні, вказує на те, що ОСОБА_6 може покинути місце проживання та вчинити переховування від органів досудового розслідування та суду. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та вчинення переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним ОСОБА_6 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти обрання даної міри запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність двох ризиків, які суд вважає обґрунтованими та такими, що мають місце. Враховуючи характеристику особи підозрюваного ОСОБА_6 , застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства та суду, тобто застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки та забезпечить уникненню настання вказаних ризиків. В свою чергу, менш суворий запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, не дасть змоги уникнути настання вказаних ризиків, враховуючи схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та попереднє вчинення ним переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів, до 02.05.2019 включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1