ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/687/18
Провадження № 1-кп/483/36/2019
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградне (Ленінка) Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16 червня 2018 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля стрілецького тиру, що розташований в зоні відпочинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та раніше незнайомим ОСОБА_5 , розуміючи, що його діяння є незаконними та протиправними, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки в область правого ліктьового суглобу, після чого вдвох впали на асфальтоване покриття. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в момент того коли вони перебували в положенні лежачи на землі, ОСОБА_4 цілеспрямовано наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку ока та садна в області правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 16 червня 2018 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля стрілецького тиру, який розташований в зоні відпочинку с. Коблеве під час конфлікту з ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди не визнав, оскільки він документально не підтведжений.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, крім того потерпілим був заявлений цивільний позов, в якому він посилаючись на те, що неправомірними діями обвинуваченого йому заподіяна матеріальна та моральна шкода, просив стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 90000 грн., яка складається з витрат на лікування та витрат на заправку автомобіля для неодноразових приїздів до Березанського відділу поліції для проведення слідчих дій, та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., яка полягає в значних моральних переживаннях, через отримані тілесні ушкодження, які спричинили погіршення стану його здоров`я, тривале лікування та в порушенні нормальних життєвих зв`язків.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 616 від 27 червня 2018 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку ока та садна в області правого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості (кожне) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та сприяв його розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до вимог ст.ст. 129, 326 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання цивільного позивача, слід залишити без розгляду.
Судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачеві ОСОБА_5 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: