Справа № 570/6310/18
провадження № 1-кп/570/404/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001438 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 05 листопада 2018 року, приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху автодороги західний під`їзд до м.Рівне, зі сторони м.Львів у напрямку м.Рівне, зі швидкістю близько 70 км/год., на 1 км + 300 м. вказаної автодороги, що поблизу с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась, та після зміни напрямку руху в ліву сторону їдучого попереду нього по цій смузі руху невстановленого досудовим слідством транспортного засобу, та в момент виявлення нерухомої перешкоди у вигляді автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на правій смузі руху, передньою частиною у напрямку м.Рівне, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), своєчасно не прийняв міри до реагування та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.
Після контактування транспортних засобів, автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому був відсутній водій, перебуваючи в загальмованому стані, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який стояв на проїзній частині, поряд з правою передньою частиною вказаного автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди: потерпілий пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я; транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та йому повністю відшкодована завдана шкода.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечував проти задоволення його клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, а обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №0001438 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілим із обвинуваченим.
Речові докази по справі, автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1