ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 11 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше судимий:
1) вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.05.2003 року за ст. 289 ч.1, 75 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на один рік;
2) вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.12.2005 року за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на сім років позбавлення волі;
3) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.08.2014 року за ст. 395 КК України до арешту строком на чотири місяці;
4) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2014 року за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, , 70 КК України на один рік позбавлення волі;
Головуючий у І інст ОСОБА_9 , Єдиний унікальний номер 718/2449/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/121/19; катег.: ч. 3 ст. 185 КК України.

5) вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.10.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 395 ч.1 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена у виді три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 23 серпня 2018 року.

Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 19 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , повторно, проникнув в будинок потерпілого ОСОБА_10 , звідки таємно викрав мотокосу «Foresta» модель «FC-43» вартістю 2100 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на цю суму.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 просить вирок щодо ОСОБА_6 змінити посилаючись на те, що суд в порушенні вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, зазначивши у вироку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, фактично застосував принцип часткового складання призначених покарань, оскільки замість більш суворого покарання у виді трьох років позбавлення волі визначених цим вироком, призначив обвинуваченому покарання у виді три роки три місяці позбавлення волі, тому вирок суду необхідно змінити і призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді три роки позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора про необхідність змінення вироку суду першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, провівши судові дебати, та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вчиненого повторно, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Водночас, призначене ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів не відповідає вимогам ст. 70 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.
У ч. 1 ст. 70 КК України зазначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2018 року, який на даний час набрав чинності видно, що ОСОБА_6 був засуджений, за ст. 185 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі і покарання призначене ОСОБА_6 , цим вироком за ст. 185 ч.3 КК України у виді три роки позбавлення волі є більш суворим, проте суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів зазначивши у вироку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим фактично призначив покарання шляхом складання призначених покарань визначивши його замість трьох років позбавлення волі у виді три роки три місяці позбавлення волі у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 401, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 , задовільнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді три роки позбавлення волі.

В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
26.02.2019 М. П. (підпис)