Справа № 351/1515/17
Номер провадження №1-кс/351/662/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 22.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кошти в сумі 500 доларів Канади та обмежити його правом користування, розпорядження даними коштами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , що в період часу з 12 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає демонтував металопластикове вікно у кухні житлового будинку ОСОБА_6 , через отвір у стіні проник в середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн., 150 (сто п`ятдесят) доларів США, що по відношенню до гривні України становить 3905, 23 (три тисячі дев`ятсот п`ять гривень та двадцять три копійки) грн., 350 (триста п`ятдесят) Євро, що по відношенню до гривні України становить 10165,58 (десять тисяч сто шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок) грн., чоловічий перстень вагою 10 грам, виготовлений із золота 585 проби вартістю 10 397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 72 коп., пневматичну рушницю марки «МР 513 м» вартістю 2000 (дві тисячі) грн., бінокль марки «Асран» вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., прилад нічного бачення марки «ТСМ» вартістю 3000 (три тисячі) грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 67 968,53 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят три копійки) грн. 72 коп. грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_6 і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

07.11.2018 при отриманні достатніх доказів ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

13.12.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 було затримано. Під час затримання було обшук ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено кошти в сумі 500 доларів Канади, що являються його особистим майном.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 .

Слідчий підтримав клопотання просив задоволити його.

ОСОБА_5 та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, захисника, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, та допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на: кошти в сумі 500 доларів Канади, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та обмежити його правом користування, розпорядження даними коштами оскільки дані кошти в майбутньому можуть забезпечити відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 500 доларів Канади, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та обмежити його правом користування, розпорядження даними коштами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1