20.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003547 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
До Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 в якій він просить прийняти заходи щодо посадових осіб Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства які вимагають неправомірну вигоду за видачу посвідчення мисливця.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що голова комісії - начальник управління ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мисливствознавець Роздільнянського району ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 одержують неправомірну вигоду за успішне складання іспиту з видачі посвідчення мисливця.
В якості посередника, з метою вимагання та збору неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, даною групою осіб задіяно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
16.08.2018 старшим слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 було проведено огляд службового кабінету №414 Управління захисту економіки в Одеській області (місто Одеса, вулиця Осипова, будинок 23) під час якого громадянин ОСОБА_4 добровільно видав, з належної йому сумки чорного кольору, наступні документи та грошові кошти:
?Блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 ;
?3 аркуша на яких мається рукописний текст ОСОБА_4 ;
?Посвідчення мисливця з контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання на ім`я ОСОБА_13 ;
?Посвідчення мисливця з контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання на ім`я ОСОБА_14 ;
?Контрольні картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
?Конверт на якому мається рукописні записи ОСОБА_4 з числовими позначеннями, у якому перебувають грошові кошти у загальному розмірі 4 400 гривень;
?Конверт білого кольору без будь-яких означень у якому перебувають грошові кошти у загальному розмірі 3 400 гривень;
?Конверт білого кольору на якому мається рукописні записи ОСОБА_4 з числовими позначеннями, у якому перебувають грошові кошти у загальному розмірі 940 доларів США наступними купюрами: 8 купюр номіналом 100 доларів США: HJ64210043А, LB88764639R, АЕ60424095В, КВ74481315Н, НВ10246981G, FB33034606C, LL47264502D, HE41171251D; 2 купюри номіналом 50 доларів США: ІЕ40574720А, MG04376246B, купюра номіналом 20 доларів США MB18757743А, купюра номіналом 10 доларів США МК17956902В, 2 купюри номіналом 5 доларів МА 07190287В, МВ56223433С;
?Дозвіл №16785 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_20 , з додатками;
?Дозвіл № НОМЕР_1 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_21 , з додатками;
?Дозвіл №2442 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_22 , з додатками;
?Дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_23 ;
?Файл у якому містяться копії документів на ім`я ОСОБА_24 , а саме: копія паспорту громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, а також грошові кошти у розмірі 1 000 гривень.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, оборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаними документами та грошовими коштами. Також, є необхідність призначення відповідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити з наведених підстав.
Захисник та власник майна заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, власника майна та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 16.08.2018 року, службового кабінету №414 Управління захисту економіки в Одеській області (місто Одеса, вулиця Осипова, будинок 23), є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 16.08.2018 старшим слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 під час проведення огляду службового кабінету №414 Управління захисту економіки в Одеській області (місто Одеса, вулиця Осипова, будинок 23) ,а саме:
?Блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 ;
?3 аркуша на яких мається рукописний текст ОСОБА_4 ;
?Посвідчення мисливця ім`я ОСОБА_13 ;
?Посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_14 ;
?Дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_20 , з додатками;
?Дозвіл № НОМЕР_1 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_21 , з додатками;
?Дозвіл №2442 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_25 , з додатками;
?Дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_23 ;
?Файл у якому містяться копії документів на ім`я ОСОБА_24 , а саме: копія паспорту громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, а також грошові кошти у розмірі 1 000 гривень.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: