233 Справа № 233/388/19
1-кс/233/137/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.01.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль TOYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів останнього в салоні автомобіля було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

21.01.2019 року у період часу з 18-18 год. по 19-43 год. під час обшуку в салоні автомобіля TOYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1 , розташованого біля підїзду №5 будинку №5 по б. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області в нижній частині панелі керування біля важелю перемикання передач було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні речовини рослинного походження, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їхз аналогів та прекурсорів.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000074 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про визнання законним обшуку про визнання проведення обшуку транспортного засобу ТОYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1 , відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, поданого після проведення такого обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 КПК України у разі якщо власник речей або документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, може бути зацікавлений у їх поверненні, прокурор зобов`язаний повідомити його про наявність таких речей або документів у розпорядженні прокурора та з`ясувати, чи бажає він їх повернути.
До клопотання не додано доказів того, що прокурор з`ясував думку ОСОБА_7 про необхідність повернення йому предметів, вилучених 21 січня 2019 року під час обшуку автомобіля ТОYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1 .
Таким чином, речі та предмети, вилучені під час обшуку 21.01.2019 року не можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1