Справа № 646/1775/19
№ провадження 1-кс/646/2007/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 04.02.2019 приблизно о 18 годині, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 19, невстановлені особи, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 , а також паспортом громадянина України, на ім`я останнього, серія НОМЕР_1 від 12.04.1999, та довідку про присвоєння індентифікаційного номеру № НОМЕР_2 від 06.05.1998.

У ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у ході виконання доручення слідчого, працівниками Основ`янського ВП було встановлено, місцезнаходження викраденого майна. Так, 14 березня 2019 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено слідчу дію - огляду місця, яким стало службове приміщення №10 розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76. В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: мобільний телефон «LG D380 Optimus L80», Imei: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , чек ПТ «Ломбард «Свіжа копійчина». У органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені речі належать гр. ОСОБА_5 , але документально встановити власників, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте у органа досудового розслідування, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа була дійсним власником зазначеного майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон «LG D380 Optimus L80», Imei: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , чек ПТ «Ломбард «Свіжа копійчина», зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 14 березня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника вилученого майна, однак вказана особа в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 04.02.2019 приблизно о 18 годині, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 19, невстановлені особи, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 , а також паспортом громадянина України, на ім`я останнього, серія НОМЕР_1 від 12.04.1999, та довідку про присвоєння індентифікаційного номеру № НОМЕР_2 від 06.05.1998.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 14.03.2019 року в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «LG D380 Optimus L80», Imei: НОМЕР_3 , чек ПТ «Ломбард «Свіжа копійчина», постановою про визнання речових доказів від 15.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого та протоколом пред`явлення речей для впізнання.
Згідно ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене під час огляду майно, згідно ст. 167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не встановлено порушення вимог п. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05.02.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14 березня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 76, а саме: мобільний телефон «LG D380 Optimus L80», Imei: НОМЕР_3 , чек ПТ «Ломбард «Свіжа копійчина», шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким особам.

Місцем зберігання вилученого майна - визначити камеру зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 76.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1