overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3639/18
Провадження №1-кп/621/117/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год 00 хв 07 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 646/426/17
№ провадження 1-кс/646/1698/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000754, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
До початку розгляду скарги по суті заявник через канцелярію суду подав клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000754, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000754 на 15 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати слідчому судді до 15 березня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000754.
Викликати в судове засідання слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003256 від 19.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
16 серпня 2018 року старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0003256 від 19.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003256 від 19.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/826/18
Провадження № 1-в/727/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, періодично з*являвся на реєстрацію. За період іспитового строку мало місце притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за що він отримав письмове попередження про неприпустимість в подальшому правопорушень, але до кримінальної, відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, засудженого, матеріалами особової справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1097/19 Справа № 203/3673/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про етапування обвинуваченого,-

встановила:
Ухвалою Кіровського районого суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року етаповано засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Менська виправна колонія № 91» (15652, Чернігівська область, Менський район, селище міського типу Макошине, пров. Дружби, будинок № 5) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки його до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судові засідання для розгляду кримінального провадження №0001706 від 14.06.2017.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвали постановлені під час судового розгляду, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала, постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, про етапування обвинуваченого не може бути оскаржена окремо до ухвалення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про етапування обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000084, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апаратуНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000084, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а суддя ОСОБА_10 , приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000084, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000084, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002029 від 06 серпня 2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0002029 від 06 серпня 2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11:00 годину 24 квітня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.03.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.02.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/766/3645/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській психіатричній лікарні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській психіатричній лікарні, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дніпропетровській психіатричній лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 03 квітня 2019 2019 р. о 09:00 годині за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , яка перебуває в Дніпропетровській психіатричній лікарні.

Доручити Дніпропетровській психіатричній лікарні, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5810/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/2053/19
Провадження № 1-кс/592/1088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.02.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003588 відкритого 24.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в період з 11:44 год. 05.02.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№7113/19 від 05.02.2019 р. о 11:44 год.) по 17:15 год. 05.03.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1