УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 27.11.2018близько 04:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Чумацькій у м. Вінниці сприйняв раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , за правопорушника та почав наздоганяти останнього вздовж вказаної вулиці. Наздогнавши ОСОБА_6 на греблі між озерами неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 почав з`ясовувати у ОСОБА_6 вчиненого ним, на думку ОСОБА_5 , правопорушення, на що отримав відповідь про не причетність ОСОБА_6 до будь-яких неправомірних дій. Після цьогоусвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою по підборіддю ОСОБА_6 після цього - ще два удари лівою ногою по ногам ОСОБА_6 . Далі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 правою рукою дістав з кишені невстановлений предмет, зовні схожий на ніж, та, тримаючи його у праві руці, наніс цим предметом один удар в ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_7 ззаду (зі спини).

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_6 згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого ВОКЛ ім. М.І. Пирогова від 27.11.2018 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого пневмоторакс зліва, закрита травма грудної клітки, перелом шостого ребра зліва.

За підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України, 27.11.2018 затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Вінниці, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за № 0004549 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

10.12.2018 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 добровільно видав гольф сірого кольору марки «Passini» розмір XXl та светр зшитого із синіх та сірих ниток марки «L`Ecosse», які було поміщено до полімерного пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки для довідок, які було вилучено тогож дня під час огляду предмету.

Під час огляду виявлено: на поверхні гольфа сірого кольору марки «Passini» сліди речовини бурого кольору, а також розріз розміром близько 1 см., який знаходиться на задній лівій частині гольфу на відстані близько 10 см. від верхнього плечового шва та на відстані близько 1 см. від шва на рукаві, навколо розрізу також наявні сліди речовини бурого кольору; на поверхні светру зшитого із синіх та сірих ниток марки «L`Ecosse» виявлено сліди речовини бурого кольору, а також аналогічний розріз розміром близько 1 см., який знаходиться на задній лівій частині гольфу на відстані близько 10 см. від верхнього плечового шва та на відстані близько 1 см. від шва на рукаві навколо розрізу також наявні сліди речовини бурого кольору.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду предмета від 10.12.2018 вбачається, що 10.12.2018 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 добровільно видав гольф сірого кольору марки «Passini» розмір XXl та светр зшитого із синіх та сірих ниток марки «L`Ecosse». Під час огляду виявлено: на поверхні гольфа сірого кольору марки «Passini» сліди речовини бурого кольору, а також розріз розміром близько 1 см., який знаходиться на задній лівій частині гольфу на відстані близько 10 см. від верхнього плечового шва та на відстані близько 1 см. від шва на рукаві, навколо розрізу також наявні сліди речовини бурого кольору; на поверхні светру зшитого із синіх та сірих ниток марки «L`Ecosse» виявлено сліди речовини бурого кольору, а також аналогічний розріз розміром близько 1 см., який знаходиться на задній лівій частині гольфу на відстані близько 10 см. від верхнього плечового шва та на відстані близько 1 см. від шва на рукаві навколо розрізу також наявні сліди речовини бурого кольору.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прож. АДРЕСА_4 добровільно видав, а саме на гольф сірого кольору марки «Passini» розмір XXl та светр зшитого із синіх та сірих ниток марки «L`Ecosse», які було поміщено до полімерного пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки для довідок, які було вилучено того ж дня під час огляду предмету.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: