п/с 1-кп/164/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001654 від 5 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів, мотивуючи клопотання тим, що 21 грудня 2018 року при черговій перевірці ОСОБА_9 за місцем проживання, останній був відсутній та на зв`язок не виходив. Вказана обставина свідчить про те, що обвинувачений порушує покладений на нього ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2018 року процесуальний обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця свого проживання цілодобово, а також свідчить про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_10 клопотання прокурора заперечив та подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби щодо його підзахисного, оскільки ОСОБА_9 належним чином виконував покладені на нього ухвалою суду обов`язки, наміру ухилятися від суду не має, разом з тим має можливість працевлаштуватися офіційно на роботу. У зв`язку з чим просив клопотання задовольнити за встановити домашній арешт на період з 8 по 22 годину.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, та їх підзахисний ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечили, просили задовольнити клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника та просив відмовити у його задоволенні.

Потерпілі, кожен зокрема, підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 176 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, що прокурором не оспорюється.

Як вбачається із довідки, виданої ОСОБА_9 10 січня 2019 року директором ВКПП «Євробудмаркет», ВК ПП «Євробудмаркет» готове працевлаштувати його на посаду водія з 15 січня 2019 року.

Вказане підтвердила і матір ОСОБА_9 ОСОБА_11 , допитана в якості свідка. Також суду ствердила, що її син не відлучався з квартири жодного разу, доки перебуває під домашнім арештом.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений Луцького ВП ОСОБА_12 показав, що 21 грудня 2018 року він, в рамках виконання ухвали Маневицького районного суду Волинської області, перевіряв за місцем проживання ОСОБА_9 , де було виявлено, що останній відсутній. Підтвердив, що по телефону з ОСОБА_9 не спілкувався того дня і категорично стверджувати, що він був відсутній за місцем проживання, на даний час не може.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З врахуванням положень ст. 177-179, 181 КПК України, проаналізувавши наведені сторонами докази, суд приходить висновку про необґрунтованість клопотання прокурора та вважає доцільним задовольнити клопотання захисника, змінивши обвинуваченому ОСОБА_9 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період з 8 до 22 години.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період з 8 до 22 години за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтись на виклик до прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це вказаних посадових осіб;

-не залишати місце свого проживання з 8 до 22 години;

-утриматись від спілкування зі свідками, експертами, а також іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

-здати за зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 22 березня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого м. Луцьк Волинської області.

Згідно ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1