Справа №601/107/19
Провадження № 1-кп/601/97/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , житель села Крутнів Кременецького району Тернопільської області, перебували біля входу у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , шляхом завдання йому удару.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи біля входу у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: село Раславка, вулиця Галяси, 1а, Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув фізичну біль.
Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 126 КК України, - умисні та протиправні дії, які виразилися у завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно наніс один удар ОСОБА_5 30.12.2018 року біля бару «Золота підкова» в селі Раславка, Кременецького району, оскільки потерпілий про нього виражався раніше поганими словами.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.12.2018 року біля бару «Золота підкова» в селі Раславка Кременецького району, ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою в обличчя на ґрунті особистих неприязних відносин.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого за частиною 1 статті 126 КК України, суд кваліфікує як умисні протиправні дії, що виразились в умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та сприяння у розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, який згідно статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що карання обтяжує покарання, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: