overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3039/19
Провадження №1-кп/523/808/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження № 0000269 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 26.03.2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/5879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

23.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 23.12.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

11.04.2019
Справа № 478/148/19 Провадження №1-кп/478/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
Ухвалою суду від 14.03.2019 року справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України відкладена для допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО, яка не була виконана.
Прокурором заявлено клопотання , оскільки ухвала суду від 14.03.2019 року про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО не виконана, повторно винести ухвалу і нвправити її до виконання .
Сторони по справі проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи, що ухвала суду від 14.03.2019 року про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО не виконана і не всі сторони по справі з`явилися в судове засідання, керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України на 07.05.2019 року на 14:0 год.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.162 КК України призначене на 07.05.2019 року на 14:0 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським СІЗО для допита свідка ОСОБА_8 .
Доручити адміністрації Миколаївського СІЗО забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 07.05.2019 року о 14:0 год.для допита свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В обгрунтування вищевказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 перебуває в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні та на час судового розгляду просить залишити його в СІЗО.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки відповідно до вказаних вимог необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому розгляді, то його слід залишити в слідчому ізбляторі.
Крім того, у разі етапування засудженого ОСОБА_4 до колонії він буде позбавлений можливості брати участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Рівненському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
"11" квітня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14.00 год. 11.04.2019 року не були доставлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб повторного приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, начальнику Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/4563/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"11" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2017 до 01.04.2019, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1566/19
Провадження № 1-кс/629/487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000071 від 16.01.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000071 від 16.01.2019 року, винесену 27.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не наполягав на задоволенні скарги у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження №0000071 від 16.01.2019 року, про винесенні якої йому не було відомо.

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.03.2019 року, скасовано постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000071 від 16.01.2019 року, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для організації подальшого розслідування.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.303-306,309,395 КПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000071 від 16.01.2019 року, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3050/17
Провадження № 1-в/643/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 94/2017 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/469/19
Провадження № 1-кп/645/473/19
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачений не повідомив суд щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.05.2019 р. о 16 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/980/18
У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000325 від 12.08.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи призначити до судового розгляду на 10.40 годину 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1