Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про передачу справи за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирськоїобласті ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 за ст. 357 ч. 2 КК України з Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу справи за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирськоїобласті ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 за ст. 357 ч. 2 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для його розгляду автоматизованою системою суду 06.12.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює 13 суддів, з яких слідчими суддями є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не є слідчими суддями, а судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на даний час без повноважень.

Згідно матеріалів справи, 21.11.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло для розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 за ст. 357 ч. 2 КК України та автоматизованою системою документообігу було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 для розгляду даної справи.

Ухвалою від 23.11.2018 суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід.

27.11.2018 автоматизованою системою розподілу для розгляду даної справи було визначено суддю ОСОБА_7 , яка ухвалою від 28.11.2018 також заявила самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.11.2018 було визначено слідчого суддю ОСОБА_8 для розгляду даної справи, який також ухвалою від 03.12.2018 заявив самовідвід та передав спарву до канцелярії суду на повторний авторозподіл.

03.12.2018 автоматизованим розподілом було визначено суддю ОСОБА_9 для розгляду справи, яка 04.12.2018 заявила самовідвід.

В подальшому, під час повторного авторозподілу справи було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , який ухвалою від 06.12.2018 заявив самовідвід та передав спарву керівнику апарату судудля повторного авторозподілу справи.

Згідно протоколу від 06.12.2018 неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для призначення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про розгляд вищевказаних самовідводів слідчих суддів в порядку ст. 81 КПК України.

За таких обставин подання місцевого суду є необгрунтованим.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання Корольовського районного суду м. Житомира про передачу справи за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 за ст. 357 ч. 2 КК України для розгляду з Корольовського районного суду м. Житомира до іншого суду Житомирської області.

Повернути справу за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 за ст. 357 ч. 2 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: