Справа № 739/1316/18 Номер провадження 1-кп/739/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, українки, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні не працездатних осіб не маючої, в порядку ст. ст. 88, 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці червня 2018 року, в денний час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 170 грн. та пляшку соняшникової олії «Поліська олія», яка знаходилася у вказаній кімнаті, під лавкою, на підлозі, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 198 ( сто дев`яносто вісім ) гривень 90 копійок. Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Пояснила, що дійсно в кінці червня 2018 року, вона, знаходячись у гостях у свого приятеля - ОСОБА_5 в с. Фаївка, Новгород Сіверського району, після вживання алкогольних напоїв, таємно викрала зі столу гроші в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та неповну пляшку соняшникової олії, яка знаходилась в кімнаті на підлозі. У вчиненому розкаюється, кошти повернуто потерпілому, претензій до неї у ОСОБА_5 немає та просила суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона отримує щомісяця пенсію за віком . Звернула увагу суду на те, що вона вже похилого віку і іншого покарання просила не призначати їй, підкреслила, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії. Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, висновок органу пробації від 19.12.2018 року, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка є особою похилого віку, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду, згідно досудової доповіді Н- Сіверського РС з питань пробації у ОСОБА_4 існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та на думку органу пробації існує середня небезпека для суспільства з боку ОСОБА_4 і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку. Приймаючи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше в силу ст.ст.88,89 КК України є не судимою, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні відшкодована, ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонерка, суд дійшов висновку, що обвинувачена повинна нести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, на думку суду, можливе саме з призначенням такої міри покарання.
Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ - Речові докази по справі:
Пластикову пляшку з назвою « Поліська олія» ТМ « Жихар» об`ємом 760 мл з частково наповненою соняшниковою олією в кількості близько 100 мл знищити після набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 143 ( ста сорока трьох ) гривень стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850 ( вісімсот п`ятдесяти ) гривень.
Речові докази по справі:
- Пластикову пляшку з назвою « Поліська олія» ТМ « Жихар» об`ємом 760 мл з частково наповненою соняшниковою олією в кількості близько 100 мл знищити після набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 143 ( ста сорока трьох ) гривень стягнути з ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя : ОСОБА_1