Справа № 559/1796/18
Номер провадження 1-кс/559/738/2018
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про безоплатне повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що впровадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000846 від 26.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є потерпілим чи підозрюваним. Станом на сьогодні у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, слідчий експеримент та експертизи. Проте, автомобіль ОСОБА_4 досі перебуває на спеціальному майданчику, де належних умов зберігання автомобіля немає, що призводить до його псування. Незважаючи на неодноразові звернення до слідчого, жодного процесуального рішення стосовно згаданого транспортного засобу на сьогодні не прийнято. Вважає, що належний ОСОБА_4 автомобіль незаконно утримується в ДП МВС «Рівне-Інформ-Ресурси».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав власне клопотання та просить його задовольнити. Просить безкоштовно повернути автомобіль, який за добровільною згодою власника був наданий слідству, щоб провести експетизи, на даний час технічний стан зафіксовано, експертизи та слідчі дії проведено, а автомобіль власнику не повертають, незважаючи на те, що речовий доказ має зберігатись за рахунок держави, а не власника, який в даному провадженні не є ні підозрюваним, ні потерпілим, але позбавлений можливості розпоряджатись власним майном.
Слідчий подав до суду разом з матеріалами кримінального провадження клопотання про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Встановлено, що у СВ Дубенського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № провадження № 0000846 від 26.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, яке розпочато 01.07.2018 за фактом ДТП (а.с.3), ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6), проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема, слідчий експеримент, зафіксовано технічний стан авто (фото таблиці до протоколу місця ДТП), є висновки інженерно-технічних експертиз. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, але арешт на нього не накладався.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений саме як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Зберігається автомобіль на території ДП "Інформ-ресурси" також як речовий доказ. Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна, який навіть не є стороною кримінального провадження. Посилання ДП "Інформ-ресурси" на п.п. 12-13 постанови КМУ від 17.12.2008 №1102 "Про затвердження порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" є безпідставним. Оскільки порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, до якого визначена вище постанова КМУ не відноситься.
Згідно з ч. 1 ст. 100, ч.5 ст. 171 КПК України майно має бути негайно безоплатно повернуто власнику. Тож скаргу слідчий суддя задовольняє.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити:зобов`язати слідчого у кримінальному №0000846 від 26.08.2018 невідкладно, безоплатно, повернути ОСОБА_4 як законному володільцю майна, вилучений 26.08.2018 автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: