overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.10.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:448/491/17
провадження № 1-кп/448/11/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2017р., про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи відомо, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в м.Миколаєві Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі потерпілого, суд вважає за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Заводським районним судом м.Миколаєва, що за адресою: 54020, м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, 11 грудня 2018 о 12:00год.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м. Миколаєва встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що кримінальні провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року, № 0000353 від 25 березня 2017 року та № 0000355 від 25 березня 2017 року закриті і слідчий не повідомив та не надіслав заявникові копії постанов про закриття кримінальних проваджень.

ОСОБА_3 , який під розписку повідомлений про час та місце розгляду скарги, та слідчий СВ Самбірськогь відділу поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали скарги, слід дійти висновку про те, що скаргу на бездіяльність слідчого необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із наявних матеріалів вбачається, що на момент розгляду скарги копії постанов про закриття кримінальних проваджень № 0001278 від 3 жовтня 2016 року,

№ 0000353 від 25 березня 2017 року та № 0000355 від 25 березня 2017 року вручені ОСОБА_3 .

Так, як на даний час копії постанов про закриття кримінальних проваджень вручені заявникові, то провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 398/2365/18
провадження №: 1-кс/398/1496/18
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою в якій просять визнати дії слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати слідчого повернути речовий доказ автомобіль марки Chevrolet модель Еріса, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , його власнику - ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна до розгляду в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського,76) на 11год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати скаржників, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001897 від 30.06.2018 року.
Копію ухвали направити скаржникам, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області, слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 395/1585/18
Провадження № 1-в/395/59/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 08 листопада 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 08 листопада 2018 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується з посередньої сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 08 листопада 2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський
Справа № 478/1852/18 Провадження №1-кп/478/126/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 01.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України.
У підготовче засідання не з`явився представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України», надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю пред`явлення цивільного позову до ОСОБА_4 по данній кримінальній справі та неможливістю прибуття до суду.
У підготовчому засіданні прокурор вважає за можливе відкласти розгляд справи.
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вважає за можливе відкласти розгляд справи.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Статтею 315 КПК України, передбачений порядок вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Оскільки на можливо завершити підготовче засідання, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 316, 325 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 01.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України до 13 год. 30 хв., 28 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1845/18
Провадження № 1-кп/493/222/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 07.12.2018 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 491/923/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Ананьїв
02 листопада 2018 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області розгляд даного кримінального провадження зупинено в зв`язку оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.
Враховуючи, що на даний час обставини, за якими розгляд даного кримінального провадження було зупинено, відпали, так як на адресу суду з Ананьївського ВП Поділського ВП ГУНП в Одеській області 15 листопада 2018 року надійшло повідомлення про те, що працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області місце знаходження обвинуваченого встановлено під час проведення першочергових розшукових заходів, та 15 листопада 2018 року обвинувачений був затриманий в порядку ст.191 КПК України та доставлений до Ананьївського районного суду Одеської області, інші обставини які перешкоджають відновленню кримінального провадження відсутні. У зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого, є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України , -
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6608/17
Номер провадження 1-кп/495/118/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.10.2018 року та 01.11.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.11.2018 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.11.2018 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5618/18
УХВАЛА
18.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу першого заступника директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга першого заступника директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі першого заступника директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/7075/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

5 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2462/18
Провадження № 1-кс/541/1126/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Мргородського міськрайоного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в частині скасування арешту шляхом позбавлення права на відчуження автомобіля марки Тойота Ленд Крузер 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Автомобіль Тойота Ленд Крузер 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з можливістю користування та розпорядження, повернувши з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області власнику або уповноваженій особі.
Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 листопада 2018 року 16 год. 30 хв. по 14 січня 2019 року 16 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3