У Х В А Л А

Справа 133/1109/19

провадження №1-кс/133/514/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

02.05.2019 року
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2019, близько 22:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «ASSISTANT AS-5421», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вирвав з рук співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області01.05.2019 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.05.2019, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ASSISTANT AS-5421», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані речі вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «ASSISTANT AS-5421», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

01.05.2019, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ASSISTANT AS-5421», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказані речі, в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «ASSISTANT AS-5421», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ASSISTANT AS-5421», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця події 01.05.2019, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій передати на зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1