Справа № 496/22/19
Провадження № 1-кс/496/233/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати дозвіл на привід ОСОБА_4 до кабінету № 38 слідчого СВ Біляївського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2019 року близько 22.00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився в будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, який розташовано по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 заздалегідь підготувавшись взяв з будинку мешкання ОСОБА_5 сокиру та дві сумки, про мету використання в кримінальному правопорушенні даних предметів не повідомив останнього, прослідував до приміщення магазину по АДРЕСА_2 , де за допомогою вищевказаної сокири, шляхом збивання навісного замка, який закривав металеві грати з фасадної сторони магазину, та шляхом розбиття скла віконного склопакету з фасадної сторони магазину, просунувши руку через розбите вікно провернув ручку та відкрив вікно, після чого проник до приміщення магазину, який належить ФОП « ОСОБА_6 ». Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 » упевнившись, що його дії залишаються не помітними як для власника, так і для оточуючих, таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 957,36 гривень. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29.01.2019 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився, що не позбавляє можливості розглянути вказане клопотання.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно п.5 ч.1 статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
З ч.3 ст. 142 КПК України вбачається, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Судом встановлено, що СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного, але він не був викликаний до слідчого у порядку, визначеному КПК.
Так, у клопотанні зазначено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 до теперішнього часу невідоме, він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджують факт отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом в розумінні ст. 136 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1