У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003503,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003503.
Обгрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначили, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Особи, які подали скаргу, в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, просили скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.
Представник Київської місцевої прокуратури №3 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку осіб, якими подано скаргу, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2018 року закрито кримінальне провадження №0003503 від 03.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.3, ст.356, ст.355 ч.2 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та посадових осіб Деснянської РДА у м. Києві складу інкримінованого ними діяння.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особами, які подали скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду їхньої заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У відповідності до положень п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочинів, передбачених ст.358 ч.3, ст.356, ст.355 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 19.11.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.358 ч.3, ст.356, ст.355 ч.2 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: