У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, невстановлені службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), вирішили розтратити чуже майно - грошові кошти, виділені з бюджету для проведення закупівлі світильників та освітлюваної арматури.

З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлені службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили у попередню злочинну змову з невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 задля висунення останніми своїх пропозиції на торгах за цінами, які перевищують ринкові, та надання переваги саме їм.

Після того, 05.02.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділу ОСОБА_6 , якого визначено головою тендерного комітету, було оголошено про проведення відкритих торгів, предметом яких встановлено наступні товари:

?світильник світлодіодний з монтажним комплектом - 5000 шт.;

?світлодіодний світильник 6-8XV, лінійний, вхідна напруга 110У ЕКГ (постійний струм) 200 шт.;

?ЖКХ світильник 6ВтSG6S 6500K + датчик руху 900 шт.

За результатами проведеного тендеру, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістили на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення про визначення переможцем вищевказаної процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після того, 13.03.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі головного інженера ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 - з іншої уклали договір № 3152/01-2018 на закупівлю перелічених вище товарів. Згідно додатку № 1 до Договору загальною вартістю поставки товарів визначено суму грошових коштів у розмірі 790 000 грн.

У подальшому, невстановлені службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснили перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому достовірно усвідомлюючи, що вартість даної продукції за договором № 3152/01-2018 від 13.03.2018 суттєво перевищує ринкову, є економічно невигідною, а також той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має наміру належно виконати своїм зобов`язання за даним договором, тим самим розтративши чуже майно, яке перебувало у їх віданні.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 18.07.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділу ОСОБА_6 , якого визначено головою тендерного комітету, було оголошено про проведення відкритих торгів, предметом яких встановлено наступні товари:

?світильник світлодіодний з монтажним комплектом - 7200 шт.;

?світлодіодна плата - 1000 шт.;

?світлодіодний світильник 5-7 W - 100 шт.;

?світлодіодний світильник 5-6 W - 100 шт.;

?ЖКХ світильник 6Вт SG6S 6500К (або еквівалент) + датчик рух) - 50 шт.

За результатами проведеного тендеру, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістили на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення про визначення переможцем вищевказаної процедури закупівлі фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 . Водночас, з метою штучного створення уявлення щодо наявності інших конкурентних пропозицій, у зазначеній процедурі торгів прийняло участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого була відхилена.

Після того, 27.08.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі головного інженера ОСОБА_7 з однієї сторони та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - з іншої уклали договір № 3152/03-2018 на закупівлю вище перелічених товарів. Згідно додатку № 1 до Договору загальною вартістю поставки товарів визначено суму грошових коштів у розмірі 905 000 грн.

У подальшому, невстановлені службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснили перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , при цьому достовірно усвідомлюючи, що вартість даної продукції за договором № 3152/03-2018 від 28.08.2018 суттєво перевищує ринкову, є економічно невигідною, а також той факт, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не має наміру належно виконати своїм зобов`язання за даним договором, тим самим розтративши чуже майно, яке перебувало у їх віданні.

Усього своїми протиправними діями службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 завдали територіальній громаді м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму понад 1 695 000 грн., що становить особливо великий розмір.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що в ході здійснення ним господарської діяльності в якості фізичної особи-підприємця він жодних договірних відносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисто не укладав, тендерну пропозицію не подавав та жодних грошових коштів не отримував. При цьому, зобов`язання за договором, укладеним від його імені, в тому числі стосовно поставки обладнання, виконував його знайомий ОСОБА_9 , який не був наділений жодними на те повноваженнями. Фактичну вартість поставленої продукції ОСОБА_9 оцінив у 200 000 грн.

В ході проведення допитів у якості свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від надання показань на даній стадії провадження у присутності захисника відмовились згідно положень ст.63 Конституції України.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , який обіймав посаду головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент укладення вищевказаних правочинів, показав, що 13.03.2018 між ним в якості представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як покупця та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як постачальника було укладено договір № 3152/01-2018 на закупівлю освітлювального обладнання за результатами проведеної процедури відкритих торгів. На момент укладення зазначеного договору він діяв на підставі наказу керівника комунального підприємства. Виконання постачальником своїх зобов`язань за наведеним договором в частині надходження придбаного обладнання забезпечував відповідальний за договором з числа посадових осіб КП - ОСОБА_10 . Обладнання за цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено у повному обсязі та на теперішній час встановлено у приміщеннях загального користування житлових будинків на території Деснянського району м. Києва. Крім того, 27.08.2018 між ним в якості представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як покупця та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 як постачальником було укладено договір № 3152/03-2018 на закупівлю освітлювального обладнання за результатами проведеної процедури відкритих торгів. Обладнання за цим договором фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було поставлено у повному обсязі та на теперішній час частково встановлено у приміщеннях загального користування житлових будинків на території Деснянського району м. Києва.

На запитання прокурора щодо підприємств, які являються безпосередніми виробниками освітлювального обладнання, поставленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами № 3152/01-2018 від 13.03.2018 та № 3152/03-2018 від 27.08.2018, жодна інформація свідку невідома.

На запитання прокурора щодо проведення перевірок посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідності придбаного освітлювального обладнання в рамках вищевказаних договорів вимогам державних стандартів України, свідок повідомив, що відповідність поставленої продукції вимогам державних стандартів України згідно тендерної документації несуть її постачальники. У зв`язку з цим. додаткові перевірки працівниками КП не здійснювались.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , який обіймає посаду провідного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показав, що наказом директора підприємства його визначено в якості відповідального в рамках договорів закупівлі № 3152/01-2018 від 13.03.2018 та № 3152/03-2018 від 27.08.2018. При укладенні головним інженером - представником КП договору закупівлі з постачальником, його вказують як відповідального, після чого головний інженер доручає забезпечення належного постачання закупленої продукції, після чого особисто передає йому копію укладеного договору зі специфікацією, після чого він домовляється про зустріч з постачальником. Зробивши це, він готує заявку на постачання матеріалів, примірник якої вручає іншій стороні та домовляється про дату, час фактичної доставки обладнання за договорами до території складського приміщення. Нагляд за повнотою та відповідністю продукції, що надійшла до складу від постачальника забезпечується ним, а також уповноваженою особою, яка працює на складі КП - ОСОБА_11 , що, в свою чергу, здійснює прийом товару у відповідності до видаткових накладних, перевіряє його загальну кількість. При цьому, товаросупровідні документи, а саме: товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, паспорти або сертифікати якості на поставлену продукцію особисто приймає ОСОБА_11 . Будучи відповідальною особою з бою КП, як покупця, він забезпечив належне постачання продукції - освітлювального обладнання за договорами закупівлі № 3152/01-2018 від 13.03.2018, укладеного КП з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та № 3152/03-2018 від 27.08.2018, укладеного з ФОП ОСОБА_5 . Порушень в ході виконання договорів з боку постачальників не виявлено, обладнання поставлено на території складу у повному обсязі з одночасним наданням представниками суб`єктів підприємницької діяльності встановленої договорами супровідної документації.

Допитана як свідок ОСОБА_11 , яка обіймає посаду інженера з комплектації матеріалів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показала, що до теперішнього часу у складських приміщеннях підприємства, розташованих по АДРЕСА_3 , обліковано 1150 світильників «Коло-5», отриманих від ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 120 750 грн., та 360 світильників «RP5-220» з монтажними комплектами, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 33 000 грн.

Також, до місцевої прокуратури з УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали перевірки, згідно яких вбачається, що вартість освітлювального обладнання, поставленого ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках відповідних договорів, на 60-70% перевищу є ринкову вартість для аналогічних виробів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. судово-товарознавчою експертизою являється експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання

До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки: відповідності вартості поставленої за вищезазначеними договорами продукції її фактичному рівню: відповідності заявлених ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показників ефективності виробів згідно специфікаціям, паспортам виробів дійсності; відповідності цих виробів висунутій КП тендерній документації, існує необхідність отримання тимчасового доступу до речей, а саме: 1 світлодіодного світильника «KOLO-5» та 1 світлодіодного світильника «RP5-220», в якості зразків для дослідження, які перебувають у володінні посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 .

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки закупівля КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції за цінами, суттєво нижчими від ринкових, потягла за собою матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, спричинену територіальній громаді м. Києва. Для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та доведення вини осіб, які вчинила кримінальне правопорушення, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу світлодіодних світильників «КОЬО-5» і «КР5-220». Крім того, вищевказані світильники згідно ст.ст. 84, 98 КПК України матимуть доказове значення у даному провадженні та будуть використані для виявлення обставин кримінального правопорушення, визначених ст.91 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, а саме: світлодіодних світильників «КОЬО-5», 1 шт., і «КР5-220». 1 шт. Одночасно, тимчасовий доступ до речей, викладених у клопотанні, та їх вилучення не тягнуть негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Іншим способом отримати світлодіодні світильники «KOLO-5» та «RP5-220», що знаходяться у володінні посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, у органа досудового розслідування не має.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?світлодіодного світильника «KOLO-5»,1 шт., поставленого ФОП ОСОБА_5 в рамках договору закупівлі № 3152/03-2018 від 27.08.2018;

?світлодіодного світильника «RP-5», 1 шт., поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках договору закупівлі № 3152/01-2018 від 13.03.2018.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2018 року включно.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1