Справа № 202/7/19
Провадження № 1-кс/202/826/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001126, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001126.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 29.12.2018 приблизно о 10 годині 20 хвилин у м. Дніпро по вул. Полтавське шосе зі сторони вул. Белградської в напрямку вул. Донецьке шосе рухався автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час свого руху в районі буд. № 363, що по вул. Таганрозькій, в районі нерегульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо за напрямком руху транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості з якими була доставлена до КЗ «ОКЛ ім. Мечникова» ДОР.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме: ДТП трапилось: у денний час доби на пішохідному переході, без гальмування автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний стан автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний; відомості про навантаження автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : завантажений волонтерською допомогою 2.5 тони, до автомобіля з-заді було причеплено причіп марки «ПП» реєстраційний номер НОМЕР_2 загальною масою 750 кг., на якому перебував автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; профіль ділянки дороги: горизонтальна, пряма в плані; тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий; стан дорожнього покриття: вологе, чисте; загальна ширина проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 15.3м; пішохід перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переході зліва направо по напрямку руху автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1.8м до правого краю проїжджої частини дороги по напрямку його руху; дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год; автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався зі швидкістю 70 км/год; місце наїзду на пішохода розташоване у крайній правій смузі для руху на пішохідному переході на відстані 2.2 м. від правого краю проїжджої частини дороги по напрямку руху автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на відстані 2.0м в повздовжньому напрямку до кінця пішохідного переходу за напрямком руху транспортного засобу; наїзд автомобілем «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся передньою частиною автомобіля в праву бічну поверхню тулуба пішохода; темп руху пішохода визначити за умов, що з моменту початку виходу пішохода на пішохідний перехід до місця наїзду на нього автомобілем пішохід подолав відстань 13м. за час; Т1=8.6с.; Т2=8.4с; Т3=8.6с; видимість та обзорність пішохода з робочого місця водія автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент початкового виходу його на пішохідний перехід настає видно на відстані 300 і більше метрів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001126 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001126 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться її дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП трапилось: у денний час доби на пішохідному переході, без гальмування автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- технічний стан автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

- відомості про навантаження автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : завантажений волонтерською допомогою 2.5 тони, до автомобіля з-заді було причеплено причіп марки «ПП» реєстраційний номер НОМЕР_2 загальною масою 750 кг., на якому перебував автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна, пряма в плані;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий;

- стан дорожнього покриття: вологе, чисте;

- загальна ширина проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 15.3м;

- пішохід перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переході зліва направо по напрямку руху автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1.8м до правого краю проїжджої частини дороги по напрямку його руху;

- дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;

- автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався зі швидкістю 70 км/год;

- місце наїзду на пішохода розташоване у крайній правій смузі для руху на пішохідному переході на відстані 2.2 м. від правого краю проїжджої частини дороги по напрямку руху автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на відстані 2.0м в повздовжньому напрямку до кінця пішохідного переходу за напрямком руху транспортного засобу;

- наїзд автомобілем «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся передньою частиною автомобіля в праву бічну поверхню тулуба пішохода;

- темп руху пішохода визначити за умов, що з моменту початку виходу пішохода на пішохідний перехід до місця наїзду на нього автомобілем пішохід подолав відстань 13м. за час; Т1=8.6с.; Т2=8.4с; Т3=8.6с;

- видимість та обзорність пішохода з робочого місця водія автомобіля «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент початкового виходу його на пішохідний перехід настає видно на відстані 300 і більше метрів.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для проведення авто-технічної експертизи копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та копію протоколу проведення слідчого експерименту зі схемою до них за участі свідка пригоди ОСОБА_6 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 29.12.2018.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1