Справа № 461/1531/19
Провадження № 1-кс/461/1941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Львівської області повторно розглянути , -

в с т а н о в и в :

Ван ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою на рішення прокурора, в порядку п. 9-1 ст. 303 КПК України, мотивуючи її тим, що 11 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_6 із скаргою на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000076. Скарга прокурором не розглянута, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності прокурора Львівської області. Ухвалою слідчого суді від 24.01.2019 року зобов`язано розглянути скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2018 з винесенням відповідного процесуального документа. В подальшому заявником отримано лист прокурора Львівської області про відмову у задоволенні скарги. Вважає дану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Ван ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів наведених у ній, просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2018 прокуратурою Львівської області внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за фактом підбурювання працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України свідка до надання органу досудового розслідування та суду завідомо неправдивих показань, яке поєднано з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 383 КК України.

Окрім цього, на підставі звернення ОСОБА_3 від 06.03.2018, прокуратурою Львівської області 13.03.2018 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України.

В подальшому вищевказані кримінальні правопорушення об`єднанні в одне за № 0000076.

11 грудня 2018 року Ван ОСОБА_5 звернулась до керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_6 із скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000076.

Скарга прокурором не розглянута, у зв`язку із чим заявниця звернулась до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності прокурора Львівської області щодо не розгляду її скарги від 11.12.2018.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року скаргу задоволено та зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути скаргу від 10.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000076 з винесенням відповідного процесуального документа.

На виконання ухвали слідчого судді, листом прокурора Львівської області ОСОБА_6 від 22 лютого 2019 року № 17/7-4346-17 Ван ОСОБА_5 було повідомлено, про те, що у задоволенні скарги останній відмовлено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема до кола вказаних осіб відноситься і заявник, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Аналізуючи лист керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 22 лютого 2019 року № 17/7-4346-17, слідчий суддя приходить до висновку, що керівником не було виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року в повному обсязі, оскільки не було прийнято відповідного процесуального документу про задоволення чи відмову у задоволенні вищевказаної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не розглянув у повій мірі скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2018 подану у рамках кримінального провадження № 0000076, а відтак його слід зобов`язати розглянути у встановленому законом порядку зазначене клопотання та за результатами розгляду прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог 308 КПК України.

Щодо вимоги про зобов`язання керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_6 надати органу досудового розслідування письмові вказівки із зазначенням строку їх виконання, то вказане питання не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак у задоволені зазначеної вимоги скарги слід відмовити.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2018 подану у рамках кримінального провадження № 0000076.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1