Справа № 467/947/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження №0000430 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Зокрема, посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року, встановлено, що 29 серпня 2018 року до голови КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа на ім`я « ОСОБА_7 », представившись власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і запропонувавши придбати дизельне паливо вартістю 22,80 грн. за літр, на що ОСОБА_6 погодився.
31 серпня 2018 року до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF з напівпричепом - цистерною, в якій знаходилось 23036 літра дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО, перевіривши якість якого, ОСОБА_6 та директор ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , згідно рахунку-фактури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували трьома платіжними дорученнями кошти за паливо на загальну суму 410400,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких 91 200,00 грн. це кошти КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 319 200,00 грн. - кошти ФГ « ОСОБА_8 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що дизельне паливо до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було доставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак після оплати коштів, водій відмовився відвантажувати пальне, а власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_7 » на телефонні дзвінки, здійсненні на абонентський номер НОМЕР_1 , не відповідає.
На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру телефону (абонент А) - НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в точу числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікального ідентифікатору SIM карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; щодо поповнення рахунку абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 , із зазначенням в який спосіб було поповнено (за допомогою терміналу, Приват24, банкомату, за номером скреч карти, онлайн поповнення, за допомогою банківської картки, перерахунку з іншого мобільного абонента та інші способи), дати, часу, місця поповнення, або придбання скреч карти; щодо абонента «Б», які з`єднувалися з абонентом «А» - абонентський номер НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про місце знаходження, дати, часу та ІМЕІ учасників з`єднання, за період з 00 год. 00 хв. 25 серпня 2018 року по теперішній час.
Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Позиція учасників судового провадження

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки остання повідомлялась про дату, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання свого представника не направила, причин цього не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не направляла.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання

За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), з`ясувавши його доводи і обґрунтованість, наявність/відсутність підстав для задоволення, прийшов до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 та 15 Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні особи, яка вказана у клопотанні, і, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Проте, клопотання, на думку слідчого судді, підлягає частковому задоволенню, а саме, лише в частині задоволення вимоги щодо надання тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру телефону (абонент А) - НОМЕР_1 , їх типу, дати та тривалості, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікального ідентифікатора SIM карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
В решті вимог, що висунуті заявником у клопотанні належить відмовити, оскільки клопотання не містить обґрунтування того, що така інформація необхідна на даному етапі досудового розслідування, а так само і здатна забезпечити його потреби на даному етапі.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що суб`єктом звернення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню з мотивів, що викладені вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; адреса головного офісу: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація, за період з 00 год. 00 хв. 25 серпня 2018 року по теперішній час, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру телефону (абонент А) - НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в точу числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В решті вимог відмовити.
Копію зазначеної інформації надати в паперовому вигляді і в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1