Справа № 527/1/19
провадження № 1-кс/527/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судової медико - криміналістичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судової медико - криміналістичної експертизи, в якому просить, проведення якої доручити судовому експерту медико - криміналістичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка характеристика представленого на експертизу травмуючого предмету частини цегли, котрою було заподіяно тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 ? - одним чи декількома предметами були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ? - чи є на трупі ОСОБА_5 (на клаптиках шкіри) тілесні ушкодження і який їх характер ? - якщо так, то який їх механізм утворення ? - чи є в ранах (на клаптиках шкіри) з трупу ОСОБА_5 сліди цеглини (чи додаткових факторів) ? - чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 (на клаптиках шкіри трупа) бути нанесені представленою на експертизу частиною цеглини? Для дослідження експертам надати: вище зазначену частину цеглини, яка запакована в паперовий ящик, отримати в відділенні цитології Полтавського обласного бюро СМЕ. Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням. Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000911 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.12.2018, близько 11-12 год. (точний час вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на горищі приміщення спортивної зали не діючої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння умисного вбивства ОСОБА_5 . Із цією метою ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, маючи єдиний спільний умисел умисне вбивство, наніс удари руками стиснутими в кулак та ногами у взутті по тілу ОСОБА_5 , від чого останній повалився на спину, після чого ОСОБА_7 не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, убачивши що потерпілий ОСОБА_5 подає ознаки життя, взяв до правої руки цеглину, яку знайшов на місці події, та завдав потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів тупим предметом (цеглиною) по голові та обличчю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без попередньої змови заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: рана з рваними краями у лобній ділянці справа, рана у лобній ділянці зліва, дирчастий відкритий перелом кісток черепа в тім`яно-скроневій ділянці, розірване ліве вухо, відкритий перелом кісток черепа в потиличній ділянці справа, синці обличчя.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер на місці. Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли своїми умисними діями смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 02.01.2019 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є субарахноїдальний крововилив в ліву гелісферу, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, використання тупого предмету з метою вбивства в покинутому нежилому приміщенні.
31.12.2018 року, в будівлі колишньої школи, де було виявлено труп ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено частину цеглини зі слідами РБК, схожої на кров, після чого частину цеглини поміщено до картонної коробки та належним чином упаковано.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медичної криміналістики і в інший спосіб їх отримати неможливо.
У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 31 грудня 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судової медико криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2018 у за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судової медико - криміналістичної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Полтавського обласного бюро судово - медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд. 33-Д, для проведення судової медико криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: - яка характеристика представленого на експертизу травмуючого предмету частини цегли, котрою було заподіяно тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 .? - одним чи декількома предметами були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .? - чи є на трупі ОСОБА_5 (на клаптиках шкіри) тілесні ушкодження і який їх характер ? Якщо так, то який їх механізм утворення ? - чи є в ранах (на клаптиках шкіри) з трупу ОСОБА_5 сліди цеглини (чи додаткових факторів) ? - чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 (на клаптиках шкіри трупа) бути нанесені представленою на експертизу частиною цеглини?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати: вище зазначену частину цеглини, яка запакована в паперовий ящик, отримати в відділенні цитології Полтавського обласного бюро СМЕ.
Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням.

Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1