ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1371/19 Номер провадження 11-кп/814/772/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.03.19 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Київського райсуду м. Полтави від 01.03.2019 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор в ній вказує, що остаточне покарання ОСОБА_4 призначено із порушенням вимог ч.4 ст. 70 КК України з огляду на правовий висновок ВС від 27.03.18 року у провадженні №51-717км18.

Одночасно в прохальні частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за ч.2 ст. 190 КК України до міри покарання обраної судом першої інстанції та остаточно призначити покарання із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України та ст.75 КК України. Тобто призначити покарання аналогічне резолютивній частині вироку місцевого суду. Одночасно просить вирок Київського райсуду м. Полтави від 01.03.2019 року виконувати самостійно.
Прохальна частина апеляційної скарги є не зрозумілою і не узгоджується із описовою її частиною.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути недоліки, що в ній зазначені та згідно яких правових норм задовольнити вимоги апеляції прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25.03.2019 року - залишити без руху.

Надати останній строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3

Суддя доповідач : ОСОБА_2