Справа № 452/389/19
Провадження № 1-кп/452/149/2019
ВИРОК
іменем України

25 лютого 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкова Протока Лутугінського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою освітою, непрацюючого; раніше неодноразово судимого, - останній раз 02.03.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільненого із місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 21.09.2018 року
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.11.2018 року о 20.00год. біля магазину «Рукавичка» у м. Новий Калинів пл. Авіації, 3/18 Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з-під стіни вказаного магазину викрав велосипед складний вартістю 800грн., який належав ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції потерпілого, прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину. На даний час ним спричинена шкода відшкодована і він жаліє з приводу своїх незаконних дій.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суворо не карати громадянина ОСОБА_5 , так як велосипед він йому повернув, і в нього до обвинуваченого претензій немає.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний у доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , - крадіжку, вчинив повторно у відповідності до п.1 Примітки ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого; також судом узято до уваги особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для переходу до більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено.

При вивчені особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий і, в основному за злочини проти власності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки про звільнення серії ХАР №00719 від 21.09.18р. обвинувачений був звільнений 21.09.2018 року із установи Державної кримінально-виконавчої служби за відбуттям строку покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій представника потерпілого про обрання несуворого законом встановленого покарання та прокурора; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, встановлених соціальних зв`язків, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту на строк три місяці, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведену експертизу підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із дня звернення судового рішення до виконання.

Речовий доказ велосипед складний вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта 1144(одну тисячу сто сорок чотири)грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя