У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

у с т а н о в и в :

19.03.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 22.01.2019 невстановлена особа шляхом відкриття дверей проникла до гаража, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено два відрізки липкої стрічки з відбитками папілярних узорів пальців рук.
23.01.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та є необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання: 1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних ліній для ідентифікації особи? 2) Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 3) Чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання провести за його відсутності. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000065 від 23.01.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 22.01.2019; протоколу огляду місця події від 22.01.2019; протоколу допиту потерпілого від 23.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 3.3 розділу IІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події 22.01.2019 сліди пальців рук для ідентифікації особи?
2. Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити паперовий конверт з 2 відрізками клейкої стрічки, паперовий конверт, який містить дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію цієї ухвали.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, призначеної за даною ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1