Провадження № 1-кс/331/5550/2018
Справа № 331/3825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 17 червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., надійшло повідомлення, про те, що за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок №15, навпроти третього під`їзду, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

З метою встановлення детального механізму отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи є у крові, сечі та мяких тканинах трупу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, наркотичні речовини, сильнодіючі засоби та яка його концентрація?

- чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися від дії (дій) тупого предмету з обмеженою чи переважною поверхнею?

- чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті удару (ударів) руками, взутими ногами?

- чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті падіння з прискоренням чи бе такого, враховуючи виступаючі бетонні поверхні (бордюр, асфальт), а також поверхню дерев`яної лавочки, яка розташована на висоті близько 100 см?

- чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті системачних падінь при ударі об травмуючи поверхні (бордюр, асфальт, дерев`яна лавочка, каміння)?

- чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті удару травмуючим предметом в лобну частину (згідно висновку експерта № 2194 від 17.06.2018р. крововилив у м`які тканини лобової ділянки зправа) та падіння після удару на спину?

Для проведення експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, № 30.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.12.2018