Справа № 461/7929/18
Провадження № 1-кс/461/1731/19
У Х В А Л А
27.02.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніївка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до семи років. Орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім того вважають, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів. Може знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та мати значення для викриття інших співучасників злочину. Даний ризик обґрунтовується тим, що у підозрюваного вилучено мобільний телефон, за допомогою якого підозрюваний безпосередньо тримав зв`язок з іншими правопорушниками та частину ідентифікованих грошових коштів. Разом з тим, на даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження решти ідентифікованих грошових коштів, а тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження. Слідчий зазначає, що крім цього, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу не заперечує, просив суд обрати його у виді домашнього арешту лише у нічний час.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного вичновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколів допитів свідка ОСОБА_6 від 07 вересня 2018 року, 29 вересня 2018 року, 07 листопада 2018 року, свідка ОСОБА_7 від 09 листопада 2018 року;

- дані протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 04 грудня 2018 року та 31 січня 2019 року;

- дані протоколу вилучення та огляду предмету (боєприпасів), отриманих в результаті проведення оперативної закупки від 04 грудня 2018 року;

- висновки експертизи зброї №5/567 від 10 січня 2019 року;

- дані протоколу огляду автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 від 31.01.2019 року;

- дані протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_9 від 31 січня 2019 року;

- дані протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року;

- дані протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу у виді тримаггя під вартою, вплив на свідків та інших учасників незаконних дій.

Діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий рівень суспільної небезпеки. Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування ризику впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження та високої суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

В той же час, з урахуванням того, що підозрюваний неофіційно працевлаштований, співпрацює зі слідством, перебуває у шлюбі без державної реєстрації, має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, слідчий суддя вважає, що для забезпечення його права на працю та здобуття засобів для існування, запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно встановити лише у нічний час.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 квітня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не залишати місце свого фактичного проживання домоволодіння АДРЕСА_2 в нічний період часу з 22.00 год. до 06.00 год., а в решті часу не залишати території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до старшого слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти старшого слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000183 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1