overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/95/19 Справа № 707/1294/16-к Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2017 ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю винуватості.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

В ході апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення службової перевірки по факту фальсифікації протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 22.02.2016 в рамках кримінального провадження № 0000241, проведення якої доручити Управлінню внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки в Черкаській області, зобов`язавши надати відповідний висновок за її результатами. Крім того, захисник просив зобов`язати УВБ ДВБ в Черкаській області провести перевірку щодо встановлення наведених вище осіб, зазначених в протоколах допиту свідків від 22.02.2016, факт їх проживання за наведеними в протоколах адресами в період лютого 2016 року та чи давали вони свідчення відповідно до протоколів їх допиту в якості свідків.

Письмовий виклад клопотання захисником надано для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку заявленого захисником клопотання в повному обсязі, дослідивши зміст клопотання, колегія суддів вважає, що воно до задоволення не належить, оскільки вказана перевірка УВБ ДВБ в Черкаській області по факту фальсифікації, як на думку сторони захисту, протоколів допиту ряду свідків від 22.02.2016 та її результати не матимуть будь-яких процесуальних наслідків в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в тому числі, для встановлення відповідності доказів критеріям, передбаченим ст. 86 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 про проведення службової перевірки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 161/2163/19
Провадження № 1-кс/161/1313/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представників СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004414,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2019 року о 09:20.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 369/1584/18
Провадження №1-кп/369/249/19
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків
21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 уникають явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя
ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків обвинувачення

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Києво-Святошинськогому ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/326/19 Справа № 709/2328/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинувачених обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/700/19
Справа № 760/966/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
20 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0014910 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нововороніжське Вороніжської області Каширського району, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 20.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нововороніжське Вороніжської області Каширського району, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 19.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/162/18
Провадження по справі №1-кп/129/154/2019
У Х В А Л А
"22" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12.04.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/516/19
УХВАЛА
22.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 16 годин 00 хвилин 28 лютого 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.02.2019
Справа № 127/293/16-к
Провадження № 1-кп/127/1771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на дії прокурора долучити до матеріалів справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 року о 12:30 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/3027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.11.2018 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004456, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.11.2018 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004456, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/333/19
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 21 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 13.09.2018, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21.02.2019, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , до якої судом 15.01.2019 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання на підставі даного обвинувального акту, клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_6 повторно не прибув в підготовче судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та в порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час підготовчого судового засідання 15 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 березня 2019 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3069/19
Провадження № 1-кс/161/1772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника потерпілого ОСОБА_2 , від 21.02.2019 року, про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 09.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання, від 04.02.2019 року, щодо зміни підслідності кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 09.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання, від 04.02.2019 року, щодо зміни підслідності кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000202, від 04.07.2018 року.

Оскільки скарга подана в строк визначений Законом та особою, яка має право подавати таку скаргу, яка підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника потерпілого ОСОБА_2 , від 21.02.2019 року, про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 09.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання, від 04.02.2019 року, щодо зміни підслідності кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 28.02.2019 року о 11год. 30хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , повідомити: прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , чи іншу уповноважену на це особу, яких зобов`язати надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення даної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 200/3007/19
Провадження № 1-кс/200/1865/19
УХВАЛА

23 лютого 2019 року

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 25.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 25.01.2019 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника ГУНП України у Дніпропетровській області, місце роботи якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 25.01.2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1