УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12 лютого 2013 року малознайомий чоловік, що представився ОСОБА_5 , як встановлено слідством являється ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом вигаданої продажі різної побутової техніки, яку останній не передав, заволодів її грошима у сумі 3980 грн.

Так в подальшому продовжуючи свій злочинний намір та вводячи ОСОБА_6 в оману під тим самим приводом 13 лютого 2013 року заволодів грошима останньої у сумі 4600 грн.

Крім цього, 16.02.2013 року, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір умисно, заволодів грошима ОСОБА_6 на суму 15 360 грн.

19.02.2013 року, ОСОБА_4 повторно, шахрайським шляхом та користуючись довірою ОСОБА_6 заволодів її грошима на суму 3200 грн.

В подальшому ОСОБА_4 побутову техніку, яку він обіцяв не надав, та з грошима, які отримав від ОСОБА_6 зник.

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями заволодів грошима на загальну суму 27 140 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того ОСОБА_4 оголошено в розшук відповідно до ст. 281 КПК України.

У вчиненні вказаних кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.03.2010 року Голосієвським РС м. Києва, ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2011 року Шевченківським РС м. Києва, ст.190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на свободі продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинення нових умисних злочинів.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків оскільки відсутність стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку можуть лише підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого не з?являється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того місцезнаходження останнього невідоме, у зв?язку з чим ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Крім цього на даний момент встановити місце знаходження підозрюваного не представилось можливим у зв`язку з чим проводяться слідчі та розшукові дії, по розшуку ОСОБА_4 , а також беручи до уваги, що останній раніше судимий, вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, переховується від органів слідства та суду, не дотримується запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і перебуваючи на волі може вчинити новий умисний злочин, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя