overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/234/19 Номер провадження 11-п/814/532/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 7 лютого 2021 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до Новосанжрського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/384/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

03.04.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 травня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/434/19
Провадження № 1-кс/459/303/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 21.03.2019 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла копія ухвали від 19.02.2019 року про призначення судової трасологічної експертизи. Зазначає, що для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що для проведення судової трасологічної експертизи необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості. Тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000226 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Справа №607/343/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження №0003220 (№0003221) відомості про яке внесені до ЄРДР від 31.10.2018 року за ознаками злочину передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 чт.190 КК України

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.11.2018 року накладено арешт на майно, володільцем якого є заявник, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», два мобільні пакети «Lifecell», кредитна картка банку «Південний» № НОМЕР_1 , чотири пристрої для зарядку мобільних телефонів, дві пари навушників, блокнот, 1 розкладний ніж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ модель 110206, 1993 р.н., випуску білого кольору на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 403 гривні, ключі від авто та брелок сигналізація, одна купюра долар США, мобільний телефон Iphone 6 - 2 шт., мобільний телефон Iphone 5s, сім карта № тел. НОМЕР_2 , міні флеш карта, батарея від мобільного телефону.
14.02.2019 року представник заявника, адвокат ОСОБА_5 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої відкликає вказану заяву про скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1726/18
У Х В А Л А

03.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження № 0000482 від 19.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання 26.02.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

26.02.2019 ухвалою суду застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.04.2019, організацію виконання якого доручено начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

03.04.2019 привід обвинуваченого до суду виконаний не був, причини його невиконання суду не повідомлені.

Прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку невиконанням приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000482 від 19.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 10 год. 30 хв. 20.05.2019.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8793/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Ушиця Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, працюючого заступником військового комісара начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000221,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк по 26 травня 2019 року.

Ухвала діє по 26 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 3 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

26 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.04.2019 Справа № 311/2234/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2234/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/742/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу
до апеляційного суду

1 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 1 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений своєчасно належним чином.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважала неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявила клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачений фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України вважає за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 травня 2019 року о 11.45 годині.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити до залу судового засідання Василівського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виконання примусового приводу доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0000375 від 17 травня 2018 року (Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/279/19
Справа № 672/726/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Городоцького районного суду від 08 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду від 08 лютого 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих подав апеляційну на вказаний вирок суду, що підтверджується штампом на конверті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих подана з порушенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження вироку суду від 08.02.2019 року було 11 березня 2019 року.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду від 08 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих не ставить.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , що не позбавляє його можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Городоцького районного суду від 08 лютого 2019 року повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/3630/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошеноо 09 годині 25 хвилин 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5208/19
Провадження № 1-кс/592/2751/19
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

03 квітня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000354 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що що 01.02.2019 року близько 16.35 год. на пр. М.Лушпи в районі ТРЦ «Лавина» в м. Суми, сталося зіткнення автомобіля Renault Master н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем ВАЗ-21101 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП водій ВАЗ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження «перелом середньої третини грудини», госпіталізований, та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, забійна рана язика, травматична екстракція верхньої щелепи, закритий перелом лівої гомілки». Зареєстровано в ЖЕО 7143, 7172, 7173, 7187, 7212.

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалого ОСОБА_7 , а також механізму утворення та давність отримання тілесних ушкоджень.
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень постраждалого ОСОБА_7 , а також механізму утворення та давність отримання тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000354 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень наявних у постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000354.

Проведення експертизи доручити експертній установі «Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є в постраждалого ОСОБА_7 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання?

2Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у постраждалого?

Для дослідження експертам направити копії медичних довідок.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1