справа № 401/4/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який немає місця реєстрації, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72, ч.5 ст.71 КК України, до 7 (семи) років 6 місяців позбавленні волі;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 7 (семи) років 7 місяців позбавленні волі;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 , вчинив ряд умисних злочинів проти власності, та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, в період з 20 по 26 серпня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів шляхом розбиття цегляної стіни гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 500 кг., вартістю по 6,16 грн. за 1 кг., на загальну суму 3080 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 27 серпня 2018 року по 02 вересня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 300 кг., вартістю по 6,16 грн. за 1 кг., на загальну суму 1848 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 03 по 09 вересня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 200 кг., вартістю по 6,16 грн. за 1 кг., на загальну суму 1232 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 10 по 16 вересня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 200 кг., вартістю по 6,16 грн. за 1 кг., на загальну суму 1232 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 17 по 23 вересня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 300 кг., вартістю по 6,16 грн. за 1 кг., на загальну суму 1848 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 24 по 30 вересня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 400 кг., вартістю по 6,16 грн. за 1 кг., на загальну суму 2464 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 01 жовтня по 07 жовтня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 400 кг., вартістю по 6,25 грн. за 1 кг., на загальну суму 2500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 08 жовтня по 14 жовтня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 300 кг., вартістю по 6,25 грн. за 1 кг., на загальну суму 1875 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 15 жовтня по 21 жовтня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 200 кг., вартістю по 6,25 грн. за 1 кг., на загальну суму 1250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в період з 22 жовтня по 28 жовтня 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав вироби з чорного металу вагою 200 кг., вартістю по 6,25 грн. за 1 кг., на загальну суму 1250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану.
Крім того, в ніч на 13 листопада 2018 року, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів шляхом розбиття цегляної стіни гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрав:
- коробку передач F-15, до легкового автомобіля Опель Вектра», 1990 року випуску, вартістю 2525 грн.;
- стартер до легкового автомобіля Опель Вектра», 1990 року випуску, вартістю 750 грн.;
- генератор до легкового автомобіля Опель Вектра», 1990 року випуску, вартістю 750 грн.;
- рульову рейку з гідропідсилювачем до легкового автомобіля Опель Вектра А», 1987-1994 року випуску, вартістю 875 грн.;
- комплект тормозних дисків до легкового автомобіля Опель Вектра А», 1987-1994 року випуску, вартістю 500 грн.;
- каталізатор в комплекті із вихлопною трубою до легкового автомобіля Джилі М Гранд» ЄС-7, вартістю 2766 грн.;
- корзину щеплення із диском щеплення до легкового автомобіля Опель Вектра А», 1987-1994 року випуску, вартістю 550 грн.,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8716 грн.
Крім того, в період з 14 листопада по 17 листопада 2018 року, точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Дніпро-4», який знаходиться по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області.
Діючи умисно, переконавшись в тому, що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 протиправно, та з корисливих мотивів через створений ним раніше отвір в цегляній стіні гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, таємно проник в гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрав:
- двигун до легкового автомобіля «Понтіак Санбьорт» С20 НЛ, 1987-1993 року випуску, об`ємом 2 л., потужністю 136 к.с., в робочому стані і бувший у використанні,
- пилосос «Vitek EcoActive» моделі VT-1831, потужністю 1800W, робочий бувший у використанні, вартістю 887 грн.;
- автомобільний гідравлічний домкрат, вітчизняного виробництва, вантажопідйомність 2 т., робочий бувший у використанні, вартістю 276 грн.,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1163 грн.
Крім того, у вересні 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі дороги по вулиці Героїв України в району автовокзалу м.Світловодська Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі. З метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання шляхом куріння, діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 зірвав стебла та рослини коноплі, та зберігаючи при собі, переніс їх до свого місця проживання до квартири АДРЕСА_2 . тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).
Перенісши до місця свого проживання ОСОБА_4 стебла з листям рослини дикоростучої коноплі подрібнив, висушив та став зберігати при собі, для власного вживання, тим самим, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 9,69 грама, до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції близько 18 години 40 хвилин 27 листопада 2018 року, біля будинку №37 по вулиці Героїв України в м. Світловодську.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно наприкінці серпня 2018 року в гаражному кооперативі по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, він знайшов заброшений гараж. Вийнявши цеглу зі стіни, він зробив отвір в стіні гаражу та проник всередину. В гаражі він виявив багато брухту, частину якого вкрав. Викрадений брухт він здав на металобрухт, виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Коли гроші закінчилися він знову пішов до того гаражу та вкрав металобрухт. Так, протягом серпня жовтня 2018 року, він проникав до вказаного гаражу звідки викрадав брухт та продавав його. Крім того, в вересні 2018 року в районі автостанції м. Світловодська на узбіччі дороги він знайшов і зірвав рослини коноплі, яку принісши додому для власного вживання подрібнив та висушив та зберігав при собі до часу виявлення та вилучення у нього працівниками поліції вказаної наркотичної речовини. Крім того, у листопаді 2018 року в гаражному кооперативі по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, він знайшов інший гараж в якому, вийнявши цеглу зі стіни, зробив отвір та проник всередину. В гаражі він виявив різні запасні частини до автомобілів частину яких викрав. Викраденим розпорядився на власні потреби. У вказаному гаражі він здійснив дві крадіжки запасних частин автомобілів, та вкрав пилосос. В скоєному він щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого визнає, просив суворо його не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що сторона захисту не заперечує проти доведеності стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжок чужого майна та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу. При призначенні виду та міри покарання захисник просила суд врахувати, що ОСОБА_4 у вчинених злочинах розкаявся, сприяв у розкритті злочинів. Посилаючись на зазначене, захисник просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене законом.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах повністю доведена зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: - протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 24 листопада 2018 року про викрадення з його гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній, його майна запасних частин від автомобілів та пилесосу; - результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 12 грудня 2018 року про те, що з гаражу № НОМЕР_2 ГК «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній, який належить ОСОБА_7 викрадено через отвір в стіні майно; - результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 26 листопада 2018 року про виявлення в автомобілі «Кіа Карнівал» викраден пилососу, який належав ОСОБА_7 ; - висновком судового експерта №4663 від 17 грудня 2018 року про вартість викраденого майна з гаражів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; - результатами предявлення особи для впізнання за фотознімками 11 грудня 2018 року, які зафіксовано в протоколі від 11 грудня 2018 року в ході впізнання свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка протягом серпня-жовтня 2018 року приносила та здавала металобрухт та запасні частини від автомобілів; - речовими доказами у справі відповідно до постанови від 26 листопада 2018 року; - протоколом огляду місця події від 27 листопада 2018 року щодо виявлення у ОСОБА_4 по вулиці Героїв України №37 в Світловодську наркотичних засобів; - відеозаписом вказаного огляду місця події від 27 листопада 2018 року; - протоколом огляду речових доказів від 29 листопада 2018 року; - висновком експерта №1154 від 05 грудня 2018 року, яким доводиться, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є наркотичним засобом; - протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 06 грудня 2018 року про викрадення з його гаражу № НОМЕР_1 ГК «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній, його майна; - результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 06 грудня 2018 року про те, що з гаражу № НОМЕР_1 ГК «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній, який належить ОСОБА_6 викрадено майно через отвір в стіні, а саме металобрухт; - результатами слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, які містяться в протоколі від 13 грудня 2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжок чужого майна; - відеозаписом вказаного слідчого експерименту від 13 грудня 2018 року; - висновком судово-психіатричного експерта №472 від 14 грудня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не подавав.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує:
- по епізодам викрадення майна з гаражу потерпілого ОСОБА_6 , та з гаражу потерпілого ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто за ч.3 ст.185 КК України;
- по епізоду виявлення у ОСОБА_4 наркотичного засобу, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено ряд умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, та злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. ОСОБА_4 не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, немає місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків, неодружений, та має декілька судимостей.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних злочинах, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання і призначення менш суворого покарання особі, яка раніше не вчиняла злочини, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, він не працює та немає офіційного самостійного доходу та місця реєстрації, внаслідок злочинів спричинено майнову шкоду потерпілим, яку не відшкодовано, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді визначеного строку позбавлення волі.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 слід визначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд враховує, що після вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні протягом лютого-травня 2018 року ряду корисливих злочинів проти власності, та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року покарання не відбував, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити остаточно строк покарання до відбуття за сукупністю злочинів керуючись правилом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком до покарання призначеного даним вироком.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року, тобто з 20 грудня 2018 року.
Вирішуючи справу в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з положень чинного законодавства.
Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок умисного таємного викрадення чужого майна завдано майнової та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 ..
Завдана злочинами, вчиненими ОСОБА_4 , шкода підлягає відшкодуванню потерпілому за рахунок винуватої особи, а тому позовні вимоги про відшкодування майнової шкоду належить задовольнити повністю, про відшкодування моральної шкоди, з врахуванням принципів справедливості, розумності та співмірності, належить задовольнити частково.
Судові витрати за проведення судових експертизи №1154 на суму 858 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
При цьому судом враховується, що транспортний засіб легковий автомобіль марки «Kia Karnival», сірого кольору, з номерним знаком республіки Польща НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_9 , у данному кримінальному провадженні знаряддям вчинення злочину не визнано, в зв`язку з чим, з огляду на вимоги ч.9 ст.100 КПК України вказаний речовий доказ підлягає поверненню його законному володільцю.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання невідбутої частини призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року до покарання призначеного даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 строк покарання до відбуття за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року, тобто, - з 20 грудня 2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Судові витрати за проведення судової експертизти №1155 в сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази по справі:
1. Легковий автомобіль марки «Kia Karnival», сірого кольору, з номерним знаком республіки Польща НОМЕР_3 , залишити володільцю ОСОБА_10 за належністю.
2. Пилосос «Vitek EcoActive» моделі VT-1831, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому за належністю.
3. Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 9,69 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1