№ 1-кп/756/604/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.11.2018, приблизно о 08 год. ЗО хв., перебував у приміщенні будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна».
Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавку ТВ-Тюнер «Ergo DVB-T2», артикул 118651986, вартістю 499 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), та сховав його у сумку, яку мав при собі, та пішов у бік розрахункових кас.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, маючи при собі в сумці неоплачений товар, вийшов за межі кас магазину «Леруа Мерлен» та направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на суму 499 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 07.11.2018, приблизно о 08 год. ЗО хв., перебуваючи у приміщенні будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку тюнера, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей .

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення більш м`якого покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів оскільки він офіційно не працює і під час судового розгляду не було отримано доказів щодо його майнового стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: Тюнер «Ergo DVB-T2», артикул 118651986 залишити ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1