печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність прокурора, слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 про повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надати звіт про хід виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000090,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання № 16/11/2018 від 16.11.2018 (вх. №15.11.2018) про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 07.11.2018 за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, заявник просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві надати Печерському районному суду м. Києва звіт (повідомлення) про хід виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000090.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує повністю.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2018 ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000090 з клопотанням № 16/11/2018 від 16.11.2018 (вх. №15.11.2018) про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 07.11.2018 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором, слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого, прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в порядку ст. 220 КПК України, про що її повідомити.

Що стосується скарги в частині зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надати звіт про хід виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000090, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність прокурора, слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 про повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надати звіт про хід виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000090 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або іншого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000090, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 16/11/2018 від 16.11.2018 (вх. №15.11.2018) про повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 07.11.2018 за адресою АДРЕСА_1 , про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1