Справа № 520/1410/19
Провадження № 1-кс/520/1502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 21.01.2019 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі від а/д «Біляївка-Вигода», в напрямку до м. Теплодар, Біляївського району, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Біляївської ЦРЛ, де поставили діагноз: тяжка черепно-мозкова травма, забиття головного мозку, анатомічна кома, забиття і рвані рани голови.
21.01.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання до спецмайданчика затриманого транспорту ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .
22.01.2019 року ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Біляївській ЦРЛ.
З метою забезпечення збереження транспортного засобу «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , в цілях подальшого проведення необхідних експертиз з вказаним транспортним засобом, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Крім того, сторона обвинувачення просить поновити пропущені процесуальні строки звернення з таким клопотанням до слідчого судді, обґрунтовуючи таке клопотання тривалим часом надходження матеріалів дорожньо-транспортної пригоди до СУ ГУНП в Одеській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, долучивши заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується долученим слідчим рапортом, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи доводи сторони обвинувачення, беручи до уваги, що фактично пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна становив один день, слідчий суддя знаходить поважними причини для пропуску стороною обвинувачення строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що транспортний засіб «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології, що свідчить про наявність необхідності у арешті транспортного засобу «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України транспортний засіб «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Постановою слідчого про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 22.01.2019 року, транспортний засіб «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000044 від 22.01.2019 року.
Згідно долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, з метою запобігання зміни слідової картини на транспортному засобі «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення заборони користування та розпорядження таким майном.
Таким чином, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження таким майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1