СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/579/19
ун. № 759/1661/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором відідлу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 від 20.09.2018 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_2 ), а саме документів, які свідчать про обіг коштів по особовому рахунку: № НОМЕР_3 відкриття, використання та закриття вказаного рахунку, який має значення для справи.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) під час реалізації майнових прав на житлові та нежитлові приміщення за зниженими цінами на адресу ряду об`єктів господарювання, за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) у період з 01.07.2017 по 31.12.2017 занизили податок на додану вартість на загальну суму 8108788 грн 00 коп., що є особливо великим розміром та підтверджується висновком експертного дослідження №3-06/092018-до від 06.09.2018.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ст. 356 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором відідлу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 від 20.09.2018 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1