Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/351/18

Номер провадження: 1-кп/511/161/18

12 листопада 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000092 від 26.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 25.03.2018 року , біля 16 год 00 хв, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 та його діти, і до якої він приїхав, щоб забрати їх спільну малолітню доньку ОСОБА_6 до власного помешкання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та кілька ударів в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та синець лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 20.04.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 25.03.2018 року приїхав до помешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , щоб забрати в неї їх спільну доньку ОСОБА_6 до себе додому. В них з ОСОБА_4 двоє спільних дітей - син ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 , які після їх розлучення залишилися проживати з матір"ю. Коли він посадив дитину в машину та став від`їжджати від двору будинку, незнайомий йому раніше чоловік почав стукати по машині. Він зрозумів, що це співмешканець його колишньої дружини ОСОБА_7 , який зі слів його сина ОСОБА_10 , кривдив його раніше. Він вийшов з машини, схопив потерпілого за одежу та повалив на землю, після чого наніс йому кулаком по обличчю декілька ударів. Щиро кається у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду не з"явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має. (а.с.52,62)

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:- висновком судово-медичної експертизи № 18 від 20.04.2018 року, згідно якої у ОСОБА_7 після побиття виявлено легкі тілесні ушкодження у виді саден обличчя та синця лівого ока, які спричинені в результаті дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею в місці прикладання травмуючої сили, чим міг бути кулак, в результаті ударів по голові (а.с.72); - заявою ОСОБА_7 до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 26.03.2018 року про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.66).

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинені злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений ним злочин.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 задовільно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинений ним злочин можливо призначити покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази не приєднувались. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1