Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1853/18
Провадження по справі № 1-кс/514/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 26.06.2018 року прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З даного клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2018 за заявою ТОВ «Юбіс-Екко» про незаконне заволодіння причіпом-тюковозом самозавантажувальним ПТ-30.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2016 між ТОВ «Завод Кобзаренка» (продавець) та ТОВ «Юбіс-Екко» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №218, згідно п.1 якого ТОВ «Завод Кобзаренка» зобов`язалось продати ТОВ «Юбіс-Екко» причіп-тюковіз самозавантажувальний, виробництва ТОВ «Завод Кобзаренка», ТОВ «Юбіс-Екко» зобов`язалось сплатити та прийняти товар у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1 цього договору ціна товару складає 517100,00 грн., в тому числі ПДВ 86183,22 грн.

На виконання умов вказаного договору 14.06.2016 згідно акту приймання-передачі машини ТОВ «Завод Кобзаренка» передало, а ТОВ «Юбіс-Екко» отримало причіп-тюковіз ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка».

Причіп-тюковоз був введений в експлуатацію наказом директора ТОВ «Юбіс-Еккко» від 20.06.2016 №20-06 та місцем його експлуатації було визначене смт Тарутине.

У червні 2018 року директором ТОВ «Юбіс-Екко» ОСОБА_4 було виявлено відсутність вказаного причіпу-тюковозу за місцем його зберігання в смт Тарутине.

Крім цього, встановлено, що 20.03.2017 попереднім директором ТОВ «Юбіс-Екко» вказаний причіп-тюковоз було продано ОСОБА_5 за 19900,00 грн., його знос складав 96% від первісної балансової вартості.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що придбаний ним причіп-тюковоз самозавантажувальний ПТ-30, знаходився в стані, який потребував капітального ремонту, необхідно було замінити гідравлічну систему, заміна резини, ремонт, зварка, вказані недоліки він усував власними силами.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що з моменту введення причіпу-тюковозу у експлуатацію він фактично використовувався лише декілька разів у 2016 році, протягом 2017 2018 років не використовувався, у зв`язку з чим, амортизаційні нарахування припинилися у грудні 2016 року.

Згідно довідки ТОВ «Юбіс-Екко» від 25.07.2018 у товариства на балансі обліковується вказаний вище причіп-тюковоз та станом на 20.07.2018 його залишкова вартість становить 388342,11 грн.

Відповідно до п. 9.2.1 Статуту ТОВ «Юбіс-Екко», затвердженого рішенням загальних зборів товариства від 22.11.2016, директор товариства діє без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції, зокрема, розпоряджається майном, вартість якого не перевищує 20000,00 грн.

Згідно з п. 3.1 Статуту майно товариства становлять основні фонди та оборотні активи, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі.

29.11.2018 в ході огляду місця події, а саме поверхні ґрунтового з`їзду, розташованого на відстані 2-х км від смт Березине Тарутинського району Одеської області, виявлено та вилучено: причіп-тюковіз марки ПТ-30, заводський номер № НОМЕР_1 , червоного кольору.

З огляду на те, що вказаний причіп-тюковоз є предметом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 29.11.2018 року причіп-тюковіз марки ПТ-30, заводський номер № НОМЕР_1 , червоного кольору, визнано речовим доказом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.12.2018 розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06.12.2018 про накладення арешту на майно та вказану апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06.12.2018 скасовано, клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду надійшла до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 02.01.2019 о 16:35, у зв`язку з чим було подано до слідчого судді клопотання про арешт майна після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суді апеляційної інстанції.

Так, на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.12.2018 подано копію договору купівлі-продажу, за яким попереднім директором ТОВ «Юбіс-Екко» вказаний причіп-тюковоз було продано ОСОБА_5 за 19900,00 грн.

Крім цього, на підтвердження доводів, викладених в клопотанні про арешт майна, подано копії договору купівлі-продажу №218 від 01.06.2016, укладеним між ТОВ «Завод Кобзаренка» (продавець) та ТОВ «Юбіс-Екко» (покупець), акту приймання-передачі машини, наказу директора ТОВ «Юбіс-Еккко» від 20.06.2016 №20-06, заяви про злочин, акту про знос, довідки про перебування на балансі ТОВ «Юбіс-Екко» причіпу-тюковозу, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

На виконання ухвали апеляційного суду уточнено спосіб обтяження майна, а саме: арешт майна шляхом заборони розпорядження та користування майном.

Саме вказаний спосіб обтяження майна на думку прокурора забезпечить досягнення мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження та встановлення істотних у даному кримінальному провадженні обставин.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.12.2018 експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертам поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка», станом на 20.03.2017 та станом на 20.03.2018 з врахуванням зносу (введено в експлуатацію 20.06.2016)?

2. Чи укомплектовано причіп-тюковоз самозавантажувальний ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка», відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

3. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка» (введено в експлуатацію 20.06.2016), станом на 20.03.2017, 20.03.2018 та на момент огляду 29.11.2018?

4. Чи проводились ремонтно-відновлювальні роботи причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка» (введено в експлуатацію 20.06.2016), в тому числі чи проводилась заміна гідравлічної системи, заміна резини, зварка? Якщо проводились, то які саме та яка вартість відновлювального ремонту? Який коефіцієнт зносу становив на момент проведення відновлювального ремонту?

5. Який технічний стан та/ або наявність комплектуючих частин причіпу-тюковозу самозавантажувального ПТ-30, 2015 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_1 , завод виробник ТОВ «Завод Кобзаренка» (введено в експлуатацію 20.06.2016) має відповідати значенню коефіцієнта фізичного зносу 96%?

Прокурор обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є предметом вчинення злочину, доказами вчинення злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що він є власником зазначеного майна, не погоджується з думкою прокурора, оскільки не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, як було зазначено в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2018 року щодо договору купівлі- продажу за яким ОСОБА_5 придбав вказаний причіп - тюковоз ПТ-30, ОСОБА_5 не надано підтвердження щодо реєстрації зазначеного причіпа за ОСОБА_5 як це передбачено п. 30. 1 Правил дорожнього руху України.

Представник ТОВ "Юбіс-Екко " в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на причіп-тюковоз марки ПТ-30, заводський номер № НОМЕР_1 , червоного кольору, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1