Справа № 456/373/19
Провадження № 1-кс/456/242/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 001466, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 001466 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що слідчим не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тобто, осіб, які безпосередньо приїжджали до житла заявника і чинили тиск на бабусю, вказували, що створять їм проблеми, а відтак просить постанову скасувати та вказав, що постанова отримана скаржником 29.01.2019р..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, слідчим встановлені фактичні дані про відсутність в діянні кримінального правопорушення і дії слідчого відповідають вимогам КПК України, постанова є законною та мотивованою тому, в задоволенні скарги слід відмовити у зв?язку з пропуском строків на її оскарження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 001466 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через встановлену відсутність в діянні кримінального правопорушення.

Строк на оскарження постанови не пропущений, у зв?язку з її отриманням скаржником 29.01.2019р.

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №001466 слідчий покликається на те, що в процесі здійснення кримінального провадження вказаний факт не знайшов свого підтвердження та не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення працівниками ТзОВ "Львівська пивна компанія" на яких вказує ОСОБА_4 ОСОБА_7 та його підлеглих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, згідно допиту заявника ОСОБА_4 нею було повідомлено, що до її бабусі декілька разів приїжджали ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 з метою чинити тиск як на неї так і на її бабусю ОСОБА_17 ..

З даної ж постанови вбачається, що слідчим допитано тільки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 з приводу вказаних заявником обставин.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчим не допитано ОСОБА_7 , щодо якого заявник безпосередньо вказує у своїй заяві про вчинення на неї тиску саме даною особою не допитаний ОСОБА_18 ..

Також зважаючи на заяву заявника та протокол її допиту слідчим не допитано бабусю заявника ОСОБА_17 , щодо якої зі слів заявника чинився тиск.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 001466 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 001466 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1