АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/2/19 Справа № 711/6682/18 Категорія: ч.5 ст.194 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 року, якою продовжено на один місяць, тобто до 11 вересня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2018р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 ;

В іншій частині клопотання - відмовлено.

в с т а н о в и л а :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України, тобто у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах. Встановлено, що ОСОБА_9 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, за попередньою змовою групою осіб, а саме: з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника - ОСОБА_12 , шляхом організації вчинення правочинів з використанням підроблених документів указаного товариства при наступних обставинах. Так, ОСОБА_15 , будучи директором-державним реєстратором Черкаської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», перебуваючи 06.04.2018 за місцем своєї діяльності за адресою: м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31, офіс 2, кімната, 30, в період часу з 11 години 47 хвилин до 11 години 52 хвилин, зловживаючи своїми повноваженнями як державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в порушення вимог ст. ст. 14, 15, п. 4 ст. 17, ст. ст. 25, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пункту 2.5. Статуту Підприємства, пункту 4.2. Положення Філії, пунктів 1.1.-1.2., 2.4.2. посадової інструкції, за відсутності обов`язкових документів для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі змін до установчих документів указаного товариства, отримавши від ОСОБА_11 лише заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2018 на 5 аркушах та квитанцію про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі на 1 аркуші, який сплачено ОСОБА_11 06.04.2018 о 10 годині 48 хвилин, умисно, незаконно здійснив дві реєстраційні дії: змінив склад засновників ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», з ОСОБА_12 на ОСОБА_11 , що зареєстровано в Реєстрі за №4002468 та змінив керівника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з ОСОБА_13 на ОСОБА_9 , що зареєстровано в Реєстрі за №5002468. В подальшому, з метою приховування протиправно заволоділи майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника - ОСОБА_12 в розмірі 100% ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи вчинили правочини з використанням підроблених документів вказаного товариства. Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за невстановлених обставин підробила, а саме виготовила дублікат вже знищеного 18.09.2017 шляхом спалення Управлінням державної міграційної служби України в Черкаській області паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з серією НЕ та № НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_9 передав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 невстановленій особі, яка 06.04.2018, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 використала зазначений вище паспорт, шляхом подачі приватному нотаріусу ОСОБА_14 для оформлення довіреності. Цього ж дня, о 16 годині 00 хвилин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчила довіреність від імені ОСОБА_12 , якою останній уповноважив ОСОБА_10 представляти його інтереси в установах, підприємствах, організаціях, перед усіма фізичними та юридичними особами як учасника (засновника) ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з усіма правами, обов`язками та повноваженнями, наданими як учаснику Товариства, установчими документами Товариства та чинним законодавством з питань, пов`язаних з його виходом із складу учасників Товариства та відступлення (продажем) належної йому частки у його статутному капіталі, що зареєстровано в Реєстрі за №245. Отримавши зазначену вище довіреність, невстановлена особа передала її ОСОБА_10 , який 06.04.2018, перебуваючи в м.Сміла Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи в інтересах ОСОБА_16 підписав протокол загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, яким прийняв рішення про:

звільнення з посади директора товариства з 30.03.2018 ОСОБА_13 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_9 ;

відчуження належної ОСОБА_12 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 100% на користь ОСОБА_11 , шляхом укладення договору купівлі продажу частки за ціною 10 000 000 гривень;

виключення ОСОБА_12 зі складу учасників товариства;

включення ОСОБА_11 до складу учасників товариства;

затвердження статуту товариства в новій редакції. Надання відповідних повноважень ОСОБА_11 на здійснення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 06.04.2018, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_16 як продавця та ОСОБА_11 як покупця уклали договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» за ціною 10 000 000 гривень. На виконання протоколу загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, ОСОБА_11 як одноосібний засновник товариства, 06.04.2018, перебуваючи в м. Сміла Черкаської області підписав статут ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція). Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , 06.04.2018, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_17 , розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 225, офіс 22 в м.Черкаси, надали останній вказані вище документи, а нотаріус ОСОБА_17 засвідчила справжність підпису ОСОБА_18 , що діяв від імені та в інтересах учасника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_16 в протоколі загальних зборів №06/4/2018-1 від 06.04.2018, що зареєстровано в Реєстрі за №3155; та справжність підпису засновника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_11 в статуті ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція), що зареєстровано в Реєстрі за №3206. З метою приховування вчиненого злочину, в період часу з 18 години 30 хвилин 06.04.2018 по 10.04.2018, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_15 надав останньому протокол загальних зборів №06/4/2018-1 від 06.04.2018, договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та статут ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція), засвідчені Приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_17 , який 10.04.2018 о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем своєї діяльності за адресою: вул. Небесної Сотні, 31, здійснив формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_9 , використовуючи своє право, надане йому пособником злочину ОСОБА_15 в частині здійснення державної реєстрації його директором указаного товариства, 10.04.2018, в період часу з 07 години 00 хвилин до 18 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Цвітківська, 44, с.Орловець, Городищенський район, Черкаська область, за допомогою працівників ТОВ «Центр-служба безпеки» здійснив фактичне захоплення цілісного майнового комплексу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО». Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника - ОСОБА_12 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів указаного товариства, чим спричинили велику шкоду інтересам ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» на суму 67 383 790, 92 гривень. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, тобто у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду. Він же, будучи одноосібним власником ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017», директором ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017» вчинив шахрайство, а саме придбав право на майно ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС», шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах за наступних обставин. Так, ОСОБА_9 будучи знайомим із директором ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_19 , користуючись службовими відносинами, які полягали у наданні взаємних господарських послуг між товариствами за період часу з 2015 року по вересень 2017 року, зловживаючи довірою останнього запропонував спільно діяти в сфері сільськогосподарської діяльності для вирощування та продажу сільськогосподарських культур, з метою отримання прибутку. ОСОБА_19 вважаючи, що вказана пропозиція є необхідною та вигідною для ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» погодився на умови, запропоновані ОСОБА_9 з обов`язковою вимогою призначення на посаду директора ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» ОСОБА_20 для контролю ведення спільної господарської діяльності. На виконання досягнутих домовленостей 04.09.2017 директором ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» призначено ОСОБА_20 . Так, 06.09.2017, перебуваючи в с.Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області між ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_19 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» в особі директора ОСОБА_20 укладено договір про спільну діяльність, за яким сторони шляхом об`єднання майна, коштів та зусиль домовилися спільно діяти у сфері сільськогосподарської діяльності для вирощування та продажу сільськогосподарських культур з метою отримання прибутку, терміном дії до 31 грудня 2027 року. Відповідно до п. 6.1. вказаного договору ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» робить внесок у вигляді грошових коштів, особистої трудової діяльності, сільськогосподарської техніки, автотранспорту, насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин на суму 51 000 000 гривень, а ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» робить внесок у формі права користування земельними ділянками загальною площею 471,7690 га, що оцінено як внесок у спільну діяльність, в сумі 17 000 000 гривень. Згідно з п.8.2 вказаного вище договору дохід від результатів спільної діяльності підлягає розподілу пропорційно: 75% отримує ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» та 25% отримує ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015». На виконання умов договору 06.09.2017 між сторонами складено акт прийому-передачі, згідно з яким ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» прийняв, а ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» передав 178 земельних ділянок загальною площею 471,7690 га, що розташовані в адміністративних межах Бузівської та Зеленорізської сільських рад Жашківського району Черкаської області. У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_19 , з метою заволодіння правом на майно ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС», що полягало в культивації землі, внесенні мінеральних добрив та здійсненні посіву кукурудзи, порушуючи умови договору про спільну діяльність від 06.09.2018, ОСОБА_9 умисно, таємно, без будь-якого повідомлення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в період часу з грудня 2017 року по січень 2018 року, перебуваючи в приміщенні КП «РЕЄСТР-ПЛЮС», розташованого за адресою: вул. Соборна, 29, м. Жашків, Черкаська область змінив орендаря 178 земельних ділянок загальною площею 471,7690 га, що розташовані в адміністративних межах Бузівської та Зеленорізської сільських рад Жашківського району Черкаської області з ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», шляхом особистої подачі заяв про виникнення права оренди земельними ділянками за ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ2017», договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_9 як одноосібним власником та директором ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017» та власниками землі. Не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_9 , належним чином виконуючи умови договору про спільну діяльність, ТОВ «ВП«ІМПУЛЬС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_19 здійснило культивацію землі, внесло мінеральні добрива та здійснило посів кукурудзи на указаних вище 178 земельних ділянках площею 471,7690 га на загальну суму 5 090 304,03 гривень. Таким чином, ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_19 придбав право на майно ТОВ «ВП «ІМПУЛЬСПЛЮС»,чим завдав збитків товариству на загальну суму 5 090 304,03 гривень, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України 10.04.2018, а 11.04.2018 йому

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

07.07.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про зміну

підозри та повідомлено про підозру ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.190 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн. 16.04.2018 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №3652 надійшли грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень, у якості застави стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти.

06.07.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців тобто до 11.09.2018.

11.07.2018 підозрюваному ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Придніпровським районним судом м.Черкаси, продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків до 11.08.2018, згідно якою ОСОБА_9 зобов`язано:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження встановлено доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_9 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, а тому просив продовжити на 1 місяць тобто до 11.09.2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000742 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2018, з урахуванням теперішнього місця проживання підозрюваного та визначення додаткових обов`язків, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

проживати за адресою АДРЕСА_2 .

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 .

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції в Черкаській області можливості виклику ОСОБА_9 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 року продовжено на один місяць, тобто до 11 вересня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000742 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2018р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 ;

В іншій частині клопотання - відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зазначає, що 11.05.2018 за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 11.06.2018 (справа №711/3586/18).

Тобто, вказаними ухвалами від 13.04.2018 та 11.05.2018 слідчий суддя визнав, що ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідно до ч.3 ст. 206-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У подальшому 29.05.2018 слідчим суддею ОСОБА_22 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та визначено про повернення застави ОСОБА_23 у розмірі 1 500 000 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурором у кримінальному провадженні 01.06.2018 подано апеляційну скаргу на вказане рішення, за результатами розгляду якого 15.06.2018 апеляційним судом Черкаської області (справа№711/4128/18) винесено рішення про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 із застави на особисте зобов`язання.

Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_9 без будь-яких законних підстав звертається до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення ОСОБА_23 1 500 000 грн. застави, не вказуючи при цьому жодних обставин, які не досліджувались попередніми суддями при обранні, продовженні чи скасуванні зміни запобіжного заходу.

У подальшому слідчим суддею ОСОБА_24 27.06.2018 задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та визначено про повернення застави ОСОБА_23 у розмірі 1 500 000 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на вказане рішення, за результатами розгляду якого 11.07.2018 апеляційним судом Черкаської області (справа 711/4948/18) винесено рішення про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 із застави на особисте зобов`язання.

При цьому, колегіями апеляційного суду Черкаської області крім іншого чітко визначено, що слідчі судді суду першої інстанції за відсутності нових обставин, фактично не маючи на те законних підстав, встановили доведеним, що на даній стадії досудового розслідування більш м`який запобіжний захід убезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Не заперечуючи встановлених судом обставин щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_9 , прокурор вважає, що вказана ухвала від 10.08.2018 підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, прокурором зверталась увага слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 на вже існуючі рішення Апеляційного суду Черкаської області, які вступили в законну силу про задоволення апеляційних скарг прокурора та скасування ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.05.2018 та від 27.06.2018 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 із застави на особисте зобов`язання та відмовлення у задоволенні як клопотань захисника ОСОБА_7 так і безпосередньо самого підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 із застави у розмірі 1 500 000 грн. на особисте зобов`язання.

Незважаючи на встановлені висновки суду апеляційної інстанції слідчим суддею в порушення вимог ст.177 КПК України та грубого ігнорування ухвал апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2018, 11.07.2018 допустила порушення при винесенні ухвали, якою клопотання органу досудового розслідування задоволено частково та без покладення на підозрюваного обов`язку не залишати територію Черкаської області.

Попередніми слідчими суддями, які розглядали клопотання про обрання чи продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 визначали обґрунтовані доводи прокурора щодо наявності ризиків незаконного впливу на свідків, перешкоджання підозрюваним проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення істини, наявність високого ступеню ймовірності продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення щодо майна, яке є об`єктом злочину, внаслідок чого можуть бути порушені права та інтереси третіх осіб.

Указаний вище ризик має місце, що підтверджено доводами прокурора, оскільки у ході проведення досудового розслідування одному із учасників вчиненого кримінального правопорушення ( ОСОБА_11 ) оголошено про підозру за ч.3 ст.206-2 КК України, який на цей час переховується від явки до органу досудового розслідування.

Враховуючи указані обставини, слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_11 у розшук та отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси про його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Указані документи були досліджені судом, але повністю проігноровані при винесені рішення.

Надаючи ОСОБА_9 можливість вільно (поза межами контролю органу досудового розслідування) пересуватися по території України, а також за її межами, призведе до вільного спілкування останнього з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та з особами, які на цей час встановлюються органом досудового розслідування. Як приклад, 15.08.2018 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційних документів особою, яка має право видавати такі документи, що надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України, тобто у готуванні до вчинення протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду, про що повідомлялося суду без розголошення таємниці слідства.

Враховуючи вказані обставини, прокурором категорично наголошувалося про необхідність задоволення клопотання про продовження строків обов`язків, покладених на підозрюваного попередніми слідчими суддями, зважаючи на дієвість вже обраного запобіжного заходу, можливу негативну поведінку підозрюваного, складність кримінального провадження та існування ухвал апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2018, 11.08.2018.

Однак, в порушення вимог ст.22 КПК України слідчий суддя надала перевагу стороні захисту в частині відмови в задоволенні клопотання про покладення на ОСОБА_9 обов`язку не покидати територію Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Однобічність проведеного судового розгляду, відсутність належного аналізу всіх доказів, упередженість при їх оцінці вказує на необґрунтованість винесеної ухвали судом першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції не ґрунтується на законі, а тому підлягає скасуванню.

В свою чергу, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, чинити тиск на інших підозрюваних та свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому на підозрюваного необхідно залишити покладений обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме не залишати територію Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважає, що з наведених підстав ухвала слідчого судді від 10.08.2018 про часткове задоволення клопотання прокурора стосовно ОСОБА_9 про продовження, покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України підлягає скасуванню.

Прокурор отримав повний текст рішення лише 15.08.2018. про що є розписка у судовій справі, а тому він вважає, що пропущення строків на апеляційне оскарження є обґрунтованими і поважними та існують всі можливості для поновлення установлено п`ятиденного строку на його оскарження.

В зв`язку з вищезазначеним апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 - скасувати частково з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити на один місяць, тобто до 11.09.2018 у межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2018, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції в Черкаській області можливості виклику ОСОБА_9 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В запереченні підозрюваного ОСОБА_9 на апеляційну скаргу прокурора ставиться питання про необхідність залишення без зміни ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, думку адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження прокуратурою Черкаської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000742 від 27.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.

ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України 10.04.2018, а 11.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

07.07.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про зміну

підозри та повідомлено про підозру ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.190 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн. 16.04.2018 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №3652 надійшли грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень, у якості застави стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти.

06.07.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.09.2018.

11.07.2018 підозрюваному ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків до 11.08.2018, згідно якою ОСОБА_9 зобов`язано: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не виїжджати за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , нотаріусом ОСОБА_14 .

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , 10.08.2018 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_9 на 1 місяць, тобто до 11.09.2018.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що при розгляді в суді першої інстанції клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_9 , вимоги кримінального процесуального закону України були дотримані у повному обсязі.

Так, слідчий суддя місцевого суду, оцінивши додані до клопотання документи, обґрунтовано, вважав доведеною наявність на той час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Строк досудового розслідування був продовжений до 11.09.2018 року. В судовому засіданні місцевого суду було вірно встановлено, що, на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_9 на 1 місяць, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не усунуті і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок слідчого судді в частині щодо необґрунтованості доводів прокурора щодо обмеження свободи пересування підозрюваного у межах адміністративної території Черкаської області.

При цьому, в ході апеляційного розгляду встановлено, що ухвала слідчого судді від 10.08.2018 р. стосовно ОСОБА_9 , втратила свою дію 11.09.2018 р., оскільки закінчився термін дії цієї ухвали, а тому, в тому числі і з цих підстав, колегія суддів не вбачає можливості змінити або скасувати оскаржуване судове рішення.

Що стосується доводів наведених в апеляції прокурора ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів апеляційного суду вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.194, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2018 року, якою продовжено на один місяць, тобто до 11 вересня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000742, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в іншій частині клопотання відмовлено залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :