Справа № 302/971/17
У Х В А Л А
про скасування арешту

26.02.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

без участі: заявника ОСОБА_3 , та сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`ї клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасове вилучене майно автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтував так. В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 289 ч.2 КК України. Згідно вироку суду від 27.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину і призначено їй покарання передбачене ст.289 ч.2 КК України. Вирок суду набрав законної сили. Під час прийняття остаточно рішення у справі судом не вирішено долю речового доказу - автомобіля, власником якого є заявник. Згідно ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року, справа № 302/884/17, на автомобіль марки «Мерседес-Бенс Віто 110 Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, накладено арешт. За цих підстав, заявник, як власник автомобіля позбавлений права вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, зокрема відчужити авто.

ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Заперечень на подане клопотання не має, згідний щодо зняття арешту з автомобіля , який був визнаний речовим доказом у кримінальній справі, стосовно ОСОБА_5 ..

Ознайомившись із змістом клопотання ОСОБА_3 та матеріалами кримінального провадження - досудового слідства, з врахуванням позиції прокурора, який проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечень не має, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі про речові докази.

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року, який набрав законної сили 30.10.2018 р., ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, і призначено їй покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік.

Під час досудового слідства слідчим ОСОБА_6 13.10.2017 року винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000454 від 12.10.2017 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вилученого транспортного засобу - автомобіль марки « Мерседес Віто 110 D» д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску (а.с. Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року, справа № 302/884/17, на підставі клопотання слідчого накладено арешт на тимчасове вилучене майно, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , а саме на вищевказаний автомобіль.

Отже, судом достовірно встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, автомобіль належний гр.. ОСОБА_3 , марки « Мерседес Віто 110 D» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, був визнаний речовим доказом і на такий накладено арешт слідчим суддею.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із змісту вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року вбачається, що стороною обвинувачення, а також потерпілою особою ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_7 , не заявлялось клопотання про зняття арешту з автомобіля, який було визнано на досудовому слідстві речовим доказом. За цих підстав судом під час винесення остаточного процесуального рішення у справі вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , не було знято обтяження з транспортного засобу належного ОСОБА_3 у виді арешту.

До клопотання про зняття арешту з автомобіля ОСОБА_3 додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 110 D», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2002 року випуску, є ОСОБА_3 , мешк. с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області.

Отже з врахуванням вищенаведеного , а саме того, що вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року набрав законної сили та не містить посилання на скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 110 D», д.н.з.: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та який останній має намір відчужити гр. ОСОБА_8 , клопотання про зняття арешту з автомобіля підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.174,537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000454 від 17.10.2017 р., який було накладено згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , від 17.10.2017 року, в справі № 302/884/17, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 110 D», д.н.з.: НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , мешканцю с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_1