overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5945/18
Пр. 1-кп/336/613/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-45 годині 26 листопада 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2554/18
Провадження №1-кп/440/197/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000362 від 6 жовтня 2018 року відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 листопада 2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000362 від 6 жовтня 2018 року відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000362 від 6 жовтня 2018 року відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 5 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України по кримінальному провадженню № 0002550, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14 год. 15 хв. 03 грудня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6505/18
пр.№ 1-кс/464/2750/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

20 листопада 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 листопада 2018 року о 12:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/697/18
провадження №1-кс/457/367/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного юрисконсульта ТОВ «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_2 про проведення слідчого (розшукового заходу у кримінальному провадженні №0000323,-

В С Т А Н О В И В:

Головний юрисконсульт ТОВ «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення слідчого (розшукового заходу у кримінальному провадженні №0000323, а саме просить доручити експертній установі проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань. Заявник в даному клопотанні вказує, що товариство, яке він представляє, визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Заявником до клопотання не додано доказу, який би підтверджував, що товариство яке він представляє, являється потерпілим в кримінальному провадженні. Крім цього, в самому клопотанні відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання
Відповідно до ч. 4 ст. 244 слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що дане клопотання належить повернути заявнику, оскільки клопотання подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України. Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків зазначених в ухвалі, він не позбавлений повторно звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання головного юрисконсульта ТОВ «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_2 про проведення слідчого (розшукового заходу у кримінальному провадженні №0000323 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3630/18
Провадження № 1-кс/459/1692/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

29 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000928 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-технічної експертизи документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.05.2018 в ході інкасації працівниками ТВБВ № 10013/0138 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» у аптеці № 61 ТзОВ «МЕНГО», що розташована по вул. С.Бандери, 20а/4 в м. Червоноград Львівської області вилучено банкноту номіналом 100 гривень, серії СИ № 9 року випуску, яка згідно акту про дослідження від 22.05.2018 № 249 проведеного відділом грошового обігу Національного банку України у Львівській області визнано підробленою та вилучено з обігу. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000928 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, призначити судово-технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає представлена на дослідження грошова купюра номіналом 100 гривень, серії СИ № 9 року випуску чинним нормативам на її виготовлення?

2. Яким способом, з використанням яких технічних засобів та коли виготовлена грошова купюра номіналом 100 гривень, серії СИ № 9348724?

Для дослідження експертам надати банкноту номіналом 100 грн. 2005 року серії СИ № 9348724.

Експертам дозволити руйнуючі методи дослідження, повне чи часткове використання об`єкта дослідження.

Для ознайомлення експертам на їх вимогу надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1264/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання відкласти на 18.12.2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 177/2217/18
Провадження № 1-кп/177/211/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.11.2018 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 15.40 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000643 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2018 Справа №607/13180/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Потік Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, із вищою освітою, працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Агріком південь», проживаючого в с. Товстеньке Чортківського району Тернопілської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю:

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, ст.ст.12, 44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000067 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 березня 2017 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2018 року о 13.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 182/8582/18
Провадження № 1-кс/0182/3369/2018
У Х В А Л А

09.11.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952.

Скаргу призначити до судового розгляду на „28 листопада 2018 р. о 12-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2619/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 31 січня 2019 року 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6441/17
Провадження № 1-кп/185/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 20 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного свідка не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1