ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0010729 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням, за погодженим з процесуальним керівником ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 11 грудня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, прийшов до місця прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 ,де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилася в застосуванні насильства, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи та свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, під малозначним вигаданим приводом, використовуючи газовий балончик з маркуванням « Терен - 16 », виприснув вміст балончика в обличчя ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , побачивши, як до нього підходить раніше не знайомий йому ОСОБА_8 , та продовжуючи свої хуліганські дії, дістав з внутрішньої кишені куртки предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвер під патрон Флобера «Сафарі», та, тримаючи його в правій руці, здійснив три постріли в ОСОБА_8 , який знаходився перед ним, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник просив суд застосувати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні розкаявся, та просив суд обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_6 11 грудня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, прийшов до місця прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 ,де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилася в застосуванні насильства, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи та свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, під малозначним вигаданим приводом, використовуючи газовий балончик з маркуванням « Терен - 16 », виприснув вміст балончика в обличчя ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , побачивши, як до нього підходить раніше не знайомий йому ОСОБА_8 , та продовжуючи свої хуліганські дії, дістав з внутрішньої кишені куртки предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвер під патрон Флобера « Сафарі », та, тримаючи його в правій руці, здійснив три постріли в ОСОБА_8 , який знаходився перед ним, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

11 грудня 2018 року ОСОБА_6 о 19 годині 50 хвилин ( час фактичного затримання о 18 годині 10 хвилин ) затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2018 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0010729 від 11 листопада 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання. Що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, проте не доведено суду, що він може незаконно впливати на свідків, потерпілих.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю не вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які б давали підстави вважати, що застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, буде виправданим.
Разом з тим, запобіжний захід як тримання під вартою у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт « с » Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1 ) особисте зобов`язання; 2 ) особиста порука; 3 ) застава; 4 ) домашній арешт; 5 ) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п. п.1, 2 частини 1 ст. 194 КПК України,але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Окрім того, прокурором та слідчим не доведений ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, ОСОБА_6 перебуває за цивільно-правовою угодою у зобов"язальних відносинах з ОСББ "Григоренко 12", яким ОСОБА_6 надано місце для мешкання як службове, має позитивну характеристику за місце виконання зобов"язань, він має місце реєстрації, родинний зв"язок, що вказує на його міцні соціальні зв"язки, його особу, який щиро розкаюється, обставини правопорушення та осіб, якими є потерпілі - особи без постійного місця проживання, обставини вчиненого правопорушення, те, що він раніше не судимий.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід, тобто застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на думку слідчого судді він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0010729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 08 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: