Справа № 372/1069/19
Провадження 1-кс-639/19
ухвала
Іменем України

21 березня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000199 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.03.2019 року, близько 09 години, біля недобудови, що розташовується за буд. № 25 по пр-кту. Дніпровський в м. Українка, Обухівського району, Київської області, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що у нього при собі знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він 20.03.2019 року, близько 07 години знайшов на автостанції «Видубичі», що в м. Києві та в подальшому залишив вказаний наркотичний засіб собі, з метою власного вживання, без мети збуту, після цього на маршрутному таксі № 313 зі сполученням «Київ-Українка» перевіз вказаний наркотичний засіб з міста Києва до міста Українка, Обухівського району, Київської області. Наданий ОСОБА_4 згорток з фольги в якому знаходиться кристалоподібна речовина, яка зі слів останньої є наркотичним засобом «метадоном», був вилучений до Обухівського ВП.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступне запитання:

-чи є подана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що поміщена до спец пакету № 3605979 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка її маса?

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт(об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п.18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000199 від 21.03.2019 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи є подана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що поміщена до спец пакету № 3605979 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка її маса?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1