Провадження № 1-кс/537/737/2019
Справа № 537/1621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000367 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , золотих виробів та інших речей, які належать потерпілій ОСОБА_4 . В ході огляду місця події, проведеного 28.02.2019 виявлено та вилучено сліди рук, які відкопійовано на дві липкі стрічки. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи є придатним цей слід для групової ідентифікації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000367 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , золотих виробів та інших речей, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 28.02.2019 вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені на дві липкі стрічки сліди пальців рук зі шухляди комоду та з поверхні картонної коробки.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №00000367 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені на дві прозорі плівки під час огляду місця події 28.02.2019 в АДРЕСА_2 ?
*якщо придатні, чи належать вони ОСОБА_5 , 1987 року народження, ОСОБА_4 , 1989 року народження чи іншій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам слід руки, які було вилучено під час огляду місця події 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 : дактилокарти заповнені на ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0000367.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1