overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 04 грудня 2018 року .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1035/18 Номер провадження 11-п/814/267/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000319 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000319 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 НізельковськаЛ.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/1281/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 20 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/344/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018, якою заяву

ОСОБА_3 ,

про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 відносно нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 382/523/17 Головуючий у I інстанції Литвин Л.І
Провадження № 11-кп/824/1131/18 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С., перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненого від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненого від відбування покарання.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Полосенко
Ухвала

13 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 654/1731/15-к

провадження № 51-4034км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2008 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, звільненого 28 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК.
встановив

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 було призначено до касаційного розгляду на 11.30 год.13 листопада 2018 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за його касаційною скаргу у зв`язку з необхідністю узгодити позицію захисту із своїм захисником.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання і необхідності перенесення судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 434 КПК,
у х в а л и в

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 на 11.00 год. 4 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 (1988 року) про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження, задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_8 (1988 року), який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі у судове засідання

Верховного Суду, що відбудеться о 11.00 год. 4 грудня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1617/18
УХВАЛА

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, на 21.11.2018 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/5991/18
Провадження № 1-кс/159/1718/18
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судово-медичної експертизи
19 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002435 від 18 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
19.11.2018 року старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.11.2018 року, близько 22 год. 30 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0002435.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження, у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 для встановлення причин смерті останнього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити експертів Ковельського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи Волинського обласного бюро.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1230/18
Провадження №1-в/167/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Рожищенського РС
філії ДП «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання старшого інспектора Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2017 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РС філії ДП «Центр пробації», який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст.309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому засудженого слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2017 року за ч. 1 ст.309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (рік) рік від призначеного судом покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 201/7938/18
Провадження № 1-кс/201/4969/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/391/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження за №0001162 від 14 грудня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України

В судове засідання не з`явився свідок.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження за №0001162 від 14 грудня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України на 11.00 годину 20.12.2018 року.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Свалявському відділенюю поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 11.00 годину 20.12.2018 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5971/18
Провадження №1-КП/205/833/18
Єдин.Унік. №205/5971/18-к
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 10 вересня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1