Справа № 173/3148/18
Провадження № 1-кп/209/255/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001068, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники Пермської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силуст. 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31 жовтня 2018 року близько 12 години 30 хвилин прийшов по особистим справам до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, відчинив вхідні двері будинку, які виявилися не зачиненими на ключ, пройшов всередину коридору з метою того, щоб покликати господаря будинку та в цей момент побачив, що на підлозі лежала бензопила "Урал БП 3800".
Внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок інших осіб шляхом вчинення корисливого злочину, а саме викрадення майна, яке знаходилось на території вищезазначеного домоволодіння та яке належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, взяв у руки бензопилу «Урал БП 3800», потужністю 3,8 кВт, вартістть якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165 від 21.11.2018 року становила 1188,00 гривень, після чого вийшов з будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1188,00 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення криміального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі та надав показання про те, що 31 жовтня 2018 року в обідній час він зайшов у двір домоволодіння раніше знайого йому ОСОБА_8 , підійшов до будинку і постукав у двері, але ніхто не відкрив. Потім він зайшов у веранду будинку щоб постукати у двері і покликати ОСОБА_8 , де побачив бензопилу, яку вирішив викрасти щоб потім продати, а гроші використати на власні потреби. Взявши бензопилу, вийшов з будинку та пішов по вулиці Вокзальна у м. Верховцево, де потім продав бензопилу ОСОБА_9 за 100 грн. Поліція встановила хто скоїв крадіжку і він зізнався про скоєне. Умисел на крадіжку виник тільки після того як він зайшов до будинку і побачив бензопилу "Урал". Вину визнає, кається. Знає, що потерпілому поліція повернула бензопилу, яку вилучили в осіб, що її купили.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , які відповідають обставинам скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації не має судимості, офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем прожтвання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1995 року з діагнозом Дебільність.

Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №359 від 11.12.2018 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати значення свіїх дій (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 63 КК України.
Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не має судимості, задовільно характеризується, розкаюється у скоєному, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001068 бензопилу "Урал БП 3800", що згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 передати за належністю потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1