703/3736/18
1-кп/703/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001715, внесеному до ЄРДР 11.09.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм, Росія, росіянина, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 07 вересня 2018 року, перебуваючи на березі річки Чорна, що при виїзді з м.Сміла в напрямку м.Черкаси, знайшов картонну коробку, у якій знаходилися патрони у кількості 16 штук, яку він діючи умисно, незаконно придбав та постійно незаконно зберігав при собі у якості сувеніру. 10.09.2018 року, помістивши до карману своїх штанів картонну коробку, в якій знаходилися патрони у кількості 16 штук, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм пістолета Макарова та є придатними для проведення пострілів, діючи умисно, незаконно переніс до дитячого майданчику, що знаходиться рядом з будинком 5 по вул.Трипільській в м.Сміла, які у нього були вилучені працівниками поліції у вказаний день в період з 16.00 до 16.18 години.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
24 вересня 2018 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001715, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України, підозрюваний зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти у викритті кримінального правопорушення. Крім того, сторони угоди узгодили покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням зобов`язань, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України за обставин, вказаних у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до статей 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2018 року в м. Сміла між прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 858 грн.
Речовий доказ у провадженні: патрони у кількості 8 штук, які упаковані сейф-пакет 4485439 та зберігаються у кімнаті речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати Міністерству оборони України.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів х дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1