Справа № 708/16/19
Номер провадження № 1-кп/708/28/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Чигиринської РДА - ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого органу Чигиринського ВП - ОСОБА_8 ,

практичного психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, молдаванина, громадянина України, з освітою 4 класи, неодруженого, не навчається, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ» за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 27 Черкаської області, помітив в одній з розміщених у вказаному приміщенні пластиковій продуктовій корзині мобільний телефон Ergo F282 Travel, що на правах приватної власності належить ОСОБА_6 , та при раптово виниклому умислі вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Переконавшись в тому, що його дії ніхто із відвідувачів магазину не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон Ergo F282 Travel вартістю 337 грн. 33 коп. з картою пам`яті Verico micro 4 SDHC 4Gb вартістю 78 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 415 грн. 66 коп.

29 грудня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_10 , за згодою законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , і потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний, його законний представник, захисник та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_10 , у вигляді 90 годин громадських робіт.

Виходячи зі змісту угоди, потерпілій та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний, його законний представник ОСОБА_5 та захисник і потерпіла підтримали угоду про примирення від 29.12.2018 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного, законного представника та потерпілу, думку прокурора, захисника та інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон Ergo F282 Travel з картою пам`яті Verico micro 4 SDHC 4Gb необхідно залишити в потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, то процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 29 грудня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_6 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання дев`яносто годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Речові докази - мобільний телефон Ergo F282 Travel з картою пам`яті Verico micro 4 SDHC 4Gb залишити в ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, законному представнику, потерпілій, захиснику та прокурору.

Головуюча