Провадження № 1-кс/344/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія звернувся з скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення зазначеного у заяві (повідомленні) КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» від 12.12.2018 року.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити в повному обсязі, оскільки, звернення директора КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія направлено за належністю до ГУ НП в Івано-Франківській області для перевірки та прийняття рішення в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. В подальшому вказане звернення було долучено до матеріалів кримінального провадження №0002093 від 26.05.2018 року, а викладені в ньому відомості будуть перевірені під час досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, 12.12.2018 р. КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до Івано-Франківської місцевої прокуратури подано заяву (повідомлення) від 12.12.2018 р. про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заява містить твердження про те, що слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , вніс у подане ним клопотання про проведення обшуку (надання дозволу) завідомо неправдиві відомості, а саме, «що протягом 2016-2018 років посадові особи Івано-Франківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч законодавству без проведення процедури конкурсних торгів, віддали перевагу ТзОВ «Карпатська будівельна компанія» та іншим підрядним організаціям, на освоєння коштів платників податків під час виконання робіт, що пов`язані з утепленням житлових будинків м. Івано-Франківська, відповідно до «Програми модернізації багатоквартирних житлових будинків міста Івано-Франківська на 2016-2020 роки», затвердженої рішенням сесії Івано- Франківської міської ради від 25.12.2015 № 64-2, в результаті чого розтрачено бюджетні кошти на суму більше 100000,00 гривень». При цьому, такі ж завідомо неправдиві відомості, слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області вніс у клопотання про проведення експертизи, доказом зазначеного є прийнята ухвала слідчого судді від 30 листопада 2018 року справа №344/19833/18. Таким чином, як свідчить описова та мотивувальна частина клопотання, підставою для його ухвалення є саме той факт, що окремо згаданій юридичній особі - суб`єкту господарювання перевага була надана «всупереч законодавства без проведення процедури конкурсних торгів». А таке твердження є неправдивим та надуманим. Вважає, що відомості, викладені КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» в заяві - повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст 366 КК України від 12.12.2018 року повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів скарги, заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури листом від 18.12.2018 року за №55р-18 матеріали звернення директора КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія направлено за належністю до ГУ НП в Івано-Франківській області для перевірки та прийняття рішення в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно копії листа заступника начальника відділу ГУ НП в Івано-Франківській області, встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002093 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) КК України. Звернення директора КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження та викладені у ньому відомості будуть перевірені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає правомірними дії заступника начальника відділу ГУ НП в Івано-Франківській області щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №0002093 від 26.05.2018 року звернення директора КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія та його перевірки під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що скарга є безпідставною, необгрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1