ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ТзОВ «Цуковий

комбінат «Хрещатик» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000363 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_5 та надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» за період з 01.01.2015р. по 01.09.2017р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» за період з 01.01.2015р. по 01.09.2017р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів відмовити. Посилається апелянт на те, що чинним КПК України передбачено, що ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати. Зазначає, що призначення податкових перевірок не відноситься ані до слідчих дій, ані до заходів забезпечення кримінального провадження.

Провадження № 11-сс/822/22/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
ЄУН №727/12522/17 Доповідач ОСОБА_1 .
Крім того, апелянт зазначає, що ним було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та просить суд поновити його, посилаючись на те, що в районному судді він присутнім не був, ані він, ні його представник про час і місце розгляд клопотання повідомлені не були, як і не було надіслано на їх адресу копію ухвали слідчого судді, а про її зміст їм стало відомо лише 01.03.2018 року із ЄРСР.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_6 , який підтримав доводи свого довірителя та просив задовольнити подану апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається, що про час і місце розгляду справи ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» повідомлено не було, у зв`язку із чим розгляд клопотання прокурора слідчим суддею було проведено за відсутності представника даного товариства. Будь-які відомості про надіслання чи вручення копії ухвали слідчого судді від 18.12.2017р. представнику ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик», в матеріалах справи відсутні. Оскільки вони дізнались по факту перевірки про існування ухвали слідчого судді лише 01.03.2018 року, то колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин і його слід поновити.

Щодо суті апеляційних вимог, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, зокрема із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000363 від 28.09.2017 року, за наслідками розслідування кримінальне провадження по факту ухилення службовими особами ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» від плати за землю у сумі 2852359, 2грн. у період з 2015-2016 років закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Одночасно, вказане кримінальне провадження в частині заниження орендної плати за землю в сумі 1353161,5 млн. службовими особами «ТОВ цукровий комбінат «Хрещатик» у період 8 місяців 2017 року було закрито на підставі ст.44 КК України.

З ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 , директора ТОВ «Цукровий завод «Хрещатик», на підставі ч.4 ст. 212 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Зі змісту вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, вбачається, що ОСОБА_7 було вчинено діяння, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування належними та допустимими доказами, які не оспорюються підозрюваним.

Оскільки ОСОБА_7 погодився з усіма доказами наявними в матеріалах провадження, а також враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 закінчено, та у ньому були прийняті відповідні процесуальні рішення, які ніким не оспорювались, апеляційний суд в цій стадії процесу позбавлений можливості ухвалити рішення, про яке просить сторона захисту, так як ця ухвала була прийнята на стадії досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга директора ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання директора ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити директору ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик», - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(29.11.2018р. -дата засвідчення копії)