В И Р О К
Іменем України

22.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в Жмеринській школі інтернат, одруженого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 15.04.2016,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

14.04.2016 о 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 навпроти території домоволодіння під АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм односельчанином ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по голові, спричинивши останньому згідно висновку судово медичної експертизи №112 від 28.04.2016 струс головного мозку, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав. Пояснив, що 14.04.2016 він разом з ОСОБА_8 їхали на автомобілі по вул. Леніна в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. Побачили ОСОБА_6 який розмовляв з ОСОБА_9 і він зупинився. Вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_6 та хотів з ним поговорити. ОСОБА_8 в цей час підійшов до ОСОБА_10 . В ході розмови між ним та ОСОБА_6 він почав ображати останнього, тобто між ними виник словесний конфлікт, він будь яких ударів по тілу ОСОБА_6 не наносив. ОСОБА_11 не бачив конфлікту, оскільки почув скандал обернувся і пішов. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були за 125 метрів від них і тому не могли бачити що відбувалося та до них не підходили. ОСОБА_8 стояв недалеко від автомобіля і їх не розбороняв. Того ж дня він бачив вдруге ОСОБА_6 на території його домоволодіння, так як він приїжджав до ОСОБА_6 додому, щоб поговорити, На вигляд ОСОБА_6 почував себе нормально, проте ОСОБА_6 не вийшов з подвір`я. В поліцію його викликали приблизно через місяць.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що передували даному злочину наступні обставини. На протязі 2016 року його мати ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 недалеко від своєї садиби отримала травму, а саме зламала тазобедренний сустав. Утриманням вулиць в с. Мала Жмеринка здійснюється Леляцькою сільською радою, а саме її головою. 13.04.2016 у зв`язку з тим, що вони почали здійснювати скаржитися на сільського голову, який неналежним чином здійснює прибирання вулиць, до будинку батьків прийшов сільський голова ОСОБА_15 та просив, щоб ті травми які отримала його мати визнати не з його вини, а з вини людських прокльонів. У зв`язку з некоректним висловлюванням він змушений був випровадити ОСОБА_15 з території домоволодіння батьків. Про дану обставину було відомо йому, його матері та ОСОБА_15 . Наступного дня 14.04.2016 біля 13 год. прибувши в с.Мала Жмеринка рейсовим автобусом з м. Жмеринки, він пішов по вул. Леніна яка йде паралельно вулиці його батьків, але в подальшому ця вулиця пересікається і виходить на вулицю Котовського. Біля 13 год. 25 хв. він прибув до домоволодіння сусіда ОСОБА_10 , який робив монтаж паркану і зупинився біля нього та з яким почали розмовляти щодо паркану. Через деякий час до них під`їхав автомобіль марки ЗАЗ білого кольору намагаючись на нього наїхати, за кермом якого був ОСОБА_3 . З автомобіля з пасажирської сторони вийшов ОСОБА_8 та водій ОСОБА_3 . ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 і вони почали про щось розмовляти і стояли спиною до них за 5-6 метрів від них і не бачили обставин подій, які відбувалися далі. На цей час до них підійшли його батько та ОСОБА_12 ,які бачили події які відбувалися далі. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 брутально, нехтуючи людською гідністю, почав пред`являти до нього вимоги в частині того, що засвідчує це виключно звукозаписом, що він має якусь гомосексуальну орієнтацію, почав пред`являти вимоги стосовно того що він вигнав 13.04.2016 з території домоволодіння ОСОБА_15 вважаючи що повинен захистити ОСОБА_15 від посягань стосовно того що він образив його маму ОСОБА_3 та ці претензії добавив шляхом застосування грубої фізичної сили, взяв за коміри його куртки почав трясти його, він намагався вирватися. Враховуючи, що від ОСОБА_3 було чути запах алкоголю, він забрав його руки і сказав, що не буде з ним сьогодні розмовляти. Незважаючи на це, ОСОБА_3 правою рукою наніс йому удар по голові. Він пошатнувся трохи, в очах помутніло. ОСОБА_3 почав ображати його, він почав віддалятися від нього і сказав що більше з ним не буде розмовляти і пішов додому. Прийшовши додому у нього раптово погіршився стан здоров`я: почалося порушення координації руху,шуміти в голові, появився виражений головний біль, почало нудити. Він звернувся в телефонному режимі до швидкої медичної допомоги, яка надала відповідь, що у зв`язку з неможливістю виїхати ( відсутність палива) щоб він шукав можливість доїхати сам. Для повноти розгляду даної ситуації, яка відбувалася між ним та ОСОБА_3 в цей самий день він повідомив в поліцію. Біля 16 год. цього ж дня до нього приїхали працівники поліції, які з метою встановлення обставин, які він зазначив, склали відповідний акт опитування і поїхали до ОСОБА_3 . Він подзвонив до ОСОБА_16 та попросив щоб той завіс його в лікарню. В період очікування транспортного засобу до його будинку прибіг ОСОБА_3 і почав кричати що він нічого не робив і навіщо він викликав поліцію. Приїхав ОСОБА_16 він почав збиратися, вийшовши побачив ОСОБА_3 якому повідомив, що їде в лікарню для надання йому медичної допомоги. Їхати з ним в лікарню ОСОБА_3 відмовився. В Жмеринській районній лікарні він був оглянутий лікарями в приймальному відділенні і які виявили у нього ознаки струсу головного мозку і які запропонували йому зменшити біль за допомогою медичних препаратів, які придбав в аптеці. 14.04.2016 він повернувся в с.Мала Жмеринка. 15.04.2016 він проходив медичне обстеження в Жмеринській центральній районній лікарні та було встановлено діагноз: струс головного мозку. Враховуючи, що його мати була у важкому стані, медичні препарати він за рекомендацією лікаря приймав вдома, потім був направлений на МРТ,почав їздити до фахових фахівців. Проходив консультації та лікування за межами в м. Жмеринка. Неодноразово відвозив його в лікарню ОСОБА_16 , а деколи їздив сам. Поніс витрати на проїзд та тривале лікування. Стаціонарно не лікувався.
Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що знає обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 як жителів с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. 13.04.2016 був в домогосподарстві ОСОБА_17 , що в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, де повівся некоректно. ОСОБА_3 про конфлікт з ОСОБА_6 не повідомляв і з даного приводу ні з ким не спілкувався. Про конфлікт який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 йому нічого невідомо, свідком конфлікту не був.
Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 є його сином. 14.04.2016 біля 13 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_12 на його дачі що в АДРЕСА_3 копали малину. На дорозі за метрів 40бачив ОСОБА_6 з сусідом по дачі ОСОБА_9 , які розмовляли. Згодом до них під`їхав ОСОБА_3 з ОСОБА_8 . Бачив як ОСОБА_3 вдарив рукою по голові ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_11 стояли до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спиною, тому не бачили конфлікту який виник між ними. ОСОБА_6 після удару себе погано відчув і пішов додому. Вдома самопочуття ОСОБА_6 погіршилося і він попросив ОСОБА_16 завести його в лікарню. ОСОБА_6 цього ж дня викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що ОСОБА_6 є його сусідом по гаражу, знає його більше 20 років. З обвинуваченим не знайомий. 14.04.2016 біля 16 год. до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що його вдарили по голові і попросив його завезти в лікарню. Через 20 хвилин він під`їхав за місцем проживання ОСОБА_6 що в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, подзвонив до ОСОБА_6 , який вийшов з домоволодіння, сів в його автомобіль і вони поїхали в Жмеринську центральну районну лікарню. По дорозі в лікарню зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що після конфлікту з сільським головою до нього підійшов та почав вияснити відносини обвинувачений, який в ході конфлікту наніс йому удар по голові, після якого у ОСОБА_6 погіршилося самопочуття. По дорозі в лікарню вони тричі зупинилися, так як ОСОБА_6 почував себе погано, у нього боліла голова. Приїхавши до Жмеринської центральної районної лікарні ОСОБА_6 пішов на приймальне відділення, потім в аптеку, сказав йому що у нього струс мозку, а потім в поліклініку. Він в цей час сидів в автомобілі. В лікарні ОСОБА_6 був близько години. Потім він завіз ОСОБА_6 додому. Після того на прохання ОСОБА_6 він тричі возив його в Жмеринську центральну районну лікарню, а також на початку червня 2016 року возив в госпіталь для ветеранів у м. Вінницю. За пальне розраховувався ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що 14.04.2016 він разом з ОСОБА_3 їхав на автомобілі ЗАЗ в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області по вул. Леніна. ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_6 , який стояв на краю городу ОСОБА_10 зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 . Він в цей час сидів в автомобілі, який ОСОБА_3 залишив на дорозі. Бачив з автомобіля, як між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почався конфлікт. Бачив, як в ході конфлікту ОСОБА_3 взяв правою рукою ОСОБА_6 за воротнік рубашки і смикнув. Побачивши, що конфлікт продовжується він вийшов з автомобіля і почав їх розбороняти. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив. ОСОБА_3 сів в автомобіль, а ОСОБА_6 пішов в сторону свого домоволодіння.
Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 14.04.2016 після 13 год. він приїхав на мопеді до ОСОБА_13 по сажанці малини, що в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. ОСОБА_13 копав малину, він стояв. Бачив ОСОБА_6 біля дороги за 20 метрів від них. Згодом біля ОСОБА_6 зупинився автомобіль ЗАЗ білого кольору з якого вийшов ОСОБА_3 та між ними виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 взяв ОСОБА_6 за одяг та шарпнув, ОСОБА_6 відбив його руки від себе своїми руками, а потім правовою рукою ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар рукою в область голови. Зустрів ОСОБА_6 коли він йшов до свого домоволодіння. Відомо, що ОСОБА_6 з даного приводу звернувся в поліцію та тривалий час лікувався.
Крім часткових показів обвинуваченого ОСОБА_3 та часткових показів свідка ОСОБА_8 в частині підтвердження обставин про конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 14.04.2016, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується слідуючими доказами:
письмовими заявами від 14.04.2016 та 15.06.2016 ОСОБА_6 який звертався до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо хуліганських дій ОСОБА_3 ;
відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000365 встановлено, що 14.04.2016 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Леніна в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 наніс один удар кулаком по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи №112 від 28.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
постановою слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 16.04.2016 призначено по кримінальному провадженні № 0000365 судово медичну експертизу;
згідно висновку експерта №112 від 28.04.2016 у ОСОБА_6 на підставі судової медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги відомості із медичної карти №6828 амбулаторного хворого ЖРМЦПМСД, медичної карти №9334 поліклініки КУ «Жмеринська ЦРЛ» на його ім`я, експерт прийшов до таких висновків: 1. У ОСОБА_6 , згідно вище вказаних медичних документів мало місце: струс головного мозку. 2. Струс головного мозку, по давності утворення може відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (14.04.2016) та за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності (Протокол надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку «Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.04.2006 р. №245». 3. Більш детально вирішити питання способу та обставин отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на підставі судово медичної експертизи останнього, експертним шляхом неможливо. За необхідності дані питання можуть бути вирішені при наявності матеріалів кримінального провадження за результатами слідчого експерименту;
згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2017 з фототаблицями слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 за участі двох понятих було оглянуто частину вулиці Леніна, що в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, розташованого навпроти території домоволодіння під АДРЕСА_2 та земельна ділянка ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 ;
згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 за участі свідка ОСОБА_19 з фототаблицями останній пояснив, що 14.04.2016 близько 13 год. 30 хв. він знаходився на земельній ділянці належній ОСОБА_6 разом з його батьком ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_3 . Вказав на місце по вул. Леніна де він бачив ОСОБА_6 разом із сусідом по земельній ділянці. До ОСОБА_6 під`їхав автомобіль марки «Таврія» та зупинився неподалік від нього. З салону автомобіля вийшов невідомий йому чоловік та підійшов до ОСОБА_6 а зі сторони пасажира також вийшов невідомий йому чоловік та знаходився поряд із автомобілем. Чоловік який підійшов до ОСОБА_6 схопив обома руками за комір куртки ОСОБА_6 в яку останній був одягнений. ОСОБА_6 одразу вдарив своїми руками по руках чоловіка, який його схопив для того, щоб відірвати від куртки, після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки по голові. ОСОБА_6 відійшов в сторону, а невідомий йому чоловік, який наніс удар ОСОБА_6 по голові сів за кермо свого автомобіля та поїхав у невідомому йому напрямку;
згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 за участі свідка ОСОБА_13 з фототаблицями останній пояснив, що 14.04.2016 близько 13 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_12 знаходилися на земельній ділянці що розташована по АДРЕСА_3 . Вказав на місце по вул. Леніна де знаходився на той час сусід ОСОБА_11 і до якого підійшов ОСОБА_6 і про щось з ним розмовляв. Потім до них під`їхав автомобіль марки «Таврія» та зупинився. З салону автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_3 , зі сторони пасажира вийшов ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і почав з ним про щось розмовляти. Під час розмови ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 обома руками за комір його куртки. ОСОБА_6 обома своїми руками вдарив по руках ОСОБА_3 з метою їх збити. ОСОБА_3 після того як його руки були збиті руками ОСОБА_6 , обертом правої руки наніс один удар по голові кулаком ОСОБА_6 , після якого останній відійшов в сторону. ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля та поїхав вниз по вулиці;
згідно копії медичної картки ЖРМЦПМСД №6828 ОСОБА_6 14.06.2016 звернувся зі скаргами на головний біль, головокружіння, нудоту, позиви на блювоту. Зі слів знайомий вдарив по голові о 13 год. 30 хв. Так як загальний стан не покращився, хворий звернувся до ЦРЛ в приймальне відділення звідки був направлений до сімейного лікаря. Діагноз: струс головного мозку. Станом на 14.04.2016 відмовився від госпіталізації;
згідно копії медичної картки амбулаторно хворого №9334 поліклініки Жмеринської центральної районної лікарні 15.04.2016 ОСОБА_6 звернувся до невролога з скаргами на головний біль, головокружіння, нудоту. Повідомив, що 14.04.2016 близько 13 год. був побитий знайомим. Діагноз: струс головного мозку.
Згідно направлення Жмеринської центральної лікарні від 11.07.2016 ОСОБА_6 було направлено на консультацію нейрохірурга в ВПНЛ ім. Ющенко.
Вказані докази суд приймає та вважає їх належними та допустимим, так як вони узгоджуються між собою, не суперечать один одному та про недопустимість не встановлено судом та не вказували сторони кримінального провадження.
Невизнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності. Щодо показів свідка ОСОБА_8 в частині того, що ОСОБА_3 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 суд їх не приймає, так як вони суперечать встановленим судом обставинам та не узгоджуються з іншими доказами.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не вибачився перед потерпілим, не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення було відсутнє у обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу максимального розміру санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду було заявлено цивільний позов в якому просив стягнути на його користь завдані матеріальні збитки в розмірі 7 439 грн. 53 коп. в рахунок компенсації витрат на лікування, придбання бензину для заправки автомобілів та на проїзд в автобусах до медичних закладів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав цивільний позов та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов ОСОБА_6 не визнав.
Дослідивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.
Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди щодо компенсації витрат на лікування та проїзд у сумі 7 439 грн. 53 коп., то суд вважає необхідним задовольнити їх частково, а саме на придбання ліків згідно квитанцій, які можливо прочитати на суму 4783 грн. 90 коп. ті які підтверджуються медичними картками та витрати на придбання бензину і на проїзд автобусом до лікарні які можливо прочитати в сумі 453 грн. 82 коп. Всього на загальну суму 5 237 грн. 72 коп.
В іншій частині цивільного позову слід відмовити, оскільки квитанції на інші суми неможливо прочитати із за їх неякісності.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 237 ( п`ять тисяч двісті тридцять сім ) грн. 72 коп.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1