Єдиний унікальний номер 205/7985/18
Провадження №1-кс/205/1842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002632 від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий клопоче про проведення судово-цитологічної експертизи.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення по лінії "102", про те, що 05.10.2018 близько 14.30 год. невстановлена особа знаходячись неподалік вул. Хорольська, м. Дніпро намагалась зґвалтувати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

За даним фактом 05.10.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-цитологічну експертизу.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002632 від 05.10.2018 року, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002632 від 05.10.2018 року, судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальний заклад "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ"ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, буд.№14, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи наявні на представлених для дослідження зрізах країв нігтьових пластин з лівої та правої руки, малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітини з ядрами, кров або мікрочастинки тканин людини?

- Якщо наявні, чи можуть вони походити від самої малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експертові надати: два паперові конверти всередині яких зрізи країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002632 від 05.10.2018 року.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити до КЗ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ"ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, буд.№14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження в тій чи іншій мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, у відповідності до методики.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.. Курінна, буд. №57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1