"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
17.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуків:
- 13.12.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме на: флеш-накопичувач SanDisk micro SD 2Gb, флеш-накопичувач Samsung flash 2Gb, флеш-накопичувач Apacer сталевого кольору, жорсткий диск WD800JB, s/n WCAM9R912710;
- 13.12.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон із надписом на корпусі «Mi», в корпусі сірого кольору, із вставкою по краях білого кольору, імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 ; зошит із рукописними записами в обкладинці зеленого кольору, блокнот із рукописними записами в обкладинці рожевого кольору, зошит із надписом Лида на обкладинці, із зображенням дівчини, флеш-накопичувач San Disc 1Gb в корпусі синього кольору, флеш-накопичувач Good ram в корпусі чорного кольору, жорсткий диск Seagate s|n 9VYC2JCZ, 250 Gb, в корпусі металевого кольору, ноутбук Asus, в корпусі чорного кольору модель RT5390, із сумкою до нього та адаптером.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.11.2016 по 2018 роки невстановлені особи в місті Харкові, під приводом участі в бінарних опціонах на платформі Binex.ua ті Binex.ru, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами ОСОБА_7 в сумі понад 65 000 доларів США, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що приблизно у 2017 році, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ряд іноземних громадян діючи за попередньою змовою і в групі, а також громадянином України ОСОБА_8 , вступили в попередню змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та групою невстановлених осіб, з метою заволодіння коштами громадян, з різних країн світу, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мережі Інтернет, із створенням та забезпеченням функціонування ряду ресурсів в мережі Інтернет, розрахованих на користувачів мережі, із залученням коштів від вказаних осіб із метою подальшого їх звернення на свою користь.
Слідчий зазначає, що під час проведення вказаних обшуків досягнуто їх мети та вилучені предмети та документи, на які надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку. Вказані предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні. Зошити із записами можливо містять інформацію щодо вчинених злочинів, щодо комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та мобільних телефонів необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, так як необхідно встановити та здобути, долучити до матеріалів кримінального провадження наявну та видалену інформацію, щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вони містять.
Слідчий вважає, що вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені під час обшуку предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На підставі викладено відповідно пункту 1) частини 2 статті 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів - предметів та документів вилучених під час обшуків проведених в ході досудового розслідування вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна в судове засідання не з`явились, до суду від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 надано заяву, в якій вказано, що повідомлено адвоката власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна, та від оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ОСОБА_22 надано рапорт, в якому вказано, що повідомлено та попереджено ОСОБА_4 про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.4, 3 ст.190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.12.2018 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуків:
- 13.12.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме на: флеш-накопичувач SanDisk micro SD 2Gb, флеш-накопичувач Samsung flash 2Gb, флеш-накопичувач Apacer сталевого кольору, жорсткий диск WD800JB, s/n WCAM9R912710;
- 13.12.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон із надписом на корпусі «Mi», в корпусі сірого кольору, із вставкою по краях білого кольору, імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 ; зошит із рукописними записами в обкладинці зеленого кольору, блокнот із рукописними записами в обкладинці рожевого кольору, зошит із надписом Лида на обкладинці, із зображенням дівчини, флеш-накопичувач San Disc 1Gb в корпусі синього кольору, флеш-накопичувач Good ram в корпусі чорного кольору, жорсткий диск Seagate s|n 9VYC2JCZ, 250 Gb, в корпусі металевого кольору, ноутбук Asus, в корпусі чорного кольору модель RT5390, із сумкою до нього та адаптером.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1