Справа № 557/987/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судових засідань - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща питання щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 13.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду від 03.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком та покладено обов`язки.
На адресу суду надійшло повідомлення Гощанського РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області щодо протиріччя у вироку суду у кваліфікації дій обвинуваченого.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор та засуджений не заперечують щодо виправлення описок у вироку суду.
Учасники судового провадження потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувального акту та угоди про примирення, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України. Однак як вбачається зі змісту обвинувального акту та угоди про примирення, наявні помилки щодо кваліфікації дій, покарання тощо, а у вироку, - судом у вступній частині помилково не вказано ч.2 ст. 185 КК України, у мотивувальній та резолютивній частині помилково не вказано ч.1 ст. 185 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що дані описки допущені помилково, є технічними, не тягнуть за собою збільшення об`єму обвинувачення та погіршення становища обвинуваченого, не збільшують міру покарання, та підлягають виправленню, оскільки не впливають на призначене судом остаточне покарання та не змінюють змісту вироку по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку вважати вірним « за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України».
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
У мотивувальній частині вироку замість «ч.2 ст. 185 КК України» вважати вірним «ч.1, ч.2 ст. 185 КК України».
Абзац третій мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
« Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
Абзац одинадцятий мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
« В даному випадку обвинувачений скоїв злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості».
У резолютивній частині вироку замість «ч.2 ст. 185 КК України» вважати вірним «ч.1, ч.2 ст. 185 КК України».
Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.11.2018 року покарання : за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1