overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/2833/18
Провадження 1-кс/165/1030/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року,-

встановив:

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження №0001126 від 28.02.2018 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1906/18
Провадження № 1-в/161/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

філії центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконаний, будь-які відомості щодо його виконання на адресу суду не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який підтримав заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 12 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 171/345/18
1-в/171/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 подання Апостолівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

07.11.2018 року Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з даним клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра з 2004 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений його не залучив.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва інтересів особи у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи (Benham v.United Kingdom, заява № 19380/92, п.61).
Враховуючи ту обставину, що на розгляді в суді перебуває подання про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи, що засуджений перебуває на обліку у психіатра, суд вважає, що інтереси правосуддя вимагають залучення захисника до участі у вказаній справі з метою захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.3, 52 ч.2 п.3, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56, 49020) призначити засудженому захисника і направити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 90 год. 03 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 12.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002271 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та речей, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0002271 СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речей , що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
19 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів та речей, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речей.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002271 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та речей, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 22.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, свою неявку адвокат мотивував тим, що він знаходиться в м. Дніпрі і є незручності у прибутті до зали судового засідання в Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Просив призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яке проводити з Ленінським районним судом м. Дніпра.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки це відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 16 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити Ленінському районному суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6) забезпечити проведення судового засідання 16 листопада 2018 року о 14:00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду міста Дніпра.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8311/17
Провадження №1-кп/204/297/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року, вказаний обвинувальний акт надійшов до судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 11:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2041/18
Провадження № 1-кп/191/157/18
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.04.2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 13.11.2018 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.04.2018 року на 11-00 годин, 21 січня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11-00 годин, 21 січня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1715/18
№ провадження 1-кс/196/471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження №0000520,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження №0000520.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження №0000520.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 12.10.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.365,127 КК України, щодо незаконних дій працівників поліції у відношенні підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002461 від 31.07.2018 року ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 15 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 листопада 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 274/2951/18
провадження № 1-кс/0274/1623/18

У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В с т а н о в и в:
11.09.2018 року заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Тому заявник ОСОБА_3 вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала, у зв"язку з чим просить скасувати арешт.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов"язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
При цьому, заявником ОСОБА_3 не долучено до матеріалів клопотання будь-яких доказів на підтвердження права користування, володіння чи розпорядження зазначеним транспортним засобом, тобто відсутні відомості, що він є володільцем автомобіля.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1