overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/425/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
05 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000193 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця , гр. України , з середньою освітою , одруженого , не працюючого , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.284,404,405,407,409,412,415 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури задовольнити;

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скасувати;

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 16-й годині.

Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3849/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1464/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002666 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

24 січня 2019 року на зазначену ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, яка зареєстрована Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 24 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Отже строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду закінчився 23 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 був присутній 16 січня 2019 року в судовому засіданні та на проголошенні ухвали районного суду від 16 січня 2019 року (а.с.65-66).

Окрім того, 16 січня 2019 року прокурором була отримана копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року, про що свідчить розписка (а.с.69).

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженою пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/164/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/12972/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті засудженим подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-сс/4820/65/19
Категорія: ухвада слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 14 лютого 2019 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/619/2019 Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №295/2183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
11 лютого 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2060 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 3 січня 2019 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа №759/2257/17
Провадження № 51- 1772 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_9 , який утримується під вартою і виявив бажання бути присутнім при розгляді провадження щодо нього, не був конвойований до зали судових засідань у зв`язку з хворобою.

Заслухавши думку учасників судового процесу про неможливість розгляду касаційних скарг у відсутність ОСОБА_9 , який виявив бажання бути присутнім при цьому, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення такого права засудженого у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року і захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відкласти на 13 годину 04 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Конвоювати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 13 годину 04 квітня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05лютого2019 року
м. Київ
справа № 359/972/16-к
провадження № 51- 328км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та прокурора ОСОБА_8 ,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0002683 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролісків Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді об 11:30 11 лютого 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/438/18
Провадження № 1-кс/170/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року смт. Шацьк
До слідчого судді Шацького районного суду Волинської області надійшла зазначена скарга.
ОСОБА_3 вважає, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, зокрема слідчий не дослідив і не оцінив покази потерпілого ОСОБА_6 , про те що ОСОБА_7 бив його по голові вимагаючи повернення йому неіснуючого боргу. ОСОБА_7 поводив себе, як професійний вимагач. В своїх поясненнях останній посилається на те, що він, цей борг перейняв від ОСОБА_8 , хоча ніяких доказів слідчому не представив і в справі їх немає. Крім того, слідчий відмовив в задовленні клопотання скаржника про одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , покладаючись на те, що останього вже було допитано і немає розбіжностей з показами ОСОБА_5 . ОСОБА_9 дійсно було допитано, однак тільки в частині написання боргової розписки. Про існування боргової розписки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та про побиття ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_9 не допитував.
З оскаржуваною постановою скаржник не згідний, тому просив скасувати зазначену постанову.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, не зважаючи на наявність постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, права потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні на проведення досудового розслідування, по факту вчинення щодо нього злочину, відновлено, а повторне скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, про що просив адвокат, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Зазначені обставини, в силу вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 148/69/18
Провадження №1-кп/148/43/19

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

матеріалів кримінального провадження

13 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_3 , але в зв`язку з закінченням його повановажень, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду № 33 від 23.01.2019, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.04.2019 на 12:00 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В Ковганич