УХВАЛА
Іменем України
21.12.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 303 -305 КПК України на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2013 року

Скаржник потерпілий : ОСОБА_3

Особи дії яких оскаржуються:

-Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

-Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року.
Скарга мотивована тим, що починаючи з 2006 року прокуратурою Франківського району м. Львова проводиться перевірка за зверненнями потерпілої ОСОБА_6 , а згодом, після її смерті, і за його зверненнями , як її спадкоємця, з приводу підроблення службовими особами 5-ої Львівської державної нотаріальної контори офіційного документа - дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2006 року № 1-301, виданого державним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі якого шахраєм ОСОБА_8 та його пособниками було двічі незаконно продано квартиру престарілої ОСОБА_6 .
Ще 09.04.2010 року, за наслідками перевірки його заяв, прокуратурою Франківського району м. Львова по факту вчинення посадовими особами 5-ої Львівської державної нотаріальної контори службового підроблення було порушено кримінальну справу № 184-0159 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
У зв`язку з набранням чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України, зазначена кримінальна справа для продовження досудового слідства передана у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
18.01.2013 року кримінальна справа перереєстрована у кримінальне провадження № 0000181, і внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Просить суд звернути увагу суду на неправильність такої кваліфікації, оскільки з незрозумілих причин слідство не врахувало тяжкості наслідків службового підроблення, які полягали у незаконному продажі квартири, вартість якої у 250 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також у позбавленні людини права на житло.
В подальшому його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013 року, після чого він неодноразово звертався на адресу органу досудового розслідування із клопотаннями про проведення експертиз, допит свідків, витребування додаткових документів, вчинення інших слідчих (розшукових) дій.
Оскільки в процесі слідства було зібрано достатньо доказів, які беззаперечно доводять вчинення службового злочину конкретною посадовою особою, 25.06.2018 він заявив клопотання про вручення Білінському 1.1, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
09.12.2017 року, поштою він отримав постанову слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013. Таку постанову було оскаржено до суду, за наслідками розгляду якої, слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 відмовила у задоволенні скарги.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2018 року ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 було скасовано. Цим же рішенням скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000181, а матеріали провадження направлено у СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Стверджує, що незважаючи на це, слідчий ОСОБА_11 жодних висновків для себе не зробив та після скасування постанови, жодних слідчих чи процесуальних дій не вчиняв.
Зважаючи на довготривалість досудового слідства він,скаржник, 11.09.2018 року звернувся до вищестоящого прокурора із скаргою в порядку ст. 308 КПК України, за результатами розгляду якої, прокурор без прийняття процесуального рішення, звичайним листом відмовив йому, без будь - якої законної мотивації.
Дане рішення прокурора він оскаржив до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2018 року, такі дії прокурора визнано, як бездіяльність та відповідно до ухвали, встановлено процесуальний строк для прийняття у кримінальному провадженні одного з рішень передбачених Главами 22 та 24 КПК України.
Під час судового розгляду чергової скарги, слідчий ОСОБА_11 на виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.10.2018 року в судовому засіданні надав суду копію постанови від 28 листопада 2018 року про закриття ним кримінального провадження, при цьому не вчинивши жодної процесуальної чи слідчої дії після скасування попередньої постанови апеляційним судом Львівської області.
Вказує, що слідчий просто змінив дату постанови з 22 листопада 2017 року на 28 листопада 2018 року. При цьому постанова у цілому повністю ідентична тій, яка була скасована судом апеляційної інстанції.
Відтак, просить суд витребувати з СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року; витребувати з Франківського районного суду м. Львова та оглянути в судовому засіданні матеріали справи № 465/4167/15-к за його скаргою про скасування попередньої постанови слідчого від 22.11.2017 року та скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 14 грудня 2018 року скаргу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з повідомлення учасників кримінального провадження, у тому числі й прокурора, а слідчого крім того, зобов`язано представити матеріали кримінального провадження. Судом також витребувано із Франківського районного суду м. Львова матеріали судової справи № 465/4167/15-к.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, мотиви скасування навів ті ж, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили, разом з тим, слідчим скеровано до суду матеріали кримінального провадження у семи томах.
Заслухавши думку скаржника та виходячи з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю, що розгляд скарги слід провести у відсутності прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали судової справи 465/4167/15-к та матеріали кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою, а постанова слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню.
Як вбачається із змісту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2018 року, постанову слідчого ОСОБА_9 від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року скасовано, а матеріали провадження направлено у СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Скасовуючи постанову слідчого, апеляційний суд зазначив: «…. що в супереч вимогам ст. 94 КПК України, слідчий не дав зібраним доказам належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення….».
Не зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження апеляційним судом були скеровані для проведення досудового слідства, слідчий ОСОБА_4 з даного часу і по час винесення нової постанови, яка є предметом оскарження, не вчинив жодної слідчої дії. Більш того, приймаючи чергове рішення про закриття провадження слідчий навів ті ж підстави, що й у попередній - скасовані постанові так і не врахувавши вказівки апеляційного суду.
Покликання слідчого у постанові на неможливість допитати ОСОБА_8 із вказаних ним причин, - неможливості забезпечити його явку, щонайменше є професійним та правовим нігілізмом слідчого та прокурора у конкретному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання слідчого до слідчого судді про привід вказаного громадянина, як це передбачено ст. 140 КПК України.
Рапорти, які наявні в матеріалах кримінального провадження (т.7 ас. 243 247) та які, в вочевидь, слідчий вважає достатніми для прийняття процесуального рішення, крім того, що не передбачені процесуальним законом, є дивними, з огляду на те, що у них йдеться про неможливість встановити осіб, які вчиняли подібні злочини та виявити відеокамери, зважаючи на те, що розслідуються обставини які мали місце у 2006 році, а рапорти хоч і без дати, проте стосуються доручення слідчого від 2018 року.
Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження абсолютно не відповідає резолбтивній частині. Більш того, виходячи із змісту резолютивної частини постанови, слідчий закрив кримінальне провадження з підстав, які не передбачені ст. 284 КПК України, а така підстава як вказав слідчий: "...у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ".
За таких обставин, постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування, і зокрема виконання ухвали апеляційного суду в частині виконання вимог ст. 94 КПК України, щодо надання належної правової оцінки зібраним доказам в постанові про закриття кримінального провадження з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, належним чином мотивувавши у своїх висновках відсутність в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1, п.18 ст. 8,ч.1, 3-6 ст. 9, ст. 303- 307, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування з урахуванням вказівок апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13