Справа № 359/719/19
Провадження № 1-кс/359/242/2019
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до інформації,
яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
25 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000111, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що 14.01.2019 приблизно о 17 годині 36 хвилин, в темний період доби, на освітленій автодорозі, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 70 км/год. в смузі руху автодороги вулиці Кийлівська (поблизу будинку №18), с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, в напрямку центру с. Вороньків.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість , не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість, перевищивши дозволену її величину в населеному пункті, виїхав на зустрічну смугу руху, де в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху попереду в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 ПДР, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3. 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Крім цього, в порушення п. 2.10 ПДР ОСОБА_4 , не зупиняючи керований ним автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав в невідомому напрямку з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування та перегляду камер відеоспостереження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , а за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися знаряддя вчинення вказаного злочину - автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук особи в ході чого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

У зв`язку з вище викладеним у слідства, виникла необхідність у встановленні місця знаходження сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: № НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 13.01.2019 року по 14 год. 00 хв. 15.01.2019 рік.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання приходить висновку про задоволення з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року.

14.01.2019 приблизно о 17 годині 36 хвилин, в темний період доби, на освітленій автодорозі, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 70 км/год. в смузі руху автодороги вулиці Кийлівська (поблизу будинку №18), с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, в напрямку центру с. Вороньків.

В ході проведення досудового розслідування та перегляду камер відеоспостереження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , а за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися знаряддя вчинення вказаного злочину - автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук особи в ході чого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Відповідно ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд приходить висновку, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного кримінального правопорушення і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи наведене клопотання підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю вилучення їх копій, що містять відомості, вказані у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
-відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру:
НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 13.01.2019 року по 14 год. 00 хв. 15.01.2019 рік
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1