Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/2167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001045, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: простирадло зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча кепка зі слідами речовини бурого кольору, два недопалка цигарок, керамічна чашка з п`ятьма недопалками цигарок, паперовий стакан із двома недопалками цигарок, паперовий стакан із запахом спирту, дві чайні ложки та скляний стакан, пляшка з під пива «Туборг Грін», шість виделок та два ножі, полімерна пляшка з-під води «Пепси», пляшка з-під горілки «Неміров» об`ємом 0,7 л., поліетиленовий пакет чорного кольору, металевий ланцюг.
Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Зазначені речі необхідні для запобігання знищення доказів. Також вилучені речі мають значення для розслідування справи і можуть бути використані як докази.

Начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, які з 14.03.2019 року по 16.03.2019 року примушували його до виконання цивільного зобов`язання, а саме повернення грошових коштів у сумі 122600 доларів США.
В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 14.03.2019 року близько 19:00 год., перебуваючи на вул. Рюміна в м. Миколаєві, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші особи силою посадили його до автомобіля та без добровільної згоди перевезли його до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно нього вчинили злочин та заволоділи його майном.
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , 16.03.2019 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, було здійснено проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку у присутності понятих та учасників було виявлено та вилучено: простирадло зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча кепка зі слідами речовини бурого кольору, два недопалка цигарок, керамічна чашка з п`ятьма недопалками цигарок, паперовий стакан із двома недопалками цигарок, паперовий стакан із запахом спирту, дві чайні ложки та скляний стакан, пляшка з під пива «Туборг Грін», шість виделок та два ножі, полімерна пляшка з-під води «Пепси», пляшка з-під горілки «Неміров» об`ємом 0,7 л., поліетиленовий пакет чорного кольору, металевий ланцюг.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Начальником відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: простирадло зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча кепка зі слідами речовини бурого кольору, два недопалка цигарок, керамічна чашка з п`ятьма недопалками цигарок, паперовий стакан із двома недопалками цигарок, паперовий стакан із запахом спирту, дві чайні ложки та скляний стакан, пляшка з під пива «Туборг Грін», шість виделок та два ножі, полімерна пляшка з-під води «Пепси», пляшка з-під горілки «Неміров» об`ємом 0,7 л., поліетиленовий пакет чорного кольору, металевий ланцюг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1