overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво КВ № 003179 від 30.11.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004684 від 27.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, строк до 10.01.2019р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004684 від 27.04.2018р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 29.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 66 щодо неповернення вилученого майна,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 66 щодо неповернення грошових коштів у сумі 3 000 євро, вилучених 26.06.2018 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ПАТ «FCA Bank Deuttschland GmbH» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства ПАТ «FCA Bank Deuttschland GmbH» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 106 31,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства ПАТ «FCA Bank Deuttschland GmbH» задовольнити.
Арешт, накладений 11.09.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/32039/17) наавтомобіль «Jaguar XJL», реєстраційний номер ФРН «B-IE 3493», номер шасі НОМЕР_1 , який належить ПАТ «FCA Bank Deuttschland GmbH»,скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 171 103 300 000 22 від 13.03.2017, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, заступник начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Київській області , яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 07 лютого 2019 включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2018 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7720/17
Провадження № 1-кп/761/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2017),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 4 грудня 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повідомлялась належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останньої в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Рівненської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1551/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановила:

В подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Автоматизованою системою документообігу справу розподіллено судді ОСОБА_4 .

Разом з цим, 23.11.2018 у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участі у розгляді даної справи.

При цьому, у Володарсько-Волинському районному суді неможливо провести збори суддів для визначення спеціалізації у відповідності до положень ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а працюючого судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчились повноваження слідчого судді, за неможливості у зазначеному суді проведення зборів суддів для визначення відповідної спеціалізації, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4241/17 Номер провадження 11-кп/814/538/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/538/18 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/538/18 відносно ОСОБА_7 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а саме 22.03.2018 р. колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ) приймалося рішення про зміну вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2017р. щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2018р. (склад колегії суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ) відносно ОСОБА_10 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження після скасування ухвали апеляційного суду Верховним Судом.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/538/18 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2017р передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4357/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 02 січня 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника, остання положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотрималася.
В поданій апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок суду і перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, покликаючись лише на допит обвинуваченого при апеляційному розгляді, однак при цьому не зазначає, які ж конкретно обставини слід дослідити апеляційній інстанції, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити лише обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
На попередні судові засідання, призначені на 10 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 08 листопада 2018 року та 27 грудня 2018 року свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не з`являлися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відділення поштового зв`язку поверталися судові виклики без вручення.

Приймаючи до уваги, що Житомирським апеляційним судом розглядаються скарги потерпілої ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та проводиться судове слідство, виникла необхідність допитати вказаних свідків у судовому засіданні, а оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом свідків:

ОСОБА_15 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 АДРЕСА_2 ,

на апеляційний розгляд кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду на 11:30, 03 січня 2019 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Виконання приводу доручити ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1036/18 Номер провадження 11-кп/814/608/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути:

- з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 32020 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди;

- з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частках 5932 грн. 64 коп. судових витрат.

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 грудня було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на цей вирок суду.

Після відкриття апеляційного провадження до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2018 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2