Справа № 333/1280/19
Провадження № 1-кс/333/552/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про уточнення поставленого експерту питання в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року за клопотанням слідчого, призначено по кримінальному провадженню № 0000650 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено запитання:
1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blаde A6», в корпусі чорного кольору, який був придбаний в 2018 році, у стані б/у, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21 лютого 2019 року?
11.04.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить уточнити питання у вищевказаній ухвалі, а саме уточнити зміст доручення шляхом вилучення із формулювання поставленого перед експертом питання слова «середня», відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженим постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, що є необхідним для проведення експертизи, відповідно до клопотання судового експерта від 11.03.2019 року № 10-194.
Слідчий подала заяву про розгляд заяви без її участі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з клопотанням судового експерта Запорізького НДЕКЦ ОСОБА_4 від 11.03.2019 року № 10-194, для проведення вищевказаної експертизи у кримінальному провадженні, є необхідним уточнити зміст питання поставленого перед експертом та викласти його наступного змісту: «1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blаde A6», в корпусі чорного кольору, який був придбаний в 2018 році у стані б/у, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21 лютого 2019 року?».
За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Враховуючи, викладене, у зв?язку з необхідністю уточнення постановленого на експертизу питання та виконання ухвали про призначення даного виду експертизи, є необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 69, 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року, про призначення у кримінальному провадженні № 0000650 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України, вважати правильним питання «1» в наступній редакції: «Яка ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blаde A6», в корпусі чорного кольору, який був придбаний в 2018 році у стані б/у, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21 лютого 2019 року?».
В іншій частині зазначеної ухвали її зміст залишається незмінним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1