У Х В А Л А
16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за №0001849 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 року приблизно о 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час розмови, яка згодом переросла в конфлікт із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті постійних переїздів від одного місця проживання в інший, а також смерті рідної сестри ОСОБА_6 , 2000 року народження, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства останньої.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої агресії, умисно, з метою протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме вбивства ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з кухні кухонний ніж та перебуваючи в коридорі квартири, наніс декілька ударів ножем в область голови ОСОБА_5 .
На конфлікт, що виник в коридорі між ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_5 , вийшла з кімнати бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та усвідомлюючи характер дій ОСОБА_7 , заступилась за доньку, з метою запобігти подальшому нанесенню тілесних пошкоджень, які були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_4 не бажав припиняти свої дії, мав на меті довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, щодо протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме вбивства бабусі ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці кухонний ніж, та знаходячись в коридорі квартири, наніс декілька ударів ножем в область голови ОСОБА_9 , тим самим виконавши всі дії для закінчення свого злочинного умислу.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , спричинивши бабусі ОСОБА_9 -множинні різані рани голови та кистей, матері ОСОБА_5 - множинні різані рани голови, кистей, пошкодження сухожилків розгиначів 3,4,5 пальців правої кисті, крайові переломи 4-ти ( чотири) п`ясної кістки правої кисті.
Оскільки внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛ № 17, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для встановлення ступеня тяжкості та характеру отримання тілесних ушкоджень потерпілою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за №0001849 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 року приблизно о 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час розмови, яка згодом переросла в конфлікт із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті постійних переїздів від одного місця проживання в інший, а також смерті рідної сестри ОСОБА_6 , 2000 року народження, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства останньої.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої агресії, умисно, з метою протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме вбивства ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з кухні кухонний ніж та перебуваючи в коридорі квартири, наніс декілька ударів ножем в область голови ОСОБА_5 .
На конфлікт, що виник в коридорі між ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_5 , вийшла з кімнати бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та усвідомлюючи характер дій ОСОБА_7 , заступилась за доньку, з метою запобігти подальшому нанесенню тілесних пошкоджень, які були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_4 не бажав припиняти свої дії, мав на меті довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, щодо протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме вбивства бабусі ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці кухонний ніж, та знаходячись в коридорі квартири, наніс декілька ударів ножем в область голови ОСОБА_9 , тим самим виконавши всі дії для закінчення свого злочинного умислу.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , спричинивши бабусі ОСОБА_9 -множинні різані рани голови та кистей, матері ОСОБА_5 - множинні різані рани голови, кистей, пошкодження сухожилків розгиначів 3,4,5 пальців правої кисті, крайові переломи 4-ти ( чотири) п`ясної кістки правої кисті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001849 від 26.04.2019 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А).
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А), провести судово-медичну експертизу обставин та механізму ДТП у кримінальному провадженні №0001849 від 26.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер та розташування?
Чим спричинені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який механізм їх утворення?
Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок ударів металевим предметом, схожим на кухонний ніж за обставин, які вказує остання?
Чи були небезпечними для життя ОСОБА_5 отриманні нею тілесні ушкодження в момент заподіяння та чи могли вони призвести до смерті у разі ненадання вчасної медичної допомоги?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати доступ експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) до медичної документації, вилучену в ході тимчасового доступу до речей і документів з медичних установ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншу медичну документацію, яка стосується стану здоров`я останньої, а також забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя