Провадження №1-кс/337/201/2019
ЄУН № 337/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , суб`єктів кримінального провадження: заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області посилається на наступне: слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000231 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2019 року приблизно о 20 годині 27 хвилин, невстановлені особи, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, із парковки за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка (Задніпровська), 31, автомобіль «volkswagen touareg» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , тим самим незаконно їм заволоділа, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток.

У ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що приблизно о 19:00 їй повідомили про те, що її автомобіль «volkswagen touareg» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , невідомі особи намагаються вивезти з автомобільної стоянки на евакуаторі. У зв`язку з цим вона одразу ж звернулася до поліції. До протоколу допиту вона долучила відповідні документи на автомобіль «volkswagen touareg».

Допитані як свідки інспектори патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що переслідували евакуатор на якому перевозили угнаний автомобіль «volkswagen touareg». Евакуатор супроводжував автомобіль «DODGE» з водієм та пасажирами, які безпосередньо підозрювались у незаконному заволодінні транспортним засобом. На шляху переслідування, автомобіль «DODGE» під керуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_10 всіляко намагався перешкодити переслідуванню, а у розмові з Жорою, останній просив припинити переслідування евакуатора.

Крім того, причетність осіб, які для пересування, приховування, вчинення вказаного кримінального правопорушення використовували при вчиненні вказаного правопорушення (злочину) використовували автомобіль «DODGE» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , цілком підтверджується свідченнями інших свідків.

02 лютого 2019 року, місцезнаходження викраденого автомобіля «volkswagen touareg» та автомобіля причетних до угону осіб, тобто мікроавтобуса «DODGE», було встановлено.

Автомобіль DODGE» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вказаними обставинами , орган досудового розслідування має підстави вважати, що автомобіль «DODGE» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 в даному випадку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на який на період досудового розслідування необхідно накласти арешт , який реєстрацію на території України не проходив , з метою збереження речового доказу, що став знаряддям вчинення злочину, а також з метою можливої конфіскації майна, тому орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Заступник начальника СВ Хортицького ВП ОСОБА_3 та процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнили.
Особа, яка є власником майна, відносно якого органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту, не встановлена, реєстраційні документи вказаного транспортного засобу не знайдені, автомобіль «DODGE» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 реєстрацію на території України не проходив .
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що cлідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000231 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також з клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З судових матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ст.170 КПК України.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Між тим, в ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В ході досудового розслідування, слідством було встановлено, місцезнаходження викраденого автомобіля «volkswagen touareg» та автомобіля DODGE з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , причетних до угону осіб.

В подальшому зазначений автомобіль DODGE з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 ,постановою старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 03.02.2019 року було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено його до нього.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення , втрати, знищення , використання, перетворення , пересування , передачі, відчуження . Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України , надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме те , що оглянутий автомобіль DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 02.02.2019 року при проведенні огляду місця події по кримінальному провадженню № 000231 від 02 лютого 2019 року, в даному випадку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом , на який на період досудового розслідування необхідно накласти , з метою збереження речового доказу, що став знаряддям вчинення злочину, можливої конфіскації майна, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши кожного з учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення за фактом вчинення якого проводиться кримінальне провадження,перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи , що автомобіль DODGE з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 в даному випадку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою збереження речового доказу, що став знаряддям вчинення злочину, можливої конфіскації майна, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна інший власник або володілець майна, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 02.02.2019 при проведенні огляду місця події по кримінальному провадженню № 000231 від 02 лютого 2019 року шляхом заборони його відчуження та заборони користування та розпорядження ним.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 06.02.2019 року о 17-30 годині .

Слідчий суддя: ОСОБА_1