overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/253/19
Провадження № 1-м/545/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення з установи виконання покарань у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
На електронну адресу суду 30.01.2019 року від захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення засудженої у порядку ст.. 206 КПК України. На обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_4 засуджена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2017 року, за ч. 3 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі; запобіжний захід залишено попередній домашній арешт. У зв`язку з виконанням вироку суду засуджена ОСОБА_4 перебуває на даний час у державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65». Разом з тим, постановою Верховного суду від 16.01.2019 року ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області скасовано та справа направлена на новий апеляційний розгляд. Посилаючись на безпідставність перебування ОСОБА_4 в установі виконання покарань просив негайно її звільнити у порядку ст.. 206 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що клопотання повинне розглядатися тим судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 року ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області скасовано та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України направлено на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль лише на стадії досудового розслідування, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України на даний час перебуває в провадженні суду, вирішення питань, викладених в заявленому клопотанні, виходить за межі наданих чинним КПК України повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим подане клопотання заявника підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення з установи виконання покарань у порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1018/19

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «ПГО (Рівне)-Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «ПГО (Рівне)-Народовладдя» ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ГО «ПГО (Рівне)-Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/49/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/67/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 16 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування вже приймав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 16 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниз - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
н/п 1-в/640/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, має на утриманні неповнолітню дочку 2002 р.н., не працює офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його до СІЗО Державної пенітенціарної служби України.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Зобов*язати службу у справах дітей вирішити питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або встановлення над нею опіки чи піклування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2019 року об 09-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16877/18

Провадження № 1-в/638/157/19

29.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №639/527/19
Провадження №1-кс/639/382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-376, 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1267/19
Провадження № 1-кп/643/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000037, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 14.03.2019 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7548/17
№ провадження 1-кс/646/702/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
З скарги вбачається відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 незаконними, зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000728.
Строків надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення КПК України не містить.
Отже, така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/143/19 Провадження №1-кс/694/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні скаргу АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу задоволити. Зобов`язати начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22.11.2018 року, заявлене представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000901 та прийняти одне з рішень, передбачених ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/596/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
31.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/486/19
1-кп/705/527/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 25 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 25 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 04 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001922 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/15/19 Справа № 695/3335/18 Категорія: ст.ст.176, 183 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2018 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , уродженця м.Черкаси, громадянина України,

українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з

середньою освітою, непрацюючого, зі слів - одруженого, зі слів має на утриманні

дітей, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання. Взято ОСОБА_8 під варту в залі судових засідань. Строк дії ухвали по 10 грудня 2018 р. включно. Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 гривень. В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Золотоноша, Золотоніського району та м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити засіб електронного контролю,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 грудня 2018 р., включно та визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 гривень, та у разі внесення якої покладено на нього обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Золотоноша, Золотоніського району та м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити засіб електронного контролю залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 11 січня 2019 року о 12-00.

Головуючий :

Судді :