Ухвала
Іменем України
17 травня 2019 року

м. Київ
справа № 688/2313/18-к

провадження № 51-1470 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вирок місцевого суду змінено, виключено з резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати такі рішення, а кримінальне провадження закрити.
Однак, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник фактично вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду, як і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Тобто, захисником не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3