Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/602/18
Провадження № 1-кп/723/1016/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2017 року біля 01 год. перебуваючи в приміщенні за адресою м. Сторожинець, вул. Грушевського 1 вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 , наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: гематому (синець) орбітальної ділянки справа; синець проекції спинки носа; крововиливи субкон`юктивально зліва; злам кісток носа; садна лобної ділянки; забійну рану слизової оболонки верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 021 від 08.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа « Сторожинецька центральна районна лікарня » заявлений цивільний позов «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » у сумі 5273 грн. 44 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив суду, що осінню 2017 року, точної дати не пам`ятає, біля 01 год. перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 наніс декілька ударів кулаками рук потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В скоєному розкаявся, просив суворо його не карати. Заявлений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури цивільний позов «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » у сумі 5273 грн. 44 коп. обвинувачений визнав у повному обсязі. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не погодилися з позовною заявою потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 39 939 грн. 96 коп., просили у даному позові відмовити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 29.10.2017 року біля 01 год. перебуваючи в приміщенні за адресою м. Сторожинець, вул. Грушевського 1, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя від чого він отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 просили суд застосувати до обвинуваченого сувору міру покарання. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 39 939 грн. 96 коп. просили задовольнити.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра він не знаходиться ( а.п.79 ) , раніше не судимий (а.п.77 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.80), має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа « Сторожинецька центральна районна лікарня » - «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » у сумі 5273 грн. 44 коп. суд приходить до висновку про задоволення його в повному обсязі, так як даний позов був визнаний в судовому засіданні обвинуваченим .

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

ОСОБА_6 в позовній заяві вказав що, за період лікування на придбання ліків та медичних препаратів він витратив кошти на загальну суму 8099 гривень 96 копійок.

Крім того, потерпілим вказано що ОСОБА_4 порвав його нове пальто у якому він був одягнений, вартість якого 7800 грн.

Також потерпілий звернувся за правовою допомогою до адвоката, вартість гонорару якого склала 4000 грн.

В судовому засіданні судом було досліджено всі надані суду докази на підтвердження матеріальної шкоди завданої потерпілому. Суд приходить до висновку про те, що даний позов відносно матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає беззаперечним доказом вартість гонорару у сумі 4000 грн. за надання правової допомого потерпілому, що підтверджується квитанцією № 300 від 13.03.2018 року.

Крім того , суд вважає належними докази витрат на лікування а саме, придбання ліків та медичних препаратів потерпілим , що підтверджується чеками та квитанціями до прибуткових касових ордерів на суму 5701 гривень.

Та не можуть взятися судом як доказ матеріальної шкоди квитанції в яких відсутня дата роздруківки та дати які не відповідають періоду лікування потерпілого а також квитанція від 07.11.2017 року на суму 1200 грн. так як дана квитанція дублюється та врахована попередньо, а всього на загальну суму 2413 грн.

У зв`язку з вищевикладеним судом встановлена сума належних та неналежних доказів що стосується витрат на придбання ліків та медичних препаратів на суму 8114 грн., що являється більшою ніж вказана в позові .

Також суд не може взяти як доказ матеріальної шкоди товарний чек від 24.09.2017року на суму 7800 грн. відносно купівлі пальта, так як даний чек не підтверджує знищення або приведення його в непридатний стан а тільки його купівлю.

Крім того, потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що йому було завдано тілесних ушкоджень, що супроводжувалось постійним нервовим навантаженням, дискомфортом пов`язаним стресом та нестерпною біллю.

У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які проявилися у вчиненні умисних тілесних ушкоджень з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, суд визначає в сумі 5299 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять ) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа « Сторожинецька центральна районна лікарня » - «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення» у сумі 5273 грн. 44 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » у сумі 5273 грн. 44 коп. на користь держави в особі Сторожинецької районної державної адміністрації , які перерахувати на р/р6921 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, , МФО 856135.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі - 9701 ( дев`ять тисяч сімсот однин ) гривень та моральну шкоду в сумі - 5299 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять ) гривень на загальну суму - 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя