overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 року про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000125..

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 року про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000125- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2819/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 25 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/96/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 384 (178) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2019, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000098,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного перегляду справи до її розгляду по суті ОСОБА_8 подала заяву про відвід колегії суддів.
В обґрунтування заявленого відводу зазначила, що колегія суддів відмовила їй в задоволені клопотання про виклик до суду та допиту слідчого судді ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів.
Колегія суддів апеляційного суду заслухавши учасників судового засідання щодо заявленого клопотання про відвід колегії суддів дійшла наступних висновків.

Вимоги ст.75 КПК України містять вичерпний перелік обставин що виключають участь суддів в кримінальному провадженні. Підстави заявленого відводу колегії суддів заявником ОСОБА_7 не передбачені ст. 75 КПК України, є необґрунтованими та безпідставними, атому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75,77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В клопотанні ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 359/1425/19
Провадження № 1-кс/359/462/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156 від 04.07.2018 року,

в с т а н о в и в:
18.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156 від 04.07.2018 року.
13.03.2019 року в судовому засіданні заявник просила залишити без розгляду її заяву, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року скеровані до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.03.2019 року.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи (крім заявлених слідчому судді або судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Так, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду, відтак у слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання щодо відводу слідчого від кримінального провадження.
З огляду на вказане заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви про відвід слідчого від 18.02.2019 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156 від 04.07.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1361/19
Провадження № 1-кс/554/3764/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 244, 372 ч. 2 ст.376 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи повернути завникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 752/6761/18
Провадження № 51 - 1199 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений та його захисник просять зупинити виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 , проте достатніх підстав для цього у клопотанні не наводять, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а тому таке їх клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 р.
м. Київ

справа № 334/6352/17
провадження № 51- 466 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-391/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Семчук Б.Р.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 для участі у розгляді кримінальної справи викликалися у відкрите судове засідання 22.01.2013 р. на 10.00 год., 5.02.2013 р. на 9.30 год. проте, на виклик в суд не зявились, про причини неявки, не повідомили.

В подальшому неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що свідки ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09:30 год. 19.02.2013 року відносно свідків

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити відносно свідка ОСОБА_2 - Головному управлінню МВСУ у Львівській області, відносно свідка ОСОБА_4 - до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1390/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року і призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за цим вироком шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року строком на 5 років.

Строк відбування покарання за цим вироком встановлено рахувати з 20 квітня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові втрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 06.03.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та 07.03.2019 року була передана судді-доповідачу.

07.03.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2019 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/1285/19
Провадження №1кс/303/710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000452 від 25.02.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом розбійного нападу та вбивства 25.02.2019 року ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 (правова кваліфікація п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події 01.03.2019 року?
- Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_5 чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий пакет з 5 (п"ятьма) відрізками СДП зі слідами папілярних узорів пальців рук в середині; дактокарту ОСОБА_5 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/845/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни справу №572/845/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2013 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу. Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2013 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4