overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3286/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 0000160

19.12.2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М., Бойко М.А.

за участю: прокурора Кінаша А.М., Пастуха А.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.07.2013 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судове засідання не з'явився вкотре, про час та місце проведення судового засідання на 18.07.2013 року, 23.07.2013 року, 26.09.2013 року, 23.10.2013 року, 15.11.2013 року, 06.12.2013 року, 19.12.2013 року будучи належним чином повідомлений до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, оскільки згідно рапортів працівників міліції обвинувачуваний ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов'язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого слюсарем-монтажником ПП Промтехвод-Ч, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити працівникам Камянко-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, а організацію розшуку доручити прокурору прокуратури м. Червонограда Львівської області та прокуратурі Камянко-Бузького району.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда для відома та контролю.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1-405/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рака Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, - неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 та ч. 2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2ст.186 КК Уркаїни та за вчинення суспільно-небезпечних діянь малолітнім ОСОБА_6 передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, малолітнім ОСОБА_7 передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186,ч.3 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України, малолітнім ОСОБА_8 передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 та ч.2 ст.296 КК України і малолітнім ОСОБА_9 передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1, особи, які вчинили суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхні законні представники виклися в судове засідання на 02.10.2012 року. За викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що неповнолітній підсудний ОСОБА_1, особи, які вчинили суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхні законні представники без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних неповнолітнього ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх законних представників ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, який проживає по вул. по вул. Стуса 31/28 в м. Червонограді Львівської області, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 08.10.2012 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 459/3663/18
Провадження № 1-кп/459/191/2019
У Х В А Л А
судового засідання

12 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000422 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники справи не висловили заперечень з приводу клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 06.08.2019 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1473/19
Провадження № 1-кп/591/412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відбуває покарання в ДУ Сумська виправна колонія управління ДПтС України в Сумській області (№116).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з місця відбування покарання для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 532-537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ Сумська виправна колонія управління ДПтС України в Сумській області (№116)для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та помістити його до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ Сумська виправна колонія управління ДПтС України в Сумській області (№116)та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/1008/19
Провадження № 1-кс/591/1450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові визнати потерпілим, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові визнати потерпілим, зобов`язання вчинення дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові визнати потерпілим, зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1127/19
Провадження № 1-кп/591/397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004538 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні від сторони захисту надійшло усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор та потерпілий підтримали заявлене клопотання, зазначивши, що потерпілий примирився з обвинуваченим, збитки відсутні, а обвинувачений та потерпілий надали згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів та наданих пояснень вбачається, що шкода завдана потерпілому відсутня, як і претензії до обвинуваченого зі сторони потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, завдана його діями шкода відсутня, він примирився з потерпілим, також враховуючи те, що ОСОБА_6 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 296 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0004538 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2600/18
УХВАЛА
"14" березня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження № 0000206 від 23.08.2018 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальні Камиші, Ленінського району, Кримської області, та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
у судові засідання, що були призначені судом на 20.лютого 2019 року, 14 березня 2019 року, не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до законодавства.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вирішено застосувати привід.

Ухвалу суду не виконано. Згідно повідомлення Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області обвинувачений за місцем проживання відсутній, його точне місце перебування встановити неможливо.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Захисник щодо заявленого клопотання покладається на думку суду .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження останнього невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальні Камиші Ленінського району Кримської області та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.08.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 606/620/19
Ухвала
14 березня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
11 березня 2019 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 11 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/509/18
Провадження № 1-кп/650/24/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на дане судове засідання не з`явився, ухвалу суду про привід обвинуваченого на дане судове засідання також не виконано. Згідно рапорту працівника Великоолександрівського ВП обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
приводом на 26.03.2019 року на 15 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 Справа №607/5464/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003482 від 26 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003482 від 26 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003482 від 26 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 204/1866/19
Провадження № 1-кс/204/632/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, нікого на утриманні не маючого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 13 травня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0000630 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 11.05.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1