Справа № 396/2243/18
Номер провадження 1-кп/383/53/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000731 від 24.08.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Вірменії, с. Гетк, Ахурянського району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, такий, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року о 3-й годині 15 хвилин ОСОБА_5 разом із співмешканкою ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 поверталися додому з сільського будинку культури в с.Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де проходила святкова дискотека до дня Незалежності України. На ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_6 за волосся та наніс долонею руки удар в обличчя, від якого остання впала на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ще кілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_6 і тягнув за волосся по землі, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця у ділянці нижньої повіки лівого ока.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи виявлені у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця у ділянці нижньої повіки лівого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що після святкування Дня Незалежності України, між ним та потерпілою виникла сварка, він не стримався та вдарив її, спричинив легкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та усвідомив протиправність свого вчинку.

Від потерпілої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання ОСОБА_5 просить суд ухвалити на власний розсуд.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнаний таким, що не має судимостей.
Згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі та вказується на імовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

За таких обставин суд приходить до висновку за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1