overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0004006 від 27.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0004006 від 27.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1400/18
Номер справи місцевого суду: 507/380/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000442 від 24.08.2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000442 від 24.08.2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29.11.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/8060/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашного арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашного арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 13.11.2018 р. підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора та слідчого перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання підозрюваного, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судові засідання не з`являється, будучи викликаним у встановленому законом порядку та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2923/17
Провадження № 1-кп/589/117/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000873 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 23.11. 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/125/18 Справа № 180/1676/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_6

14 листопада 2018 року в судовому засіданні не перебував адвокат, ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність призначення йому адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітнім, а розгляд справи без участі адвоката є неможливим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який прохав, винести ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно. ОСОБА_6 є неповнолітнім, а отже розгляд справи без участі адвоката є неможливим.
В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_6 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду для окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , в судовому засіданні в Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6212/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/272/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за участю заявника ОСОБА_7
представників заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року, за скаргою ОСОБА_7 про зобовязання слідчого провести слідчі дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «19» листопада 2018 року о «10» години «10» хвилин.
Керуючись ст. ст.376, 404, ст. 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 729/1289/18
1-кп/729/174/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 27.11.2018 року на 15 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/750/5156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/70/2018
Єдиний унікальний номер 744/1307/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

19 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000070 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 4 го курсу ВПУ № 19 м. Чернігова, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000070) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 (старшого групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
3.захисника ОСОБА_6 (вул. Центральна, 9/44,м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
4.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
5.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що до 28 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Справа № 728/1610/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/278/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року відносно останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 листопада 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2