Справа № 301/2019/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 119, ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 119, ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимого КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається .

Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що казаним вимогам закону обвинувальний акт не відповідає.

Зокрема, по даному кримінальному провадженню № 0000168 суд 1 інстанції вже двічі повертав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 для усунення конкретних недоліків, які вказані в двох ухвалах суду 1 інстанції, які набрали законної сили і в силу вимог ст. 21 КПК України є обов`язковими до безумовного виконання всіма без винятку посадовими особами, в тому числі органу досудового розслідування та відповідними прокурорами.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було повернуто прокурору ухвалою від 13 серпня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року вказане рішення суду і інстанції залишено без змін, а апеляція прокурора - без задоволення.

Не усуваючи недоліків, вказаних у вищевказаних ухвалах судів, орган досудового розслідування повторно направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до суду.

Ухвалою від 12 грудня 2014 року по справі № 301/2019/14-к Іршавський районний суд повторно повернув прокурору обвинувальний акт, навівши в ньому конкретні недоліки, які підлягали усуненню, додатково зазначивши про наявність невиконаних ухвал суду І інстанції від 13 серпня 2014 року, та суду ІІ інстанції від 18 вересня 2014 року.

Вказані факти є суттєвими порушеннями процесуального законодавства стосовно змісту обвинувального акту, так і процесуальних прав обвинуваченого, та безумовно у потерпілого.

До Іршавського районного суду надійшов вчергове обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з тими самими недоліками, на які вже вказували суди по даному провадженню у наведених вище ухвалах.

По суті орган досудового розслідування так і не врахував у своїх діях наявності судових рішень по даній справі, і чергове направив обвинувальний акт до суду, грубо і відверто порушивши вимоги ст. 21 ч. 2 КПК України.

Вчергове обвинувальний акт містить у собі ті самі помилки, зазначені в ухвалах судів, і вчергове не містить, серед іншого, вказівки на те, відносно яких посадових осіб газопостачальної організації, що відповідають за дотримання "Правил пожежної безпеки" та «Правил безпеки систем газопостачання України» матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження і не обгрунтовано, що таке виділення матеріалів не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Вказані факти є суттєвими порушеннями процесуального законодавства стосовно змісту обвинувального акту, так і процесуальних прав потерпілої та, безумовно, і обвинуваченого.

Крім цього, обвинувальний акт не підписаний слідчим.

Тому, всі вказані факти в сукупності на даній стадії процесу не дають жодної законної підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає обвинувальний акт слід повернути начальнику Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Керуючись статтями 291,314, 395 КПК України,

у х в а л и в :
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 119, ст. 128 КК України - повернути начальнику Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1