Справа № 127/2327/19
Провадження №11-кп/801/579/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2016 року зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року по 18.10.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 3/4 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого, мотивуючи своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 , неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму тримання та зберігання заборонених предметів, відсутність у нього соціально - корисних зв`язків.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що він має шість заохочень, стягнення погашені, працевлаштований в установі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у судовому провадженні через порушення права засудженого на захист, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_7 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2013 за ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, а тому відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Разом з тим, суд не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону, розглядаючи клопотання засудженого, не залучив до розгляду захисника, чим порушив право засудженого на захист, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням, яке тягне за собою скасування судового рішення з призначенням у судовому провадженні нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, скасувати.
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: