Справа №: 343/388/19
Провадження №: 1-кп/0343/75/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.02.2019 року за номером № 0000092, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, що має середню освіту, непрацюючої, неодруженої, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила крадіжку, тобто таємно викрала чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

23 січня 2019 року близько 14.53 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 й належить ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажів щипці для волосся марки «ProGemelJFD», вартістю 105,00 грн., та жіночу сумочку бежевого кольору, вартістю 225,00 грн. Щипці для волосся ОСОБА_6 поклала у викрадену сумочку, яку повісила собі на ліве плече та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 330,00 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 22 лютого 2019 року, згідно з якою ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, щиро розкаялася та відшкодувала потерпілому завдані збитки, останній не має до підозрюваної претензій, а тому сторони уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння даного злочину ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні крадіжки щипців для волосся марки «ProGemelJFD», вартістю 105,00 грн., та жіночої сумочки бежевого кольору, вартістю 225,00 грн., вказавши, що добровільно відшкодувала потерпілому завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_4 згідно ордера серії ІФ № 049162 від 25.03.2019 року адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вказала, що потерпілому відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і останній претензій до обвинуваченої не має, а тому вона просить затвердити укладену з ОСОБА_6 угоду про примирення.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченої та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 даного кодексу, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення та призначення обвинуваченій ОСОБА_6 узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2019 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Дрогобич Львівської області, жителькою АДРЕСА_1 , та представником потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні: щипці для волосся марки «ProGemelJFD» та жіночу сумочку бежевого кольору повернути власнику ФОП ОСОБА_4 , CD-R диск із записами камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: