overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/714/5/19
У Х В А Л А
іменем України

"14" березня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретар судових зсідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 28 січня 2018 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 в період часу з грудня 2017 року по 28 січня 2018 року, з метою викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , неодноразово проникав до погребу розташованого в господарстві останньої за адресою с. Годинівка Герцаївського району, звідки таємно викрав п`ять двадцяти літрових банок та одну десятилітрову банку наповнені домашнім вином, в всього 110 літрів вина, а також дві пластикові бочки бувші у користуванні, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4050 грн.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи кваліфікацію своїх діянь свою винуватість у інкримінованих йому діяннях визнав частково з посиланням на те, що до погребу потерплої дійсно проникав та вино викрав, але його об`єм є меншим ніж значено у обвинувальному акті, проте який конкретно пояснити не зміг. Втім, шкоду потерпілій відшкодував.

Обставини викрадення майна потерпілої суду підтвердив свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Аналіз доказів здобутих органом досудового розслідування та досліджених судом свідчать про правильну кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Водночас, прокурор посилаючись на смерть обвинуваченого ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставина, передбачена зокрема пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст. 284 КПК).

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Годинівка Герцаївського району помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №:755/3625/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 16 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 16 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

05 березня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 16 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 35 хвилин 19 березня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2019 Справа № 756/3487/19
Справа № 756/3487/19
Провадження № 1-кс/756/854/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2014 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2014 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням випробувального терміну на 1 рік, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004204 від 29.05.2018 за ч.1 ст.121 КК України, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання квартиру АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин кожного наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та обов`язку до 24 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2019 року о 17.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1376/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДНЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ГУДНЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «ГУДНЕС» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДНЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/602/19
ун. № 759/3388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0010424 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0010424 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0010424 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 11 березня 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/694/19
ун. № 759/4727/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" березня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за № 0000168, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за № 0000168, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 13.03.2019 зазначений обвинувальний акт 14.03.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за № 0000168, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1624/19
Справа № 760/6082/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 13.03.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9818/19
Провадження № 1-кс/761/6987/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Укрхорс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 07 березня 2019 року надійшло клопотання ТОВ «Укрхорс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні №00008290.

Статтею 64-1 КПК України визначені особи, що можуть бути представниками юридичної особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження та документи,що підтверджують повноваження особи, яка звертається від імені юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Всупереч вимогам закону, звертаючись з даним клопотанням, ліквідатор ТОВ «Укрхорс» ОСОБА_2 не надав жодних документів на підтвердження його повноважень діяти від імені юридичної особи.

Наслідком такого недоліку є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 64-1,170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Укрхорс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/245/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року, якою останньому залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року. Зазначене клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 02.01.2019 року. Після отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, він одразу ж звернувся до апеляційного суду. 29.01.2019 року він отримав відповідь з апеляційного суду про те, що він має подати апеляційну скаргу через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження з порушенням вимог ст. 395 КПК України, ОСОБА_3 не є юристом або фахівцем в галузі права, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року, якою останньому залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/338/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працюють двоє суддів - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 увільнений від виконання обов`язків судді на час проходження військової служби за контрактом.

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1