overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

26.10.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної експертизи комп`ютерів, носіїв, технологій та мистецтвознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.06.2018 року гр. ОСОБА_4 в подвір` ї будинку АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії відносно малолітньої гр. ОСОБА_5 , 2010 року народження.
05.07.2018 року, шляхом здійснення слідчо-розшукових дій, було встановлено особу злочинця, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рождественське, Ленінського р-ну, Тульської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , добровільно надав для працівників поліції електронний планшет марки «Samsung», моделі «SM-T285», чорного кольору, діагоналлю 20 см, на лицевій стороні наявне маркування «Samsung», на тильній стороні планшету наявне маркування «СЄ 0890» imei НОМЕР_1 .
Вище вказаний електронний планшет марки «Samsung», моделі «SM-T285» вилучено до прозорого поліетиленового пакету який був заклеєний та опечатаний 120 печаткою, з біркою з написом «речі надані гр. ОСОБА_4 », який в подальшому заклеєно та завірено підписами учасників вказаної слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комплексної експертизи комп`ютерів, носіїв, технологій та мистецтвознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи містить диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R матеріали, відеозапити, інформацію порнографічного змісту.
Для проведення експертизи надати експертам: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому скріншоти з історією доступу до вебсторінок інтернет браузеру «Google Chrome», який влаштований на планшет марки «Samsung», моделі «SM-T285».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуХмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2380/17
Номер провадження 1-в/728/63/18
УХВАЛА
про привід засудженого

7 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Бахмацького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року за частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,-

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 7 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за поданням Бахмацького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відкласти на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/552/18
УХВАЛА
(про привід)

06.08.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухарі Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000127 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засiдання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявивили клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судове засідання i застосувати привiд свідків, що не з`явилися.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. на 30 серпня 2018 року.
Свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 01.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.08.2018 року по 01.11.2018 року з двору його господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку його металевої труби довжиною 7 м. та діаметром 57 мм., та диску колісного до автомобіля ГАЗ 53. В результаті цього потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що викрадена у нього труба горячодеформована (ГОСТ 8732-75); діаметр, товщина, мм. 57х4, марка сталі 20, довжина труби 7 м. Дану трубу він придбав у 2007 році. Зберігав її у господарчому сараї. Хотів попиляти її та використати як стовпчики для паркану.
Також у нього зник диск колісний ГАЗ-53 (виробник - Горьковський автомобільний завод - Росія), матеріал виготовлення сталь, діаметр 20. Диск був придбаний у листопаді місяці 2008 року. На момент викрадення був у гарному стані, придатний для використання за цільовим призначенням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість труби горячодеформованої, з вищевказаними характеристиками, що належить ОСОБА_4 , станом на 20.08.2018 року?
2. Яка ринкова вартість диску колісного ГАЗ-53, з вищевказаними характеристиками, що належить ОСОБА_4 , станом на 23.08.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення - ОСОБА_3 автомобіля Мерседес д. н. НОМЕР_1 . Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 ВП ГУНП в Рівненській області повернути безоплатно - ОСОБА_3 автомобіль Мерседес д. н. НОМЕР_1 ., ключі до вказаного автомобіля.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
05 листопада 2018 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/1853/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/569/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року у справі №461/1853/18 (провадження №1-кс/461/1609/18).

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 667/8087/15-к
25.09.2018 года Херсонским местным судом Херсонской области в коллегиальном составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судьев ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
при участии прокурора ОСОБА_5
обвиняемого ОСОБА_6
защитника ОСОБА_7
переводчика ОСОБА_8
в судебном заседании в помещении Херсонского городского суда Херсонской области по уголовному производству по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, -
В производстве Херсонского городского суда Херсонской области пребывает вышеуказанное уголовное производство по обвинениям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 УК Украины.
Суд выясняет мнение участников процесса рассмотрения вопроса о целесообразности продления содержания обвиняемого под стражей.
Прокурор высказал мнение о необходимости продления, мотивируя тем, что заявленные риски, которые послужили поводом для содержания под стражей, не уменьшились, а также тяжестью уголовных правонарушений, которые ему инкриминируются.
Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей , просили сменить меру пресечения на более мягкую меру пресечения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующемудля изменения меры пресечения у суда оснований нет, суд пришёл к выводу о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому.
Руководствуясь ст.ст. 176-178, 197,199, 331 УПК Украины, суд,-
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей оставить без изменений и продлить его с 25.09.2018 года сроком на 60 дней.
Определение обжалованию не подлежит.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 12 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3342/18 № 1-в/610/383/2018

м. Балаклія 08.11.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» для проведення розгляду клопотання за участі засудженого ОСОБА_2 22 листопада 2018 року об 15.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

3.Витребувати з Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1319/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2018 року №0002719 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2018 р. № 0002719 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 листопада 2018 р. о 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2018 р. № 0002719 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/303/2018 Справа №641/6602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1976 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 25.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по 30.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно постанови начальника державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) від 14.09.2016 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 03 роки 11 місяців 12 днів.

Початок строку 28.01.2015 року, кінець строку 26.08.2020 року.

Станом на 08.11.2018 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 02 місяці 12 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 9 місяців 18 днів.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 9 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1