справа № 439/30/19

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 березня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0002734 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 18.09.2018.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав письмове клопотання про розгляд судового засідання в режимі відео конференції, так як він є інвалідом 2 групи, у нього загострилися хронічні захворювання. Крім того, відстань з Тернополя до м.Бродів є значною, що фізично значно утруднює його прибуття до суду.
Прокурор не зперечив щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений дане клопотання просив вирішити за розсудом суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, а також дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У ч.1 ст.336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи наведені вимоги та думку учасників судового провадження, суд вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні показань учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

З матеріалів скарги вбачається, що потерпілим необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави та не представлено жодних доказів на підтвердження стану здоров`я чи інших поважних причин неявки в судове засідання за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із наявністю в Бродівському районному суді Львівської області одного технічно обладнаного приміщення, що є залом загального користування, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції - відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 квітня 2019 року о 14.15 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1