Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
577/1587/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/577/1060/19
Справа № 577/1587/19
Провадження № 1-кс/577/1060/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була отримана інформація, що останній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 зберігає боєприпаси: бойові гранати, а у автомобілі, що перебуває у його постійному користуванні - «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 перевозить та зберігає вогнепальну зброю: пістолет марки «ТТ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.04.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

09.04.2019 року під час санкціонованого обшуку працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 в автомобілі «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено предмет схожий на пістолет марки Zorald Mod914, споряджений 14 предметами схожі на патрони - до пакету №1; 44 предмети схожі на патрони - до пакету №2; пакет №3 -200 пакетиків на застібці зіпер; автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 поміщений на штрафмайданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; саморобний пристрій для вживання марихуани - пакет №4; 2 предмети схожі на патрони з маркуванням 7.62 - пакет №5; саморобний пристрій для вживання марихуани - до пакету №6.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.04.2019 року вилучені вищевказані речі та автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені речі, зокрема предмет схожий на пістолет марки Zoraki Mod914, споряджений 14 предметами схожі на патрони, 44 предмети схожі на патрони, є предметом (об`єктом) вчиненого кримінального правопорушення. Автомобіль марки «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 поміщений на штрафмайданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в якості речового доказу, оскільки він є знаряддям вчинення злочину, а саме в ньому перевозилися речі вилучені з цивільного обігу, тобто вогнепальна зброя та боєприпаси.

Відповідно до інформації сервісного центру №542, автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , належить його батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник автомобіля «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день і час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.12). Представник ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши слідчого, володільця ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мешканець м. Конотоп, відносно якого проводилися оперативно-розшукові заходи у власному автомобілі та за місцем мешкання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси. Відомості за даним фактом внесено 08 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.10).

09 квітня 2019 року був проведений обшук, під час якого автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 був тимчасово вилучений у володільця ОСОБА_4 і поміщені для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.4-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 квітня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом (а.с.2).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено та проти цього не заперечують учасники розгляду даного клопотання, що власником автомобіля «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

На думку суду, слідчий не довів правову підставу для застосування арешту на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на автомобіль з метою збереження речових доказів, оскільки автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, а саме в ньому перевозили вогнепальну зброю та боєприпаси.

Згідно вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд не погоджується з доводами слідчого щодо необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб, в якому ОСОБА_4 , як зазначено у клопотанні перевозив вогнепальну зброю та боєприпаси оскільки, слідчим не надано до суду доказів, що вказаний пістолет, який вилучений під час обшуку в автомобілі є вогнепальною зброєю, а предмети схожі на патрони є боєприпасами. Крім того, слідчим не надано доказів, що на вказаному автомобілі виявлені сліді злочину та звертаючись з клопотанням про арешт цього майна слідчий не зазначав необхідності його огляду в подальшому, призначення щодо цього майна експертиз, проведенні з ним інших слідчих дій. Крім того, арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження ним може бути застосований у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого способу призведе до знищення, втрати чи пошкодження майна.

Тому слідчий суддя не вбачає необхідності в накладенні арешту на вказаний автомобіль, оскільки він не несе доказової інформації у даному кримінальному провадженні, а тому автомобіль не може бути речовим доказом в розумінні змісту ст. 98 КПК України.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання автомобіля речовим доказом не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності обєкту вимогам ст.98 КПК України.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль, значення якого як речового доказу у даному кримінальному провадженні не доведене.

Крім того власником автомобіля є батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , а тому накладення арешту порушує права власності останнього.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, не вбачає жодної з процесуальних передумов для накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий судя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а саме на автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та належить ОСОБА_6 .

Відповідно ч.3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотання після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Повний текст ухвали оголошений 16 квітня 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...