справа №133/633/19
провадження №1-кс/133/279/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.19 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикову пляшку об`ємом 2 л з етикеткою «Соса Соlа», кришку від ліхтарика чорного кольору, п`ять недопалків цигарок марок: «Воnd» - 1 шт., «LМ» - 1 шт., «Winston» - 3 шт., ти дерев`яні уламки, окрашені в фарбу сірого кольору, які вилучені 05.03.2019 під час проведення огляду місця події, в лісосмузі між с. Білопілля та с. Вернигородок Козятинського району, які після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, приходить до висновку, що останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні та доданих до нього документах не зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1