Провадження № 1-кс/750/5192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005678 від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 25.07.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відомості за вказаним фактом 26.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила наступне: 25.07.2018 року близько 21:00 год. вона прийшла додому з дачі, стала дзвонити в дзвінок до своєї квартири, але ніхто не відчиняв дверей, потім вона дістала ключі з кишені та почала вставляти до замку, але ключ не провертався, так як зсередини було зачинено. Тоді вона знову натиснула на дзвінок сильніше, щоб розбудити сина, як думала, що він знову спить вдома, для того щоб він відчинив їй двері до квартири. Після цього син ОСОБА_4 відчинив двері та почав нецензурною мовою до неї говорити і в цей момент він їй наніс удар кулаком один раз в обличчя, в область нижньої щелепи, відразу пішла кров. Вона швидко забігла до квартири у свою кімнату і зачинила двері, відразу вона зателефонувала знайомій ОСОБА_6 , поки чекала знайому, не могла вийти з кімнати, щоб умитись, бо син знаходився за дверима, погрожуючи їй, але вона жодного слова на його погрози не відповідала, він заспокоївся і пішов до своєї кімнати. Знайома ОСОБА_6 швидко приїхала, допомогла їй умитися, відвела її до власної кімнати, поклала спати і поїхала додому, також вона сказала, якщо щось знову станеться, відразу їй дзвонити. Наступного дня вона звернулась до травмпункту, де отримала довідку та пішла до дільничного.

З метою встановлення наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005678 від 26.07.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суд, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням, слідчий, в порушення ч.2 ст. 244 КПК України, не додав до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005678 від 26.07.2018 року, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно таке досудове розслідування проводиться слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка правова кваліфікація такого діяння, яким слідчим здійснюється таке досудове розслідування, та розглянути клопотання по суті.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005678 від 26.07.2018 року повернути слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1