ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/2032/17

Номер рядка у звіті 18

15 березня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.04.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 2) 07.03.2013 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого терміну 10 місяців, і остаточно призначено покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив умисний корисливий злочин, а саме: 29 травня 2017 року близько 01.30 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник, протягнувши руку через розбите вікно, до примішенні магазину, який розташований по АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_5 , де з прилавку з товарами таємно викрав одну коробку цукерок «Корона Dе Lихе в молочному шоколаді» вагою 146 г, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12.06.2017 становить 61,46 грн.; одну пляшку Бальзаму Златогор "9 сил" ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12.06.2017 становить 99,98 грн.; одну пляшку Бальзаму Златогор «9 сил», ємністю 0,25 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1079 від 12.06.2017 становить 47,04 грн.; чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 208,48 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29 травня 2017 року близько 01.30 години він розбивши вікно сміттєвим баком, проник до приміщення магазину, що розташований у смт. Чорнобай, де з прилавку викрав цукерки та дві пляшки бальзаму. У вчиненому щиро розкаєються, просить суд суворо не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи позицію потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 790 грн. 96 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 790 грн. 96 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази: коробку цукерок «Корона Dе Lихе в молочному шоколаді» вагою 146 г, одну пляшку Бальзаму Златогор "9 сил" ємністю 0,5 л, одну пляшку Бальзаму Златогор "9 сил" ємністю 0,25 л, що знаходяться на зберіганні у продавця ОСОБА_6 , передати законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1