Справа № 199/8916/18
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі представника органу Національної поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 25 грудня 2014 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 25 квітня 2016 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 25 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року ОСОБА_5 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку, квартири з 20-00 до 04-00 годин; заборона виїзду за межі району, міста без погодження з органом Національної поліції; з`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції 4 рази на місяць.

В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ставиться питання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , та встановлення обмежень, оскільки:

ОСОБА_5 , знаходячись під адміністративним наглядом13.02.2018 року о 02.13 годині був відсутній за місцем мешкання внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративнийпротокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП,який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.16.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) гривня.
27.02.2018 року ОСОБА_5 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАІІ, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро. 28.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 ( двісті чотири ) гривень.
23.05.2018 року ОСОБА_5 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАІІ, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро. 30.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 238 ( двісті тридцять вісім ) гривень.
13.06.2015 року о 20.05 годині та 19.07.2018 близько о 20.02 годині ОСОБА_5 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАІІ, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро. 30.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.
18.09.2018 року о 20.50 годині ОСОБА_5 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання внаслідок чого у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАІІ, який направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.10.10.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративногопорушення та накладенона нього адміністративнестягнення увиглядіадміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.
Вислухавши думку представника органу Національної поліції ОСОБА_3 , який просить задовольнити подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував проти продовження строку дії адміністративного нагляду відносно нього, дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з встановленням засудженому обмежень за наступних підстав.

За ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням громадського порядку. Наведені обставини у своїй сукупності дають підставу для обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на викладене, наявні визначені ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії адміністративного нагляду у межах терміну погашення судимості.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_4 строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії раніше встановленого адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців починаючи з 19 листопада 2018 року, застосувавши щодо останнього наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня;

- заборонити знаходження в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

19.11.2018