overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/5574/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/489/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №001160 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 02 » квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 березня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/430/19 Номер провадження 11-п/814/509/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному №0000071 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/573/19
Провадження № 1-кс/306/157/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання
(резолютивна частина)

22 березня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали по 22 травня 2019 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 22 березня 2019 року о 14 год. 00 год..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа №303/1956/19
№1-в/303/87/19
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивоване тим, що останній, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, повернувшись до обраного місця проживання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, суд приходить до висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити ОСОБА_2 протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби;
- заборонити перебування в закладах продажу спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ;
- один раз на місяць відмічатись в органах внутрішніх справ.
Термін адміністративного нагляду слід рахувати з 28 березня 2019 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8389/17
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/8389/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
28.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, так як їй не було відомо про дату слухання справи, оскільки жодних повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим їй не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1921грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №463/2321/19
Провадження №1-кс/463/1187/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1187/19, справа № 463/2321/19) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 29 березня 2019 року о 11-10 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/335/19
Провадження № 1-кп/438/60/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 05 березня 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 05 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2461/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
26 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 17.12.2012 року, -

встановив:
26.03.2019 року ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 17.12.2012 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 17.12.2012 року- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 29 березня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 17.12.2012 року

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/145/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.02.2019р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 18.02.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 квітня 2019 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4840/18
Провадження № 1-кс/456/515/2019
УХВАЛА

слідчого судді

19 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27.01.2004 року у відповідності до наказу №44/к на посаду монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» прийнято ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, встановлено, що ОСОБА_4 в період з 06.05.2018 по 05.07.2018 перетинала державний кордон України. В період перебування ОСОБА_4 за межами території України, до ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» було надано листки непрацездатності серії АДБ №907789 в період з 14.05.2018 по 09.06.2018, який носить ознаки фіктивності. Для встановлення особи, яка виконала підписи у цих листках непрацездатності, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, згідно з вимогами частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 2, 26, 242-244 КПК України, які визначають завдання кримінального провадження, диспозитивність, підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

З аналізу змісту клопотання та долучених до нього документів випливає, що в обґрунтування клопотання слідчий покликається на наявність ознак фіктивності в листку непрацездатності серії АДБ №907789 (в період з 14.05.2018 по 08.06.2018), однак в прохальній частині клопотання слідчий просить провести судову почеркознавчу експертизу з іншим листком непрацездатності, а саме: серії АДБ №907798, щодо наявності якого в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування та копія якого відсутня в матеріалах клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 2, 26, 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1