В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрований і проживає в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не працює, на утриманні має доньку ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року близько 19 години, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , проводив час із знайомим ОСОБА_8 , розпивали разом спиртні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень своєму співрозмовнику.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс множинні удари стиснутими в кулак пальцями рук по голові та тулубу ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_8 втратив свідомість, ОСОБА_4 припинив його побиття.

Через аспірацію дихальних шляхів кров`ю в результаті отриманої тупої травми голови з переломом кісток носа та у зв`язку з цим подальшу механічну асфіксію незабаром ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу між 19.00 і 20.00 годинами.

ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав частково, пояснив суду, що з ОСОБА_8 він давно знайомий, раніше вони разом працювали на залізниці та в охороні. ОСОБА_8 не було де жити. З 16 січня 2018 року ОСОБА_8 попросився пожити в його будинку по АДРЕСА_1 .

17.01.2018 він спочатку перебував за адресою по АДРЕСА_2 , а близько 14-15 годин пішов в будинок по АДРЕСА_1 , бо там був включений газ.

Через деякий час до нього в будинок прийшли ОСОБА_9 й ОСОБА_10 , які принесли в пляшці горілку. Вони разом стали розпивати горілку. Після того, як випили по 150-100 грам горілки, ОСОБА_9 знову пішов по горілку та приніс літрову пляшку. Вони знову випили по рюмці й ОСОБА_4 запропонував щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли з цього будинку. Білик одягнувся й став виходити з будинку, а ОСОБА_8 підійшов до нього та вдарив в обличчя в область лівої щоки рукою стиснутою в кулак. Потім знову став підходити, замахуватися на нього, ОСОБА_4 наніс кулаком удар в область лівої щоки. Через хвилину ОСОБА_8 повалив його на ліжко та став руками й пальцями давити в очі. ОСОБА_4 зіштовхнув ОСОБА_8 з себе, схопив його за одяг та правою рукою, стиснутою в кулак став наносити удари, наніс три удари. Вони розійшлися, а секунд через 15-20 ОСОБА_9 знову став підходити до ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 лівою рукою почав відштовхувати ОСОБА_9 в спину, після чого той впав на плиту, а потім впав на підлогу. Він перевернув ОСОБА_8 , бачив як у нього з носа текла кров. Потім вони пішли до умивальника. Він умив ОСОБА_9 , й той сів за стіл, випив горілки. Став проситися, що ще трішки пробуде й піде.

ОСОБА_4 став дивитися телевізор, а десь через годину побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі без руху. Він пішов до ОСОБА_10 , який допомагав ОСОБА_11 по господарству, сказав ОСОБА_10 , що ОСОБА_9 мертвий. Він викликав співробітників поліції й став їх чекати. Всього загалом він наніс ОСОБА_8 більше 6-ти ударів. Удари наносив в обличчя, по ребрах не бив.

ОСОБА_4 наголошував, що в нього травмовані руки та пальці на руках не згинаються, бо руки були придавлені рельсами. Окрім цього ОСОБА_8 говорив йому, що десь за тиждень він шукав металобрухт та на нього впав стовп й придавив його.

Окрім часткового визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 :

- показаннями свідка ОСОБА_12 який пояснив суду що 17.01.2018 він перебував разом з ОСОБА_8 в будинку у ОСОБА_4 , спільно розпивали горілку, та через деякий час після неодноразових прохань вийти почув як ОСОБА_8 був нанесений удар, а повернувшись побачив що той тримається за щоку, а також те, що він залишив приміщення будинку ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 залишився ще. Він пішов до ОСОБА_11 допомагати по господарству, а через деякий час прийшов ОСОБА_4 , сказав йому що вбив ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) та викликав співробітників поліції;

- протоколом обшуку від 18.01.2018 з фото таблицями до нього, згідно якого в будинку по АДРЕСА_1 в кімнаті ввімкнено світло, на підлозі лежить особа чоловічої статі. З метою перевірки наявності ознак життя в особи судовим експертом ОСОБА_14 здійснено перевірку, під час якої в особи на тілі виявлено трупні плями, які свідчать про смерть особи.

Оглядом трупу встановлено, що він розташований в лежачому положенні, головою в сторону ліжка, ногами в сторону дальнього кута зліва при вході в кімнату. На дотик в підпахових впадинах та між лопаток труп теплий. Трупне заклякання добре виражене в шиї, нижній щелепі, верхніх кінцівках в області колін і відсутнє в області гомілково-ступневих суглобів. На тілі тілесні ушкодження гематоми та синці на обличчі, які зливаються між собою, при спробі шевеління спинки носа відчувається скрипіння (хруст). З носа та рота є патьоки крові свіжі, які йдуть від кута рота та лівої ніздрі перпендикулярно на підлогу. Також є мілкі синці в області шиї, на руках забруднення у вигляді бруду та РБК, як на лівій так і на правій кисті.

При проведенні обшуку ОСОБА_4 повідомив, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 спричинив він сам, після того, як ОСОБА_8 почав з ним битися. А також повідомив, що з ОСОБА_8 цього дня вживав з ним спиртні напої.

Під час обшуку ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_8 один раз вдарився об кут печі. При огляді кута печі слідів РБК не виявлено ( т. 2 а. к.п 9-38) ;

- ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення речових доказів по АДРЕСА_1 ( т. 2 а. к. п. 47-48);

- ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події у господарстві по АДРЕСА_1 ( т. 2 а. к. п. 50-52);

- протоколом санкціонованого обшуку від 22.01.2018 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору, чоловіче взуття по типу бурок з голошами чорного кольору ( т. 2 а. к. п. 57-64);

- висновком експерта № 8 від 14.02.2018, згідно якого: у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на декілька груп:

І група ушкоджень (ушкодження в області голови):

а) синець в області спинки носа з переходом на кінчик носа, перелом кісток спинки носа, синець в навколо очній області справа, крововилив в зовнішню частину білочної оболонки правого ока, наявність в дихальних шляхах рідкої крові і її згустків, а також загально-асфіктичні ознаки настання смерті, а саме: темно-фіолетові розлиті трупні плями на задньо-бокових поверхнях тіла, нерівномірне кровонаповнення та паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, переповнення кров`ю правої половини серця, мілкокрапкові крововиливи на слизовій повік, на поверхні легень і серця, набряк головного мозку, субплевральні крововиливи, вогнища гострої альвеолярної емфіземи, дистелектазів, серозно-геморагічного просочування, дистонія судин в легенях, утворились в результаті дії тупого (тупих) предмета (предметів), якими могли бути рука людини, зжата в кулак, нога у взутті, чи схожі за характеристикою предмети, які діяли в дану область не менше одного разу.

Дані ушкодження можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як НЕБЕЗПЕЧНІ для життя в момент спричинення, стосовно до живої особи;

б) припухлість верхньої губи по центру і вправо, крововилив у слизові верхньої губи по центру і вправо, крововилив в слизову нижньої губи по центру і вправо, посттравматична відсутність 1-го верхнього зуба справа до ясневого краю з крововиливом в ясневий край спереду, садно в області на 1 см. вище зовнішньої частини правої бровної дуги, гематома в навколишній області зліва з переходом на область лівої щоки, садно в області верхньої повіки лівого ока, садно в області нижньої повіки лівого ока, синець в області лівої вушної раковини та спереду її, синець в області спереду правої вушної раковини, синець в області підборіддя зліва, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потилично-тім`яній області по центру утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли в даній області не менше семи разів, якими могли бути руки людини, зжаті в кулак, ноги у взутті, чи схожі за характеристикою предмети.

Дані ушкодження у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, стосовно до живої особи.

ІІ група ушкоджень ( ушкодження в області голови):

а) два синця в області передньої поверхні шиї зліва, синець в підключичній області зліва, три синця в області проекції лівого плечового суглоба по передньо-зовнішній поверхні, синець в області середньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, садно в області середньої третини лівої кисті по задній поверхні, синець в області 5-го п`ясно-фалангового з`єднання по задній поверхні правої кисті утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли в дані області не менше дев`яти разів, якими могли бути руки людини, зжаті в кулак, ноги у взутті, чи схожі за характеристикою предмети.

Дані ушкодження своїй сукупності, як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живої особи;

б) синець в області нижньої третини грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа, крововиливи в м`які тканини нижньої третини грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії, непрямий перелом VІІІ, ІХ ребер по передньо-підмишечній лінії справа з крововиливами темно-червоного кольору навкруги утворились в результаті дії тупого предмета, який діяв в дану область не менше одного разу, якими могли бути рука людини, зжата в кулак, нога у взутті, чи схожі за характеристикою предмети.

Дані ушкодження можуть розглядатись лише у сукупності, і за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я, стосовно до живої особи.

Всі вищевказані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і могли утворитись у незначний проміжок часу незадовго до смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжок часу між 18.00-20.00 год із-за механічної асфіксії внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю в результаті тупої травми голови з переломом кісток носа.

Експерт вважає, що ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження з силою, достатньою для їх утворення. Послідовність нанесення ушкоджень встановити неможливо. Беручи до уваги механізм спричинення та анатомічну локалізацію ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_8 , експерт вважає, що в момент нанесення ушкоджень потерпілий міг знаходитись обличчям до обличчя до нападника, правою, лівою або задньою поверхнею тіла по відношенню до нападника.

Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 експерт вважає, що всі вищевказані тілесні ушкодження у своїй сукупності утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на необмежену контактуючу поверхню, або виступаючі предмети, як з раніше наданим прискоренням так і без такого, одномиттєво, не могли ( т. 2 а. к. п. 94-100);

- висновком експерта № 11 від 18.01.2018, згідно якого на тілі ОСОБА_4 виявлено: а) забій м`яких тканин в області лівої щоки, крововилив в слизову лівої щоки, що могли утворитись в результаті дії тупого обмеженого предмета, яким могла бути рука людини, сжата в кулак, нога у взутті чи схожий за характеристикою предмет, який діяв в дану область не менше одного разу;

б) два садна в області середньої третини живота по зовнішній поверхні зліва, садно в області середньої третини 1-ої фаланги 2-го пальця правої кисті по задній поверхні утворились в результаті дії предметів що мають шкрябаючу контактуючу поверхню, якими могли бути нігті пальців рук людини діючі в процесі шкрябання, чи схожі за характеристикою предмети, які діяли у вищевказані області три рази.

Дані ушкодження могли утворитися в строк, вказаний вище і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень

При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 на його тілі виявлено садно в області середньої третини 1-ої фаланги 2-го пальця правої кисті по задній поверхні, анатомічна локалізація якого може свідчити, як про утворення його в результаті нападу, так і в результаті захисту від нападаючого. В момент нанесення тілесних ушкоджень положення ОСОБА_4 могло бути різноманітним ( т. 2 а. к. п. 101-102);

- поясненнями експерта ОСОБА_14 , в судовому засіданні, якими від в повному обсязі підтвердив надані ним висновки судово-медичних експертиз;

- висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яких досліджено належність крові ОСОБА_8 до В альфа (ІІІ) групи, якій належний антиген В та ізогемаглютинін - А, супутній антиген Н, належність крові ОСОБА_4 до 0 бета (І) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти - А і анти В та наявність слідів крові на речах та на одязі ( т. 2 а. к. п. 106-124);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 № 162 від 26.12.2018, згідно якого при огляді членами експертної комісії у ОСОБА_4 було виявлено згинальну сухожилкові контрактуру ІІ пальця правої кисті та ІV-V пальців лівої кисті. Функція всих інших суглобів верхніх кінцівок не порушена. Даний стан не позбавляв можливості ОСОБА_4 наносити удари кистями рук, стисненими в кулаки ( т. 3 а. к. п. 115-118);

- протоколом огляду трупу, пов`язаного з ексгумацією від 14.02.2019, згідно якого було проведено ексгумацію тіла ОСОБА_8 , 1970 р. н.(т. 3 а. к. п. 154-162);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 24 від 27.02. 2019, проведеного згідно з даними Висновку експерта № 8 судово- медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , даних судово-медичного дослідження ексгумованого трупа, судово-гістологічних та медико-криміналістичних досліджень підтверджено, що «відкрита тяжка черепно-лицева травма з переломом кісток носа, грубим зруйнуванням решіткової кістки з переходом на основу черепа та забоєм головного мозку супроводжувалась втратою свідомості та інтенсивною носовою кровотечею, що призвело до аспірації дихальних шляхів кров`ю та настанню смерті потерпілого.

Між заподіянням гр-ну ОСОБА_8 тяжкої відкритої черпно-лицевої травми з переломом кісток носу, грубим зруйнуванням решіткового лабіринту з переходом на основу черепа, з забоєм головного мозку (ушкодження групи А) та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Перелом кісток носу з грубою руйнацією решіткового лабіринту та переходом на основу черепа сам по собі супроводжується значною носовою кровотечею, яку самостійно зупинити практично неможливо. В даному випадку морфологічна основа травм була причиною, яка призвела до смерті потерпілого в короткий проміжок часу внаслідок аспірації кров`ю. Комісія експертів вважає, що наявність переломів ребер та перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ( т. 3 а. к. п. 168-181).

Згідно висновку результатів медичного огляду від 18.01.2018 на момент огляду ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння ( т. 2 а. к. п. 148).

Під час проведення слідчого експерименту 13.06.2018 був складений протокол з фото таблицями до нього, та проводилась відео фіксація згідно якого ОСОБА_4 пояснив та показав як між ним та ОСОБА_8 відбувалася бійка та як він наносив удари ОСОБА_8 (т. 2 а. к. п. 163-182).

У висновку комісійної судово-медичної експертизи № 24 від 27.02.2019 зазначено, що показання ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 13.06.2018 та в судових засіданнях 11.04.2018, 04.10.2018 стосовно механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з судово-медичної точки зору слушні лише по кількості та часу нанесення ударів в ліву частину обличчя. Однак вони не описують механізм заподіяння переломів кісток носу, решіткового лабіринту з переходом на основу черепа, тілесних ушкоджень правої частини обличчя. Ці показання також не відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині давності і механізму заподіяння переломів ребер ОСОБА_8 .

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатиричної експертизи від 16.02.2018 ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ст.). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав так і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України доведеною.

Підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 119 КК України відсутні, оскільки його дії носили достатньо цілеспрямований характер, множинні удари потерпілому ОСОБА_8 він наносив з суттєвою силою, швидкістю та точністю, достатньо усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, враховує думку потерпілої ОСОБА_15 , яка наполягала на обранні суворої міри покарання, вважає за необхідне застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області рушник з РБК в спец пакеті № 0006564, чарку, виріз з РБК з матрацу, ганчірка з РБК, ніж в спец пакеті №4244037, виріз з РБК з ковдри, виріз з РБК з матрацу № 2, змив РБК з каструлі та контрольний змив, змив РБК з дверцят рукомийника та контрольний змив, змив РБК з миски та контрольний змив, чотири відрізки липкої стрічки - потрібно знищити; паспорт виданий на ім`я покійного та інші належні йому документи - повернути потерпілій ОСОБА_15 , мобільний телефон «Номі» з зарядним пристроєм, поміщені до спец пакету № 424367 повернути власнику ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження ( запобіжний захід) ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку суду слід залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення експертиз в Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Заява потерпілої ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_4 50000 грн не може розцінюватися як цивільний позов, оскільки подана після проведення підготовчих дій та після початку судового розгляду та може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а тому підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 02 години 46 хвилин 18 січня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання цього вироку, залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази у справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області рушник з РБК в спец пакеті № 0006564, чарку, виріз з РБК з матрацу, ганчірка з РБК, ніж в спец пакеті №4244037, виріз з РБК з ковдри, виріз з РБК з матрацу № 2, змив РБК з каструлі та контрольний змив, змив РБК з дверцят рукомийника та контрольний змив, змив РБК з миски та контрольний змив, чотири відрізки липкої стрічки - знищити; паспорт виданий на ім`я покійного та інші належні йому документи - повернути потерпілій ОСОБА_15 , мобільний телефон «Номі» з зарядним пристроєм, поміщені до спец пакету № 424367 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення експертиз в Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Цивільний позов ОСОБА_15 залишити без розгляду, роз`яснивши її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя