Справа № 752/4312/19
Провадження №: 1-кп/752/1206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Багдад Республіки Ірак, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13.11.2018 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki New Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху по вулиці В. Касіяна зі сторони вулиці Конєва у напрямку проспекту Глушкова, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним та не врахувавши дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційного дорожнього знаку пішохідного переходу та дорожньої розмітки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив по пішохідному переходу, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілого, який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичим центром Міністерства внутрішніх справ України судових автотехнічних експертиз № 12-1/2334 від 20.12.2018 року у розмірі 1716 гривень та № 12-2/43 від 25.01.2019 року у розмірі 1716 гривень; вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я судової медичної експертизи № 2118/е від 14.01.2019 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок - слід віднести на рахунок держави.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичим центром Міністерства внутрішніх справ України судових автотехнічних експертиз № 12-1/2334 від 20.12.2018 року у розмірі 1716 гривень та № 12-2/43 від 25.01.2019 року у розмірі 1716 гривень; вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я судової медичної експертизи № 2118/е від 14.01.2019 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - автомобіль «Suzuki Nev Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1