Справа № 381/2379/17
Провадження № 11-п/824/38/19 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000870 від 07.05.2018 (справа №381/2379/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000870 від 07.05.2018 (справа №381/2379/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обґрунтування подання, голова суду зазначає, що у провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року для розгляду вказаної справи було визначено суддю ОСОБА_7 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2017 року вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору.
Вказана ухвала була оскаржена прокурором Фастівської місцевої прокуратури та скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.11.2017 року, а обвинувальний акт призначено до нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року для розгляду вказаної справи було визначено суддю ОСОБА_8
18.10.2018 року через канцелярію суду була подана заява помічника судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 про здійснення автоматичного перерозподілу вказаної справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_8 .
На виконання розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення повторного авторозподілу № 73 від 18.10.2018 року було здійснено повторний авторозподіл вказаної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року для розгляду вказаної справи було визначено суддю ОСОБА_10 .
19.10.2018 року суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідвід по вказаній справі, оскільки 27.05.2013 року нею, як слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області, було винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_10 (провадження № 1- кс/381/979/18) було визначено суддю ОСОБА_11 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 у справі № 381/2379/17 (провадження №1- кп/381/119/18) було задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року призначення справи не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
23.10.2018 року для вирішення питання про направлення справи № 381/2379/17 (провадження №1-кп/381/119/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду вказану справу було направлено на адресу Київського апеляційного суду разом з відповідним поданням.
Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, оскільки до подання не було долучено копій відповідних рішень зборів суддів, наказів про відпустки, що унеможливлює перевірити викладені у поданні обставини.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року призначення справи не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.12.2018 року призначення не відбулося оскільки: суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу № 381/2379/17 (провадження №1-кп/381/268/17), яка виключає розгляд поточної; у судді ОСОБА_11 та судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ; судді ОСОБА_10 задоволено заяву про самовідвід; суддя ОСОБА_14 , відповідно до пункту 4 глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді), відключена від системи автоматизованого розподілу справ через наближення терміну закінчення повноважень; у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Таким чином, створити колегію суддів для розгляду справи № 381/2379/17 (провадження №1-кп/381/119/18) у Фастівському міськрайонному суді Київської області є неможливим.
Крім того голова суду зазначає, що Фастівський міськрайонний суд Київської області повідомляє, що відповідно до Протоколу зборів суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області № 9/12 від 28.08.2012 року суддями було вирішено запровадити в Фастівському міськрайонному суді Київської області цивільну та кримінальну палати та визначено, зокрема, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_13 є суддями цивільної палати.
Разом з цим, Фастівський міськрайонний суд Київської області додатково повідомляє, що питання скасування спеціалізації суддів Фастівського міськрайонного суду як в цілому, так і для здійснення автоматизованого розподілу конкретних кримінальних справ неодноразово було предметом розгляду зборів суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області. Зокрема, питання скасування спеціалізації суддів для здійснення автоматизованого розподілу кримінальної справи розглядалося зборами суддів 07.11.2018 року.
Так, відповідно до Протоколу Зборів суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 року, суддями було вирішено не скасовувати спеціалізацію для здійснення автоматизованого розподілу кримінальної справи у зв`язку з і так надмірним навантаженням на повноважних суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Таке рішення суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області було прийнято з урахуванням того, що у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_20 , відповідно до пункту 4 глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді), у листопаді 2018 року відключена від системи автоматизованого розподілу справ через наближення терміну закінчення повноважень, навантаження на повноважних суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області збільшилося в рази.
Крім того, збільшення навантаження на повноважних суддів було викликано і тим, що у жовтні 2018 року справи, які перебували на розгляді у судді ОСОБА_18 та судді ОСОБА_17 , у зв`язку із закінченням у них п`ятирічного терміну повноважень на здійснення правосуддя, були перерозподілені між іншими суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 призначення справи не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, провести потворний автоматичний розподіл справи № 381/2379/17 (провадження №1-кп/381/119/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України за відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
03.12.2018 для вирішення питання про направлення справи № 381/2379/17 (провадження №1-кп/381/119/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду вказану справу було направлено на адресу Київського апеляційного суду разом з відповідним поданням.
Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2018 в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, оскільки в суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відсутня спеціалізація. Проте, Фастівський міськрайонний суд Київської області додатково повідомляє, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розглядали слідчі дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи вищевикладене, необхідно вирішити питання про передачу справи № 381/2379/17 (провадження №1-кп/381/119/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без його участі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області обґрунтоване тим, що як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_10 виключена, оскільки слухала цю справу; суддя ОСОБА_21 виключений, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (провадження №1-кп/381/268/17); судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виключені у зв`язку із закінченням періоду повноважень на здійснення правосуддя.
Разом з тим, на інших працюючих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_22 розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю спеціалізації.
Однак, як вбачається з доданих до подання додатків, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розглядали слідчі дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження №0000870 від 07.05.2018 (справа №381/2379/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000870 від 07.05.2018 (справа №381/2379/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Судді
_____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3