Справа № 359/392/19
Провадження № 1-кс/359/154/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному 14.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 до відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» з приводу того, що 14.11.2018 бортпровідник ОСОБА_4 надав до дирекції з обслуговування на борту МАУ листок непрацездатності серії АДМ № 764829, який має ознаки підробки.

Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування використання завідомо підробленого документу, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному 14.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 до відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» з приводу того, що 14.11.2018 бортпровідник ОСОБА_4 надав до дирекції з обслуговування на борту МАУ листок непрацездатності серії АДМ № 764829, який має ознаки підробки.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування використання завідомо підробленого документу, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-технічну експертизу документів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,15) проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступне питання: чи відповідає бланк листка непрацездатності серії АДМ № 764829, виданий 12 листопада 2018 року ТОВ «Клініка «Інтер» на ім`я ОСОБА_4 , аналогічним документам, які видавались/видаються уповноваженими органами Міністерства охорони здоров`я України?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження прозорий поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язно ниткою чорного кольору, до кінців якої приклеєно бирку з підписом слідчого, в середині якого знаходиться листок непрацездатності, виданий 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_4 , серії АДМ № 764829.
Дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч.9 ст.101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1