УХВАЛА

Справа № 569/20675/18

05 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.10.2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, підпунктів а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, поблизу будинку № 43 в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в напрямку вул. Молодіжної, будучи не пристебнутим ременем безпеки, перевозив пасажира ОСОБА_5 , яка також була не пристебнута ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на огорожу та електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

29.10.2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Володимирець по вул. Грушевського, 63, Рівненської області.

29.10.2018 року автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 ), власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для визначення технічного стану автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, просить провести судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Головного управління НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000546 від 29.10.2018 року судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.В якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.В якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.В якому стані знаходиться передні фари ближнього та дальнього світла системи зовнішнього освітлення автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4.Чи відповідає висота малюнка протектора шин коліс автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Якщо вказані системи мають несправності, то коли вони виникли: до, під час чи після ДТП?

6.Якщо несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити їх перед виїздом?

Для дослідження експерту надати автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт. Володимирець, вул.Грушевського, 63, Рівненської області.

Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя