печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено майно, а саме: щоденник коричневого кольору з написом «Діловий щоденник», аркуш паперу з рукописними написами, мобільний телефон рожевого кольору Iphon model НОМЕР_1 , пластикові банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 . Зазначене майно є тимчасово вилученим, на нього не накладено арешт, відтак воно підлягає поверненню його власнику. 09.07.2018 адвокатом ОСОБА_4 було подано старшому слідчому в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Про те, жодної відповіді на вказані клопотання надані не були. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.06.2018 задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, а саме: чорнові записи, блокноти, нотатки та інші рукописні і печатні носії, на яких збереглись сліди вчинення злочинів; документи, підроблені рішення судів, цивільно-правові угоди з додатками до них, на підставі яких здійснювались реєстраційні дії щодо реєстрації, зміни, скасування права власності на нерухоме майно, вносились записи про встановлення, змінну, скасування обтяжень прав власності на об`єкти нерухомого майна; електронні носії інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації), на яких зафіксовані злочинні дії та листування з колом оточення; документи, що підтверджують право власності на майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої злочинами; мобільні телефони, SIM-картки та інші пристрої зв`язку, за допомогою яких обговорюються злочинні дії..

04.07.2018 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено майно, зокрема: щоденник коричневого кольору з написом «Діловий щоденник», аркуш паперу з рукописними написами, мобільний телефон рожевого кольору Iphon model НОМЕР_1 , пластикові банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 .

09.08.2018 ухвалою слідчого судді задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_4 , та зобов`язано слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 , пластикові банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном підстав не вбачається.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині повернення банківських карток «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , оскільки ухвалою слідчого судді від 09.08.2018 зобов`язано слідчого повернути вказане майно його володільцю.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1