Справа № 357/274/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013 року

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Миронівського ВП надійшли письмові заяви від ОСОБА_4 про те, що в невстановлений час та дату посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склали завідомо неправдивий офіційний документ договір купівлі продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 жовтня 2013 року, а також про те, що державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ«Сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційну дію згідно якої ОСОБА_5 будучи стороною судового провадження в «обхід Закону» втратив право власності на належні мені корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило тяжкі наслідки, а також до Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно заволоділо корпоративними правами ТОВ«СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в липні 2016 році посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за ідресою: АДРЕСА_1 , складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір купівлі продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.10.2013 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 .

Відповідно до редакції підробленого договору купівлі продажу корпоративних прав п. 3.1 виписано в наступній редакції: «3.1. Право власності на корпоративні права переходить від ПРОДАВЦЯ до ПОКУПЦЯ в момент проведення повного розрахунку Покупця з Продавцем згідно п.2.1 цього Договору».

Однак відповідно до сукупності зібраних доказів у матеріалів кримінального провадження, а також документів та доводів наданих потерпілим ОСОБА_4 , така редакція п. 3.1 договору не відповідає редакції п. 3.1 договору купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.10.2013, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець) передало йому у власність належну йому частку статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і на підставі якого проводилась реєстрація змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

П. 3.1 договору фактично мав наступну редакцію: Право власності на корпоративні права переходить від ПРОДАВЦЯ до ПОКУПЦЯ в момент проведення державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 25.10.2013 він, надав ОСОБА_6 розписку, згідно з якої останнім йому нібито було надано позику в сумі 1 150 000 доларів США для купівлі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У той же час, фактично 25.10.2013 жодних грошових коштів для купівлі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він від ОСОБА_6 не отримував. Як зазначив ОСОБА_4 дані обставини підтверджуються тим, що згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013 року, укладеного між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 100% становила лише 1 000,00 (одна тисяча) гривень.

Зі слів ОСОБА_4 , вищевказана розписка за своєю суттю була додатковою умовою укладання вказаного договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і її суть полягала в тому, що він брав на себе зобов`язання до жовтня 2014 року виплатити ОСОБА_6 , як фактичному кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дивіденди від доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1 150 000 доларів США, у тому числі шляхом надання послуг пов`язаним з ОСОБА_6 підприємствам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зі слів ОСОБА_7 , свої зобов`язання перед ОСОБА_6 він добросовісно виконував. Крім того, пов`язаним з ОСОБА_6 підприємствам постійно надавались послуги, за які кошти не отримувались. Першу частину грошових коштів ОСОБА_6 він віддав у жовтні 2014 року в сумі 600 000 доларів США, при цьому ОСОБА_6 запевнив потерпілого, що ці кошти будуть враховані як погашення позики, зазначеної в розписці від 25.10.2013. На прохання ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , щодо написання розписки про отримання коштів або внесення запис про отримання грошей на його розписці від 25.10.2013, останній відмовився та запевнив, що такої необхідності немає, оскільки розписку від 25.10.2013 втратив і жодних претензій в майбутньому мати не буде.

07.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до висновку експерта № 499/тдд від 16.03.2017, в договорі купівлі- продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в реєстраційній справі № 12 (аркуш 112):

- підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» виконаний ОСОБА_8 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в графі «ПРОДАВЕЦЬ» нанесений кліше печатки « АДРЕСА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю * « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ідентифікаційний код НОМЕР_2 », зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльних зразків;

- підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ» виконаний ОСОБА_4 ;

На дослідження, експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 було надано договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходився в реєстраційній справі вказаного підприємства, при цьому, п. 3.1. договору передбачено, що право власності на корпоративні права переходить від ПРОДАВЦЯ до ПОКУПЦЯ в момент проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24.04.2017 Київським апеляційним господарським судом на підставі наданого представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробленого договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013 прийнято рішення про розірвання вказаного договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Крім того, вище вказаним рішенням зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, що обліковується на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у відповідності із статутом, станом на 28.10.2013 на суму 958 415,13 грн.

Крім того, встановлено, що 24.04.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.12.2016 за яким право власності на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернулося до ОСОБА_5

25.04.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно чого належне ОСОБА_5 право власності на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

24.04.2017 державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після чого було вчиненореєстраційну дію, згідно якої ОСОБА_5 , не будучи стороною судового провадження, втратив право власності на належні йому корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 вирішено розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.10.2013 укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ІНФОРМАЦІЯ_12 , при цьому договори купівлі-продажу корпоративних прав та угоди про розірвання раніше укладених договорів ОСОБА_5 , жодного разу не були предметом судового розгляду, з огляду на що державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 був зобов`язаний відмовити у вчиненні реєстраційної дії, або ж звернутися з вимогою роз`яснення щодо виконання рішення суду до компетентних органів.

З огляду на ряд зібраних доказів та фактично встановлених обставин орган досудового розслідування вважає, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі- підприємців та громадських формувань, вчинили незаконне заволодіння майном ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

Крім того, під час досудового розслідування висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по електрофотокопії договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, який був наданий представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до господарського суду Київської області, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься в графі «Покупець» даного договору, виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підписку ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, у слідства є усі підстави вважати, що договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, який був наданий представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до господарського суду Київської області, імовірно є підробленим і викликає сумнів у його справжності.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту та встановлення справжності підписувід імені ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, копія якого була долучена представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до справи в господарському суді Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про визнання даного договору недійсним, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналу вказаного договору.

Відомості, які містяться у зазначеному документінададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення підробки документів від імені ОСОБА_4 , а також встановити наявність чи відсутність при цих подіях інших злочинів.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, копія якого була долучена представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до справи в господарському суді Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про визнання даного договору недійсним, може містити відомості, які підтверджують факт вчинення підробки документів від імені ОСОБА_4 , а також інших злочинів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даних злочинівта мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити наявність події інших злочинів, а також для проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, копія якого була долучена представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до справи в господарському суді Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про визнання даного договору недійсним, який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, до вчинення даного злочину, можуть бути причетні представники, працівники та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому при повідомленні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться зазначений документ, можуть бути можливості для його знищення або переховування, а тому розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться зазначений документ.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документу.

Слідчий суддя, вилухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, копія якого була долучена представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до справи в господарському суді Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про визнання даного договору недійсним, який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та проведення експертиз.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання тимчасового доступу іншим слідчом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, які не звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013, копія якого була долучена представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до справи в господарському суді Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про визнання даного договору недійсним, який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області