overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/2/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого та захисника на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 травня 2013 року, яким
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області, громадянина України, зареєстрованого при в/г НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за вчиинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 423 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про скасування засудженому запобіжного заходу тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 , перебуває під вартою з 15 травня 2012 року, тобто станом на даний час 6 років 9 місяців, а з урахуванням Закону України від 26.11.2015 № 838 VIIIцей строк становить 9 років.
Подальше тримання під вартою ОСОБА_8 порушує його право в розумінні національного і міжнародного законодавства. При цьому захисник зауважує, що розгляд справи проводиться за приписами КПК України в редакції Закону 1960 року, який не мав застережень щодо неможливості застосування інших запобіжних заходів за даний злочин, ніж тримання під вартою, як це передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом України в редакції 2012 року.
Просить скасувати запобіжний захід - тримання під вартою та відібрати від засудженого письмове зобов`язання про явку за викликом суду.
Засуджений клопотання підтримав.
Прокурори заперечували про зміну запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою думку тяжкістю інкримінованого ОСОБА_8 злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку, що доводи захисника про зміну запобіжного заходу є обґрунтованими.
Згідно із п. 3 ст. 9 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН у 1966 році, який ратифікований Україною у 1973 році тримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду не має бути загальним правилом.
З урахуванням того, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою в даній справі та має хронічні захворювання, а також відсутність даних про можливість ухилення його від явки в суд, колегія суддів вважає за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 296, 148, 165 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити частково.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
18 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 735/1107/17
Провадження № 51- 673 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю.
Чернігівський апеляційний суд 6 лютого 2019 року виправдувальній вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-707 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240, щодо ОСОБА_4
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга прокурора містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга містить цитування законодавства та статей кримінального процесуального кодексу, які передбачають підстави для скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущені судами при розгляді цього кримінального провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, які доводи апеляції не проаналізував, переглядаючи справу в апеляційному порядку, з урахування того, що вирок районного суду прокурор не оскаржував.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/375/19

Провадження № 1-кс/126/283/2019

"19" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого зборами учасників від 10.10.2016 року; штатного розпису; документів щодо прийняття на посаду гр. ОСОБА_4 та її звільнення з посади; посадової інструкції головного бухгалтера; документів, що відображають облік робочого часу за період часу з 2016 по 16.04.2018 року та зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до вказаних документів із можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В подальшому старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001913, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 отримувала примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 08.08.2018 року по даний час.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 907 від 08.11.2018 року, згідно з якого у ОСОБА_6 наявні позитивні зміни у психічному стані та контролем за власною поведінкою, тому комісія лікарів-психіатрів вважає за доцільне припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_8 задовольнити.
Припинити надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 148/325/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, -
19 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/154/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 14.05.2019 року на 10:00 годину.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/3659/19
Провадження №1-кп/127/121/19
УХВАЛА
резолютивна частина

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 р. за № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/3659/19), передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (№127/2087/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа №127/3804/19
Провадження №1-кс/127/2295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення прокурора Вінницької області державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у квчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення прокурора Вінницької області державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у квчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.02.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 152/123/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 2 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке слід викликати прокурора, потерпілу, а також обвинуваченого шляхом його етапування зі слідчого ізолятора.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України на 9 годину 00 хвилин 7 березня 2019 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/492/19
Провадження № 1-кс/488/238/19
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2019 року за № 0000068 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2019 року близько 01:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля 4 під"їзду будинку № 4 по вул. Глінки в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я, відкрито заволодів майном належним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому ОСОБА_3 .?

- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, копію допиту потерпілого, копію медичної довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1