МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 січня 2019 року Справа №370/3587/18

Провадження №1-кс/370/25/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 27 грудня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували по АДРЕСА_1 та вирішили вчинити крадіжку будь-якого майна із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 з метою його подальшого продажу та отримання за це грошових коштів, тобто подальшого особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан на територію за вищевказаною адресою. Після чого попрямували до господарського приміщення, звідки відігнувши цвяхи, які тримали скло, зняли шибку та проникли до середини, звідки викрали алюмінієву подвійну драбину марки «Aloss», вартістю 2200 гривень. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою цвяходера зірвали замок на вхідних дверях будинку, проникли в будинок з якого вчинили крадіжку зварювального апарату радянського виробництва, вартістю 450 гривень, бензотримера марки «AL-KO» модель «FRS4125», вартістю 2600 гривень, електричного подовжувача довжиною 20 м., який був виготовлений з дроту ПВС 3х2.5, вартістю 280 гривень, пилососу марки «Samsung» модель VC-5833, вартістю 700 гривень, праски марки «Gruntik imperial», вартістю 280 гривень, кухонного металевого ковша ємністю 1.5 л. вартістю 60 гривень, трикутної фрези для бензотримера, вартістю 120 гривень, однієї пляшки масла марки «AL-KO 2-takt» об`ємом 1 л. для бензотримера, вартістю 120 гривень, волосіні для бензотримера довжиною 20 м. діаметром 0.3 мм., вартістю 35 гривень, набору ключів для бензотримера марки «Al-KO», вартістю 85 гривень. Після чого залишили будинок, та шляхом пошкодження навісного замка за допомогою цвяходера потрапили до господарського приміщення звідки вчинили крадіжку металевого лому довжиною 1.4 м, вартістю 260 гривень. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перекинули викрадене майно через паркан, завантажили все на свої велосипеди та залишили місце вчинення злочини, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7070 гривень.

Окрім цього, 13 грудня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували по АДРЕСА_1 , де в ході спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку з будь-якого будинку на що ОСОБА_6 погодився. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову щодо вчинення злочину. Пройшовши по вулиці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку будь-якого майна із будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , з метою його подальшого продажу та отримання за це грошових коштів, тобто подальшого особистого збагачення.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан на територію за вищевказаною адресою. Після чого попрямували до господарського приміщення, де ОСОБА_5 за допомогою цвяходера зірвав навісний замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_6 проникли до середини, звідки викрали:

- садовий двоколісний візок, вартістю 950 гривень;

- електрозварювальний апарат марки «Інтерскол», вартістю 2400 гривень;

- бензопили марки «МТД», вартістю 2500 гривень;

- дві сокири з дерев`яними топорищами, вартістю 170 гривень за одну одиницю;

- будівельний молоток з дерев`яною рукояткою, вартістю 80 гривень;

- електричний подовжувач довжиною 20 м., вартістю 400 гривень;

- будівельний степлер марки «Sigma», вартістю 550 гривень, які завантажили на вищевказаний садовий візок, після чого залишили господарське приміщення та попрямували до житлового будинку. Підійшовши до будинку ОСОБА_5 зірвав за допомогою цвяходера навісний замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_6 проникли до житлового будинку звідки викрали:

- настільного світло-діодного світильника, вартістю 180 гривень;

- набір свердл (10 шт.), вартістю 240 гривень;

- електробритву марки «Philips», вартістю 1000 гривень, які також завантажили до викраденого садового візка, після чого залишили будинок. Підійшовши до хвіртки ОСОБА_5 за допомогою цвяходера зірвав навісний замок та відчинив хвіртку та разом з ОСОБА_6 вивезли на садовому візку вищевказані речі, залишивши місце вчинення злочину, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8640 гривень.

03.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, приміщення.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000852 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . На момент скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не працював, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення оскільки наразі він обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду крадіжок з домоволодінь жителів с. Березівка та с. Копилів.

Крім того, підозрюваний повідомив органу досудового розслідування і про інші факти вчинення ним та за участю ОСОБА_6 крадіжок. Неодноразовість вчинення злочинів проти власності, відсутність постійної роботи, свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших крадіжок з метою забезпечення особистих потреб для існування.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому клопотання слідчої СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Також з метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Копилів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) вжити заходів, щодо пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Копилів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) вжити заходів, щодо пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 16.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1