Справа № 464/1138/19
пр.№ 1-кс/464/515/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в :
27.02.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: металеву розкладну драбину червоного кольору, загальною довжиною 3 м, матерчату сумку-рюкзак сірого кольору, хрестовидну викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-червоного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-жовтого кольору, 8-м (вісім) шестигранних ключів на металевому кільці, матерчату оранжеву накидку- жилет, які були виявлені та вилучені під час слідчих дій. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 25.02.2019 року, близько 14:50 год., перебуваючи на центральній алеї в парку імені Папи Римського Івана Павла ІІ в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти з опори освітлення майно ЛКП «Зелений Львів», а саме світлодіодний ліхтар, вартістю 3457,31 грн, однак, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внесено 26.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518. Так, 25.02.2019 року під час проведення огляду місця події на центральній алеї в парку імені Папи Римського Івана Павла ІІ в м. Львові, було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з підстав, що викладені у ньому, просить поновити строк для звернення із клопотанням, у зв`язку з тим, що такий пропущений з поважних причин, оскільки провести всі слідчі дії до завершення робочого дня не було можливості, через їх об`ємність та скорочену тривалість робочого дня. Слідчим, у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, через надмірну завантаженість проводились слідчі дії в межах інших кримінальних проваджень, окрім цього, останній перебував на чергуванні 26.02.2019, що позбавило його можливості звернутися з клопотанням в межах строку, визначеного КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
В провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000518 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що 25.02.2019 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено металеву розкладну драбину червоного кольору, матерчату сумку-рюкзак сірого кольору, хрестовидну викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-червоного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-жовтого кольору, 8-м (вісім) шестигранних ключів на металевому кільці, матерчату оранжеву накидку-жилет та такі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів клопотання та підтверджено в судовому засіданні, внаслідок перебування слідчого ОСОБА_4 на чергуванні та проведенні ним ряду слідчих дій по кримінальних провадженнях, передбачений ст. 171 КПК України, строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту був пропущений.
Згідно з ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для звернення до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву розкладну драбину червоного кольору, загальною довжиною 3 м, матерчату сумку-рюкзак сірого кольору, хрестовидну викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-червоного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-жовтого кольору, 8-м (вісім) шестигранних ключів на металевому кільці, матерчату оранжеву накидку- жилет, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 25.02.2019, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1