Справа № 687/435/19
№1-кп/687/52/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник, інвалід третьої групи з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшов у під`їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей жителів будинку. Піднявшись на площадку третього поверху в під`їзді багатоквартирного житлового будинку за вище вказаною адресою та виявивши велосипед марки ARDIS STRIKER, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, відігнувши руками металеву арматуру, до якої був причіплений велосипед синьо-сірого кольору марки ARDIS STRIKER, що належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав зазначений велосипед вартістю 2100 грн..

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед синьо-сірого кольору марки ARDIS STRIKER, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2100 гривень.

Окрім цього, 05.03.2019 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшов у під`їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , де на першому поверсі виявив приміщення, відгороджене від загального коридору за допомогою метало пластикових дверей, що використовувалося мешканцями квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 для зберігання товарно - матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, тоді ж ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, які виявилися незачиненими на замок, умисно, таємно проник у вказане приміщення, що використовувалося мешканцями квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 для зберігання товарно - матеріальних цінностей, де умисно, таємно, повторно викрав взуття, а саме: 1 пару бувших у використанні чоловічих тапочок марки «Белста» вартістю 100 грн.; 1 пару бувших у використанні чоловічих туфель марки «NORD» вартістю 300 грн.; 1 пару бувших у використанні чоловічих кросівок марки «NIKE» вартістю 300 грн.; 1 пару бувших у використанні чоловічих ботінок марки «SALOMON» вартістю 373 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1073 гривень та 1 пару бувших у використанні чоловічих кросівок марки «NIKE» вартістю 300 грн.; 1 пару бувших у використанні жіночих туфель марки «Idilia» вартістю 400 грн.; 1 пару бувших у використанні жіночих туфель вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень. Вказані злочинні дії ОСОБА_4 охоплені єдиним злочинним умислом на таємне викрадення взуття з приміщення, що використовувалося мешканцями квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, для зберігання товарно-матеріальних цінностей.
За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з проникненням у інше приміщення, викрав належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальні цінності на загальну суму 1973 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в інше приміщення.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав та показав, що 04.03.2019 року близько 22 год. 30 хв. через незачинені вхідні двері зайшов у під`їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 виявив велосипед марки ARDIS STRIKER, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, вирішив його таємно викрасти. 05.03.2019 року близько 04 години 00 хвилин через незачинені вхідні двері зайшов у під`їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , шляхом відчинення вхідних дверей, які виявилися незачиненими на замок, викрав взуття.
Вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2019 року в якій ОСОБА_7 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 21:00 год. 04.03.2019 року по 07:30 год. 05.03.2019 року шляхом вільного доступу з загального коридору біля кв. АДРЕСА_5 викрала взуття.

- Відомостями з протоколу огляду місця події від 05.03.2019 року, в ході якого проведено огляд загального коридору біля кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 .

- Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2019 року в якій ОСОБА_8 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч з 04.03.2019 року по 05.03.2019 року шляхом вільного доступу з загального коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 викрала взуття.

- Відомостями з протоколу огляду від 08.03.2019 року, в ході якого встановлено, що в приміщенні кабінету № 23 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 1 пару кросівок.
- Відомостями з протоколу огляду від 13.03.2019 року, в ході якого встановлено, що в приміщенні кабінету № 23 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції 4 пари взуття.
- Відомостями з протоколу огляду від 14.03.2019 року, в ході якого встановлено, що в приміщенні кабінету № 23 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції 1 пару взуття.
- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.03.2019 року, де добровільно видані 9, 13 та 14 березня 2019 року в кабінеті № 23 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та вилучені в ході огляду 1 пару чоловічих тапочок марки «Белста»; 1 пару чоловічих туфель марки «NORD»; 1 пару чоловічих кросівок марки «NIKE»; 1 пару чоловічих ботінок марки «SALOMON»; 1 пару чоловічих кросівок фіолетового кольору марки «NIKE», 1 пару жіночих туфель марки «Idilia» - визнано речовими доказами. Речові докази - 1 пару чоловічих тапочок марки «Белста»; 1 пару чоловічих туфель марки «NORD»; 1 пару чоловічих кросівок марки «NIKE»; 1 пару чоловічих ботінок марки «SALOMON, власником яких являється ОСОБА_7 - повернути власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення щодо форми закінчення вказаного кримінального провадження або вирішення питання по суті в суді.Речові докази - 1 пару жіночих туфель марки «Idilia», 1 пару чоловічих кросівок фіолетового кольору марки «NIKE», власником яких являється ОСОБА_8 - повернути власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення щодо форми закінчення вказаного кримінального провадження або вирішення питання по суті в суді.

- Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.03.2019 року в якій ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 21:00 год. 04.03.2019 року по 09: 00 год. 05.03.2019 року шляхом вільного доступу із під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 таємно викрала велосипед іноземного виробництва синьо-сірого кольору із подвійною рамою.

- Відомостями з протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року, в ході якого проведено огляд під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 .

- Відомостями висновку судово-товарознавчої експертизи №12.1-0175:19 від 14.03.2019 року, що ринкова вартість гірського велосипеда марки ARDIS STRIKER на момент скоєння злочину станом на 04.03.2019 року, могла становити 2100 грн..

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.03.2019 року визнано речовим доказом вилучений спортивний велосипед синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER, який після проведення товарознавчої експертизи передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6

- Протоколом огляду речового доказу від 15.03.2019 року, в ході якого проведено оглядвелосипед синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER.

- Протоколом про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 15.03.2019 року в якому велосипед синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6

- Відомостями висновку судово-товарознавчої експертизи №12.1-0107:19К від 20.03.2019 року, що встановити ринкову вартість представленого на експертизу взуття, що стало об`єктом крадіжки станом на 05.03.2019 року, а саме: 1 пари чоловічих тапочок з надписом «Белста» синього кольору, 1 пари чоловічих кросівок з надписом «NIKE» білого кольору, 1 пари чоловічих кросівок з надписом «NIKE» фіолетового кольору, 1 пари жіночих туфель чорного кольору з надписом «Idilia», не представляється можливим. Ринкова вартість представленого на експертизу взуття, що стало об`єктом крадіжки станом на 05.03.2019 року, а саме 1 пари чоловічих туфель марки «NORD» чорного кольору, становить 300 грн.. Ринкова вартість представленого на експертизу взуття, що стало об`єктом крадіжки станом на 05.03.2019 року, а саме 1 пари чоловічих ботинокмарки «SALOMON», становить 373 грн..

- Протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 21.03.2019 року в якому 1 пару чоловічих тапочок марки «Белста»; 1 пару чоловічих туфель марки «NORD»; 1 пару чоловічих кросівок марки «NIKE»; 1 пару чоловічих ботінок марки «SALOMON» передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7

- Протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 21.03.2019 року в якому 1 пару жіночих туфель марки «Idilia» та 1 пару чоловічих кросівок фіолетового кольору марки «NIKE»передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8

- Відомостями висновку судово-психіатричної експертизи № 159 від 21.03.2019 року, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляє таку й на теперішній час, на момент вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку такому висновку експерта, суд визнає його науково обґрунтованим і достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цим висновком, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжуються відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень. Суд враховує, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий, відсутність тяжких наслідків злочину, позитивну характеристику з місця проживання. При призначенні покарання суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом повного їх складання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням передбачених законом обов`язків. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а саме:

-1 пару чоловічих тапочок марки «Белста»; 1 пару чоловічих туфель марки «NORD»; 1 пару чоловічих кросівок марки «NIKE»; 1 пару чоловічих черевик марки «SALOMON», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

-1 пару жіночих туфель марки «Idilia», 1 пару чоловічих кросівок фіолетового кольору марки «NIKE», передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останній;

-велосипед ARDIS STRIKER переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Підстав для обрання запобіжного заходу, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань визначити

остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1287 грн. 00 коп..

Речові докази:

- 1 пару чоловічих тапочок марки «Белста»; 1 пару чоловічих туфель марки «NORD»; 1 пару чоловічих кросівок марки «NIKE»; 1 пару чоловічих черевик марки «SALOMON», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- 1 пару жіночих туфель марки «Idilia», 1 пару чоловічих кросівок фіолетового кольору марки «NIKE», передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останній;

- велосипед ARDIS STRIKER переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1