Провадження № 1-в/127/815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відбув 1/2 терміну покарання, режим не порушує, працює помічником розпилювання дров, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався адміністрацією установи, має 3 заохочення, тому просить застосувати ч.1 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовільнити.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має непогашені стягнення. Порушує режим відбування покарання, за що нещодавно був поміщений до в ДІЗО на п`ять діб.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, повторно вчинив умисний злочин, має стягнення, порушує режим відбування покарання. Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 29.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 01.11.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 станом на час звернення з клопотанням відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила новий умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 20.12.2018 року, останній характеризується посередньо, працевлаштований різноробочим дільниці фасування вугілля. До дисциплінарної відповідальності притягувався тричі. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.

Відповідно до довідки від 20.01.2019 року ОСОБА_5 має чотири заохочення та три стягнення.

Згідно Постанови №1 про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор установи від 10.01.2019 року, засудженого ОСОБА_5 було поміщено в ДІЗО, строком на п`ять діб без виведення на роботу.

Також, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, двічі був звільнений умовно-достроково, однак знову вчинив корисливий злочин.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, двічі звільнявся умовно-достроково, повторно вчинив умисний корисливий злочин, має непогашені стягнення, на шлях виправлення не став, суд робить висновок, що на даний час слід залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: