Справа № 202/5869/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 , за яким просить призначити дактилоскопічну експертизу двох аркушів паперу з зображеннями голови та частин тулуба вбитої людини, вилучених у ОСОБА_8 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 грудня 2014 року.

Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання через те, що ці аркуші паперу брала в руки велика кількість людей і за давністю утворення провести експертизу буде неможливо.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що дійсно за протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 26 грудня 2014 року, під час обшуку у нього було виявлено та вилучено два аркуші паперу з зображеннями голови та частин тулуба вбитої людини. З перегляду відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що особа, яка проводила безпосереднє вилучення аркушів, не користувалася рукавичками, а наявність слідів пальців рук на аркушах відповідно до методики дактилоскопічних досліджень не фіксувалася. При дослідженні відповідного речового доказу в судовому засіданні встановлено, що він розпаковувався та після цього опечатувався попереднім складом суду.

Дійсно, за приписами ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суду не потрібні спеціальні знання для висновку про те, що через зазначену судом процедуру вилучення, дослідження, тривалого зберігання та самого матеріалу речового доказу втрачена можливість виявлення на ньому відбитків пальців рук. При цьому, сторона захисту не була обмежена в можливості оскарження відмови у проведенні відповідного експертного дослідження на стадії досудового розслідування до слідчого судді.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

20.03.2019