Провадження № 1-кс/761/8776/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001814 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001814 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , для вчинення умисного злочину, направленого проти власності осіб, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у невстановлений слідством точний час та місці, вступив в попередню змову з невстановленою особою, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та зловживання довірою, умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в кінці серпня 2017 року, підшукали об`єкт злочинного посягання квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством спосіб, підробили рішення Петровського районного суду м. Донецька, справа №2-1977/2007, виданого 16.08.2007 року, зі змісту якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , значиться за ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання під час шахрайських дій з продажу вказаного нерухомого майна.

02.11.2017 року, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 669 250 гривень, відчуживши останній квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не мали, згідно договору купівлі продажу квартири, тим самим заподіявши збитків в особливо-великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України.

11.03.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 , показав що 02 листопада 2017 року, між його матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі Рішення Петровського районного суду м. Донецька, справа №2-1977/2007, виданого 16.08.2007 року, яке набрало законної сили 21.09.2007 року. Право власності на квартиру зареєстроване в Держваному реєстрі рецїй прав на нерухоме майно 04.08.2017.
В грудні 2017 року, до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 подано позов про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння. Як зазанчив у своїй позовній заяві позивач, квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_9 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього вказана квартира перейшла у власність держави податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1996 року. В 2007 році, квартра була продана на на торгах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та 03 січня 2007 року, відчужена за договором купівлі продажу ОСОБА_5 .
Вказана інформація підтверджуєтсья відповіддю отрманої на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, згідно якої квартира належала ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу 03 січня 2007 року.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , повідомив що в 2017 році, останній познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , місце встановлення якого на разі органу досудового розслідування не відоме.

В період знайомства, за грошову винагороду ОСОБА_4 , підписував та надавав нотаріально-посвідченні доручення на невідомих йому осіб, відомості про яких надавав ОСОБА_11 . Крім того, за грошову винагороду, ОСОБА_4 , видавав себе за власника нерухомого майна під час укладання угод купівлі-продажу, тим самим діяв за попередньою змовою з невстановленою особою, під час вчинення шахрайських дій.

В ході проведеного досудового розслідування, стало відомо, що Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , справа №2-1977/2007, виданого 16.08.2007 року, зі змісту якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , стало підставою реєстрації права власності ще за об`єктом нерухомого майна, з яких: квартира АДРЕСА_4 , що вказує на ознаки підробки даного рішення.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Листом №01-28/20/2017 від 28.11.2017р. ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність в ЄДРСР рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.08.2007 р. у справі №2-1977/2007, зареєстрованого 14.05.2008 р., оприлюдненого 06.02.2009р.. Також зазначено, що з ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 жодної справи (провадження) не надходило.

Згідно п.2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень Єдиний державний реєстр судових рішень це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання копій судових рішень.

Відповідно п.3 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення.

В ході розгляду справи суд, під головуванням суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в присутності представників відповідача гр. ОСОБА_7 в судових засіданнях в режимі повного доступу дослідив Єдиний державний реєстр судових рішень і встановив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.08.2007р. у справі №2-1977/2007р., яке зареєстровано в реєстрі 14.05.2008р. і оприлюднено 06.02.2009р., суд у складі головуючого судді ОСОБА_14 при секретарі ОСОБА_15 розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою позивачки ОСОБА_16 до відповідачки ОСОБА_17 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001814 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, призначено почеркознавчу експертизу дослідження підписів що містяться в оригіналі договору купівлі продажу квартири від 02.11.2017 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з реєстровим номером 7855,

Крім того, у кримінальному провадженні призначено експертизу технічного дослідження документа, а саме дослідження рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.08.2007р. у справі №2-1977/2007р. на предмет встановлення способу нанесення відтиску печатки та способу нанесення відтиску печатки що міститься довідці про місце реєстрації та склад сім`ї що була видана 27.10.2017 року ОСОБА_4 . Центром комунального сервісу № 41.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису в нотаріальних документах особисто ОСОБА_4 чи іншою особою для чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2017 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з реєстровим номером 7855. Крім того, потребує перевірки довідка про місце реєстрації та склад сім`ї що була видана 27.10.2017 року ОСОБА_4 . Центром комунального сервісу № 41, оригінал рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007р. у справі №2-1977/2007р., з метою дослідження зазначених документів експертною установою.

Враховуючи те, що вказані документи зберігаються лише в даного нотаріуса, та можуть бути використані як доказ доведення вини особи в суді у вчинення вказаного злочину та необхідним для прийняття рішення у провадженні, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

З метою недопущення їх знищення, зміні чи перетворення є необхідність у розгляді даного клопотання без участі приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

-договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2017 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з реєстровим номером 7855;

-довідки про місце реєстрації та склад сім`ї що була видана 27.10.2017 року ОСОБА_4 . Центром комунального сервісу № 41;

-рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007р. у справі №2-1977/2007 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 27 квітня 2019 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя