28.03.2019
Справа № 522/1848/19
Провадження № 1-кс/522/4781/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.02.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2019 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обгрунтував тим, що в невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24.01.2019 року на протязі всього дня разом перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивали та займались хатніми справами. Після спільної вечері перебуваючи за вищевказаною адресою в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. більш точного часу встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах почав душити потерпілого, причинивши тілесні ушкодження: закриту травму шиї у вигляді сліду відбитка коміра светра на шкірі шиї, крововиливів у м`язах язика, хаотичних дифузних та вогнищевих крововиливів на різній глибині шиї у підшкірно жировій клітковину, поверхневих і глибоких м`язах, крововиливів по ходу судинно- нервових пучків шиї, переломів під`язикової кістки, розривів щитоподібного та перснеподібного хрящів, посттравматичного набряку гортані із повнокров`я та крововиливами його слизової оболонки, а також, рожевою піною у нижніх дихальних шляхів. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинно - наслідковому зв`язку асфіксією внаслідок посттравматичного набряку гортані в результаті закритої травми шиї.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комінтернівське, Одеської обл., громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, перебуваючий в цивільному шлюбі, зі слів маючий на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
02.02.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня складено та вручене повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.02.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2019.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 від 25.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х (трьох) місяців, до 02.05.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов? язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно висновку експерта № 315-504/19 від 11.01.2019 року, смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з асфіксією внаслідок значного посттравматичного набряку гортані (з повним змиканням голосових зв`язок і закриттям просвіту для надходження повітря у дихальні шляхи, що низходять) в результаті закритої травми шиї, на що вказує, насамперед: наявність внутрішньошкірних крововиливів у ділянці середньої третини шиї спереду зліва, переломів під`язикової кістки, розривів щитоподібного та перстнеподібного хрящів, дифузних і вогнищевих крововиливів у м`яких тканинах шиї, крововиливів по ходу судинно-нервових пучків шиї (симптом Мартіна), а також ознаки смерті, що гостро настала - рідкий стан крові в серцево-судинній системі, розширені і кровенаповнені судини сполучнотканинних оболонок повік, крововиливи під зовнішньою оболонкою серця і легенів (плями Тардьє), набряк головного мозку та легенів, вогнища крайової емфіземи легенів, венозне повнокрів`я внутрішніх органів.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не одружений, засоби його існування, на даний час, не відомі.
Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний тривалий період часу працював в МВС України на посаді слідчого та на даний час може підтримувати зв`язок із невстановленими працівниками правоохоронних органів.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, за твердженням слідчого, повністю підтверджується: висновком експерта № 315-504/19 від 11.01.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з асфіксією внаслідок значного посттравматичного набряку гортані (з повним змиканням голосових зв`язок і закриттям просвіту для надходження повітря у дихальні шляхи, що низходять) в результаті закритої травми шиї, на що вказує, насамперед: наявність внутрішньошкірних крововиливів у ділянці середньої третини шиї спереду зліва, переломів під`язикової кістки, розривів щитоподібного та перстнеподібного хрящів, дифузних і вогнищевих крововиливів у м`яких тканинах шиї, крововиливів по ходу судинно-нервових пучків шиї (симптом Мартіна), а також ознаки смерті, що гостро настала - рідкий стан крові в серцево-судинній системі, розширені і кровенаповнені судини сполучнотканинних оболонок повік, крововиливи під зовнішньою оболонкою серця і легенів (плями Тардьє), набряк головного мозку та легенів, вогнища крайової емфіземи легенів, венозне повнокрів`я внутрішніх органів; протоколом огляду предмета (відеозапис з місця події де зафіксовано дії підозрюваних), безпосередньо наявністю речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами, а також актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 54, складеним лікарем судово-медичного експерта-криміналіста ОСОБА_8 , згідно якого «на під`язиковій кістці виявлено два пошкодження у вигляді перелому правого великого ріжка - «1» та перелому лівого великого ріжка - «2» в їх середніх частинах. Переломи мають схожі морфологічні ознаки. Представляють собою прямі, за морфологією, які могли утворитись в результаті прикладання травмуючої сили в місцях переломів.

Також виявлено перелом тіла кістки справа - «3», представляє собою непрямий, за морфологією, який міг утворитись в результаті прикладання травмуючої сили за межами місця перелому. Інших переломів на кістці не виявлено.

На щитоподібному хрящі виявлено пошкодження у вигляді перелому кута хряща с переходом на ліву пластинку, представляє собою прямий, за морфологією, який міг утворитись в результаті прикладання травмуючої сили в місці перелому. Інших травматичних змін на щитоподібному хрящі не виявлено.

На перснеподібному хрящі виявлено пошкодження у вигляді перелому дуги хряща зліва, представляє собою прямий, за морфологією, який міг утворитись в результаті прикладання травмуючої сили в місці перелому. Інших травматичних змін на перснеподібному хрящі не виявлено».

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.
Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк слідчим немає можливості, оскільки не закінчено проведення комісійної судово медичної експертизи по тілесним ушкодженням у потерпілого, не закінчено проведення судово медичних експертиз, в тому числі амбулаторної судово психіатричної експертизи, не допитані всі свідки по справі, не проведений слідчий експеримент з підозрюваним, також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілим та підозрюваним та його захисниками, скласти, затвердити та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області в межах досудового розслідування, тобто до 02 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: