Провадження 1-кп/522/1068/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0007220 від 16.11.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Одеси Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

15.11.2017року у ранковий час у обвинуваченого ОСОБА_3 , який правомірно перебував у якості різноробочого за договором приватного найму у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , під час проведення ремонтних робіт виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні вказаної квартири.
Діючи із вказаною метою, із метою корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника квартири та інших сторонніх осіб, таємно викрав із квартири наступне майно: акумуляторну дриль марки «Дніпро-М», вартістю 1800 гривень, перфоратор марки «Eltos» 1800 Вт, вартістю 2500 гривень, лазерний рівень марки Bosch PLL 360, вартістю 3600 гривень, що належало на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , а також ноутбук фірми «Asus» в корпусі сірого кольору, вартістю 15 000 гривень, золотий ланцюг вагою приблизно 5 гр вартістю 4000 гривень, золоту каблучку вагою приблизно 3 гр вартістю 1500 гривень, золоту каблучку вагою приблизно 2,8 гр вартістю 1500 гривень, золотий хрестик вагою приблизно 2 гр вартістю 1000 гривень, дві срібних каблучки вагою приблизно по 5гр вартістю по 300 гривень, металеву обручку із камінням блакитного кольору, яка цінності не має, що належало на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_3 покинув приміщення квартири, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 7 900 гривень, а потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 23 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, протиправно заволодів майном ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на загальну суму 31 500 гривень.
Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали цивільний позов у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Заподіяну майнову шкоду обвинуваченим частково відшкодовано, а саме потерпілій ОСОБА_6 повернуто комп`ютер (ноутбук) фірми «Asus» вартістю 15 000 гривень.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин, покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 23600 ( двадцять три тисячі шістсот) гривень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зазначений розмір майнової шкоди складається із вартості викраденого майна, а саме: ноутбук фірми «Asus» вартістю 15 000 гривень, золотий ланцюг вагою приблизно 5 гр вартістю 4000 гривень, золота каблучка вагою приблизно 3 гр вартістю 1500 гривень, золота каблучка вагою приблизно 2,8 гр вартістю 1500 гривень, золотий хрестик вагою приблизно 2 гр вартістю 1000 гривень, дві срібні каблучки вагою приблизно по 5гр вартістю по 300 гривень, металева обручка із камінням блакитного кольору, яка цінності не має. Загальна вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 складає 23 600 гривень. Як установлено під час судового розгляду, на досудовому розслідуванні частково усунуто заподіяну шкоду - повернуто потерпілій ноутбук фірми «Asus» вартістю 15 000 гривень та каблучку, яка не має вартості.

Таким чином, розмір невідшкодованої майнової шкоди складає 8600 гривень.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілої 8600 гривень в якості відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у розмірі 7000 ( сім тисяч) гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, оякільки вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне не застосовувати запобіжний захід обвинуваченому.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7000 ( сім тисяч) гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

- п`ять платіжних чеків (договорів) із ломбардами «Скарбниця», «ломбард Капітал» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- комп`ютер (ноутбук) фірми Asus, зарядний пристрій та миша до комп`ютера- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ;

- каблучка та кулон із штучним каменем білого кольору - повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:

14.12.2018