У Х В А Л А

іменем України

22.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс на розгляд слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 20.01.2019 року близько 15:05 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходився у будинку по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виник конфлікт з останнім, в ході якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тримаючи у руці кухонний ніж, який взяв зі столу, наніс вказаним ножем ОСОБА_7 один удар в область грудей, тобто в місце розташування життєво важливих органів. В результаті нанесеного ножового поранення ОСОБА_7 в тяжкому стані госпіталізований до реанімаційного відділення Томаківської ЦРЛ з діагнозом: «проникаюче ножове поранення, лівої плевральної полості, відкритий пневмоторакс зліва».

21.01.2019 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою полягає в наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, відсутності постійного місця роботи, дружини та неповнолітніх дітей, не обтяжений іншими соціальними зв`язками та обов`язками, наявності підстав вважати, що знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від покарання у виді позбавлення волі. Оскільки під час досудового розслідування не встановлено знаряддя вчинення злочину, існує ймовірність того, що вилучені в ході огляду місця події інструменти не є знаряддями злочину, тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі матиме можливість знищити, сховати чи спотворити його. Оскільки ОСОБА_5 тривалий час підтримував сусідські відносини з понятими у кримінальному провадженні, то перебуваючи на свободі, шляхом погроз, вмовлянь або іншим способом може здійснити на них протиправний вплив, що матиме своїм наслідком спотворення доказів, які в наступному безпосередньо досліджуватимуться судом.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі матиме реальну можливість впливати на свідків, потерпілу з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суду, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання ним своїх обов`язків на противагу ситуації в якій ОСОБА_5 буде ізольовано від можливості контактувати зі свідками та вільного пересування;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 будь-кому на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що виключає застосування запобіжного заходу у виді застави;

- не має грошових заощаджень або матеріально забезпечених родичів, майна, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає застосування домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольского ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на наявність в даному випадку ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого і просить застосувати відносно підозрюваного більш пом`якшений запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, доходжу наступного висновку.

ОСОБА_5 інкриміновано злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. На підтвердження вчинення злочину слідчим додано до клопотання протокол допиту потерпілого від 21.01.2019 року, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного, протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного. З огляду наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 визнав факт спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, після чого відразу звернувся до матері потерпілого для виклику карети швидкої допомоги та госпіталізації до медичного закладу. З цього слідує, що ОСОБА_5 не бажав настання тяжких наслідків в результаті спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Крім того, з матеріалів слідує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , зареєстрований за іншою адресою, підтримує родинні зв`язки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 , за місце проживання характеризується посередньо.

Виходячи з вказаних обставин не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, в даному випадку доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_2 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки пов`язані з: забороною залишати місце проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожної доби та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання; не виїжджати за межі Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця роздрібної торгівлі алкогольного напоями; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про обставини вчинення 20.01.2019 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Покладені на ОСОБА_5 цією ухвалою обов`язки не можуть перевищувати строк більше ніж два місяці, і діють до 22.03.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2019