11.01.2019
Справа №642/7072/18
Провадження №1-кс/642/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003183 від 03.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 09.01.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події у приміщенні кабінету № 21 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, а саме: видатковий чек ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» ломбард (м. Харків, вул. Золочівська, 12) № 0268 від 03.12.2018, до договору № 062181705 на суму 1 500 грн., а також специфікацію до договорів 1,2 № 062181705 від 03.12.2018, укладену між ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» , від імені якої виступає філія «Ломбард Парус» №62, та ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо здачі в заставу до ломбард жду каблучки з камінням, проби 583 , вагою 2,5 грама, із зазначенням суми кредиту 1 500 грн., оскільки вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Встановлено, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003183 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про крадіжку шляхом вільного доступу 03.12.2018 , близько 20.00, грошових коштів в сумі 1200 доларів США та золотого кільця з діамантом з її квартири АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що підозрює у вчиненні крадіжки свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 30.11.2018 проживав в її квартирі.

Під час огляду місця події 09.01.2018 у приміщенні кабінету № 21 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.Маршала Малиновського , 1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому видатковий чек ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» ломбард (м. Харків, вул. Золочівська, 12) № 0268 від 03.12.2018, до договору № 062181705 на суму 1 500 грн., а також специфікацію до договорів 1,2 № 062181705 від 03.12.2018, укладену між ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» , від імені якої виступає філія «Ломбард Парус» №62, та ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо здачі в заставу до ломбард жду каблучки з камінням, проби 583, вагою 2,6 грама, із зазначенням суми кредиту 1 500 грн. Згідно пояснень ОСОБА_4 , даним ним під час проведення огляду, вказаний чек з квитанцією передані йому його товаришем ОСОБА_5 , який за проханням ОСОБА_4 здав в ломбард золоте кільце, яке було викрадено останнім з квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 09.01.2019 документи відповідно до положень ст. 98 КПК України необхідно, оскільки вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Особа власник майна, ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09.01.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події у приміщенні кабінету № 21 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, а саме: видатковий чек ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» ломбард (м. Харків, вул. Золочівська, 12) № 0268 від 03.12.2018, до договору № 062181705 на суму 1 500 грн., а також специфікацію до договорів 1,2 № 062181705 від 03.12.2018, укладену між ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» , від імені якої виступає філія «Ломбард Парус» №62, та ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо здачі в заставу до ломбард жду каблучки з камінням, проби 583 , вагою 2,5 грама, із зазначенням суми кредиту 1 500 грн., оскільки вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1