29.11.2008 363/1583/18
29 листопада 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжня, не працююча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, 26.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 17.12.2017 року о 11-22 год. потрапила шляхом вільного доступу у приміщення магазину «ЄВА» за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1 (ТОВ «РУШ»).
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що її ніхто не бачить і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з полиці з парфумерними виробами туалетну воду чоловічу марки «Armand Basi In Blue» об`ємом 100 мл, вартістю 499,03 грн. 03 коп., та сховавшись за стелажом з товарами, вийняла флакон з туалетною водою з коробки, поклавши його у внутрішню кишеню куртки, в яку була вдягнена, а порожню коробку залишила на полиці з іншими парфумерними виробами.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «ЄВА», пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме продала флакон з туалетною водою невстановленій особі на ринку «Полісся» за адресою, м. Київ, пл. Шевченка. В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 500грн.
Крім того, 17.12.2017 року о 11-48 год. ОСОБА_4 , потрапила шляхом вільного доступу у приміщення магазину «КОСМО» (ТОВ «Суматра-ЛТД») за адресою: Київська області, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-А.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що її ніхто не бачить і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з полиці з парфумерними виробами туалетну воду чоловічу марки «Trussardi A Way For Him» 30 мл. вартістю 523,33 грн., та сховала її під верхній одяг у внутрішню кишеню куртки, в яку була вдягнена.
Після цього ОСОБА_4 покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме продала невстановленій особі на ринку «Полісся» за адресою, м. Київ, пл. Шевченка.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 523,33грн.
Крім того, 25.12.2017 року о 18-43 год. ОСОБА_4 потрапила шляхом вільного доступу у приміщення магазину «КОСМО» (ТОВ «СУМАТРА-ЛТД») за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-А.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що її ніхто не бачить і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з полиці з парфумерними виробами туалетну воду чоловічу марки «Mont Blanc Legend» 30 мл. вартістю 373,06 грн., та туалетну воду жіночу марки «Incanto Amity» 30 мл. вартістю 332,50 грн. та сховала їх під верхній одяг у внутрішню кишеню куртки, в яку була вдягнена.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «КОСМО», пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме продала невстановленій особі на ринку «Полісся» за адресою, м. Київ, пл. Шевченка.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 705,56грн.
Крім того, 09.01.2018 року о 14-52 год. ОСОБА_4 потрапила шляхом вільного доступу у приміщення магазину «КОСМО» (ТОВ «СУМАТРА-ЛТД») за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-А.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що її ніхто не бачить і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з полиці з парфумерними виробами парфумовану воду жіночу марки «Lanvin Jeanne Lanvin» 30 мл. вартістю 396,94 грн., туалетну воду жіночу марки «Armand Basi In Red» 30 мл. вартістю 371,39 грн. та парфумовану воду жіночу марки «Mauboussin Rose Pour Elle» 30 мл. вартістю 736,67 грн., та сховала їх під верхній одяг у внутрішню кишеню куртки, в яку була вдягнена.
Після цього ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «КОСМО», пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме продала невстановленій особі на ринку «Полісся» за адресою м. Київ, пл. Шевченка.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 1 505,00 грн.
Крім того, 13.01.2018 року о 18-05 год. ОСОБА_4 потрапила шляхом вільного доступу у приміщення магазину «КОСМО» (ТОВ «СУМАТРА-ЛТД») за адресою: Київська області, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-А.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що її ніхто не бачить і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з полиці з парфумерними виробами туалетну воду чоловічу марки «Jaguar Vision Sport» 100 мл. вартістю 732,23 грн. та парфумовану воду жіночу марки «Armand Basi In Red» 50 мл. вартістю 469,17 грн., та сховала їх під верхній одяг у внутрішню кишеню пальто, в яке була вдягнена.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «КОСМО», пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме продала невстановленій особі на ринку «Полісся» за адресою, м. Київ, пл. Шевченка.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 1 201,40 грн.
Крім того, 16.01.2018 року о 16-50 год. ОСОБА_4 потрапила шляхом вільного доступу у приміщення магазину «КОСМО» (ТОВ «СУМАТРА-ЛТД») за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-А.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що її ніхто не бачить і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з полиці з парфумерними виробами парфумовану воду чоловічу марки «Mauboussin Pour Lui In Black» 50 мл. вартістю 535,40 грн. та парфумовану воду жіночу марки «Lanvin Jeanne Lanvin» 50 мл. вартістю 568,89 грн., та сховала їх під верхній одяг у внутрішню кишеню куртки, в яку була вдягнена.
В подальшому ОСОБА_4 направилась в сторону виходу з магазину «КОСМО» та пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись, була зупинена працівниками магазину на місці події, після чого видала вказане майно прибувшим на місце події працівникам поліції.
Крім того, 26.07.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, зайшла шляхом вільного доступу у приміщення магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1, підійшла до стелажу з парфумерними виробами та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала туалетну воду жіночу марки «Versace Bright Crystal» об`ємом 50 мл., вартістю 977,75 грн. та парфумовану воду жіночу марки «Angel Schlesser Essential» об`ємом 100 мл., вартістю 802,68 грн. сховавши їх у сумку чорного кольору, яку мала з собою.
Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «ЄВА», пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 780,43 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого нею злочинів. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вчинені нею 17.12.2017 року, 24.12.2017 року, 09.01.2018 року, 13.01.2018 року, 26.07.2018 року які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 , вчинені нею 16.01.2018 року, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено .
Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла злочин середньої тяжкий, раніше судима.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, її перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованих їй злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам за 17.12.2017 року та 25.12.2017 року) та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання не відбуте частково призначеного за вироком Оболонським районним судом м. Києва від 26.12.2017 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди з 09.01.2018 року по 26.07.2018 року) та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 (за два дні обмеження волі один день позбавлення волі) КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (роки) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1