233 Справа № 233/3240/18
1-кс/233/1495/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин біля кафе «Алекс», яке розташоване по вул. Білоусова м.Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму та локалізації спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей встановлених при проведенні додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03 листопада 2018 року, та слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 03 листопада 2018 року.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000670 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000670 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,утворитись у зазначений ним строк 20 червня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин?

2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,утворитись за обставин вказаними ним під час його допиту 03.11.2018 року та слідчого експерименту від 03.11.2018 року за його участю?

3. Від якої кількості впливів могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 .?

4. Чи відобразились на тілі ОСОБА_5 індивідуальні ознаки травмуючого предмету?

5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 утворитись при падінні з висоти власного зросту на підлогу ?

6. Чи міг бути травмуючим предметом згідно показів ОСОБА_5 - металевий бур довжиною приблизно 100 см., діаметром 24 мм.?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження №0000670 від 21 червня 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м.Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1