overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 03.01.2019. Зареєстровано: 04.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Дата набрання законної сили: 02.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/521/565/19
№ 1-кс/521/565/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

У ХВ АЛ ИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, грошових коштів потерпілого, знаряддя та засобу скоєння кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Номер провадження:1-кс/521/7937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003751 від 03 листопада 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області міста Чорноморськ, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003751 від 03 листопада 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 22 червня 2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/8042/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

28 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року за № 0002409 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 21.12.2018 року до чч Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 про те, що раптово помер її сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Труп для встановлення причини смерті направлено до ООБСМЕ (жєо 26465).

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення причин смерті.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими, при цьому проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Разом з тим, деякі запитання, поставлені слідчим, дублюються і не стосуються кримінального провадження, тому не підлягають включенню до ухвали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_5 , давність її настання ?

-Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення ?

-Чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння , якщо так то якої ступені алкогольне сп`яніння?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити акт судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 07.02.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/369/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000061, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000061, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000061, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв., 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Млинівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/8041/18
УХВАЛА

03.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 р., клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було задоволено та накладено арешт.

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме: у вступній та описовій частинах вказаний номер ЄРДР: "...0004279...", який помилково вказаний, та вірним вважати: "...0004272...", у другому абзаці резолютивної части вказано автомобіль : «… «ПАТ» модель «500Х», білого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову», який помилково вказаний, та вірним вважати: «... «FIAT» модель «500Х», білого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 р., а саме у вступній та описовій частинах вказати номер ЄРДР: "...0004272...", у другому абзаці резолютивної частини вказати наступне: «Накласти арешт на автомобіль «FIAT» модель «500Х», білого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/854/15
УХВАЛА

«09» грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002131 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_8 на даний час утримується у ОСІ, в зв`язку з чим під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відео конференції з ОСІ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференціїї, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п.п. 1, 2, 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ОСІ.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Одеського слідчого ізолятора для допиту ОСОБА_8 у якості свідка - 13.01.2016 року о 14 годині.
Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі ОСІ перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ОСІ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/23/19
Провадження № 1-кс/643/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0007046 від 16.12.2018 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2019 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0007046 від 16.12.2018 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задоволено та призначено судово-медичну експертизу.
03.01.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в тексті ухвали, у другому абзаці мотивувальної частини допущена описка у прізвищі та ініціалах особи, причину смерті якої слід встановити, а саме: ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0007046 від 16.12.2018 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України).

Зазначити у другому абзаці мотивувальної частини вірне прізвище та ініціали особи, причину смерті якої слід встановити: ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить провадження за скаргою закрити, оскільки відомості за її заявою вже внесені до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку заявника, який просить провадження за скаргою закрити, вважаю за можливе провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.01.2019
Справа № 636/3811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07 квітня 2017 року, мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ними шлюбно-сімейних відносин з серпня 2018 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 09:30 год.

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв`язку з її примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.1ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 260, 261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: