Справа № 522/9155/18
Провадження № 1-кп/522/214/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000158 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2017 року, у ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна - житлової квартири ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом її підпалу.

З метою реалізації злочинного наміру, 18.12.2017 року, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до вищевказаної адреси.

Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , 18.12.2017 року о 12 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли в парадну будинку АДРЕСА_3 , та підійшли до квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження квартири потерпілої шляхом її підпалу, 18.12.2017 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно проникли до квартири.

Далі, перебуваючи у квартирі, у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілої.

Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить потерпілій, а саме: церковну ікону, вартістю 3000 гривень, та жіночу кожану сумку чорного кольору, вартістю 2000 гривень, а всього майна ОСОБА_8 на загальну суму 5000 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на умисне пошкодження квартири потерпілої шляхом її підпалу, перебуваючи у квартирі, облили невстановленою речовиною, яка містить нафтопродукти, меблі квартири та шляхом внесення джерела відкритого полум`я, ОСОБА_4 підпалив їх, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток в розмірі 253235 гривень.

Умисно пошкодивши майно ОСОБА_8 шляхом його підпалу та викравши майно останньої, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши тим самим потерпілій матеріальний збиток в загальному розмірі 258235 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконного проникнення до житла;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, показала, що обвинувачений відшкодував збиткі, та висловила думку про призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме за ознаками: незаконного проникнення до житла; ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 194 КК України, а саме за ознаками: умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування шкоди, стан здоров`я обвинуваченого (перенесення операції на хребту), має вади лівої руки.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а також враховуючи думку потерпілої про призначення обвинуваченому покарання без позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 194 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України: у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 194 КК України: у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, які внесені в якості застави за ОСОБА_4 , згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень.

Речові докази: церковну ікону; жіночу кожану сумку чорного кольору вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 ; пластикову обгорілу пляшку, від горючої речовини знищити; диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

15.05.2019