Провадження № 1-кс/537/179/2019
Справа № 537/5196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебував транспортний засіб ОСОБА_4 , начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ, модель 21093, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі у кількості 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Кременчуцьким ВРЕР НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4008603 та повернути їх йому.
На обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі довіреності від 20.03.2012 він за домовленістю з ОСОБА_6 користувався автомобілем ВАМ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та мав право на продаж вищевказаного автомобіля. ОСОБА_4 , який допомагав йому з продажем цього транспортного засобу, звернувся до ВП № 1 м. Кременчук з заявою з приводу того, що ОСОБА_7 , отримавши автомобіль на умовах усної домовленості щодо продажу останнього, не виконав на протязі тривалого часу свій обов`язок з приводу надання йому через ОСОБА_4 грошових коштів за продаж автомобіля, у зв`язку з чим просив провести перевірку. За заявою ОСОБА_4 15.08.2018 було розпочато кримінальне провадження за ст. 189 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). В ході розслідування автомобіль було вилучено, а в подальшому ухвалою Крюківсього районного суду м. Кременчука Полтавської області на вказаний автомобіль з ключами та документами було накладено арешт. За результатами проведення досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачено ст. 289 КК України. Проте, під час прийняття рішення не було вирішено питання про скасування арешту з автомобіля, ключів та документів до нього. З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у клопотанні, та просив його задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_4 користувався автомобілем ВАМ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , за усною домовленістю з ним, а тому саме за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки відпала необхідність у арешті транспортного засобу, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він є володільцем автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 . У серпні 2018 року він звернувся до ВП № 1 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , який під приводом ремонту шахрайським шляхом заволодів автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні. Вказав, що 31.12.2018 ВП № 1 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Начальник СВ ВП № 1 КМУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на даний час автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на штарфмайданчику. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження на даний час скасована прокурором, який є процесуальним керівником у справі. Проте, слідчі і процесуальні дії з автомобілем, який є речовим доказом, проводитися не будуть, підстав сумніватися у збереженні транспортного засобу як доказу в справі, немає, у зв`язку з чим не заперечує проти скасування арешту.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. За заявою ОСОБА_4 , як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2018, внесено відомості про те, що в період часу з 01.04.2018 по 14.08.2018 невідома особа від приводом ремонту шахрайським шляхом заволоділа автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 по кримінальну провадженню № 0001568 від 15.08.2018 та накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 21093 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі у кількості 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Кременчуцьким ВРЕР НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4008603, які було вилучено 13.11.2018 біля будинку 8 по вул. Віталія Куцевича в м. Світловодську.
Постановою заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 31.12.2018, кримінальне провадження № 0001568 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України закрито. Згідно постанови, досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_4 добровільно передав останньому автомобіль і дані діяння містять ознаки цивільно-правових відносин.
В судовому засіданні також встановлено, що постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуртари ОСОБА_11 від 22.01.2019 скасована постанова заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 15.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Матеріали кримінального провадження направлені до СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для організації подальшого досудового розслідування.
Отже, як встановлено судом, в кримінальному провадженні на даний час проводиться досудове розслідування.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не заперечував проти скасування арешту, вказавши на те, що будь-які слідчі дії з автомобілем, на який накладено арешт, проводитися не будуть, підстав сумніватися у збереженні транспортного засобу як доказу в справі, немає.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2018 на автомобіль ВАЗ, модель 21093, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі у кількості 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Кременчуцьким ВРЕР НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4008603 скасувати та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.02.2019 о 15 год. 00 хв.