У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001165 від «16» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001165 від «16» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2018 року, близько о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Миру в с. Онок, Виноградівського району в напрямку м. Виноградів, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого неподалік будинку №8 вищевказаної вулиці допустив наїзд на велосипедиста під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час рухався попереду в попутному з автомобілем напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Виноградівської РЛ.

Вихідні дані:

- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, проїздна частина дороги вкрита асфальтом, на момент пригоди була суха, узбіччя сухе, опадів не було, ширина її складає 6.0 м., узбіччя праве 1,8 м. ліве узбіччя 1,5 м.

- автомобіль марки "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, 1 водій, швидкість якого становила 60-65 км/год. (згідно показань водія ОСОБА_5 )

- на місці пригоди виявлено сліди гальмування дугоподібної форми автомобіля "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , лівих коліс 24.43 м., який починається на відстані 3.95 м. від правого краю дороги по напрямку руху автомобіля та 2.88 м. від будинку №8 вул. Миру с.Онок, який закінчується також на зустрічній смузі руху на відстані 3.05 м. від правого краю дороги по напрямку руху автомобіля. Також виявлено слід гальмування правих коліс автомобіля загальною довжиною 26.73 м., який починається на смузі руху автомобіля на відстані 2.45 м. від правого краю дороги по напрямку руху автомобіля та з прив`язкою до буд.№8 вул. Миру с.Онок на відстані 0.7 м.

- ДТП мало місце в межах населеного пункту, в денний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні.

- місце зіткнення автомобіля з велосипедистом знаходиться по центру проїзної частини дороги, а саме на лінії розмітки що поділяє потоки руху транспортних засобів, тобто на відстані 3.0 м. від правого краю проїзної частини дороги та з прив`язкою до буд. №8 вул. Миру с.Онок на відстані 8.0 м. (згідно проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 )

- велосипедист ОСОБА_6 рухався у смузі руху в напрямку м.Виноградів на відстані 0.7 м. від правого краю дороги по напрямку руху та з цієї ж відстані розпочав змінювати свій напрямок руху в сторону зустрічної смуги руху тобто перетинав дорогу з права на ліво з ліво. При цьому, місце зміни напрямку руху велосипедиста знаходилося з прив`язкою до буд. №8 вул.Миру с.Онок на відстані 5.1 м. (згідно проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 )

- Момент виникнення небезпеки для водія "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 рахувати момент, коли велосипедист ОСОБА_6 рухаючись правим краєм дороги у смузі руху у напрямку до м.Виноградів змінив свій напрямок руху з права на ліво в сторону зустрічної смуги руху та до місця зіткнення подолав: 3.2 метра за час t1- 1.5 сек., t2 - 1.7 сек., t3 - 1.8 сек. (згідно проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 ).

- згідно отриманих пояснень водія ОСОБА_5 показав що, ОСОБА_5 виїхав на автомобільну дорогу сполученням Іршава-Виноградів та рухався в напрямку міста по вул. Миру с.Онок. На той час опадів не було, дорожнє покриття було сухим, автомобільна дорога була без ям та вибоїн, відремонтована. Автомобіль його перебував в технічно-справному стані, рухаючись по вказаній прямій ділянці шляху, була світла пора доби, швидкість автомобіля складала біля 60-65 км/год, інтенсивність руху транспортних засобів була малою, тобто в попутному та зустрічному напрямку жодні транспортні засоби не рухалися. Під час руху по даній ділянці дороги, ОСОБА_5 рухався своєю смугою руху, при цьому була відсутня лінія, що поділяє транспортні потоки руху, ОСОБА_5 побачив як попереду нього в попутному напрямку правим краєм дороги рухається середнім темпом руху велосипедист, тому ОСОБА_5 маючи намір його об`їхати за 20-30 метрів від нього ввімкнув лівий покажчик повороту та почав переміщатися ліворуч, за для того щоб його безпечно об`їхати, однак в той момент коли ОСОБА_5 почав виїжджати на зустрічну смугу руху, даний велосипедист різко почав міняти свій напрямок руху ліворуч, тоді ОСОБА_5 побачивши дану ситуацію різко почав гальмувати, однак йому це не вдалося і ОСОБА_5 допустив зіткнення своєю передньою лівою частиною автомобіля в заднє колесо велосипедиста.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити судову авто-технічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №№0001165 від «16» листопада 2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В ході розгляду клопотання в судовому засіданні доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001165 від «16» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,14.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_5 , який штовхав праворуч від себе велосипед у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?
-Який повний зупиночний шлях автомобіля "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах?
-З якою швидкістю рухався водій автомобіля "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 за умов залишеного ним на місці ДТП гальмівного шляху ?

-Чи була технічна можливість у водія "ВАЗ 21114", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути даної пригоди?
-Чи відбулась би дана дорожньо-траснпортна пригода за умов дотримання максимально-допустимої швидкості у населених пунктах водієм ОСОБА_5 та чи перебуває у причинному зв`язку із настанням ДТП?
-Що з технiчної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Організацію виконання судової авто-технічної експертизи доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1