печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003021 від 03.12.2018 року, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003021 від 03.12.2018 року, про призначення експертизи яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідча подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003021, зареєстрованому в ЄРДР 03.12.2018 за фактом зловживання службовими особами Одеської митниці ДФС своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали відомості, одержані співробітниками Генеральної прокуратури України, здобуті в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001925 від 06.06.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
В процесі досудового розслідування встановлено, що службові особи Одеської митниці ДФС, діючи за попередньою змовою групою осіб в тому числі і з невстановленими особами, які контролюють суб`єкти підприємницької діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та діючи на користь ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () навмисно у період, починаючи з травня 2017 року по теперішній час не проводять необхідні митні формальності в повному обсязі, не проводять перевірку відповідності наявного в контейнерах товару, наданим для проведення митного оформлення деклараціям, в результаті чого безпідставно занижують розмір обов`язкових платежів при ввезенні на митну територію України товарів, які підлягають сплаті до державного бюджету, чим завдають збитків державі в особливо великих розмірах, що є тяжким наслідком.

Так, в процесі досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 службовими особами Одеської митниці ДФС в адресу ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () здійснено оформлення товарно-матеріальних цінностей, а саме «штучні квіти з полімерних матеріалів та нейлонова нитка», ввезених на митну територію України в режимі «імпорт» за митними деклараціями №UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, №UA500030/2017/012816 від 29.08.2017 та №UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 та сплачено до Державного бюджету мита в сумі 94 599, 28 грн. та податку на додану вартість в сумі 340 634, 59 грн. Проте, слідчими Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України спільно із співробітниками ДЗЕ НПУ під час проведення слідчих дій обшуків, установлено, що працівники митниці, діючи в порушення вимог митного законодавства, не провели жодних митних формальностей, зокрема митного огляду наявного в контейнерах товару, тобто здійснили його оформлення з порушенням митних правил, у зв`язку із підміною товарів, внаслідок чого зменшилась оподатковувана митна вартість. За результатами проведених обшуків було встановлено, що в контейнерах замість товару «штучні квіти з полімерних матеріалів та нейлонова нитка» були виявлені та вилучені товари «сорочки брендові та краватки марки «BAZOLLO» та «VERSANI», «FERERO GIZZI» та «ENRIKO». Крім того, проведеними слідчими діями встановлено, що пломби країни відправника в процесі митних оглядів не зняті, що свідчить про відсутність можливості доступу до вмісту контейнерів та проведення митного огляду.

З метою встановлення суми занижених обов`язкових платежів в результаті подій, які мали місце 29.08.2017, співробітниками ГУ ДФС в Одеській області було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями №UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, №UA500030/2017/012816 від 29.08.2017 та №UA500030/2017/012811 від 29.08.2017, за результатами якої було встановлено порушення вимог чинного митного та податкового законодавства України, зокрема:

- ст. 43, ст. 44, п. 2 ст. 52, ст. 69, ч. 8, 13 ст. 264 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами та доповненнями), Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584- VIІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 744 918, 79 грн.;

- п.190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді на суму 1 381 682, 87 грн.

Отже, за результатами перевірки ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () визначено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 2 126 601, 66 грн.

29.01.2019 колишньому головному державному інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Встановлено, що 29.08.2017, у період часу з 20 год. 36 хв. до 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Новомосковська дорога, 23, м. Одеса, виконуючи умови раніше зазначеної досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного суб`єкта господарювання, діючи у порушення вимог пунктів 1.5, 3.8, 4.8 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та п. 1 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», пунктів 10, 11, 13, 14, 19, 25 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами», а також положення ст. 338 Митного кодексу України та своєї посадової інструкції, грубо ігноруючи вимоги листа Департаменту аудиту Одеської митниці ДФС від 15.08.2017 №2656/99-99-14-04-01-18 (№21716/7/99-99-14-04-01-17), не виконуючи жодних дій, спрямованих на проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, а також на забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, склав в електронному вигляді Акт митного огляду до якого вніс завідомо неправдиві відомості, шляхом проставлення відмітки про результати митного огляду, яким підтверджено фактичну відповідність товару тому, який зазначено у митній декларації № UA500030/2017/012816, що дало підстави державному інспектору ВМО №3 митного посту «Одеса центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 завершити митне оформлення зазначеної митної декларації 29.08.2017 о 21 год. 34 хв.

31.08.2017 в період часу з 18 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. слідчими Генеральної прокуратури України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001925 від 06.06.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України було проведено обшук автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходився контейнер ECMU8062412 з товаром, задекларованим ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () в МД № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, в результаті якого замість зазначеного в декларації товару «нейлонова нитка» та «штучні квіти» було фактично виявлено товар: сорочки чоловічі темно-синього кольору, із довгими рукавами, відкладним коміром, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлені: 80% cotton (бавовна), 20% polyester, з маркувальними позначеннями та виробі та упаковці «BAZZOLO, Shirt, Slim Fit, XL 43-44, First Quality, SKY2072» та символами по догляду за виробом у кількості 1710 штук, які знаходились у 36 ящиках, а також сорочки чоловічі в клітинку червоно-чорного кольору, із довгими рукавами, відкладним коміром, накладною кишенею, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлені 70% wool (вовна), 30% cotton (бавовна), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «VERSANI collection. Pure cotton 40. SKY 1766» та символами догляду за виробом у кількості 29 430 штук, які знаходились у 615 ящиках. Код товару відповідно до УКТ ЗЕД , (ставка мита 12%), митною вартістю 2 064 388, 45 гривень.

В результаті вищеописаних дій ОСОБА_5 , відповідно до Акту від 14.11.2017 № 1629/15-32-14-10-11/40925529 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» (), дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017», ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () отримало неправомірну вигоду у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на загальну суму 710 149, 62 гривень, в тому числі з ввізного мита 247 726, 61 грн., податку на додану вартість у сумі 462 423, 01 грн., що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Окрім цього, 29.01.2019 державному інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Також, в процесі досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017, в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 57 хв., ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Новомосковська дорога, 23, м. Одеса, виконуючи умови раніше зазначеної досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного товариства, діючи у порушення вимог пунктів 1.5, 3.8, 4.8 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та п. 1 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», пунктів 10, 11, 13, 14, 19, 25 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами», а також положення ст. 338 Митного кодексу України та своєї посадової інструкції, грубо ігноруючи вимоги листа Департаменту аудиту Одеської митниці ДФС від 15.08.2017 №2656/99-99-14-04-01-18 (№21716/7/99-99-14-04-01-17), не виконуючи жодних дій, спрямованих на проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і поглибленим обстеженням транспортного засобу, а також на забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, склав в електронному вигляді Акт митного огляду до якого вніс завідомо неправдиві відомості, шляхом проставлення відмітки про результати митного огляду, яким підтверджено фактичну відповідність товару тому, який зазначено у митній декларації № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, що дало підстави державному інспектору ВМО №3 митного посту «Одеса центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 завершити митне оформлення зазначеної митної декларації 29.08.2017 о 21 год. 01 хв.

В період з 22 год. 27 хв. 31.08.2017 до 01 год. 50 хв. 01.09.2017 слідчими Генеральної прокуратури України в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001925 від 06.06.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України було проведено обшук автомобіля «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 на якому знаходився контейнер ECMU8167408 з товаром, задекларованим ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () в МД № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, в результаті якого замість зазначеного в декларації товару «нейлонова нитка» та «штучні квіти» був фактично виявлений товар: сорочки чоловічі в клітинку синьо-сіро-чорного кольору із довгими рукавами, відкладним коміром, накладною кишенею на ґудзику, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлені: 70% wool (вовна), 30% cotton (бавовна), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «VERSANI collection. Pure cotton 45. SKY 1766» та символами догляду за виробом у кількості 744 штук, які знаходились у 16 ящиках. Код товару відповідно до УКТ ЗЕД , (ставка мита 12%); сорочки дитячі світло фіолетового кольору, із довгими рукавами, відкладним коміром, застібка ґудзики, згідно маркування виготовлені: 65 % cotton (бавовна), 35% polyester (поліестер), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «Lagard KIDS. Lagard Mans fasion Since 1977. K24LF6» та символами по догляду за виробом; сорочки чоловічі в клітинку темно-синьо-білого кольору із довгими рукавами, відкладним коміром, застібка кнопки та ґудзики, з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «BAZZOLO, Shirt, Slim Fit, XL 43-44, First Quality, SKY2061» та символами по догляду за виробом; сорочки чоловічі в клітинку біло-синього кольору із довгими рукавами, відкладним коміром, накладкою кишенею, застібка ґудзики, згідно маркування виготовлені: 80% cotton (бавовна), 20% polyester (поліестер) з основними маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «FERRERO GIZZI. SUPER wear.41 Italy Style exclusive shirt. SKY1963» та символами по догляду за виробами; краватки червоного кольору, шириною 5 см, з маркувальними позначеннями на виробі «BAZZOLO» загальною митною вартістю 2 573 271, 13 грн.

В результаті вищеописаних дій ОСОБА_7 , відповідно до Акту від 14.11.2017 № 1629/15-32-14-10-11/40925529 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» (), дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017», ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () отримало неправомірну вигоду за МД № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017 у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на загальну суму 898 075, 05 гривень, в тому числі з ввізного мита 316 363, 00 грн., податку на додану вартість у сумі 581 712,05 грн., що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

29.08.2017 приблизно в період часу з 19 год. 50 хв. до 21 год. 10 хв., ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Новомосковська дорога, 23, м. Одеса, виконуючи умови раніше зазначеної досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного товариства, діючи у порушення вимог пунктів 1.5, 3.8, 4.8 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та п. 1 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», пунктів 10, 11, 13, 14, 19, 25 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами», а також положення ст. 338 Митного кодексу України та своєї посадової інструкції, грубо ігноруючи вимоги листа Департаменту аудиту Одеської митниці ДФС від 15.08.2017 №2656/99-99-14-04-01-18 (№21716/7/99-99-14-04-01-17), не виконуючи жодних дій, спрямованих на проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і поглибленим обстеженням транспортного засобу, а також на забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, склав в електронному вигляді Акт митного огляду до якого вніс завідомо неправдиві відомості, шляхом проставлення відмітки про результати митного огляду, яким підтверджено фактичну відповідність товару тому, який зазначено у митній декларації № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017, а також завідомо неправдиві відомості про те, що під час здійснення митного огляду був присутнім державний інспектор 1 відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_9 , що дало підстави державному інспектору ВМО №3 митного посту «Одеса центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 завершити митне оформлення зазначеної митної декларації 29.08.2017 о 21 год. 32 хв.

01.09.2017 в період з 03 год. 20 хв. до 05 год. 00 хв. слідчими Генеральної прокуратури України в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001925 від 06.06.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України було проведено обшук автомобіля «RENAULT PREMIUM 400» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 на якому знаходився контейнер CRXU3451243 з товаром, задекларованим ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () в МД № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017, в результаті якого замість зазначеного в декларації товару «нейлонова нитка» та «штучні квіти» був фактично виявлений товар: сорочки чоловічі блакитного кольору із окантовкою синього кольору, із довгими рукавами, відкладним коміром, накладною кишенею, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлена 80 % cotton (бавовна), 20% polyester (поліестер), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «ENRIKO Super shirt.39. SDK7174» та символами по догляду за виробом в кількості 5 169 штук, які знаходились в 108 ящиках; сорочки чоловічі в клітинку червоно-синьо-білого кольору із довгими рукавами, відкладним коміром, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлена 80 % cotton (бавовна), 20% polyester (поліестер), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «BAZZOLO, Shirt, Slim Fit, XL 43-44, First Quality, SKY1917» та символами по догляду за виробом в кількості 2 649 штук, які знаходились у 56 ящиках, сорочки чоловічі в клітинку синьо-сіро-чорно-блакитного кольору із довгими рукавами, відкладним коміром, накладною кишенею на ґудзику, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлена 70% wool (вовна), 30% cotton (бавовна), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «VERSANI collection. Pure cotton 45. SKY 1793» та символами догляду за виробом у кількості 4 176 штук, які знаходились у 87 ящиках; сорочки чоловічі в клітинку червоно-білого-синього кольору із довгими рукавами, відкладним коміром, накладною кишенею, застібка ґудзики, згідно з маркуванням виготовлена 80 % cotton (бавовна), 20% polyester (поліестер), з маркувальними позначеннями на виробі та упаковці «FERRERO GIZZI. SUPER wear.49 Italy Style exclusive shirt. SKY2005В» та символами по догляду за виробами в кількості 5 169 штук, які знаходились в 108 ящиках. Код товару відповідно до УКТ ЗЕД , (ставка мита 12%), загальною митною вартістю 1 506 909, 87 грн.

В результаті вищеописаних дій ОСОБА_7 , відповідно до Акту від 14.11.2017 № 1629/15-32-14-10-11/40925529 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» (), дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017», ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () отримало неправомірну вигоду за МД № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на загальну суму 518 376, 99 гривень, в тому числі з ввізного мита 180 829, 00 грн., податку на додану вартість у сумі 337 547, 81 грн., що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, у сукупності, в результаті вищеописаних дій ОСОБА_7 , відповідно до Акту від 14.11.2017 № 1629/15-32-14-10-11/40925529 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» (), дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017», ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» () отримало неправомірну вигоду за МД № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 та за МД № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017 у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на загальну суму 1 416 452, 04 гривень, в тому числі з ввізного мита 497 192, 00 грн., податку на додану вартість у сумі 919 259, 86 грн., що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку, ураховуючи, що розмір шкоди, спричиненої державним інтересам в результаті зловживання службовими особами службовим становищем має виключне значення для правильної кримінально-правової кваліфікації, вважаю, що з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи у ході проведення якої необхідно з`ясувати наступні питання:

1) Чи підтверджується документально встановлена за актом документальної невиїзної перевірки «ЛАЙТРЕЙД» () Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2017 року № 1629/15-32-12-10-11/40925529 сума занижених податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість за митними деклараціями № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017 року, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 року та № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи №17464/17-53/18018-18027/17-53 від 21.09.2017 року?

2) Який розмір майнової шкоди (збитків), завдано Державі внаслідок неправомірних дій підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті яких відбулось заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита за митною декларацією № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017 на користь ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» ()?

3) Який розмір майнової шкоди (збитків), завдано Державі внаслідок неправомірних дій підозрюваного ОСОБА_7 , в результаті яких відбулось заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита за митною декларацією № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017 та за МД № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 на користь ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» ()?

Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003021 від 03.12.2018 року, про призначення експертизи задовольнити.
Призначити та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0003021 від 03.12.2018.
На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи підтверджується документально встановлена за актом документальної невиїзної перевірки «ЛАЙТРЕЙД» () Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2017 року № 1629/15-32-12-10-11/40925529 сума занижених податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість за митними деклараціями № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017 року, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 року та № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи №17464/17-53/18018-18027/17-53 від 21.09.2017 року?
2. Який розмір майнової шкоди (збитків), завдано Державі внаслідок неправомірних дій підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті яких відбулось заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита за митною декларацією № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017 на користь ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» ()?
3. Який розмір майнової шкоди (збитків), завдано Державі внаслідок неправомірних дій підозрюваного ОСОБА_7 , в результаті яких відбулось заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита за митною декларацією № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017 та за МД № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017 на користь ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» ()?
Доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 проведення додаткових слідчих дій за необхідністю надання експертам додаткових матеріалів, отримання матеріалів судової експертизи, розгляду клопотань експертів.
Для дослідження експертам надати: належним чином засвідчену копію Акту від 14.11.2017 № 1629/15-32-14-10-11/40925529 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» (), дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями № UA500030/2017/012816 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012810 від 29.08.2017, № UA500030/2017/012811 від 29.08.2017», належним чином засвідчену копію висновку судово-товарознавчої експертизи №17464/17-53/18018-18027/17-53 від 21.09.2017 року, та матеріали кримінального провадження № 0003021 від 03.12.2018 за вимогою.
Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1