Справа № 646/1796/19
№ провадження 1-кс/646/2939/2019
У Х В А Л А

07.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у слідчій дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 21.09.2018 р.,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчим суддею з дотриманням вимог ч. 1 ст. 142 КПК України визнано можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122 від 21.09.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

25.04.2019 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

На адресу Департаменту патрульної поліції 23.04.2019 р. направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області для вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного на 26.04.2019 р. о 10:00 год, але з рапорту слідчого від 26.04.2019 р. убачається, що ОСОБА_5 не прибув на виклик у визначений час.

Крім того, на адресу Департаменту патрульної поліції 26.04.2019 р. направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області для вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного на 02.05.2019 р. о 10:00 год, але з рапорту слідчого від 02.05.2019 р. убачається, що ОСОБА_5 не прибув на виклик у визначений час.

Листами від 26.04.2019 р. о 19 год. 14 хв. на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру та пам`ятка про права та обов`язки.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Вимоги до клопотання про здійснення приводу передбачені ст. 141 КПК України.
Так, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, однак у клопотанні слідчим всупереч зазначеним вимогам не зазначена процесуальна дія, учасником якої повинен бути ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Дана норма знаходиться у зв`язку зі ст. 135 КПК України, якою передбачено порядок виклику особи у кримінальному провадженні. Здійсненню приводу підозрюваного або свідка повинен передувати їх виклик з урахуванням вимоги ч. 8 цієї статті про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше як за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення КПК строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Але в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому порядку та не з`явився до слідчого або прокурора з поважних причин.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у слідчій дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 21.09.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1