УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.01.2018 р.

Також слідчий просить визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 682 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні).

У випадку внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слдіочго, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2018 близько 04:00 годин, перебуваючи біля теплопроводу АТ «Херсонська ТЕЦ» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 15, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом демонтажу, заволодів листами оцинкованого металу розміром 4 м на 1 м, товщиною металу 0,8 мм в кількості 6 шт. загальною вартістю 4820 грн., що належать АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль», завдавши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену вищу суму.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долматівка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянин України, українець, неодружений, не працюючий, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ст. 185 ч. 1, ст. 71, 72 КК України до одного року одного дня позбавлення волі, звільнений із залу суду 05.08.2016 за відбуттям, який має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000666 від 11.03.2018, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді в Херсонському міському суді.

У ході досудового розслідування, 21.11.2018 року на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- протоколом огляду місця події від 01.11.2018 р.;

- протоколом допиту представника потерпілого гр.. ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.11.2018 року будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_10 надав покази, що його пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає. На даний час проживає у м. Херсон, але де саме невідомо.

21.11.2018 року допитано у якості підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою тривалий час не проживає. Постійного місця проживання не має, ночує біля теплопроводу, розташованому за адресою: Бериславське шосе, 11.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину та маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000666 від 11.03.2018 р. за ст. 185 ч. 2 КК України (у якому винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на 06.12.2018 р.), на шлях виправлення не став та продовжує виняткові корисливі злочини, офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, слабкість його соціальних зв`язків, відсутність постійного місця мешкання, у зв`язку з чим є достатні ризик вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе вчинити нове правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином перешкоджати досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У ході досудового розслідування, 21.11.2018 року на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000666 від 11.03.2018 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, також враховуючи, що підозрюваний визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працює, раніше судимий, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працює, раніше судимий, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20.01.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного може бути покладено такий обов`язок як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2018 р., що свідчить про описку слідчим в клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2018 р.

Строк дії ухвали до 20.01.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.12.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1