Справа № 369/2250/19
Провадження №1-кс/369/720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000803 внесеного 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000803 внесеного 17.02.2019 року.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 17 лютого 2019 року був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначив, що підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, є зібрані у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий посилався на те, що підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на два місяці, з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000803 внесеного 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені пунктом 8, 9 частини 1 статті 177 КПК України, що полягає в можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не було доведено необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів, а саме з 18 лютого 2019 року до 18 квітня 2019 року включно у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

В решті клопотання відмовити.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1