КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1513/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07. 2018 року у провадженні №757/26483/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді від 26 липня 2018 року постановлена на підставі вимог ст..159, 163 КПК України є зрозумілою, будь яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. При цьому вказує на те, що зміст заяви прокурора зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснення способу та порядку його виконання, що не було предметом розгляду слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. В обґрунтування наведених вимог апелянт вказує на недотримання слідчим суддею вимог ст. 380 КПК України. На думку апелянта помилковим є твердження слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року є зрозумілою. Апелянт вказує, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, при цьому зазначає про те, що ухвала не містить обґрунтувань і мотивів, яким керувався суд при прийнятті рішення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення присутнім не був, про ухвалу суду стало відомо лише 08.02.2019 року, що позбавило його оскаржити прийняте рішення слідчим суддею в п`яти денний строк.

Колегія приймає до уваги доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, так як останній під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення присутнім не був, згідно наявної в матеріалах провадження інформації копії ухвали отримав лише 08.02.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, думку адвоката, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року за № 0001279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами службовими особами ряду підприємств за підтримки представників Фонду соціального страхування при наданні послуг у сфері IT на адресу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі понад 8 млн. грн., що є особливо великим розміром, а також здійснення службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності спільно з представниками пов`язаних комерційних структур комплексу антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг за цінами, які значно перевищують ринкові з подальшим переведенням грошових коштів у готівку і заволодінням надлишково сплаченими коштами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року № 757/26483/18-к скасовано арешт грошових коштів у сумі 100 000,00(сто тисяч) доларів США, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017, які були тимчасово вилучені під час обшуку 03.08.2017 року за адресою: м. Житомир, вул. Р.Шухевича, буд.9

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року. 11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи по розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого від 26.07.2018 року, апелянт фактично вказує на не згоду прийнятого судом першої інстанції рішення, яким скасовано арешт грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2018 року, які були тимчасово вилученні під час обшуку 03.08.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Р.Шухевича, буд.9 та вказує на незрозумілість вказаного судового рішення в частині способу виконання, зокрема повернення вилучених грошових коштів.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді районного суду, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою, вмотивованою, викладена у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок воно не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його виконанні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст.117. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07. 2018 року у провадженні №757/26483/18-к - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4