Справа № 182/617/19
Провадження № 1-кп/0182/596/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003328 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, що має неповну середню освіту, працює водієм ТОВ ВКП «Мотодор», не одруженого, не депутата, не є людиною з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16.09.2018 року приблизно о 11.50 годині, керуючи належним ОСОБА_6 технічно-справним транспортним засобом, автобусом марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з пасажирами по маршруту № 20 сполученням «мікрорайон Металлург-Школа№17» по проїзній частині вул. Першотравнева з боку вул. Шевченко в напрямку вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області, зі швидкістю до 40 км/год.
Під час керування транспортними засобом, автобусом марки ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, при необмеженій видимості та оглядовості, що дозволяла водію ОСОБА_3 , завчасно виявити автомобіль марки «Mazda-5 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який на смузі його руху зупинився та стояв без руху, даючи пішоходу ОСОБА_8 перевагу в русі. Під час переходу ним проїзної частини дороги вул. Першотравневої, навпроти будинку № 5 в м. Нікополі Дніпропетровської області, зправа наліво, по напрямку руху транспорту, передньою частиною керованого ним автобуса марки ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення с задньою частиною автомобіля марки «Mazda-5 державний номерний знак НОМЕР_2 в той момент, коли пішохід ОСОБА_8 перебував біля правої передньої частини автомобіля марки «Mazda-5 державний номерний знак НОМЕР_2 .
Під час зіткнення автомобіль марки «Mazda-5 державний номерний знак НОМЕР_2 змістився прямо та правою передньою частиною, а саме колесом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ..
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16 від 17.01.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох забитих ран волосяної частини голови, рубця носу, який є наслідком загоєння поверхневої забитої рани або глибокого садна, закритого внутрішньо суглобового перелому латерального мищелка лівої великогомілкової кістки, перелому субкорикальних зовнішніх відділів мищелка лівої стегнової кістки, часткового розриву медіальної колатеральної зв`язки з пошкодженням медіальних відділів хряща наколінника, садна лівого ліктьового суглобу, садна лівої сідниці, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров*я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/983 від 07.12.2018 року, дії водія автомобіля «ПАЗ» д.з. НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події цієї ДТП.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_3 зазначив, що він визнає себе винним в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду і примирився з ним.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява , в якій він просив закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_8 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018р. за № 0003328 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, а саме:

- ДВД диск залишити в матеріалах провадження.

- автобус марки ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mazda-5 залишити в користуванні власників;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1