Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/775/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дані про місце роботи в справі відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 06.03.2018 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

в провадженні Коростенського міськрайонного суду наявні 4 кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.02.2018 року близько 18 години 45 хвилин перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 3025 гривень, а саме мобільний телефон марки «Хіомі 4 А», вартістю 3000 гривень з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, який знаходився на поверхні журнального столика.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,

особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 06.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даномсу кримінальному провадженні не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 06.03.2018 року виконувати самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон «Хіомі 4 А» , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: