ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/819/159/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року, якою їй повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та Херсонської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та Херсонської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою.

Слідчий суддя повернув скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування, як таку, що подана після закінчення строку та відсутності клопотання про його поновлення відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України. Зазначає про те, що лист відповідь та копію висновку від 27.09.2018 року було отримано нею тільки 03.11.2018 року, а тому вважає строк на оскарження бездіяльності необхідно було обчислювати саме з дати отримання зазначених документів. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за її заявою.

Заслухавши суддю доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 21.09.2018 року ОСОБА_7 подала до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенню відомостей до ЄРДР, має відраховуватися з 24.09.2018 року (робочий день).

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та Херсонської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, була подана до суду першої інстанції тільки 12.11.2018 року, тобто із пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з дня отримання нею відповідного повідомлення та висновку з 03.11.2018 року, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 214, 304 КПК України.

Обставини зазначені апеллянтом, а саме несвоєчасне інформування про результати розгляду її заяви, можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про його поновлення.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 відсутні.

Крім того, колегія суддів роз`яснює апелянту, що вона має право повторного звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Апеляційні вимоги ОСОБА_7 щодо розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого, прокурора суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст.33 КПК України, оскільки зазначена скарга не була предметом розгляду по суті слідчим суддею в суді першої інстанції, який повернув скаргу, а тому апеляційний суд не має права розглядати скаргу по суті.

Зважаючи на доводи ОСОБА_7 та заявлені нею вимоги, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року, якою їй повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та Херсонської місцевої прокуратури - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2