Справа № 492/478/19
Провадження № 1-кс/492/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 06.03.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в травні місяці 2018 року проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку майна, заподіяв матеріальну шкоду на суму приблизно 1 500,00 гривень.

За даним фактом 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000095 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить накласти арешт на вилучені під час огляду 13.03.2019 року речі.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.03.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два дерев`яні столи, один з яких розкладний, інший - ручної роботи.

Під час проведення оперативно розшукових заходів проводився огляд предмету, а саме: двох дерев`яних столів: один - розкладний розміром 1,2*0,9м. на чотирьох ніжках, (виконаний з пресованих опилок), глянцевий, на який прикріплено пояснювальну записку №1 з підписами понятих, а також дерев`яний стіл, ручної роботи розміром 3*1м., з чотирма фігурними ніжками, на який прикріплено пояснювальну записку №2 з підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 13.03.2019 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю за необхідним накласти арешт на отримане майно згідно протоколу огляду предмета від 13.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що старшим слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час проведення огляду предмета від 13.03.2019 року в с. Холмське Арцизького району Одеської області, а саме:

-дерев`яний стіл розкладний, розміром 1,2*0,9 м на чотирьох ніжках, (виконаний з пресованих опилок), глянцевий, на який прикріплено пояснювальну записку № 1 з підписами понятих;

-дерев`яний стіл ручної роботи, розміром 3*1 м, з чотирма фігурними ніжками, на який прикріплено пояснювальну записку № 2 з підписами понятих, заборонивши його відчуження і розпорядження, що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області