№ 1-кп/756/532/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 11.09.2018 року приблизно о 13 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32, в приміщенні магазину «Молочна ковбасна хата» побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка на той час була біля прилавку разом із малолітньою дитиною в дитячій колясці, після чого, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, в той же час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32, в приміщенні магазину «Молочна ковбасна хата» ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу, дістав з сумки, яка висіла на дитячій колясці, мобільний телефон марки "СамсунгGalaxyA3 16 Gb" EMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартість якого складає 6 000 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 поклав його собі до правої кишені куртки яку тримав при собі в руках.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення магазину та направився з місця скоєння злочину, де, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 32, був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного, викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпорядитися ним.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6 000 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 11.09.2018 року приблизно о 13 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вчинив крадіжку мобільного телефону,що належить ОСОБА_6 , у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся (окрім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра на боліку не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2004 року,синдром залежності, розлади психіки та поведінкив наслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення більш м`якого покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів його щодо майнового стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "СамсунгGalaxyA3 16 Gb" EMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1