Справа № 373/1465/18
Провадження № 1-кп/355/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

05 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду з 28.08.2018 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався оскільки вона не порушувала своїх обов`язків як підозрювана.

В даний час на протязі 5 місяців обвинувачена ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється причини неявки суду не повідомляє. Вказані обставини вказують на ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду та затягування розгляду кримінального провадження в суді з метою ухилення від покарання.

28.01.2019 року прокурор ОСОБА_6 завив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання.

05.03.2109 року ОСОБА_4 була затримана та доставлена до суду.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 309КК України, особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваної, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в клопотанні не надано будь-яких підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, в матеріалах наявні докази того, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відсутні будь-які докази повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та того, що обвинувачена має негативні характеристики.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

Вирішуючи питання про те, який запобіжний захід відносно обвинуваченої слід застосувати, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, як такий що зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, заборонивши їй залишати, в нічний час, місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжню, раніше не судиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання в період з 22 до 6 годин ранку за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 05.03.2019 року до 02.05.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України , а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 05.03.2019 року до 02.05.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 год.00 хв.12.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1