Справа № 178/590/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 02 липня 2013 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 24 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська / Кам`янське / Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, та звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Згідно клопотання 04 жовтня 2010 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали двері вхідні металеві вартістю 2000 грн. і вхідну хвіртку з металевого профілю вартістю 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту самого підозрюваного, показаннями свідка.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий по АДРЕСА_1 . Дії ОСОБА_5 мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за що передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підозрюваний оголошений в розшук, але до цього часу не розшуканий.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного в разі, якщо прокурором доведено факт переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також і тоді, коли підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, після чого з місця вчинення злочину зник. На даний час переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Криничанського ВП від 14 травня 2014 року оголошений в розшук. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 є безпосередньо причетний до вчинення викладеного вище кримінального правопорушеня, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Обєднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких не виключаються спроби підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_5 знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтованим ризиком, так як ОСОБА_5 будучи вже раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, вчинив нове корисне кримінальне правопорушення за попередньою змовою з групою осіб, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Так суд дійшов до висновку, що обвинувачений може вчинити інше злочинне діяння, у зв`язку з чим виникла необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Криничанського ВП щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції головного управління поліції у Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання Криничанський районний суд Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1