Справа № 298/1662/18
Номер провадження 1-кп/298/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України відповідно,

ВСТАНОВИВ:

У суді на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_10 з посиланням на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, заявила собі самовідвід.

Обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що по подіях, в даному кримінальному провадженні, першочергово внесено відомості до ЄРДР за № 0000263. Суддею ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні прийнято ряд рішень як слідчим суддею. В процесі проведення слідчих дій встановлено інші факти, щодо яких матеріали кримінального провадження були виділенні в окреме провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0000281. Враховуючи те, що суддя ОСОБА_10 приймала рішення як слідчий суддя у вищезазначеному кримінальному провадженні, де потерпілий був підозрюваним, вважає що для неупередженого рішення у кримінальному провадженні заяву про самовідвід слід задовольнити.

Представник потерпілого в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Потерпілий підтримав думку свого захисника.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про можливість її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обаставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_10 приймала участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 0000263 яке порушено по факту подій, які є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0000281 та могла сформувати думку про винуватість чи не винуватість обвинувачених, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,369-372 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід задовольнити..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий