overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1646/19
Провадження № 1-кс/552/1251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 11.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 11.03.2019 року 0 09:21 год. до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.03.2019 року о 11:29 год. за адресою м.Полтава, між гаражами з вул. Б.Шереметів виявлено труп не відомої особи чоловічої статі. При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено. В ході досудового розслідування було встановлено особу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000669 від 11.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/751/19
Провадження № 1-в/621/44/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування,
У судове засідання прокурор не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 620/208/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 06 березня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 06 березня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 06 березня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/753/19
Провадження № 1-кп/621/184/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.01.2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
26.03.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.01.2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 646/1818/19
№ провадження 1-кс/646/2060/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 та про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 та про відмову у визнанні потерпілим.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000270.

Встановити строк виконання ухвали до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.
Вважати вірно по тексту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси від 24.07.2017 наступне : «ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України. В заяві просить звільнити ОСОБА_3 з-під варти з зали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили заяву задоволити в повному обсязі. Зазначили, що вирок Прридніпровського районного суду м. Черкаси не набрав законної сили, а отже ОСОБА_3 не може отримуватись під вартою. Додали, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 16.07.2017.»

Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА
21.03.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів: Суддя-доповідач: ОСОБА_1 , Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у судове засідання, востаннє на 21.03.2019 року 14 год. 00 хв.

Однак, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання 21.03.2019 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 у судове засідання на 28 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_6 доручити Головному управлінню національної поліції у м.Києві.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_7 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 724/264/18
Провадження № 1-в/724/24/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.03.2018 року по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.03.2018 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 05 квітня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8698/18
Провадження №: 1-кп/752/568/19
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000085 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 27.04.2018, 25.10.2018, 24.01.2019, 27.03.2019 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважала за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/2538/19
Провадження № 1-кс/727/1190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ним 25.02.2019р. до прокуратури Чернівецької області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву і якій просив відмовити в її задоволенні, тобто залишити без розгляду, оскільки прокуратурою Чернівецької області його зава була скерована до ТУ Державного бюро розслідувань в м.Хмельницькому, а тому проходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.03.2019 Справа № 756/3092/19
Справа № 756/3092/19
Провадження № 1-кс/756/728/19
У Х В А Л А

4 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 6 березня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 5 (каб. 21).

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2019 в провадження слідчого судді Бортницької В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000409 задоволено.

09.01.2019 ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016, в обґрунтування якої зазначає, що слідчим суддею не вірно зазначено назва ТОВ «Гермесбудматеріал» ().

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вище викладене, підстав щодо внесення виправлення до судового рішення не вбачається, оскільки в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016 зазначено назву Товариства в тому вигляді у якому зазначав старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Циба Н.Д. в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому твердження про те, що в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016 допущено описку є безпідставним та не обґрунтованим. Між тим, відповідно до витягу про внесення відомостей до ЄРДР, в фабулі зазначено назву Товариства «ТОВ «Гермесбудматеріал».

За вказаних обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька