Справа № 126/2747/18
Провадження №11-сс/801/78/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_6 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурораБершадської місцевої прокуратури від 01 жовтня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , як фізична особа не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки об`єктом даного злочину є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року у справі № 126/2747/18, скасувати постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 року та ухвалити рішення, яким зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру визнати ПСП «Війтівське» потерпілим.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, упередженою та постановлена з порушенням матеріального і процесуального права. Посилається при цьому на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 04 листопада 2018 року.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Інші учасники справи у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви суду.

Дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_6 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно із ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів провадження встановлено, що ухвала проголошена слідчим суддею Бершадського районного суду 22 грудня 2018 року у судовому засіданні з участю ОСОБА_6 . Таким чином, зазначене свідчить про те, що заявник був обізнаний про оскаржувану ухвалу слідчого судді та її повний зміст, а тому мав змогу подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 395 КПК України, однак надіслав її поштою на адресу Вінницького апеляційного суду лише 26 січня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті та даними електронної системи відстеження поштових відправлень Укрпошти, тобто із пропуском встановленого законом строку.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 не наводить жодних обставин, які вказували б на поважність причин його пропуску.
Щодо вказівки слідчого судді в ухвалі про те, що вона не підлягає оскарженню, колегія суддів звертає увагу, що вона є помилковою та не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про його поновлення або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поновлення строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28 березня 2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
При цьому суд враховує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, та не може вважатися обмеженням права доступу до суду
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: