Справа № 362/7259/18
Провадження № 1-кс/362/2320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Василькові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання та просив визнати факт бездіяльність керівника СВ місцевої поліції,яка полягає у формальному розгляді клопотання,а не по його суті та зобов"язати керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 28.11.2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області було зобов`язано керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2018 року у кримінальному провадженні № 120 116 110 140 000 979 від 18.04.2016 року та повідомити останнього про результати розгляду відповідно до вимог статті 220 КПК України, проте станом на день подачі скарги до суду заявника не повідомлено про результат розгляду клопотання від 17.09.2018 року відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву з прохання слухати скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 17.09.2018 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2018 року на ім`я керівника СВ про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 120 116 110 140 000 979 від 18.04.2016 року.

28.11.2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області було зобов`язано керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2018 року у кримінальному провадженні № 120 116 110 140 000 979 від 18.04.2016 року та повідомити останнього про результати розгляду відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання або про задоволення (часткове задоволення).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов`язання керівника повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 17.09.2018 року.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином, задоволення скарги в частині визнання факту бездіяльність керівника СВ місцевої поліції, яка полягає у формальному розгляді клопотання,а не по його суті суперечитиме вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, суддя слідчий,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 17.09.2018 року та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1