Справа № 492/127/17
Провадження 1-кп/492/10/19
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 12.10.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніш не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

11.10.2016 р. в період часу 23 год. 05 хв. до 23 год. 09 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Елен» розташованого по вул. Будівельників, 3 в м. Арциз Одеської області. В ході виниклої сварки, на ґрунті неприязних відносин, що склалися між нею та потерпілою ОСОБА_6 , умисно нанесла численні удари кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця лоба, синця в лівій скроневій ділянці, синця носу, синців по верхньому краю правого надпліччя, синця по задній поверхні середній третині лівого плеча, синця по задній поверхні лівого надпліччя, садна по задній поверхні шиї зліва, які згідно висновку експерта № 167 від 21.10.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та могли бути спричинені в результаті дії руки стиснутою в кулак.

В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення нею злочину минуло два роки.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка була допитана в судовому засіданні, двічі не з`явилась в судові засідання, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглянути клопотання обвинуваченої за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і на закриття у відношенні неї кримінального провадження з не реабілітуючих підстав, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше злочинів не вчиняла, не ухилялась від досудового слідства і суду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення нею злочину минуло два роки, а також те, що вона дала суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження відносно неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України необхідно закрити.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 288, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинувачену в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 12.10.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області