14.01.2019
Справа № 642/174/19
Провадження № 1-кс/642/140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдови, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 13.12.2013 внесено запис за матеріалами про те, що 11 жовтня 2010 року в 21. Год. 10 хв. в пункті контролю через державний кордон України «Харків» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення прикордонного контролю поїзда №10 сполученням «Київ-Москва» вагону №14 був виявлений і затриманий громадянин Молдови ОСОБА_5 , який пред`явив на паспортний контроль національний паспорт документ громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26 квітня 1998 року Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками часткової підробки паспортного документа, а саме: заміни фотокартки. Даний паспорт не дає право перетину державного кордону України.
Експертом НДЕКЦ УМВС встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 заповненим на ОСОБА_6 і вилучене у громадянина Молдови ОСОБА_5 є зміна первісного змісту у вигляді переклеювання (заміни) фотознімку.
Під час досудового слідства 13.12.2010 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваечного заочно, у зв`язку з його відсутністю під час проведення досудового розслідування.
13.12.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого паспорту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 11.01.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній приводом в судове засідання не доставлений.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя