Справа № 635/8963/18
Провадження №1-кп/635/362/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Харкові,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року до суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити у відношенні ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність міцних соцільних зв`язків. Також просив направити справу до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Московському районному суді міста Харкова.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання, заявленого прокурором, суд зазначає, що згідно з вимогами ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Перевіряючи доводи і прокурора і обвинуваченого, суд відзначає, що обвинувачений на час обрання йому слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області запобіжного заходу ніде не працював, законних джерел заробітку не мав, підозрюється у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки у судові засідання в Червонозаводський та Московський районні суди міста Харкова. Оцінюючи приведене вище та матеріали справи з огляду на конкретні обставини справи, дії підозрюваного, як і він сам, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, та вчинювати інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, які передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні належним чином не вмотивовано та не приведено достатніх на те підстав. Тому суд не приймає його до уваги.

Обвинуваченим у свою чергу не наведено переконливих доказів того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе належним чином забезпечити його належну поведінку.

За таких обставин суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора і можливості продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Щодо клопотання обвинуваченого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні на розгляді у Московському районному суді міста Харкова перебуває кримінальне провадження №643/4447/15-к (справа №1-кп/643/148/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 15 ч.3, 311 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України та інших.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності ініціювання питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення підсудності кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 197-199 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 18 березня 2019 року включно.

Кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1