Справа №706/778/18
Провадження №1-кп/702/12/19
УХВАЛА
про вирішення питання щодо участі захисників
у розгляді кримінального провадження (кримінальної справи)
21 лютого 2019 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явились,
обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
30.11.2018 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
У судове засідання 21.02.2019 захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області не з`явилися, а з`явилися в приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просять вирішити питання про заміну їх на інших захисників, оскільки, проїзд їм не оплачують та вони не забезпечені транспортним засобом.
Обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_17 заперечують проти участі їх захисників у режимі відеоконференції, так як такий захист їх інтересів є неналежним, так як вони позбавлені права на спілкування та отримання порад за відсутності інших осіб, не заперечують проти заміни їх захисників на інших.
Судом постановлялась ухвала про відмову у розгляді кримінального провадження (кримінальної справи) в режимі відеоконференції за даних обставин, разом з тим, захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виконують прохання підзахисних та вимог ухвали суду, чим, на думку суду, ненанежним чином здійснюють захист обвинувачених.
ЄСПЛ у рішенні «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» постановив, що відмова у наданні права на приватне та конфіденційне спілкування із захисником може призвести до порушення права на справедливий суд.
Згідно п. 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Іглін проти України» суд зазначає, що просте призначення захисника не забезпечує ефективного захисту, оскільки такому захиснику можуть перешкоджати у виконанні його обов`язків, або ж він може ухилятися від їх виконання. Якщо національні органи повідомляються про існування такої ситуації, вони повинні або замінити захисника, або зобов`язати його чи її виконати ці обов`язки (рішення від 26 квітня 2007 року у справі «Кахраман проти Туреччини»).
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з питання проведення заміни захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_17 з врахуванням думки обвинувачених.
На підставі викладеного та керуючись ст.46,47,49,54 КПК України, рішеннями ЄСПЛ «Іглін проти України», «Свинаренко та Сляднєв проти Росії», суд
постановив:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для вирішення питання проведення заміни захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .
Забезпечити явку призначених захисників на 25 березня 2019 року на 10 год 00 хв в Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3