Справа № 308/9494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000305 від 15.08.2018 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 15 серпня 2018 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 та №0000306, відповідно. Розслідування даних кримінальних проваджень доручено СУ ГУНП в Закарпатській області. 28.09.2018 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000305.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в серпні 2012 року гр. ОСОБА_4 підробивши рішення суду в цивільній справі, шахрайським шляхом заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглою ділянкою площею 0,08 га. та на підставі договору дарування від 23.08.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дане майно в подальшому перейшло у власність ОСОБА_5 який в свою чергу уклав договір позики та договір про відступне з ОСОБА_6 , об`єктом яких був вище зазначений будинок. Хоча законним власником вище зазначеного майна була ОСОБА_7 . Щодо даного факту відносно ОСОБА_4 існує вирок суду в кримінальному провадженні за фактом шахрайства від 02.04.2015 року №308/1482/14-к.

20.07.2018 року державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» - ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_5 який достеменно знаючи, що не являється власником нерухомого майна та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації, а саме договору про відступне укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.10.2012, здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

Таким чином, вказаними незаконними діями за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допущено вибуття з приватної власності ОСОБА_7 , житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., та розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га під кадастровим номером :24:001:0476, чим самим останній спричинено матеріальну шкоду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості відчуженого об`єкту нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.07.2018 рік, для чого необхідні спеціальні знання.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі питання: яка ринкова вартість нерухомого майна - житлового будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2018 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000305, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.3 ст.358 КК України, в рамках якого досліджуються обставини, за яких державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» - ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації, здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000305 оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості відчуженого об`єкту нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадження №0000305.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна - житлового будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2018 року?

Для дослідження експерту надати: ксерокопію технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки.

У разі необхідності, за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження за №0000305.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1