Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/413/19
Провадження № 1-кп/541/134/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 09 лютого 2019 року

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , правомірно, тобто з дозволу мешканця будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив у кімнаті зали цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT» модель «TR-911HD» у корпусі чорного кольору з пультом керування, вартістю, відповідно висновку експерта № 282 від 15.02.2019, 350 гривень 00 копійок, підключеного до телевізора та електричної мережі.
Після чого, маючи бажання та намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вище описаного цифрового ефірного приймача, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, при цьому діючи відкрито, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ігноруючи волю потерпілого, у володінні якого перебуває майно, підійшов до приймача, від`єднав його від електричної мережі та телевізора та разом з пультом курування до нього відкрито їх викрав.

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 350 гривень 00 копійок.

20 лютого 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст.186 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 20 лютого 2018 року про примирення між ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 572 грн.

Речові докази: цифровий ефірний приймач у корпусі чорного кольору з інвентарним номером НОМЕР_1 та коробку з-під цифрового ефірного приймача з інвентарним номером НОМЕР_1 , які передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1