Справа № 669/1407/18
Провадження № 1-кп/669/12/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 23 березня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

- 11 жовтня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, зайшов через металеву хвіртку на територію господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , та, відкривши кватирку крайнього вікна зі сторони вулиці, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 цифровий фотоапарат «OLYMPUS» моделі «FE-310» вартістю 300 гривень. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, залишивши з викраденим цифровим фотоапаратом житловий будинок та перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 болгарку марки «DEXTONE» моделі «DXAG 1300Е» вартістю 450 гривень, болгарку марки «DWT» моделі «WS07-125» вартістю 587 гривень, електродриль марки «EUROTEC» моделі «13mm» вартістю 560 гривень, електродриль марки «DWT» моделі «ВМ-400VS» вартістю 270 гривень та електродриль марки «ИЖ» моделі «УД650» вартістю 455 гривень.

Крім цього, 29 вересня 2018 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, через урвище, з тильної сторони, зайшов на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , та, відкривши вхідні двері, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» 2012 року випуску вартістю 1500 гривень.

Крім цього, 10 жовтня 2018 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, через металевий паркан переліз на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , та через горище суміжного господарського приміщення проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» 2018 року випуску вартістю 4775 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він 25 вересня 2018 року, в обідній час, зайшов через хвіртку на подвір`я домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , відкрив кватирку вікна та заліз до житлового будинку, де в одній із кімнат знайшов цифровий фотоапарат, з яким вийшов на подвір`я через вхідні двері, які відкрив із середини. Після цього зайшов в гараж, звідки взяв дві болгарки та три електродрилі, які помістив до жовтого пакету та викрадені речі продав ОСОБА_10 , за що отримав від останнього 500 гривень, які витратив на випивку, сигарети та продукти харчування. Також, пояснив, що 29 вересня 2018 року, в обідній час, він через урвище проник на ще одне подвір`я по АДРЕСА_2 та, зайшовши в гараж, викрав звідти бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL», яку реалізував місцевому жителю ОСОБА_11 за 800 гривень, з яких 400 гривень віддав на погашення боргу та ще 400 гривень віддав дружині. Зазначив, що 10 жовтня 2018 року він знову заліз через паркан на подвір`я, на яке проникав 29 вересня 2018 року, зайшов в суміжне приміщення із гаражем, виліз на горище, а звідти потрапив в гараж, звідки взяв ще одну бензопилу марки «STIHL», яка по зовнішньому вигляду була новішою від попередньо ним викраденої. Вказану бензопилу цього ж дня продав місцевому жителю ОСОБА_12 за 1000 гривень.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- за епізодом викрадення 25 вересня 2018 року майна потерпілого ОСОБА_8 :

- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сім слідів пальців рук, а також зроблено змив з ручки кватирки вікна та контрольний змив (а.с. 49-61);

- даними протоколу огляду від 02 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто господарство за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де за добровільною вказівкою останнього виявлено та вилучено викрадений в потерпілого ОСОБА_8 цифровий фотоапарат «OLYMPUS» моделі «FE-310» (а.с. 62-71);

- даними протоколу огляду від 03 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто та вилучено в свідка ОСОБА_13 належні ОСОБА_8 болгарку марки «DEXTONE» моделі «DXAG 1300Е», болгарку марки «DWT» моделі «WS07-125», електродриль марки «EUROTEC» моделі «13mm», електродриль марки «DWT» моделі «ВМ-400VS» та електродриль марки «ИЖ» моделі «УД650» (а.с. 72-83);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2018 року з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом на флеш-носієві марки «Kingston», в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 205-213);

- даними висновку оцінювача від 05 жовтня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденого в потерпілого ОСОБА_8 майна станом на 25 вересня 2018 року складає: цифрового фотоапарата «OLYMPUS» моделі «FE-310» 300 гривень, болгарки марки «DEXTONE» моделі «DXAG 1300Е» 450 гривень, болгарки марки «DWT» моделі «WS07-125» 587 гривень, електродрилі марки «EUROTEC» моделі «13mm» 560 гривень, електродрилі марки «DWT» моделі «ВМ-400VS» 270 гривень та електродрилі марки «ИЖ» моделі «УД650» 450 гривень (а.с. 86-125).

- за епізодами викрадення 29 вересня 2018 року та 10 жовтня 2018 року майна потерпілого ОСОБА_9 :

- даними протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено слід підошви взуття (а.с. 126-144);

- даними протоколу огляду від 11 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто господарство за місцем проживання свідка ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де за добровільною вказівкою останнього виявлено та вилучено викрадену обвинуваченим в потерпілого ОСОБА_9 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» 2018 року випуску (а.с. 145-149);

- даними протоколу огляду від 11 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто господарство за місцем проживання свідка ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , де за добровільною вказівкою останнього виявлено та вилучено викрадену обвинуваченим в потерпілого ОСОБА_9 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» 2012 року випуску (а.с. 150-153);

- даними протоколу огляду від 12 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого за добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено в нього пару взуття чорного кольору, в якому останній був взутий під час вчинення даних злочинів (а.с. 156);

- даними висновку судової трасологічної експертизи від 07 листопада 2018 року № 4.1-0680:18, згідно якого встановлено, що слід взуття, виявлений та вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , залишений взуттям аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на ліву ногу, що вилучене в обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 217-222);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2018 року з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом на флеш-носієві марки «Kingston», в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 205-213);

- даними висновку оцінювача від 11 жовтня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденої в потерпілого ОСОБА_9 бензопили марки «STIHL» моделі «MS-180» 2018 року випуску станом на 10 жовтня 2018 року складає 4775 гривень (а.с. 159-172);

- даними висновку оцінювача від 11 жовтня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденої в потерпілого ОСОБА_9 бензопили марки «STIHL» моделі «MS-180» 2012 року випуску станом на 29 вересня 2018 року складає 1500 гривень (а.с. 182-204).

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за злочин проти власності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двоє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю з дитинства (а.с. 213-234, 241).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, позиції потерпілих, які у поданих письмових заявах посилаються на те, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 злочин по даному кримінальному провадженню вчинив до постановлення попереднього вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, то йому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1144 гривні (а.с. 216).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців за даним вироком та покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 січня 2019 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання час перебування під вартою з 16 жовтня 2018 року по 30 січня 2019 року включно, всього 107 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же тримання під вартою.

Речові докази:

- цифровий фотоапарат «OLYMPUS» моделі «FE-310», болгарку марки «DEXTONE» моделі «DXAG 1300Е», болгарку марки «DWT» моделі «WS07-125», електродриль марки «EUROTEC» моделі «13mm», електродриль марки «DWT» моделі «ВМ-400VS» та електродриль марки «ИЖ» моделі «УД650», які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» 2012 року та бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» 2018 року випуску, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його власності;

- пару чоловічого взуття, яке зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- скляну ємність синього кольору із парфумами, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його власності;

- сім відбитків слідів пальців рук, змив з ручки кватирки вікна, контрольний змив, слід підошви взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- флеш-носій типу «micro SD» об`ємом 16GB марки «Kingston» S/N 97190-Е05.А00LF з результатами проведення слідчих (розшукових) дій - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1