Справа № 740/833/18
Провадження № 1-кп/740/42/19
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радгоспне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за №0001338,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 06 жовтня 2017 року близько 05-30 год., керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz E-430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області в напрямку залізничного вокзалу поблизу будинку №73, порушив вимоги визначень термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «автомобільна дорога, вулиця (дорога)» та «тротуар» п.1.10. та порушив вимоги п.п.2.3. «б» та 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: перевищив дозволену на рівні 60 км/год. швидкість в населеному пункті, не обравши, таким чином, безпечну швидкість, не врахував при виборі швидкості та прийомів керування транспортним засобом дорожню обстановку, не відреагував відповідно на її зміну, внаслідок чого, втративши контроль над рухом автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та тротуар-елемент дороги, призначений для руху пішоходів, де допустив зіткнення з опорою повітряної лінії електропередач, парканом та кутом будинку АДРЕСА_2 , у результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна в середній його третині зі зміщенням уламків, ОСОБА_5 - закритого перелому лівої ключиці у середній її третині зі зміщенням уламків, які згідно висновків експерта в обох випадках відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В поданому клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, з посиланням на те, що ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоду, між потерпілими та підозрюваним відбулось примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин, просив також скасувати арешт щодо автомобіля ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди.
Згідно заяви від 28 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та

відшкодуванням шкоди, просить розглянути клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, дане кримінальне правопорушення, яке не є корупційним злочином, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_4 примирився із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відшкодував потерпілим завдані ним збитки, про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, а також згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 відсутні, тобто наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти цього не заперечує.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Із врахуванням закінчення судового розгляду, закриття кримінального провадження судом, наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту майна ОСОБА_4 на належний йому автомобіль.
Речовий доказ: вищезазначений автомобіль,-підлягає поверненню ОСОБА_4 , як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 286-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-закрити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E-430», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року.
Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz E-430», державний номерний знак НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 .