№ 209/844/18
№ 1-кп/209/69/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/69/19 внесене в ЄРДР за №0000273 від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда 2-ї групи в зв`язку з видаленням селезінки, 1/3 частини підшлункової залози, 2/3 частини шлунку, 18 см. кишечнику, 19 листопада 2016 року переніс інсульт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 26.02.1988 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.09.1991р. по відбуттю строку покарання; 2). 24.04.1992р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії, звільнився 29.01.1998р. по відбуттю строку покарання; 3). 17.06.1999р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії, звільнився 03.03.2001 по відбуттю строку покарання; 4). 05.07.2001р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.04.2003р. по відбуттю строку покарання; 5). 20.02.2004р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2007 по відбуттю строку покарання; 6). 11.07.2008р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 7). 05.02.2009р. Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 місяці за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2008р., до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 25.11.2011 року по відбуттю строку покарання; 8). 29.05.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 9). 18.09.2012р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2012р., до відбуття 3 роки позбавлення волі; 10). 24.09.2012р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2012р., до відбуття 3 роки позбавлення волі; 11). 25.09.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 29.05.2012р. до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 12). 18.03.2016р. Амур-Нижньодніпровьким районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 13). 06.05.2016р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016р., до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 14). 07.06.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України щляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2016р. остаточно до відбуття покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 15). 12.07.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, 70 ч. 1, 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;, 16). 26.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16).25.01.2017 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 17). 16.03.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17 січня 2018 року по відбуттю строку покарання; 18). 25.04.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 19). 04 червня 2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 20). 06.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 роки 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

16.02.18 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , проходив повз магазин «Варус», розташований по б. Будівельників, 27а в м. Кам`янське. Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з вищевказаного магазину.

Після чого, 16.02.18 року приблизно о 15:10 годині ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Варус», який розташований за адресою б. Будівельників, 27А в м. Кам`янське, де продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Кам`янське, б. Будівельників, 27А ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебувало у приміщення магазину та належало потерпілому ТОВ ОМЕГА «Варус 16», а саме: молоко пастеризоване «Простоквашино» 2,5% 950 г. (2шт.), вартістю 43,98 грн; яйце куряче (10 шт.), вартістю 30,04 грн; сметана «Хуторок» 15% 400г (2шт.), вартістю 47,64 грн; сир «Слов`яночка» фасований 9% 202 г. (4шт.), вартістю 92,64 грн.; сосиски зі смачною скоринкою «Ятрань» 1г 395 гр. (2шт.), вартістю 49,66 грн. куряча гомілка «Знатна курка» охол. фас. (1,232 кг.), вартістю 55,91 грн. цукор «Вигода» 900 г (1шт.), вартістю 12,04 грн.; олія соняшникова нераф. «Вигода» 820 мл. (1шт.), вартістю 26,13 грн.; крупа гречана «ВАРТО» 1000 г (1шт.), вартістю 17,91 грн.; батончик «Марс», (1шт.), вартістю 9,22 грн.; батончики «Снікерс» 112,5 г (2шт.), вартістю 35,40 грн.; кетчуп «Вигода» шашличний 300 г (1шт.), вартістю 9,08 грн.; масло «Ферма» солодке селянське 73% 400 г (1шт.), вартістю 76,83 грн.; батон Х/З № 5 гірчичний нарізка 400 г (1шт.), вартістю 9,17 грн.; чай «Ахмад» чорний класичний 100г (1шт.), вартістю 29,75 грн.; рулет бісквітний «До чаю» (0,572 кг), вартістю 45,75 грн.

Заволодівши викраденим майном, а саме продуктами харчування, що належать супермаркету «Варус» на загальну суму 591,15 грн та прагнучи отримати можливість ними розпоряджатися, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця злочину, однак в той момент, коли він виходив із приміщення магазину, був затриманий співробітниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 16 лютого 2018 року приблизно о 15.00 годин перебував на лівобережній частині м.Кам`янське. Оскільки в нього були відсутні гроші і він перебував у скрутному матеріальному становищі вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування в магазині. Він зайшов в магазин «Варус» де набравши продуктів харчування, таких як молоко, сметана, сир, м`ясо, цукор, шоколадки, рулет та інше, вийшов за касу пішов до виходу де був затриманий працівниками охорони магазину.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, є інвалідом 2-ї групи, раніше неодноразово судимого, в тому числі за аналогічні злочини, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та частковим приєднанням покарання за вироком Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2018 року.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 470 гривеньпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі продукти харчування підлягають поверненню потерпілому у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання призначене вироком Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2018 року у вигляді 7 /семи / місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 1 /один / рік 7 / сім / місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 23 березня 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 470 гривень.

Речові докази продукти харчування - повернути потерпілому ТОВ ОМЕГА «Варус 16».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1