Справа № 182/8248/18
Провадження № 1-кс/0182/1034/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003366 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
13.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003366 про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.10.2018 приблизно о 20-30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Нікополь-Приміське з боку вул. Електрометалургів в бік вул. Чалого в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської обл., на шляху прямування, в населеному пункті с. Приміське допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правої ключиці за зміщенням, закритого черезмищелкового перелому великогомілкової кістки правої гомілки, а ОСОБА_5 закритого перелому крила клубової кістки зліва.
За даним фактом 28.10.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , яка показала, що 27.10.2018 приблизно о 18-00 год. вона разом з ОСОБА_5 випили на двох 0,5 л горілки в кафе «Медок», що розташовано в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області. Приблизно о 20-30 год. вона разом з ОСОБА_5 з кафе попрямували додому по лівому узбіччю автодороги від вул. Чалого в бік вул. Будівельна в с. Приміське Нікопольського району. На той час вона почувала себе добре, не хитаючись йшла повільно. ОСОБА_5 йшов позаду неї на відстані 0.5 м та призупинився відпочити, повернувшись до проїзної частини обличчям, а до зустрічного автотранспорту лівим боком. Вона продовжила свій рух прямо. В цей час автомобіль, який рухався їй назустріч, здійснив наїзд на неї. Контактування відбулося правою передньою частиною автомобіля з її правою ногою, від чого вона впала на капот, вдарилась об праву передню стійку лобового скла автомобіля своєю правою бічною частиною та впала на узбіччя. Далі автомобіль, продовжуючи рух, здійснив наїзд на ОСОБА_5 також правою частиною в лівий бік тіла, від чого він впав на узбіччя. Вона свідомість не втрачала та пам`ятає всі обставини ДТП.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 54 від 08.02.2019 пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, закритого чрезмищелкового перелому правої великогомілкової кістки, садна волосяної частини голови, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом (легковим автомобілем).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 62 від 13.02.2019 пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому крила лівої клубової кістки, обширних синців в області таза зліва, поперекової області зліва, верхньої третини лівого стегна та передньої черевної стінки зліва, садна тулубу зліва та правої кісті (форма розміри точна локалізація в медичних документах не вказана), гематоми лобу з права, садна правої тім`яно-скроневої області, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Експертиза проводилася по медичним документам в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від атеросклеротичної хвороби серця, яка ускладнилася розвитком серцево-судинної недостатності (висновок Нікопольського міжрайонного СМЕ № 700 від 27.12.2018).
Під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 встановлено, що 27.10.2018 вона йшла по узбіччю, що прилягає до проїзної частини від вул. Чалого в бік вул. Будівельної в с. Приміське Нікопольського району. Оскільки край асфальтованої частини нерівний, то відстань від даного краю до нею змінювалась від 5 см до 0,5 м. ОСОБА_6 вказала, що в момент наїзду на неї автомобілем «ВАЗ 21043» вона знаходилась в положенні стоячи, повернута обличчям до автомобіля. Першочергово контактування відбулося в районі правого переднього кута автомобіля , а саме правої частини бамперу та протитуманного ліхтаря з переду автомобіля в верхню третину гомілки правої ноги, після чого впала на капот та вдарилась в праву частину лобового скла, відчувши біль у правій ключиці та впала на узбіччя.
Далі автомобіль, продовжуючи рух, здійснив наїзд на ОСОБА_5 також правою частиною (боковим дзеркалом) в лівий бік тіла, від чого він впав на узбіччя. ОСОБА_6 свідомість не втрачала та пам`ятає всі обставини ДТП.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_4 пояснив, що він рухався, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» НОМЕР_1 з боку вул. Електрометалургів в м. Нікополь в бік вул. Чалого в с. Приміське Нікопольського району. Проїхавши перехрестя з вул. Будівельною в с. Приміське, відчув удар в правий бік лобового скла, прийняв праворуч та зупинився. Вийшов з автомобіля та побачив двох пішоходів, які лежали на узбіччі. До зупинки він їх взагалі не бачив. Освітлення в даній частині відсутнє. Видимість обмежена не була. Контактування автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 він заперечує.
Під час проведення слідчого експерименту водій автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_4 розмістив статиста в положенні, при якому відбулося контактування з пішоходом ОСОБА_6 , а саме розігнутого тулубу, руками по напрямку до узбіччя, витягнутими вперед, правим боком повернутим до передньої частини автомобіля, ліва нога попереду права нога позаду. В момент контактування жінка - пішохід робила два кроки, рухаючись задом у напрямку проїзної частини.
Контактування автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 він заперечує.
Тому, з метою встановлення механізму розвитку тілесних ушкоджень у пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просить провести комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи перебувала потерпіла ОСОБА_6 в русі під час наїзду на неї автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з НОМЕР_1 ?
2.Якою частиною тіла була повернута потерпіла ОСОБА_6 до автомобіля марки "ВАЗ 21043" д.н.з НОМЕР_1 під час первинного контактування з ним?
3.Як розвивався механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 .?
4.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 утворитися при обставинах, вказаних нею під час проведення слідчого експерименту від 05.03.2019?
5.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту з його участю від 06.03.2019?
6.Як розвивався механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .?
7.Чи могли тілесні ушкодження у пішохода ОСОБА_5 утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з її участю від 05.03.2019?
8.Чи міг пішохід ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження не в умовах ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги, що для встановлення механізму розвитку тілесних ушкоджень у пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003366 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003366 комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи перебувала потерпіла ОСОБА_6 в русі під час наїзду на неї автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з НОМЕР_1 ?
2.Якою частиною тіла була повернута потерпіла ОСОБА_6 до автомобіля марки "ВАЗ 21043" д.н.з НОМЕР_1 під час первинного контактування з ним?
3.Як розвивався механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 .?
4.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 утворитися при обставинах, вказаних нею під час проведення слідчого експерименту від 05.03.2019?
5.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту з його участю від 06.03.2019?
6.Як розвивався механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .?
7.Чи могли тілесні ушкодження у пішохода ОСОБА_5 утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з її участю від 05.03.2019?
8.Чи міг пішохід ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження не в умовах ДТП?
До проведення експертизи залучити судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за адресою: м. Дніпро пл. Соборна, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та необхідні експертові матеріали для проведення експертизи: медичні документи, матеріали кримінального провадження № 0003366 в 1 томі.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , або, за його дорученням, іншим працівникам Нікопольського ВП.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1