Справа № 395/1438/18
Провадження № 1-кп/395/122/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 побачив в с. Панчеве, Новомиргородського району, по вул. Перемоги автомобіль, в якому знаходилися особи, що здійснювали прийом металобрухту та пір`я. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна. Після чого з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме металобрухту, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , до якого за згодою останнього мав вільний доступ, звідки таємно викрав емальовану каструлю, вартістю з урахуванням зносу 100 гривень 00 копійок, чавуну сковорідку вартістю з урахуванням зносу 80 гривень 00 копійок, сталеву сковорідку вартістю з урахуванням зносу 50 гривень 00 копійок, чайник електричний вартістю з урахуванням зносу 40 гривень 00 копійок, а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 270 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 270 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 19.06.2018 року близько 14 год. 00 хв. побачив в с. Панчеве, Новомиргородського району автомобіль, в якому знаходилися особи, що здійснювали прийом металобрухту та пір`я. В нього виник умисел на викрадення чужого майна - металобрухту, він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ключами відчинив двері, оскільки зі згоди власника мав вільний доступ у будинок. З будинку він викрав металевий посуд та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 19.06.2018 р., у результаті чого у будинку зафіксовано обстановку після вчинення крадіжки майна ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , від 19.06.2018 р.;

- протоколом слідчого експерименту від 17.10.2018 р., під час якого ОСОБА_7 розказав та показав яким чином він вчинив крадіжку майна потерпілого;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2602/2772/2773/18-27 від 18.07.2018 року, згідно якого вартість викраденого майна з урахуванням зносу становить 270 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, такий, що не має судимості, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Маловисківського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 06.11.2018 року можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства мінімальна.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, пов`язані з витратами на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази по справі: алюмінієву каструлю, чавуну сковорідку, корпус алюмінієвий від чайника електричного, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 , як йому належні; навісний замок з ключем, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати власнику ОСОБА_6 , як йому належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ