У Х В А Л А
09.04.2019 Справа №607/25249/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0003065 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
02 квітня 2019 року в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання, в якому просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які мотивовані тим, що 30 листопада 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, також і тим, що, щодо ОСОБА_5 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 березня 2019 року та покладено обов`язки, а саме прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_6 був повідомлений про судове засідання, яке мало відбутися 06 березня 2019 року, однак з невідомих причин не з`явився, чим порушив покладений на нього обов`язок. Окрім цього, був відсутній за місцем проживання та місце його перебування було невідоме, що свідчить про те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема позбавлення волі строком до 5 років, навмисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурори ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , а також доповнив, що обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто нову підозру у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику вчинення останнім нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що причини його затримання йому зрозумілі, у нього не було поважних причин не з`являтися в попередні судові засідання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, клопотання, заслухавши думку прокурорів та обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України, суд при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей у обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує те, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які за ступенем тяжкості у відповідності до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, також при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений з огляду на санкцію статті обвинувачення, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та у разі доведеності його вини, можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, яке передбачене санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_6 - зможе переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить, зокрема, наявність двох епізодів злочинної діяльності.

При цьому суд враховує, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклики суду, у зв`язку із чим судові засідання у даному кримінальному провадженні відкладалися, та ухвалою суду від 02 квітня 2019 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та перевиховання. Вказана обставина перешкоджає кримінальному провадженню, яке без участі обвинуваченого не може бути розглянуте судом, та свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу, він перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватись від суду чи, з врахуванням висунення йому підозри у новому провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити та застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та доведеним прокурором в судовому засіданні.

Окрім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до обвинувачекного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь - який момент, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 ряд обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження №0003065 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України відкласти до 12 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 5 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не відлучатися із квартири АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1