печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 01 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, встановлено, що директором ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» (код 38866223) ОСОБА_6 в порушення вимог податкового законодавства України, у документах податкової звітності відображено здійснення псевдо-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «РОДІМАР» (код 35075420), ТОВ «АРТСВІТ» (код 37063396), ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА» (код 39374080), ТОВ «НЕОПЛАНТ» (ТОВ «ФРІДОНА ГРУП») (код 40527451), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД» (код 38515557), ТОВ «БАДЕН СЕРВІС» (код 39653841), ТОВ «ТОРІНІ» (код 39481209), ТОВ «УКРГРУПКОМЕРЦ» (код 40102251), ТОВ «ТРІАЛОН» (код 40369865), ТОВ «АРЕНА-ГРУП» (код 40387297), ТОВ «ФЕНРІС ГРУП» (код 40699596), ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» (код 39684335), в результаті чого занижено податків на загальну суму 3 062 440 грн., в тому числі: податок на додану вартість на суму 1 372 742 грн. та податок на прибуток підприємства на суму 1 689 698 грн., що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Вищевказане кримінальне правопорушення директором ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» ОСОБА_6 вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАСТ ГРУП», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому відповідні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків підприємством, та з подачею достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «ПЛАСТ ГРУП».

Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «ПЛАСТ ГРУП», в період 2014-2017 років, перебуваючи в місті Києві, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАСТ ГРУП», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому відповідні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків підприємством, та з подачею достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «ПЛАСТ ГРУП».

Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «ПЛАСТ ГРУП», в період 2014-2017 років, перебуваючи в місті Києві, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у великих розмірах.

Для реалізації злочинного плану, який полягав у необхідності створити документальну видимість купівлі певних послуг, ОСОБА_6 залучив ряд юридичних осіб, які мають ознаки фіктивності ПП «РОДІМАР» (код 35075420), ТОВ «АРТСВІТ» (код 37063396), ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА» (код 39374080), ТОВ «НЕОПЛАНТ» (ТОВ «ФРІДОНА ГРУП») (код 40527451), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД» (код 38515557), ТОВ «БАДЕН СЕРВІС» (код 39653841), ТОВ «ТОРІНІ» (код 39481209), ТОВ «УКРГРУПКОМЕРЦ» (код 40102251), ТОВ «ТРІАЛОН» (код 40369865), ТОВ «АРЕНА-ГРУП» (код 40387297), ТОВ «ФЕНРІС ГРУП» (код 40699596), ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» (код 39684335), а також обрав предмети продажу, тобто «послуги», які будуть фігурувати в первинних документах послуги з передпродажної підготовки товару (пакування, сортування) та логістичні послуги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» ОСОБА_6 в період з січня 2014 року по вересень 2017 року документально оформив безтоварні операції з отримання послуг з передпродажної підготовки товару (пакування, сортування) та отримання логістичних послуг, які вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності фактично не могли виконати, а отже встановлена відсутність ознак реальності господарських операцій не може бути підставою для формування даних податкового обліку навіть за умови фіксації у паперовому вигляді окремими документами фактів надання послуг за договорами які укладалися, про що також свідчить відсутність необхідних виробничіх та трудових ресурсів у зазначених контрагентів ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» для виконання договірних зобов`язань перед останнім.

Таким чином, директор ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» ОСОБА_6 , на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «РОДІМАР», ТОВ «АРТСВІТ», ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА», ТОВ «НЕОПЛАНТ» (ТОВ «ФРІДОНА ГРУП»), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД», ТОВ «БАДЕН СЕРВІС», ТОВ «ТОРІНІ», ТОВ «УКРГРУПКОМЕРЦ», ТОВ «ТРІАЛОН», ТОВ «АРЕНА-ГРУП», ТОВ «ФЕНРІС ГРУП», ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» та бухгалтерські документи і податкові накладні, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих послуг, у період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, діючи в порушення вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.13, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 5, п.6, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського облiку 16 «Витрати», затверджене Наказом Мiнiстерства фiнансiв України вiд 31.12.1999 року №318, зареєстроване в Мiнiстерствi юстицiї України 19.01.2000 року за №27/4248, п. 1,п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 в період з 01.01.2014 по 30.09.2017 незаконно занизив податок на прибуток на загальну суму 1 689 698 грн.

Крім того, директор ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» ОСОБА_6 , на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити ПП «РОДІМАР», ТОВ «АРТСВІТ», ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА», ТОВ «НЕОПЛАНТ» (ТОВ «ФРІДОНА ГРУП»), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД», ТОВ «БАДЕН СЕРВІС», ТОВ «ТОРІНІ», ТОВ «УКРГРУПКОМЕРЦ», ТОВ «ТРІАЛОН», ТОВ «АРЕНА-ГРУП», ТОВ «ФЕНРІС ГРУП», ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП», які мають ознаки фіктивності та первинні бухгалтерські документи і податкові накладні від імені вказаних підприємств, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих послуг, у період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, діючи в порушення вимог п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.1,п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704 в період з 01.01.2014 по 30.09.2017 незаконно занизив податок на додану вартість на загальну суму 1 253 553 грн.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій директора ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» ОСОБА_6 до Державного бюджету України в період з 01.01.2014 по 30.09.2017 не надійшло податків на загальну суму 2 943 251 грн., що є великим розміром, оскільки в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи великий розмір матеріальних збитків, завданих інтересам Держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить суд у порядку абзацу 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави на суму у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що даний запобіжний захід у вигляді застави, буде прийнятним при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та суми завданої шкоди.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники доводи клопотання не визнали, зазначили про необґрунтованість підозри, оскільки до матеріалів клопотання будь-яких матеріалів на підтвердження її обґрунтованості не долучено та в клопотанні не наведено фактів, які б свідчили про наявність передбачених законом ризиків, з яким б закон пов`язував застосування до підозрюваного запобіжного заходу, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

20 березня 2019 року в даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: умисного ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджують долучені до матеріалів клопотання докази, а саме:

Підставою підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: акт ГУ ДФС у м. Києві №585/26-15-14-01-03/38866223 від 28.12.2017 стосовно ТОВ «ПЛАСТ ГРУП»; висновок експертів №025/19 від 05.03.2019 стосовно ТОВ «ПЛАСТ ГРУП»; податкові накладні по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» та ПП «РОДІМАР», ТОВ «АРТСВІТ», ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА», ТОВ «НЕОПЛАНТ» (ТОВ «ФРІДОНА ГРУП»), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД», ТОВ «БАДЕН СЕРВІС», ТОВ «ТОРІНІ», ТОВ «УКРГРУПКОМЕРЦ», ТОВ «ТРІАЛОН», ТОВ «АРЕНА-ГРУП», ТОВ «ФЕНРІС ГРУП», ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП»; податкова звітність ТОВ «ПЛАСТ ГРУП»; банківські документи ТОВ «ПЛАСТ ГРУП», ПП «РОДІМАР», ТОВ «АРТСВІТ», ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА», ТОВ «НЕОПЛАНТ» (ТОВ «ФРІДОНА ГРУП»), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД», ТОВ «БАДЕН СЕРВІС», ТОВ «ТОРІНІ», ТОВ «УКРГРУПКОМЕРЦ», ТОВ «ТРІАЛОН», ТОВ «АРЕНА-ГРУП», ТОВ «ФЕНРІС ГРУП», ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП»; вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/7794/16-к, за обвинуваченням засновника ТОВ «БАДЕН СЕРВІС» (код 39653841) ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України; вирок Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/4907/16-к, за обвинуваченням засновника ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД» (код 38515557) ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України; допит як свідка директора ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА» ОСОБА_10 , яка показала, що не здійснювала фінансово-господарських відносин з ТОВ «ПЛАСТ ГРУП», у зв`язку з чим не підписувала будь-яких документів з підприємством.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має дітей, визначене місце проживання, за якими характеризується позитивно, міцні соціальні зв`язки.

Разом з тим, позитивні характеристики підозрюваного, на які посилався захисник при розгляді клопотання, не можуть бути безумовними підставами для відмови у застосуванні запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий та сімейний стан підозрюваного, його вік, тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, слідчий суддя вважає, що розмір застави на якому наполягає сторона обвинувачення достатнім, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки внесення застави в такому розмірі, на переконання слідчого судді, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, одночасно слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420 гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 26.05.2019 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089 ;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, виконується негайно після її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1