overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7974/18 1-кп/335/251/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 11.02.2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/128/19
Провадження № 1-кс/461/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/67/19
Провадження № 1-кс/452/34/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 07 січня

2019 року про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 внесеного до ЄРДР 07.01.2019 року, у зв`язку з тим, що 06.01.2019 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 06.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили із ним конфлікт, що мав місце на вулиці неподалік житлового будинку в якому проживає ОСОБА_4 , в ході якого побили його, а саме збивши з ніг, нанесли декілька ударів ногами по всьому тілу, чим спричинили йому тілесні ушкодження

07.01.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000016 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000016 від 07.01.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , яка їх ступінь важкості, механізм утворення, локалізація та давність утворення?

- Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесених ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

- Чи могли бути тілесні ушкодження отримані при обставинах вказаних у клопотанні?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
судового засідання

11.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,прокурора щодо відмови у задоволенні клопотань та проведенні слідчих дій, скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу задоволити .

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.10.2018р.про закриття кримінального провадження №0000341 від 01.02.17р.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 ,заявлені у заяві від 24.01.17р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 487/223/19
Провадження № 1-кп/487/410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.01.19 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003945 від 09.10.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання сторін судового првадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003945 від 09.10.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.02.19 на 09-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/64/19
Провадження № 1-кс/488/83/19 р.

У Х В А Л А
09.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2019 року за № 0000066 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 06 січня 2019 року приблизно о 09 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000066 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з"явилася. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, остання проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами Снігурівського району. У зв`язку з цим виникло питання про її допит в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит потерпілої слід провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкас.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 01 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкас.
Доручити Соснівському районному суду м.Черкас забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м.Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 486/741/18
Провадження № 1-во/486/1/2019
10 січня 2019 року Южноукраїнськимй міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді Франчук О.Д.
ознайомившись з заявою старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Островської О.К. про внесення виправлень до ухвали Южноукраїнського міського суду від 09.06.2018 року по справі № 486/741/18, зазначивши єдиний вірний номер шасі НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Островської О.К., погоджене з прокурором Руденко О.В. та накладено арешт на транспортний засіб «AUDI А6», номер шасі НОМЕР_2 .
08 січня 2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Островської О.К. про внесення виправлень до даної ухвали, шляхом зазначення єдиного вірного номеру шасі НОМЕР_1 .
Дослідивши зазначену заяву та письмові матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання слідчого та письмових матеріалів долучених до нього номер шасі транспортного засобу на який слідчий просила накласти арешт - WAUZZZ4B03N073385.
Однак в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 червня 2018 року вказано номер шасі НОМЕР_2 , тобто пропущено одну цифру, що вказує на наявність описки, яку необхідно виправити.
З урахуванням вищенаведеного, та вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе заяву слідчого задовольнити та виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 червня 2018 року, зазначивши єдиним вірним номером шасі автомобіля «AUDI А6», який вилучений 07.06.2018 року та розміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - WAUZZZ4B03N073385.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Заяву старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Островської О.К., задовольнити.
Вважати єдиним вірним номером шасі автомобіля AUDI А6, який вилучений 07.06.2018 року та розміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - WAUZZZ4B03N073385
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/3712/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001104 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001104 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 521/287/19
Провадження по справі 1кс/762/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

10 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
08.01.2019 року до суду надійшло клопотання СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000036 року відсутні дані про слідчого, що подає клопотання , що унеможливлює подальший розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1