Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 р.

м. Київ

провадження № 51-299 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Всупереч цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань щодо незаконності рішень судів та мотивів, з яких скаржник не погоджується з ними, з огляду на положення ст. 412 КПК України.Скаржник висловлює незгоду із рішеннями судів обох інстанцій, однак взагалі не наводить передбачених законом підстав, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, а у чому -ухвали апеляційного суду.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Разом з цим, в прохальній частині касаційної скарги представник потерпілого просить судові рішення скасувати, ухвалити новий вирок, якимзастосувати до засуджених закон про більш тяжке правопорушення та призначити їм суворіше покарання, що не узгоджується з нормами статті 437 КПК про недопустимість погіршення правового становища засудженого.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. В порушення даної вимоги, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень.
Також, відповідно до вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це у касаційній скарзі. Однак представник потерпілого, подаючи касаційну скаргу, цих вимог не дотримався.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу представника потерпілого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3