Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/122/2019 Справа № 641/8774/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002946 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.07.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.03.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2010 року; 24.09.2014 року притягнений до відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, розгляд справи зупинений Київським районним судом м. Харкова, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: з жовтня 2016 року ОСОБА_6 , проживав разом з ОСОБА_7 , 1965 р.н. в її двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та на початку грудня 2016 року в денний час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у вказаній квартирі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, дістав з шафи, що знаходилася в кімнаті сина потерпілої - ОСОБА_8 , 1989 р.н. належні останньому: монітор LG FLATRON L 1932TQ, вартістю 700 грн., системний блок з материнською платою MSI P35 Neo-F s/n 601 7360 010K, вартістю 380 грн., чайник HILTON WK 9227, вартістю 218 грн. 40 коп., тобто незаконно заволодів вказаним майном, та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1298 грн. 40 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпілий у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14.11.2018 року.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25846-25848 від 20.12.2017 року в сумі 1188,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання призначити йому покарання у виді 1 (року) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14 листопада 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1