Справа 165/3197/18
Провадження 1-кс/165/1308/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001427 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що в період часу з 01.10.2018 по 28.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Оптимус» по вул.В.Стуса, 2 м.Нововолинська, заволодів грошовими коштами у сумі 5684 грн., двома новими мобільними телефонами марки «Fly» моделі FF-180, вартістю 350 грн., моделі FF-244, вартістю 650 грн. та бувший у вжитку ноутбук марки «Dell» модель «LATITUDE E 6320», вартістю 3500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкода на загальну суму 10184 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 28 листопада 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001427 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 окрім речей, належних ОСОБА_5 незаконно заволодів речами, які принесли клієнти на ремонт у приміщенні магазину «Оптимус» по вул.В.Стуса, 2, м.Нововолинськ, а саме: мобільним телефоном марки «САМСУНГ S-3 DUOS», вартістю 2300 грн., належним ОСОБА_6 ; мобільним телефоном марки «САМСУНГ S-3 МINI» вартістю 1887,50 грн., належним ОСОБА_7 ; ноутбуком марки «ACER 5250» модель P 5WE6 вартістю 4200 грн., належним ОСОБА_8 ; мобільним телефоном марки «Meizu M3 Note L681H» вартістю 2200 грн., чим спричинив потерпілим майнову шкоду.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості викраденого майна, що має значення для встановлення розміру заподіяної майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а висновки такої експертизи матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10 ч.2 ст.56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України "Про судову експертизу" ).

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001427 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка середньоринкова вартість мобільного телефону марки «САМСУНГ S-3 DUOS» станом на 28.10.2018?

2. Яка середньоринкова вартість мобільного телефону марки «САМСУНГ S-3 МINI» станом на 28.10.2018?

3. Яка середньоринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M3 Note L681H» 16 Gb станом на 28.10.2018?

4. Яка середньоринкова вартість бувшого у вжитку ноутбуку марки «ACER 5250» модель P 5WE6 станом на 28.10.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: копію ухвали про проведення експертизи; копії допитів потерпілих.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1