Справа № 282/569/18
Провадження № 1-кп/282/91/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000077 від 23.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2002 року ОСОБА_4 зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, всупереч рішенню Любарського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2002 року, обвинувачений злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Любарського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 жодних заходів щодо їх сплати не вчиняв.

Являючись дієздатним, будучи працездатною особою заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Любарському районному центрі зайнятості не перебував та не перебуває, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України не перебуває.

Крім цього, маючи щомісячний дохід від тимчасових заробітків, аліменти в добровільному порядку не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 36201,57 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що він ніде не працює, а займається тимчасовими заробітками. Про необхідність сплати аліментів йому відомо, а також його попереджали у ДВС про настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. У вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, на час направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до суду заборгованість за виконавчим документом складала 36201,57 грн. При призначенні покарання обвинуваченому вважає, що останнього слід притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до вимог закону.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.164 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, думку потерпілої, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речові докази по справі: матеріали виконавчого провадження №702/3 відносно ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у Любарському районному відділі ДВС, після набрання вироком суду законної сили, залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1