Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання про проведення судово цитологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення судово цитологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

У провадженні СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.01.2019 року, в обідній час, точного часу вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 , в приміщенні приватного домогосподарства АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному домогосподарстві, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс потерпілому численні удари по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв обличчя, шиї та верхніх кінцівок, тупої внутрішньочерепної травми голови, субарахноїдального крововиливу в мозок, від яких потерпілий помер на місці.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 007 від 09.01.2019 року настала внаслідок травматичного субарханоїдального крововиливу головного мозку, тупа внутрішньочерепна травма голови.

Окрім цього, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном потерпілого, з цією метою ОСОБА_5 діючи умисно, у присутності свідка ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Alcatel» у корпусі чорного кольору, пневматичним пістолетом «Макарова», однією банкою із залишками меду об`ємом 0,5л. та однією банкою топленого тваринного жиру (смалець), які належали потерпілому.

08.01.2019 року за місцем скоєння злочину проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті будинку вилучено металевий совок з дерев`яною ручкою, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору.

09.01.2019 року, в приміщенні Гребінківської ЦРЛ, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на марлевий тампон відібрано зразок крові для проведення судових експертиз який опечатано до паперового конверта. До іншого паперового конверта опечатано контрольний зразок марлі.

09.01.2019 року, в приміщенні Гребінківської ЦРЛ, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевий тампон відібрано зразок крові для проведення судових експертиз який опечатано до паперового конверта. До іншого паперового конверта опечатано контрольний зразок марлі.

09.01.2019 року експертом Пирятинського районного відділення ПОБ СМЕ проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого відібрано зразки крові останнього. Зразки крові ОСОБА_6 , для проведення експертизи направлено до відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

09.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 186 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової цитології.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження №0000016 /а.с.3/ встановлено, що 08.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що під час пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 , двері до будинку відчиненні та в приміщенні комори виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця даного будинку, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями; 09.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме про те, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 .

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а.с. 3/.

Згідно копії протоколу обшуку від 08.01.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті будинку вилучено металевий совок з дерев`яною ручкою, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору /а.с. 4-8/.

Відповідно до копії постанови слідчого про визнання речовим доказом від 08.01.2019 року, вищезазначений вилучений металевий совок з дерев`яною ручкою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 /а.с. 9/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідча мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово цитологічної експертизи доручити експертам відділення судової цитології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити експертам відділення судової цитології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000016 судово цитологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є сліди крові на наданому на дослідження металевому совку з дерев`яною ручкою?

2) Якщо так, то яка групова належність виявлених слідів?

3) Чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?

4) Чи походять виявлені сліди крові від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

5) Чи походять виявлені сліди крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

6) Чи походять виявлені сліди крові від свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Після проведення експертизи речовий доказ металевий совок з дерев`яною ручкою передати у відділення судової медико-криміналістичної експертизи.

Зобов`язати відділення судової цитології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи надати старшій слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судово цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000016, не пізніше одного місяця з дня винесення цієї ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1