Справа №: 398/3219/18
провадження №: 1-кп/398/436/18
ВИРОК
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №000498 8 серпня 2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казарни, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянки України, який має базову загальну середню освіту, не працюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила злочин за таких обставин.

6 серпня 2018 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де проводила зовнішні ремонтні роботи будинку. В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що її дії ніким не будуть помічені, через відчене вікно проникла до приміщення будинку, де з шафи, яка знаходилась в кімнаті викрала гроші в сумі 600 гривень. В подальшому, заволодівши вказаними грошима, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, тобто злочин, передбачений частиною 3 ст. 185 КК України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих обвинувачену матеріалів та документів щодо речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема обвинувачена пояснила, що працювала у потерпілого, білила будинок потерпілого по вул. Соборній протягом двох днів. 6 серпня 2018 року, тобто на другий день вона виявила, що вікно у будинок було відкрито, підставила пеньок і проникла у будинок через вікно та у шафі викрала 600 гривень купюрами по 200 гривень. Викрадені гроші вона використала на покупки у магазині. Шкоду потерпілому не відшкодувала, але бажає повернути гроші у грудні. Запевнила суд у своєму щирому каятті і попросила пробачення у потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, тобто злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин а також те, що обвинувачена не судима, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має нейтральну характеристику з місця проживання, незаміжня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має базову загальну середню освіту, на час судового розгляду не відшкодувала завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченї, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Орган пробації також вважає, що існує імовірність виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Також орган пробації пропонує щодо обвинуваченої застосувати пробаційну програму Зміна про кримінального мислення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч.3 ст.185 КК України є покарання у виді позбавлення волі у нижній межі передбаченої законом санкції.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченої, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, враховуючи висновок органу пробації, яким рекомендовано застосувати відносно обвинуваченої пробаційну програму Зміна прокримінального мислення, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинувачену обов`язок, передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до обвинувального акту відсутні. Водночас довідка, надана прокурором про витрати на проведення експертизи стосується іншого кримінального провадження, а саме провадження №0000458. Тому суд дійшов висновку про відсутність процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Зміна прокримінального мислення
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1