Справа №639/2079/19
Провадження №1-кс/639/1174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000286 від 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.02.2019 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 07.01.2019 до 20.01.2019.
15.02.2019 року вказану інформацію внесено до ЄРДР №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 07.01.2019 року до 20.01.2019 року, шляхом розбиття скла у віконній рамі проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку перфоратору Einhell BBH 1500 1400Bт, човна ПВХ «Чайка 240», паяльника для пайки труб Forte WP 6320, 2-х спінінгів телескопічних «King Kong 3,6 м 100-250 гр», спінінгу телескопічного «King Kong 2,7 м 100-250 гр», коропового родподу «EOS 5988010», туристичного крісла «Кемпінг», 3-х електронних сигналізаторів клювання «Flagman Euro Signal Intense», 4-х електронних сигналізаторів клювання «Fishing Roi GDDP».
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна та розміру завданих потерпілим матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість, станом на 07.01.2019 року, майна, а саме:
-перфоратору Einhell BBH 1500 1400Bт, човна ПВХ «Чайка 240», що використовувався з 2013 року?
-човна ПВХ «Чайка 240», що використовувався з 2000 року?
-паяльника для пайки труб Forte WP 6320, що використовувався з 2015 року?
-спінінгу телескопічного «King Kong 3,6 м 100-250 гр»?
-спінінгу телескопічного «King Kong 2,7 м 100-250 гр»?
-коропового родподу «EOS 5988010», що використовувався з 2015 року?
-туристичного крісла «Кемпінг», що використовувався з 2014 року?
-електронного сигналізатору клювання «Flagman Euro Signal Intense», що використовувався з 2016 року?
-електронного сигналізатору клювання «Fishing Roi GDDP», що використовувався з 2013 року?
На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000286 (за першою вимогою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1