Справа № 565/1938/17
Провадження № 1-кп/565/7/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження №0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Холмськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На стадії судового розгляду Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000545, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні доручено експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення яких поставлено наступні запитання: 1. Яка середня ринкова вартість бувших у використанні 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби? 2. Яке найменування, вид, характеристика, розмір та призначення майна об`єктів дослідження? 3. Які дефекти мають об`єкти дослідження? 4. Чи можливе використання об`єктів дослідження за їх призначенням з врахуванням їх стану і зносу? 5. Яка вартість 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, з урахуванням їх стану, зносу і можливості чи неможливості використання за призначенням (тобто як фрагментів труб чи як брухту відповідно) за роздрібними (закупівельними) цінами станом на 27 вересня 2017 року?
Із висновку експерта №3.2-935/18 від 11 лютого 2019 року слідує, що старшим судовим експертом сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 не надано висновку з таких поставлених запитань: Яка середня ринкова вартість бувших у використанні 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби? Чи можливе використання об`єктів дослідження за їх призначенням з врахуванням їх стану і зносу? Яка вартість 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, з урахуванням їх стану, зносу і можливості чи неможливості використання за призначенням (тобто як фрагментів труб чи як брухту відповідно) за роздрібними (закупівельними) цінами станом на 27 вересня 2017 року? Причиною ненадання висновку з цих запитань у дослідницькій частині цього висновку судовий експерт зазначив ненадання йому довідки спеціаліста про придатність (непридатність) об`єктів дослідження для подальшого використання за призначенням та відсоток їх зносу, а також відсутність цінової інформації щодо цін на металобрухт чорних металів заготівельних підприємств станом на 27 вересня 2017 року в Рівненському НДЕКЦ та на пошукових сайтах мережі Інтернет.
28 лютого 2019 року прокурор ОСОБА_3 , покликаючись на ст.332, п.6 ч.2 ст.242 КПК України, подав у суд клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи 6 (шести) фрагментів каналізаційних чавунних труб, які згідно з показаннями представників потерпілої юридичної особи були викрадені 27 вересня 2017 року та в подальшому передані працівниками Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області під розписку представнику Кузнецовського міського комунального підприємства і на теперішній час зберігаються на складі потерпілої юридичної особи. При цьому прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює факту викрадення ним 27 вересня 2017 року саме цих 6 (шести) фрагментів труб, які в даний момент зберігаються на складі Кузнецовського міського комунального підприємства. Необхідність проведення судової товарознавчої експертизи прокурор обґрунтовує невизначенням проведеною судовою товарознавчою експертизою вартості викрадених труб на момент вчинення інкримінованого злочину, а також наявністю розбіжностей даних щодо розміру (довжини) викрадених труб, що містяться у протоколі огляду місця події від 27 вересня 2017 року, висновку спеціаліста від 03 жовтня 2017 року, розписці представника Кузнецовського міського комунального підприємства та довідці Кузнецовського міського комунального підприємства, та зазначених під час допиту обвинуваченим, представниками потерпілої юридичної особи, свідками. Прокурор просить суд доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Луцьк, вул.Винниченка, буд.43) проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні щодо визначення середньої ринкової вартості бувших у використанні 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, та надати для експертного дослідження 6 (шість) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук), що перебувають на складі Кузнецовського міського комунального підприємства.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з наведених в ньому підстав, зазначивши про необґрунтованість доводів судового експерта щодо неможливості визначення середньої ринкової вартості наявних 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року, викладених у висновку №3.2-935/18 від 11 лютого 2019 року. При цьому прокурор просив суд врахувати незазначення судовим експертом джерел походження наведеної у висновку інформації про відсутність відповідних даних у мережі Інтернет та ненадання ним жодних звернень про цінові пропозиції до підприємств, що здійснюють продаж металу і брухту.
Представник потерпілої юридичної особи (Кузнецовського міського комунального підприємства) ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судової товарознавчої експертизи, вказаної у клопотанні прокурора, з мотивів необґрунтованості наданого суду висновку судової товарознавчої експертизи. Іншх запитань на вирішення експертів представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений не заявили.
Прокурор, представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений висловили свою згоду на доручення проведення судової товарознавчої експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи існуючу розбіжність даних, наявних у матеріалах кримінального провадження щодо кількості та розміру (довжини, діаметру) викрадених труб, та неповне проведення судової товарознавчої експертизи майна, виданого обвинуваченим працівникам поліції та переданого в подальшому потерпілій юридичній особі на відповідальне зберігання, суд вбачає підстави для надання доручення судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.
Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах кримінального процесуального права та фактичних обставинах.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 3 ч.2 ст.332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно з довідкою Кузнецовського міського комунального підприємства №767 від 31 серпня 2018 року на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, перебувають на зберіганні 6 (шість) фрагментів чавунної труби, діаметром 100 мм, довжиною 1,19 м, 1,06 м, 1,03 м, 1,03 м, 1,01 м, 1,04 м, та загальною вагою 74 кг.
Із показань представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 і ОСОБА_7 слідує, що саме ці труби були передані працівниками Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області під розписку представнику Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_7 20 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні як такі, що були викрадені 27 вересня 2017 року, та на теперішній час перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області.
Зазначені 6 (шість) фрагментів чавунної труби були предметом експертного товарознавчого дослідження, проте наданий висновок експерта №3.2-935/18 від 11 лютого 2019 року є неповним і необгрунтованим.
Невизначення судовим експертом середньої ринкової вартості бувших у використанні 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, та вартості 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, з урахуванням їх стану, зносу і можливості чи неможливості використання за призначенням (тобто як фрагментів труб чи як брухту відповідно) за роздрібними (закупівельними) цінами станом на 27 вересня 2017 року, а також можливості використання об`єктів дослідження за їх призначенням з врахуванням їх стану і зносу, тобто невирішення питань, що стосуються сфери знань судового експерта товарознавця, тим більше з причин відсутності в Рівненському НДЕКЦ та на пошукових сайтах мережі Інтернет цінової інформації щодо цін на металобрухт чорних металів заготівельних підприємств з врахуванням стажу експертної роботи судового експерта з 2018 року дає достатні підстави вважати зазначений висновок експерта №3.2-935/18 від 11 лютого 2019 року необґрунтованим і таким, що викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.
Отже, з огляду на викладені обставини, з врахуванням того, що визначення вартості викраденого майна, яка визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, потребує спеціальних знань, та має істотне значення для даного кримінального провадження, суд вважає за належне надати доручення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.
На підставі ч.1 ст.242 і ч.3 ст.332 КПК України, суд включає питання, поставлені перед експертами прокурором, та на вирішення експертів ставить власні наступні запитання: Яке найменування, вид, характеристика, розмір та призначення майна об`єктів дослідження? Які дефекти мають об`єкти дослідження? Чи можливе використання об`єктів дослідження за їх призначенням з врахуванням їх стану і зносу? Яка вартість 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, з урахуванням їх стану, зносу і можливості чи неможливості використання за призначенням (тобто як фрагментів труб чи як брухту відповідно) за роздрібними (закупівельними) цінами станом на 27 вересня 2017 року?
На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст.9, 23, ч.1 ст.242, ч.ч.1-3 ст.332, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Яка середня ринкова вартість бувших у використанні 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
2. Яке найменування, вид, характеристика, розмір та призначення майна об`єктів дослідження?
3. Які дефекти мають об`єкти дослідження?
4. Чи можливе використання об`єктів дослідження за їх призначенням з врахуванням їх стану і зносу?
5. Яка вартість 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, з урахуванням їх стану, зносу і можливості чи неможливості використання за призначенням (тобто як фрагментів труб чи як брухту відповідно) за роздрібними (закупівельними) цінами станом на 27 вересня 2017 року?
Надати експертам для експертного дослідження 6 (шість) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, за їх місцезнаходженням, а також матеріали кримінальної справи.
Кузнецовському міському комунальному підприємству забезпечити експертам можливість проведення огляду 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області.
Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів після виконання судової товарознавчої експертизи надати висновок експертів, досліджувані матеріали та матеріали кримінальної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1