Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/1351/17
Провадження №1-кс/554/1680/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст. 303 КПК України, в якій, просила зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку з метою відшукання і вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірених копій усіх документів, які надавалися для здійснення державної реєстрації ОСОБА_6 11.04.2016 року і 15.04.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15 січня 2019 року, вона як потерпіла звернулася з клопотанням до слідчого ВП № 2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про виконання постанови слідчого, якою вже було задоволено її клопотання про проведення обшуку від 09.08.2018 року з метою відшукування і вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірених копій усіх документів, які надавалися для здійснення державної реєстрації ОСОБА_7 11.04.2016 року і 15.04.2016 року. Відповідне клопотання про проведення обшуку було підготовано і знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

18 січня 2019 року слідчий ВП № 2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 безпідставно та необґрунтовано відмовив в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що зазначені у клопотанні документи долучені до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК, тому проведення обшуку не є доцільним.

Повторного клопотання слідчому ОСОБА_8 про проведення обшуку вона не надавала. Воно вже було розглянуто іншим слідчим у даному кримінальному провадженні. Вона просила слідчого ОСОБА_8 виконати постанову про задоволення її клопотання про проведення обшуку і звернутися з відповідним клопотанням до суду. Тому мотиви, якими керувався слідчий ОСОБА_8 у своїй постанові про відмову не відповідають дійсності.

В судове засідання скаржниця та слідчий не з`явились, надали на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, скаржниця свої вимоги підтримала просила їх задовольнити, слідчий просив в їх задоволенні відмовити .

Дослідивши матеріали скарги, та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1ст.303 КПК України.

Згідно положень пункту 7 частини 1статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником або захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003017 від 30.07.2016 за ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 постановою від 18.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15.01.2019р. у кримінальному провадженні № 0003017 від 30.07.2016 р.

Обгрунтовуючи свою постанову слідчий вказував, що зазначені у клопотанні потерпілої документи долучені до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, тому проведення обшуку не є доцільним. У зв`язку з цим, у матеріалах кримінального провадження, знаходиться усі документи, які надавались для здійснення державної реєстрації ОСОБА_6 .

Згідно положень кримінального процесуального закону, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст.283 КПК України.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1