overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/428/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007618 від 25 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007618 від 25 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2918/18
Провадження №1-кс/751/3376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2018 року, накладений арешт на мікроавтобус FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказаний в клопотанні транспортний засіб має бути повернутий.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 04.05.2018, накладений арешт на мікроавтобус FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2018 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000098 від 04.05.2018, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на мікроавтобус FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2018 року скасувати.

Повернути мікроавтобус FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 , законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки у рамках кримінального провадження №0001253, за внесеними відомостями до ЄРДР від 01 жовтня 2018 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0001253 за ч.1 ст.121 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/210/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Червонозаводського районного суду м.Харкова, в якому порушено питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Червонозаводського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження, у Червонозаводському районному суді м.Харкова працює п`ятеро слідчих суддів, які заявили собі самовідвід.

Таким чином, у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області передати на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, до іншого суду задовольнити, і направити дане провадження на розгляд із Червонозаводського районного суду м.Харкова до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8730/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/942/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 30.10.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.11.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні №0002827 від 12.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України прокурору Житомирської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 листопада 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6234/18
Провадження № 1-кс/461/7220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 08 липня 2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.2 ст.372 КК України та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4731/18
Провадження №1-кп/463/508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001645 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 07.08.2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено на 14.11.2018р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0001645 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 січня 2019 року на 15.30 год.

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 16 січня 2019 року на 15.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/873/18
Провадження № 1-кп/674/176/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

07 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 08 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1305/18
УХВАЛА
іменем України

06.11.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

12 вересня 2018 року начальник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 646/6776/17

провадження № 51-9124 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої не можна було встановити, які саме судові рішення він оскаржує.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію цієї ухвали він отримав 18 жовтня 2018 року.
30 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції та пом`якшення призначеного йому покарання.
Перевіривши повторну касаційну скаргу засудженого, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Зі змісту повторної касаційної скарги видно, що засуджений ОСОБА_4 оскаржує виключно вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року і зазначає вимогу про зміну виключно цього рішення суду першої інстанції. При цьому ухвалу апеляційного суду, постановлену 24 липня 2018 року за результатами перегляду зазначеного вироку відносно ОСОБА_4 , останній не оскаржує і вимоги щодо цього судового рішення взагалі не зазначає.
Отже викладена у повторній касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції суперечить положенням кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.11.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1