Справа № 369/7655/18
Провадження №1-кп/369/280/19
УХВАЛА
про призначення портретної експертизи

11.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Обвинувальним актом, затвердженим 23.06.2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що він 25.05.2018 року близько 17.30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив малолітнього ОСОБА_5 , який користувався велосипедом марки «Pride» моделі «Pilot 24». Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом, який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_5 та належав батьку останнього ОСОБА_6 , шляхом обману.

У той же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 неправдиву інформацію щодо своїх дійсних намірів, а саме звернувся до останнього з проханням дати велосипед для тимчасового користування. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 вказаний велосипед, після чого останній сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. У подальшому, ОСОБА_4 вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2297 від 19.06.2018 року у розмірі 4160 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 25.05.2018 року в обідню пору він повертався додому з останнього дзвоника своєї племінниці ОСОБА_8 , приїхав додому до квартири АДРЕСА_3 , та до вечора був дома. Він має дачу в Дачному кооперативі «Ветеран» в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, на початку літа 2018 року на дачу завітали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він обманув хлопця та забрав у нього велосипед. Свою вину у висунутому обвинуваченні повністю заперечив.

При дослідженні наданих прокурором матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що на відео з камери відео спостереження, розташованої на будівлі магазину по АДРЕСА_2 , є запис подій, які стосуються події злочину, у вчиненні якого обвинувачення висунуто саме ОСОБА_4 , а саме на відеозаписі файлу «DVR_ch_main_1137_1345» на 16.13.10 зображена особа чоловічої статі, яка заходить до магазину, ця ж особа на відеозаписах файлу «DVR_ch_main_2722_3656» о 16.28.25 та о 16.28.35 перебуває поблизу велосипедів, які залишили діти біля магазину та о 16.29.38 сідає на один з велосипедів і їде у невідомому напрямку.

З`ясувати, чи на відео з камер відео спостереження зображений обвинувачений ОСОБА_4 чи інша особа в інший спосіб, а ніж шляхом проведення портретної експертизи наразі не вбачається за можливе, та проти такого подальшого з`ясування обставин та перевірки їх доказами не заперечував сам обвинувачений, який просив призначити у справі відповідне експертне дослідження.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України необхідно призначити портретну експертизу для вирішення питання чи одна й та ж сама особа зображена на файлах відео запису з камер відео спостереження з місця вчинення злочину з особою, зображеною на порівняльних зразках (фото), які суд зобов`язує надати в розпорядження експерта обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003253 судово-портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4).

На вирішення експерта поставити питання: чи одна й таж сама особа зображена на відеозаписі файлу «DVR_ch_main_1137_1345» о 16.13.10, на відеозаписах файлу «DVR_ch_main_2722_3656» о 16.28.25 та о 16.28.35 з особою, зображеною на фото, наданих обвинуваченим ОСОБА_4 в якості порівняльного зразка.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати суду для проведення експертизи фото зі своїми зображеннями в строк до 11.01.2019 року.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження в 1-му томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1