справа № 563/220/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 15 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з дозволу власниці, зайшла до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_5 запитувала у ОСОБА_6 про місцезнаходження мобільного телефону її знайомого ОСОБА_7 , на що отримала відповідь про непричетність ОСОБА_6 до зникнення належного ОСОБА_7 мобільного телефону. В той час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, з метою подолання опору, ОСОБА_5 застосувала відносно ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я, а саме: зіштовхнула її рукою з лавки на підлогу та нанесла один удар правою ногою по лівій руці. Після вчиненого відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 - Т2 тюнером з блоком живлення та шнуром до нього, блоком живлення до антени, трьома мобільними телефонами та двома кухонними ножами, яке перенесла до місця свого проживання, чи завдала потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень.
25 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у неї чинників особистійсно-соціального хараектеру. Крім того, підозрювана здатна чинити тиск на потерпілу та свідків, а також зважаючи на обгрунтовану підозру, вчинити новий злочин або ж переховуватись від досудового слідства/суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання, вважала за можливе обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України.
25 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання вигляді позбавлення волі від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наявні та обґрунтовані. Зокрема, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків або переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, про доведеність слідчим та прокурором обставин щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176-179 , 193-194, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету №9 Корецького ВП Костопільського ВП до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , визначити до 25 квітня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1