Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2016/18
Номер провадження 1-кс/530/2/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Зіньків Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник заявника ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000565 від 06.11.2017 року за ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000565 від 06.11.2017 року за ст.356 КК України.

Скарга мотивована тим, що 29.03.2018 року заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000565 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, заявник та її представник отримав від слідчого - 21.12.2018 року. На початку листопада 2017 року власники земельних ділянок наданих для ведення особистого селянського господарства розташованих поблизу с. Діброва Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_4 (особа яка подає скаргу), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 довідались, що протягом жовтня 2017 року самовільно, без згоди власників невідомими особами було зрубано та викорчувано насадження плодових дерев на земельних ділянках, що належать їм на праві приватної власності. Зі слів робітників, які здійснювали роботи по викорчовуванню дерев, власники земель дізналися, що дані роботи начебто виконані на підставі укладеного договору із ТОВ «Околиця». Але жодних договорів по вирубці та викорчовуванні дерев з ТОВ Околиця власники земель не укладали, також вказані землі не були передані до ТОВ Околиця на підставі договору оренди. Із заявою про злочин, власники земель звернулись до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_10 показав, що в період із жовтня 2017 року він проводив роботи по викорчовуванню дерев на земельних ділянках поблизу с. Діброва Зіньківського району, за допомогою екскаватора, що належить ФОП ОСОБА_11 . Останній попросив ОСОБА_10 виконати дані роботи, і вказав ділянки, на яких потрібно викорчувати пні дерев. На підставі чого виконувалися дані роботи ОСОБА_10 не знає. Опитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_12 пояснив, що він працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Околиця». Дане підприємство восени 2017 року здійснювало роботи по вирубуванню дерев на земельних ділянках, розташованих поблизу с. Діброва Зіньківського району, на підставі угод, укладених із власниками. Із громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ТОВ «Околиця» не перебуває в господарських чи цивільно-правових відносинах, тому на їхніх земельних ділянках роботи по вирубуванню дерев не проводилися.
Інших слідчих дій слідчим відділом Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській не проводилось.
На підставі вказаних двох допитів слідчим відділом Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНІІ в Полтавській був зроблений висновок, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані про вчинення посадовими особами ТОВ Околиця самоправства та винесено постанову про закриття кримінального провадження. Разом з тим, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, в ході досудового розслідування не був допитаний ФОП ОСОБА_11 , який надав працівнику ОСОБА_10 екскаватор та вказав на ділянки на яких потрібно викорчувати пні. У ФОП ОСОБА_11 мусять бути договори на виконання робіт, в яких мають бути вказані чіткі межі ділянок на яких ФОП ОСОБА_11 мав обов`язок викорчовувати дерева. Дослідження вказаних договорів з визначеними межами ділянок, дозволить встановити на яких саме ділянках мало здійснюватися викорчовування дерев. Також необхідно встановити де знаходяться ці ділянки по відношенню до земельних ділянок заявників. Окрім того згідно акту виконаних робіт можливо встановити яку кількість пнів було викорчовано, та провести підрахунок можливості викорінення такої кількості пнів з обмеженої ділянки. За результатами допиту ФОП ОСОБА_11 можливо було провести порівняння з свідченнями які надав екскаваторник ОСОБА_10 , що йому вказали здійснювати викорчовування саме на цих ділянках. Але цього не було зроблено. Окрім того опитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_12 (директор ТОВ Околиця) вказав, що восени 2017 року його підприємство здійснювало роботи по вирубуванню дерев на земельних ділянках, розташованих поблизу с .Діброва Зіньківського району. Але не було вказано на підставі яких угод, та місце розташування ділянок на яких мала бути здійснена вирубка. Дослідження вказаних договорів з визначеними межами ділянок, дозволить встановити на яких саме ділянках мала здійснюватися спилка дерев. Та дозволить встановити розташування цих ділянок по відношенню до ділянок заявників. Також слідчим відділом Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не було зроблено огляд місця події. Огляд місця події має велике значення, оскільки при огляді місця події слідчий виходить з первісної інформації про подію. Не було ознайомлено зі специфікою місцевості на якій була проведена незаконна вирубка дерев. Не було порівняно сліди від екскаватора, які здійснювали викорчовування на території заявників та сліди від екскаватора на якому працював ОСОБА_10 за вказівкою ФОП ОСОБА_11 . Разом з тим слідчим відділом Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській не був спростований сам факт, що була здійснена незаконна вирубка дерев на ділянках заявників, у постанові міститься посилання на лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якому зазначено, що вказаний орган розглядає справи про адміністративні правопорушення, за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень відповідно до ст.242-1 КупАП. Але зрублені та викорчовані плодові дерева не підпадають під поняття захисних лісових насаджень. Тому твердження щодо відсутності в діях вчинених посадовими особами ТОВ Околиця ознак кримінального правопорушення є передчасними та необґрунтованими. Відтак, постанова заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000565. є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала, послалась на обставини викладені в скарзі, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №000565, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000565 від 06.11.2017 року за ст.356 КК України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Постановою заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 29.03.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000565 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000565 від 16.11.2017 року підлягає скасуванню. Слідчому необхідно перевірити доводи заявника: допитати ФОП ОСОБА_11 , дослідити договори на виконання робіт з визначеними межами ділянок, які маються у ФОП ОСОБА_11 , встановити де знаходяться ці ділянки по відношенню до земельних ділянок заявників, за результатами допиту ФОП ОСОБА_11 провести порівняння з свідченнями, які надав екскаваторник ОСОБА_10 , провести огляд місця події, разом з цим суд звертає увагу, що доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 17.11.2017 року заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора Поліції ОСОБА_5 не виконано в повному обсязі, крім цього слід провести інші слідчі дії, які необхідні для встановлення істини по справі,
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 214, 303, 307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник заявника ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 000565 від 06.11.2017 року за ст.356 КК України задоволити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000565 від 29.03.2018 року за ст.356 КК України, яке закрите на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1