Справа № 671/323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
Як зазначено в клопотанні, що 21.02.2019 року до Волочиського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про самогубство ОСОБА_5 . Виїздом СОГ на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 21.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. в гаражному приміщенні на домоволодінні по АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя, який покінчив життя самогубством шляхом повішання. При зовнішньому огляді трупа будь-яких видимих тілесних ушкоджень, крім странгуляційної борозни на шиї трупа та слідів насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_5 направлено на СМЕ в морг Волочиської ЦРЛ для встановлення причини смерті.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №433 від 22.02.2019 року причиною смерті ОСОБА_5 являється механічна асфіксія внаслідок повішання, навмисне само ушкодження шляхом повішання.
21 лютого 2019 року в період часу з 16 год. 51 хв. по 18 год. 41 хв. проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено два відрізки (фрагменти) мотузки.
Окрім того, 22 лютого 2019 року в період часу з 10 год. 21 хв. по 11год. 54 хв. на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу, вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 5» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 її покійного чоловіка ОСОБА_5
22 лютого 2019 року вилучені під час проведення оглядів два відрізки (фрагменти) мотузки, мобільний телефон марки «Redmi Note 5» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке, як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що два відрізки (фрагменти) мотузки, мобільний телефон марки «RedmiNote5» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 мають істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами, а саме два відрізки (фрагменти) мотузки, мобільний телефон марки «Redmi Note 5» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: