overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004250 від 08.11.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004250 від 08.11.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004250 від 08.11.2017 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «15» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003747 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/17106/18 , провадження № 1-кс/592/8167/18 за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначено судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003747 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході виконання вказаної експертизи 09.01.2019 від експерта надійшло клопотання вих. № 19/119/6-3/151 про надання семи вітчизняних мисливських патронів 16 калібру, що споряджені промисловим способом (чотири з яких обов`язково споряджені шротом № 7). Клопотання порушується у зв`язку з тим, що поставлені перед експертом питання, а саме питання щодо віднесення наданого на дослідження предмета, схожого на обріз рушниці до категорії вогнепальної зброї, а також його придатності до проведення пострілів, можуть бути вирішені тільки після проведення експериментальної стрільби.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне його задовольнити та надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України патрони, що необхідно для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України сім вітчизняних мисливських патронів 16 калібру, що споряджені промисловим способом (чотири з яких обов`язково споряджені шротом № 7) під час проведення судової балістичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003747 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/543/19
Провадження № 1-кп/577/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2019 р.

Конот опський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001320 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/439/18-к
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000212 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000212 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000212 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 09 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2320/19
н.п. 1-кп/766/1807/19
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.01.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 19.02.2019 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2153/19
н/п 1-кп/766/1769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 04.08.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 КК України, на 13.02.2019 року о 09-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінальних проваджень апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання останньому змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку стосовно ОСОБА_5 посилання суду на застосування положень ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_5 засудженим із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2016 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2018 року по 13 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з під варти із зали суду, у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 15 лютого 2019 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 361/951/19
Провадження № 1-кп/361/353/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005030 від 17.12.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років (вирок суду не набрав законної сили)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 07 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку та невірно зазначено дату «18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин» замість вірної «13 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин».
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року (справа № 361/951/19 провадження № 1-кс/361/353/19) механічні описки щодо дати призначення підготовчого судового засідання підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року про призначення підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши, що вірною є дата та час «13 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин» замість невірного «18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3709/18
Номер провадження: 11-кп/819/244/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою суду в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу суду було постановлено та оголошено 21 грудня 2018 року. Згідно відбитку штампу Білозерського районного суду на апеляційній скарзі, її було подано 05 лютого 2019 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана захисником після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/106/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «ФК АБЕКОР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК АБЕКОР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 08:50 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/103/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2019 року о 08:30 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №345/583/19
Провадження № 1-кп/345/197/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.03.2019 року о 09.15 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя