Провадження № 1-кс/520/7743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003691 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.09.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 103, про те, що по вул. Левітана, 62 в м. Одесі до МКЛ№1 було доставлено гр. ОСОБА_5 з діагнозом пневмоцефалія, множинні переломи черепа, гемосинус, крововилив в ретробульбарнуклечатку, емфізема правої глазниці, ушиби, емфізема м`яких тканин лобної, скроневої, параорбітальної області справа, підскронева ямка справа, крило-небних ямок з обох сторін. В ході перевірки повідомлення надійшла заява від ОСОБА_5 в якій останній просить прийняти міри до трьох невстановлених осіб, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбійного нападу заволоділи належними йому грошовими коштами в розмірі 840 000 гривень.

30.11.2018 в період часу з 18.55 год по 19.44 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «STLKERCAL.4.M2. НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин без маркування, предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 MADEINTAIWAN».

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно може бути використане як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту слідчого, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , предмети могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, а саме могли використовуватися при здійсненні розбійного нападу та нанесення тілесних пошкоджень потерпілому. Також вказані предмети можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання речових доказів від 30.11.2018 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № №0003691 від 22.09.2018 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами, встановлення законності їх перебування у житлі, в якому їх було виявлено та вилучено. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майно, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003691 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

1) предмет схожий на пістолет з маркуванням «ST LKER CAL.4.M2. НОМЕР_1 »;

2) предмет схожий на магазин без маркування;

3) предмет схожий на пістолет з маркуванням «SAS PT99 45003335 MADEINTAIWAN»,

із забороною користування та розпоряджання зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1