Справа № 404/7678/18
Номер провадження 1-кс/404/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001114 стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Моздок, Північна Осетія, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, матері трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , якій пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що вона 06.11.2018 року, приблизно о 17 годині за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікт з ОСОБА_11 , нанесла потерпілому один удар кухонним ножем в живіт від якого ОСОБА_11 помер.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрювана і захисник наголошують про необхідність застосування домашнього арешту, оскільки підозрювана допомагає слідству, по-місцю проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох дітей, про яких необхідно піклуватись.

09.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22 годині 30 хвилин, 04 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 03.01.2019 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04 лютого 2019 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винною, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та її зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчого експерименту, зміст протоколів допиту свідків, огляду місця події, висновки судових експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я потерпілого. Підозрювана соціально не адаптована, окремим житлом не забезпечена. Мешкає разом з матір`ю потерпілого. Конфлікт не врегульований. Внаслідок смерті ОСОБА_11 між родичами і підозрюваною можуть виникнути нові непорозуміння. ОСОБА_6 не має постійного законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Також врахував і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні злочину до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що може стати підставою для переховування, розшуку, затягуванню розслідування, тощо. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваної необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваної не зменшилась та виправдовує продовження тримання її під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрювану. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрювану під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона підозрюється. Дітей підозрюваної влаштовано в прийомну сімю.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, зокрема у необхідності забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваної під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 22 години 30 хвилин, 04 січня 2019 року, підозрюваній ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою строком на 32 дні, тобто до 22 години 30 хвилин, 04 лютого 2019 року - в межах продовженого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_6 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання її під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять два дні, тобто до 22 години 30 хвилин, 04 лютого 2019 року,- в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1