Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/648/19
Провадження № 1кп/361/324/19
дата документу: 31.01.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0000066 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2019 з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Жашків, Черкаської області, громадянином України, офіційно не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , одруженим, маючим на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2014 року народження, раніше не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 частини1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин зайшов до приміщення магазину «Варус», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, де в нього виник умисел на таємне викрадення товару, який розміщений на торгівельних полицях вищевказаного магазину, та які належать ТОВ «Омега».

У той же день, а саме, 07.01.2019 року приблизно о 14 годині15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, з торгівельних полиць, таємно викрав алкогольні напої, пляшку «Белс Віскі Спайсед» - об`ємом 0,7 літрів вартістю 219 гривень 99 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшов повз розрахункову касу та направився до виходу із приміщення вищевказаного магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Варус».

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим від 21 січня 2019 року, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченогочастиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 21 січня 2019 року, укладеної між представником ТОВ «Омега» та обвинуваченим, ОСОБА_5 .

Сторони узгодили покарання і прокурор просила визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті статті 185 КК України та призначити йому покараня у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена, а тому угода про примирення між представником потерпілого і обвинуваченим може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання, яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 про примирення між представником ТОВ «Омега» та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - пляшку «Белс Віскі Спайсед» - об`ємом 0,7 літрів, передану на зберігання ТОВ «Омега», залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1