overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2273/18

УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано позовну заяву в інтересах держави, в особі Хмельницької обласної ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Хмельницької обласної лікарні, до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5 084,20 грн.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Хмельницької обласної ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Хмельницької обласної лікарні, до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2327/18
УХВАЛА
12.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).
Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 04.12.2018 року надійшла письмова заява директора КСЛП «Агролісгосп» ОСОБА_7 про те, що у лісовому масиві, кв.129 на території с. Вільне, Коропського району, що знаходиться у постійному користуванні КСЛП «Агролісгосп», виявлено незаконний поруб дерев вільхи близько 15-20 м3.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біля домоволодіння якого 04 грудня 2018 року слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході огляду, було виявлено та вилучено відрізки дерев породи вільха, довжиною по 50 см., діаметром: 80х74 см., 58х63 см., 36х44 см., 33х37 см., 44х48 см., вершинні відрізки дерева породи вільха, довжиною від 1,5 до 3 м., об`ємом 4 складометри та відрізки дерева породи вільха, довжиною по 50 см., діаметром 20-50 см., об`ємом 1,5 складометрів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 з клопотанням погодився. Пояснив, що бензопила належить йому, а ОСОБА_6 , за якою зареєстровано автомобіль, є його покійною матір`ю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/182/18
Єдиний унікальний № 742/2484/17
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 15 грудня 2018 року (провадження №1-в/742/182/18, справа №742/2484/17-к),-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року було проголошено ухвалу, якою справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2017 року за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та направлення для відбування покарання призначеного судом покарання, призначено до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.00 хв. 08 січня 2018 року.

Як вбачається в резолютивній частині в першому абзаці було помилково зазначено дату призначення судового розгляду «08 січня 2018 року» замість правильної дати «08 січня 2019 року», а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 05.12.2018 року у справі№742/2484/17-к, провадження №1-в/742/182/18.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали від 05.12.2018 року замість вказаної дати судового розгляду справи «08 січня 2018 року» зазначити правильну дату «08 січня 2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 05 грудня 2018 року провадження №1-в/742/182/18, справа №742/2484/17-к.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 310/3003/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/3003/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/708/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
7 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 березня 2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2046/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/656/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/492/17 Провадження №11-кп/802/283/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 в Волинський апеляційний суд надійшли апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2018.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення їх без руху.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно з матеріалами справи тільки учасників провадження є семеро осіб.
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 подав лише три примірники апеляційної скарги, що стосується інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та таку ж кількість примірників апеляційної скарги, що стосується інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , чим не дотримався вищевказаних вимог закону.
Крім того, захисник ОСОБА_3 , всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 396 КПК України, неправильно зазначив найменування суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня одержання копії даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернутими йому.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1419/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 за ч. 3 ст. 185 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 27.11.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно матеріалів справи, зазначене кримінальне провадження надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 27.11.2018 для розгляду. Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу спарви між суддями від 27.11.2018 призначення судді не відбулось, оскільки у судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчилися повноваження.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 за ч. 3 ст. 185 КК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/86/18
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
її представника ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 11 січня 2019 року включно залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 10 грудня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006032 від 24.05.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , 08 лютого 1977 року визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які 27 листопада 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 07 грудня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційних скарг, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ТОВ «Епіцентр К», представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1