Справа № 520/6925/19
Провадження № 1-кс/520/3767/19
УХВАЛА
02.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 14.01.2019 року до ЄРДР за № 00000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, щодо розтрати грошових коштів, що належать територіальній громаді м. Одеси, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час закупівлі будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» .

Прокурорзвернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: всієї тендерної документація по предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»; роз`яснення до процедури проведення відкритих торгів «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Коригування»; пропозиції всіх учасників у відкритих торгах «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »; протокол розкриття пропозицій при закупівлі «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »; договір №112-17/П від 30.08.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти з усіма змінами до нього; договір №37-18/П від 15.05.2018 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти з усіма змінами до нього; звіти про виконання вищезазначених договорів про закупівлю; експертні звіти з обов`язковими додатками; акт виконаних робіт за договором №112-17/П від 30.08.2017 та договором від №37-18/П від 15.05.2018; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкові відомості ресурсів; календарні графіки виконання робіт; плани фінансування робіт; дефектні акти; розробка проектно-кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »; всієї наявної проектно кошторисної документації, робочих проектів, актів прихованих робіт, пов`язаних з виконанням договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»; акти здачі-приймання виконаних робіт; накладні; виписки по рахункам; платіжні доручення; договір на здійснення авторського нагляду №36/17ан від 08.09.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » з додатками; акти виконаних робіт, розрахунки з платіжними дорученнями, акти приймання-передачі за договором авторського нагляду №36/17ан від 08.09.2017 року, із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, прокурором не надано даних про те, яке значення мають відомості, які містяться у вказаних документах для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, як вбачається з тексту клопотання, у вступній та мотивувальній частинах вказані різні номери кримінального провадження, в рамках якого прокурор звернулася з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняпрокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1