Провадження №1-кс/369/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести виправлені відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій до суду скарзі заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили встановити факти незаконних дій та бездіяльності заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яким надати належну правову оцінку; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000688 від 09.10.2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 146, ч. ч. 1, 2 ст. 146-1, ст. ст. 341, 356, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 397 КК України, а саме внести до ЄРДР по всіх зазначених правових кваліфікаціях відомості у відповідності до спільної заяви № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення: потерпілий ОСОБА_4 ; у фабулу, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; найвищу соціальну цінність держави ОСОБА_4 визнати потерпілим; невідкладно надіслати ОСОБА_4 відредаговані Витяги з ЄРДР по всіх зазначених правових кваліфікаціях; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; копію постанови керівника відповідного органу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокуратури Київської області про визначення прокурора, групи прокурорів; відомості про визначення органу досудового розслідування, згідно чинних правил підслідності; невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 відреаговані витяги з ЄРДР по всіх зазначених правових кваліфікаціях; копію постанови керівника відповідного органу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про визначення прокурора, групи прокурорів; відомості про визначення органу досудового розслідування, згідно чинних правил підслідності.

В подальшому заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про уточнення скарги, в якій просили визнати незаконними зазначені у скарзі факти незаконних дій та бездіяльності заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурора того самого органу прокуратури ОСОБА_6 , яким надати належну правову оцінку, про що зазначити у мотивувальній частині ухвали. В решті вимог скарги провадження заявники просили закрити, у зв`язку зі зміною підслідності та підсудності.

У судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідування, в якій просили зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000688 від 09.10.2018 року ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 146-1, ст. 341, 356, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 397 КК України, здійснити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк, а саме: внести до ЄРДР по всіх вказаних правових кваліфікаціях такі відомості, згідно зі спільною заявою № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, де вказаний потерпілим ОСОБА_4 , у фабулу внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; визнати ОСОБА_4 потерпілим, невідкладно потерпілому ОСОБА_4 відредаговані витяги з ЄРДР по всіх вказаних правових кваліфікаціях, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію постанови керівника відповідного органу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про визначення прокурора, групи прокурорів, відомості про визначення органу досудового розслідування згідно чинних правил підслідності; невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 відредаговані витяги з ЄРДР по всіх вказаних правових кваліфікаціях, копію постанови керівника відповідного органу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про визначення прокурора, групи прокурорів, відомості про визначення органу досудового розслідування, згідно чинних правил підслідності.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурором було повідомлено суду про те, що 07 листопада 2018 року постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 змінено підслідність кримінального провадження № 0000688 від 09.10.2018 року, та визначено органом, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Також прокурором Києво-Святошинської прокуратури Київської області у судовому засіданні була надана копія постанови виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_7 від 08 листопада 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Постановою виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_7 від 08 листопада 2018 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000688 від 09.10.2018 року у складі начальника першого відділу процесуального керівника управління процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_8 , заступника начальника першого відділу процесуального керівника управління процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_9 та прокурорів цього ж відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .. Старшим групи призначено прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_19 , якій доручено керувати діями інших прокурорів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ст. 32 КПК України, що визначає загальні правила підсудності, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Аналізуючи норми кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що окремі питання з приводу проведення досудового розслідування і які відносяться до компетенції слідчих суддів, вирішуються у місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. або в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 змінився, а також змінено підслідність вказаного кримінального провадження, тому суд дійшов висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 32, 214, 304, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання внести виправлені відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В разі постановлення ухвали без особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1