У Х В А Л А
Справа № 185/9584/18

Провадження № 1-кс/185/2467/18

19 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2018 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 09 листопада 2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

При виготовленні тексту ухвали 12 листопада 2018 року було допущено описку в ухвалі, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.», замість вірного «Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.».
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 09 листопада 2018 року, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 09 листопада 2018 року, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів:

-вказавши «Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1