Провадження № 11-кп/824/1079/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011565, внесеному до ЄРДР 14 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокуророві,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011565, внесеному до ЄРДР 14 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокуророві, для усунення недоліків, зокрема зазначення правильних анкетних відомостей обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та встановлення місця проживання останніх.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що вказана ухвала суду від 27 листопада 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню на підставі ст. 412 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Перевіркою матеріалів обвинувального акта встановлено порушення органами досудового розслідування зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність поверненняобвинувального акта прокуроровіз цих підстав є обґрунтованим.

Так, згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Однак, в підготовче судове засідання суду першої інстанції, яке призначалось та відкладалось декілька разів обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились. Про день, час та місце засідання повідомлялися повістками за адресами, вказаними слідчим та прокурором в обвинувальному акті, про причини неявки суд не повідомили.
Не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, виходячи з того, що зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають фактичним даним про особу обвинувачених, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про порушення прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
На переконання колегії суддів, відсутність відомостей про місце знаходження обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011565, внесеному до ЄРДР 14 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокуророві без зміни.

СУДДІ:

1.__________________ 2. __________________ 3. __________________