Справа № 602/1242/18
провадження № 1-кп/598/85/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №602/1242/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

08 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пошкодження офіційного документа - постанови відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №374062 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладення на адміністративного стягнення у виді попередження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на пошкодження офіційного документа, того ж дня, 08 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, що вул. Волинська,7 м. Ланівці Тернопільської області, вихопив з рук поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №374062 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з метою пошкодження офіційного документа та уникнення від адміністративної відповідальності, умисно пошкодив постанову, розірвавши її на чотири частини, внаслідок чого привів вищевказаний офіційний документ у стан, що перешкоджає його подальшому використанню за цільовим призначенням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що в жовтні 2018 року курив цигарку у громадському місці на вулиці біля будівлі поліції у м. Ланівці, де був виявлений працівником поліції. Далі працівник поліції запросив його до відділку, де була складена постанова про адміністративне правопорушення. Щоб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення він розірвав постанову складену поліціцейским відносно нього на чотири частини.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 05.11.2018 року №1.3-527/18 в розмірі 429 грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 05.11.2018 року №1.3-527/18, в розмірі 429 грн. 00 коп..

Речові докази по справі:

- пошкоджену шляхом розриву на чотири частини постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №374062, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000226 від 08.10.2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1