У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7725/18

№ 1-кс/183/24/19

08 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 жовтня 2018 р. за № 0002011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

в період часу з 17-00 годин 02.10.2018 р. до 06.00 год. 03.10.2018 р., невідома особа, проникла в гаражне приміщення, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: моторолером SPARK SP150S-17, який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.10.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002011 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-авто-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2018 р., протоколом допиту потерпілого від 04.10.2018 р., довідкою-рахунком.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4а, для проведення судово-авто-товарознавчої експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- яка середня ринкова вартість моторолера SPARK марки SP150S-17, придбаного 19.04.2013 р., у справному стані, без пошкоджень, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 03.10.2018 р.?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 04.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1