Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3956/2018 Справа №641/1399/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката - ОСОБА_3
У своїй скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 13.11.2018 про проведення повторної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 та визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Слобідсього ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді її клопотань про скасування постанови про призначення експертизи від 13.11.2018 та про призначення почеркознавчої експертизи всіх підписів ОСОБА_5 у записах рекомендаційних поштових відправлень і повідомлень (форма № 8).
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповіді на вказані клопотання заявником не отримано.
Відповідно до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що відповіді на клопотання ОСОБА_5 не отримувала, з чого вбачається порушення норм статті 220 КПК України.
Разом з тим, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
ОСОБА_5 просить у своїй скарзі скасувати постанову слідчого про призначення експертизи, яка окремому оскарженню до слідчого судді не підлягає.
Крім цього, така постанова в матеріалах кримінального провадження відсутня та слідчим не виносилась, а відтак, відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Слобідсього ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_5 від 20.11.2018 та 22.11.2018.
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову слідчого від 13.11.2018 про призначення та проведення повторної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1