Справа № 587/338/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Річки, Білопільського району, Сумської області, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю з кришкою, ємністю 3 літри, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/362 е від 14.02.2019 на загальну суму 600 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 лютого 2019 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 600 грн.

ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю з кришкою, ємністю 3 літри повернути законній володільці ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року.
Крім того на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 19 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю з кришкою, ємністю 3 літри повернути законній володільці ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1