overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1321/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000463 від 24.10.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року обвинувачених ОСОБА_4 засуджено за:
-ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.
-ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначене остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
04 січня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 11 лютого 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/254/18
Провадження № 11-п/4808/53/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7075/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/545/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003951 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 18 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги та повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0003951 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_8 строк оскарження постанови слідчого, а матеріали провадження направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду її по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/756/246/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Нормами ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.01.2019 року, а прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення окремої слідчої дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,суд,-

У Х В А Л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у судовому засіданні, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 17 січня 2019 р. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.15.
Забезпечити прибуття адвоката до Оболонського районного суду на год. 16 хв. 30 год. 17 січня 2019 р., для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/736/19 Справа № 192/2078/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії 21 МЮУ про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Красноармійського суду Донецької області від 12 липня 2016 року.

Не погоджуючись з вироком, засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7094/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/532/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000387 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 18 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000387 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №337/45/19
Провадження № 1-кп/337/172/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, суддя ОСОБА_3 , вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/240/19
пр. № 1-кп/336/359/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного місця проживання, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, о 10.00 годині 12 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/3306/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Новосад М.Д. ,

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Липчука Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядок виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 259 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.259 КК України до штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

05.08.2012 року вирок Червоноградського міського суду набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 08.10.2012 року засудженим ОСОБА_1 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень, не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не має змоги сплатити штраф, так як не працює. Згідний на заміну покарання громадськими роботами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1, призначене вироком у виді штрафу, слід замінити на покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, 8500 гривень штрафу відповідають 500 годинам громадських робіт (8500 / 17*1). Однак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 КК України, максимальний розмір громадських робіт встановлюється на строк до 240 год., тому несплачена сума штрафу підлягає заміні на 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2012 року за ст. 259 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж строку з дня вручення копії постанови.

Головуючий: М. Д. Новосад
Справа № 464/3960/18
пр.№ 1-кп/464/22/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому 13.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК Україниу відкритому судовому засіданні 24.01.2019 року на 10.00 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча