Справа № 755/5118/19
Провадження №1-кс/755/2423/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні №0002358 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про те, що саме слідчий зобов`язаний прибути до слідчого судді та довести підстави обґрунтованості свого клопотання.
В той же час, слідчий зазначених положень процесуального закону не дотримався.
Як свідчить дослідження самих матеріалів клопотання в судовому засіданні, клопотання та долучені до нього документи, виготовлені в поганій якості, оскільки їх текст деяких з них частково та деяких повністю нечитабельний.
Так, слідчий в своєму клопотанні просить провести експертизу щодо дослідження пляшки з мастилом, яку було вилучено у ОСОБА_5 , поряд з цим з клопотання та долучених до нього документів неможливо зрозуміти, чи вилучено даний доказ, та чи вилучений він відповідно до чинного законодавства, оскільки до клопотання долучений протокол огляду місця події від 22.03.2019 року та протокол обшуку від 21.03.2019 року, які через погану якість неможливо дослідити.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, одночасно слідчий суддя вважає за необхідне попередити слідчого про те, що долучення до клопотання документів, зміст яких взагалі неможливо прочитати може бути розцінене судом як неповага до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: