У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за експертною спеціальністю 10.9. «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» по кримінальному провадженню за №0004732 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № №0004732 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи наступним.

Так, 22.07.2018 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до Карапетяна Армена, який 22.07.2018 близько 09:20 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження битою. ЖЄО 36599, 36625.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0004732 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано аудіозапис телефоної розмови ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В якому ОСОБА_4 погрожує вбивством ОСОБА_5 та її синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , а також та вимагає у неї за залишення в живих її та її синів грошові кошти в розмірі 5000 доларів США та відеозапис із мобільного телефону МЕІZU M5S IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 із місця події 09:40 22.07.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 51.
Під огляду даного відеозапису було виявлено, що о 09:39 22.07.2018 на проїжджій частині вул. Канатна, 51 припаркований легковий автомобіль "Mazda 626" в кузові седан синього кольору із д.р.н НОМЕР_3 на водійському сидінні сидить невідомий чоловік на 50-55 років, лисий, одягнутий в сорочку із коротким рукавом який розмовляє на іноземні мові та демонстрацією предмету чорного кольору зовнішнього зовні схожим на револьвер погрожує потерпілому.
В наступному після вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово в телефонному режимі зв'язувався із потерпілим та висловлюючись: "Сучи сын тваю маму рот ебаль гандони деньги давайте ото все сдохнутье" погрожував потерпілому вбивством та вимагав грошові кошти за залишення його в живих. Окрім цього невідома особа зареєстрована в соцмережі "Facebook" за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 як ОСОБА_7 в особистому листуванні погрожував вбивством ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагаючи при цьому від нього грошові кошти за збереження його життя. Також даний чоловік в особистому листуванні через мережу "Facebook" погрожував вбивством матері потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: « Я тебя пристрелю тебя сука, я украл сечас твою мать, вивезу в лес и изнасилую а потом ее уб`ю и прийду за тобой». Враховуючи те, що на телефоні МЕІZU M5S IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 зберігається інформацію відносно зв`язків потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність дослідити вміст телефонної книги даного телефону, перевірити зміст вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень, вміст галереї даного телефону, огляд профілів соціальних мережах та листування в соціальних мережах а також іншої інформації що має інтерес для подальшого досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене виникла обґрунтована необхідність у проведенні експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за експертною спеціальністю 10.9. «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, в тому числі наказом №53/5 від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0004732 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за експертною спеціальністю 10.9. «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з у кримінальному провадженні № 0004732 від 23.07.2018 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за експертною спеціальністю 10.9. «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Встановити вміст телефонної книги телефону МЕІZU M5S IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 котрий наданий на дослідження
- Встановити перелік вхідних та вихідних дзвінків, СМС та ММС повідомлень, оглянути наявні профілі в соціальних мережах, а також листування в соціальних мережах.

- Чи є в пам`яті наданого для дослідження мобільного телефону МЕІZU M5S IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 фото та відео зображення які знаходяться у теці для зображень?
Для дослідження експертам направити: прозорий поліетиленовий конверт з пояснювальним надписом в якому перебуває об`єкт дослідження мобільний телефон МЕІZU M5S IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 .
За вимогою експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004732 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дозволити експертам використовувати не руйнуючі методи дослідження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.12.2018