Справа № 503/394/19
Провадження №1-кс/503/121/19
УХВАЛА

03 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, працездатного, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра обґрунтовується тим, що 01.03.2019 року біля 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із жителями с. Шершенці Кодимського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в с. Шершенці Кодимського району Одеської області вступили у злочинну змову спрямовану на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 . Згідно вказаної домовленості ОСОБА_8 приніс з дому жіночі панчохи із яких разом з ОСОБА_9 , виготовили маски. В подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, в той же день біля 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибули до огородженої території домоволодіння ОСОБА_10 , де попередньо перед входом одягли на голови заздалегідь виготовлені із жіночих панчох маски, приховавши таким чином свої обличчя та діючи за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, через незачинену хвіртку проникли на подвір`я. В подальшому, підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 руками смикнули двері на себе тим самим вирвали запірний гачок та двері відчинились назовні. Після чого, вище зазначені особи, підсвічуючи собі мобільними телефонами проникли до будинку та в одній із кімнат знайшли господарку. Підійшовши до потерпілої, яка сиділа на ліжку, ОСОБА_9 сів біля неї, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою власного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля, почав вимагати у неї грошові кошти. Злякавшись погроз ОСОБА_10 дістала із схову 2000 гривень купюрами номіналом по 500 грн та передала їх грабіжникам, зазначені грошові кошти забрав ОСОБА_5 . Перерахувавши гроші ОСОБА_5 подав умовний знак ОСОБА_9 про те, що це не всі гроші та останній продовжив психологічний тиск на потерпілу з метою отримання більшої суми грошей, після чого ОСОБА_10 дістала зі схову ще 7000 гривень, які забрав ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито, із застосуванням психологічного насильства, заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 9 тисяч гривень, після чого, з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на вказану суму.

01.03.2019 року о 20 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.03.2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, окрім цього на даний час слідством не встановлено місця схову частини викрадених в ОСОБА_10 грошових коштів та фрагментів панчіх, які можуть бути речовими доказами та які ОСОБА_5 може знищити, крім того перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, та вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжнийзахід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

01.03.2019 року на підставі заяви, яка надійшла зі служби 102 було внесено відомості до ЄРДР за №0000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, окрім цього на даний час слідством не встановлено місця схову частини викрадених в ОСОБА_10 грошових коштів та фрагментів панчіх, якими користувався підозрюваний під час вчинення злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може знищити вказані речові докази, може впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурором та слідчим було доведено, що дійсно існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, що він може знищити вказані речові докази, може впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наведені обставини є обґрунтованими та вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою, є доцільним та обґрунтованим на строк до 60 днів з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.03.2019 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 30 квітня 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 115260 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, роз`яснити йому обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та повідомити усно і письмово прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1