печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Означене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дарницького гарнізону.
Так, у клопотанні слідчий зазначає, що у липні та серпні 2018 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовами до 43 підприємців, які орендують торгові місця по вул. Рожевій в м. Одесі, із вимогами усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом зобов`язання підприємців звільнити торгові місця від 20-фунтових контейнерів.
При цьому, не пізніше серпня 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в один із днів не пізніше березня 2018 року, вступив у злочину змову з громадянином ОСОБА_8 , який раніше обіймав посаду начальника дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», на вчинення вищевказаного злочину.
Згідно з розподілом ролей ОСОБА_8 повинен був повідомити фізичним особам-підприємцям та представникам юридичних осіб, які орендують у Міністерства оборони України торгові місця по вул. Рожевій у м. Одесі, на території ТОВ «Промтоварний ринок», заздалегідь неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 може здійснити вплив на службових осіб юридичного департаменту Міністерства оборони України, Концерну «Військторсервіс» та Головного управління майна та ресурсів щодо прийняття позитивного рішення про відмову Міністерства оборони України від раніше поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном, про розмір неправомірної вигоди, яку вони повинні передати ОСОБА_4 за вказані дії, спосіб та умови її надання. Одночасно, він зазначив, що, у разі відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , відповідні договори оренди будуть розірвані.
04.12.2018, близько 14 год. 00 хв. у приміщенні кафе «Kyivstoner bar», розташованого по вул. Велика Васильківська у м. Києві, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , під час зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомив їм заздалегідь неправдиві відомості про те, що для здійснення ним впливу на службових осіб Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» та Головного управління майна та ресурсів щодо відмови Міністерства оборони України від раніше поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном, вони повинні надати йому неправомірну вигоду в розмірі 30000 доларів США, чим ввів останніх в оману.
20.12.2018, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Липська 3, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , під час зустрічі з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , введеними ними в оману, підтвердив раніше висунуті вимоги щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди та одержав від останніх частину вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 27 717 грн.) за нібито вплив ним на службових осіб Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» та Головного управління майна та ресурсів щодо відмови Міністерства оборони України від раніше поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном.
07.02.2019, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Сушия», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кірпи 3, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_9 , введеної ними в оману, другу частину вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 29000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 781 956 грн.), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є в особливо великому розмірі, за нібито вплив ОСОБА_4 на службових осіб Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» та Головного управління майна та ресурсів щодо відмови Міністерства оборони України від раніше поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном, для її подальшої передачі останньому.
08.02.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
11.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
03.04.2019 у кримінальному провадженні №0000014 від 14.12.2018 постановою військового прокурора Дарницького гарнізону строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 08.05.2019.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 14.12.2018, закінчується 08.05.2019, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не розсекречено протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, після здійснення розсекречень необхідно призначити судову фоноскопічну та судово-портретну експертизи, провести слідчі експерименти за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з метою відтворення обстановки та обставин передачі ними 07.02.2019 коштів у сумі 29000 доларів США, провести одночасний допит з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 , додатково з пред`явленням аудіо-, відеозаписів допитати підозрюваного ОСОБА_8 .
Крім цього, необхідно виконати наступне:
- виконати слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із особливою складністю кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду направили клопотання в якому просить розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування у його відсутність, щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З урахуванням пояснень наданих учасниками у судовому засіданні та враховуючи те що у кримінальному провадженні не розсекречено протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, після здійснення розсекречень необхідно призначити судову фоноскопічну та судово-портретну експертизи, провести слідчі експерименти за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з метою відтворення обстановки та обставин передачі ними 07.02.2019 коштів у сумі 29000 доларів США, провести одночасний допит з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 , додатково з пред`явленням аудіо-, відеозаписів допитати підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя знаходить, обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000014.
Разом з тим, приходячи до висновку про обґрунтованість продовження строку досудового розслідування, вважаю достатнім продовження такого строку до чотирьох місяців, враховуючи позицію прокурора наведену у клопотанні, що найкоротшим строком необхідним для виконання вищенаведених процесуальних та слідчих дій є строк, не менше двох місяців, та з урахуванням слідчих дій, які необхідно виконати в ході проведення досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.12.2018 до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.05.2019 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1