Справа № 522/391/19
Провадження по справі № 1-кс/522/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 22.11.2018р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, 22.11.2018р., нею в інтересах ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001975 до Одеської місцевої прокуратури №3 направлено клопотання щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001975 від 04.08.2018 р. за ч.1 ст. 358 КК України. 28.11.2018р. зазначене клопотання перенаправлено до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для розгляду по суті.

Однак, до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 , не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 22.11.2018р. та вчинити певні дії. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала свої вимоги та просила задовольнити її скаргу.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 22.11.2018р.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню в цій частині, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2018р. та надати відповідь заявнику.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_4 просить суд також зобов`язати працівників Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 22.01.2018р., рішення щодо якого на момент судового розгляду скарги в суді, прийнято не було.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання відповідальних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області вчинити ініційовані заявником слідчі дії в ході досудового розслідування кримінального провадження,- не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , - відмовити з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
________________________________________________________________________________________
від 22.01.2019 року № С-07

Начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі
ГУНП в Одеській області
_________________________________________
м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 22.01.2019 року, з розгляду скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 22.01.2019 року;.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.01.2019