печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитлову споруду, тобто запобігти можливості відчуження, розпорядження та/або користування складом за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, 3, літ. «В», площею 98,1 кв.м., який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001285 від 02.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку впродовж 2018 року вчиняє протиправні дії з об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить СТ «Елегія».

З метою незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину директора заснованого за його ініціативою ТОВ «Система Бізнес Плюс» () ОСОБА_7 , свою тещу ОСОБА_8 , яка є засновником вказаного товариства, а також ОСОБА_5 , який є власником приміщення складу площею 98,1 м2, також розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що об`єкт нерухомості належний ОСОБА_5 , розташований за однією адресою з нерухомим майном належним СТ «Елегія», забезпечив виготовлення та підписання ОСОБА_8 і ОСОБА_5 підробленого договору про передачу останнім в користування ТОВ «Система Бізнес Плюс» частини нежитлової будівлі площею 1 000 м2, яка йому не належить, та забезпечив присутність у вказаному приміщенні сторонніх осіб чоловічої статі, які обмежили доступ власника до належного йому майна.

Крім цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що СТ «Елегія» передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в безоплатне користування частину нежитлової будівлі за вказаною адресою терміном на 1 рік, а саме до 27.02.2018, діючи в інтересах підконтрольного йому підприємства, з метою передачі частини об`єкту нерухомості в оренду ПП «Конекс» для розміщення аптеки, та систематичного отримання за це грошових коштів у якості орендної плати впродовж строку понад 1 рік, забезпечив виготовлення завідомо підробленого договору від 27.02.2017, до п. 1.1. якого внесено недостовірну інформацію про те, що СТ «Елегія» нібито передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в користування частину нежитлової будівлі на строк 2 роки 11 місяців, та до п. 4.4. якого внесено недостовірну інформацію про те, що договір вважається продовженим на аналогічний термін у випадку ненадходження пропозицій від сторін за 30 днів до закінчення даного договору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , у період з серпня по вересень 2017 року у якості підтвердження права ТОВ «Система Бізнес Плюс» розпоряджатися майном СТ «Елегія», подав до ПП «Конекс () за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 136Г, копію завідомо підробленого договору тимчасового безоплатного користування об`єктом нерухомості від 27.02.2017.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 03.09.2008 Томашпільською селищною радою Томашпільського району Вінницької області винесено рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність приватному підприємцю ОСОБА_5 шляхом викупу для комерційних цілей площею 0,00981 га під складським приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 володіє 21/100 частки майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке являє собою склад літ. «В» площею 98,1 кв.м.

Саме вказане складське приміщення ОСОБА_9 видаючи як частину майна СТ «Елегія», яка також знаходиться за вказаною адресою, намагався укласти договір купівлі-продажу із ОСОБА_8 , таким чином шахрайським шляхом заволодіти майном СТ «Елегія».

Враховуючи викладене, вказаний вище склад за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, 3, літ. «В», площею 98,1 кв.м., який належить ОСОБА_5 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, так як підпадає під ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 01 лютого 2019 року склад за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, 3, літ. «В», площею 98,1 кв.м., який належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001285 від 02.04.2018.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та додаткові докази до клопотання. Доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на нежитлову споруду, встановивши заборону на відчуження, розпорядження та користування складом за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, 3, літ. «В», площею 98,1 кв.м., який належить ОСОБА_5 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову споруду, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування складом за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, 3, літ. «В», площею 98,1 кв.м., який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1