УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1420/18

1-кс/609/444/2018

"29" листопада 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 повністю підтримала вимоги клопотання та пояснила, що в ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 листопада 2018 року, близько 23 год. 00 хв., виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення Рохманівської сільської ради Шумської об`єднаної територіальної громади, що знаходиться у с. Рохманів, по вул. Івана Франка, 58а Шумського району, Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , 01 листопада 2018 року, близько 23:00 год., за попередньою домовленістю між собою, прийшли до приміщення Рохманівської сільської ради Шумської об`єднаної територіальної громади, що знаходиться у с. Рохманів, по вул. Івана Франка, 58а Шумського району, Тернопільської області, де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення, звідки скоїли крадіжку: принтера марки Canon I SENSYS MF 4410 - вартістю 1950 грн.; комп`ютера марки Philips в комплекті загальною вартістю 5960 грн.; принтера марки Canon - вартістю 800 грн.; принтера марки НР 2015 - вартістю 1700 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, та спричинили Рохманівській сільській раді Шумської об`єднаної територіальної громади, шкоду на загальну суму 10410 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

02.11.2018 року, відповідно до ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2018 року, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2018 року, відповідно до вимог ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України в Шумський районний суд направлено клопотання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

03.11.2018 року слідчим суддею Шумського районного суду, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та винесено ухвалу № 609/1420/18 від 03.11.2011 року. Відповідно до ухвали на підозрюваного покладено виконання наступних обов`язків терміном з 03.11.2018 по 02.01.2019 р., зокрема: не відлучатись з місця мешкання, а саме: с. Рохманів Шумського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не залишати місце свого проживання цілодобово.

25.11.2018 року у на адресу СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали ДОП Шумського ВП ГУНП ОСОБА_8 , про те, що 24.11.2018 року з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, працівники поліції прибули до житла підозрюваного.

25.11.2018 року вході перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Рохманів Шумського району, всупереч ухвали суду було, виявлено його відсутність. Його мати ОСОБА_9 повідомила, що місце перебування сина їй не відоме. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями порушив вимоги вище вказаної ухвали та порядок виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25.11.2018 року відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання підтверджується наступними матеріалами: рапортом ДОП Шумського ВП ОСОБА_8 , поясненнями сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , матері ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 .

Поряд з цим, 24.11.2018 року ОСОБА_5 слідчим не викликався, за його участі ніякі слідчі дії у вказаний день не проводилися, дозволу відлучатися із житла не отримував, тобто він умисно залишив житло, що за адресою с. Рохманів Шумського району Тернопільської області.

Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 покладються на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального правопорушення , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ., вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Як стверджується витягом із кримінального провадження № 0000252, 02.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки із проникненням у приміщення адмінбудинку Рохманівської сільської ради Шумської ОТГ., ОСОБА_5 та ОСОБА_7

02.11.2018 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

03.11.2018 року слідчим суддею Шумського районного суду, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та винесено ухвалу № 609/1420/18 від 03.11.2011 року.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його особу. Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , слід змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, погоджене начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176,177,183, 184, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1