справа № 208/2346/17
№ провадження 1-кп/208/143/18
ВИРОК
Іменем України

25 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0001958 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 02.02.2016 р. Баглійським районим судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднаний невідбутий строк 3 місяці 10 днів за вироком суду Баглійського району від 02.10.2012 року, до відбуття 2 роки 9 місяців 10 днів позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за ст. 185, 186, 289 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Повторно, 15.07.2016 року, приблизно о 23.20 годин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходячи вулицею Ніколенко в м.Кам`янське напроти будинку №4 вказаної вулиці, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який проходив повз вищевказаний будинок та в руці тримав мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону, поєднане із застосуванням до потерпілого фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме нанесення рукою удару по голові потерпілому, вихопив із рук останнього мобільний телефон «НТС Desire 200» вартістю 2470 грн, таким чином відкрито заволодів вказаним майном.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 2470 грн.

Повторно, 06.08.2016 року, приблизно о 03.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходячи вулицею Д. Грушевського (Димитрова) у м. Кам`янське, побачив, що у квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі будинку, відкрите вікно балкону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , через відкрите вікно квартири АДРЕСА_2 проник до вказаної квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , відшукав майно, а саме планшет «Lenovo ТАВЗ 7 Essential» вартістю 2184,05 грн., який знаходився в кімнаті вказаної квартири, після чого, v залишившись непоміченим, через відчинене пластикове вікно разом із викраденим майном вийшов з квартири АДРЕСА_2 , таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у сумі 2184,05 грн.

Повторно, в ніч з 20.10.2016 на 21.10.2016 рік (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проходив біля будівлі

Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 18» Кам`янської

міської ради, яка розташована на вулиці Звенігородській, 31, у м. Кам`янському.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне

викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до

приміщення вказаного закладу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі будівлі Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 18» Кам`янської міської ради, де за допомогою викрутки відчинив вікно, після чого проник до одного з кабінетів вказаного закладу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кабінету директора відшукав майно, а саме ноутбук «Fujitsu»AH531 вартістю 2620,10 грн., монітор «ASUS» LCD VW202s» вартістю 2451 грн., та нетбук «ASUS» Еее PC1005PXD» вартістю 4140 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення означеного закладу, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість ноутбука «Fujitsu»AH531 складає 2620,10 грн., монітора «ASUS» LCD VW202s» складає 2451 грн., та нетбука «ASUS» Еее PC1005PXD» складає 4140 грн.

Повторно, 24.12.2016 року, близько о 19.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проходив повз КЗ «Середня загальноосвітня школа № 35» Кам`янської міської ради», розташованої на вул. Привітній, 162, у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщення КЗ «Середня загальноосвітня школа № 35» Кам`янської міської ради».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі КЗ «Середня загальноосвітня школа № 35» Кам`янської міської ради», з якого за допомогою м`язової сили вирвав металеву решітку та у подальшому за допомогою викрутки відчинив вікно, після чого проник до одного з кабінетів вказаного закладу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті директора КЗ «Середня загальноосвітня школа № 35» Кам`янської міської ради», відшукав майно, а саме ноутбук «HP Presario CQ56- 150SR ХМ 669ЕА 14-16» вартістю 3080 грн., мишу для комп`ютера «Logitech MlOODak» вартістю 72 грн. та сумку для ноутбука «Sumdex PON-302BK» вартістю 286 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення вказаного закладу, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість ноутбука «HP Presario CQ56- 150SR ХМ 669ЕА 14-16» складає 3080 грн., миши для комп`ютера «Logitech MlOODak» складає 72 грн., та сумку для ноутбука «Sumdex PON-302BK» складає 286 грн.

Повторно, в ніч з 25.12.2016 на 26.12.2016 (більш точний час в ході досудового розслідуванняне встановлено), ОСОБА_4 проходив біля будівлі Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного Вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», який розташований по вулиці Медичній, 10, у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщення вказаного закладу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі будівлі Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного Вищого навчального закладу «Український державний хімікотехнологічний університет», з якого за допомогою м`язової сили відігнув металеву решітку та у подальшому за допомогою викрутки відчинив вікно, після чого проник до одного з кабінетів вказаного закладу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бухгалтерії відшукав майно, а саме монітор «LG Flatron El941» вартістю 840 грн. та системний блок «LOGIC POWER» вартістю 2915 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення означеного закладу, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість монітора «LG Flatron El941» складає 840 грн., вартість системного блоку «LOGIC POWER» складає 2915 грн.,а всього на загальну суму 3755 грн.

Повторно, 06.01.2017 року, у період часу з 14.00 год. до 21.15 год.(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відчинив вікно та проник до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , відшукав майно, а саме ноутбук «Lenovo» IdeaPad B590G» вартістю 4970 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S5250HWJSEK» вартістю 800 грн., Т2-тюнер Т59М вартістю 244,80 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення вказаної квартири, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість ноутбука «Lenovo» IdeaPad B590G» складає 4970 грн., мобільного телефону «Samsung GT-S5250HWJSEK» - 800 грн., Т2-тюнера Т59М - 244,80 грн.

Повторно, в ніч з 06.01.2017 на 07.01.2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до господарчого приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , де, перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері проник до господарчого приміщення, де відшукав майно, а саме електричну дрель ИЭ-1202АД022 вартістю 74,00 грн. та точильний станок «Odwerk» вартістю 492,15 грн., після чого, залишившись непоміченим, через паркан разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість електричної дрелі ИЭ-1202АД022 складає 74,00 грн., а точильного станка «Odwerk» - 492,15 грн.

Повторно, у ніч з 11.01.2017 на 12.01.2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходив біля будівлі ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, який розташований по проспекту В.Стуса, 10 у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщень Дніпродзержинського металургійного коледжу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , по фасаду будівлі заліз на другий поверх будівлі ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, розташованого по пр.В.Стуса, 10, в м. Кам`янському, де за допомогою викрутки відчинив вікно та проник до одного з кабінетів закладу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бібліотеки ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, відшукав майно, а саме монітор «Prestsg Р3154» вартістю 380 грн., та системний блок «Diamant VX 33153» вартістю 590 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість монітора «Prestsg Р3154» 2007 року випуску складає 380,0 грн., вартість системного блоку «Diamant VX 33153» складає 590,0 грн.

Повторно, у нічний час доби з 12.01.2017 на 13.01.2017 року у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходив біля «КЗ «Середня загальноосвітня школа № 4 ім. А.С. Макарека» Камянської міської ради» розташованої на вул. Гайдамацькій, 5, у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщення КЗ «СЗОШ №4 ім. А.С. Макаренка» КМР» по вул. Гайдамацькій, 5, в м. Кам`янському.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час ОСОБА_4 підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі КЗ «СЗОШ №4 ім. А.С. Макаренка» КМР», з якого за допомогою м`язової сили вирвав металеву решітку та у подальшому за допомогою викрутки відчинив вікно і проник до одного з кабінетів означеного закладу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв у приміщенні сторожа ключ від кабінету та проник до кабінету біології КЗ «СЗОШ №4 ім. А.С. Макаренка» КМР», звідки таємно викрав майно, яке належить КЗ «СЗОШ №4 ім. А.С. Макаренка» КМР», а саме телевізор «Philips 40PFT4109/12» модель NO 40PFT4109/12 вартістю 5999 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення КЗ «СЗОШ №4 ім. А.С. Макаренка» КМР».

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість телевізора «Philips 40PFT4109/12» модель NO 40PFT4109/12 складає 5999 грн.

Повторно, в ніч з 13.01.2017 на 14.01.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проходив біля будівлі ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, який розташований по проспекту Аношкіна, 86, у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщення Дніпродзержинського металургійного коледжу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , по фасаду будівлі заліз на другий поверх ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, розташованого по пр. Аношкіна, 86, в м. Кам`янському, де за допомогою викрутки відчинив вікно та проник до одного з кабінетів закладу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудіторії ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України, зі стіни зняв телевізор «Honda HD LED 401» діагоналю 40, вартістю 5900 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення Дніпродзержинського металургійного коледжу, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи, середня ринкова вартість телевізора «Honda HD LED 401» діагоналю 40 2015 року випуску складає 5900 грн.

Повторно, в ніч з 12.02.2017 на 13.02.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки відчинив вікно, після чого проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в означеній квартирі, відшукав майно, а саме зварювальний апарат «Белмаш ММА-250А» вартістю 1892,00 грн., паяльник для пластикових труб виробництва «Дніпро-М» вартістю 1075,00 грн., шуруповерт «Кировец» вартістю 426,60 грн., дрель ударну ИЭ-1038Э вартістю 374,40 грн., розвідний ключ вартістю 150,00 грн., плоскогубці вартістю 90,00 грн., після чого, залишившись непоміченим, через відчинене вікно разом із викраденим майном залишив приміщення означеної квартири, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи середня ринкова вартість зварювального апарату «Белмаш ММА- 250А» складає 1892,00 грн., паяльника для пластикових труб виробництва «Дніпро-М» складає 1075,00 грн., шуруповерта «Кировец» складає 426,60 грн., дрелі ударної ИЭ-1038Э складає 374,40 грн., розвідного ключа складає 150,00 грн., пласкогубців складає 90,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що 15.07.2016 року він проходячи по АДРЕСА_8 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого з рук вирвав мобільний телефон. Він не пом`ятає що бив потерпілого. 06.08.2016 року він проходячи вулицею Д.Грушевського в м. Кам`янське, побачив вудкрите вікно балкону квартири, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_9 . Потім заліз на балкон та потрапив до квартири, з якої викрав планшет та зник. В ніч з 20.10.2016 року на 21.10.2016 року він проходив повз будівлі КЗ «Середня загальноосвітня школа №18», що розташована по вулиці Звенигородська 31 в м. Кам`янське, та проник через вікно на першому поверсі. Викрав 2 ноутбука і монітор. 24.12.2016 року приблизно о 19.30 годині він проходив повз КЗ «Середня загальноосвітня школа №35» Кам`янської міської ради» по вулиці Привітній 162 в м. Кам`янське. На першому поверсі будівлі, зірвав металеву решітку та заліз у вікно. Потім викрав ноутбук та зник. В ніч з 25.12.2016 року на 26.12.2016 року він проходячи повз будівлі Дніпродзержинського індустріального коледжу, який розташований по вулиці Медична 10 в м. Кам`янське, на першому поверсі, відігнув металеву решітку вікна, та проник до будівлі, викравши монітор. 06.01.2017 року о 14.15 годині проходячи по вулиці Д.Яворницького в м. Кам`янське, біля будинку №8, проник до квартири АДРЕСА_10 через вікно та викрав ноутбук. В ніч з 06.01.2017 року на 07.01.2017 року він проходячи повз будинку АДРЕСА_5 , де розташоване господарське приміщення. Переліз через паркан та викрав станок та електричну дрель. В ніч з 11.01.2017 року на 12.01.2017 року він проник до ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» що разташований по АДРЕСА_11 , через вікно викрав монітор та системний блок. В ніч з 12.01.2017 року на 13.01.2017 року проник до приміщення КЗ «Середня загальноосвітня школа №4», що розташована по вулиці Гайдамацькій 5 в м. Кам`янське, зірвавши металеву решітку. Викрав плазмений телевізор. В ніч з 13.01.2017 року на 14.01.2017 року він проходив повз будівлі ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» що розташований по проспекту Аношкіна 86 в м.Кам`янське, та заліз по фасаду , через вікно, потрапив до другого поверху вказаної будівлі. Викрав плазмений телевізор. В ніч з 12.02.2017 року на 13.02.2017 року він знаходячись по АДРЕСА_6 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_7 , відігнув металеву решітку, та за допомогою викрутки розібрав вікно та проник до житла. Викрав зварювальний апарат. Все викрадене майно, він продавав на ринку, здавав у ломбард, та реалізовував в будь-яких місцях. Гроші виручені за продаж викраденого, витрачав на особисті потреби та гральні автомати. В подальшому він буде працювати та відшкодовувати збитки потерпілим.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Цивільні позови визнає. Злочини вчинив з корисливих мотивів. Просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному із проникненням до житла та інших приміщень, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неоднократно судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням обставин вчинення злочинів, їх кількість, принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Цивільні позови потерпілих, їх представників, суд вважає законними, обгрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню. При вирішенні цього питання, судом враховується позиція обвинуваченого про повне визнання як своєї вини так і цивільних позовів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 ККУ України у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати його як не відбуту частину покарання за вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 02.02.2016 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.26800/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко та ОСОБА_9 , від 24.12.2016 р., предметом застави є ноутбук «HP Presario cq56»;

- договір про надання кредиту під заставу №2.29483/0 який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко та ОСОБА_10 , від 12.01.2017 р., предметом застави є телевізор «Philips 40 pft 410912»;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.29480/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , Яценко та ОСОБА_10 , від 12.01.2017 р., предметом застави є монітор «Prestigio P3154»;

- договір про надання кредиту під заставу № 2.29588/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , від 14.01.2017 р., предметом застави є телевізор «Honda HD LED401»;

- договір про надання кредиту під заставу № 3.20513/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , від 15.07.2017 р., предметом застави є мобільний телефон HTC Desire 200 IMEI НОМЕР_1 ;

- товарний чек від 26.04.2016 р.;

- договір про надання кредиту під заставу № 1.26657/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , від 13.01.2017 р., предметом застави є мобільний телефон «Samsung GT-S5250HWJSEK»;

- договір про надання кредиту під заставу № 3.24558/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , від 21.10.2016 р., предметом застави є монітор «Asus vw222s»;

- договір про надання кредиту під заставу № 3.24589/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , від 21.10.2016 р., предметом застави є ноутбук «Fujitsu AH531»;

- дві книжки по експлуатації монітора «Asus vw202»;

- договір про надання кредиту під заставу № 1.26475/0, який було укладено між ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , від 08.01.2017 р., предметом застави є точільний станок «Odwerk» ip20;

- інструкція по експлуатації та гарантійний талон на точільний станок «Odwerk» ip20, - зберігати при матеріалах справи.

- паяльник для пластикових труб «Днепр-М», який зберігається у камері схову Кам`янського ВП;

- блок живлення 828 АТ200 350W, який зберігається у камері збереження речових доказів Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, - повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 6 608 гривень 80 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_15 2184,05 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_8 6014,80 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_6 2470 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов КЗ «Середня загальноосвітня школа №35» Кам`янської міської ради» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь КЗ «Середня загальноосвітня школа №35»Кам`янської міської ради» 3438 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ДУ «Придніпровський державний металургійний коледж» МОН України 6870 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов КЗ «Середня загальноосвітня школа №4 ім. А.С. Макаренка» Кам`янської міської ради» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь КЗ «Середня загальноосвітня школа №4 ім. А.С. Макаренка» Кам`янської міської ради» 5999 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного Вищого навчально закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного Вищого навчально закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» 3755 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_16 4008 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_17 566,15 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої, кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_18 9211,10 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 утримується під вартою та рахується за Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1