Справа № 520/2848/18
Провадження № 1-кс/520/2327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 02.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 197-1, ч.1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 197-1, ч.1 ст. 365-2 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що 08.02.2001 року рішенням засновників у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 03 квітня 2001 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", був укладений договір купівлі-продажу відповідно до умов якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продало, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " купило 26/100 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається із зазначених в схематичному плані літерами Ф - кам`яний спальний корпус, площею 418,4 кв.м.; Э - кам`яний склад, площею - 240,7 кв.м.; Х,V - вбиральні; Ц - душова; Ч,Ш - сараї; Щ- ТП; Ю,Ь,Я - веранди; №№ 7-10 - огородження; IV - мостівна. Загальна площа відчужуваного об`єкту складає - 659,1 кв.м.; розташованих на земельній ділянці, загальною площею 1,0434 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2001 ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення № 2405-ХХІІІ «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0434 га за адресою АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування домоволодіння».

На підставі вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 15.05.2001 було надано інституту Укргеоінформ доручення № 1261 щодо виконання на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » землевпорядних робіт, а 16.05.2001 технічне завдання № 3441 на розробку технічної документації по укладенню документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою.

17.05.2001 на підставі вказаного доручення та технічного завдання Одеським відділенням інституту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було розроблено технічну документацію по складанню державного акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для експлуатації та обслуговування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , винесено в натурі межі земельної ділянки, про що складено відповідний акт який було підписано посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Один примірник технічної документації передано в ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зазначено на звороті титульного аркушу технічної документації.

У вересні 2001 року на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена геодезична зйомка земельної ділянки у АДРЕСА_1 та розроблені проекти відведення у приватну власність громадянам земельних ділянок, за рахунок земель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28 грудня 2001 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення № 3052-ХХІІІ, яким зі складу раніше наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки було вилучено її частину площею 0,782 га, та передано у власність громадянам: ОСОБА_11 (ділянка № НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 (ділянка № НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 (ділянка № НОМЕР_3 ); ОСОБА_6 (ділянка № НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 (ділянка № НОМЕР_5 ); ОСОБА_5 (ділянка № НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (ділянка № НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (ділянка № НОМЕР_8 ); ОСОБА_8 (ділянка № НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (ділянка № НОМЕР_10 ).

25 березня 2002 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з листом №25/03 з проханням видати документи, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою відповідно до п.2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від №2405-ХХІІІ від 17 квітня 2001 року.

Висновком №970/01, виданим ІНФОРМАЦІЯ_7 №1792 від 09 липня 2002 року після вилучення земельної ділянки (площею 0,782 га) на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №3052-ХХШ від 28 грудня 2001 року залишилась площа ділянки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", цільове призначення якої - побудова спортивного комплексу 1400 кв.м.

25 травня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслало інституту " ІНФОРМАЦІЯ_8 " лист №2766 у якому просило визначити червоні лінії по АДРЕСА_1 у границях ділянки наданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення оздоровчо-готельного комплексу та малоповерхової житлової будівлі.

10 серпня 2005 року інститут " ІНФОРМАЦІЯ_8 " надав відповідь, відповідно до якої було затверджено схему земельної ділянки для будівництва готельно-оздоровчого комплексу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

01.06.2006 р. на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про включення до складу засновників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які добровільно внесли до складу статутного капіталу належні їм на праві приватної власності земельні ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вказані земельні ділянки були отримані 28.12.2001 р. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за рахунок земель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3052-ХХІІІ.Проект оздоровчо-готельного комплексу, що було розроблено на замовлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було погоджено ІНФОРМАЦІЯ_9 №598 від 02 квітня 2007 року.

28 серпня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_10 вих. №03.10/1590 дозволив проектування оздоровчо-готельного комплексу на земельній ділянці, яка надана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в постійне користування згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №2405-ХХІІІ від 17 квітня 2001року.На земельній ділянці: АДРЕСА_1 розташовані громадська вбиральня (площа 40 кв. м.) та трансформаторна підстанція КТПН №6028, які належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та знаходяться на його балансі.

03.01.2012 р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся на адресу управління земельних ресурсів з повторною заявою № 01 про видачу документу на право постійного користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 на виконання п. 4 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2001 № 2405-ХХІІІ з урахуванням вилучення з користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку, загальною площею 0,782 га. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №3052-ХХШ від 28 грудня 2001 року.

13.01.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось на адресу Одеського міського голови з заявою про надання згоди на підготовку акту вибору земельної ділянки для розміщення готельно-оздоровчого комплексу у АДРЕСА_1 для розробки ескізного проекту.

09.04.2012 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 прийняли рішення про вихід із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На початку квітня 2012 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняла Рішення №1653-VI від 23.12.2011 р., яким надала дозвіл гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок у АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва. У зв`язку з цим директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся 18.04.2012 р. на адресу Одеського міського голови з заявою № 12 про зняття з розгляду сесії міської ради питання про надання земельних ділянок зазначеним особам.

27.04.2012 року Одеське міське управління земельних ресурсів надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь № 01-18/890-08 якою повідомило про зняття з розгляду сесії міської ради рішень про надання у власність ОСОБА_14 та ОСОБА_15 земельних ділянок у АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 .

13.08.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист № 01-15./1848 яким надало згоду на запропоновану заявником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » концепцію реалізації проектних рішень розміщення готельного комплексу по АДРЕСА_1 за основу для подальшого розгляду у відповідності з діючим законодавством.

Заперечуючи щодо прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішення №1653-VI від 23.12.2011 р., яким надано дозвіл гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок у АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до прокурори Одеської області з заявою (вх. №5262 від 15.08.2012 р.), яка доручила її розгляд ІНФОРМАЦІЯ_12 . Провівши перевірку викладених у заяві фактів, Інспекція встановила серед іншого те, що громадяни ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельних ділянок за №1653-VI від 23.12.2011 р., присвоїли земельним ділянкам по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 кадастрові номери :38:002:0099 та :38:002:0098.

З метою усунення виявлених порушень, ІНФОРМАЦІЯ_12 направила 04.12.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_13 вимогу (вих. № 04/07/3787) про приведення у відповідність із вимогами чинного законодавства рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1653-VI від 23.12.2011 року відносно гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 .

У відповідь на вказану вимогу 15.03.2013 р. Одеське управління земельних ресурсів листом вих. №01-19/41-07 повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не може скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1653-VI від 23.12.2011 року так як органи місцевого самоврядування не можуть самостійно скасовувати власні рішення.

05.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_14 було відкрито провадження № 2/520/3026/13, справа № 520/3536/13-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_15 до ОСОБА_17 про знесення самовільно зведеного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1 . Зазначений позов було подано у зв`язку з тим, що ОСОБА_17 з початку 2012 року здійснювала будівництво житлової будівлі з порушенням вимог містобудівної діяльності на земельних ділянках у АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 які ОСОБА_17 придбала 29 серпня 2011 року у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також самовільно використала для будівництва прилеглу до зазначених ділянок, земельну ділянку яка була надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від №2405-ХХІІІ від 17 квітня 2001 року.

21.05.2013 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 до участі у зазначеній справі було залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості третьої особи на стороні позивача.

Одночасно з розглядом зазначеної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося 11.09.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси, з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 «Про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1653-VI від 23.12.2011 року в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відносно гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_18 видати документ на право постійного користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 р. у справі № 520/3536/13-ц, було задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_19 до ОСОБА_17 та зобов`язано ОСОБА_17 за власний рахунок знести самочинно зведені 6 будівель загальною площею 725 кв.м. та приміщення для охорони площею 40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

11.06.2014 р. комісія з землеустрою та земельним відносинам ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з відсутністю проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок гр. ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_5 вирішила розглянути звернення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо передачу у власність вказаних земельних ділянок зазначеним особам після розробки та узгодження у встановленому законом порядку проектів землеустрою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.10.2014 р. було залишено без змін Рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.04.2014 р. у справі № 520/3536/13-ц.

Усвідомлюючи, що Рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.04.2014 р. у справі № 520/3536/13-ц набрало законної сили, ОСОБА_17 аби уникнути від обов`язку знести за власний рахунок самочинно зведені 6 будівель загальною площею 725 кв.м. та приміщення для охорони площею 40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вдалась до змови з гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , з метою отримання права власності на земельну ділянку яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на якій розміщено громадська вбиральня (площею 40 кв. м.) та трансформаторна підстанція КТПН №6028.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 р. № 5647-VI, відповідач вирішив скасувати своє попереднє рішення № 2405-ІІІ від 17.04.2001 р. на підставі ст. 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 26, частини 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в наслідок невиконання суб`єктами господарської діяльності рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 у частині укладання договорів оренди землі у встановлений термін, ІНФОРМАЦІЯ_11 вирішила скасувати у т.ч. й рішення - у зв`язку з неможливістю його виконання.

18.12.2014 року, громадяни ОСОБА_16 та ОСОБА_15 звернулися через свого представника ОСОБА_18 до ІНФОРМАЦІЯ_16 з позовними заявами про визнання права власності на самочинно збудовані житлові будинки за адресами у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_20 про відкриття провадження від, суд відкрив провадження у справі № 520/17517/14-ц на підставі позовної заяві громадянина ОСОБА_16 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_16 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А», «А1», «А2» загальною площею 356,0 кв.м., житловою 204,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 . У свою чергу із змісту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_20 про відкриття провадження від 18.12.2014 року, суд відкрив провадження у справі № 520/17520/14-ц на підставі позовної заяві громадянина ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_15 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А», «А1», загальною площею 237, 9 кв.м., житловою 136, 5 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як доказ того, що зазначені житлові будинки були збудовані саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до матеріалів справи було додано висновки № 030/2014 та № 031/2014 від 05.12.2014 р експерта ОСОБА_19 , з яких вбачається що вказана особа що надає публічні послуги встановила те, що житлові будинки, загальною площею 356,00 кв.м., який було збудовано ОСОБА_16 має адресу розташування АДРЕСА_4 , та 237, 9 кв.м., який було збудовано ОСОБА_15 , має адресу розташування АДРЕСА_1 , відповідають вимогам чинної нормативно-технічної документації в галузі будівництва. А також зазначив, що подальша експлуатація зазначених житлових будинків - технічно можлива, при цьому: технічний стан будинків у відповідності з вимогами діючих норм можна охарактеризувати як «добре» та готовність будинків до експлуатації складає 100%.

За дорученням Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_21 05.12.2014 р. було проведено рецензування висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 030/2014 від 05.12.2014 р. складеного експертом ОСОБА_19 . Як вбачається з Рецензії було встановлено що вказаний судовий експерт не досліджував питання права власності на земельну ділянку на якій збудовано житловий будинок, не проведено дослідження проектної документації щодо будівництва житлового будинку, зокрема останнім фактично здійснював дослідження не окремих житлових будинків, а будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_22 » інформація про який було розміщено безпосередньо як на в`їзді до готелю так і безпосередньо на приміщенні охорони готелю. Крім того, експерт ОСОБА_20 поклав в основу висновків документи які мають ознаки підробок та стосуються іншої особи, а саме ОСОБА_17 .

Наведене вказує на змову ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_20 щодо складення завідомо неправдивих висновків на їх користь.

На підставі зазначених висновків, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_16 (справа № 520/17517/14-ц та № 520/17520/14-ц) визнано за ОСОБА_16 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , та ОСОБА_15 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру щодо набуття права власності на чужу земельну ділянку яка їм не належить та з метою легалізації нерухомого майна набутого злочинним шляхом, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 11.02.215 року звернулися з відповідними заявами до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявами на адресу Одеського міського голови з заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок у АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .

Розглянув та вирішив по суті вказані заяви заступник Одеського міського голови ОСОБА_21 , який як вбачається з його резолюції доручив розглянути в установленому порядку вказані заяви начальнику Департаменту комунальної власності ОСОБА_22 , який у свою чергу підпорядковується безпосередньо ОСОБА_21 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6296-VI від 25.02.2015 р. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення ім. у приватну власність земельних ділянок у АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 (п. 66, 67 Додатку № 1 Рішення № 6296-VI від 25.02.2015 р.). Крім того, додатком № 3 Додатку Рішення № 6296-VI від 25.02.2015 р. були скасовані п. 33 та 34 Додатку № 1 Рішення №1653-VI від 23.12.2011 р., яким передбачалось надання дозволу громадянам ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року була залишена без розгляду вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасувати Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2011 року за №1653-VІ в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_16 та ОСОБА_15 земельних ділянок у АДРЕСА_1 .

05.08.2015 року, громадяни ОСОБА_16 та ОСОБА_15 здійснили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Варто відзначити, що на момент державної реєстрації ОСОБА_16 та ОСОБА_15 речових прав на житлові будинки у АДРЕСА_8 та АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ч. 3 ст. 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було здійснено заходів щодо затвердження в порядку, встановленому Земельним кодексом України, документації із землеустрою, за якою здійснено таке формування, одночасно із державною реєстрацією похідного речового права на такі земельні ділянки (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут), крім випадків, коли рішенням відповідного органу про затвердження документації із землеустрою передбачено здійснення державної реєстрації переходу права власності на земельні ділянки.

07.09.2015 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 своїм Рішенням № 6296-VI від 25.02.2015 не лише скасувала попереднє рішення від 23.12.2011 р. № 1653 VI, в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_15 земельних ділянок у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 для індивідуального дачного будівництва, але й прийняла інше Рішення, де у додатку № 1 серед іншого ІНФОРМАЦІЯ_11 надала дозвіл у т.ч. громадянам ОСОБА_16 (п. 66) та ОСОБА_15 (п. 67) на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі за адресами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 . Крім того, позивачу стало відомо про те, що на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10.09.2015 р. було заплановано розгляд питання про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_15 земельних ділянок у АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .

07.09.2015 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, яка була розглянута судом та відповідно задоволена: Вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішення апеляційного суду, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_13 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою, яка розташована у

АДРЕСА_1 свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_11 , в порушення заборони суду щодо розпорядження земельною ділянкою у АДРЕСА_1 прийняла Рішення від 10.09.2015 р № 7049-VI та № 7050-VI про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу гр. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у приватну власність земельних ділянок, за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

06.10.2015 року, Одеський апеляційний адміністративний суд у справі № 522/23442/13-а, частково задовольнив позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та визнав неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_23 , що полягає у не розгляді питання щодо видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою відповідно до п. 2 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2001 р. № 2405-ХХIII «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування домоволодіння».

07.10.2015 року громадяни ОСОБА_16 та ОСОБА_15 уклали з громадянкою ОСОБА_23 (донькою ОСОБА_17 фактичним забудовником готелю ІНФОРМАЦІЯ_25 ) договори купівлі-продажу земельних ділянок та житлових будинків за адресами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .

30.10.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржив до Малиновського районного суду м. Одеси Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 р. № 5647-VI в частині скасування Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2405-ІІІ від 17.04.2001 р. «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та надання оформлення товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0434 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування домоволодіння.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року у справі № 521/17710/15 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 «про визнання протиправним та скасування Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 р. № 5647-VI» було задоволено і вказане Рішення було визнано судом протиправним та скасовано.

Враховуючи на зазначене, слідує висновок про те, що незважаючи на те що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює з 2001 року по теперішній час заходи щодо встановлення правового режиму користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування домоволодіння шляхом отримання документу на право її постійного користування, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_17 шахрайським способом вчиненим за попередньою змовою групою осіб, у тому числі але не виключно з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , на теперішній час заволоділа земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , користувачем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який володіє розміщеними на такій земельній ділянці будівлею громадської вбиральні (площа 40 кв. м.) та трансформаторною підстанцією ІНФОРМАЦІЯ_26 та знаходяться на його балансі та яка є прилеглою до земельної ділянки АДРЕСА_9 якою володіє ОСОБА_17 .

Крім того, ОСОБА_17 через ОСОБА_15 та ОСОБА_16 легалізувала незаконно збудовані нею 6 будівель готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_22 » зведених нею у 2012 році на земельній ділянці у АДРЕСА_1 користувачем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підстав, визначених ст.377 ЦК України.

Крім того, невстановленими особами підроблено заяву від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 8/01 від 22.01.2012, відповідно до змісту якої нібито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав згоду ОСОБА_17 на проектування та будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 . Однак директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_9 пояснив, що така довідка за його підписом ОСОБА_17 не надавалась, печатка підприємства яка проставлена на документі, не відповідає дійсному оригіналу печатки, зокрема номеру коду ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий звертається з клопотанням, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: другий примірник договору купівлі продажу від 07.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 2014 (бланк серії та номер НАР 597898), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до якого ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_23 купила житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 загальною площею 237,9 кв.м. та житловою площею 136,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0639 га., кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0108; другий примірник договору купівлі продажу від 07.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 2017 (бланк серії та номер НАР 597900), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до якого ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_23 купила земельну ділянку загальною площею 0,0639 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0108; другий примірник договору купівлі продажу від 07.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 2020 (бланк серії та номер НАР 956902), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до якого ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_23 купила житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 356 кв.м. та житловою площею 204,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,091 га., кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0107; другий примірник договору купівлі продажу від 07.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 2023 (бланк серії та номер НАР 956904), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_23 купила земельну ділянку загальною площею 0,091 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0107; копії всіх наявних документів, які стали підставою для посвідчення Вами зазначених договорів, зокрема копії заяв сторін (згоди на одного із подружжя, якщо такі мали місце, якщо ні - службові заяви про не перебування у шлюбі), копії витягу з державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу нотаріуса, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копію звіту про оцінку, копію паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії довіреностей, якщо такі мали місце та інші. Крім того, установлено, що зазначені матеріали перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_24 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Так, 08.05.2018 року слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був наданий запит в порядку ст. 93 КПК України до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_24 щодо надання завірених належних чином копій зазначених документів. Так, 14.05.2018 року на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_24 (№ 141/01-16) відповідно до якої копії вказаних документів будуть негайно наданні на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. В судове засідання слідчий не з`явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_24 , слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 02.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 197-1, ч.1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_24 надати (забезпечити) прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_25 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_26 , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ до нотаріальних справ з можливістю ознайомлення з ними та вилучення завірених належних чином копій зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_24 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_10 , а саме:

- за договором купівлі продажу від 07.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2014 (бланк серії та номер НАР 597898), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до якого ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_23 купила житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 загальною площею 237,9 кв.м. та житловою площею 136,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0639 га., кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0108.

- за договором купівлі продажу від 07.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2017 (бланк серії та номер НАР 597900), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до якого ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_23 купила земельну ділянку загальною площею 0,0639 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0108;

- за договором купівлі продажу від 07.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2020 (бланк серії та номер НАР 956902), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до якого ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_23 купила житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 356 кв.м. та житловою площею 204,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,091 га., кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0107;

- за договором купівлі продажу від 07.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2023 (бланк серії та номер НАР 956904), посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_24 відповідно до ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_23 купила земельну ділянку загальною площею 0,091 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0107.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1