У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/384/19

Провадження №1-кс/149/133/19

08.02.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до ЄРДР від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідча Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000055, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон моделі "HUAWEI Y3 2017" золотистого кольору у чохлі чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2019 року від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що невідома особа , перебуваючи у приватному будинку № 23 по вул. Д.Копиці у м. Хмільник Вінницької області, дічи таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону моделі "HUAWEI Y3 2017" золотистого кольору у чохлі чорного кольору, чим спричинила останньому атеріальну шкоду.

Під час огляду місця події 07.02.2019 року на перехресті вул. С. Муравського та Коцюбинського у м. Хмільник Вінницької обалсті було виявлено та вилучено вищезазначеий мобільний телефон, який постановою слідчого від 07.02.2019 року визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене та з метою збереження речей на які слідча просить накласти арешт, слідча просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

Слідча Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З відповідного витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000055, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07.02.2019 року встановлено, що в ході проведення огляду місця події слідчим було вилучено мобільний телефон моделі "HUAWEI Y3 2017" золотистого кольору у чохлі чорного кольору.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2019 року вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказі.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події иобільний телефон, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний мобільний телефон про реєстрацію даного транспортного засобу, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі "HUAWEI Y3 2017" золотистого кольору у чохлі чорного кольору, який постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1