overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1997/17
Провадження № 1-кп/520/400/18
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу обвинуваченого
26.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

В судові засідання призначене на 09:30 год., 11.12.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про поважні причини своєї не явки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 323, 369 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 11 грудня 2018 року, обвинуваченої :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду невідкладно до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

У разі невиконання або неналежного виконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності у встановленому законом порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1166/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/1382/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора, захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України обвинуваченим, захисником та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора, захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/1631/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 01.09.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 02.09.2017 року по 02.10.2017 року, тобто з наступного дня після ухвалення вироку по набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 22.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 236, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.11.2018 р.;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1788/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинувачених до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 28.01.2019 року об 11.00 годині обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

26.11.2018
Справа № 591/7007/18
Провадження № 1-кс/591/5123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертам відділення судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ проведення цитологічної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000300 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичних (цитологічних) експертиз по вище вказаним об`єктам, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення уданому кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000300 від 13.11.2018, по - двом дерев`яним палицям, вилученим 13.11.2018 під час обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_4 , судово-медичну (цитологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Чи мається на наданих на дослідження двох дерев`яних палицях, вилучених під час обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_4 13.11.2018, кров та епітеліальні клітини людини?
2) Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
3) Чи можуть вони походити від невстановленого трупу жінки (орієнтовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або від підозрюваного ОСОБА_4 .?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0002474 від 22.10.2018 р., клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.01.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.01.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 21.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.11.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 290/250/17
Провадження № 51-712 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали 7 листопада 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся з клопотанням до Верховного Суду .
Проте, як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Засуджений також не зазначає, коли постановлено судове рішення щодо нього, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом, які відповідно до ст. 438 КПК України були б підставами для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення, а зазначене у клопотанні прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений ОСОБА_4 не долучив копію оскаржуваного судового рішення, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. ст. 424, 426 КПК України та переглянути оскаржуване судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Таким чином, в установлений строк скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 листопада 2018 року м. Київ Провадження № 51-9559ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 683/722/17, провадження № 1-кп/683/19/2018) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8143 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на судові рішення.
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційними скаргами на судові рішення, в яких просив касаційний суд постановити ухвалу про залишення його касаційної скарги без руху.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 вересня 2018 року касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху внаслідок невідповідності цих скарг вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційних скарг п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також адвокату ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційних скарг, залишених без руху, в установлений строк, скарги буде йому повернуто.
Копія ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2018 року була направлена за місцем проживання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_5 отримав копію ухвали Верховного Суду 26 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку адвокат ОСОБА_5 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 його касаційні скарги на судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 541/571/17

провадження № 51-4136км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.

Проте, відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засуджений не може своєчасно бути доставлений у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 год 24 січня 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 24 січня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 листопада 2018р.
м. Київ

Справа № 760/20085/18

Провадження № 51 9827 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 24 вересня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року касаційну скаргу представника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3