ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3158/19
провадження № 1-кс/753/1334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001368,
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001368.
На обґрунтування скарги зазначив, що 10.05.2018 р., 23.01.2019р., та 01.02.2019 р., він подавав слідчому клопотання про допит свідків. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дані клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001368, внесене до ЄРДР 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.
10.05.2018 ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання, в якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
23.01.2018 ОСОБА_3 повторно подав слідчому ОСОБА_7 клопотання, в якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
01.02.2019 ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_7 клопотання, в якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_8 та майстра (ЖЕО) КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району», яка посвідчила підписи на «Акт КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району» від 14.08.2017 року».
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
Щодо іншої частини вимог, а саме: задовольнити клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та задовольнити клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 та майстра (ЖЕО) КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району», яка посвідчила підписи на «Акт КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району» від 14.08.2017 року» слід зазначити наступне.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Аналіз чинного кримінального процесуального законодавства України дає підстави стверджувати, що у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати слідчих Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та майстра (ЖЕО) КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району», яка посвідчила підписи на «Акт КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району» від 14.08.2017 року», отже, в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 55, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УН ГУНП в м. Києві розглянути: клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2018 р., про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2019 р., про допит в якості свідків ОСОБА_8 та майстра (ЖЕО) КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району», яка посвідчила підписи на «Акт КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосійвського району» від 14.08.2017 року».
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1