Провадження №1-кп/748/19/18
Єдиний унікальний№ 732/512/17
УХВАЛА
19 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для виклику свідків.

Ухвалою суду від 27.09.2018 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт з 22 години до 8 години тривалістю до 26 листопада 2018 року.

Прокурор клопотав щодо продовження обвинуваченому строку дії цілодобового домашнього арешту з тими ж обов`язками, оскільки продовжують існувати ризики, зокрема, впливу на потерпілого та його сина та існують ризики переховування обвинуваченого від суду. В подальшому прокурор уточнив, що просить продовжити домашній арешт на умовах, які існують на даний час.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник вважає, що прокурор фактично попросив про зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити. Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому суд залишається при думці, що підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, допитані в судовому засіданні потерпілий та неповнолітній свідок вказали на обвинуваченого, як на особу, що вчинила злочин та перебувала на місці злочину. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні іншого злочину проти власності, раніше вчиняв злочин проти власності, і тому ризик вчинення ним нового злочину є досить високим . Також, як і раніше зазначалося судом, зважаючи на те, що свідком є неповнолітня особа, син потерпілого, місце проживання якого відоме обвинуваченому, слід визнати наявність ризику впливу на них, оскільки їх показання можуть бути змінені під впливом.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу на існуючих умовах на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години до 8 години тривалістю до 18 січня 2019 року включно та залишити покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 11:00 год. 22.12.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3