Провадження № 1-кс/761/7553/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , який належить підрриємству UAB «Fortыna LT», адреса реєстрації Prыsш g. 14-62, LT-02154 Vilnius, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Під час огляду місця події 10.03.2019 автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , був поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить підприємству UAB «Fortыna LT», адреса реєстрації Prыsш g. 14-62, LT-02154 Vilnius.
10.03.2019автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 10.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000234 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.03.2019автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання транспортний засіб «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого проведення експертизи, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_2 , який належить підрриємству UAB «Fortыna LT», адреса реєстрації Prыsш g. 14-62, LT-02154 Vilnius, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1