Справа № 569/6555/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007446 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не одруженого, працюючого зубним гигиєністом стоматкабінету, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який 09.11.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе «Мазда», що знаходиться за адресою вул. Євгена Коновальця, 7А, в м. Рівне, незаконно збув ОСОБА_6 за 500 гривень у формі 3-х паперових згортків із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1183/17 від 04.12.2017 є наркотичним засобом канабісом, масою 6,314 г, обіг якої заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, який 24.01.2018, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 6, що по вул. Євгена Коновальця, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 300 гривень у формі 2-х поліетиленових пакетів з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-129/18 від 22.02.2018 є наркотичним засобом канабісом, масою 4,807 г, обіг якої заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дані злочини. Також пояснив, що ніколи раніше збутом наркотичних речовин не займався, але в листопаді 2017 року до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_6 та попросив продати йому наркотичний засіб канабіс. Він пішов до свого знайомого та придбав три паперових згортки. 09 листопада 2017 року близько 17 год.00 хв., поблизу кафе «Мазда» збув ці три паперових згортки з канабісом ОСОБА_6 за 500 гривень. 24 січня 2018 року до нього знову звернувся ОСОБА_6 із проханням продати йому канабіс. Він взяв у ОСОБА_6 300 гривень, пішов до свого знайомого і за ці кошти придбав два поліетиленові пакетики з канабісом, які передав ОСОБА_6 . При зазначених обставинах він був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання , зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Передумовою застосування ст. 69 КК є вчинення особою злочину: а) середньої тяжкості; б) тяжкого; в) особливо тяжкого (див. коментар до ст. 12 КК). Отже, закон обмежує сферу застосування ст. 69 КК і виключає можливість її використання при вчиненні злочину невеликої тяжкості виходячи з того, що в цьому випадку суд має достатньо можливостей або для призначення менш суворого покарання в межах санкції, або (за інших необхідних умов) для звільнення винного від кримінальної відповідальності чи покарання.

Як підстави для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.
Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК. Ці дані певним чином характеризують особу винного і можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані зі вчиненим ним злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка та ін.). Однак у всіх випадках застосування ст. 69 КК суд повинен встановити і вказати у вироку на такі позитивні дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде призначення йому покарання, нижче він найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Також, враховуючи обставини, що пом?якшують покарання суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.

У відповідності до вимог п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Згідно ч.2.ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. За таких підстав, суд не застосовує конфіскацію майна.

Речові докази :

-три паперові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини (канабісом), загальною вагою 6,314 г, упакованих в спец пакет № 3798408, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-два поліетиленових пакети із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження (канабісом), загальною вагою 4,807 г, упаковані в спец пакет № 3798336, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-один відрізок паперу, що поміщений у спец пакет № 3798354, що знаходиться в камері схову речових доказів Рівненського відділу поліції знищити;

-грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень із серійним номером СИ0139087, яку поміщено в спец пакет № 3798354 та передано на зберігання у відділення ПТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського,42 А звернути в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання застосуванням ст.69 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази :

-три паперові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини (канабісом), загальною вагою 6,314 г, упакованих в спец пакет № 3798408, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-два поліетиленових пакети із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження (канабісом), загальною вагою 4,807 г, упаковані в спец пакет № 3798336, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-один відрізок паперу, що поміщений у спец пакет № 3798354, що знаходиться в камері схову речових доказів Рівненського відділу поліції знищити;

-грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень із серійним номером СИ0139087, яку поміщено в спец пакет № 3798354 та передано на зберігання у відділення ПТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського,42 А звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3 563,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні 60 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1