ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/44/19
провадження № 1-кс/753/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005852,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 представник ОСОБА_5 , діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0005852.

На обґрунтування скарги вказав, що постанова винесена без проведення усіх необхідних та можливих слідчих дій щодо встановлення фактичних обставин справи та виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак є передчасною і підлягає скасуванню. Зазначив, що слідчим було порушено порядок збирання доказів та не надано оцінки тому факту, що винуватець ДТП ОСОБА_9 під час керування транспортним засобом не слідкував за рухом авто, внаслідок чого і виникла пригода.

В судовому засіданні інший представник потерпілих ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги пославшись на те, що слідство проведене повно та об`єктивно, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, оскільки прийняте на підставі висновку автотехнічної експертизи, проведеної з урахуванням усіх встановлених обставин.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005852, слідчий суддя встановив такі обставини.

Кримінальне провадження № 0005852 було внесене до ЄРДР 28.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який вчинив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

15.12.2018 начальником відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на висновок автотехнічної експертизи, відповідно до якого в діях водія автомобіля ОСОБА_10 не встановлено порушень вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, а причиною пригоди стало виникнення водію небезпеки на відстані, меншій необхідної для зупинки керованого ним транспортного засобу.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови представник потерпілих отримав 27.12.2018, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у цьому кримінальному провадженні слідчий неодноразово приймав рішення про його закриття, які в подальшому скасовувались прокурором.

Після останнього скасування постанови про закриття кримінального провадження 23.04.2018 прокурор надав слідчому письмові вказівки про проведення низки слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, проте жодних відомостей про виконання наданих прокурором вказівок в наданих суду матеріалах досудового розслідування немає. Посилання на неможливість виконання вказівок прокурора в оскаржуваній постанові відсутні.

Вищевикладене свідчить про неправильність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 15 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0005852, а матеріали повернути до слідчого відділу УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: