Справа № 202/6901/18
Провадження № 1-кс/202/7591/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001290, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001290.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 13 серпня 2018 року, приблизно о 09:54 год., невстановлена особа, заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму замка вхідної двері проникли до вищевказаної квартири та викрали майно, яке належить ОСОБА_4
13.08.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід структурної тканини, який було опечатано до спец. пакету №EXP 0108111.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що з травня місяця він мешкає в загородному будинку із своєю дружиною. 13.08.2018 року, він приїхав додому за вищевказаною адресою, для того, щоб перевірити стан квартири . Приблизно о 09 год. 20 хв. вийшовши із ліфта він звернув свою увагу на те, що вхідні двері його квартири відчинені і було помітно як горить світло в коридорі. Потерпілій вирішив не заходити до приміщення квартири, а викликав наряд поліції, дочекавшись слідчо-оперативну групу та увійшовши до квартири, він побачив безлад у всіх житлових кімнатах. в ході огляду потерпілий виявив відсутність своїх особистих речей, а саме: ноутбук в корпусі сріблястого кольору «Acer»,телевізор в корпусі білого кольору марки «LG» 43 см., телевізор в корпусі чорного кольору «Samsung» 36 см., грошові кошти на загальну суму 5000 грн. та інші особисті речі.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової-трасологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової-трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001290 задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової-трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні № 0001290, на вирішення експерту поставити такі питання:
1) Чи придатний для ідентифікації слід структури тканини, який вилучено 13.08.2018 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який запаковано до спец пакету № EXP 0108111?
2) Якщо придатний, то до якого типу він належать?
Для дослідження експертам направити слід структури тканини, який вилучений 13.08.2018 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який опечатано у спец. пакеті № EXP 0108111.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 13.08.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1