Провадження № 1-кп/243/423/2019
Справа № 243/2004/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0002622 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню технічну освіту, за спеціальністю «тесляр», розлучений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину, не інвалід, не судимий в силу 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року, на підставі виконавчого листа № 2-2864/11, ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 30 серпня 2011 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання умисно не сплачував аліменти в порушення вимог ст. 21, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. ОСОБА_3 , не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, заходів до працевлаштування не вживав, офіційно ніде не працевлаштувався, до Слов`янського міського центру зайнятості не звертався. ОСОБА_3 попереджався Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України. Внаслідок безпідставного умисного злісного невиконання рішення суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період часу з 01 липня 2013 року по 15 лютого 2019 року в сумі 78120 грн. 50 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж три місяці відповідних платежів.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він має сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, на утримання якого відповідно до рішення суду повинен сплачувати аліменти. Коли він був офіційно працевлаштований, то він сплачував аліменти, однак коли його було звільнено, то довготривалий час його заробіток був мінливий, іноді взагалі не мав заробітку, отже перестав сплачувати аліменти. Визнав, що останнім часом, отримував дохід за цивільно-правовими угодами в середньому по 3000-4000 грн., однак аліменти сплачувати не виходило, а посилати кошти в невеликих сумах він не хотів. При цьому зазначив, що він мав можливість сплачувати аліменти, хоч можливо іноді не в повному обсязі, однак цього не робив, оскільки мав інші пріоритетні витрати. До того ж потерпіла не давала можливості бачитися із дитиною. Крім того, іноді, він надавав кошти потерпілій через свого батька. Також пояснив, що він наразі намагається працевлаштуватися, однак у нього не виходить. Оскільки він перебуває у якихось списках в СБУ, йому у працевлаштуванні до Слов`янської ТЕС було відмовлено. Повідомив про те, що його попереджали про кримінальну відповідальність, однак особливої уваги на ці попередження він не звертав. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, аліменти у подальшому має намір сплачувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений сплачував аліменти до 2013 року, до того часу поки був офіційно працевлаштований, після чого аліменти сплачувати перестав, при цьому подавав до суду позов до неї про визначення місця проживання дитини, що свідчить про те, що мав дохід, оскільки винайшов кошти на укладення угоди із адвокатом. Обвинувачений працездатний, має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має, тобто спроможний мати достатній дохід, щоб сплачувати аліменти, однак цього не робить. Зазначила, що коли розмова заходить про сплату ним коштів на утримання дитини, то обвинувачений повідомляв їй неодноразово, що кошти вона буде отримувати, коли вони будуть проживати разом, а в іншому випадку вона повинна самостійно утримувати дитину. Щодо передачі коштів через дідуся дитини, то повідомила, що дідусь самостійно з власних коштів надавав допомогу дитині, а обвинувачений до вказаних коштів відношення не мав. Просить застосувати до обвинуваченого суворе покарання.
Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЄРДР за № 0002622, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 164 КК України;
Згідно із заявою ОСОБА_5 від 13 грудня 2018 року, остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якій злісно утримується від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області, 14 вересня 2009 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було видано виконавчий лист № 2-2864/11.
Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2012 року, державним виконавцем Слов`янського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 31638000 на підставі виконавчого листа № 2-2864 виданого 17жовтня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів. Того ж дня державним виконавцем було направлено виклик боржнику ОСОБА_3 , за місцем його проживання, а також постанову про відкриття провадження та попередження.
Відповідно до попереджень від 29 січня 2018 року № 3-19 та від 19 березня 2018 року № 3-19, ОСОБА_3 було направлено попередження про наявність заборгованості по аліментам та необхідності сплати вказаної заборгованості, роз`яснено наслідки несплати у виді кримінальної відповідальності.
Згідно із підпискою наданою ОСОБА_3 державному виконацю, 22 жовтня 2014 року, останній зобов`язався працевлаштуватися, а в разі не працевлаштування зобов`язався щомісячно надавати до ВДВС квитанції про сплату аліментів. За ухилення від сплати аліментів по ст. 164 КК України попереджений.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 31638000 від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2864 виданого 17 жовтня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 31638000 від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2864 виданого 17 жовтня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом.
Згідно із листом заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації № 14.19-10/8117 від 05 травня 2018 року, встановлено, що на виконання постанови Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 14 лютого 2018 року ВП 31638000 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прикордонною службою України, 19 квітня 2018 року введено вищевказані данні до відповідної бази.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 31638000 від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2864 виданого 17 жовтня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом.
Згідно із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2864 виданого 17 жовтня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом.
Згідно із інформацією з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_3 внесено до вказаного реєстру, як боржника який не сплачує аліменти.
Згідно із довідкою розрахунком АСВП №31638000 від 15 лютого 2019 року, заборгованість по аліментам на 15 лютого 2019 року складає 78120 грн.50 коп.
Згідно із довідкою КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 01/13 від 10 січня 2019 року, медична документація відносно ОСОБА_3 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із довідкою КНПСМР «Центр первинної медико- санітарної допомоги міста Слов`янська» № 01-27/13 від 21 січня 2019 року, ОСОБА_3 в період з 01 липня 2013 року по теперішній час в КНП СМР «ЦПМСД м. Слов`янська» за медичною допомогою не звертався.
Згідно із довідкою КЛПЗ «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 в період з 01 липня 2013 року по теперішній час в КНП СМР КЛПЗ «Міська лікарня №1» за медичною допомогою не звертався.
Згідно із довідкою Слов`янського міського центру зайнятості, № 177 від 14 січня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку безробітних в Слов`янському міському центрі зайнятості не перебував. Допомогу по безробіттю не отримував.
Згідно із листом Головного управління ПФУ України в Донецькій області № 307/303/03-2019 від 16 січня 2019, ОСОБА_3 не перебуває на податковому обліку як фізична особа підприємець.
Згідно із листом Слов`янського об`єднаного управління ПФУ України в Донецькій області № 1087/06 від 16 січня 2019, ОСОБА_3 за період часу з 01 липня 2013 року по теперішній час не працює та не перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні ПФУ.
Згідно із довідкою КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» №01/8-12 від 16 січня 2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 липня 2013 року по теперішній час звертався до травматологічного пункту лікарні 24 грудня 2018 року з діагнозом: Закритий перелом зовнішньої кісточки праворуч. ОСОБА_3 було призначене амбулаторне лікування за місцем проживання.
Згідно із довідкою Управління державної автоінспекції, Центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) № 31/5-1443-115 від 17 січня 2019 року, за ОСОБА_3 автотранспорт не зареєстрований.
Згідно із довідкою Слов`янського ВП, № 7-18022019/14044, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий.
Відповідно до примітки до ст.. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з тим, що він не мав великих статків, невеликі суми він сплачувати не хотів, однак підтвердив, що за останнім часом в середньому мав дохід в сумі 3000-4000 грн., разом з тим аліменти на утримання дитини не були пріоритетними тратами для нього. При цьому зазначив, що він мав можливість сплачувати аліменти, хоч можливо іноді не в повному обсязі, однак цього не робив. Його попереджали про кримінальну відповідальність, однак особливої уваги на ці попередження він не звертав.
Такі показання підсудного підтверджуються даними Центру зайнятості, з яких видно, що він не ставав на облік в Центрі зайнятості, даними лікарень, за яких видно, що обвинувачений не перебував на лікуванні, показаннями потерпілої в судовому засіданні.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що рішення про несплату аліментів ним було прийнято свідомо, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із представленими суду даними виконавчого провадження, зокрема даними про те, що обвинувачений був попереджений про наслідки несплати аліментів на утримання дитини, однак свідомо продовжував їх не сплачувати.
Суд приймає до уваги показання потерпілої, оскільки вони узгоджуються із зібраними по справі письмовими доказами та частково підтверджені показаннями обвинуваченого.
Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках виконавчого провадження та витребувані відповідно до вимог ст.. 93 КПК України.
Суд не може прийняти до уваги мотиви за яких обвинувачений прийняв рішення про несплату аліментів, як то неможливість спілкування з дитиною у зв`язку із створенням перешкод для цього з боку потерпілої, оскільки обов`язок по утриманню дитини не залежить від можливості спілкування з нею. Щодо мотивів в частині того, що він внаслідок отримання невеликих сум доходів не мав можливості надавати достойну допомогу дитині, а тому не сплачував взагалі кошти на утримання дитини, то суд вважає їх неприйнятними, оскільки в даному випадку відповідно до норм чинного СК України на батьків покладений безумовний обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей, який може бути виключений лише у випадку, коли дитина має дохід, що значно перевищує дохід батьків та повністю забезпечує її потреби. Отже, на думку суду, для батьків попри все повинно бути пріоритетним забезпечення належних умов існування власних дітей, а таке нехтування своїми батьківськими обов`язками свідчить про свідоме та злісне ухилення від їх виконання, до того ж з врахуванням тієї обставини, що обвинувачений є працездатним, має задовільний стан здоров`я та отримував дохід.
В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 164 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Відповідно до характеристики за підписом директора КП «Сервіскомуненерго», за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 від сусідів скарг не надходило.
Згідно із характеристикою за підписом дільничного інспектора Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем проживання сварок не вчиняє, алкогольними напоями не зловживає. Скарги на його поведінку не надходили.
Згідно із довідкою КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», № 18 від 14 січня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.
Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 361 від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_3 на теперішній час на обліку у лікаря психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.Згідно із висновком, Слов`янський МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства(у тому числі для окремих осіб).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 15 лютого 2019 року становить 78120 грн. 50 коп. Потерпілою стороною заявлено вимоги щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;
злочин, вчинений ним, віднесений законодавцем до категорії невеликої тяжкості,
обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками;
обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України;
органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з обмеженням волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд виходив з того, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є працездатним та здійснює заходи щодо працевлатшування, не інвалід, не військовослужбовець строкової служби, за таких обставин, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді120 (ста двадцяти)годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1