Справа № 296/3638/19
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працює, раніше не судимого, 11.04.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000128, від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019, близько

14.30 год., ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння перебував в будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з будинку та відшукав дерев`яну палицю та, повернувшись до кімнати будинку, де перебувала ОСОБА_7 , наніс близько 10 ударів палицею по голові останньої, внаслідок чого умисно спричинив смерть ОСОБА_7 .

Причиною смерті ОСОБА_7 є набряк дислокація головного мозку, крововиливи над та під оболонки головного мозку, відкриті переломи кісток склепіння черепу.

Своїми діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працює, раніше не судимого, 11.04.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наголосили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та вказували на наявність ряду ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до кримінального правопорушення визнав та ен заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.04.2019; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 11.04.2019; лікарським свідоцтвом про смерть № 745, від 11.04.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з застосування насильства, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, а також не має родини та утриманців, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідуваня доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 10.06.2019 року 08 год 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1