Пр. № 1-кп/521/416/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 314 КПК України угоду про примирення між обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; не одруженим, студентом 3 курсу Одеського Коледжу Транспортних Технологій; працюючого вантажником ПП «TLC»; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та потерпілою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 від 04.03.2019 року.

Відповідно до угоди, ОСОБА_6 , 15 липня 2018 року, приблизно з 23 години по 23 годину 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Розумовського в м. Одесі, діючи з прямим умислом з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом з хуліганських мотивів, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 бив у вікно останьої, намагаючись пошкодити решітку на вказаному вікні, гучно висловлюючись нецензурною лайкою. В подальшому, ОСОБА_5 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 направлені на пошкодження її майна та продовжування вчинення останнім хуліганських дій, знаходячись у своїй квартирі підійшла до вікна, де знову зробила зауваження. Однак, ОСОБА_6 зауваженням ОСОБА_5 знехтував, схопивши потерпілу за кість лівої руки та потягнувши на себе, в результаті чого, ОСОБА_5 вказаною рукою вдарилась об захисну решітку. В цей час протиправні дії були помічені та припинені працівниками поліції.

В судовому засіданні сторона захисту, представник, законний представник обвинуваченого та потерпіла просили затвердити угоду.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою суд вважає, що її потрібно затвердити з наступних підстав.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який передбачений ч.1 ст. 296 КК України, що згідно з ч.3 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання обвинувченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В ході судового засідання сторони та потерпіла попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, за кваліфікуючими ознаками - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

З урахуванням поведінки ОСОБА_6 під час судового розгляду (явка в судове засідання) та призначеного покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 від 04.03.2019 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 згідно угоди про примирення у вигляді 500 неоподаткованних мінімумів доходів громадян 8 500 гривень.

Запобіжний заход не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана ОСОБА_6 , його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1