ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/468/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 К України до 5 років позбавлення волі, 15.06.2015 року знятий з обліку УВТ Ніжинського району Чернігівської області по відбуттю покарання,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2017 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля тренувального центру ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 5, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, заздалегідь приготувавши візок, який залишив біля паркану, з метою особистого збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі власності ГУ НП у м. Києві та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан вище зазначеного центру, звідки за допомогою інструментів, які мав в сумці при собі, шляхом демонтування обладнання викрав три підйомника для мішеней моделі «АМС-66М» та дві електророзподільні коробки, загальною вартістю на 1500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , переніс вказане обладнання до паркану тренувального центру, за яким неподалік був розташований вищезазначений візок та в послідуючому намагався винести обладнання, шляхом перекидання через паркан зазначеної території, однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вчинити усі необхідні для цього дії не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на території вказаного тренувального центру ГУ НП у м. Києві.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в травні 2017 року він пішов на територію тренувального центру ГУ НП у м. Києві, залишив біля паркану візок, а сам проник на територію вказаного центру та за допомогою інструментів демонтував три мішені і 2 електророзподільні коробки. Після чого, ОСОБА_4 переніс викрадене майно до паркану, щоб перекинути його і покласти у візок. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця, оскільки його затримали працівники поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, та ставиться дуже негативно до вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникнення у сховище, з при цьому він не виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого раніше судимий, за місцем проживання характеризується із задовольної сторони, шкода потерпілими відшкодована.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три підйомники мішеней «АМС 166 М», дві електророзподільні коробки залишити у власності ОСОБА_5 , портфель,металева фомка, п`ять баєчних ключів, двоє металевих ножиць, двоє плоскогубців, три викрутки, один молоток, три фон арика «Poliss», балончик сльозоточивий «Терен 4М», предмет схожий на ніж, які зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: