06.12.2018

УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Дінекс-Агро» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -
23 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Дінекс-Агро» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
Вказане клопотання мотивував тим, що
14.11.2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.
19.11.2018 року у судовому засіданні без участі представника власника майна, щодо якого розглядалось питання про арешт, слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту.
ФГ «Дінекс-Агро» вважає, що накладений судом арешт на майно повинен бути скасований з наступних підстав.
В матеріалах доданих до клопотання прокурор не надав будь-які докази які б підтверджували обґрунтованість того, що паливо яке зберігалось за вказаною адресою було вкрадене, а тому зазначені в клопотанні обставини були лише припущенням, не підтвердженим належними та допустимими доказами.
Враховуючи наявність цих документів, які з поважних причин не були подані суду під час розгляду питання про арешт вилученого майна, накладений арешт може бути скасований, так як зазначене майно не може бути використано у якості доказу у кримінальному провадження, у зв`язку із тим, що воно зберігалось за вищезазначеною адресою на підставі відповідного договору і не має жодного відношення до розкрадання дизельного палива посадовими особами «Одеська залізниця» ПАТ «Укразалізниця».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відстуність підстав для цього.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши представника заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
?23 кубічних метра дизельного палива невідомого походження;
?2 тридцати тонних металевих бочки чорного кольору;
?обладнання за допомогою якого, здійснюється закачування/викачування топліва (металеві труби, насос);
?скляна ємність із невідомим нафтопродуктом із термометром;
?візитні картки із надписом Дизель Євро 5+ Белоруссия Россия із вказанням мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із вказанням ОСОБА_7 , НОМЕР_3 із вказанням ОСОБА_8 ;
?24 запечатаними пластиковими пляшками із надписом MPG Boost;
?10 пластикових банок із невстановленою рідиною;
?мірник еталонний Агат М2Р №0068.
Так, на даний час правові підстави для арешту вказаного майна відпали, оскільки:
Згідно п. 1.1 договору укладеного між СПД ОСОБА_5 (Виконавець) та ФГ «Дінекс-Агро» (Клієнт) № 2 від 01.11.2018 року, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується надати протягом строку дії даного договору складські послуги щодо зберігання товару в порядку встановленому даним договором та діючим законодавством. Зберігання товару проводиться за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 21.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, суд -
Клопотання представника Фермерського господарства «Дінекс-Агро» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: