Справа №: 398/4439/18
провадження №: 1-кп/398/162/19
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про розгляд справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим , що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду. Зазначила також, що відносно ОСОБА_3 в Олександрійському міськрайонному суді розглядається 2 кримінальних провадження,одне з яких вчинено в період іспитового строку, тому обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти продовження йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, зазначаючи, що він не буде ухилятись від суду.
Захисник ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого і вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як прокурором не підтверджені ризики , а саме , що обвинувачений буде ухилятись від явки до суду.
Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що недоцільно тримати обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 . Олександрійським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 28.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати судовому провадженню, впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того ОСОБА_3 раніше судимий, має незняту та не погашену судимість. В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області відносно нього перебувають на розгляді два кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. До нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Такі застави були внесені. Але не дивлячись на це, обвинувачений продовжив злочинну діяльність.

ОСОБА_3 проживає без реєстрації , не працює, не одружений, дітей не має, проте проживає разом зі співмешканкою та її сином, не має особистих доходів для проживання.
Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченому. У разі обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України на 9 год.17 квітня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 19 березня 2019 р.до 17 травня 2019 р. включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий