Справа№751/5637/18
Провадження №1-кс/751/3389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні № 0000162 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року близько 17 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка зі сторони м. Суми у бік міста Києва на перехресті 142 км+136 м автодороги, здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI- HD72» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав з другорядної дороги та перетинав головну дорогу. В результаті ДТП ОСОБА_4 був доставлений до реанімаційного відділення Прилуцького ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За вказаним фактом 16.08.2018 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

17.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент з метою уточнення показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» з метою вирішення таких питань:

1. Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля «Chevrolet AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «HYNDAI- HD72» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

2. У відповідності до яких технічних вимог ПДР, з технічної точки зору, повинні були діяти водії в умовах місця даної ДТП?

3. Чи відповідали їх дії вказаним вимогам?

4. Невідповідність дій, вимогам ПДР України, кого з учасників (водія ОСОБА_4 чи водія ОСОБА_5 ) є причиною даної ДТП, а чиї умовою?

В ході досудового слідства отримані наступні вихідні дані:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться на 142 км+136 м а/д Київ-Суми-Юнаківка, перехрестя регульоване дорожніми знаками пріоритету, головна дорога двох напрямків, шириною 14 м., головну дорогу перетинає другорядна дорога, дорожнє покриття бетонне , без ушкоджень, розмітка відсутня.

ПОГОДНІ УМОВИ: світла пора доби, без опадів, сухе чисте дорожнє покриття, денне освітлення.

АВТОМОБІЛІ:

1) «Chevrolet AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані; завантаженість: один дорослий водій, без вантажу.

2) «HYNDAI- HD72» реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно справному стані, завантаженість: в кабіні водій та два пасажири ( дорослі чоловіки), в кузові вантаж 0,815 тонн ( рама культиватора), загальна довжина 6,670 ( згідно витягу технічних характеристик «HYNDAI- HD72»).

За показами свідка ОСОБА_6 : 16.08.2018 року він перебував в кабіні автомобіля «Хюндай» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 повертаючись з робочого відрядження. За кермом перебував ОСОБА_7 поряд з ним на пасажирському сидінні сидів інший слюсар ОСОБА_8 , він особисто перебував на пасажирському сидінні біля вікна правої частини кабіни автомобіля. Прямували автомобілем з м. Прилуки в напрямку автодороги Київ-Суми-Юнаківка, щоб в подальшому їхати в бік м. Чернігова. Під`їзджаючи до автодороги водій ОСОБА_9 зупинив перед перехрестям автомобіль приблизно за 1,5 метра. В той момент я слідкував за дорогою та автоматично разом з водієм подивились вліво та вправо автодороги яку мали перетнути. Ні зліва ні справа транспортних засобів по автодорозі не рухались. Водій з метою перетинання перехрестя почав рухатись та переїздити головну автодорогу, швидкість на першій передачі була не великою і в момент зіткнення складала не більше 15 км/год. Коли автомобіль перебував приблизно посередині автодороги він з правого боку побачив що на великій швидкості, як на його погляд, приблизно 120-130 км рухається в їхній бік легковий автомобіль темного кольору по своїй смузі руху ближче до центру головної дороги. Він не встиг навіть зреагувати як легковик зіткнувся з правим боком їхнього автомобіля. Даний автомобіль не гальмував і в останню мить змінив напрямок свого руху правіше, від чого іхній автомобіль потягло вліво з перетинанням перехрестя аж до повної зупинки. З моменту виїзду та перетинання головної дороги до зіткнення пройшло близько 5-6 с.

За показами ОСОБА_6 отриманими під час слідчого експерименту 07.11.2018:

Положення автомобілей перед моментом ДТП та параметри їх руху: в момент коли ОСОБА_6 перебував на передньому пасажирському сидінні кабіни автомобіля автомобіль зупинився на перехресті нерівнозначних доріг перед умовною лінією головної дороги за 1,6 м. з інтервалом правих передніх та задніх коліс до правого краю дороги на відстані 0,9 м. Після повної зупинки автомобіль розпочав рух прямо на першій передачі, перетнувши умовну осьову головної дороги зупинився на місці де сталося зіткнення, відстань від передньої правої частини бамперу до умовної поперечної лінії головної дороги склала 2,6 м. при цьому відстань від правих передніх та задніх коліс до умовної лінії перетину другорядною дорогою головної дороги склала 0,8 м.. З правого боку по напрямку руху «HYNDAI- HD72» по правій смузі руху головної дороги рухався «Chevrolet AVEO» зі швидкістю 130 км/год, з інтервалом від лівих передніх та задніх коліс до умовної осьової 0,2 м., при цьому до моменту контакту автомобіль не гальмувався, а вильнув вправо. Відстань між ТЗ безпосередньо перед зіткненням вказати не може. Після початку руху до моменту зіткнення «HYNDAI- HD72» подолав відстань за три спроби, час подолання склав: 1) 5,5с.; 2)5,0 с.; 3) 5,3 с.

Місце контакту: первинний контакт між автомобілем „Chevrolet AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілем „HYNDAI- HD72, днз. НОМЕР_2 , відбувся в межах перехрестя автодороги м. Суми - м. Київ з автодорогою м. Прилуки - с. Сухополова. Місце зіткнення поздовжньо розташоване на деякій незначній відстані перед початком місця розташування ділянки, яка має позначки: «З» - «Місце зіткнення на дор. покр. подряпини» і «4» - «Осип та уламки від ТЗ» (на смузі руху напрямку від м. Суми до м. Київ) на відстані більшій ніж 136 м від дорожнього знаку 5.60, на якому зображена позначка «142» кілометру.

Момент винекнення небезпеки для руху для водія „Chevrolet AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 - момент початку руху після повної зупинки автомобіля HYNDAI- HD72, д.н.з. НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», використовуючи вищевказані вихідні дані та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля «Chevrolet AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «HYNDAI- HD72» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

- У відповідності до яких технічних вимог ПДР, з технічної точки зору, повинні були діяти водії в умовах місця даної ДТП?

- Чи відповідали їх дії вказаним вимогам?

- Невідповідність дій, вимогам ПДР України, кого з учасників (водія ОСОБА_4 чи водія ОСОБА_5 ) є причиною даної ДТП, а чиї умовою?

Для дослідження експертам надати: протокол слідчого експерименту від 07.11.2018 на 2 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1