Справа №639/6188/18
Провадження №1-в/639/962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ХолодногірськаВК №18» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.03.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18», -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, оскільки останній довів своє виправлення.

Представник ДУ «Холодногірська ВК №18» проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Так, згідно положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.03.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.06.2009 року.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.03.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.11.2008 року по 16.06.2009 року.
Початок строку відбування покарання рахується з 02.11.2008 року, кінець строку відбування покарання 19.03.2019 року. На момент розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 10 років 8 місяців 11 днів, лишилось 3 місяці 19 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.11.2008 року.За час тримання у Черкаському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.З 22.07.2009 року відбував покарання у державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».За час відбування покарання дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи, у зв`язку із стимулюванням право слухняної поведінки 1 раз був заохочений адміністрацією установи. Стягнень не мав.З 17.11.2011 року відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».За час відбування покарання дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У зв`язку із стимулюванням право слухняної поведінки 9 разів заохочувався адміністрацією установи.Згідно ст. 118 КВК України працевлаштований до парової котельні старшим оператором твердотопливних та газових котлів. До праці ставиться посереднє.Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, користується при виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними догляд, використовує не тільки за призначенням.Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими.Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе.Під час проведення бесід профілактично-виховного характеру не завжди проявляє тактовність та щирість. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.Намагається виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем.Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.До виконання робіт із благоустрою установи відноситься без ініціативно. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», «Професія», «Підготовка до звільнення». До реалізації програм ставиться задовільно.Вину у скоєному злочині визнав. Згідно вироку Канівського міського районного суду Черкаської області від 19.03.2009 року має позов на користь держави на суму 150,24 гривень, який засуджений повністю відшкодував.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З огляду на те, що дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання останній має 10 заохочень, стягнень не має, відбув більш ніж 3/4 строку призначеного покарання, працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу та бере участь у роботах самодіяльних організацій, вину у скоєнні злочинів визнав повністю та щиро розкаюється, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання засудженого є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2009 року на невідбуту частину 3 місяці 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1