справа № 274/804/19
провадження № 1-кс/0274/296/19
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Клопотання мотивує тим, що 04.02.2019 р. в період часу з 07.00 год. по 11.50 год. невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., та ювелірні вироби, належні ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останній матеріальної шкоди.
В ході проведення огляду місця події від 04.02.2019 р. на місці вчинення злочину в кімнаті №1 на підвіконні виявлено та зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки відтиск фрагменту підошви взуття.
На даний час виникли обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.02.2019 р. під час проведення оглядів місця події в службовому кабінеті №6а Бердичівського відділу поліції, розташованого за адресою: м.Бердичів, вул.Героїв України, 67, в громадянина ОСОБА_6 було вилучено чоботи із резиновим низом та високими колошами коричневого кольору, які були упаковані до спецпакету №3200021.
Слідство зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою порівняння сліду взуття, виявленого на місці злочину, з взуттям, вилученим у ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Неявка слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов"язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою порівняння сліду взуття, виявленого на місці злочину, з взуттям, вилученим у ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню про призначення судово-трасологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи, до проведення якої залучитиекспертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Чи придатний фрагмент сліду взуття, зафіксований при ОМП від 04.02.2019 р. на підвіконні кімнати АДРЕСА_2 , для ідентифікації?
2. Чи залишений даний фрагмент сліду взуттям, вилученим у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його стану.
Надати в розпорядження експертів поліетиленовий спецпакет №№3200021, всередині якого знаходяться чоботи із резиновим низом та високими колошами коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_6 , та паперовий конверт, всередині якого знаходиться фотознімок з зафіксованим слідом взуття.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1