Справа № 362/7144/18
Провадження № 1-кс/362/2288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002066 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002066 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002066 від 23.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2018 року, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи на території садового товариства «Калиновий Гай» в с. Кожухівка Васильківського району Київської області, поряд з земельною ділянкою № 681, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за іх діями ніхто не спостерігає, зайшли на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій розташована господарська споруда у вигляді ангару, де за допомогою плоскогубців та викрутки, яку мали при собі демонтували фрагмент металевого листа та проникли в середину ангару, звідки взяли речі, які належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

-набір плашок для нарізки різьби 1/2"; 3/4"; 1"; 1 1/4" марки «Intertool» модель SD-8004 в пластиковому кейсі червоного кольору. Набір повністю укомплектований маються чотири металеві плашки бувші у використанні у справному стані без пошкоджень. Також в комплект входить ручна різбонарізувальна система з храповим механізмом і перемикачем напрямків, механізм якої також у справному стані без пошкоджень придбаний у 2018 році;

-перфоратор марки «Bosch» модель GBH 2-26 DFR зеленого кольору бувший у використанні справному стані без пошкоджень придбаний у 2018 році;

-кутова шліфувальна машина марки «Makita» модель ga5030 зеленого кольору у справному стані без пошкоджень. На корпусі маються потертості;

-кутова шліфувальна машина марки «Зеніт» модель ЗУШ-230/2200 зеленого кольору бувша у використанні у справному стані без пошкоджень. На корпусі маються потертості придбана у 2018 році;

-кутова шліфувальна машина марки «Зеніт» модель ЗУШ-3790 зеленого кольору бувша у використанні у справному стані без пошкоджень. На корпусі маються потертості придбана у 2018 році;

-утримувач-присоска для скла марки «Montero» модель 40107 помаранчевого кольору бувша у використанні у справному стані без пошкоджень придбані у 2018 році. Кількість 2 шт;

-кабель ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 3х10+1х10 довжиною 25 метрів білого кольору, новий, виробник «Інтеркабель» придбаний у 2018 році;

-кабель ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 4х2.5 довжиною 50 метрів білого кольору, новий, виробник «Інтеркабель» придбаний в 2018 році.

Більш точна інформація про об`єкти дослідження відсутня.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також Для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілому виникла .

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002066 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість набору плашок для нарізки різьби 1/2"; 3/4"; 1"; 1 1/4" марки «Intertool» модель SD-8004 в пластиковому кейсі червоного кольору придбаного 2018 року бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень, станом на 22.11.2018 року?;

?Яка ринкова вартість перфоратора марки «Bosch» модель GBH 2-26 DFR зеленого кольору придбаного 2018 року бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень, станом на 22.11.2018 року?;

?Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Makita» модель ga5030 зеленого кольору придбаної 2018 року бувшої у використанні у справному стані без пошкоджень, станом на 22.11.2018 року?;

?Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Зеніт» модель ЗУШ-230/2200 зеленого кольору придбаної 2018 року бувшої у використанні у справному стані без пошкоджень, станом на 22.11.2018 року ?;

?Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Зеніт» модель ЗУШ-3790 зеленого кольору придбаної 2018 року бувшої у використанні у справному стані без пошкоджень, станом на 22.11.2018 року?;

?Яка ринкова вартість утримувача-присоски для скла марки «Montero» модель 40107 помаранчевого кольору придбаного 2018 року бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень, станом на 22.11.2018 року?;

?Яка ринкова вартість кабелю ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 3х10+1х10 довжиною 25 метрів білого кольору, нового, виробник ТОВ «Інтеркабель» придбаного 2018 року, станом на 22.11.2018 року?;

?Яка ринкова вартість кабелю ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 4х2.5 довжиною 50 метрів білого кольору, нового, виробник ТОВ «Інтеркабель» придбаного 2018 року, станом на 22.11.2018 року ?

В розпорядження експертам направити: копію ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи.

За необхідності для забезпечення проведення експертизи за клопотанням експерта направити копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються об`єктів дослідження, а також самі об`єкти дослідження.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1