Справа № 520/3087/19
Провадження № 1-кс/520/2244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 11.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 11.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 05.02.2019 року на посаді начальника групи дільничних інспекторів Прикордонної служби відділення інспекторів Прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за контрактом лейтенант ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що його дія поширюється на державних службовців військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Окрім того, ст. 2. Закону України «Про державну прикордонну службу», осиновими функціями, зокрема є охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов`язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій.

В той же час, громадянин Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Останній, у 2018 році допустив порушення правил перебування іноземцями та осіб без громадянства в Україні, у зв`язку з чим рішенням № 489 від 24.10.2018 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Узбекистану ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності та депортований з України.

Так, 09.02.2019 року в обідній час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу «Ранкового ринку» у м. Чорноморськ, вул. Праці 11, лейтенант ОСОБА_5 в ході перевірки документів іноземців та осіб без громадянства, які дають право перебувати на території України, виявив громадянина Узбекистану ОСОБА_6 та в ході отримання усних пояснень від ОСОБА_6 , останній розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виказав пропозицію надати особі, яка займає відповідальне становище, начальнику групи дільничних інспекторів Прикордонної служби відділення інспекторів Прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за не вчинення ним, як службовою особою дій з документування протиправного перебування громадян Узбекистану в Україні та не притягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

15.02.2019 року о 16 год. 50 хв., розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надав службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику групи дільничних інспекторів Прикордонної служби відділення інспекторів Прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту ОСОБА_5 , неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за не вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, а саме за не документування протиправного перебування ОСОБА_6 на території України та не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а також, за невстановлених, на даному етапі досудового розслідування, п`ятьох громадян Узбекистану.

Після цього ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

В той же час, було проведено огляд місця події 15.02.2019, року а саме ділянки місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході зазначеного огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.02.2015; паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 ; протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД № 005314, на 3-х арк..; рішення № 489 від 24.10.2018, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, або особи без громадянства, громадянина Узбекистану ОСОБА_6 , на 4-х аркушах; заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчена приватним нотаріусом № 213; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei1 НОМЕР_3 , imei2- НОМЕР_4 ; грошові кошти наступними банкнотами: купюра номіналом 100 гривень у кількості двох банкнот: КС 4717386, СГ 6775851; купюра номіналом 50 гривень у кількості чотирьох банкнот: СК 5522415, ТИ 1921431, ФЄ 3468781, ПГ 9585596; купюра номіналом 20 гривень у кількості семи банкнот: ТЖ1560967, ТА 8418474, ТВ 0903836, СЄ 0600978, ТВ 4351510, СЖ 4251531, ТЛ 0676820; купюра номіналом 10 гривень у кількості одинадцяти банкнот: НА 1304729, НГ 3156288, ЦЄ 0936084, ЦВ 3295624, ЦЗ 37615102, ХА7681692, МВ 6210075, ЦЄ 6020454, ХБ 6099017, ХЖ1412806, ЮД1446355; купюра номіналом 5 гривень у кількості дев`яти банкнот: РЄ 9097407, УК 4544133, УГ 7809762, НД 5547400, УК0433700, УЖ 2203923, ПГ8326066, УЖ4641405, УБ 4396341; купюра номіналом 2 гривень у кількості трьох банкнот: СЄ 8545100, ТЖ 6410056, ТБ 3985218; купюра номіналом 5 доларів США у кількості однієї банкнот: IG06704834A; купюра номіналом 1 доларів США у кількості однієї банкнот: J 85205020 B.

Крім того, під час проведення огляду начальник групи дільничних інспекторів Прикордонної служби відділення інспекторів Прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_5 , добровільно видав грошові кошти на суму 2 000 гривень, які йому передав громадянин Узбекистану ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди, а саме: купюра номіналом 500 гривень у кількості двох банкнот: ВХ9235483, ЗЗ 9535989; купюра номіналом 200 гривень у кількості двох банкнот: УЄ 7714493, СИ 0245937; купюра номіналом 100 гривень у кількості шести банкнот: УИ9793782, УН 2763504, СИ 6666996, МЛ 7928224, ЕЗ 0057298, ЗД2146644.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду місця події вище перелічені грошові кошти, були предметом неправомірної вигоди, а вилучені речі мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15.02.2019 року, зазначені в клопотанні речі та документи були визнані в якості речових доказів, так як зазначені речі та документи мають відношення для кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що майно яке виявлено та вилучено 15.02.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.02.2015; паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 ; протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД № 005314, на 3-х арк..; рішення № 489 від 24.10.2018, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, або особи без громадянства, громадянина Узбекистану ОСОБА_6 , на 4-х аркушах; заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчена приватним нотаріусом № 213; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei1 НОМЕР_3 , imei2- НОМЕР_5 визнано речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу майна, яке є речовими доказами, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 11.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 15.02.2019 роу під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.02.2015;паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 ; протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД № 005314, на 3-х арк..; рішення № 489 від 24.10.2018, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, або особи без громадянства, громадянина Узбекистану ОСОБА_6 , на 4-х аркушах; заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчена приватним нотаріусом № 213; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; грошові кошти наступними банкнотами: купюру номіналом 100 гривень у кількості двох банкнот: КС 4717386, СГ 6775851; купюру номіналом 50 гривень у кількості чотирьох банкнот: СК 5522415, ТИ 1921431, ФЄ 3468781, ПГ 9585596; купюру номіналом 20 гривень у кількості семи банкнот: ТЖ1560967, ТА 8418474, ТВ 0903836, СЄ 0600978, ТВ 4351510, СЖ 4251531, ТЛ 0676820; купюру номіналом 10 гривень у кількості одинадцяти банкнот: НА 1304729, НГ 3156288, ЦЄ 0936084, ЦВ 3295624, ЦЗ 37615102, ХА7681692, МВ 6210075, ЦЄ 6020454, ХБ 6099017, ХЖ1412806, ЮД1446355; купюру номіналом 5 гривень у кількості дев`яти банкнот: РЄ 9097407, УК 4544133, УГ 7809762, НД 5547400, УК0433700, УЖ 2203923, ПГ8326066, УЖ4641405, УБ 4396341; купюру номіналом 2 гривень у кількості трьох банкнот: СЄ 8545100, ТЖ 6410056, ТБ 3985218; купюру номіналом 5 доларів США у кількості однієї банкнот: IG06704834A; купюру номіналом 1 доларів США у кількості однієї банкнот: J 85205020 B; купюру номіналом 500 гривень у кількості двох банкнот: ВХ9235483, ЗЗ 9535989; купюру номіналом 200 гривень у кількості двох банкнот: УЄ 7714493, СИ 0245937; купюру номіналом 100 гривень у кількості шести банкнот: УИ9793782, УН 2763504, СИ 6666996, МЛ 7928224, ЕЗ 0057298, ЗД2146644.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1