Справа № 591/6522/17
Провадження № 1-кп/591/114/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003454 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 1. 08 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 2. 13 червня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 3. 05 жовтня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі. 4. 26 листопада 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2017 року близько 07.30 години ОСОБА_6 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), відкрито для оточуючих, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи золотим ланцюжком з ладанкою та золотим браслетом потерпілої ОСОБА_4 , загальною вартістю 8270,99 гривень, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 18 вересня 2017 року близько 00.10 годин ОСОБА_6 , знаходячись в районі магазину «АТБ» по пр-ту М.Лушпи, 46 в м. Суми, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів барсеткою з двома банківськими картками та телефоном «Леново А6010» ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 2467 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених вище обставин.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїх показах також підтвердила вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 та невідомою їй особою за наведених обставин.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дали суду покази стосовно обставин затримання обвинуваченого ОСОБА_6 в районі вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , який описав свого нападника.
Свідок ОСОБА_12 приймала участь в якості понятої при впізнанні за фотознімками потерпілим ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно показань свідка ОСОБА_13 , вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 відпочивали в нічному клубі, де познайомилась з ОСОБА_6 та другим незнайомим хлопцем. Повертались додому разом та 13 вересня 2017 року зранку, коли вона піднялась до себе додому, а ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та іншим хлопцем залишились біля під`їзду, то через деякий час в квартиру зайшла ОСОБА_4 та повідомила їй, що за наведених вище обставин ОСОБА_6 та інший хлопець пограбували її.
Крім наведених доказів, вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами:
-протоколами огляду місць вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
-протоколами впізнання за фотознімками, під час яких потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_6 , як особа, що здійснила їх пограбування;
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого остання продемонструвала та підтвердила механізм вчинення відносно неї злочину;
-протоколами огляду предметів відеозаписів з камер відеоспостереження та дослідженими відеозаписами з камер спостереження в магазинах, на одному з яких зафіксований ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 в магазині, незадовго до вчинення злочину відносно потерпілої, а на іншому ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_7 безпосередньо перед вчиненням відносно останнього злочину;
-висновком експерта товарознавця, яким підтверджено вартість викраденого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майна;
-протоколом тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_7 та висновком судово-медичної експертизи, проведеної за вказаними документами, якими зафіксовано характер, ступінь тяжкості та локалізація тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим при наведених обставинах;
-висновком судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 , яким підтверджена його осудність.
Інші докази стороною обвинувачення суду подані не були та за клопотанням сторін, внаслідок повного визнання своєї провини обвинуваченим та підтвердженням цього в послідовних показах, дослідження інших доказів було визначено судом недоцільним.
Переконливі підстави для недовіри зазначеним доказам суду не наведені і вони в своїй сукупності підтверджують визнавальні покази ОСОБА_6 , тому суд їх вважає достатніми для того, щоб зробити висновок про доведеність скоєння обвинуваченим цих кримінальних правопорушень, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суду не наведено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів та їх вчинення судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства при реальному відбуванні покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази диски з відеозаписами слід залишити в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, належить стягнути з обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18 березня 2018 року.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року), зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення (згідно вироку від 26 листопада 2018 року) з 18 березня 2015 року по 01 серпня 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції після 20 червня 2017 року), зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 18 вересня 2017 року по 15 листопада 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: оптичні диски залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 296,61 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1