КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в.о. директора Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу в.о. директора ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на положення частини 3 статті 306 КПК України, згідно якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а оскільки заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя, посилаючись на правову позицію, викладену у Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, дійшов висновку про необхідність залишення скарги в.о. директора ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 без розгляду.

На зазначену ухвалу слідчого судді в.о. директора ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року, просить її скасувати та постановити апеляційним судом нове рішення, яким задовольнити вимоги поданої скарги від 29.05.2018 року на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання з розгляду поданої скарги, а тому слідчий суддя неправомірно залишив скаргу ОП «НДІБВ» без розгляду та безпідставно послався в оскаржуваному рішенні про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги.

Також апелянт вказує, що дізнавшись з Єдиного державного реєстру судових рішень про призначення вищезазначеної скарги до розгляду на 09 год. 00 хв. 09.08.2018 року, він прибув до суду у вказаний час для участі у розгляді скарги, однак приблизно через годину очікування в приміщенні Солом`янського районного суду йому повідомили, що через відсутність матеріалів справи судовий розгляд за вказаною скаргою буде відкладено на іншу дату, про що його буде повідомлено додатково, однак будь-яких повідомлень чи судових повісток він не отримував, а матеріали провадження не містять жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/7613/18 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/760/7613/18 за скаргою в.о. директора ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 , останній звернувся зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» від 16.05.2018 року за вих.№02/01-11.

Зазначена скарга призначалася до розгляду на 09.08.2018 та 27.08.2018 року, однак будь-яких даних, які б підтверджували факт належного повідомлення заявника про час та місце судового розгляду матеріали провадження не містять.

Згідно приписів ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 , як керівника ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва, слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України, та обґрунтував його лише неявкою особи, яка подала скаргу, в судове засідання, що також не відповідає вимогам КПК України та фактичним обставинам.

За наведеного, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року за скаргою в.о. директора ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому як незаконна підлягає скасуванню.

Враховуючи, що питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даної скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. директора Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року, якою скаргу в.о. директора ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду скасувати та призначити новий розгляд цієї скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3