Справа № 190/45/19
Провадження №1-в/190/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, інші сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.07.2015р. ОСОБА_4 засуджений вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.2ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання з 12.05.2015р., вирок набрав законної сили 31.08.2015р..

05.04.2016р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області осудженому зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув1язнення з 12.05.2015р. по 31.08.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 06.04.2018 року ОСОБА_4 , відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 23.04.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 1 заохочення ( подяку) 01.10.2018р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 9 стягнення 14.02.2016р. догана ( не виконання законних вимог), 24.08.2016р. догана ( порушення розпорядку дня), 10.10.2016р. догана ( порушення локалізації), 25.01.2018р. 7 діб ДІЗО ( вилучено мобільний телефон), 08.02.2018р. сувора догана ( нетактовна поведінка), 08.02.2018р. 10 діб ДІЗО ( нетактовна поведінка), 20.02.2018р. сувора догана( перешкоджання нагляду ), 20.02.2018р. 14 діб ДІЗО ( умисне завдання шкоди своєму здоров`ю), 07.03.2018р. 14 діб ДІЗО ( відмова виконувати законні вимоги).
Згідно характеристики від 18.01.2019р. характеризується позитивно, згідно характеристик від 23.06.2016р., 08.03.2017р., 17.11.2017р., 19.02.2018р., 20.02.2018р., характеризується негативно як порушник режиму утримання,на виробництві не працевлаштований. 01.07.2016р. комісією КВК № 101 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, 15.03.2017р. комісією КВК № 101 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, 01.12.2017р. комісією КВК № 101 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не може свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя