Справа № 373/220/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000040 від 25.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000040 від 25.01.2019 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2019 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , відомості про що внесено до ЄРДР. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 . На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні питання: 1.Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 .? 2. Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 .? 3. Чи відповідає час події злочину давності тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 .? 4. Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження, які його характеристики? 5. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 тому, який вона відобразила під час проведення слідчого експерименту?

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 цього Кодексу, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено про вже проведену в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу та наявності експертного висновку по ній; не зазначено вид експертизи, яку необхідно провести з урахуванням вже наявного висновку експерта з даних питань (повторна, додаткова), що впливає на вирішення питання про вибір експерта чи експертної установи, яким може бути призначена експертиза (той самий чи обов`язково інший); не мотивовано необхідність поставлення на експертизу питань, відповідь на які вже надано експертом (чотири з п`яти питань вже були предметом експертизи) тощо. Ці обставини не дають можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання та прийняти законне та обгрунтоване рішення по ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1