Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/2243/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/755/693/19
Справа № 755/2243/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0011625 від 21.12.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підробки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005, для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 20.12.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. поблизу ринку «Юність», що в Дніпровському районі м. Києва, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на підробку офіційного документу, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується установою, 20.12.2018 року приблизно об 11 год. 05 хв. поблизу ринку «Юність», що в Дніпровському районі м. Києва, за невстановлених слідством обставин, з метою одержання у подальшому споживчого кредиту, надав свою фотокартку, для вклейки в подальшому до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , яка була необхідна для підробки документів невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005, вклеївши на 3-й сторінці паспорта фотокартку ОСОБА_4 , замість фотокартки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 20.12.2018 року приблизно об 11 год. 20 хв. поблизу ринку «Юність», що в Дніпровському районі м. Києва отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 20 грудня 2018 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання підробленого паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005, з метою отримання кредитних коштів.

Цього ж дня, 20 грудня 2018 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, реалізуючи свої злочинні наміри, в приміщенні відділення № 10 ТОВ «Компаньйон фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 2-б, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що напередодні за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинив підробку паспорта, шляхом заміни фотокартки на аркуші № 3, надавши представнику вказаного товариства паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , в якому була переклеєна власна фотокартка, чим використав у власних цілях підроблений паспорт.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 20.12.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Компаньйон фінанс» шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт, без мети повернення коштів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 20.12.2018 приблизно о 16 годині 10 хвилин, з метою отримання споживчого кредиту та неповернення останнього, звернувся до відділення №10 ТОВ «Компаньйон фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 2-б, працівникам якого він в подальшому надав завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , намагався укласти із ТОВ «Компаньйон фінанс» кредитний договір згідно якого останній, видаючи себе за ОСОБА_5 (згідно даних, зазначених в паспорті), мав намір отримати кредит в сумі 5000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , підписав дозвіл згоду на збір та обробку персональних даних. Перевіряючи надані ОСОБА_4 документи для оформлення кредиту, у працівника ТОВ «Компаньйон фінанс», виникли сумніви у справжності паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_5 . З метою перевірки паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 на предмет його дійсності, працівник ТОВ «Компаньйон фінанс», попросив ОСОБА_4 зачекати та викликала працівників поліції. В подальшому, ОСОБА_4 не підписано договір про надання споживчого кредиту, оскільки дії останнього були припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вичинені кримінальних правопорушень у виді обмеження волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого, соціальні зв`язки та щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ч. 358 - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

-ч. 4 ст. 358 - у виді 1 року обмеження волі;

-ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 - у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно дост.70КК Українипризначити ОСОБА_4 остаточне покаранняза сукупністювказаних злочинівшляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення технічної експертизи у сумі 858 грн. на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 в якому на третій сторінці вклеєно фотографію ОСОБА_4 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження №0011625;

Досліджений 30.01.2019 року носій DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження №0011625.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...