overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5066/15-к

Провадження № 1-в/712/21/19

06 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про припинення АППД відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2017 року застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся головний лікар КЗ ЧОПНД з поданням про припинення АППД ОСОБА_5 .

Як вбачається з висновку КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 1245/01-38 від 08.11.2018, враховуючи компенсацію стану хворого після проведених лікувальних заходів ОСОБА_5 потребує припинення АППД в примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КК України припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме висновок КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 1245/01-38 від 08.11.2018, вислухавши думку представника заявника, прокурора, який не заперечував проти припинення АППД, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про припинення АППД відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосовані до ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження на об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Дані провадження стосуються одночасно одного і того ж обвинуваченого, а тому їх доцільно об`єднати.

Прокурор щодо заявленного клопотання не заперечувала.

Суд при вирішенні даного клопотання керується наступним.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)..

Відповідно до ст. 34 КПК України направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень необхідно направити до апеляційного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314-317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити до апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання захисника щодо можливості направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого для об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, яке знаходиться в Придніпровському районному суді м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/177/19
Номер провадження 1-в/722/23/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

06 лютого 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 04.02.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 09 год. 00 хв. «11» лютого 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 29 січня 2019 року, зокрема:

-прибувати до прокурора або слідчого судді за їхньою вимогою;

-повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Російської Федерації та за наявності інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 03.10.2018 року у справі № 757/47880/18-к, а саме з 04.12.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 29.01.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2018 року о 18:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/314/19 Справа № 192/222/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/2083/16 Провадження №11-кп/802/102/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 05.02.2019 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу відносно ОСОБА_8 , захисника, який заперечив щодо застосування приводу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 09 год. 10 хв. 07 березня 2019 року.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010032 від 30 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені 21 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/630/19 Номер провадження 11-сс/814/106/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_8 та щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника 3-ї групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 березня 2019 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 грн.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Прокурор військової прокуратури Харківського горнизону ОСОБА_9 також, до початку апеляційного розгляду, надав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 13:00 год. 6 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 січня 2019 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" і Дзержинським районним судом м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 43 хв. 08.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1