У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/80/19

провадження № 1-кс/0285/44/19

11 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 09.01.2019 року, а саме: чоловічу балонієву куртку синього кольору, одну пару чоловічих ботинок коричневого кольору.

11.01.2019 року, слідчий подав до суду заяву про уточнення вище вказаного клопотання в частині накладення арешту на майно та просив також накласти арешт на вилучені гроші в сумі 78 гривень, до заяви додав копію постанови слідчого ВП від 09.01.2019 року про визнання даного майна речовими доказами та передачу їх на зберігання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 09.01.2019 року, близько об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 проходячи повз будинку в якому проживає ОСОБА_7 що розташований по АДРЕСА_1 , вирішили проникнути в приміщення даного житла, звідки умисно, повторно викрасти майно. Здійснюючи свій злочинний умисел, підійшовши до будинку та впевнившись у тому, що поблизу нікого немає, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 витягнув скло з рами вікна, після цього разом з ОСОБА_6 через вікно проникли в середину приміщення вказаного будинку. Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 умисно, повторно, викрав гроші в сумі 200 грн., пакет з цукерками вартістю 65 грн. та пляшку напою «Советское шампанское» вартістю 96 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 почали залишати місце злочину, виходити з будинку, однак близько о 12 годині потерпілий ОСОБА_7 , який повернувся з роботи, виявив злочинні дії ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 і почав їх наздоганяти висловлюючи їм у слід законні вимоги зупинитися та повернути його майно. Усвідомлюючи, що їхні злочинні дії викриті потерпілим, втікаючи від потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 на законні вимоги потерпілого зупинитися та повернути належне йому майно не відреагували, майно не повернули та втекли від потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 умисно, повторно, відкрито з приміщення будинку по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , викрав належне останньому майно, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 361 грн.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 09.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу країни.

09.01.2019 року, в ході проведення огляду місця події у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Токарів, Новоград-Волинського району, до Новоград-Волинського ВП було вилучено чоловічу балонієву куртку синього кольору, одну пару чоловічих зимових ботінок коричневого кольору, гроші в сумі 78 гривень.

09.01.2019 року слідчим Новоград-Волинського ВП винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050 і залишено їх у приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що всі вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, на майно вилучене 09.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме: чоловічу балонієву куртку синього кольору, одну пару чоловічих ботинок коричневого кольору, гроші у розмірі 78 гривень, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, які зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 09.01.2019 року, а саме: чоловічу балонієву куртку синього кольору, одну пару чоловічих ботинок коричневого кольору, гроші у розмірі 78 гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1