Ухвала
Іменем України

15 лютого 2019 року

м. Київ
справа №569 /17063/18

провадження № 51-599ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року за клопотанням ОСОБА_4 скасовано арешт транспортного засобу марки BMW X3 кузов № НОМЕР_1 та повернуто його власнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту транспортного засобу.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), підлягає апеляційному оскарженню.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги та копії судового рішення видно, що прокурор, вважаючи ухвалу слідчого судді про скасування арешту транспортного засобу необґрунтованою, оскаржив її в апеляційному порядку. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положенням ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено порядок скасування арешту майна ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування провадження. Однак цією нормою не передбачено можливості оскарження рішення слідчого судді про скасування арешту майна в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Доводи касаційної скарги щодо необхідності врахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), яка погодилась з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), не є обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому КПК України.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3