Номер провадження: 21-з/785/34/18
Номер справи місцевого суду: 514/262/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року та про виправлення описок у перекладі ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року залишено без змін вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000400 від 14.09.2015 року, яким ОСОБА_8 , засуджено за ч.2 ст.156, п.п. 2,9 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 року вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року залишені без змін.
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року, в якій зазначає, що текст ухвали апеляційного суду для нього є незрозумілим. Крім того, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційному суду заяву, в якій просить виправити допущені описки у тексті перекладу ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року з української мови на російську, зокрема у перекладі назв населеного пункту, написанні літер «е/ё» російською мовою та відсутності пробілів між словами у тексті перекладу.

Вислухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_8 ; засудженого та його захисника, які підтримали доводи поданих ОСОБА_8 заяв та просили їх задовольнити; ознайомившись із заявами та обговоривши їх доводи; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
Ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року була предметом касаційного перегляду Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_8 та за результатами касаційного перегляду залишена без змін, як така, що відповідає вимогам статті 419 КПК України.

Заява засудженого ОСОБА_8 фактично містить посилання на його незгоду з ухваленим апеляційним судом рішенням, що в свою чергу не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала апеляційного суду від 20.02.2017 року є чіткою за змістом, в ній міститься посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
Таким чином, з урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року є зрозумілою та будь-яких роз`яснень не вимагає, у зв`язку з чим заява засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області задоволенню не підлягає.
Щодо заяви ОСОБА_8 про виправлення описок у тексті перекладу ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року з української мови на російську, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переклад ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року на підставі ухвали апеляційного суду здійснений з української мови на російську в Департаменті Перекладів при «Асоціації Перекладачів та Філологів» перекладачем ОСОБА_9 .

Апеляційний суд зазначає, що оцінка правильності перекладу не належить до компетенції суду, у зв`язку з чим в апеляційного суду відсутні правові підстави для виправлення описок в тексті перекладу, тому в цій частині заява ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Разом із тим, доводи заяви ОСОБА_8 про виправлення описок у судовому рішенні заслуговують на увагу, зокрема в частині відсутності пробілів між словами у тексті перекладу ухвали апеляційного суду від 20.02.2017 року, які, на думку апеляційного суду, могли виникнути при викладенні тексту перекладу за допомогою комп`ютерної техніки і, такі описки дійсно підлягають виправленню, а заява ОСОБА_8 в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року залишити без задоволення.

Заяву засудженого ОСОБА_8 про виправлення описок у перекладі ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент Перекладів при «Асоціації Перекладачів та Філологів» надати на адресу апеляційного суду Одеської області примірник перекладу ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року з усуненими технічними помилками в тексті перекладу, зазначеними в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3