overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1777/18
п/с 1-в/164/337/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити без розгляду дане клопотання.

Прокурор, представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», кожен зокрема, не заперечували, щодо залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №443/1635/18
Провадження №1-кп/443/147/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000496 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,

встановив:

21 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ухвали суду від 25 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у неї відсутні кошти для його самостійного залучення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та згідно ст. 49 КПК України доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 29 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти на 29 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000496 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Повторити виклик у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8784/18
УХВАЛА

14.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001781 від 19.09.2018 відносно ОСОБА_2 йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001781 від 19.09.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001781 від 19.09.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,на 15:30 годину 15.11.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1274/18
провадження №1-кп/176/116/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000264,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000264.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
За викладених обставин, дане кримінальне провадження слід прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000264.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/256/17

Провадження № 1-кс/300/373/2018

09.11.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження№ 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, визнав за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити без його участі. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження розглядає клопотання у відсутність засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року вирок суду від 19 березня 2018 року залишено без змін. Згідно розпорядження вирок суду від 19.03.2018 року набрав законної сили 09.07.2018 року.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року і щодо неї обирали та продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-УІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ.

Як вбачається зі змісту вироку суду від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 вчинив злочин 25 січня 2017 року, останньому оголошено підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лише 31 жовтня 2017 року, при цьому обвинувачений в розшуку по даному кримінальному провадженню не перебував.

З огляду на наведене, при ухваленні вироку судом правильно застосовано положення ч.5 ст. 72 КК України за Законом № 2046-УІІІ, а саме зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки це питання були предметом розгляду суду і з цих підстав прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/952/18
Провадження № 1-кп/280/213/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 24.05.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , письмових пояснень щодо причин невиконання ухвали суду про здійснення приводу,не надано.
причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 04 грудня 2018 року о 09-30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/1025/18
Провадження № 1-кп/300/116/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 23.11.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3449/18
Провадження №1-кп/307/726/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за № 0001245 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був переданий цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 334 ч. 2 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду знаходиться 5 кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 186 ч. 2 КК України.
Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3635/18
Провадження № 1-в/314/1150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ, Приморського краю, РФ, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджений 11.08.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

За період випробування ОСОБА_5 неодноразово допускав порушення порядку та умов призначеного покарання, за що періодично представником уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 виносилися застереження у вигляді письмових попереджень, що в свою чергу призвело до направлення подання про відміну іспитового строку (подання від 28.12.2017 року за вих. № 3255) до Вільнянського районного суду Запорізької області. У задоволенні вищевказаного подання Вільнянським районним судом Запорізької області було відмовлено, про що в особовій справі міститься ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.06.2018 року (за вх. 1453 від 10.08.2018 року). За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2018