overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5184/18
Провадження № 1-в/361/95/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно тимчасово не працюючого, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 370, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1 700 гривень 00 копійок, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2145/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 18.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на те, що діє в інтересах цивільного позивача директора ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, просить накласти арешт на 3 квартири, з метою забезпечення цивільного позову.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.

Положеннями ст.171 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, а саме: прокурор, слідчий за погодження з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також і цивільній позивач.

Як вбачається з клопотання, адвокатом ОСОБА_2 зазначено на те, що вона є представником саме ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс». Між тим, на підтвердження своїх повноважень як представника адвокатом додано копію ордеру КВ № 435015, згідно якого даний адвокат є представником іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Пілар».

А відтак з вищевказаним клопотанням звернулась особа, яка не має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Отже, клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс», про арешт майна у кримінальному провадженні - особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/814/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання, про виправлення описки у судовому рішенні, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0002035 від 04.08.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було задоволено та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року, в частині майна ОСОБА_3 .
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, яка стосуються позбавлення права власника майна.
За матеріалами клопотання, 11 грудня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002035 від 04.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, наклав арешт на майно, серед якого і на майно яке на праві власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущенну, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року, та вважати, що майно повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7649/18
Провадження № 1-кп/761/815/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу, подане в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 21.01.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яким забезпечити доставлення обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке призначене на 18 квітня 2019 року на 09:00 год у приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/203/19
Провадження № 11-п/4808/167/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 від 27.02.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 від 27.02.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 9 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000034 від 27.02.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/475/17 Провадження № 11-кп/802/265/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо задоволення подання в.о. начальника ДУ « Катеринівська виправна колонія №46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брянка, Луганської області, неодруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.72 КК України зараховано 10 місяців 21 день, з участю,
прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 419,537,539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо задоволення подання начальника ДУ « Катеринівська виправна колонія №46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без зміни , а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала Рівненського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/7245/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 1.ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 березня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року -
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 березня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000712 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 -185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 -185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Шевченківським районним судом, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не в тій кількості, яка необхідна для надсилання учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 396 КПК України, подану ним апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. ЄУНСС 727/5349/17 провадження №11кп/822/145/19
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.12.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без руху та надати йому строк терміном 4 дні для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 202/1630/19
Провадження № 1-кс/202/2638/2019
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
01 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заяву, клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8804/19
Провадження № 1-кс/761/6364/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з неповною вищою освітою, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрювану за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012241 від 17 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв, починаючи з 01.03.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

2)не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 01.03.2019 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/930/19
Провадження № 1-кп/191/80/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 13.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-30 годин 02 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1