Справа № 128/507/19
ВИРОК
Іменем України

21 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0001103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.11.2018, близько 07 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме - знайшов два згортка: паперовий та фольговий, у м. Вінниці біля заправки «ОККО» за адресою: Хмельницьке шосе, 107-В, м. Вінниця. В подальшому, вказані два згортка ОСОБА_6 переніс до автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого вжитку речовин, які знаходяться всередині згортків. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, 30.11.2018 незаконно зберігаючи психотропну речовину амфетамін, знаходячись в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно перевозив вказану психотропну речовину та на автодорозі М 21, 350 км., Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в с. Якушинці Вінницького району та Вінницької області зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_8 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно вказав, що під козирком в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться два згортка: паперовий та фольговий, в яких знаходяться заборонені в обігу речовини.
Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA» д.н.з. НОМЕР_1 , темно синього кольору, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по автодорозі М 21, 350 км, Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в с. Якушинці Вінницького району та області було вилучено з козирка над водійським сидінням згорток із фольги у середині із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожа на наркотичну, та у козирку над пасажирським сидінням паперовий згорток із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожої на наркотичну речовину.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1874 від 29.12.2018, надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0, 4094 г, містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0, 1598 г. Загальна маса вилученої у ОСОБА_6 психотропної речовини - амфетаміну, складає 0,1598 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, перебуваючи на заправці в м. Вінниця, в туалеті знайшов два згортки з різними речовинами, в одному з яких за висновком експерта був амфетамін, та вирішив взяти їх собі, тому поклав їх в салон автомобіля свого товариша. Через деякий час автомобіль зупинили працівники поліції та за наявності добровільної згоди оглянули та вилучили в автомобілі ці два згортки. Розуміє, що вчинив неправильно, жалкує, що вирішив взяти собі знайдені згортки. В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як він офіційно працює, має неповнолітню дитину, яку він повинен утримувати, та бажає з нею спілкуватись.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку № 45 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 19.02.2019, не виявляє ознак наркологічної патології, примусового лікування не потребує, скарг за місцем проживання та реєстрації на нього не надходило, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працює у ПрАТ «Дніпровуд», де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно досудової доповіді Бердичівського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 19.04.2019, ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та сторони захисту щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Бердичівського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_8 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_10 , підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 1874 від 29.12.2018, в сумі 1 716 гривень.
Враховуючи постанову слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами від 29.11.2018 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 про накладення арешту на вилучені речі, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: згортку із фольги, який поміщено у спец. пакет «Головне слідче управління національна поліція № 4510120 та паперового згортку із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено у спец. пакет «Головне слідче управління національна поліція № 4510119, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 716 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 на вилучені речі, а саме: згорток із фольги, який поміщено у спец. пакет «Головне слідче управління національна поліція № 4510120 та паперовий згорток із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено у спец. пакет «Головне слідче управління національна поліція № 4510119.
Речові докази, а саме: згорток із фольги, який поміщено у спец. пакет «Головне слідче управління національна поліція № 4510120 та паперовий згорток із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено у спец. пакет «Головне слідче управління національна поліція № 4510119, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: