справа № 495/5591/17
номер провадження 1-кп/495/75/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

21 лютого 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802, внесеному 31 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 31 березня 2017 року приблизно о 18 год. 45 хв. на грунті неприязних відносин, що виникли на підставі двох розпоряджень міського голови ОСОБА_7 про оголошення йому доган, з прямим умислом, направленим на залякування останньої, шляхом погрози вбивством, перебуваючи навпроти будинку Білгород-Дністровського міськвиконкому, розташованого по вул.Михайлівській, буд. № 56, куди прибув на своєму власному автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зустрів ОСОБА_7 , де під час виниклої розмови ОСОБА_8 висловив останній погрозу вбивством, при цьому продемонстрував мисливську рушницю, яка знаходилась в його автомобілі, діставши її з заднього сидіння свого автомобіля. Побачивши вказані дії ОСОБА_8 водій транспортного засобу марки «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 вийшов з автомобілю та підійшовши до ОСОБА_8 , відібрав рушницю, поклав її до багажника транспортному засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконав ОСОБА_8 не здійснювати протиправні дії щодо ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 свої дії припинив, сів до свого автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та поїхав з місця події.

До суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, яка підтримана останньою усудовому засіданні, про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор, захисник-адвокат, представник потерпілої-адвокат у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заяву потерпілої задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1