07.03.2019 Єдиний унікальний № 371/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

07 березня 2019року м. Миронівка

ЄУН 371/265/19

Провадження № 1-кс/371/152/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Миронівським ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 27 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин в селі Шандра Миронівського району Київської області двоє невідомих йому осіб, які приїхали на автомобілі марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Шандра Миронівського району Київської області вчинили на нього напад, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи його електронним годинником та спричинили тілесні ушкодження.

Працівниками поліції виявлено та оглянуто автомобіль марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову «Універсал-В», 2007 р.в., VIN номер НОМЕР_2 , яким керував правопорушник, в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, та металевий предмет, схожий на ніж, який складається з кленка з вістрям та лезом і руків`ям.

Вилучене майно та транспортний засіб слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами,за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

27 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_3 про факт нападу на нього двома сторонніми особами, спричинення тілесних ушкоджень.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ст.ст. 15 ч. 3, 146 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин в селі Шандра Миронівського району Київської області двоє невідомих осіб на автомобілі марки«Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до потерпілого ОСОБА_3 , вчинили напад на нього, спричинили тілесні ушкодження, ймовірно мали намір його викрасти.

Такі фактичні дані в ході досудового розслідування підтверджені протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року, поясненням осіб від 27 лютого 2019 року, протоколом огляду речового доказу від 27 лютого 2019 року, постановою про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення від 28 лютого 2019 року.

27 лютого 2019 року слідчим проведено невідкладний огляд автомобіля марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на стоянці біля ТЦ «Еко», розташованого по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області.

В ході огляду виявлено металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет, та металевий предмет, схожий на ніж, який складається з кленка з вістрям та лезом і руків`ям.

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 27 лютого 2019 року.

Вилучені об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів підтверджено постановою слідчого від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які вилучено під час огляду транспортного засобу, є такими, що ймовірно були предметами, за допомогою яких вчинено кримінально протиправні дії.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 146 ч. 2 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування, пошкодження, псування чи знищення майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Вимоги слідчого про арешт транспортного засобу у виді автомобіля марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову «Універсал-В», 2007 р.в., VIN номер НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не наведено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у виді транспортного засобу.

За правилами частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий не вказав у змісті клопотання та не довів, що арештом майна у виді транспортного засобу, який став об`єктом огляду, може бути виконано конкретне завдання у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, чи відчуження майна у виді транспортного засобу марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту майна у виді транспортного засобу автомобіля марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині арешту вилучених з транспортного засобу матеріальних обєктів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року,

задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

- металевий предмет чорного кольору, що зовні схожий на пістолет, на затворі якого наявні написи «Ekol» та «сal. 9 mm.», від якого від`єднано магазин, які поміщено до спеціального пакету №0008736;

- металевий предмет, який за візуальними ознаками нагадує ніж, складається з кленка з вістрям, лезом і руків`ям, має цільну основу, на лезі наявний напис «Columbia», який поміщено до спеціального пакету №0008735.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту транспортного засобу автомобіля марки «Ford», моделі «Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову «Універсал-В», 2007 р.в., VIN номер НОМЕР_2 .

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1