Провадження №1-кп/761/628/2019
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві об*єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської обл., громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні дитину 2014 року народження, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий
06.11.2006 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років,
12.01.2015 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст.75,76 КК України на 3 роки; вироком Апеляційного суду міста Києва від 09.04.2015 року вирок скасовано в частині призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України, ухвалено новий вирок, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09. 2015 року вирок Апеляційного суду міста Києва в частині призначеного покарання змінено, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одружений, працює ТОВ «Укртехно», менеджер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 01.06.2017 вироком Подільського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сплачений 08.06.2017,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В СТ А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 16.06.2017 близько 15.00 год. прибув за адресою:м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 2 з метою повторного таємного викрадення чужого майна із автомобіля. В подальшому 16.06.2017 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 2, маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, помітив припаркований автомобіль марки «Renault logan» д.н.з. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 16.06.2017 близько 15.00 за допомогою електронного пристрою, який під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, та який ОСОБА_5 придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, подолав систему захисту автомобіля сигналізацію, та відчинив замок автомобіля марки «Renault logan» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проник до його салону, звідки таємно викрав мобільний телефон «ДОДЖЕ Ікс5 Макс Про», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 2598 грн. 01 коп., грошові кошти у сумі 50 грн. та сумку з документами: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та водійським посвідченням, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2648 грн. 01 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
21.08.2017 року приблизно о 12.20 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходячись по вул. В.Василевської, 12/16 в м. Києві, побачили припаркований автомобіль «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_4 , із салону якого вийшов потерпілий ОСОБА_8 , та направився до приміщення банку «Приватбанк», що знаходиться в будинку по вул. В.Василевської, 12/16 в м. Києві.
В цей час ОСОБА_4 вступив в злочину змову з ОСОБА_5 , направлену на повторне таємне викрадення чужого майна із салону автомобіля «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , 21 серпня 2017 року приблизно о 12 год. 25 хв. підійшов до автомобіля «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_4 , який припаркований біля будинку № 12/16 по вул. В.Василевської в м. Києві, та невстановленим слідством способом відчинив замок дверей автомобіля. Після цього ОСОБА_5 відійшов від автомобіля та почав стежити за входом до приміщення банку «Приватбанк», щоб завчасно попередити ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_4 , та скориставшись тим, що замок дверей даного автомобіля відчинений, повторно таємно викрав із салону даного автомобіля сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 1150 гривень, з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка майнової цінності для потерпілого не становить; грошові кошти у сумі 7000гривень. Всього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , на загальну суму 8 850 гривень.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зникли, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8 850 гривень.
03.05.2018 року о 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, на парковці біля супермаркету «АТБ» звернув свою увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який увімкнувши сигналізацію в автомобілі «Део Нексіа» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , залишив автомобіль та пішов до супермаркету «АТБ». Оскільки при собі у ОСОБА_4 був спеціальний пристрій для сканування ключа та відключення сигналізації автомобілів, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його у подальшому на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03.05.2018 року о 13.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 52 на парковці біля супермаркету «АТБ», усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих, підійшов до автомобіля «Део Нексіа» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 та за допомогою спеціального пристрою вимкнув сигналізацію, відчинивши при цьому вказаний автомобіль, з якого повторно таємно викрав з багажного відділення чорну барсетку марки «Donnay» вартістю 30 грн., в якій знаходились тен для бойлера вартістю 199 грн. 50 коп., металевий анод для тена вартістю 51 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину. Всього ОСОБА_4 викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 480 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненняі злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 21.08.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_10 викрали з автомобіля сумку, телефон та грошові кошти 7 000 грн. 03.05.2018, перебуваючи на вул. Щербаківського в м.Києві, він відкрив за допомогою спеціального приладу двері автомобіля Део Нексія, з якого викрав майно сумку із запчастинами та грошовими коштами. З викраденим майном був в подальшому затриманий працівниками поліції. Не оспорює обсяг та вартість викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 16.06.2017 на вул. Бульварно Кудрявській в м.Києві в денний час відкрив автомобіль Рено Логан, з якого викрав чуже майно барсетку, мобільний телефон, гроші. 21.08.2017 вони з його знайомим Блажевським знаходилися за адресою вул. Ванди Василевської в м.Києві, з автомобіля Пежо, двері якого вони відчинили, викрали барсетку з грошима, телефоном ОСОБА_11 . Невдовзі з викраденим майном їх затримали працівники поліції. Зазначену вартість та обсяг викраденого майна не оспорює.
З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляли. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не оспорюють обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, діючи в межах пред*явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно; наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кожного окремо, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, працює, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, призначеного судом, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, спосіб життя з огляду на перебування на обліку у лікаря нарколога з приводу встановленого діагнозу, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, є корисливим, розмір викраденого майна, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду міста Києва від 09.04.2015 з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, яке не відбуте ОСОБА_4 .
На підставі ст.174 КПК України, оскільки відпали підстави та необхідність збереження в подальшому арешту майна, необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017, а саме: мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 7000 грн., шкіряний гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405», медичне посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_8 , трудова книга на ім`я ОСОБА_8 , 5 рублів 1909 року, 2 долари США, 100 доларів банку Ямайка, страховий поліс №159, посвідчення №007/17 на ім`я ОСОБА_8 ..
Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: сумку, мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 7000 грн., шкіряний гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405», медичне посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_8 , трудова книга на ім`я ОСОБА_8 , 5 рублів 1909 року, 2 долари США, 100 доларів банку Ямайка, страховий поліс №159, посвідчення №007/17 на ім`я ОСОБА_8 , пояс з молитвою, папірці з записами, ключ від автомобіля з емблемою «Субару», та пульт від автомобільної сигналізації «Шериф» - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг», з сім - карткою мобільного оператора «Лайф» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон «Самсунг» А3 ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім карткою мобільного оператора «Лайф», номер НОМЕР_12 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні № 0010022, - по 2001, 56 грн. з кожного (разом - 4003,19 грн.), стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв*язку з проведенням експертиз у кримінальному провадженні № 0005059, - 1731,8 грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду міста Києва від 09.04.2015 з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 серпня 2017 року, зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 21 серпня 2017 року по 02 жовтня 2017 року, з 03 травня 2018 року по 10 травня 2018 року, з 27 вересня 2018 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 серпня 2017 року, зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 21 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року, з 17 вересня 2018 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу, внесену в розмірі 32 000 грн. за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005059, повернути заставодавцю.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017, а саме: мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 7000 грн., шкіряний гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405», медичне посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_8 , трудова книга на ім`я ОСОБА_8 , 5 рублів 1909 року, 2 долари США, 100 доларів банку Ямайка, страховий поліс №159, посвідчення №007/17 на ім`я ОСОБА_8 ..
Речові докази - сумку, мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 7000 грн., шкіряний гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405», медичне посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_8 , трудова книга на ім`я ОСОБА_8 , 5 рублів 1909 року, 2 долари США, 100 доларів банку Ямайка, страховий полюс №159, посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 , пояс з молитвою, папірці з записами, ключ від автомобіля з емблемою «Субару», та пульт від автомобільної сигналізації «Шериф» - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ;
мобільний телефон марки «Самсунг», з сім - карткою мобільного оператора «Лайф» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон «Самсунг» А3 ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім - карткою мобільного оператора «Лайф», номер НОМЕР_12 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, у зв*язку з проведенням експертиз у кримінальному провадженні № 0010022, - по 2001, 56 грн. з кожного, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв*язку з проведенням експертиз у кримінальному провадженні № 0005059, - 1731,8 грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя