Справа № 364/221/16-к
Провадження № 1-в/364/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, поданняВолодарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невіськовозобов`язаного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2016 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки, відповідно до статті 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року, до Володарського районного суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про можливість звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка просила задовольнити подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання та вказав на його обґрунтованість, обвинуваченого ОСОБА_5 суд прийшов до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21.03.2016 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки, відповідно до статті 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Із подання, пояснень представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 04.05.2016 року. За період іспитового строку 07.06.2016 року ОСОБА_5 без поважної на те причини на з`явився до уповноваженого органу для реєстрації в установленому законом порядку. Інших порушень щодо покладеного на нього судом обов`язку щодо реєстрації не допускав.
26.11.2018 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 170 гривень (а.с. 139).
14.12.2018 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 18.01.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру, щодо недопущення подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 85, 96 103, 118).

Ст. 78 ч. 1 КК України вказує, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги вище викладене, суд прийшов до переконання, що подання органу з питань пробації слід задовольнити та ОСОБА_5 звільнити від призначено судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невіськовозобов`язаного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - звільнити від призначеного судом покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 21.03.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки, відповідно до статті 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Копію ухвали направити до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для відому.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1