overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/541/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;
вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2017 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «СВК (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що останній за час відбування покарання характеризувався позитивно та вимоги режиму відбування покарання не порушував, має одне заохочення. ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичих засобів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Так відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. «г» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік та встановити йому наступні обмеження:
1.Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. в ВП ГУНП за місцем проживання.
2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове мешкання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5354/18
Провадження № 1-в/577/358/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Конотопського виправного центру (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Конотопського виправного центру (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 08 год.15 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 442/4031/17
провадження № 51-4446км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2018 року

м. Київ
Справа №569/16759/16-к
Провадження № 51-103 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року про відмову у звільненні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоставці Гощанського району Рівненської області, громадянки України,
від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією кримінального закону та закінченням строків давності виконання вироку суду.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год.00 хв.03 грудня 2018 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/7148/18
Провадження № 1-кп/676/583/18
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
3 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.125 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_2 не має права приймати участь у справі, оскільки він призначений для участі в справі з порушенням ч.3 ст. 37 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 не вбачав підстав для задоволення відводу, заперечив щодо доводів захисника обвинуваченого.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не вбачали підстав для відводу прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши рішення прокурора про зміну групи прокурорів та матеріали кримінального провадження, вважає, що підстав для відводу прокурору немає, а тому у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних правових підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником доводи не містять інших підстав для відводу чи іншої особистої заінтересованості прокурора. При цьому, суд вважає, що заміна прокурора відбулась з поважних причин, оскільки інші прокурори приймають участь у розгляді інших кримінальних проваджень. Не встановлено судом і інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу державного обвинувача.

Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому захиснику-адвокату ОСОБА_3 слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2011 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 395, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року на підставі Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2010 року по 17.07.2011 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
22.02.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 395, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року на підставі Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2010 року по 17.07.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
19.10.2018 року начальник Райківецької ВК №78 та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про звільнення ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник РВК подання підтримав.
Засуджений подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.
Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.
Заслухавши представника РВК, прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 11 днів, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності притягувався 13 разів, однак стягнення погашені та відбув встановлену частину покарання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 145/103/18
Провадження №11-кп/801/422/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №20000011 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9843/18
Провадження 1-кп/524/504/18
УХВАЛА

03.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004135 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 30.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 06.12.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1772/18
Провадження № 1-кп/534/218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000750 від 25.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/500/2018 Справа № 537/5379/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Карлівського району Полтавської області , неодруженого, раніше судимого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення камерного типу, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134,135 КВК України, суд, -

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити .

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) установи строком на 2 (два) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.12.2018 року о 10 год. 00 хв.
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 04.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 557/1211/17
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До суду надійшли заяви про залучення в якості потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення даних осіб як потерпілих та цивільних позивачів у кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_6 є дочкою загиблого, а ОСОБА_7 його батьком.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо заявленого клопотання про залучення даних осіб як потерпілих.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч.3ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Отже, враховуючи, що дані особи подали до суду заяви про залучення їх як потерпілих та цивільних позивачів, суд вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також допустити до участі у справі як представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , який надав суду підтверджуючі документи на представлення інтересів потерпілих в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44, 55, 59 КПК України, суд
Допустити до участі у справі в якості представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1