Справа № 750/5397/19
Провадження № 1-кс/750/2656/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002835 від 13.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.05.2019 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.04.2012 року, ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002835 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 12 травня 2019 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, в м. Чернігів на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці В. Чорновола та вулиці Любецька, в районі буд. № 40а, по вулиці В.Чорновола трапилася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався по вулиці В. Чорновола зі сторони вул. Старобілоуська в напрямку проспекту Миру, котрий, проігнорувавши вимоги знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», не надавши перевагу в русі на даному перехресті нерівнозначних доріг, скоїв зіткнення зі службовим автомобілем Управління патрульної поліції в Чернігівській області марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням поліцейського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Любецька, зі сторони вул. Ріпкинська, в напрямку вул. І. Мазепи. У результаті ДТП, пасажир службового автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до ЧМЛ №2, де з діагнозом: ЗЧМТ, забій правого плеча, відпущений, водій службового автомобілю «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до ЧМЛ №2, де з діагнозом: ЗЧМТ, забій обох гомілок, був відпущений. Водій автомобілю марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до ЧМЛ №2, де з діагнозом: забій обох ключиць, забій грудної клітини був відпущений.

13.05.2019 в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

13.05.2019 постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вказаний вище автомобіль марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та переданий на зберігання до штраф-майданчику ДП «Інформ Ресурси» за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить тому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1