УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 17.09.2018 року у справі № 322/892/18, а також до копій інших документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 322/892/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Вказане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду ОСОБА_4 від 06.07.2018 року, постановленої за результатами розгляду скарги Трудової сільської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
На зазначене рішення у кримінальному провадженні Трудовою сільською радою подано скаргу до слідчого судді та одночасно із цим клопотання про накладення арешту на майно.
Прокурор вважає, що Трудовій сільській раді ІНФОРМАЦІЯ_1 врожай не належав, цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було, а тому на думку органа досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 не мала передбачених законом підставі для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Таким чином, прокурор просить надати дозвіл на отримання оригіналу ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 17.09.2018 року у справі № 322/892/18, а також копій інших документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 322/892/18.
Прокурор зазначає, що отримання саме оригіналу ухвали слідчого судді необхідно для проведення у кримінальному провадженні низки судових експертиз, у тому числі почеркознавчих та технічної експертизи, з`ясування питання про спосіб виготовлення ухвали тощо.
Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів, на думку сторони обвинувачення забезпечить виконання завдань кримінального провадження, тому орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 також подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника суду та свої заперечення.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши надане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з частиною 5 вищевказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що з жодним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування оригіналу ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2018 року у справі № 322/892/18, а також копій інших документів, які знаходяться в матеріалах вищезазначеної судової справи, не звертався.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор має можливість самостійно отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить суд йому надати.
Крім того вважаю, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимоги п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Подане прокурором клопотання не відповідає вимогам вищевказаної норми КПК України, оскільки прокурором також ставляться вимоги про надання тимчасового доступу до інших документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 322/892/18, а які, не конкретизує, тобто не вказує, які саме інші документи містять необхідну йому інформацію та до яких йому слід надати тимчасовий доступ, що не передбачено главою 15 КПК України.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді визначається вичерпний перелік документів із зазначенням їх назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому поширювальному тлумаченню її зміст не підлягає, а дану вимогу клопотання прокурора, суд вважає такою, що може спричинити необґрунтоване порушення прав і свобод і невизначеність при виконанні.
Як зазначено у ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Переконливих доказів на користь існування такої загрози прокурором у клопотанні не наведено.
Однією з підстав для вилучення оригіналу документу прокурор наводить необхідність призначення різного роду експертиз, однак не надає підтвердження, що такі експертизи призначені, і без оригіналу документів їх неможливо провести.
Встановлено, що до клопотання про надання тимчасового доступу до документів та речей прокурором не надані документи які підтверджують неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні прокурора відсутні доводи та посилання про опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів, обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім наведених міркувань, приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя виходить з того, що слідчі дії в силу закону призвані сприяти в отриманні (збиранні) доказів або перевірці вже отриманих, а не бути способом здобуття фактичних даних про правопорушення у відсутність будь-яких доказів про вчинений злочин, проведення ж процесуальної дії у відсутність процесуальних підстав свідчило б про вільне застосування закону і посягання на охоронювані законом права та інтереси.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Але, прокурор не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання на стадії судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1