Провадження № 1-кс/727/5246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці питання про виправлення описки у справі за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ПП Гарант на постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2018 року було вирішено винесено ухвалу про задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ПП Гарант на постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в мотивувальній і резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено ….самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на антиправосудну діяльність слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , замість вірного - по розгляду скарги ПП Гарант на постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України. Аналогічною є допущена описка в резолютивній частині.

Описки допущено технічно і виявлені вже після підписання ухвали.

Суд за власною ініціативою вважає за можливе виправити допущені описки в ухвалі суду від 22.12. 2018 р.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково з технічних підстав, суд вважає, що дані описки наведені вище підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2018 року, а саме, в мотивувальній частині абзаці шостому та вірним вважати: За обставинами поданої заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють подальший розгляд скарги ПП Гарант на постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України даним суддею; заява слідчого судді ОСОБА_3 грунтується на законі і підлягає задоволенню.

В резолютивній частині вірним вважати: Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від 04 травня 2017 року про самовідвід по розгляду скарги скарги ПП Гарант на постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Ухвала підлягає оскарженню до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції (ч. 3 ст. 379 КПК України).

Суддя ОСОБА_1