Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3695/17
Провадження № 1-КП/758/101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0007571 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одружений, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Орджонекідзевським районним судом м. Запоріжжя вироком від 23 травня 2007 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;
Орджонекідзевським районним судом м.Запоріжжя вироком від 02 жовтня 2007 року за ч.2 ст.309, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 06 березня 2008 року по відбуттю строку покарання;
Шевченківським районним судом м.Запоріжжя вироком від 28 травня 2010 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09 березня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував неподалік середньої загальноосвітньої школи №93 Подільського району м.Києва, розташованої за адресою провулок Межовий №7 в м.Києві, де побачив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виходила з даного навчального закладу та тримала в руці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме відкрите викрадення у ОСОБА_7 вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 поблизу будинку №26 по вул. Світлицького в м. Києві, та ззаду шляхом ривка вихопив з рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №228 тв від 22 лютого 2017 року складає 3000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 24 листопада 2016 року перебуваючи неподалік середньої загальноосвітньої школи №93 Подільського району м.Києва, розташованої за адресою провулок Межовий, 7 в м.Києві, вихватив мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» у потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ч.1 п.1, 2 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч. 1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину та відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, шкоду заподіяну злочином відшкодував у повному обсязі, має батьків похилого віку, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи №228тв від 22 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №228тв від 22 лютого 2017 року в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1