У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду з клопотанням, що погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд даного клопотання слідчим суддею було призначено на 11 год. 55 хв., 12.04.2019 року однак у призначений судом день і час розгляду клопотання, слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Як зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи за яких слідчий у призначене судом судове засідання не з`явився, хоча його явка є обов`язковою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є не підтриманим та не доведеним, а тому в задоволенні такого слід відмовити

Керуючись ст.ст.160-166,245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1