Провадження № 1-кп/643/812/19
Справа № 643/870/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006533 від 25 листопада 2018 року за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.11.2018 у період часу з 16:52 по 16:55 годин , знаходячись у приміщенні магазина «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину одну упаковку туалетної води «Давідофф Кул Воте», об`ємом 40 мл вартістю 290 грн.46 коп., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 28514 від 22.12.2018.
Після чого , ОСОБА_4 , сховавши упаковку чоловічої туалетної води «Давідофф Кул Воте», об`ємом 40 мл. до свого чорного пакету, який тримав в руці та направився до виходу з торгівельної зали магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 160 пройшовши повз касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар.
Далі ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 46 коп.
Крім того, 25.11.2018 у період часу з 18:21 по 18:23 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазина «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 160, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину одну упаковку туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 50 мл вартістю 813 грн.91 коп., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 28396 від 19.12.2018.
Після чого, ОСОБА_4 , сховавши упаковку чоловічої туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 50 мл до свого чорного пакету, який тримав при собі в руці та направився до виходу з торгівельної зали магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, пройшовши повз касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар.
Далі ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 813 грн. 91 коп.
Також, 02.12.2018 у період часу з 14:08 по 14:10 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазина «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 15/ 46, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « РУШ», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини магазину одну упаковку туалетної води «Лалік Енкере Нуар», об`ємом 100мл. вартістю 813 грн.91 коп., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 28396 від 19.12.2018.
Після чого , ОСОБА_4 , сховавши упаковку чоловічої туалетної води ««Лалік Енкере Нуар», об`ємом 100 мл до свого чорного пакету, який тримав в руці та направився до виходу з торгівельної зали магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Харків вул. Гвардійців Широнінців 15/46, пройшовши повз касову зону, при цьому не заплативши за вищезазначений товар.
Далі ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 813 грн. 91 коп.
Крім того, 03.12.2018 у період часу з 12:33 по 12:34 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазина «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину одну упаковку чоловічої туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 30 мл. вартістю 428 грн.89 коп., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 28395 від 19.12.2018, а також одну упаковку туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 50 мл вартістю 589 грн.72 коп., відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 28395 від 19.12.2018.
Після, ОСОБА_4 , сховавши дві упаковки чоловічої туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 30 мл. та «Версаче Пур Ом», об`ємом 50 мл. до свого чорного пакету, який тримав в руці направився до виходу з торгівельної зали магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 пройшовши повз касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар.
Далі ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 1018,61 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно викрадав туалетну воду з магазину Єва. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст.89 КК України , у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.
За таких обставин, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ТОВ « РУШ» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди у розмірі 7 195 грн. Дослідив позовні вимоги , суд вважає , що вони підлягають частковому задоволенню у розмірі , що знайшов своє підтвердження обвинуваченням , а саме у розмірі - 2 936 грн.89 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 22.12.2018 про витрати на проведення експертизи № 28514 становлять 286 грн., до довідки від 19.12.2018 про витрати на проведення експертизи № 28396 , дані витрати становлять 1 430 грн., довідки від 22.12.2018 р. про витрати на проведення експертизи № 28515 , дані витрати становлять 286 грн., довідки від 19.12.2018 р. про витрати на проведення експертизи № 28395 , дані витрати становлять 1 430 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави, а разом 3 432 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання : за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ТОВ « РУШ» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « РУШ» ( код ЕДРПОУ 32007740) у відшкодування шкоди 2 936 грн.89 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3 432, 00 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 00 коп.).
Речові докази: матеріальний носій диск DVD R з відеозаписами від 24.12.2018 , 25.12.2018 року, 03.12.2018 року , від 02.12.2018 року, камери спостереження торгового залу магазину « ЄВА» , що зберігаються в матеріалах кримінальної справи знищити .
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя