Провадження № 1-кп/470/3/19
Справа № 470/345/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року за № 0000090, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, співмешкаючого із ОСОБА_9 , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, співмешкаючого з ОСОБА_10 , маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в с. Новосергіївка Березнегуватського району, а фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, співмешкаючого з ОСОБА_11 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року о 21 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_5 , через малозначний привід, що пролягав у скаргах ОСОБА_12 на ОСОБА_3 , виник злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій стосовно останнього.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_6 , де почали кликати його. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з будинку на подвір`я, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у грубій формі почали вимагати вийти до них на вулицю для з`ясування відносин, однак ОСОБА_3 , з`ясувавши, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до свого будинку.

Будучи незадоволеними відмовою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вседозволеність та протиставляючи себе суспільству, стали жбурляти каміння у вікна будинку, самовільно перелізли через огорожу домоволодіння та почали стукати руками і ногами у двері та вікна, вимагати від ОСОБА_3 відчинити їм двері, при цьому висловлювалися на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, жбурляли каміння по собаці, в результаті чого розбили скло трьох вікон, пошкодили віконну раму, собачу будку та завдали фізичного болю собаці. Відмовившись виконати вказані вимоги, ОСОБА_3 намагався заспокоїти зазначених осіб та отримавши відмову, зателефонував до ОСОБА_4 з проханням про допомогу.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вибивши ногами вхідні двері будинку, користуючись кількістю та фізичною перевагою, звалили ОСОБА_3 на підлогу веранди та притиснувши зверху вказаними дверима, почали плигати на них та наносити ногами удари в різні частини тіла, голови та кінцівок потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на правому стегні, синців в області правого колінного суглобу та синця на правій щоці.

Згодом ОСОБА_3 , прийшовши до тями, підвівся, тримаючи в руках вибиті двері, виштовхав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подвір`я та продовжив утримувати двері в дверному отворі, з метою недопущення потрапляння вказаних осіб у будинок, які в цей час стукали у них ногами.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила поведінки та моралі, взявши на подвір`ї ОСОБА_3 дерев`яну лавку, жбурнув її по іншій собаці, яка в цей час гавкала на них.

Протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вмовляння намагалися припинити неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в цей час прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_3 , однак вони на них не реагували.

В цей час на подвір`я ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4 та закликав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити протиправні дії, однак останні, з метою опору особі, що припиняла хуліганській дії, вчинили на нього напад.

Так ОСОБА_5 кулаком правої руки завдав одного удару ОСОБА_4 в обличчя, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , смикаючи за верхній одяг, звалили його на землю. Користуючись своєю перевагою та демонструючи зверхність, ОСОБА_5 , маючи при собі металеву трубу, яку заздалегідь приготував для спричинення тілесних ушкоджень, став наносити нею удари по голові ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносити йому удари ногами по голові та тулубу, внаслідок чого спричинили йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної області голови, синців та саден на обличчі, забійної рани на носі, синця на правій вушній раковині та синця на спині.

Загалом протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривали близько 30 хвилин та виражалися у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень, пошкодженні майна, порушенні громадського порядку та опорі громадянам, які намагалися припинити хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, однак від надання показів відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного злочину фактично не визнав, пояснив, що ввечері того дня разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у будинку ОСОБА_12 та вживали алкогольні напої. Остання їм повідомила, що її сусід ОСОБА_3 чіплявся до неповнолітніх дівчат та вони з ОСОБА_5 вирішили піти з ним розібратися. Посварившись трохи, ОСОБА_3 сказав, щоб вони приходили вранці та вони повернулися до ОСОБА_12 вживати алкогольні напої. Згодом чув сварку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , однак тілесних ушкоджень потерпілому з них ніхто не завдавав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні вказано злочину фактично визнав частково, пояснив, що ввечері 27 березня 2017 року разом з іншими обвинуваченими вживав алкогольні напої у ОСОБА_12 . Вона поскаржилася, що ОСОБА_3 чіплявся до її сестри та ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пішли до нього розібратися. Почувши стукіт на подвір`ї ОСОБА_3 , він вирішив також приєднатися до хлопців. Коли прийшов туди, то обвинувачені стукали ногами у двері і він також став стукати. Двері безпосередньо вибив він, а коли вони впали та привалили потерпілого, став разом з ОСОБА_5 плигати на них. Згодом їх дії почав припиняти ОСОБА_4 та вони з ОСОБА_5 почали його бити. Бійка тривала хвилин п`ять, після чого вони розійшлися по домівках. Крім того, їх дії припиняли дівчата, які також перебували у будинку ОСОБА_12 , однак вони на них не реагували.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вина обвинувачених у вчиненні вказаного злочину, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 березня 2017 року, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності трьох невідомих осіб, які 27 березня 2017 року близько 21 години 30 хвилин за місцем його проживання по АДРЕСА_5 ображали його нецензурною лайкою, розбили три вікна будинку та безпідставно вчинили відносно нього бійку, спричинивши тілесні ушкодження (а.п.101).

Відповідно до протоколів огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 28 березня та 05 квітня 2017 року слідчими Березнегуватського відділення поліції було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_6 , де було виявлено пошкоджені шибки вікна будинку зі сторони вулиці, пошкоджені вікна будинку зі сторони подвір`я, пошкоджені двері будинку та дверна рама (а.п.107-113, 114-120).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що проживає в с. Петропавлівка Березнегуватського району по сусідству з ОСОБА_12 , яка зловживає алкогольними напоями та здійснює крадіжки птиці по сусідах, через що у нього з нею неприязні відносини. В кінці березня 2017 року вона поховала матір, в зв`язку з чим влаштувала пиятику та налаштувала обвинувачених проти нього. Того вечора до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і хотіли вияснити стосунки, однак він їх відправив, а коли зайшов до будинку, у вікна почали летіти каміння та почалося гупання у двері. Про вказане він повідомив по телефону ОСОБА_4 . Обвинувачені викликали його на подвір`я, ображали нецензурною лайкою, однак він не виходив, а лише тримав вхідні двері будинку. Коли їх вибили, він опинився під ними та побачив трьох хлопців, які почали його бити та стрибати на дверях. Згодом він двері підняв та виштовхав обвинувачених на подвір`я. Згодом до нього прийшов ОСОБА_4 та обвинувачені побили і його. Крім того показав, що після інциденту у вольєрі біля собаки виявив дерев`яну лавку, яка стояла у дворі, у будці виявив каміння, а у собаки травмовані задні лапи. Після вчиненого тривалий час собаку лікував. До даного часу обвинувачені завдану злочином шкоду йому не відшкодували та вибачення не просили.

Покази потерпілого повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_15 , наданих в судовому засіданні, яка показала, що проживає в с. Петропавлівка Березнегуватського району та тримає багато курей і качок. Одного разу до неї підійшов потерпілий ОСОБА_3 та повідомив, що його сусідка ОСОБА_12 краде у неї птицю. Коли вона пішла до неї з чоловіком, то її матір віддала їм її качку.

Узгоджуються покази потерпілого ОСОБА_3 і з показами свідка ОСОБА_16 , наданих в судовому засіданні, яка показала, що навесні 2017 року вона разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , який доводиться їй рідним братом, пішли в гості до ОСОБА_12 , де брат разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Там також була її подружка ОСОБА_13 . ОСОБА_12 почала розповідати, що сусід ОСОБА_3 просив привести йому дівчат, після чого обвинувачені втрьох пішли до нього додому розбиратися. Чула як на території домоволодіння потерпілого стояв стукіт та бачила, як хлопці вибивали ногами двері. На її прохання та прохання ОСОБА_13 припинити вказані дії, хлопці не реагували, а заспокоїлися лише після того, як до будинку прийшов ОСОБА_4 .

За даними висновку експерта Снігурівського МРВ МСЕ № 50 від 29 березня 2017 року у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді садна на правому стегні, синців в області правого колінного суглобу, синця на правій щоці. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.105).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 березня 2017 року, потерпілий ОСОБА_4 просив притягти до кримінальної відповідальності трьох невідомих осіб, які 27 березня 2017 року близько 22 години на території будинку по АДРЕСА_6 безпідставно завдали йому тілесних ушкоджень (а.п.122).

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що того дня ввечері до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив про допомогу, оскільки невідомі вибивають йому вікна та двері. Сівши до автомобіля вони з дружиною поїхали до будинку потерпілого, однак автомобіль він залишив неподалік. Коли підійшов до двору, побачив трьох хлопців, які вибивають ногами двері будинку та виражаються нецензурною лайкою. Перелізши через паркан, почав на них кричати, щоб вони припинили хуліганські дії, та вони втрьох підбігли до нього, звалили з ніг, натягли на голову куртку та стали бити руками і ногами в різні частини тіла. Крім того показав, що ОСОБА_5 бив його по голові металевим предметом, схожим на трубу, а коли обвинувачені йшли з двору, то останній ногою вибив вікно.

Аналогічні покази в судовому засіданні надала й свідок ОСОБА_17 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_4 , та яка крім вказаного показала, що коли чоловік повернувся до автомобіля, то був сильно побитий, вона надала йому першу допомогу та викликала поліцію.

За даними висновку експерта Снігурівського МРВ МСЕ № 49 від 29 березня 2017 року у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної області голови, синців та саден на обличчі, забійних ран на носі, синця на правій вушній раковині та синця на спині. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови міг утворитися від удару металевою трубою чи іншим подібним предметом, рани на носі могли утворитися від ударів ногами, а інші тілесні ушкодження від ударів руками і ногами (а.п.126-127).

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 12 травня 2017 року та їх відеозаписів, досліджених в судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_6 , показали за яких обставин отримали від обвинувачених тілесні ушкодження, хто саме та яким чином завдавав тілесні ушкодження, та показали яке саме майно було пошкоджено в результаті їх хуліганських дій (а.п.131-133, 135-137).

За даними протоколів проведення слідчого експерименту від 26 травня 2017 року та їх відеозаписів, досліджених в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на місці, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_6 , показали за яких обставин завдавали потерпілим тілесні ушкодження, хто саме та яким чином завдавав тілесні ушкодження, показали яке саме майно було пошкоджено в результаті їх хуліганських дій, а обвинувачений ОСОБА_6 заперечував свою причетність до вчинення хуліганських дій (а.п.139-141, 143-145, 147-149).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує в межах пред`явленого їм обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно негативно, не одружений, співмешкає із ОСОБА_9 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, військову службу не проходив (а.п.155-171).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, співмешкає з ОСОБА_10 , має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проходив військову службу (а.п.172-194).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він також раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, співмешкає з ОСОБА_11 , має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, військову службу не проходив (а.п.195-207).

За даними досудових доповідей, наданих Березнегуватським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинувачених для суспільства також оцінюється як середній, а їх виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі на певний строк (а.п.67-72, 75-80, 83-88).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення, ступінь кожного у співучасті та дані про особу обвинувачених.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених, обставини, яка обтяжує покарання та позиції потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні наполягав на реальному позбавленні обвинувачених волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1