Суд
Ухвала
Іменем України
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 404/8572/18

провадження № 51- 1434 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу управління Держпраці у Кіровоградській області в особі - начальника ОСОБА_4 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга управління Держпраці у Кіровоградській області (далі управління), у якій ним ставиться питання про відкриття касаційного провадження, скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, про розгляд скарги без участі управління.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року поновлено управлінню строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2018 року про вчинення злочину та відмовлено у задоволенні скарги управління.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, на підставі ч.4 статті 399 КПК відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління на зазначену ухвалу слідчого судді.
Управління, в особі - начальника ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулося із вказаною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому посилається на необґрунтованість і невмотивованість ухвали апеляційного суду з огляду на недотримання вимог ст.370 КПК та порушення положень статей 2, 3, 8, 26, 214, 303, КПК, статей 19, 55 Конституції України. Посилається на те, що судом апеляційної інстанції вже приймалось рішення про відкриття провадження на ухвалу слідчого судді з аналогічних предметів спору (ухвала Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року № 11-сс/4809/13/19). При цьому скаржник також звертає увагу на правовий висновок, який міститься в постанові Верховного Суду України (далі ВСУ) від 03 березня 2016 року за № 5 347 кс 15, в якому ВСУ дійшов висновку про те, що забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти й розглянути подану апеляцію чи касацію та ухвалити відповідне рішення (в даному провадженні стосується положення ст.407 КПК).

На думку Суду, враховуючи зазначені доводи скарги, правовий висновок Верховного Суду України, викладений у його рішенні, не може застосовуватися у цьому провадженні, оскільки рішення було прийнято з інших підстав.
У постанові від 03 березня 2016 року, справа № 5 347 кс15, ВСУ розглядались правовідносини, які стосувалися питання щодо повернення ухвалою судді апеляційного суду апеляційної скарги заявника на вирок суду першої інстанції з огляду на те, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а рішення суду касаційної інстанції ВСУ переглядав з підстави неоднаковості правозастосування судом касаційної інстанції норм кримінального процесуального закону, в тому числі ч.4 ст.394 КПК.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч.1 та ч.2 ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, частинами 2 і 3 ст.309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, згідно із положеннями ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.
Як вбачається із наявних у Суді матеріалів, ухвала слідчого судді стосується безпосередньо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд обгрунтовано звернув увагу на те, що зазначеними нормами чинного КПК не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними спеціальними нормами чинного КПК.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Посилання у скарзі на те, що судом апеляційної інстанції вже приймалось рішення про відкриття провадження на ухвалу слідчого судді з аналогічних предметів спору (ухвала Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року № 11-сс/4809/13/19), на думку Суду, не можуть бути предметом розгляду в даному провадженні, оскільки вказане судове рішення прийнято в іншому провадженні, якому суд касаційної інстанції не вправі надавати правову оцінку відповідно до повноважень, визначених чинним КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Кіровоградській області в особі - начальника ОСОБА_4 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 Король ОСОБА_5 ОСОБА_3