overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/788/389/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про арешт майна ОСОБА_8 ,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003323, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003323 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, вилучене 11 вересня 2018 року в ході обшуку, проведеного за адресою : АДРЕСА_1 , повернути прокурору для виконання вимог ст.171 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 - 00 год. 13 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 598/2118/18
провадження № 1-кп/598/217/2018
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1803/18
Провадження №1-в/720/51/18
Ухвала
ІМЕНЕМ України

14 листопада 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник Новоселицького районного сектору з питань пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював, порушення не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався та з`являвся на реєстрацію.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника Новоселицького РС з питань пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком три роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, неявки на реєстрацію не допускав. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2015 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького окружного апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009699 від 05 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009699 від 05 листопада 2018 року старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009699 від 05 листопада 2018 року.С., про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009699 від 05 листопада 2018 року.

14.11.2018 року слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009699 від 05 листопада 2018 року - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1886/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого/
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1886/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008565 від 08.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.11.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором, суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 листопада 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/23578/18 (провадження № 1-кс/686/11032/18) за скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0005552, під час розгляду якої ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обгрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_4 зокрема вказав, що суддя ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 ухвалювала обвинувальний вирок, який в послідуючому було скасовано, справу повернуто на додаткове розслідування, де вона була закрита прокурором з реабілітуючої ОСОБА_3 підстави. На цей час в провадженні судів перебуває декілька справ за позовами ОСОБА_3 про відшкодування за рахунок держави як моральної так і матеріальної шкоди внаслідок, у тому числі, і його засудження суддею ОСОБА_5 . Постановою Апеляційного суду Хмельницької області, яка набрала законної сили, на користь ОСОБА_3 вже стягнуто 300 000 грн. моральної шкоди. Наведене дає йому та його довірителю ОСОБА_3 підстави вважати, що санкціонування слідчим суддею обшуку житла ОСОБА_3 безпідставне, розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно проведено з порушенням кримінального процесуального закону.
Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , враховуючи, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого при проведенні обшуку житла ОСОБА_3 та не повернення вилученого під час обшуку майна, дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею ОСОБА_5 та останньою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно. Ці обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0005552 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника, - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2018 року, але не більше строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, - відмовити.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.10.2018 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року у справі №757/42060/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях задоволено.

03.10.2018 та 05.10.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 , які об`єднані в одне провадження ухвалою слідчого судді від 12.10.2018, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті вказаної ухвали при написанні по-батькові особи, яка подала скаргу « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали 11.09.2017 була допущена описка по тексту ухвали при написанні по-батькові особи, яка подала скаргу « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяви про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/42060/18-к від 11.09.2018, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях, а саме:

-по тексту ухвали слідчого судді вірно зазначити по-батькові ОСОБА_4 , а саме: « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0006019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0006019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 листопада 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 306/318/16-к
Провадження № 11-кп/4806/359/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд
13.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/359/18 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року про приведення вироку Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації від 24.10.2014 щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апляційним розглядом.

Заперечень чи клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом, не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/359/18 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року про приведення вироку Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації від 24.10.2014 щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді на 17 грудня 2018 року, 10 год. 00 хв.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали, доставити засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Закарпатській УВП № 9, в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: