overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7534/17
Провадження № 1-кп/204/125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002438 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив долучити до матеріалів кримінального провадження лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.02.2019 року за № 729/03.1-41 про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 60 від 04.01.2019 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті 15грудня 2018 року.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Вислухавши прокурора, оглянувши лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.02.2019 року за № 729/03.1-41 про те, про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 60 від 04.01.2019 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002438 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українизакрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/175/19
У Х В А Л А

07.02.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.02.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 22.01.2019р про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, у ході розгляду матеріалів ЖЕО № 91 від 09.01.2019 року, за зверненням ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , по факту підробили документи, а саме договір оренди.
У ході досудового розслідування встановлено, що під час отримання земельних ділянок було допущено ряд порушень при виготовленні технічної документації по земельних ділянках із кадастровими номерами, а саме:
земельна ділянка із кадастровим номером :01:008:0104
земельна ділянка із кадастровим номером :01:008:0218, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебувають у державній власності.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження обставин вищеописаної події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме технічної документації, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому в АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів технічних документацій на:
-земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0104;
-земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0218 які розташовані в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які містять у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 07.02.2019 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/230/19
Провадження № 1-в/314/272/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2019
Справа № 314/6050/18 Провадження № 1-кп/314/195/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001131 від 02.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 02.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0001131 від 02.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/6050/18) та № 0000416 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/2236/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/2236/18.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2019
Провадження № 274/475/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/403/18
08.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставлення йому повістки в електронному вигляді.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла не заперечила проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
КП № 278/301/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5094/18
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 3 в м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000150 від 18 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яку підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
В обгрунтування заявленого відводу зазначили, що на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №279/354/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України, а тому згідно зі ст.75 Кримінального процесуального кодексу України вказане може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленого відводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.4 ч. 1ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 4, 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Згідно з ч.1 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи доводи обвинуваченого та його захисника, дотримуючись принципу верховенства права та з метою об`єктивного розгляду провадження, суд дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України підлягають передачі до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/1022/19
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.363-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про примирення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.363-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.363-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2341/18
Провадження №1-кп/283/56/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпіла відмовилась від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001423від 12.06.2018р. При розгляді клопотання про допит свідка в порядку ст.225 КПК України суддею порушепорядок виклику в судове засідання ,не було завчасно повідомлено захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в звязку з чим для розгляду клопотання був призначений захисник з центру безоплатної правової допомоги. Вбачає в діях слідчого судді заінтересованість в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник просив залишити його заяву без розгляду.

Захисник підтримав позицію підозрюваного .

Прокурор і слідчий проти задоволення заяви про залишення без розгляду заперечували, просили розглянути її по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи суд приходить до висновку урахуванням наведених обставин вважаю, що вказану заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 08.02.2018 року о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1634/19 1-кс/335/1216/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 13-30 годині 11.02.2019 року .
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/3070/18
Провадження № 1-кп/337/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.
На даний час місце знаходження підозрюваного відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку підозрюваного є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1054/18
Номер провадження №1-в/351/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 січня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей Снятинської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Снятинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Снятинського районного суду від 23.10.2018 р. відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380,537 ч.1 п.14 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити сектору пробації, що виконання вироку Снятинського районного суду від 23.10.2018 р., яким засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 80 год. громадських робіт у зв`язку із зміною прізвища слід продовжити відносно ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особам, які не були при її оголошенні протягом 7 днів з моменту її отримання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1