КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/653/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу головного лікаря Луганської обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні № 0003676.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою, головним лікарем ОСОБА_7 не надано доказів, які підтверджують процесуальний статус Луганської обласної клінічної лікарні у вказаному кримінальному провадженні, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК Україна, скарга ОСОБА_7 підлягала поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, повертаючи йому скаргу, порушив його право на судовий розгляд, який регламентований Конституцією України, на що неодноразово в своїх рішеннях вказував і Європейський суд з прав людини.
В рамках кримінального провадження № 0003676 від 14.11.2017 слідчим проведено обшук 16.05.2018, в результаті якого вилучено оригінали документів Луганської обласної клінічної лікарні, головним лікарем якої є апелянт. Органом досудового розслідування досліджується питання визначення ринкової вартості медичного обладнання, поставленого, згідно договорів про закупівлю Луганській обласній клінічній лікарні.
Апелянт вважає, що Луганська обласна лікарня є володільцем тимчасово вилученого майна під час обшуку, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином посилання слідчого судді, як на підставу повернення скарги апелянту, ненадання доказів, які б підтверджували процесуальний статус Луганській обласній клінічній лікарні в кримінальному провадженні, є надуманим.
Підставою для подання скарги апелянтом до суду першої інстанції було не повідомлення слідчим про результати розгляду його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. Необхідність ознайомлення апелянта з матеріалами провадження № 0003676 від 14.11.2017 обумовлено тим, що всі дії орану досудового слідства, які проводяться в рамках вказаного провадження безпосередньо стосуються прав та інтересів Луганської обласної клінічної лікарні. Саме в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук у службових кабінетах лікарні 15.05.2018 з вилученням оригіналів документів останньої. Крім того, матеріали кримінального провадження містять також відомості про перевірку вартості медичного обладнання, яке закупила лікарня для роботи, порушення вимог щодо добросовісної конкуренції, а тому слідчий зобов`язаний ознайомити лікарню з матеріалами даного провадження.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки матеріали судового провадження не містять данні про отримання головним лікарем ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України в редакції Закону України №314-VI від 23.05.2013 передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вимоги вказаних норм КПК України, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка виразилася у не розгляді клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій, станом на день звернення ОСОБА_7 до місцевого суду могли лише особи, визначені в ст. 220 КПК України.

Оскільки Луганська обласна клінічна лікарня в особі її головного лікаря не надала будь-яких документів на підтвердження відповідного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 0003676, на думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано повернуто скаргу на бездіяльність слідчого особі, що її подала.

Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга головного лікаря Луганської обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного лікаря Луганської обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003676, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/653/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного лікаря Луганської обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003676, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2018 року о 10 годині.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4