Справа № 297/2783/18
Ухвала
про призначення експертизи
14 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні за № 0000985 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні за № 0000985 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 грудня 2018 року близько 02:45 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись поряд будинку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин усвідомлюючи всі небезпечні наслідки та допускаючи можливість настання летальних наслідків для потерпілого, за допомогою предмета зовні схожого на японський меч «КАТАНА» наніс один удар ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область шиї зліва. Захищаючись ОСОБА_6 закрився від удару лівою та правою рукою, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації лівої кисті, різані рани четвертого та п`ятого пальця правої кисті із пошкодженням сухожилків згиначів та різаної рани передньої поверхні шиї зліва, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 намагався та наніс один удар ножем через верхній одяг в тулуб з правої сторони.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вищевказаної події був присутнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався забрати з місця події ОСОБА_4 та припинити конфлікт. Під час чого особа, яку він не бачив нанесла йому кілька колото різаних поранень в область спини та в область шиї спереду та з ліва.

За вищевказаної події була присутня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка намагалася утримати ОСОБА_4 від того щоб останній продовжував участь у бійці та намагалася втримати предмет зовні схожий на японський меч «Катану» шляхом утримання її правою рукою за лезо.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 25.12.2018 року за № 0000985 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні за № 0000985 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000985 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України експертизу зброї.
Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на меч «КАТАНА», холодною зброєю?
2. Якщо так, то до якого виду, типу, зразка холодної зброї належить?
3. Який спосіб виготовлена наданої на дослідження зброї?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи для проведення дослідження або зміну їх властивостей відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане із таким.
Для дослідження експерту надати:
- предмет великих розмірів, зовнішніми ознаками схожий на меч «КАТАНА», упакований у картонну коробку, який опечатано паперовою биркою, та який був вилучений в ході огляду проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проводився 25.12.2018 року в будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 11:10 по 12:00 години.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1