Провадження № 1-кс/712/7878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року місто Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді: помічника командира в/ч НОМЕР_1 , з фінансової роботи - начальника фінансово економічних служб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ДоСоснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення визначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, впродовж жовтня 2018 року вимагав та отримав частинами 19.10.2018 та 25.10.2018 неправомірну вигоду загальна сума якої становить 4850 грн. від колишнього військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_5 , за вчинення дій, які відносяться до його компетенції, у зв`язку з чим 25.10.2018 його затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, у зв`язку з чим, 26.10.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.12.2018. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2018 стороні захисту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
30.10.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення останнього від займаної посади - помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 строком на 2 місяці.
19.12.2018 військовим прокурором Черкаського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 25.01.2019.
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 26.12.2018, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2018 за місцем вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом освідування особи від 25.10.2018;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 18.10.2018, 24.10.2018 та від 25.10.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 14/3780т від 31.10.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою № 14/3779т від 31.10.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №14/3787т від 31.10.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №14/3812т від 01.11.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №14/3813т від 01.11.2018;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, 18.12.2018 ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Черкаського гарнізону із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якій підтвердив всі фактичні обставини справи, які повністю збігаються із зібраними по справі доказами, за виключенням факту вимагання, наявність якого буде встановлюватись під час проведення запланованих слідчих (розшукових) дій.
На даний час, у кримінальному провадженні існують обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також з`явилися нові ризики.
Так, у разі відмови у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, останній на думку слідства матиме змогу повернутися до військової частини та приступити до виконання своїх службових обов`язків, та перебуваючи на посаді помічника командира військової частини, з фінансової роботи начальника фінансово-економічних служб, матиме змогу незаконним шляхом (вмовляннями, підкупом чи погрозами), зловживаючи службовим становищем вливати на підлеглих йому свідків - підпорядкованих йому працівників та військовослужбовців фінансово-економічної служби, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Враховуючи те, що покази свідка сприймаються судом безпосередньо в судовому засіданні, зазначені особи під незаконним впливом та тиском ОСОБА_4 можуть змінити свої покази на протилежні, що завдасть шкоди кримінальному провадженню.
Крім цього, за результатами проведеного вивчення розсекречених матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 під час однієї із телефонних розмов зі своєю дружиною ОСОБА_12 обумовлював зміну схеми отримання ним неправомірної вигоди від військовослужбовців. За таких обставин, існує велика ймовірність того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме змогу незаконним шляхом (вмовляннями, підкупом чи погрозами) впливати на свою дружину ОСОБА_12 , допит якої заплановано під час подальшого проведення досудового розслідування.
Крім цього, у разі відмови у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, останній матиме змогу вільно пересуватися, що в свою чергу надасть змогу ОСОБА_4 зустрічатися з іншими свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема його співслужбовцями, які вже допитані під час досудового розслідування, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які з метою уникнення шкоди авторитету військової частини НОМЕР_1 , завданої ОСОБА_4 , а також під можливим незаконним впливом ОСОБА_4 на його вмовляння, підкуп чи погрози також можуть змінити свої покази на протилежні.
Крім цього, у разі відмови у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом існує велика ймовірність того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме змогу незаконним шляхом (вмовляннями, підкупом чи погрозами) впливати на основного свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
За таких обставин на даний час існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1
ст. 177 КПК України.
Крім цього, у разі відмови у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, надасть змогу ОСОБА_4 приступити до своїх службових обов`язків за посадою, що може призвести до того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом підроблення фінансових документів створить нові документи, зокрема, заявки, відомості, плани проведення виплат звільненим військовослужбовцям та інші щодо нарахування ОСОБА_5 не отриманого грошового забезпечення при звільненні, що матиме суттєве значення для кримінального провадження.
За таких обставин на даний час існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1
ст. 177 КПК України.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1
ст. 177 КПК України.
Враховуючи вище викладене, на даний час неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, навіть домашнього арешту у нічний час доби.
З метою запобігання настання вказаним ризикам, а також виконанням підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, необхідно також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Закінчення досудового розслідування у двомісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо наявності нашарувань спеціальних хімічних речовин на речах, наданих експертам для дослідження;
- отримати висновок експертизи відеозвукозапису, з метою ототожнення особи за фізичними параметрами голосу;
- допитати в якості свідка заступника командира військової частини ОСОБА_18 , який у період вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення тимчасово виконував обов`язки командира військової частини та був безпосереднім керівником підозрюваного;
- допитати в якості свідка ОСОБА_12 , з якою підозрюваний спілкувався по мобільному телефону, в тому числі обговорював способи отримання ним неправомірної вигоди;
- допитати в якості свідка колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 , який звільнявся з військової служби в жовтні 2018 року;
- провести за участю свідка ОСОБА_5 впізнання речей, вилучених за результатами проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, з метою спростування та/або підтвердження факту перебування ОСОБА_4 19.10.2018 у вказаній одежі під час отримання від заявника неправомірної вигоди;
- провести огляд вилучених під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 мобільних телефонів та ноутбуку, з метою встановлення з`єднань, дзвінків, підготовки фінансових документів на ім`я ОСОБА_5 ;
- провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існували обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а саме дотримання процедури розсекречення матеріалів кримінального провадження, перебуванням свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 поза межами міста Черкаси, встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_12 , завантаженість експертів експертних установ та інші.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити умови запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 20-00 год. по 06-00 год. Обгрунтовуючи тим, що знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, жодних порушень даного запобіжного заходу та додаткових обов`язків він не допускав,окрім того, на його утриманні перебуває малолітній син, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, він позбавлений засобів на існування та можливості утримувати дитину.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000069, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно відомостей,які внесені до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення визначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, впродовж жовтня 2018 року вимагав та отримав частинами 19.10.2018 та 25.10.2018 неправомірну вигоду загальна сума якої становить 4850 грн. від колишнього військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_5 , за вчинення дій, які відносяться до його компетенції.
25.10.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
26.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
28.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.12.2018.
19.12.2018 військовим прокурором Черкаського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 25.01.2019.
Із матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину та робить висновок про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слід звернути увагу, що зі спливом часу ступінь значущості та актуальності ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу, зменшується. Отже, на теперішній час ризик продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, який по суті є визначальним щодо необхідності застосування запобіжного заходу, вже не виправдовує такий ступінь втручання в його права, як заборона цілодобово залишати місце проживання. Окремо слід звернути увагу, що протягом майже двомісячного періоду дії запобіжного заходу підозрюваний не порушував своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про його здатність дотримуватись належної процесуальної поведінки. У свою чергу, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній втратив засоби на існування та обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення та можливості утримувати малолітнього сина.
Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння, зміст процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування, вважаю що потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але із встановленням заборони залишати місце проживання в період часу з 20год. 00хв. до 06год. 00хв.,оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді: помічника командира в/ч НОМЕР_1 , з фінансової роботи - начальника фінансово економічних служб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 січня 2019 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.10.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1