Номер провадження по справі 1-кс/387/124/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

12 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сдічого Новоукраїнського ВП ГУ НП України ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000272 від 09.04.2019року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000272 від 09.04.2019року відносно ОСОБА_6 який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 09.04.2019 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що належить його колишній співмешканці ОСОБА_8 та розташований в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити статевий акт із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій протиправний намір, скориставшись відсутністю в помешканні сторонніх осіб, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та перебуваючи ліворуч від останньої, схопив її за передпліччя та повалив на диван, а далі на підлогу та наніс їй один удар долонею своєї правої руки в ділянку обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, підозрюваний, силоміць, розпочав знімати штани та спідню білизну, яка знаходилась на потерпілй. В подальшому ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_8 , яка оборонялася руками, проти її волі та бажання, долаючи опір потерпілої, знаходячись зверху неї, скоїв насильницький статевий акт з ОСОБА_8 природним способом, пов`язаним із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, та здійснив сім`євиверження (еякуляцію) на шию, волосся та обличчя з лівої сторони останьої.
Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не має постійного місця роботи та проживання . Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки на його утриманні знаходиться дві малолітні дитини.

Підозрюваний ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю. Не оспорював того факту, що дійсно 09.04.2019 року, близько 15 години 30 хвилин, в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , мав місце статевий акт між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_10 . Однак, стверджував, що він відбувся за згоди обох сторін. Після цього між ним та потерпілою виникла сварка, в ході якої він штовхнув ОСОБА_8 . Остання, падаючи, розбила вазон. Додав, що проживав у вказаному вище будинку до моменту його затримання поліцейськими, за згоди потерпілої. Також, зазначив, що зареєстрований в будинку своєї матері, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де має можливість і проживати. Має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є спільною з потерпілою. Також, в місті Новоукраїнка проживає його рідна сестра. На даний час він перебуває на обліку в центрі зайнятості, оскільки в січні 2019 року був звільнений зроботи в зв`язку зі скороченням штату.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази , а саме : витяг з ЄРДР від 09.04.2019 року; заява про злочин ОСОБА_8 від 09.04.2019 року, протокол освідування особи від 09.04.2019 року; протоколи огляду місця події від 09.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.04.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.04.2019 року - вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років .

При обґрунтуванні клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, слідчий послався на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ( можливість підозрюваного : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Перший ризик обґрунтований тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим в скоєнні кримінального правопорушення.

Другий та третій ризик обґрунтований застосуванням підозрюваним відносно потерпілої фізичного та психологічного насильства та наявністю в провадженні Новоукраїнського ВП кримінального провадження по факту заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілій.

З характеристики Новоукраїнської міської ради від 10.04.2019 року № 307/102-32, встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання зарекомендував себе задовільно, з сусідами підтримує дружні стосунки. Не зловживає спиртними напоями. Скарг на поведінку ОСОБА_6 до міської ради не надходило.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.10.2009 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 11.04.2019 року, підозрюваний є батьком двох малолітніх дітей .

З договору дарування від 01.06.1994 року № 1188 та довідки Новоукраїнської міської ради від 11.04.2019 року № 3775, встановлено, що будинок, в якому зареєстроване місце проживання підозрюваного належить на праві власності його матері - ОСОБА_13 і ОСОБА_6 входить до складу сім`ї останньої.

З показань самого підозрюваного, встановлено, що на момент розгляду клопотання він перебуває на обліку в центрі зайнятості в зв`язку з тим, що його в січні 2019 року було звільнено за скороченням штату.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше несудимий.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів та належна їх оцінка дають підстави для висновку про відсутність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що слідчим та прокурором не доведено належними та допустимими доказами недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Водночас, за наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Запобіжні заходи у виді особистої поруки чи застави не можуть бути застосовані відносно ОСОБА_6 через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями та коштів для внесення застави.

На переконання суду, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків щодо : утримання від спілкування з потерпілою та свідками; забороною відвідувати місце проживання потерпілої, буде достатнім для запобігання наявному ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193,194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України по кримінальному провадженні №0000272 від 09.04.2019року запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 2 ( два ) місяці за адресою : АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 4) не відвідувати місце проживання потерпілої, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали з 12.04.2019 року по 12.06.2019 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1