УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя

Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000580 від 28.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 28 листопада 2018 року, приблизно о 17.15 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м.Луцьк у напрямку м.Рівне, на 153 км + 600 м вказаної автодороги, що в межах с.Обарів Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 загинула на місці події, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У ході проведення огляду місця події автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на територію спецмайданчика Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2013, автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до постанови від 28.11.2018, автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 28.11.2018, як речовий доказ.

Враховуючи те, що автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Окрім того, 29.11.2018 на адресу Рівненського міського суду направлені клопотання про призначення судових експертиз, об`єктом дослідження яких є автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Згідно із нормою ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечували, однак просили залишити автомобіль в користуванні ОСОБА_4 з можливістю користуватися вказаним автомобілем.

Заслухавши слідчого, володільця майна та його захисника, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 28.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме легкового автомобіля «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на нього арешт.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Однак, як встановлено судом, на час розгляду вказаного клопотання про арешт майна, усі необхідні слідчі дії, зокрема, експертизи із даним транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведені.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Виходячи з положень вищевказаних статей, враховуючи наслідки заборони користуватися транспортним засобом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту в частині заборони розпорядження автомобілем.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000580 від 28.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передати автомобіль марки «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж, безоплатно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з можливістю користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1