overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/676/18
Провадження № 1-кп/307/143/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 18 лютого 2019 року не з`явився , згідно довідки Вільховецької сільської ради № 447 від 18.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 на даний час не проживає на території с. Вонігово.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати ст. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3699/18
Провадження №1-кп/307/417/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2018 року за № 0000605 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
447/276/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.02.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.02.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.02.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.02.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/447/134/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 333/918/19
Провадження № 1-кп/333/359/19
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000308 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/540/19
Провадження № 1-кс/337/293/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не врученні йому пам`ятки про права та обов`язки цивільного позивача у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року вказана скарга відповідно до вимог ст.35 КПК України була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , який 13.02.2019 року заявив самовідвід й ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 заву було задоволено скаргу передано на розгляд іншому судді .
15 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.35 КПК України до у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не врученні йому пам`ятки про права та обов`язки цивільного позивача у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя , вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не врученні йому пам`ятки про права та обов`язки цивільного позивача у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305.
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2019 року на 10-00 годину.
У судове засідання викликати: ОСОБА_2 та слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у провадженні якого, знаходиться кримінальне провадження, внесене 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2019
Справа № 442/3929/18
Провадження № 1-кп/442/67/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши питання, щодо виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2019 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за яким обрано їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесять) гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади у всіх установах, підприємствах та організаціях терміном на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду, заподіяної злочином в розмірі 1000 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

При зачитані повного тексту вироку судом встановлено описку, а саме в резолютивній частині вироку судом помилково вказано в абзаці «Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду, заподіяної злочином в розмірі 1000 грн.», замість матеріальної шкоду необхідно було вказати моральну шкоду.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описку допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши замість «Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду, заподіяної злочином в розмірі 1000 грн.» - вказати:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду, заподіяної злочином в розмірі 1000 грн..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/950/19
Провадження №1-кс/463/506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням, яким просив скасувати арешти на майно, які були накладені ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2017р. по справі №463/6136/17, а саме: ухвалою від 15.12.2017 по справі № 463/6136/17, провадження №1- кс/463/1339/17 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:004:0077, площею 0,0705 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; ухвалою від 15.12.17р. по справі № 463/6136/17, провадження № 1- кс/463/1340/17 на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0076, що належить ОСОБА_5 , а саме частка 18/25, та ОСОБА_4 , а саме частка 7/25, згідно договору купівлі продажу, серія та номер: 107, від 05.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; ухвалою від 15.12.17р. по справі №463/6136/17, провадження №1- кс/463/1338/17 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 142,3 кв.м., житловою площею, 32,2 кв.м, який на праві власності належить ОСОБА_5 ; ухвалою від 15.12.17р. по справі №463/6136/17, провадження №1- кс/463/1341/17 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 388,1 кв.м., житловою площею, 217,3 кв.м, розмір частки 19/50, який на праві власності належить ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме частка 31/50.

В судове засідання від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопоатння без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного зверненення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/387/19
Провадження № 1-кс/459/280/2019
УХВАЛА
про арешт майна

18 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 11.02.2019 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, відомості у ЄРДР внесені 11.02.2019 р. о 09:42 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

11.02.2019 р., перед внесенням відомостей у ЄРДР, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000197 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 11.02.2019 р. під час огляду місця події, а саме: одну невелику сокиру, довжиною близько 25 см, з ручкою червоного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9776/18
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

11 лютого 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратура № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратура № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 11.02. 2019 року
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з технічними несправностями відсутністю відео зв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)». Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
В судовому засіданні прокурор не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову участь заявника у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратура № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР
до 27лютого 2019 року об 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
- ОСОБА_3 через Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Розгляд справи здійснювати в режими відео конференц зв`язку із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити відео конференц зв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1