Справа № 524/4911/15-к
Провадження №1-кс/524/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від «06» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до прокуратури Кременчуцького району надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2014 про направлення депутатського запиту депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про перешкоджання службовими особами органів влади Кременчуцького району проведенню зборів та мітингів громадян під час акцій суспільно-політичного протесту, що відбувалися в період з 21 листопада 2013 року по лютий 2014 року.
В ході досудового слідства допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших соціальних служб району, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
В ході допитів останніх встановлено, що з січня по лютий 2014 року поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проводились мітинги та збори незнайомих їм людей, з якою метою та на підставі чого їм не відомо.
Свідок ОСОБА_16 повідомила, що з 2010 по 30.04.2014 працювала на посаді фахівця соціальної служби сімї, дітей та молоді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором якого на той час був ОСОБА_17 , який в свою чергу був підпорядкований в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 .
10.12.2013 за наказом ОСОБА_17 вона та інші особи, а саме: ОСОБА_19 , (соціальний працівник з с.Ялинці), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а керував ОСОБА_23 та всі працівники сільради с.Гориславці виїхали до м.Києва з метою підтримки політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Прибувши приблизно о 09:00 до м.Києва всі пасажири автобусу разом із координаторами заходу направились до Маріїнського парку в м. Києві.
Приблизно о 20:00 всі повернулись до автобусу. По дорозі до м. Кременчука, ОСОБА_23 почав роздавати з папки, всім пасажирам по 300,00 грн, згідно відомостей в 2-х екземплярах.
В зв`язку з тим, що встановити, чи приймали вищевказані особи участь у проведенні зборів та мітингів під час акцій суспільно-політичного протесту, що відбувалися в період з 01 листопада 2013 по 28 лютого 2014 в м. Києві не можливо, так як останні заперечують факт перебування у робочий час у м. Києві, виникла необхідність в отриманні повної інформації про місце знаходження та з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які свідки мали при собі під час поїздок до м.Києва, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які в період з 23 год. 00 хв. 01.11.2013 по 05:00 год. 28.02.2014, перебували в м.Київ з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи положення ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя відзначає, що підставами для надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення слідчим обставин щодо: місцезнаходження відповідних речей і документів, їх значення, а для речей і документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю також можливість використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На переконання слідчого судді, слідчим було доведено те, що визначені в клопотанні документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З наданих слідчим матеріалів, зокрема протоколів допиту свідків не вбачається те, що особи, які користуються абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , якимось чином причетні до вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий жодним чином не обґрунтував значення вказаних документів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, визначених в клопотанні.
Вказане, відповідно до ст.163 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Отже, клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від «06» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від «06» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1