Справа № 573/535/19
Номер провадження 1-кс/573/245/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :
28 березня 2019 року слідчий Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2019 року під час проведення в лікарні огляду та роздягнення трупу ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , судово-медичний експерт ОСОБА_5 у правій шкарпетці померлого виявив надірваний прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Посилаючись на викладені обставини, для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000127 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту виявлення при проведенні у приміщенні КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» огляду трупу ОСОБА_4 у правій шкарпетці останнього прозорого поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000127, зокрема, встановлення належності виявленої порошкоподібної речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, її ваги в перерахунку на суху речовину, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000127, для проведення якої залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є порошкоподібна речовина білого кольору у поліетиленовому пакеті, який вилучений 20 березня 2019 року за адресою: м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, наркотичним засобом?

2) Якщо так, то яким саме і до якого виду наркотичних засобів вона відноситься, та чи є вона особливо небезпечним наркотичним засобом?

3) Яка вага наданої на дослідження речовини в перерахунку на суху речовину?

Для проведення експертизи надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який опечатаний слідчим Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області та завірений підписами понятих, а також, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000127.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміну його (чи їх) властивостей.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя