Справа № 375/1835/18
Провадження № 1-кс/375/845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

про призначення судової трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.11.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судової трасологічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2018 ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання своєї матері по АДРЕСА_1 , де займався по господарству. Близько 19 год. цього ж дня він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5 приїхав на власному автомобілі "ВАЗ 2106", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до центру с. Шарки Рокитнянського району Київської області відпочити та зустріли при цьому спільного знайомого ОСОБА_6 .. Після цього вони всі разом поїхали на вул. Садову в с. Шарки Рокитнянського району Київської області з метою вживання алкогольних напоїв. Під час руху на автомобілі ОСОБА_4 помітив на дорозі ОСОБА_7 , який був його колишнім вітчимом. Зупинившись біля ОСОБА_7 , останні запропонували йому разом вжити алкогольні напої, на що останній на їхню пропозицію погодився та сів до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місця проживання дочки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , яка є його звідною сестрою. В момент коли ОСОБА_4 залишився один на один з ОСОБА_7 , він згадав, що останній в дитинстві бив його та його матір, та в цей час на ґрунті образ, знущань спричинених йому ОСОБА_7 в дитинстві, в нього виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

З цією метою ОСОБА_4 повіз ОСОБА_7 , який вже на той час перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, в напрямку с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області та, зупинившись на узбіччі дороги, вийшов з ним з автомобіля. Після чого ОСОБА_4 завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись мотивом особистої неприязні, що виник на ґрунті знущань в дитинстві, наніс два удар правою ногою в обличчя ОСОБА_7 , який в цей час сидів навприсядки, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження.

В подальшому ОСОБА_4 , після спричинення тілесних ушкоджень, сів до власного автомобіля ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав до свого місця проживання, залишивши ОСОБА_7 на узбіччі дороги в напрямку с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області.

В подальшому від отриманих травм ОСОБА_7 помер на узбіччі дороги с. Луб`янка с. Шарки Рокитнянського району Київської області.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №150 від 01.10.2018 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати та відкритого перелому кісток лицьового черепа.

За виклдаеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.09.2018 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за №0000417 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи проведення якої вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Україна на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи придатні сліди протектора шин автомобіля, що знаходиться на двох гіпсових зліпках для ідентифікації?
- Якщо так, то чи можливо визначити радіус, марку шин по даних сліду?
-Чи були залишені дані сліди, автомобільними колесами Согdiant Sno-Max 175/70R13 820 або Debica Раssіо 175/70R13?
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити чи були залишені сліди протектора шин автомобільними колесами Согdiant Sno-Max 175/70R13 820 або Debica Раssіо 175/70R13, можливо лише шляхом проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000417, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.09.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи придатні сліди протектора шин автомобіля, що знаходиться на двох гіпсових зліпках для ідентифікації?
- Якщо так, то чи можливо визначити радіус, марку шин по даних сліду?
-Чи були залишені дані сліди, автомобільними колесами Согdiant Sno-Max 175/70R13 820 або Debica Раssіо 175/70R13?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали; картонний ящик з вмістом 2-х гіпсових зліпків; два автомобільні колеса Согdiant Sno-Max 175/70R13 820; два автомобільні колеса Debica Раssіо 175/70R13.

Під час час проведення дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____