УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1114/19

02 травня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 28.04.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: два полотенця зі слідами речовини, схожої на кров, одяг потерпілої ОСОБА_5 : кофту і футболку зі слідами речовини, схожої на кров, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.04.2019 року, близько 22:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти ударів в різні частини тіла, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з переломами ребер, ушкодженням легень, гострої крововтрати, масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 28.04.2019, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочину, за наявності добровільної згоди ОСОБА_8 , який фактично володіє господарством, що за адресою АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд вказаного господарства із житловими та нежитловими будівлями на ньому.

В ході огляду слідчим зафіксовано місце події, яке містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучено два полотенця зі слідами речовини, схожої на кров, одяг потерпілої ОСОБА_5 : кофту і футболку зі слідами речовини, схожої на кров і проведено зіскоби речовини, схожої на кров. Огляд проводився із застосуванням фотографування та відео зйомки.

Вказані вилучені речі мають значення у провадженні, як речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Таким чином, два полотенця зі слідами речовини, схожої на кров, одяг потерпілої ОСОБА_5 : кофту і футболку зі слідами речовини, схожої на кров самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 28.04.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два полотенця зі слідами речовини, схожої на кров, одяг потерпілої ОСОБА_5 : кофту і футболку зі слідами речовини, схожої на кров, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1