overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3966/17
Провадження № 1-в/367/698/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ірпінсського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ..
У судове засідання, призначене на 22.11.2018 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , відкласти на 10:30 год. 11.12.2018 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006308 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого в ПАТ «Новий Стиль» на посаді вантажника, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 19 січня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/9592/18
Провадження № 1-кс/524/4020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 23.11.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1899/18
номер провадження 1-кп/531/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 12 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 12 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, звернувшись із письмовим клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності. У наданій на адресу суду заяві потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти затвердження угоди та прохала здійснювати судове провадження у загальному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судову засіданні прохали відмовити у затвердженні угоди.
З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.1, ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
За змістом ст.474 КПК України, під час судового провадження на підставі угоди, серед іншого суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Виходячи із змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання не підтримує раніше укладену нею з підозрюваним угоду про примирення, що з огляду, на засади добровільності укладення таких угод, є підставою для відмови у її затвердженні.
Враховуючи позицію потерпілого, яка заперечила проти затвердження угоди, суд вважає що за таких обставин угода про примирення, затвердженню не підлягає, а судове провадження необхідно продовжити у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 470-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 13 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2643/18
Провадження № 1-кп/539/313/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Лубни кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 22.11.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення.

Повідомлень про погіршення стану здоров`я чи інші суттєві причини неявки в судове засідання обвинувачений суду не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АРК, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_5 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1805/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженню №572/1805/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення викликались свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, які у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неприбуття.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року про примусове суповодження свідків до суду працівниками Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Крім цього, в судове засідання без поваженої причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Оскільки судом встановлено, що свідки та обвинувачений не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків :

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 13 грудня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_10

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 625/590/18
Провадження № 1-кс/625/201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року старший слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд призначити судово-технічну експертизу документів.
21 листопада 2018 слідчий Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій він просить повернути його клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання та заяву слідчого в якій він просить суд повернути йому клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ст.290 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 629/1545/18
Номер провадження 1-кп/629/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження № 0000133 від 17.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, з середньою освітою, не одружений, не працює, інвалід 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

18.09.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було оголошено обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та розгляд справи був призупинений.
21.11.2018 прокурором надана заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з затриманням обвинуваченого працівниками поліції.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі вищевикладеного, суддя вбачає за необхідно поновити провадження у справі для проведення судового засідання та вирішення питання відносно клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Поновити провадження по кримінальному провадженню справа № 629/1545/18, н/п 1-кп/629/284/18.
Призначити судове засідання на 21.11.2018 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,що 06.11.2018 року ПАТ "Укртелеком" подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.360 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Укртелеком" від 06.11.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.360 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
22.11.2018