Справа № 660/1268/18
Номер провадження 1-кп/660/151/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000450 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , 30.10.2018, близько 17:00 год, перебуваючи на території сільського парку відпочинку в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, правою рукою схопив останню за потилицю та силою рук штовхнув обличчям в дерево, вдарившись об яке потерпіла впала на землю та коли вона підвелася, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшовши до неї, наніс останній один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №65 від 31.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді забитих ран обличчя, крововиливів, синців в м`які тканини обличчя, ссадин обличчя, крайовий перелом тіла одного зуба верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав покази, що 30.10.2018 року близько 17 години він разом із потерпілою поверталися із гостей. Знаходячись в парку відпочинку у нього із ОСОБА_5 під час розмови виник конфлікт з приводу ревнощів. Далі ОСОБА_4 правою рукою схопив потерпілу за потилицю та силою рук штовхнув обличчям в дерево, вдарившись об яке ОСОБА_5 впала на землю, після цього остання підвелася, а ОСОБА_4 продовжуючи підійшов до неї, та наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю. Внаслідок чого у ОСОБА_6 з`явилися тілесні ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 30.10.2018 року близько 17 години вона разом із обвинуваченим поверталися із гостей. Проходячи парк відпочинку у них під час розмови виник конфлікт з приводу ревнощів. Далі ОСОБА_4 знаходячись позаду неї правою рукою схопив її за потилицю та силою рук штовхнув обличчям в дерево, вдарившись об яке вона впала на землю, потім підвелася, а ОСОБА_4 продовжуючи підійшов до неї, та наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю. Внаслідок чого у неї з`явилися тілесні ушкодження.

Крім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який спричинив їй тілесні ушкодження.

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 31.10.2018 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповідав та показував про всі обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- висновком експерта №65 від 31.10.2018 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 в результаті побиття отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпіла в своїх показаннях.

Всі ці докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і кладе в основу вироку у справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджуюється із позицією ЄСПЛ висловленій у п.78 рішення в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, непрацюючого, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілій ОСОБА_5 , роз`яснено право, відповідно до ст.ст.127, 128 КПК України, звернення до суду в порядку цивільного судочинства для відшкодування завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1