В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України,не одружений, не працюючий, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 199 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

На початку вересня 2018 року в обідній час доби, ОСОБА_4 перебуваючи поряд із сільськогосподарським полем, розташованим в смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області на відстані приблизно 300 метрів від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час збирання хмизу та гілок знайшов дикорослі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що знайшов наркотичний засіб, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав дикорослі рослини коноплі для подальшого природного висушування чим придбав наркотичний засіб та переніс їх за місцем свого тимчасового підробітку, а саме до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту до 22 грудня 2018 року, коли вказану речовину було виявлено та вилучено в період часу з 13:00 год. до 17:27 год. в ході поведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком експерта № 1/8.6/209 від 23.01.2019 року надана на експертизу 18.01.2019 року речовина, масою 195,00 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 173, 552 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що у вересні 2018 року збирав хмиз та гілки на полі в районі вул. Ювіленйна в смт. Магдалинівка та вияви рослину коноплі, яку ідентифікував по запаху, зірвавши кущі поклав до хмизу та переніс до сараю Хорішко у якого працював по господарству, щоб висушить. В тому що сталося розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Таке переконання суду ґрунтується на встановлених в ході судового розгляду справи обставинах вчинення злочину, таких як покази обвинуваченого та фактичних обставинах справи, які нікім не оспорювались.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, які його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься побутова характеристика на ОСОБА_4 з якої вбачається, що за час проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе як посередній мешканець, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий.

З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати в кримінальному провадженні складаються з документально підтвердженої вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення експертизи в розмірі 1144,00 грн.

Речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 173, 552 г, що опечатано до спец пакету № 3268722 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Магдалинівського ВП НВП ГУНП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1