Справа № 188/335/19
Провадження № 1-кс/188/201/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000099 від «01» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про призначення судово-товарознавчої експертизи

слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.03.2019 до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в травні 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу з території її домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Atlant» та металеві тиски, чим спричинила останній матеріального збитку на суму, орієнтовно 3000 грн

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що бензопилу марки Atlant 745 вона придбала в 2017 році за близько 800 грн., вони були в справному робочому стані та інколи використовувалися опуком потерпілої.

Також у ході проведення досудового слідства ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення бензопилу марки Atlant 745. Також звірив серійні номери було встановлено, що номер який знаходиться на коробці яку надала потерпіла, та номер на бензопилі сходиться.

Таким чином для визначення дійсної вартості викраденого товару необхідно провести товарознавчу експертизу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що зв`язку з тим, що експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надав довідку про неможливість виконання судово-товарознавчої експертизи, просить доручити проведення експертизи ОСОБА_7 ,яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий прохає призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість станом на момент скоєння злочину, а саме на 01.05.2018, бензопили марки Atlant 745 придбаного в 2017 році?

Для вивчення експерту направити матеріали кримінального провадження : копію протоколу допиту потерпілого, копію витягу з ЄРДР.

Слідчий на підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність просить його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від «01» березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19.03.2019 року слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України .

25.03.2019 року №43/12.1/212 експертом ОСОБА_8 надано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з неможливістю визначити ринкову вартість станом на момент скоєння злочину, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України станом на зазначену дату.

Слідчий у клопотанні зазначає, що зв`язку з тим, що експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надав повідомлення про неможливість виконання судово-товарознавчої експертизи,просить доручити проведення експертизи ОСОБА_7 ,яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року у м. Павлоград Дніпропетровської області.

В цій частині клопотання не може бути задоволено з оглядом на наступні обставини.

Виходячи з того, що ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Отже, слідчий суддя вважає , що проведення експертизи необхідно доручити державній спеціалізованій установі, а не експерту ОСОБА_7 яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню,

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Судові експертизи у кримінальному провадженні здійснюються державними установами.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження вул.Січеславська Набережна 17 м. Дніпро офіс 361, 49000, який є державною установою

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000099 від «01» березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову - товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості викраденого товару.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження вул.Січеславська Набережна 17 м. Дніпро офіс 361, 49000, та поставити наступні питання :

- Яка ринкова вартість станом на момент скоєння злочину, а саме на 01.05.2018, бензопили марки Atlant 745 придбаного в 2017 році?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1