Справа № 283/134/19
Провадження №1-кс/283/441/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
встановив:

В клопотанні, що надійшло до суду 20.03.2019 року зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 30.06.2011 вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити йому, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку, який належить ОСОБА_7 , де шляхом зірвання навісного замка проник в середину, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після цього ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Начальник слідчого відділу Малинського відділення поліції ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а тому є достатні підстави вважати, що під час слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
ОСОБА_6 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали та заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання про обставини його вчинення.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Радомишль Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, із професійно-технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, судимому за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити під розпис ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1