Справа №639/6754/18
Провадження №1-кс/639/2987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002161 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002161 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002161 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 22.11.2018 приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу жилого багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де останній помітив окремо розташований торговий павільйон з продажу тютюнових та алкогольних напоїв «Кисет».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки виробів з тютюну та алкогольних напоїв, шляхом проникнення до приміщення торгового павільйону ТОВ «Кисет», яке слід вважати сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину каміння, яке він підняв із землі, кинув його у вітрину в результаті чого розбив вітринне скло на торговому павільйоні та через виниклий отвір проник до його приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи всередині торгового павільйону, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно почергово заволодівпляшкою віскі «MacArthurs» об`ємом 1 л, пляшкою енергетичного напою «Pit Bull energy Drіnk» ємністю 05, л, 2 пачками сигарет «Parliament Night blue», 2 пачками сигарет «Parliament Carat» та 1 пачкою «Winston Silver».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь вказане майно, направився у бік виходу з торгового павільйону, бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 не зміг до кінця довести свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії під час переміщення викраденого майна були припинені прибулими на місце вчинення злочину працівниками приватної охоронної служби ТОВ «Охорона та безпека».

В подальшому слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено виявлені у нього пляшкою віскі «MacArthurs» об`ємом 1 л, пляшкою енергетичного напою «Pit Bull energy Drіnk» ємністю 05, л, 2 пачками сигарет «Parliament Night blue», 2 пачками сигарет «Parliament Carat» та 1 пачкою сигарет «Winston Silver», загальною вартістю більш ніж 700 грн.

22.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002161 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту надані для дослідження сліди матеріалу?

2. Якщо придатні, то не залишені вони рукавичками, які надані для порівняльного дослідження?.

На дослідження експертам надати паперовий конверт, в якому знаходяться 5 відрізків липкої стрічки зі слідами матеріалу, паперовий конверт в якому знаходяться рукавички чорного кольору вилучені у ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1