Справа № 534/1027/18
Провадження № 1-кп/534/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостолово, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.07.1994 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 , ч.2 ст. 141, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/3 частини особистого майна ;

- 23.05.1997 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст. 140 ,ст. 208, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

- 08.10.2003 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна;

- 14.06.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув на охоронювану територію ЦВО № 2, що знаходиться на ПрАТ «Полтавському ГЗК» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаним із проникненням у приміщення, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, розуміючи, що доступ до цеху обмежений, за допомогою перепустки підрядної організації ТОВ «Феррострой» та з метою безперешкодного проникнення всередину, одягнувши фірмовий одяг працівника ПрАТ «Полтавський ГЗК», ОСОБА_6 проник до корпусу випалу та охолодження, що розташований у вищевказаному цеху, де за допомогою підручних засобів відрізав частину кабелю «ОLFLEX CLASSIС 100 4G 120», довжиною 4,5 метра, вартістю 8320 грн. 50 коп., який належить ПрАТ «Полтавському ГЗК».

Однак, ОСОБА_6 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що був викритий працівниками ПрАТ «Полтавський ГЗК», внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально показав про обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_6 , його показання відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття , визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018 ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, відсутність обставин , що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, інформацію досудової доповіді.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, позицію прокурора висловлену в судових дебатах щодо покарання , суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі . Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення , згідно ст.75 КК України , про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням , та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України. Таке покарання обвинуваченому, який є здоровою працездатною особою, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Застосування інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Підстави для застосування ст.69,69-1КК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018 більш суворим за даним вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України , ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Речові докази по справі : відрізок кабелю марки «OLFLEX 4x120», довжиною близько 4,5 м. залишити Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», як йому належний ; захисну каску білого кольору, курточку синього кольору , рюкзак чорного кольору,. залишити ОСОБА_6 , як йому належні; перепустку на ім`я ОСОБА_6 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1