У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/645/19

№ 1-кс/183/254/19

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 січня 2019 р. за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

04.11.2018 р. невстановлена особа, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 29.01.2019 р. відомості внесені до ЄРДР за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29 січня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Nokia 5 DS TA 1053 Black», придбаного у вересні 2018 р. за 4500 грн., станом на 04.11.2018 р.?

- яка ринкова (дійсна) вартість сім-карти мобільного оператора, придбаної у вересні 2018 року за 25 грн., станом на 04.11.2018 р.?

У разі необхідності надати для ознайомлення експерту кримінальне провадження №0000170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1