1Справа № 335/4357/18 1-кп/335/500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке мотивував тим, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно працівником поліції - службовою особою, який присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, обвинувачений ОСОБА_5 може умисно переховуватись від суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Також, враховуючи, що ризики, які мали місце при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування мають місце і на цей час, оскільки суд після призначення справи до судового розгляду досліджує докази безпосередньо, у звязку з чим прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України. Також вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці. Клопотання мотивував тим, що в разі подальшого перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 зможе продовжувати вчиняти злочинні дії відносно інших громадян України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у т.ч. шляхом розголошення результатів окремих слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади заперечували, вважають, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, судом встановлено, що відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 06.03.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за злочин, у вчиненні якого він обвинувачує, може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він обвинувачує у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, усвідомлюють неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальне правопорушення може спонукати його незаконно впливати на заявника та свідків з метою зміни їх показів.
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаних злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання з 21-00 год. до 06-00 год.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язуєпідозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на кожною вимогою до суду; не відлучатися ін населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора та суду про зміну свого місця проживання та / або роботи, у випадку наявності здати до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1. ст. 203 КПК, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, щодо клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади, судом встановлено, що частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відстороненнявід посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та є службовою особою правоохоронного органу, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з перебуванням останнього саме на займаній посаді, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади, суд враховує, що в разі не відсторонення від посади обвинуваченого наявні реальні ризики, що обвинувачений зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також суд враховує, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення обвинуваченого від посади, у даному кримінальному провадженні сприятиме повному та неупередженому судовому розгляду, а тому потреби судового провадження виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Таким чином, судом вирішено всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 154-157,177, 178, 181, 183, 184, 192194,314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 грудня 2018 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці,починаючи з 04 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року включно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці починаючи з 04 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року включно..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати на кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.

-у випадку наявності здати до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу в частині відсторонення ОСОБА_5 від посади направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1