overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/195/19
Провадження № 1-кп/480/224/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

встановив:

08.02.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 08.02.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1163/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003478 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14.00 год. 13 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/142/19
Провадження №1-кс/190/55/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043,-

встановив:

29.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/55/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №№0000043.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год. 45 хв. 31.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/468/19
Провадження № 1-кп/191/31/19
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 24.12.2018 року та угоду про визнання винуватості від 31.01.2019 року , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 24.12.2018 року та угода про визнання винуватості від 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 24.12.2018 року та угоди про визнання винуватості від 31.01.2019 року, на 11 годин 00 хвилин 11 квітня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8815/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0002025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання у даній справі суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки раніше брала участь у даному кримінальному провадженні, вирок від 03.09.2018р. постановлений нею в іншому колегіальному складі суду був скасований ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.01.2019р.
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.76КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в колегіальному складі суду 03.09.2018року було ухвалено вирок (т.1 а.с.248-252), який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.01.2019року був скасований (т.2 а.с.29-32).

Оскільки заявлені суддею ОСОБА_3 обставини відповідно до ч.2 ст.76КПК України не дають права їй брати участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0002025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/7418/17
Провадження № 1-кп/522/594/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

07лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, одружений, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, одружений, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003246 від 01.06.2018 року.
Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 25 лютого 2019 року об 10 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 25 лютого 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2019 року о 13 годтині
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.02.2019
Справа № 574/128/17
Провадження 1-кп/574/2/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного кримінальне провадження №0000139 від 27.04.2016 року,

встановив:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора повторно надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, оскільки свідок захворіла та не змогла з`явитися до суду з поважних причин.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинувачених та захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається з доводів прокурора, свідок ОСОБА_8 , яка в теперішній час проживає в м. Суми, захворіла і з поважних причин не з`явилася до суду, а тому суд приходить до висновку, що повторний її виклик до суду та допит в режимі відеоконференції, буде доцільним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Однак суд звертає увагу прокурора, що свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася в судове засідання під різними приводами.
Разом з тим, ч.3 ст.23 КПК України встановлює обов`язок саме сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права захисту на допит перед незалежними та неупередженим судом.
Керуючись ст.ст.23,336,380 КПК України.

ухвалив:
Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14-й годині 27 лютого 2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі Сумському районному суду Сумської області відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу свідка ОСОБА_8 , вручити пам`ятку про її права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для виконання та прокурору.

Головуючий:
Справа № 591/153/19
Провадження № 1-кс/591/621/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2019 р. за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004550 від 24.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено ухвалу 01.02.2019 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0004550 від 24.12.2018 року, але помилково вказано в резолютивній частині ухвали: рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на дивані в кімнаті, поміщений до паперового пакунку; зіскоб речовини бурого кольору виявленої на шафі та бильці дивану у кімнаті поміщено до паперового пакунку.; а вірно вказати об`єкти дослідження рушник рожевий з речовиною бурого кольору з дивану в кімнаті, поміщено до паперового пакунку; зіскоб лакофарбового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору з дверної коробки вхідних дверей до квартири, поміщено до паперового пакунку.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описки допущені в ухвалі та зазначити в тексті ухвали об`єкти дослідження: рушник рожевий з речовиною бурого кольору з дивану в кімнаті, поміщено до паперового пакунку; зіскоб лакофарбового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору з дверної коробки вхідних дверей до квартири, поміщено до паперового пакунку.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2019 р. в справі № 591/153/19, провадження № 1-кс/591/621/19 та зазначити в тексті ухвали: рушник рожевий з речовиною бурого кольору з дивану в кімнаті, поміщено до паперового пакунку; зіскоб лакофарбового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору з дверної коробки вхідних дверей до квартири, поміщено до паперового пакунку.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0004835 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 08.04.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/109/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007818 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 18.03.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/100/19
Провадження №11-п/801/336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 000176 від 26.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 000176 від 26.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На даний час в Чечельницькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження №0000176, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь розгляді даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя: