ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/541/19

Провадження № 1-кп/486/99/2019

12 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, додаткова міра покарання конфіскація майна. Звільнений 20.07.2012 року;
- 25.02.2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2019 року близько 00:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи передбаченого законом дозволу, з кастетом прийшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де у період часу з 01:40 по 02:10 год. під час огляду місця події в останнього виявлено та вилучено холодну зброю кастет, виготовлений саморобним способом з використанням саморобного обладнання за типом кастетів фірми «Сент-Єтьенн» (Франція), яку він забажав добровільно видати працівникам поліції.
Згідно висновку судового експерта №53 від 21 лютого 2019 року металевий предмет зовні схожий на кастет, виданий 16 лютого 2019 року ОСОБА_3 , є холодною зброєю кастетом, виготовленим за типом кастетів фірми «Сент-Єтьенн» (Франція). Кастет виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2019 року близько 0:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 до свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 . Внаслідок сварки з ОСОБА_5 годиною пізніше було викликано поліцію. Працівникам поліції він добровільно видав кастет, який раніше знайшов біля пам`ятника по б. Курчатова в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Дозволу на носіння холодної зброї в нього немає.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, а також приймає до відома досудову доповідь представника Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи холодної зброї.
Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи холодної зброї № 53 від 21.02.2019 р. в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Речові докази кастет, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у спеціальному експертному пакеті №2954210, знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1