Справа № 761/2847/19
Провадження № 1-кс/761/2378/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000283 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Вказав, що 17.03.2015 року слідчим складено та погоджене прокурором обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, яке було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до вимог ст.278, ст.135, ст.136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 було направлено також і Голові Вербської сільської ради для повідомлення та вручення ОСОБА_4 . Крім того, неодноразово підозрюваній надсилалися повістки про виклик, однак на виклики слідчого остання не з`являється. На даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме. Наведене свідчить про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, тобто про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 18 березня 2015 року оголошена у розшук та на даний час вживаються оперативно-розшукові заходи щодо встановлення її місця знаходження.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000283 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру поштовим зв`язком за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Крім того, 16 лютого 2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України направлено Голові Вербської сільської ради для повідомлення та вручення ОСОБА_4 .

Так, встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення злочину, а саме з 2015 року за відомим місцем проживання в м.Києві та за місцем реєстрації не проживає, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

З часу вчинення кримінального правопорушення місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування.

18.03.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На даний час проведеними розшуковими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, місце її знаходження не відоме, будь які джерела зв`язку з останньою відсутні, до слідчого для проведення слідчих дій остання не з`являється.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, покарання за найсуворіший з яких передбачає позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 після вчинення злочинів переховується від органів досудового розслідування, її фактичне місцезнаходження не відоме.

Про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень свідчать зібрані по кримінальному провадженні докази.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , за адресою: м.Київ, вул..Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1