Справа № 493/2438/18
Провадження № 1-кп/493/212/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 10.10.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Качурівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безпартійного, військовозобов`язаного, не одруженого, студента 3-го курсу Одеської державної академії будівництва та архітектури, раніше не судомого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 6 жовтня 2018 року, о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Продукти-976», належному ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Любомирська, 246 в м. Балта Одеської області, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для інших осіб, з вітрин магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 літрів, вартістю 300 грн. 90 коп., яку поклав у кишеню одягнених на ньому штанів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Він же, 07.10.2018 року приблизно о 00 год.18 хвилин з тою самою метою і з тих самих мотивів, з того самого магазину знов таємно викрав ще одну пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 літрів, вартістю 300 грн.90 коп., а о 00 годин 42 хвилини так само, звідти ж, викрав ще одну пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 літрів, вартістю 300 грн.90 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 902 грн.70 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що тричі викрадав з магазину АТБ, три пляшки лікеру. У вчиненому щиро розкаюється і запевняє, що в подальшому ніколи ніяких кримінальних правопорушень не вчинить, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, просить також не досліджувати докази, з якими він був ознайомлений і їх не оспорює.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки погашені у повному обсязі.
Учасники судового провадження вважають за можливе продовжити розгляд справи без участі потерпілого.

Відповідно до ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду без потерпілого.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України , то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно(крадіжка).

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, навчання, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

При таких обставинах, з урахуванням досудової доповіді Державної установи «Цент пробації» Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, оскільки майновий стан обвинуваченого дозволяє сплатити його.

Цивільного позову по цьому кримінальному провадженню не має.
Підлягає скасуванню, після набрання чинності вироку суду, ухвала слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року про арешт майна, добровільно виданого 11.10.2018 року ОСОБА_8 , а саме: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-976» від 06.10.2018 року.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року про арешт майна, добровільно виданого 11.10.2018 року ОСОБА_8 , а саме: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-976» від 06.10.2018 року, скасувати.
Речові докази : DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-976» від 06.10.2018 року, залишити на збереженні в матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я