Справа 127/7109/19
Провадження 1-кс/127/4181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000267 внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000267 внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 січня 2016 року приблизно о 00:30 год. у кухні квартири АДРЕСА_1 , між її мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка з побутових питань.

Під час цієї суперечки, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір заподіяти шкоду життю та здоров`ю ОСОБА_7 , став з правого буку від останнього та рукою схопив його за шию, почав здавлювати її та через декілька секунд відпустив. Після цього ОСОБА_7 перемістився до своєї кімнати у вищевказаній квартирі, а вслід за ним, узявши із собою кухонного ножа, пішов ОСОБА_6 , який, діючи умисно, почав наносити удари руками по голові та по обличчю ОСОБА_7 , нанісши близько десяти таких ударів.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_6 , тримаючи ніж у правій руці кухонний ніж, спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів потерпілого (область правого підребер`я), усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи цього, умисно наніс останньому удар зазначеним ножем з прикладанням фізичної сили, однак, потерпілий з метою захисту виставив вперед ліву руку, внаслідок чого удар ножем прийшовся в долонну поверхню першого пальця лівої руки ОСОБА_7 та у подальшому в правий бік в область нижнього ребра.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи№1442 від 08.01.2019: колото-різана рана м`яких тканин правого підребер`я (без проникнення до грудної і черевної порожнини), різана рана долонної поверхні 1-го пальця лівої кисті; забої м`яких тканин голови: синці-в ділянці правої вушної раковини, в правій завушній ділянці, з переходом на задню поверхню верхньої третини шиї, в навколоорбітальних ділянках обох очей, в ділянці спинки та обох скатів носа, садно-на слизовій оболонці верхньої губи справа, садна - в ділянці підборіддя зліва, в ділянці лівого скату носа, в лівій надбрівній ділянці, які по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи - 15.01.2016, та за ступенем тяжкості належатьдо ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені ушкодження за механізмом утворення:

- не суперечать викладеному у протоколах допитів ОСОБА_7 від 15.01.2016 і від 14.12.2016 та у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.01.17 за його участю, тобто могли утворитися внаслідок ударів руками по голові та дій «ножа» в правий бік тулуба і 1-го пальця лівої кісті. виникли від травматичних дій (удар, тертя) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею з прикладанням сили у місця локалізації ушкоджень. Їх характер та локалізація на різних поверхнях тіла свідчать про неможливість утворення внаслідок падіння з положення стоячи на площину.

04.02.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України.

Усі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені, а тому 27.02.2019 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та їм необхідно прибути «01» березня 2019 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4 каб. №317 Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій, також їм були надіслані рекомендовані листи повідомлення. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися на вказаний час та не повідомили причину їх відсутності.

Крім того, 04.03.2019 року їм було повторно надіслані листи-повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено та їм необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 - 07.03.2019 року о 12:00 годині, однак, вони знову не з`явилися та про причину не прибуття не повідомили. Також 04.03.2019 року при особистому спілкуванні з адвокатом ОСОБА_5 йому було повідомлено, що йому та його підзахисному необхідно з`явитися 07.03.2019 року та запропоновано отриманими повідомлення наручно, однак, останній відмовився та повідомив, щоб я відправляла листом.

27.02.2019 року процесуальним керівником ОСОБА_3 було здійснено відкриття матеріалів іншій стороні

Однак підозрюваний ОСОБА_6 01.03.2019 року та 07.03.2019 року в зазначений час не з`явився та причини не прибуття не повідомив, хоча завчасно повідомлений.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не з`явився, хоча був повідомлений завчасно. При спілкування за допомогою мобільного телефону, а також особисто, останній повідомив, що на даний час ознайомлюватися з матеріалами провадження не бажає, а коли виявить таке бажання - не повідомив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також і його захисника адвоката ОСОБА_5 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.01.2019 року, до яких з 27.02.2019 року їм надано доступ, керуючись ст. 29, 40, 290 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за обставин викладених у ньому та просили суд задовольнити подане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що не був належним чином повідомлений про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також вказав, що вже ознайомлений практично з усіма матеріалами кримінального провадження, тому просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що сторона захисту викликалася поштовими повідомленнями до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження двічі. При цьому, відповідно до витягу (відстеження) з ГПУ «Укрпошта» встановлено, що сторона захисту не була завчасно повідомлено про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також в судовому засіданні встановлено, що сторона захисту на теперішній час ознайомилася практично з усіма матеріалами кримінального провадження та жодним чином не затягує ознайомлення з даними матеріалами.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000267 внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000267 внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя