overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1049/19
Провадження № 1-кс/362/433/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, а тому, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не доведено тієї обставини, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 361/2856/18
Провадження № 1-кп/361/181/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА

19 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бровари Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000483 від 25.01.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, не депутата, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 000483 від 25.01.2018року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

19 лютого 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника, залученого з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 15 год. 00 хв. на 21 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 207) для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК Українидля здійснення захисту його інтересів зі стадії судового розгляду.

Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/129/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 20.03.2018 року апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, -
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 11.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0001036 від 23.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001036).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, негайно, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду негайно.

Під час підготовчого судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, скасування або зміни заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «19» лютого 2019 року о 12 год. 10 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/375/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника скаржника- ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.214, 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2018 року, надати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/171/19
Провадження № 1-в/396/17/19
УХВАЛА
19.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Заступник начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього Компаніївським районним судом Кіровоградської області, виконав. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.
Враховуючи те, що іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 20.12.2018 року, представник Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації», засудженого, захисника, законного представника обвинуваченого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне провадження у відношенні нього відкривалось, але вирок не винесено, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її прооголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/2323/18
Провадження 1-кс-324/19
ухвала

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 25.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001543 від 13.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у справі за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09-50 годину 19 лютого 2019 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/6385/18
Провадження № 1-кп/592/77/19
УХВАЛА

про привід

18 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000587 від 20.02.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання свідка з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідка необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 14 год. 30 хв. 11 березня 2019 року:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/118/19
Провадження № 1-кп/601/119/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 14 березня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/73/19
Провадження № 1-кп/552/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження № 0002775 від 08.11.2018р. року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002775 від 08.11.2018р. року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється на виклики суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, раніше судимий, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів ( відносно останнього порушено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000188).
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти обрання запобіжного заходу заперечив, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України - обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду та продовжує вчиняти злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 20.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1