Провадження № 1-кс/537/1827/2018
Справа № 537/5575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 25.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за №0002056 від 25.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України та винести ухвалу про доручення проведення судової експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Чи відповідає конструкція устаткування за котрим працював ОСОБА_4 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Чи відповідає стан вказаного устаткування вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані? Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили? Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події? Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку? Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці? Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_4 нормативним вимогам? Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам? Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації? Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують токарні роботи?
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 24.10.2018 близько 12:36 години за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 2, гр. ОСОБА_4 під час виконання своїх безпосередніх службових обов`язків на ПАТ «Кременчуцький річковий порт» отримав тілесні ушкодження внаслідок власної необережності. Попередній діагноз: відкритий перелом третьої правої голені.
25.10.2018 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0002056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України і розпочато досудове розслідування.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області охорони праці та життєдіяльності, і в інший спосіб неможливо отримати дані про фактичні дані про нещасний випадок, про стан умов праці чи іншої діяльності, про обставини виникнення небезпечного фактору, про умови, що призвели до настання нещасного випадку, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002056 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..271 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0002056, згідно відомостей внесених 25.10.2018 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 24.10.2018 близько 12:36 години за адресою: м.Кременчук, вул. Флотська, 2, гр. ОСОБА_4 під час виконання своїх безпосередніх службових обов`язків на ПАТ «Кременчуцький річковий порт» отримав тілесні ушкодження внаслідок власної необережності. Попередній діагноз: відкритий перелом третьої правої голені.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, то приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 25.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002056 від 25.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України судову експертизу у галузі життєдіяльності і охорони праці на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає конструкція устаткування за, яким працював ОСОБА_4 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
2.Чи відповідає стан вказаного устаткування вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
3.Чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
4.Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?
5.Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
6.Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
7.Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?
8.Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_4 нормативним вимогам?
9.Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?
10.Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?
11.Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують токарні роботи?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл.проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул.. Золочівська,8а).
Надати на дослідження експертам за вимогою матеріали кримінального провадження № 0002056 від 25.10.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити в Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С. Бокаріуса.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1