Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/1979/19
Провадження № 1кс/554/3777/2019
УХВАЛА
про арешт майна

15 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю власника майна- ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000760 від 10.03.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 09.03.2019 року близько 20.40 годин автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Європейській в бік вулиці Героїв АТО при виконанні повороту ліворуч допустив зіткнення із автомобілем Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по вулиці Європейській в бік вулиці Степового Фронту, в результаті ДТП госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пасажирку автомобіля Сітроен С5.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава та Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава.

10.03.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

10.03.2019 за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000760.

Прохали накласти арешт на автомобіль марки Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на території ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Прохав клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 , однак не позбавляти його права користування даним автомобілем та прохав передати автомобіль йому на відповідальне зберігання. Зобов`язується надати автомобіль слідчому для проведення всіх необхідних слідчих дій, за першою його вимогою.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У ч. 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Оскільки власник майна не заперечує проти накладення арешту на автомобіль Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 та зобов`язується надати його на першу вимогу слідчого, вважаю, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та без позбавлення права користування даним автомобілем.

Автомобіль Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167-168, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та без позбавлення права користування даним автомобілем.

Автомобіль марки Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за першою вимогою слідчого, експерта надати автомобіль Сітроен С5 д.н.з НОМЕР_2 для його огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1