Справа № 191/1137/19
Провадження № 1-кс/191/408/19
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , відносно якого 31.05.2018 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про застосування ст. 94 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 24 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 побачив у приміщенні коридору вказаного будинку газовий балон, який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Відразу після цього у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.
Далі, 24 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 03 хвилині ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом допомоги у заправці газового балону, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , незаконно заволодів вказаним газовим балоном, який належить останньому.
Відразу після цього, ОСОБА_4 маючи при собі газовий балон, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, вказаним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток відповідно до висновку експерта №794/19 від 07.03.2019 на суму 843 гривні 05 копійок.
Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від «02» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
07.03.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено довідку лікаря психіатра згідно якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з 2005 року з діагнозом F 71.1, що дає підставу вважати, що у нього в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, ймовірно могли відбуватися порушення психічної діяльності.

Слідчий вважає, що обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дають підставу вважати, що у нього в момент вчинення інкримінуємого діяння, ймовірно могли відбуватися порушення психічної діяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам судово-експертного відділення КЗ ДОКПЛ м. Дніпропетровськ вул. Бехтерєва № 1.
Керуючись ст..ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР провести у кримінальному провадженні №0000360 від 02 березня 2019 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи страждав у період що відноситься до інкримінуємого діяння та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Для дослідження направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1