пр. № 1-кс/759/1935/19
ун. № 759/5617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у кримінальному провадженні №0006509 від 14.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у кримінальному провадженні №0006509 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам, у сфері власності, для вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), шляхом обману, визначив для себе вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, користуючись довірою породженою тривалим часом та особистою рекомендацією свого знайомого ОСОБА_6 перед потерпілою ОСОБА_7 , достеменно знаючи про тривалі та міцні дружні стосунки які були між останнім, вирішив цим скористатись та шляхом обману заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , викликавши враження як порядної, ділової, комунікабельної людини, переслідуючи свій злочинний умисел, заздалегідь повідомив потерпілій ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію стосовно своїх посадових інструкцій як працівника банківської установи та посилаючись на наділенні йому широкі повноваження в сфері банківських послуг переконав останню, що здійснення валютно-обмінної операції(заміна старих купюр на запаковані нові) входить безпосереднього до його обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 увівши в оману потерпілу ОСОБА_7 та викликавши у неї хибну впевненість у законності і вигідності передачі йому грошових коштів, з метою створення правдивості своїх намірів та бажання отримати більш глибоку довіру потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запевнив останню у здійсненні валютно-обмінної операції (заміна старих купюр на запаковані нові) на протязі трьох робочих днів за грошову винагороду 5% від суми обміну та поверне обміняні кошти в вакуумних упаковках по 100 тис. доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 21.11.2017 реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся із ОСОБА_7 неподалік від будинку №165, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича тримав від останньої готівкові кошти в розмірі 220 000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України на 21.11.2017 за 100 доларів США 2647,7080 гривень, складає 5 824 957 гривень 60 копійок.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, не маючи наміру та змоги виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 розписку від 21.11.2017, згідно якої він отримав від останньої 220 000 доларів США для їх обміну на нові купюри з комісією 5% в строк до кінця 2017 року.

В подальшому, ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, щодо здійснення валютно-обмінної операції (заміна старих купюр на запаковані нові) не виконав, грошових коштів потерпілій ОСОБА_7 не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 220 000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України на 21.11.2017 за 100 доларів США 2647,7080 гривень, складає 5 824 957 гривень 60 копійок, що на момент вчинення злочину становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого у особливо великих розмірах.

13.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22.03.2019 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення останнього в розшук.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у сукупності.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке відповідно до санкції інкримінованого кримінального правопорушення останньому, передбачено покарання на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0006509 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1