КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
за участі

прокурора ? ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Від голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 надійшло подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на неможливість утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення авторозподілу вказаного кримінального провадження.

Також від захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, в яких захисник просить передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва. Обґрунтовуючи свої вимоги адвокат посилається на те, що в Дарницькому районі міста Києва було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, там проживає обвинувачений, зареєстровані потерпілі та проживають свідки сторони захисту, а також саме Дарницький район міста Києва він є найбільш наближеним до Бориспільського району Київської.

Представники сторони захисту та потерпілі, будучи належним чином повідомленими, до суду не з?явились. До початку розгляду захисник обвинуваченого направив письмові пояснення, в яких просив за результатами розгляду існуючого подання направити йому копію прийнятого судом рішення, на розгляді даного питання за його участі не наполягав. Враховуючи належне повідомлення сторін по справі, участь яких не є обов?язковою, а також з урахуванням письмових пояснень захисника, колегія суддів вважає за можливе розглядати питання про направлення кримінального провадження з одного суду іншого наявним складом.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав позицію сторони захисту про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно відомостей обвинувального акту №0001873, місцем вчинення ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.187 КК України, і який за правилами ст.12 КК України є більш тяжким в порівнянні з ч.1 ст.263 КК України, який також інкримінується обвинуваченому, останнім вчинено на АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області за №359/961/19 (провадження 1-кп/359/257/2019).

Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 05.02.2019, призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №359/961/19 (провадження 1-кп/359/257/2019) (а.с. 27).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи №359/961/19 між суддями від 05.02.2019 всього в суді троє суддів спеціалізуються на розгляді такої категорії справ: ОСОБА_9 (слухав поєднану справу 1-кс/359/2142/2018, яка виключає розгляд поточної; зайнятий згідно табелю через хворобу), ОСОБА_7 (слухав поєднану справу 1-кс/359/3104/2018, яка виключає розгляд поточної), ОСОБА_10 (слухав поєднану справу 1-кс/359/3085/2018, яка виключає розгляд поточної) (а.с. 28).
У відповідності до правил ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, оскільки здійснити авторозподіл даної судової справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближений суду, а саме до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ? направити на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3