МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. Справа № 370/3195/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000656 від 27.09.2018 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, працює трактористом у ТОВ «Агрохолдинг МС», неодружений, раніше не судимий, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
26.09.2018 року близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався на вулиці зі своїми знайомими. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , та його знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В цей час з мотивів помсти за образи у ОСОБА_5 , виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в область обличчя та близько трьох ударів кулаком лівої руки по тулубу, а саме в область ребер, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми обличчя з ліва, забою грудної клітини і перелому 10 ребра справа. Які згідно висновку експерта №53/д відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_5 , дав суду показання, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він разом з друзями стояв біля гуртожитку у смт. Макарів Київської області, де неподалік від них стояв невідомий йому хлопець, який був на підпитку. Цей хлопець почав висловлюватися у їх бік нецензурно і він вирішив його провчити. ОСОБА_5 , підійшов до нього і вдарив один раз у обличчя і три рази по тулубу, після чого потерпілий упав на землю та вже не підводився. Знайомі ОСОБА_5 , викликали потерпілому швидку, але ОСОБА_5 , її не дочекався та пішов у своїх справах. Про те, що наніс потерпілому такі тілесні ушкодження дізнався вже від працівників поліції. У скоєному розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні злочину доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , працює, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, харектеризується виключно позитивно, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_5 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1