Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/523/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зміни їй обвинувачення, відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зміни їй обвинувачення, відмовлено.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданої апеляційної скарги, у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 в ході розгляду заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи її тим, що він як суддя доповідач, неодноразово приймав рішення по кримінальним провадженням, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Прокурор просить розглянути заяву без його участі.

Вивчивши матеріали долучені до поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Подану заяву суддя ОСОБА_2 мотивує тим, що він як суддя доповідач, неодноразово приймав рішення по кримінальним справам, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , а судове рішення було по даному кримінальному провадженню було предметом перегляду судом касаційної інстанції і скасовано.

Крім того, ОСОБА_5 під час апеляційних розглядів висловлював недовіру судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , та у зв`язку з чим звертався зі скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Єкономічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також зважаючи на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 79, 80, 81, 406 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4