ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1724/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006996 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою (остання відома адреса): АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.1996 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 86 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 17.05.2002 по відбуттю строку покарання;
- 14.07.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
- 22.12.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 19.10.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 04.02.2016 по відбуттю строку покарання;
- 28.11.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту
- 18.09.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 08.08.2018 року, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «LCWAIKIKI», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», що розташований в ТЦ «NEWWAY» за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 1, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом до товарів, взяв з прилавків магазину чоловічий одяг, а саме: брюки 7Y6761Z8/KBI, вартістю 190 грн. 83 коп. (без ПДВ); футболку 7YB69z/J5E, вартістю 140 грн. 83 коп. (без ПДВ); взуття 8S2005z8/HUC, вартістю 240 грн. 83 коп. (без ПДВ) та направився до примірочної, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою приховування своїх протиправних дій зняв з вищевказаного одягу захисні алярм-кліпси та етикетки, та одягнувши його на себе вийшов з примірочної. Після чого, не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар, направився до виходу з торгівельного залу магазину, однак не зміг виконати усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в торговому залі був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром на загальну суму 572 грн. 49 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, в серпні 2018 року, вдень, зайшов в магазин, розташований в Дарницькому районі, і оскільки в нього не було грошей, а його одяг забруднився, він взяв брюки, футболку та взуття, зняв з них магніти та одягнув на себе з метою таємно викрасти. Проте в торгівельному залі його було затримано працівниками охорони. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи а саме невеликий розмір можливої спричиненої шкоди, характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, неодружений, має ряд тяжких хронічних та невиліковних захворювань. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Оскільки ОСОБА_5 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Дзержинським міським судом Донецької області від 18.08.2018 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 18.08.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання відраховувати з 08 серпня 2018 року.
Речові докази, а саме майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року та передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» залишити у власності ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН».
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя