пр. № 1-кс/759/360/19
ун. № 759/913/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2018 року внесені відомості повідомлення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 14.09.2018 року про вчинення громадянкою ОСОБА_4 щодо підприємства кримінального правопорушення, та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0007762 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно повідомлення слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за №342-125/54/08-2018-АЗ 2018 від 18.12.2018 року, дане кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, жодної постанови про закриття кримінального провадження №0007762 заявнику не вручалась та не надсилалась, що викликає обґрунтовані сумніви в її існуванні.

У зв`язку з наведеним, з дотриманням ст.ст. 55, 56, 220 КПК України ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», до слідчого у кримінальному провадженні №0007762 по пошті було направлено клопотання від 27.12.2018 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0007762 на виконання вимог8 ст. 284 КПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, моє клопотання у кримінальному провадженні №0007762 про надання копії процесуального документу, було отримано Святошинським УП ГУНП в місті Києві 02.01.2019 року.

Клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про надання копії процесуального документу отримано Святошинським УП ГУНП в місті Києві 02.01.2019 року.

Проте, станом на сьогоднішній день, слідчим у кримінальному провадженні №0007762, досі не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», як того вимагають положення ст. 220 КПК України. Зокрема, вказане клопотання задоволено не було, постанови про відмову в задоволенні чи про часткову відмову в задоволенні такого клопотання станом на сьогодні слідчим винесено не було.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2018 року внесені відомості повідомлення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 14.09.2018 року про вчинення громадянкою ОСОБА_4 щодо підприємства кримінального правопорушення, та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0007762 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви щодо неї кримінального правопорушення.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 56 КПК України визначено право потерпілого протягом кримінального провадження одержувати копії процесуальних документів.

Згідно повідомлення слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за №342-125/54/08-2018-АЗ 2018 від 18.12.2018 року, дане кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором приймається постанова, копія якої надсилається заявнику. Вказані положення є безальтернативними та не передбачають жодних виключень.

Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, жодної постанови про закриття кримінального провадження №0007762 заявнику не вручалась та не надсилалась, що викликає обґрунтовані сумніви в її існуванні.

У зв`язку з наведеним, з дотриманням ст.ст. 55, 56, 220 КПК України адвокатом, в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», до слідчого у кримінальному провадженні №0007762 по пошті було направлено клопотання від 27.12.2018 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0007762 на виконання вимог8 ст. 284 КПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, моє клопотання у кримінальному провадженні №0007762 про надання копії процесуального документу, було отримано Святошинським УП ГУНП в місті Києві 02.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання і задовольнити їх за наявності підстав. Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема ст. 220 КПК України, чітко встановлено процесуальний строк, на протязі якого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання та задовольнити його чи винести вмотивовану постанову про відмову чи часткову відмову в його задоволенні, а саме 3 дні.

Клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про надання копії процесуального документу отримано Святошинським УП ГУНП в місті Києві 02.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями, не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Тобто, строк розгляду відповідним слідчим клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про надання копії процесуального документа у кримінальному провадженні №0007762, починається з дня, наступного за днем отримання слідчим вказаного клопотання. Відповідно, встановлений ст. 220 КПК України триденний строк розгляду вказаного клопотання розпочинається не пізніше 04.01.2019 року.

За змістом ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
З урахуванням вимог ст.ст. 115, 220 КПК України, а також вихідних днів за календарем (), останнім днем процесуального строку клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про надання копії процесуального документа у кримінальному провадженні №0007762 слід вважати понеділок 07.01.2019 року.

Проте, станом на сьогоднішній день, слідчим у кримінальному провадженні №0007762, досі не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», як того вимагають положення ст. 220 КПК України. Зокрема, вказане клопотання задоволено не було, постанови про відмову в задоволенні чи про часткову відмову в задоволенні такого клопотання станом на сьогодні слідчим винесено не було.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007762, розглянути клопотання від 27.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про надання копії процесуального документа в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1