УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0002470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 15.06.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні роздягальні, Житомирського картонного комбінату, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7А, де на одній з полиць роздягальні, помітив мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017 (MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна з приміщення роздягальні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до однієї з полиць роздягальні Житомирського картонного комбінату, де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017 (MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray» вартістю 2795 грн. 23 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2795 грн. 23 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

19.09.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак його не вручено останньому особисто внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, та вручено його батьку ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

26.11.2018 підозрюваний ОСОБА_8 добровільно прибув до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.11.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

При цьому, слід прийняти до уваги, що підозрюваний не є одруженим, не працює, притягувався до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин кожного дня.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без використання електронних засобів контролю.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 23.01.2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1