№707/2351/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001204 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.09.2018 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , через вхідні двері, які були незамкнені, без дозволу потерпілої не маючи ні дійсного ні уявного права на керування чи розпорядженням мопедом, який на праві власності належить ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме викотив з гаражного приміщення мопед чорного кольору марки «Musstang» з VIN- номером: НОМЕР_1 без номерних знаків, вартість якого згідно висновку експерта № 8/833 від 29.10.2018 становить 9133,33 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю погоджується з обвинуваченням, згоден з усіма обставинами зазначеними прокурором, покази давати не бажає.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, на даний час непрацює, має молодий вік, думку потерпілої, яка погодилась з позицією прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації згідно якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази у справі: мопед марки «Musstang», що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, фототаблицю зі слідами шин транспортного засобу - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 2002 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1