печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Марго» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невн есенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Марго» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2018 року.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про дату час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. 19.12.2018 через канцелярію суду надійшла заява від представника товариства про те, що скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.08.2018 директором Приватного підприємства «Марго» ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2018 вх. №29.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ПП «Марго» уповноваженими особами Генеральної прокуратури України не внесено до ЄРДР.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Марго» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Приватного підприємства «Марго» про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2018 вх. №29, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1