Номер провадження: 11-кп/813/835/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.111, ч.1 ст.263 КК України на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора та до обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 09 травня 2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, частинами 1 та 2 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, яка була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, що її подала.

Керуючись статтями 392 ч.2, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.111, ч.1 ст.263 КК України на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2019 року про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою під вартою на 60 днів до 09 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2