Єдиний унікальний номер справи 185/8601/18
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіщодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Павлоградського міськрайонного суду від 31.10.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областізвернувся в суд з поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вирокуПавлоградського міськрайонного суду від 31.10.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України. Мотивуючи його тим, що у вироку суду невірно зазначено ім`я засудженої " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, 70 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме помилково зазначено ім`я засудженної- ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_4 .

Відповідно до паспорта НОМЕР_1 , виданого Павлоградським МВ УМВС України 26.11.2007 року, ім`я засудженої " ОСОБА_4 ".

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіщодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - зодовольнити.

Виправити описку у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, а саме: у вступній та резолютивній частині замість ім`я " ОСОБА_4 " вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1