20.02.2019
Справа № 642/831/19
Провадження № 1-кс/642/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000340 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, за фактом таємного викрадення 29.01.2019 близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку № 23 по провул. Клочківському у м. Харкові мобільного телефону Nokia 215,за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.02.2019 під час допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав на ідентифікуючи ознаки викраденого мобільного телефону, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 215» у корпусі чорного кольору, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів «Лайф» та «Київстар».
15.02.2019 у період часу з 16 години 14 хвилин до 16 години 35 хвилин у службовому кабінеті №53 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, №1, у присутності понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видано мобільний телефон марки «Nokia 215» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, який було вилучено.
15.02.2019 вищевказаний телефон вилучено та оглянуто у присутності понятих, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить розглянути без його участі.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що проти накладення арешту не заперечує та просить розглядати клопотання слідчого без його участі.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.
Згідно постанови слідчого від 15.02.2019 вказаний телефон визнаний речовим доказом.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000340 від 07.02.2019 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.02.2019 у період часу з 16 години 14 хвилин до 16 години 35 хвилин у службовому кабінеті №53 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 215» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, до вирішення справи у судовому порядку.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Власником майна - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: