Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/532/19
Провадження № 1-кс/273/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000122 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25. 03. 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000122 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2019 року близько 17-ї години 40 хв. на автодорозі Висока Піч-Дубрівка на повороті в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, відбулось зіткнення між легковим автомобілем марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в напрямку с. Дубрівка, та гужового возу під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даного ДТП ОСОБА_6 та пасажир гужового возу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 286 КК України.

24.03.2019 під час огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужовий віз, які визнані речовими доказами та залишені на зберіганні на території Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Баранівка, вул. Тищика, 7.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що гужовий віз належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що гужовий віз, який належить ОСОБА_8 є речовим доказом, має сліди вчиненого злочину і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а тому виникла необхідність в його арешті.

Учасники розгляду в судове засідання не явилися, будучи належним чином повідомлені. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3), копію протоколу огляду місця ДТП (а.с.4-71), копію пояснення від 25. 03. 2019 (а.с.8), копію протоколу допиту свідка (а.с.9-13), копію постанови про визнання речових доказів, приєднання їх до кримінального провадження та здачу на зберігання (а.с.14), слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки гужовий віз, як майно на яке слідчий просить накласти арешт, дійсно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на майно, необхідно для збереження його як речового доказу в рамках кримінального провадження для проведення експертизи, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000122 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на гужовий віз, який належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 .

Вказаний віз залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул. Тищика, 7,) до вирішення питань по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1