Провадження № 1-в/643/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження, адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.07.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 01 місяців позбавлення волі; 28.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину строку покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року до відбуття 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2016 року на не відбуту частину покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 21 день, згідно ст. 107 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Московський ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, заперечував проти продовження щодо нього адміністративного нагляду, оскільки він офіційно працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв з боку сусідів не надходило, кримінальних правопорушень він не скоював, мешкає з дружиною ОСОБА_4 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 та вважає, що на теперішній час відсутні підстави щодо продовження адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, офіційно працевлаштувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв з боку сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, про що свідчить інформаційний лист ст. ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходяться в матеріалах справи.
Крім того, з боку працівників Московського ВП ГУНП в Харківській області не надано належних доказів для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подання про продовження у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1