overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7265/18
Провадження № 1-кп/645/783/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №002813 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.12.2018 року вищезазначене кримінальне провадження передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/7265/18 до свого провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Україн,прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет №5.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6448/18
Провадження № 1-в/644/638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування амністії від засудженого

ОСОБА_4 , 1978 року народження, засудженого 03.11.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні засуджений просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію».

08.11.2018 року та 09.11.2018 року до суду через канцелярію надійшли заяви засудженого про відмову від клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію». Крім того, в матеріалах справи міститься заява засудженого про розгляд клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію» у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 03.11.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..10 Закону України «Про Амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Приймаючи до уваги, що засуджений надав суду заяву, що він не дає згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року за ст..122 ч.1 КК України, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії, у зв`язку з відсутністю його згоди.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з підстав відмови засудженого ОСОБА_4 від застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року за ст..122 ч.1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3784/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
в с т а н о в и в :
07.11.2018 р. до суду надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

В поданні зазначається що, станом 05.11.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не зявивилися.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне направити дане клопотання для належного дооформлення, у звязку з тим, що в поданні не конкретизовано стосовоно якого саме питання суд має здійснювати його розгялд. Та не заперечив стосовно розгляду без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волівідповідно до закону.

Враховуючи думку прокурора та те, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення конкретного виду заміни покарання, тому вважаю що подання необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 107, 537 КПК України,ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9807/18
Провадження № 1-в/711/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адвокату, адміністрації ЧВК-62 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000029,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000029.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000029.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/18/18 Справа № 711/4341/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПКГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6616/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

30 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1355/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілої, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 на 12 год. 20 хв. 10 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 26 грудня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 683/3151/15-к

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 ч. 2 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 13.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 11 грудня 2018 року.

Слідчий суддя :
05 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
05.12.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 15 листопада 2018 року, близько 10.00 год., під час проведення загального обшуку в установі, а саме в приміщенні камери №68, режимного корпусу №2, працівниками слідчого ізолятора в місці загального користування камери, а саме під плінтусом, було виявлено та вилучено заборонені для зберігання предмети, а саме мобільний телефон марки «Fly» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «Fly» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Справа № 135/817/18
Провадження №11-кп/801/179/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.08.2018 року,

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить розглядати справу з його участю.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».

За повідомленням службової особи установи виконання покарання в колонії тимчасово відсутній Інтернет зв`язок, а тому провести відеоконференцію з засудженим неможливо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_8 бажає брати участь в апеляційному розгляді справи, його необхідно перевести до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та перерахувати його за Вінницьким апеляційним судом.

Виконання ухвали покласти на начальників державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», яким направити її копію.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 307/140/16-к
Провадження № 11-кп/4806/292/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/292/2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 11.06.2018, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.152 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/292/2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 11.06.2018 щодо ОСОБА_2 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 21.02.2019.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1