У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000396 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Державного архіву Закарпатської області ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі від 200 до 300 доларів США за видачу йому архівних довідок про те, що його родичі - дід ОСОБА_7 та бабуся Вароді ОСОБА_8 були угорцями за національністю, народилися і проживали в Хустському районі.

У подальшому, 12.12.2018 о 12.12 год. ОСОБА_4 одержавши від ОСОБА_6 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області.

12.12.2018 був проведений огляд службових кабінетів Державного архіву Закарпатської області, зокрема:

-робочий кабінет директора архіву ОСОБА_4 , під час чого було вилучено змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 які упаковано в спецпакет №1213743, змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 які упаковано в спецпакет №1213744, мобільний телефон ОСОБА_4 марки SAMSUNG чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картка «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет №121374, піджак ОСОБА_4 , який упаковано в спецпакет №3134271, мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 5A, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою Київстар НОМЕР_5 , та марки iPhone 5, ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім-карткою ВФ Україна НОМЕР_7 ;

-приймальна кімната, в ході чого було вилучено змиви із долоні правої руки ОСОБА_9 , які упаковано в спецпакет №1213747, змиви із долоні лівої руки ОСОБА_9 , які упаковано в спецпакет №1213746, журнал реєстрації запитів фізичних та юридичних осіб з питань наведених довідок тематичного характеру за 2014-2018 роки Державного архіву Закарпатської області, калькуляцію щодо вирахування суми яку має сплатити ОСОБА_6 за надані послуги в сумі 218,68 грн., відповідь ОСОБА_6 від 28.09.2018 №294/01-31, заява ОСОБА_6 від 19.09.2018, відповідь ОСОБА_6 від 08.11.2018 №344/01-31, ксерокопія листка із назвами вулиць в м. Хуст на іноземній мові, архівну довідку від 28.11.2018 №294/01-31 про те. що родичі ОСОБА_6 є русинами по національності і народились в м. Хуст, квитанцію №21 від 12.12.2018 про оплату ОСОБА_6 послуг банку в сумі 28 грн., квитанцію №21 від 12.12.2018 про оплату ОСОБА_6 за послуги архіву в сумі 218,68 грн.

Вказане майно (змиви з долоней рук та піджак) тимчасово вилучене, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегло на собі його сліди. Так, якщо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 брали предмет неправомірної вигоди (гроші) в руки на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , можуть міститися сліди спецхімречовини, відповідно якщо ОСОБА_4 ставив предмет неправомірної вигоди собі в кишені піджака то на ньому також будуть міститися залишки спецхімречовини, якою був оброблений предмет неправомірної вигоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 спілкувався із ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону в якому була сім-картка НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 5A, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою Київстар НОМЕР_5 вилучений.

За таких обставин даний мобільний телефон був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу.

Вищеописані журнал та документи також мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки за їх оформлення та видачу ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США.
Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Клопотання мотивоване тим, на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна та його захисник, заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон та піджак.

Заслухавши прокурора, власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно зберегло на собі його сліди злочину, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час проведення огляду 12.12.2018 службових кабінетів Державного архіву Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Минайська,14а, зокрема:

-змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 які упаковано в спецпакет №1213743, змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 які упаковано в спецпакет №1213744, піджак ОСОБА_4 , який упаковано в спецпакет №3134271, мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 5A, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою Київстар НОМЕР_5 , змиви із долоні правої руки ОСОБА_9 , які упаковано в спецпакет №1213747, змиви із долоні лівої руки ОСОБА_9 , які упаковано в спецпакет №1213746, журнал реєстрації запитів фізичних та юридичних осіб з питань наведених довідок тематичного характеру за 2014-2018 роки Державного архіву Закарпатської області, калькуляцію щодо вирахування суми яку має сплатити ОСОБА_6 за надані послуги в сумі 218,68 грн., відповідь ОСОБА_6 від 28.09.2018 №294/01-31, заява ОСОБА_6 від 19.09.2018, відповідь ОСОБА_6 від 08.11.2018 №344/01-31, ксерокопія листка із назвами вулиць в м. Хуст на іноземній мові, архівну довідку від 28.11.2018 №294/01-31 про те. що родичі ОСОБА_6 є русинами по національності і народились в м. Хуст, квитанцію №21 від 12.12.2018 про оплату ОСОБА_6 послуг банку в сумі 28 грн., квитанцію №21 від 12.12.2018 про оплату ОСОБА_6 за послуги архіву в сумі 218,68 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1