Справа № 274/804/19 Провадження № 1-кс/0274/295/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
08.02.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий),погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на чоботи із резиновим низом та високими колошами коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , а також ювелірні вироби у вигляді виробів з металу жовтого кольору, а саме один ланцюжок, два браслети, пару сережок із металу жовтого кольору з каменем зеленого кольору всередині, кулон із каменем зеленого кольору, одну сережку у вигляді квітки з каменем білого кольору, одну сережку з трьома каменями білого кольору, каблучку з металу сірого кольору з каменем білого кольору, які ймовірно належать потерпілій ОСОБА_6 , посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 08.02.2019 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, 04.02.2019 р. в період часу з 07:00 по 11:50 год. невстановлена слідством особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла всередину буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., належні ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.
З протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2019 р. випливає, що 05.02.2019 р. у вечірній час, коли вона почала прибирати в будинку, то виявила, що окрім грошових коштів, зникли ювелірні вироби, а саме один ланцюжок, два браслети, пара сережок із металу жовтого кольору з каменем зеленого кольору всередині, кулон із каменем зеленого кольору, пара сережок у вигляді квітки з каменем білого кольору, пара сережок з трьома каменями білого кольору, каблучка з металу сірого кольору з каменем білого кольору.

З протоколу від 07.02.2019 р. огляду місця події вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 6-А Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 було проведено огляд, під час якого було виявлено у ОСОБА_5 чоботи із резиновим низом та високими колошами коричневого кольору, які було поміщено до пакету експертної служби № 3200021 та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП.

З протоколу допиту свідка від 07.02.2019 р. ОСОБА_5 випливає, що він заліз до будинку АДРЕСА_1 та викрав близько 5 000,00 грн., а також предмети схожі на золото.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на чоботи із резиновим низом та високими колошами коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , а також ювелірні вироби у вигляді виробів з металу жовтого кольору, а саме один ланцюжок, два браслети, пару сережок із металу жовтого кольору з каменем зеленого кольору всередині, кулон із каменем зеленого кольору, одну сережку у вигляді квітки з каменем білого кольору, одну сережку з трьома каменями білого кольору, каблучку з металу сірого кольору з каменем білого кольору, які ймовірно належать потерпілій ОСОБА_6 , з забороною користування та розпорядження ним.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1