Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1168/18
№ 1-кп/733/109/18
Вирок
Іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000237 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого 11.11.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна, 02 жовтня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 82, ч. 1 ст 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

08 червня 2018 року приблизно о 14-00 год ОСОБА_3 перебував у власних справах у с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по вул. Центральній. Перебуваючи поблизу продовольчого магазину в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по вул. Центральній, ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Ардіс Славутич», що належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел на його таємне викрадення. Скориставшись відсутністю власника велосипеду, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 14-00 год викрав велосипед марки «Ардіс Славутич», який належить ОСОБА_5 , що був припаркований біля магазину та у подальшому перевіз до с. Світанок Ніжинського району Чернігівської області та продав його місцевій мешканці за 350 грн, яка не була обізнана про злочинний спосіб отримання ОСОБА_3 даного майна. Згідно висновку експерта № 660 від 26.06.2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Ардіс Славутич» із рамою закритого типу, придбаного у 2005 році, з металевою сітчастою корзиною, станом на 08.06.2018 року, становить 1 140,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1 140,00 грн.

У подальшому, 09 червня 2018 року приблизно о 12-00 год ОСОБА_3 перебував у власних справах у с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по вул. Центральній. Перебуваючи поблизу продовольчого магазину в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по вул. Центральній, ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Ардіс Славутич» з дитячим сидінням, що належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел на його таємне викрадення. Скориставшись відсутністю власника велосипеду, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 12-00 год викрав велосипед марки «Ардіс Славутич» з дитячим сидінням, який належить ОСОБА_6 , що був припаркований біля магазину та у подальшому 09.06.2018 року перевіз до с. Світанок Ніжинського району Чернігівської області та передав для тимчасового зберігання на короткий проміжок часу наглядно знайомій йому місцевій мешканці ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний спосіб отримання ОСОБА_3 даного майна. Згідно висновку експерта № 660 від 26.06.2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Ардіс Славутич» із рамою закритого типу, станом на 09.06.2018 року, становить 1 140,00 грн; ринкова вартість дитячого універсального металевого сидіння станом на 09.06.2018 року становить 144,25 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 284,25 грн.

Крім того, 09 червня 2018 року приблизно о 12-30 год ОСОБА_3 , перебував у власних справах у с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по провулку Центральному, де останній побачив велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_8 , який був припаркований біля належного потерпілому господарства в АДРЕСА_3 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на його таємне викрадення. Скориставшись відсутністю власника велосипеду, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 12-30 год викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 , що був припаркований біля належного потерпілому господарства в АДРЕСА_3 , та у подальшому 09.06.2018 року перевіз та сховав викрадене до чагарників поблизу нежитлового будинку в АДРЕСА_3 , звідки був вилучений працівниками поліції 09.06.2018 року. Згідно висновку експерта № 660 від 26.06.2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Україна» із рамою відкритого типу, придбаного у 2003 році, станом на 09.06.2018 року, становить 842,50 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 842,50 грн.

Сума загальних матеріальних збитків завданих ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 становить 3 266,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 08 червня 2018 року приблизно о 12-00 год, перебуваючи в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по вул. Центральній, біля продовольчого магазину побачив велосипед марки «Ардіс Славутич», який викрав та перевіз до с. Світанок Ніжинського району Чернігівської області, де продав місцевій мешканці ОСОБА_9 за 350 грн. Потім 09 червня 2018 року приблизно о 12-00 год, перебуваючи в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, по вул. Центральній, біля продовольчого магазину побачив велосипед марки «Ардіс Славутич» з дитячим сидінням, який також викрав та перевіз до с. Світанок Ніжинського району Чернігівської області, де передав його на зберігання наглядно знайомій місцевій мешканці ОСОБА_7 . Також 09 червня 2018 року, перебуваючи в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області по пров. Центральному, побачив припаркований біля господарства велосипед марки «Україна», який також викрав та сховав в чагарниках поблизу нежитлового будинку в с. Монастирище по пров. Центральному. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який розлучений, не працює, раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 82, ч. 1 ст. 71 КК України, згідно якого йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 144,00 грн судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс-Славутич» з рамою закритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити у неї за належністю, велосипед марки «Ардіс-Славутич» з рамою закритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю, велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , - залишити у нього за належністю.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс-Славутич» з рамою закритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити у неї за належністю, велосипед марки «Ардіс-Славутич» з рамою закритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю, велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , - залишити у нього за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1