Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1980/19
Провадження № 1-кс/554/3854/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:
13.03.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що у провадженні судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 перебуває згадана вище справа щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві.

Заявник, вважає, що вказаний суддя не може брати участь у подальшому розгляді через обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. На думку заявника ОСОБА_4 неправомірно поступив з ним, незаконно повернувши його позовну заяву та у приміщенні Київського районного суду міста Полтави, одним із працівників апарату суду йому було заявлено, що уже відомо, яке рішення буде прийнято.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ до провадження судді ОСОБА_4 потрапила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.03.2019 року заявником ОСОБА_3 заявлено слідчому судді відвід від розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід ОСОБА_3 не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, та того що сама заява не може гуртуватися на припущеннях, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по справі №55/1980/19 відмовити

Матеріали справи передати раніше визначеному слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1