Справа № 405/4163/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту та повернення майна належного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як власникам вилученого майна, по кримінальному провадженню №000013 від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна, в кримінальному провадженні № 000013 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_10 , зазначила що, на підставі довіреності, посвідченої Державним нотаріусом восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , від 20 листопада 2015 року, реєстровий номер 574, ОСОБА_9 ,володіє та розпоряджається автомобілем DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13 листопада 2015 року. Вказаний автомобіль було передано ОСОБА_9 ,у користування ОСОБА_12 , в травні 2018 року.

Також зазначила, що ОСОБА_8 ,є власницею автомобіля MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 11967, колір - білий, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14 березня 2017 року. Вказаний автомобіль було передано ОСОБА_8 ,у користування ОСОБА_12 , в травні 2018 року.

На даний час стало відомо що зазначені вище автомобілі було вилучено в ході обшуку підчас досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000013 від 30 травня 2017 року. Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

У зв`язку із тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене, всі передбачені законом для цього етапу кримінального процесу дії із речовими доказами вчинено, вищевказані автомобілі мають бути повернуті законним власникам, які не мають жодного відношення до справи.

Тому, адвокат ОСОБА_10 , просила скасувати арешт та повернути ОСОБА_9 належне їй на праві володіння та розпорядження майно, а саме: автомобіль DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір білий. Та повернути ОСОБА_9 свідоцтво про державну реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13 листопада 2015 року.

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_8 належне їй на праві власності майно, а саме: автомобіль MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна -11967, колір білий. Повернути ОСОБА_8 свідоцтво про державну реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14 березня 2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , підтримала свої клопотання про скасування арешту у повному обсязі, посилаючись на зазначені в клопотаннях підстави.

Прокурор ОСОБА_3 ,у судовому засіданні зазначив, що клопотання є необґрунтовані, та не підлягають задоволенню, з тих підстав, що зазначене майно має доказове значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 000013 від 30 травня 2017 року, оскільки на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_13 , в кримінальному провадженні №000013 від 30 травня 2017 року, було проведено обшук автомобілю MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна -11967, колір білий, та автомобілю DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір білий. На підставі постанови заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_14 , від 29 травня 2018 року та 30 травня 2018 року майно вилучене в ході обшуку автомобілів та зазначені автомобілі були визнані речовими доказами. В подальшому, на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку від 31 травня 2018 року, було накладено арешт на автомобілі MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , та автомобіль DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, та клопотання адвоката ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,про скасування арешту та повернення майна в кримінальному провадженні №000013 від 30 травня 2017 року, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з абзацом 2 ч.1 ст. 173 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового слідства в кримінальному провадженні № 000013 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, на підставі довіреності посвідченої Державним нотаріусом восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , від 20 листопада 2015 року, реєстровий номер 574, ОСОБА_9 ,має право володіння та розпорядження автомобілем DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13 листопада 2015 року. Вказаний автомобіль було передано ОСОБА_9 ,у користування ОСОБА_12 , в травні 2018 року. Також, ОСОБА_8 є власницею автомобіля MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 11967, колір - білий, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14 березня 2017 року. Вказаний автомобіль було передано ОСОБА_8 ,у користування ОСОБА_12 , в травні 2018 року.

В ході досудового слідства, 29 травня 2018 року, було проведено обшук зазначених автомобілів, та накладено на них арешт, з метою збереження речових доказів, та необхідністю в подальшому проводити необхідні слідчі для встановлення істини в кримінальному провадженні №000013 від 30 травня 2017 року.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що оскільки на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження № 000013 від 30 травня 2017 року, в зазначеному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобілі MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , та DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , які раніше були визнані речовими доказами і на даному етапі кримінального провадження (початок розгляду справи в суді) існують ризики передбачені положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, зокрема: користування зазначеними вище автомобілями та їх можливе відчуження може призвести до того, що зазначені автомобілі як речові докази, що можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші сліди для експертних досліджень, що їх може бути призначено судом за клопотанням сторін процесу, та які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, - можуть бути втрачені, перетворені, або знищені, в результаті чого неможливо буде, подальше проведення в разі необхідності судових експертиз та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, що має, саме по собі, суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає вимоги за клопотаннями передчасними та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту та повернення майна ОСОБА_8 належного їй на праві власності, а саме: автомобілю МАN, модель TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - Вантажний фургон ізотермічний-С, номер шасі (кузова, рами - НОМЕР_7 , об`єм двигуна -11967, колір-білий та ОСОБА_9 , належного їй на праві володіння та розпорядження майном, а саме: автомобілю DAF 75, модель 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір білий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1