Справа № 750/9167/18
Провадження № 1-кс/750/1836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 р. про часткове задоволення поданого ним клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що та винесена з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що частково задовольнив проведення слідчих і процесуальних дій які на його думку будуть достатніми для встановлення об`єктивної істини а інші є недоцільним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні надані сторонами матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про часткове задоволення поданого ним клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, винесена з порушенням вимог КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, як слідує з матеріалів скарги, 25.03.2018 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду кримінального правопорушення, звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме просив: виготовити і долучити до кримінального провадження друкований примірник протоколу ОМП ДНЗ від 15.08.18, що важко розібрати; допитати в якості свідків по обставинам викладеним в клопотанні за моєю участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і тому числі встановити номера мобільних телефонів, якими користувалися на той час; з`ясувати обставини написання, подачі і прийняття заяви від 25.01.18 ОСОБА_7 . Також, чи отримувала вона, завгосп ОСОБА_8 і інші працівники ДНЗ гроші за період з 11 до 22.12.17 та чи перебували в цей період на роботі. Якщо перебували, чи спостерігали за процесом і ходом капітального ремонту; з`ясувати у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які невикористані будівельні матеріали Підрядник залишив їм після завершення капітального ремонту ДНЗ. Чи оприбутковувалися вони і де в даний час знаходяться. Які додаткові, не передбачені договором на капітальний ремонт роботи і послуги виконані на їх прохання Підрядником; перевірити слідчим шляхом, чи зареєстрована заява ОСОБА_11 в журналі відомостями з журналу ЄО відповідно до наведеної вище Інструкції від 06.11.15 №1377; отримати у слідчого тимчасовий доступ до інформації по телефонах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з прив`язкою до базових станцій в момент кожного з`єднання за період з 01.12.17 до цього часу та встановити обставини замовних дій ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_13 за допомогою Шаталової, ОСОБА_14 і Монойла; отримати у слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження №0000198 за ст. 370 ч. 2 КК, що зберігається в прокуратурі Чернігівської області та отримати необхідні копії, в тому числі в електронному вигляді до інформації по телефонах ОСОБА_15 і ОСОБА_10 ; отримати у слідчого судді дозвіл у відповідності до Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу» та призначити і провести ревізію ДФІ (КПУ) з обов`язковим проведенням контрольних обмірів обсягів виконаних будівельних робіт з під час капітального ремонту ДНЗ з обов`язковим залученням всіх зацікавлених сторін, в тому числі ОСОБА_6 , з урахуванням всіх наведених мною вище доводів і розрахунків; в залежності від ії результатів, при відсутності фактів привласнення, закрити кримінальне провадження з реабілітуючих підстав. Або, після їх встановлення, отримати у слідчого судді дозвіл та провести з залученням експертів КНІІСЕ, а не експертів підпорядкованих органам поліції, судово будівельну експертизу; встановити у Підрядника та у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 всіх субпідрядників та допитати їх в якості свідків, витребувати документи на закупку всіх будівельних матеріалів, що застосовувалися під час капітального ремонту; враховуючи, що ст. 191 КК передбачає наявність потерпілого (потерпілих) визначити їх у кримінальному провадженні або констатувати їх відсутність; витребувати в Киселівській сільській раді результати ревізії ДФІ за 2010 2015 р.р.; слідчим шляхом перевірити всі інші без виключення доводи описової частини клопотання.
Однак, слідчий, відповідно до постанови від 27.03.2018 р., таке клопотання задовольнив частково з мотивів того, що заявлені в вимогах слідчі і процесуальні дії не має відношення до розслідування даного кримінального провадження.
Тобто, в оскаржуваній постанові слідчого не розглянуто всі питання заявлені в клопотанні. Таким чином, аналіз зазначеної постанови, як виду процесуального рішення, призводить суд до висновку, що такий процесуальній документ не відповідає вимогам щодо нього, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови вступає у суперечність з мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України, що і призвело до порушення прав особи в інтересах якої була подана скарга.
Суд встановлює, що прийняте слідчим рішення про часткове задоволенні клопотання є таким, що не відповідає закону, відповідно до чого, вважає точку зору особи, яка подала скаргу, слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 про часткове задоволення клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 05.03.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 25.03.2019 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1