Справа № 404/8158/18
Номер провадження 1-кп/404/791/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009178 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має повну вищу освіту, неодруженого, офіційно працевлаштований адміністратором автомийки самообслуговування «Престиж», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

22.10.2018 року о 20 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні супермаркету "Копілка", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, діючи таємно, умисно, обвинувачений, взяв з полиці стелажу з алкогольними напоями 1 пляшку віскі Jack Daniels Honey, об`ємом 0,5 л, вартістю відповідно до висновку експерта № 4531/18-27 від 15.11.2018 року 413,00 грн., яку сховав собі під куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 направився до виходу з магазину через касову зону, не розраховуючись за товар. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Копілка" майнову шкоду на загальну суму 413,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що перебував в пригніченому стані. Прийшов в магазин "Копілка" 22.10.2018 року о 20- годині з метою придбання продуктів додому, однак, вирішив викрасти пляшку віскі, для чого, поклав її до куртки, в яку був одягнутий, та вийшов повз касову зону, не розплатившись за товар.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. судових витрат.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1