Ухвала

Іменем України
12 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 310/8908/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/778/1029/18

Провадження № 51 9637 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду міста Запорізької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Порушене ОСОБА_4 у касаційній скарзі питання стосується розгляду його заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а також оскарження ухвали апеляційного суду, постановленої внаслідок оскарження ним ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його заявою, поданої в порядку глави 34 КПК України.
Щодо вказаного питання Верховний Суд сформулював висновок в ухвалі від 03 жовтня 2018 року.
Так, у справі № 442/2307/14-к, в провадженні № 51 - 8285 ск 18 Верховний Суд зазначив, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

У цій Ухвалі Суд в результаті системного тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з загальними принципами, що визначає кримінальний процес, дійшов висновку, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо законності ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, мотивувавши своє рішення належним чином. Зокрема, апеляційний суд вказав, що ухвала слідчого судді, яка прийнята під час досудового розслідування, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою наухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3