overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання -
В С Т А Н О В И В:
10.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурор, прихожу до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення саме ОСОБА_5 , не вносились, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Енерго буд України» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ «Енерго буд України» на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.18 р. Ухвалою слідчого судді від 20.09.18 р. на нього накладено арешт необґрунтовано з огляду на наступне: слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто лише послався на докази, але жодного з них не навів. Крім того, зазначене нерухоме майно у цьому випадку не може бути речовим доказом, а може бути лише право на нього, просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно є предметом злочину, арешт на нього накладено обгрунтовано.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, матеріали кримінального провадження № 0001589, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання, оскільки арешт на вказане нерухому майно обгрунтовано накладено у відповідності до вимог ст. 170-173 та критеріїв ст. 98 КПК України, заявник не довів підстави скасування арешту.

При цьому не приймаю до уваги посилання заявника, як на підставу не обгрунтованості накладення арешту, відсутність в ухвалі слідчого судді наведення доказів, оскільки, докази відносяться до слідчої таємниці і оприлюднювати їх без дозволу слідчого є протиправною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заявника директора ТОВ «Енерго буд Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002697 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 23.10.2018 року, слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля який на думку слідчого є об`єктом кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.п 3, 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Диспозицією ч.1 ст.190 КК України передбачено кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Як вбачається із клопотання, додатків до нього, у даному випадку діяння викладені у клопотанні не утворюють склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190КК України, оскільки заявниця вказує про заволодіння грошовими коштами, тобто вказаний у клопотанні автомобіль не може відповідати критеріям ст..98 КПК України, та що саме слідчий хоче довести шляхом тимчасового доступу до нього, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002697 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 03 грудня 2018 року за клопотанням СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України. Застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год наступного дня, строком на два місяці, а саме до 31 січня 2019 року включно.

Однак при винесенні ухвали суду від 03 грудня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано строк виконання ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання згідно протоколу затримання особи від 01.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий о 15 год. 00 хв. 01 грудня 2018 року, тобто строк дії ухвали має закінчитися 29 січня 2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд ухвалив виправити описку в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року, а саме вказати «до 29 січня 2019 року» замість «до 31 січня 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, де вказати строк дії ухвали «до 29 січня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження№0002666 від 23.05.2017 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04 грудня 2018 року на 14-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5422/18
Провадження № 1-кп/279/634/18
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001378 від 17 серпня 2018 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, особи з інвалідністю 2-ї групи, не депутата, із середньою загальною освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст.508, 512-516 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України.
Повний текст ухвали суду буде складено 13 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/3582/16-к
Провадження № 1-кп/362/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361 від 28.05.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суд Київської області перебуває кримінальне провадження №1кп/362/18/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється.
Ухвала Васильківського міськрайонного суду від 15.11.2018 року про здійснення приводу обвинуваченого до суду не виконана. Будь-якої інформації про причини невиконання ухвали до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

11 грудня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/197/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження №1-кп/243/197/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

30.03.2018р. розгляд кримінального провадження був зупинений, обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена у розшук.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Розпорядження в.о.керівника апарату суду № 305 від 03.12.2018 року у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, згідно Рішення Ради Правосуддя від 08.11.2018 року № 3434/0/15/18 «Про звільнення судді ОСОБА_5 з посади судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за власним бажанням» кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим потрібно відновити судовий розгляд кримінального провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/197/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України прийняти до свого провадження та відновити його судовий розгляд.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2840/17
Провадження №1-в/367/700/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14.12.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1732/18
Провадження № 1-кп/368/180/18
УХВАЛА
Іменем України
"11" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000520, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. " 09 " січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9219/18
Провадження 1-кп/524/485/18
УХВАЛА

11.12.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004003, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 11.12.2018 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1570/18

Провадження № 1-кс/371/926/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000530, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000530, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд квартири під номером АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у її володінні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Строк дії ухвали до 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1