Провадження № 1-кс/761/9205/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 25.03.2019 вилучено в ході огляду місця події в період з 17.11 до 18.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1, а саме: мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який має сім картку з номером телефону НОМЕР_3 , який належить та перебуває у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон НТС сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться 2 сім картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; 3 аркуші паперу з рукописними записами, 2 чеки, 1 зразок відтиску печатки щодо видачі посвідки на проживання; 2 аркуші паперу з дактилоскопічними відтисками пальців рук невідомих осіб; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_8 , який належить та перебуває у фактичному використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2019, проведено огляд місця події в період з 17.11 до 18.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1, на асфальтованій земельній ділянці що навпроти ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який має сім картку з номером телефону НОМЕР_3 , а також гр. який був з ним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який також добровільно видав особисті речі, а саме:мобільний телефон НТС сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться 2 сім картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;3 аркуші паперу з рукописними записами, 2 чеки, 1 зразок відтиску печатки щодо видачі посвідки на проживання;2 аркуші паперу з дактилоскопічними відтисками пальців рук невідомих осіб;паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_8 , які було вилучено та поміщено до окремих пакетів, які були засвідчені підписами учасників слідчої дії.

25.03.2019 о «18» годині «20» хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк Волинської області, маючого вищу освіту, ТОВ «Титан» директор, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимому у 2014 році Бориспільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, до 9 років 1 місяця позбавлення волі, та умовно достроково звільненого від відбування покарання 26 лютого 2016 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каспійськ Дагестан, маючого середню освіту, не працюючому, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та яким 26.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2019 року постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.05.2018 року.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучене під час проведення огляду 25.03.2019 року майно з метою подальшого його збереження, як речових доказів, та недопущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду 25.03.2019 року майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, вилучене під час огляду 25.03.2019 року майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який має сім картку з номером телефону НОМЕР_3 , який належить та перебуває у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон НТС сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться 2 сім картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; 3 аркуші паперу з рукописними записами, 2 чеки, 1 зразок відтиску печатки щодо видачі посвідки на проживання; 2 аркуші паперу з дактилоскопічними відтисками пальців рук невідомих осіб на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

При цьому відсутні підстави накладення арешту на паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_8 , оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. Висновок про речові докази вказаного майна виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліченого майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який має сім картку з номером телефону НОМЕР_3 , який належить та перебуває у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон НТС сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться 2 сім картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- 3 аркуші паперу з рукописними записами, 2 чеки, 1 зразок відтиску печатки щодо видачі посвідки на проживання;

- 2 аркуші паперу з дактилоскопічними відтисками пальців рук невідомих осіб;

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1