Номер провадження: 11-сс/813/84/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 02.04.2018 року до ЄРДР за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.06.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою домовленістю зустрілась біля будинку №3-А по вул.. Артилерійській у м. Одесі, з ОСОБА_10 який проводив санкціоновану оперативну закупку та біля 16.55 год. Отримала від нього 800 грн. на придбання 4 мл. психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітаміну. Після чого, на невстановленому автомобілі служби «таксі» поїхала в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_8 на невстановленому автомобілі який вона замовила через службу «таксі» повернулась до будинку №3-А по вул. Артилерійській у м. Одесі, де знаходячись біля вказаного будинку близько 18 год. 30 хв. 14.06.2018 року незаконно збула ОСОБА_10 який проводив санкціоновану оперативну закупку, рідину жовтого кольору об`ємом 1.0 мл. та 1.7 мл. яка знаходилась в двох полімерних ємкостях упакованих в паперову коробку з надписом «Цефтріаксон БХРЗ».
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1447-Х від 26.07.2018 року надана на експертизу рідина жовтого кольору об`ємом 1.0 мл. та 1.7 мл. яка знаходилась в двох полімерних ємкостях упакованих в паперову коробку з надписом «Цефтріаксон БХРЗ», яку ОСОБА_8 незаконно збула ОСОБА_10 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0.020 г. і 0.022 г.
30 серпня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11 вересня 2018 року ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.
12 вересня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2018 року.
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси продовжив термін досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 30.12.2018 року та 02.11.2018 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 х місяців, тобто до 30.12.2018 року.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_8 в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід. Вказує, що підозра необґрунтована, доказів та фактів вчинення нею цього злочину.

Заслухавши апеляційну скаргу підозрюваної, захисника який просив про задоволення апеляції підозрюваної, прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
ОСОБА_8 не одружена, офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.
На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Колегія суддів взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваної під вартою, переважає над його особистим інтересом. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження.
Даючи оцінку доводам, які є в ухвалі, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 обґрунтовано продовжив його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, по кримінальному провадженню № 000318 від 04.04.2018 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 до шести місяців, тобто до 26.02.2019 року без зміни.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді
Одеського апеляційного суду : ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2