overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2200/19
Провадження № 1-кп/487/501/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 08 квітня 2019 року о 14.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 30 хвилин 10 квітня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яке розпочнеться о 16 годині 30 хвилин 10 квітня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
26.03.19 200/3640/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000334 від 05.03.2019 про призначення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000334 від 05.03.2019 про призначення судової експертизи зброї.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме, мотивувальна частина клопотання не відповідає прохальній, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000334 від 05.03.2019 про призначення судової експертизи зброї повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3132/19
Провадження № 1-кп/243/471/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000242 від 01 лютого 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.19 200/4222/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000198 від 23.01.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000198 від 23.01.2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме мотивувальна частина клопотання не відповідає прохальній, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000198 від 23.01.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2984/18
Провадження № 1-кп/209/256/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001079, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївські Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та винести ухвалу про привід в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, але не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про поважність причини свого неприбуття.
Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 45 хвилин 18 квітня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 12 годину 45 хвилин 18 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/2802/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000655 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, -
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години по 06.00 годину;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 26 травня 2019 року включно.
Попередити ОСОБА_4 про те, що невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тягне за собою обрання більш тяжкого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 березня 2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3734/17
Номер провадження 1-в/213/47/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2019 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4481/17
№ 1-кп/204/92/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001934 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , 25.07.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 03.07.2017 року, який знаходився в провадженні судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Сторона захисту не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001934, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 35 хвилин 28 березня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3480/19
Провадження № 1-кс/204/714/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2019 року, ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відомості за поданою ним заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану бездіяльність адвокат вважає незаконною, а тому в інтересах ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою до суду.
Адвокат надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_4 22.02.2019 року звернувся до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, однак відомості за вказаним ним фактом про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Суду доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості по заяві ОСОБА_4 . З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/215/19
Номер провадження 1-в/184/35/19

29 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянку України, до засудження не працюючу, не заміжню, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2019 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1