Справа №359/3688/19
Провадження №1-кс/359/1193/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001061 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий зазначає, що в період часу з 28.04.2017 року по 08.05.2017 р., невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки "Москвич 2140" д.н.з НОМЕР_1 , належним гр. ОСОБА_4 , який знаходився в гаражному приміщенні, по вул. Привокзальній, що в місті Борисполі в 30 метрах від електроопори №18.

27.04.2017 невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись на відстані 70 метрів від залізничної електроопори 18 по вул. Привокзальній в м. Борисполі Київської області, вчинили крадіжку гаражу належного ОСОБА_4 та металевих виробів, які знаходились в середині, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який дав показання, що протягом тривалого часу він користується мобільним телефоном з мі-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 . В 2017 році, в травні, йому запропонували підробіток, з приводу перевезення певного майна, на що він погодився та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 на його мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він та ОСОБА_6 приїхали до місця де знаходилась бочка, де зустріли невідомо чоловіка, який показав договір купівлі продажу бочки. Далі, близько 18 год. ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з мі-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_5 , приїхали на пункт прийому металу, для того, щоб подивитись як будуть вантажити бочку. Після завантаження так званий власник бочки дав йому в руки 4000гривень і він покинув місце пункту прийому металу.

За наявною інформацією встановлено, що вищевказані особи, на даний час користується мобільним телефоном з картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 16 год. 30 хв. 14.08.2018 по 22 год. 30 хв. 15.08.2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесені відомості №0001061 від 10.05.2017 про те, що в період часу з 28.04.2017 року по 08.05.2017 р., невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки "Москвич 2140" д.н.з НОМЕР_1 , належним гр. ОСОБА_4 , який знаходився в гаражному приміщенні, по вул. Привокзальній, що в місті Борисполі в 30 метрах від електроопори №18.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в друкованому електронному вигляді.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВБориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчій СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування:
-абонентськими номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період часу з 07 годин 00 хвилин 01.03.2017 року по 07 годин 00 хвилин 30.05.2017:
-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1