Справа № 1-КП/303/174/19
В И Р О К
19 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0002662 внесене до ЄРДР від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарьово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого машиністом ММКП «Мукачівводокнал», раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 09 листопада 2017 року, близько 17:00 год у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 в ході сварки з потерпілою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого, остання вдарилася об стіну та отримала тілесне ушкодження у вигляді синця в області ключиці по центру, яке згідно висновку експерта № 803/17 від 24.11.2017 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09 листопада 2017 року, близько 17:00 год у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 в ході сварки з потерпілою ОСОБА_6 , не стримав емоцій та штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого, остання вдарилася в стіну та можливо отримала синець в області ключиці. У вчиненному кається, в подальшому буде уникати конфліктів.
Потерпіла, ОСОБА_6 не виявила бажання бути присутньою під час судового провадження, в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла. Захист її інтересів під час судового провадження, здійснював представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ..
Допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали покази, які не містять відомостей про фактичні обставини, що мали місце 09.11.2017 року близько 17:00 год у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 в ході сварки між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, стверджуються іншими матеріалами справи.
Висновком експерта № 803/17 від 24.11.2017 року згідно якого, у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області ключиці по центру, які відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства «високий», неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1