Справа № 583/3182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової комплексної економічної та будівельно - технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової комплексної економічної та будівельно - технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у 2016 році Службою автомобільних доріг у Сумській області укладено договір № 5 Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року з ТОВ «Сумимостобуд» предметом якого є проведення поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с.Горяйстівка, Охтирського району, Сумської області на а/д О 191105 Чупахівка Олешня Сосонка -/Н-12/км 13+830 (дорога місцевого значення), де на виконання вказаних робіт виділено 43,65 тис. грн.

Крім цього, у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ «Сумимостобуд» укладено договір № 6Пд-МД/2281 щодо проведення поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с. Стара Іванівка на а/д О 191105 Чупахівка Олешня Сосонка -/Н-12/км 17+232 (дорога місцевого значення), де на виконання вказаних робіт виділено 61,95 тис. грн.

Проте, в ході огляду ділянок, де відповідно до інформації Служби автомобільних доріг повинні бути проведені відповідні роботи по ремонту виникли сумніви, щодо їх фактичного виконання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, для чого необхідно перевірити експертним шляхом фактично виконані об`єми будівельних робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 5 Пд-МД/2281, договором № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року та встановити вартість завищення об`ємів робіт, для чого у свою чергу необхідні спеціальні знання, а тому є підстави для залучення експерта та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи це, для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, постала необхідність у проведенні судової комплексної економічної та будівельно - технічної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судової комплексної економічної та будівельно - технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової комплексної економічної та будівельно - технічної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 судову комплексну економічну та будівельно технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають фактично виконані об`єми робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 5 Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року, укладеного із «Службою автомобільних доріг у Сумській області» - поточний дрібний ремонт мосту через ставок в с.Горяйстівка, Охтирського району, Сумської області на а/д О 191105 Чупахівка Олешня Сосонка -/Н-12/км 13+830(дорога місцевого значення) об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-5ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в?

2.2. чи відповідають фактично виконані об`єми робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року, укладеного із «Службою автомобільних доріг у Сумській області» - поточний дрібний ремонт № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року (дорога місцевого значення) об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-6ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в?

2.3. Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 5 Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року не відповідають об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-5ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

2.4. Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року не відповідають об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-6ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

3. У разі необхідності отримання додаткових даних завертатися до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, 42700.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1