Справа № 296/172/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.01.2019 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004073 від 01.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було накладено арешт на автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , а також разом із автомобілем слідчим вилучено технічний паспорт. Як вказує заявник, арешт на належний йому автомобіль накладено неправомірно, оскільки будь-якого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він не має та йому взагалі невідомо, з яких підстав на належне йому майно накладено арешт.

В судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги клопотання підтримали з тих же підстав та просили його задовольнити. Зокрема адвокат наголосив, що арештований автомобіль знаходиться під відкритим небом на штрафмайданчику та зазнає негативного впливу метеорологічних явищ, внаслідок чого втрачає свої технічні властивості.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зокрема слідчий зазначив, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки на даний час із автомобілем ще проводяться слідчі дії на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у додатковій перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває.

Разом з тим, враховуючи, що станом на день розгляду клопотання арештований автомобіль знаходиться під відкритим небом на штрафмайданчику, зазнає негативного впливу метеорологічних явищ а, отже, втрачає свої технічні властивості, слідчий суддя вважає за можливе змінити порядок зберігання арештованого майна та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.131,170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, з метою збереження його як речового доказу.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1