overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8033/17
№ провадження 1-кс/495/620/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019
Справа № 501/2734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000693 від 21 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату та час якого повідомлена у встановленому порядку, причин неявки суду не надано.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання подав клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 з огляду на те, що вона не повідомила про причини не прибуття в суд, мобільний телефон вимкнуто.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Згідно чч.1,2 ст.139, ч.1 ст.140 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 16.00 годин 10 квітня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області.
Копії ухвали направити в Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6957/17
№ провадження 1-кс/495/788/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5756/18
Провадження № 1-кп/520/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічним записом судових засідань,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_3 утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі.
До Київського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічним записом судових засідань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати з Ізмаїльської УВП № 22 до Одеської УВП № 21 засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічним записом судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539,369-372КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльського слідчого ізолятору 22» до ОУВП УДПТСУ №21 для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в Київському районному суді м. Одеси.
Після етапування і поміщення засудженого в ОУВП УДПТСУ №21 повідомити в установлений законом термін Київський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/461/19
УХВАЛА
іменем України

02.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши у матеріали кримінального провадження№0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підготовче судове засідання судом призначено на 02.04.2019 року на 12 годин.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, про що письмово повідомила суд. У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК Українидля розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 02.04.2019 року на 12 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6691/18
Провадження по справі № 1-кп/522/966/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки Російської Федерації, неодруженої, без освіти, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 10 годин 00 хвилин 18.04.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
17.04.2018
Справа № 504/1144/19
У Х В А Л А
29.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.04.2019 року о 13.30 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 495/9216/18
номер провадження 1-кп/495/31/2019
УХВАЛА
Іменем України
про застосування примусових заходів медичного характеру

02 квітня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування приму-

сових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 360, ст. 360, ст. 360 КК України,-

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 100, 174, 369-372, 395, 512, 513 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія ЛіС» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Речові докази: сокиру; мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-E-1272, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який обладнаний двома SIM-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на сокиру із дерев`яною ручною із сколками; мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GTE-1272, IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого приєднано SIM-карту мобільного оператора ПАТ «КИЇВСТАР» із порядковим номером НОМЕР_6 та SIM-карту мобільного оператора ПАТ «КИЇВСТАР» із порядковим номером НОМЕР_7 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2214/19
Провадження № 1-кс/202/3686/2019
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 45 хвилин 04 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 45 хвилин 04 квітня 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 362/5100/18
провадження № 51-995ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 17 травня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1