Провадження № 1-кп/344/431/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНКОПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 16.10.2018 року близько 09год. 40хв. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , вийшли із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та направилися до автомобіля марки «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв у дворі будинку № 5 на тій же вулиці. В цей час біля даного автомобіля перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали висловлювати своє обурення ОСОБА_5 з приводу того, що він залишив свій автомобіль на трав`яному газоні. ОСОБА_5 , обурившись на адресовані в його сторону зауваження, перебуваючи в агресивному стані, безпричинно почав вживати слова ненормативної лексики в сторону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, умисно відштовхнув водійською дверкою автомобіля ОСОБА_8 та дістав із салону автомобіля марки «KIA Cerato» пневматичний газобалонний самозарядний пістолет виробництва STI, мод. Duty Onе, № НОМЕР_3 , при цьому, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета - пневматичного газобалонного самозарядного пістолета виробництва STI, мод. Duty Onе, № НОМЕР_3 , призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, направив вказаний вище пістолет впритул до голови ОСОБА_8 , яка в свою чергу сприйняла хуліганські дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу її життю і здоров`ю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 сів у автомобіль, привів у дію двигун, різко рушив з місця, допустивши тим самим наїзд на ОСОБА_10 , який стояв біля передньої частини автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_10 впав своїм тілом на капот автомобіля. Проїхавши близько 30 метрів, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, вийшов із нього та продовжуючи свої протиправні дії підійшов до ОСОБА_10 , який знаходився на капоті автомобіля «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи елементи вседозволеності та зверхності, демонструючи явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, зловив останнього за руки та силоміць стягнув із капоту автомобіля, чим спричинив ОСОБА_10 фізичний біль. Після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та покинув місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.10.2018 року близько 09год. 40хв. біля під`їзду будинку № 5-Б, що по вул. Північний Бульвар в м. Івано-Франківськ біля автомобіля «KIA Cerato», вчинив словесний конфлікт із потерпілими, під час якого погрожував потерпілій ОСОБА_8 газовим пістолетом, вдарив її дверкою автомобіля, а також здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_10 . У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, де зазначили, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, матеріальна та моральна шкода їм відшкодована в повному обсязі, щодо покарання обвинуваченому, то просили його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долу речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).

Відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який негативно ставиться до вчиненого, його молодий вік, стан здоров`я та його майновий стан, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, неодружений, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілих.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України. Крім цього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2002 (дві тисячі дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього (постанови слідчого від 16.10.2018 року та від 19.10.2018 року) вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_5 ; пневматичний газобалонний самозарядний пістолет з маркуванням STІ Duty. оnе, 177 cal.4.5mm (постанова слідчого від 16.10.2018 року) знищити; фотографії та відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_8 (постанова слідчого від 16.10.2018 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1