Справа №463/1257/19
Провадження №1-кс/463/701/19
УХВАЛА

01 березня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному породженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 12.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває судове провадження №1-кп/463/670/18, справа №463/1257/19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з метою забезпечення умов, заяких у сторін не виникало б сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки він особисто знайомий із ОСОБА_4 та перебуває з ним у дружніх відносинах.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено головуючим усправі №463/1257/19, провадження №1-кп/463/670/18 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному породженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002497 від 12.10.2018 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в межах вказаного кримінального провадження слідством перевіряються обставини щодо розслідування кримінального провадження №0003978 від 12.10.2018 року, в межах якого заступником керівника тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про скасування повідомлення про підозру як таку, що внесена в ЄРДР помилково.

З заяви про відвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 особисто знайомий із ОСОБА_4 та перебуває з ним у дружніх відносинах.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, реально вільного від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу і в очах розумного спостерігача, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному породженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 12.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1