Справа № 577/847/17
Провадження № 1-в/577/346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 листопада 2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 187 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_7 16 січня 2018 року був ознайомлений з порядком відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ст. 78 ч. 2 КК України. В цей день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він був зобов`язаний прибувати на реєстрацію в першу та третю п`ятницю кожного місяця.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 на профілактичну та індивідуально виховну роботу інспекції не реагує, обов`язки, згідно вироку суду, не виконує. Так, 21 липня 2018 року року засуджений ОСОБА_7 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що йому 20 серпня 2018 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України. Крім того, 20 липня 2018 року, 03 серпня 2018 року, 17 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_7 не прибув на реєстрацію без поважних причин, за що йому 20 серпня 2018 року було винесене застереження у виді письмового попередження та повторно було роз`яснено відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України. В поясненні засуджений ОСОБА_7 вказав, шо не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував вдома і займався власними справами. 05 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_7 повторно не прибув на реєстрацію з невідомих причин і 09 жовтня 2018 року було встановлено, що в цей час він був дома і займався власними справами, за що 09 жовтня 2018 року засудженому ОСОБА_7 було винесене застереження у виді письмового попередження та повторно було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. 02 листопада 2018 року, 16 листопада 2018 року засуджений не прибув на реєстрацію з невідомих причин і за викликом для встановлення причин неявки на реєстрацію до Конотопського МРВ не з`явився.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ з питань пробації клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, яке він скоїв в період іспитового строку і 03 грудня 2018 року, стосовного нього слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27 січня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника Конотопського МРВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно довідки складеної секретарем Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним поданням керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, а небхідно керуватися ч. 3 ст. 78 КК України, оскільки засуджений вчинив новий злочин протягом іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 3 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1