Справа №№ 148/1008/18
В И Р О К
Іменем України

07 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань, Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині листопада 2017 року в період часу з 20:00 по 21:00 год. ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом на вчинення крадіжки рибальського знаряддя, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , двічі приходив до дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить останньому.

Достовірно знаючи про те, де власник зберігає рибальське знаряддя, ОСОБА_4 , переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, шляхом відчинення вхідних дверей житлового будинку, заходив в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли усвідомлювати його злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, яке з законних підстав належить іншій особі, усвідомлюючи, що рибальське знаряддя, яке знаходяться у приміщенні будинку, завідомо є чужим для нього, тобто такими, що перебуває у власності іншої особи, протиправно заволодів спінінгом марки «CROCODILE 270 Н rating TWO-PIECE SOLID ROD C.W. 100-250g Art no. 12200402 2,70 m, вартість якого згідно висновку експерта №370 від 27.04.2018 становить 252,3 грн., спінінгом марки «CROCODILE 270 Н rating TWO-PIECE SOLID ROD C.W. 100-250g вартість якого згідно довідки, виданої 07.05.2018 ПСК «Тульчинський ринок» становить 700,0 грн., спінінгом марки «CROCODILE 240 Н rating TWO-PIECE SOLID ROD C.W. 100-250g Art no. 12200402 2.40m вартість якого згідно висновку експерта №370 від 27.04.2018 становить 169,41 грн., спінінгом «flagman INVENTO Fcontrol system ULTIMATE PERFOMANCE ROD FLINVS 732 L INVENTO 7'3 CASTING 1.5-8 GR», вартість якого згідно довідки, виданої 07.05.2018 ПСК «Тульчинський ринок» становить 500,0 грн., котушкою марки «DRAGON line pacity mm/m 0.18/240 0.20/200 0.25/140 VIPER FD 820i», вартість якої згідно висновку експерта №370 від 27.04.2018 становить 1214,9 грн., спінінгом марки «GOLDEN Bady 2406 '35' Miffon Iodufuo Graphita Wurfgew 50-80 g», вартість якого згідно довідки, виданої 07.05.2018 ПСК «Тульчинський ринок» становить 700,0 грн., котушкою марки «TOPAZ Line Capacity (mm/m): 0.30/195 0.35/145 0.40/110: (ibs/yds) 10/215 12/160 15/120», вартість якої згідно довідки, виданої 07.05.2018 ПСК «Тульчинський ринок» становить 300,0 грн., спінінгом марки «STAGER Spin Adoance 270 Art no 12007114 Length 2,7 m Section 6 C.W. 20-60 g», вартість якого згідно довідки, виданої 07.05.2018 ПСК «Тульчинський ринок» становить 600,0 грн., котушкою марки «POSEIDON E400 0.30/195 0.35/145 0.40/100», вартість якої згідно довідки, виданої 07.05.2018 ПСК «Тульчинський ринок» становить 250,0 грн., котушкою марки «COBRA СВ/ЦО Lds/Yds 8/210 10/155 14/125 4 BALL BEARINGS Mm/M 0.25/200 0.30/150 0.40/100 CATKING» , вартість якої згідно висновку експерта №370 від 27.04.2018 становить 138,1 грн. та котушкою марки «PHOENIX CQ200 ММ/М 0.18/245 0.20/200 0.23/125 LBS/YDS 1.5/219 2.0/137 3.0/90», вартість якої згідно висновку експерта №370 від 27.04.2018 становить 116,1 грн. та з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5440,81 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним повністю визнаються і не оспорюються. Вказана крадіжка була вчинена саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається просить суд суворо не карати. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) із домогосподарств ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена з проникненням у приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначених ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 2, 3 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені судові витрати при розгляді справи, в сумі 572 грн., на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: спінінги марки «CROCODILE 270 Н rating TWO-PIECE SOLID ROD C.W. 100-250g Art no. 12200402 2,70 m», «CROCODILE 270 Н rating TWO-PIECE SOLID ROD C.W. 100-250g», «CROCODILE 240 Н rating TWO-PIECE SOLID ROD C.W. 100-250g Art no. 12200402 2.40m», «flagman INVENTO Fcontrol system ULTIMATE PERFOMANCE ROD FLINVS 732 L INVENTO 7'3 CASTING 1.5-8 GR», котушку марки «DRAGON line pacity mm/m 0.18/240 0.20/200 0.25/140 VIPER FD 820i», спінінг марки «GOLDEN Bady 2406 '35' Miffon Iodufuo Graphita Wurfgew 50-80 g», котушку марки «TOPAZ Line Capacity (mm/m): 0.30/195 0.35/145 0.40/110: (ibs/yds) 10/215 12/160 15/120», спінінг марки «STAGER Spin Adoance 270 Art no 12007114 Length 2,7 m Section 6 C.W. 20-60 g», котушку марки «POSEIDON E400 0.30/195 0.35/145 0.40/100», котушку марки «COBRA СВ/ЦО Lds/Yds 8/210 10/155 14/125 4 BALL BEARINGS Mm/M 0.25/200 0.30/150 0.40/100 CATKING», та котушку марки «PHOENIX CQ200 ММ/М 0.18/245 0.20/200 0.23/125 LBS/YDS 1.5/219 2.0/137 3.0/90» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.04.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 572 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: