Справа № 379/553/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінальних проваджень №0000131, №0000129, №0000364, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, а саме: 08.12.2015 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений умовно достроково на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 з невідбутою частиною покарання 6 місяців 26 днів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що сусід ОСОБА_8 зберігає на території своєї присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 металеві труби та прути арматури, ОСОБА_7 вирішив вчинити таємне викрадення зазначеного майна з метою виручити за них грошові кошти.
Цього ж дня приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув до присадибної ділянки ОСОБА_8 , що знаходиться за вищевказаною адресою, та з неогородженої сторони зайшов на ділянку, де зберігалось майно останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до металевих труб та прутів арматури, що знаходилися на ділянці. Після цього ОСОБА_7 взяв до рук вісім прутів арматур та три металевих труби і вийшов з присадибної ділянки ОСОБА_8 , після чого пішов до свого господарства та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 16.04.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість викрадених раніше використовуваних металевих виробів станом на 06.04.2018 становить 947,79 (дев`ятсот сорок сім гривень сімдесят дев`ять копійок).
Своїми діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 947, 79 (дев`ятсот сорок сім гривень сімдесят дев`ять копійок).
Завдані збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_8 .
Крім того, 06.04.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помітив у відчиненому приміщенні гаража мотороллер марки «Xunda XDX», який належний останньому та прийняв рішення в нічний час незаконно ним заволодіти.
В подальшому, 06.04.2018 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та, з метою реалізації свого злочинного задуму, відкривши на воротах засов, пройшов до подвір`я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Xunda XDX», ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, підійшов до будівлі гаража і руками, застосувавши фізичну силу, вийняв із вікна скло. Далі, ОСОБА_7 через вказане вікно проник всередину гаража, де виявив моторолер марки «Xunda XDX» та пилосос марки «Guatro 31 Einhell». Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_4 відкрив із середини двері, вивів із гаража моторолер марки «Xunda XDX» та, не заводячи двигун вказаного моторолера, руками покотив його до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тобто здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до висновку експерта від 15.06.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість моторолера марки «Xunda XDX», ким незаконно заволодів ОСОБА_7 з гаража ОСОБА_4 , з урахуванням його зношення у процесі експлуатації, станом на 06.04.2018 становить 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві гривні).
Крім того, 06.04.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та з метою реалізації свого злочинного задуму, через незачинені на засов ворота, які він відчинив раніше, пройшов на подвір`я вказаного землеволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, а сааме пилососом марки «Guatro 31 Einhell», ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у дворі та будинку відсутні господарі та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, через незачинену на запірний пристрій браму гаража проник всередину, звідки в подальшому викрав пилосос марки «Guatro 31 Einhell» та розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта від 30.05.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість пилососа марки «Guatro 31 Einhell», який таємно викрав ОСОБА_7 з гаража ОСОБА_4 , з урахуванням його зношення у процесі експлуатації, станом на 06.04.2018 становить 851 (вісімсот п`ятдесят одна гривня).
Завдані збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_4 .
Крім того, 01.08.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння чужим майном прийшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього він прийшов через незачинену на запірний пристрій хвіртку на територію подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у будинку відсутні господарі та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, зняв москітну сітку із металопластикового вікна, яке було відчинено, та через нього проник до будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_7 таємно викрав зарядний пристрій марки «LINEARITY 1 LAD6019AB4», адаптер марки «AC/DC ADAPTOR YH-G350300300D», степлер марки «Alpha Mini Stapler S5027B», чоловічі штани джинсові марки «MARGO» стрічку ізоляційну ПВХ 10м х 1,8м, арт. 485767, тюбик клею автомобільного марки «ПРОФЕССИОНАЛ», тюбик клею універсального марки «МОМЕНТ» об`ємом 30 мл, одну упаковку крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної вагою 1 кг, одну пляшку олії торгової марки «Щедрий Дар» об`ємом 0,75 л., гусятницю алюмінієву, котлети домашні (напівфабрикат) вагою 1,092 кг, проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встиг розпорядитися викраденим на власний розсуд оскільки був затриманий працівниками поліції біля вищевказаного будинку.
Відповідно до висновку експерта № 3175 від 23.08.2018, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, станом на 01.08.2018 ринкова вартість викраденого ОСОБА_7 майна, розпорядитися яким на власний розсуд він не зміг з причин, що не залежали від його волі склала 1026,54 грн. (одна тисяча двадцять шість гривень 54 копійки), у тому числі зарядного пристрою марки «LINEARITY 1 LAD6019AB4» складає 300,60 грн. (триста гривень 60 копійок), адаптера марки «AC/DC ADAPTOR YH-G350300300D» складає 133,33 грн. (сто тридцять три гривні 33 копійки), степлера марки «Alpha Mini Stapler S5027B», складає 35,00 грн. (тридцять п`ять гривень 00 копійок), чоловічих штанів джинсових марки «MARGO», складає 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок), стрічки ізоляційної ПВХ 10м х 1,8м, арт. 485767, складає 5,86 грн. (п`ять гривень 86 копійок), тюбику клею автомобільного марки «ПРОФЕССИОНАЛ», складає 16,06 грн. (шістнадцять гривень 06 копійок), тюбику клею універсального марки «МОМЕНТ» об`ємом 30 мл, складає 23,71 грн. (двадцять три гривні 71 копійка), однієї упаковки крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної вагою 1 кг, складає 17,73 грн. (сімнадцять гривень 73 копійки), однієї пляшки олії торгової марки «Щедрий Дар» об`ємом 0,75 л, складає 30,22 грн. (тридцять гривень 22 копійки), гусятниці алюмінієвої, складає 265,00 грн. (двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок), котлет домашніх (напівфабрикат) вагою 1,092 кг, складає 49,03 грн. (сорок дев`ять гривень 03 копійки).
Завдані збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільні позови по справі не заявлені.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України не визнав та пояснив суду, що дійсно 06.04.2018 близько 21 год. 30 хв. він прибув до присадибної ділянки ОСОБА_8 , що знаходиться АДРЕСА_2 , з неогородженої сторони зайшов на ділянку, де зберігалось майно останнього. Він підійшов до металевих труб та прутів арматури, що знаходилися на ділянці та взяв до рук вісім прутів арматур та три металевих труби і вийшов з присадибної ділянки ОСОБА_8 , після чого пішов до свого господарства та залишив їх зберігати на території власного господарства. На наступний день викрадені труби та металеві прути були виявлені на території його господарства працівниками поліції та були повернуті потерпілому.
Потім, цього ж дня, він пізно ввечері прийшов до господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 з метою викрадення скутера, якого запланував подарувати своєму племінникові. Він проник на територію через ворота, які були відчинені. Потім підійшов до гаража та через віконну шибку, яку вийняв руками, проник в гараж. Він взяв пилососа та при виході із гаража замітив скутера. У скутера були спущені колеса, випадав бачок, сидіння було «пошарпане», тому він зрозумівши, що не зможе викотити з гаража скутера, вирішив піти до дому по тачку. Притягнувши до господарства ОСОБА_4 тачку, він погрузив на неї скутера та пилососа і викрадені речі повіз до дому. Скутера та пилососа він залишив зберігати у своєму житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Вранці 07.04.2018 працівники поліції Таращанського ВП незаконно проникли до його житлового будинку, де виявили викрадене майно у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Вони змусили його викотити скутер з житлового будинку, винести пилосос з будинку на вулицю, за межі його домоволодіння, і потім викликали слідчого, який проводив огляд викраденого майна. Цього ж дня скутер та пилосос вилучили до поліції.
01.08.2018 близько 02 години він через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Його дії були викриті працівниками поліції, все майно було вилучене та повернуто потерпілому.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я. Всі злочини вчиняв в тверезому стані. Під час досудового розслідування підписував всі протоколи та давав пояснення, оскільки працівники поліції обіцяли йому не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів в судовому засіданні доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що вдень 31.07.2018 він пішов в гості до ОСОБА_9 , де і залишився ночувати. Коли ішов з дому, то залишив відкритим вікно на якому була москітна сітка. Зранку 01.08.2018 йому повідомили працівники поліції, що його обікрали. Викрадене майно йому повернуто.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 07.04.2018 вранці він побачив, що гараж в його господарстві, яке розташовано в АДРЕСА_3 відкритий. Він виявив, що в гаражі відсутній скутер та пилосос, тому повідомив поліцію. Скутер він придбав у с.Степок Таращанського району без документів, він був у неробочому стані, необхідно було ремонтувати карбюратор, вихлопну трубу. Працівники поліції повернули йому викрадене майно. На даний час він продав скутера.
Показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що він проживає в АДРЕСА_5 . Даний житловий будинок належить двом співвласникам: йому та ОСОБА_5 01.08.2018 року, близько 02 години він почув як загавкав його собака. Він вийшов на подвір`я, оглянув його та нікого не виявив. Зайшовши в свою частину житлового будинку, він почув, що в другій його половині хтось ходить. Він знає, що ОСОБА_5 є інвалідом по зору і в такий час не міг хазяйнувати. Він знову вийшов на двір та побачив у вікні частини будинку, яка належить ОСОБА_5 , якогось незнайомого чоловіка, який ходив по кімнатах. Він попросив свою дружину викликати працівників поліції, а сам чекав під вікнами, щоб цей незнайомий йому чоловік не втік. Після прибуття працівників поліції було з`ясовано, що у будинку ОСОБА_5 вчиняв крадіжку ОСОБА_7 , якого і затримали з викраденим майном.
Рапортом чергового Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 01.08.2018 про те, що 01.08.2018 близько 04 год на телефон лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , 1975 року народження про те, що в житловому будинку по АДРЕСА_5 невідомий чоловік 50-60 років заліз до будинку через вікно та лазить по тумбочках. ( а.с.2 т.2)
Протоколом огляду місця події з ілюстрованою фото таблицею до нього від 01.08.2018 року складеного в присутності понятих, в якому зафіксовано огляд домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 . На момент огляду вилучені речі, які були викрадені ОСОБА_7 у ОСОБА_5 (а.с. 3-8 том. 2).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2018, складеного старшим слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , з якого вбачається що ОСОБА_7 01.08.2018 о 05 год 30 хв затриманий на місці вчинення злочину по АДРЕСА_5 . ( а.с.15-17 т.2)
Висновками судово-товарознавчої експертизи №3175 від 23.08.2018 з яких вбачається, що ринкова вартість станом на 01.08.2018 викраденого ОСОБА_7 майна склала 1026,54 грн. (одна тисяча двадцять шість гривень 54 копійки): зарядного пристрою марки «LINEARITY 1 LAD6019AB4» складає 300,60 грн. (триста гривень 60 копійок), адаптера марки «AC/DC ADAPTOR YH-G350300300D» складає 133,33 грн. (сто тридцять три гривні 33 копійки), степлера марки «Alpha Mini Stapler S5027B», складає 35,00 грн. (тридцять п`ять гривень 00 копійок), чоловічих штанів джинсових марки «MARGO», складає 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок), стрічки ізоляційної ПВХ 10м х 1,8м, арт. 485767, складає 5,86 грн. (п`ять гривень 86 копійок), тюбику клею автомобільного марки «ПРОФЕССИОНАЛ», складає 16,06 грн. (шістнадцять гривень 06 копійок), тюбику клею універсального марки «МОМЕНТ» об`ємом 30 мл, складає 23,71 грн. (двадцять три гривні 71 копійка), однієї упаковки крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної вагою 1 кг, складає 17,73 грн. (сімнадцять гривень 73 копійки), однієї пляшки олії торгової марки «Щедрий Дар» об`ємом 0,75 л, складає 30,22 грн. (тридцять гривень 22 копійки), гусятниці алюмінієвої, складає 265,00 грн. (двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок), котлет домашніх (напівфабрикат) вагою 1,092 кг, складає 49,03 грн. (сорок дев`ять гривень 03 копійки). ( а.с.28-35 т.2)
Заявою потерпілого ОСОБА_8 від 07.04.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила викрадення металевих труб та металевих прутів з його присадибної ділянки ( а.с.225 т.1)
Протоколом огляду місця події від 10.04.2018 складеного слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 з фото таблицею до нього в якому зафіксовано огляд присадибної ділянки ОСОБА_8 , розташованої в АДРЕСА_2 , де знаходилися металеві труби та металеві прути ( а.с.227-228 т.1)
Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 07.04.2018, складеного слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 в якому зафіксовано огляд присадибної ділянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені металеві труби та металеві прути, які належать ОСОБА_8 ( а.с.229-231 т.1)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 16.04.2018 відповідно до якого ринкова вартість металевих виробів станом на 01.04.2018 становить 947,79 грн ( а.с.238 т.1)
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії кваліфікує:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Згідно ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
Згідно із ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вислухавши показання обвинувачуваного, допитавши в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , врахувавши пояснення слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , який суду зазначав, що огляд викраденого ОСОБА_7 майна проводився 07.04.2018 вранці поза межами домоволодіння обвинуваченого, як опинилося там дане майно він не знає, врахувавши пояснення начальника СКР Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , який зазначав, що 07.04.2018 вранці в період часу з 09 год по 10 год він прибув до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , обвинуваченого в цей час не було вдома і він зайшов до його житлового будинку, де у веранді ( коридорі) виявив скутер, а потім прийшов ОСОБА_7 і після розмови з ним, останній виніс з житлового будинку викрадений у ОСОБА_4 пилосос, а в подальшому на його прохання ОСОБА_7 викотив із житлового будинку скутера та виніс на вулицю пилосос, де його і оглянув слідчий, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за висунутим йому обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в основу доведення вини ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України покладено: витяг з ЄРДР від 07.04.2018 ( а.с.175 т.1); протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2018, складеного о 09 год 30 хв (а.с.178, 179 т.1); протокол огляду місця події від 10.04.2018 з фото таблицею до нього, де зафіксовано проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 ( а.с.181-183 т.1); протокол огляду місця події від 07.04.2018 о 11 год з фото таблицею до нього, де зафіксовано огляд виявлених та вилучених у ОСОБА_7 скутера марки «Xunda XDX» та пилососа марки «Guatro 31 Einhell», огляд викрадених речей проводився біля житлового будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.184-187 т.1); постанова про визнання речовими доказами скутера марки «Xunda XDX» та пилосос марки «Guatro 31 Einhell» від 07.04.2018 ( а.с.187 т.1); протокол огляду речей від 22.05.2018 предметом якого був огляд скутера марки «Xunda XDX» ( а.с.188 т.1); протокол огляду речей від 23.05.2018 предметом якого був огляд пилососа марки «Guatro 31 Einhell» ( а.с.189 т.1); протоколами пред`явлення речей для впізнання з фотографіями від 22.06.2018 ( а.с.191-192 т.1); висновком судово-товарознавчої експертизи №2267 від 15.06.2018 щодо вартості скутера марки «Xunda XDX» та пилососа марки «Guatro 31 Einhell» (а.с.196-202 т.1), характеризуючі дані на обвинуваченого (а.с.203-213, 220, 221 т.1); протокол проведення слідчого експерименту від 31.06.2018 ( а.с.215-219 т.1).
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. ( висновок ВС/ККС № 740/5066/15-к від 07.06.2018)

У своєму рішенні по справі «Пантелеєнко проти України», заява №11901/02, від 29.06.2006 року, п.49, Європейський суд з прав людини підкреслює, що вираз «відповідно до закону» значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
В рішенні від 30.06.2008 року у справі № 22978/05 «Гефген проти Німеччини» Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі № 42310/04 «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Протокол огляду місця події від 07.04.2018 року, в якому відображено огляд та вилучення у ОСОБА_7 скутера марки «Xunda XDX» та пилососа марки «Guatro 31 Einhell», є у даному кримінальному провадженні ключовим доказом, і, на думку суду, цей доказ здобутий з порушенням закону.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б стали підставою для проведення 07.04.2018 року огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_7 . Тобто, відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 07.04.2018 о 14 год 19 хв за ч.2 ст.289 КК України та 07.04.2018 о 17 год 21 хв за ч.3 ст.185 КК України, після проведення огляду і на підставі даних, отриманих під час вказаного огляду.
За таких обставин, проведений органами досудового розслідування 07.04.2018 року огляд місця події, фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді та після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 214 КПК). До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Оскільки з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.
Обов`язок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі часу, місця та способу його вчинення згідно ст. 92 КПК покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.
Тому, суд не приймає як допустимі, надані стороною обвинувачення, докази які є похідними, від протоколу огляду місця події від 07.04.2018 року, а саме: протокол огляду місця події від 10.04.2018 з фото таблицею до нього; постанову про визнання речовими доказами скутера марки «Xunda XDX» та пилосос марки «Guatro 31 Einhell» від 07.04.2018; протокол огляду речей від 22.05.2018 предметом якого був огляд скутера марки «Xunda XDX»; протокол огляду речей від 23.05.2018 предметом якого був огляд пилососа марки «Guatro 31 Einhell»; протоколи пред`явлення речей для впізнання з фотографіями від 22.06.2018; висновок судово-товарознавчої експертизи №2267 від 15.06.2018 щодо вартості скутера марки «Xunda XDX» та пилососа марки «Guatro 31 Einhell»; протокол проведення слідчого експерименту від 31.06.2018. (оскільки предметом слідчих дій та на дослідження експертам надавались речі, вилучені з порушенням процесуальних норм).
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим,1950) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року, зазначено, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості.
П.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.
У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 року, вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи не винність обвинуваченого. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
За змістом ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, з точки зору достатності та взаємозв`язку, у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України через недоведеність в його діянні складу злочину.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Вчинені обвинуваченим злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, розлучений, інвалід 3 групи, неповнолітніх дітей не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину вчинення злочину ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні вона нічим не підтверджена.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, відшкодування збитків, шляхом повернення викраденого майна потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , думку потерпілих про обрання міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначає у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.
Остаточне покарання призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2015, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання, тобто з 01.08.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після набрання вироком суду законної сили, зняти арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2018 з: сумки клітчатої, алюмінієвого посуду, двох тюбиків клею «Професіонал» та «Момент», стиплера канцелярського марки «Alpha Mini Stapler S5027B», чоловічих штанів джинсових марки «MARGO», однієї пляшки олії торгової марки «Щедрий Дар» об`ємом 0,75 л, однієї пачки гречаної крупи вагою 1 кг.
Речові докази: зарядний пристрій марки «LINEARITY 1 LAD6019AB4», адаптер марки «AC/DC ADAPTOR YH-G350300300D», степлер марки «Alpha Mini Stapler S5027B», чоловічі штани джинсові марки «MARGO», стрічку ізоляційну ПВХ 10м х 1,8м, арт. 485767, тюбик клею автомобільного марки «ПРОФЕССИОНАЛ», тюбик клею універсального марки «МОМЕНТ» об`ємом 30 мл, одну упаковку крупи гречаної ядриці швидкорозварюваної вагою 1 кг, одну пляшку олії торгової марки «Щедрий Дар» об`ємом 0,75 л, гусятницю алюмінієву, котлети домашні (напівфабрикат) вагою 1,092 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Речові докази: 8 металевих прутів та 3 металеві труби, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1