справа №619/752/19
провадження №1-кс/619/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, рішення слідчого,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, рішення слідчого.
У скарзі заявник зазначає, що наприкінці січня 2019 р. він подав скаргу на бездіяльність слідчого до прокуратури Харківської області, яка згодом була скерована за належністю до Дергачівської місцевої прокуратури.
Ним було отримано відповідь з Дергачівської місцевої прокуратури, де йому запропоновано звернутись до суду.
Наприкінці листопада 2018 року він звернувся із заявою про злочин до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Його заява була передана слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
До теперішнього часу будь-які слідчі дії не проводились.
Слідчий усно повідомив, що його заявою він не займається, так як він раніше у червні 2018 р. подавав заяву щодо цього правопорушення, проте згодом він подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень не проводити. І на підставі останньої заяви було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Тому, як пояснив слідчий, він не може проводити слідчі дії, але постанову про закриття провадження за останньою заявою потерпілого він не приймав.
У своїй заяві від 30.07.2018 потерпілий не відмовляється від обвинувачення, а лише просить розгляд кримінального провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень не проводити.
Слідчий повинен, отримавши нову заяву потерпілого, розпочати досудове розслідування, не зважаючи на існування постанови про закриття кримінального провадження.
Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 протиправною, зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснити необхідні слідчі дії за зазначеною вище заявою: допитати потерпілого, призначити відповідну судово-медичну експертизу, допитати осіб, яких ОСОБА_3 звинувачує у вчиненні злочину, поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01.08.18 р.,скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 01.08.18 р.
У судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали скаргу, надали пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Разом з тим, представник заявника не наполягав на вимогах, крім вимоги щодо внесення даних- до ЄРДР.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.
Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Суд знаходить поважною причину пропуску заявником строку для подачі скарги до суду з врахуванням часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
ОСОБА_8 була подана заява про вчинення злочину відносно нього, яка відрізняється від заяви, яка раніше ним подавалась і по якій закрито кримінальне провадження.
Встановлено, що на даний час відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2018 до ЄРДР не внесені.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2018, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки інші вимоги не підтримані та не обгрунтовані заявником.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, рішення слідчого - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, рішення слідчого.
Зобов`язати уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2018
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1