Провадження 1кп-200/7/19
Справа 200/185/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003094, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не офіційно працюючої у магазині, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року об 14.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину

«АТБ Маркет», розташованого по вул. Запорізьке Шосе, 48 в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: «Ікру 120 г, Парамушир лососева Зерниста червона ж/б» вартістю 161,50 грн., «Шоколад 100 г Milka Daim зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем» вартістю 28,90 грн., «Шоколад Рошен молочний з м`ятною нугою м/уп» вартістю 13,50 грн., а всього на загальну суму 203,90 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшла за межі касової зони магазину «АТБ-Маркет» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину «АТБ Маркет» за касовою зоною з викраденим майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 03.12.2018 року близько 15.40 год. вона зайшла до магазину «АТБ Маркет», розташованого по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. Знаходячись у магазині, вона взяла з полиць банку червоної ікри, яку сховала собі у кишеню куртки, а також дві плитки шоколаду, які поклала собі у сумку. Після чого вона направилася до виходу з магазину та пройшла касову зону без оплати товару. Але за касовою зоною магазину вона була зупинена працівниками охорони магазину, які виявили та вилучили викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 03.12.2018 року, згідно якого у приміщенні магазину

«АТБ Маркет», розташованого по вул. Запорізьке Шосе, 48 в м. Дніпро, у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені банка ікри та дві плитки шоколаду. ( т.1 а.с.5-7);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 03.12.2018 року, згідно яких у магазині «АТБ Маркет», розташованому по вул. Запорізьке Шосе, 48 в м. Дніпро була встановлена нестача товару, а саме: «Ікри 120 г, Парамушир лососева Зерниста червона ж/б» вартістю 161,50 грн., «Шоколаду 100 г Milka Daim зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем» вартістю 28,90 грн., «Шоколаду Рошен молочний з м`ятною нугою м/уп» вартістю 13,50 грн ( т.1 а.с. 22-23);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6847-18 від 27.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 03.12.2018 року складала: «Ікри 120 г, Парамушир лососева Зерниста червона ж/б» - 161,50 грн., «Шоколаду 100 г Milka Daim зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем» - 28,90 грн., «Шоколаду Рошен молочний з м`ятною нугою м/уп» - 13,50 грн. ( т.1 а.с. 30-33);

- речовими доказами банкою ікри та двома плитками шоколаду, які знаходяться на зберіганні у представника магазину «АТБ Маркет». ( т.1 а.с. 34-36).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі банку ікри та дві плитки шоколаду, які є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (вісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази - банку ікри та дві плитки шоколаду, які знаходяться на зберіганні у представника «АТБ Маркет», - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1