Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1005/18
Провадження № 1-кп/723/232/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина, України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Сторожинецького районного суд від 23.06.2017року за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.12.2018 року близько 17год.30 хв., перебуваючи в господарстві свого сусіда ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 із автомобіля марки «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , викрав із вище вказаного автомобіля акумуляторну батарею потужністю 70АП, вартістю 2000 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив суду, що в грудні 2018 року, точної дати та години не пам`ятає, вечором, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 із автомобіля марки «Volkswagen Т-4», викрав акумуляторну батарею, щиро у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати та застосувати до нього умовний термін відбування покарання. Цивільний позов заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2018 року, точної дати не пам`ятає, приблизно в 17 год.00 хв. за адресою вул. Хашдеу 110, с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області ОСОБА_4 із його автомобіля марки «Volkswagen Т-4», викрав акумуляторну батарею. Просив суд застосувати до обвинуваченого сувору міру покарання .

Крім того подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просив даний цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що на «Д» обліку в лікаря психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.69 ) та знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога ( а.п.69 ), але згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 134 від 16.03.2018 року ознак психічного захворювання не виявляє, раніше неодноразово судимий (а.п.68 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , негативно характеризується по місцю проживання (а.п.70), завданий збиток потерпілому не відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є обставина, передбачена: п.13. ч.І ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин з врахуванням думки потерпілого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що необхідно до обвинуваченого ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою. Мотивуючи це тим , що згідно ч.1 п.1 ст.177 КПК України є ризик обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухвалами Сторожинецького районного суду від 05.07.2018 року та від 26.11.2018 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає повному задоволенню у зв`язку з його визнанням обвинуваченим .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту взяття під варту, а саме з 10 січня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити на загальну суму 5000 (п`ять тисяч ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень та моральну шкоду в сумі - 1000 (одну тисячу) гривень на загальну суму - 5000 ( п`ять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя