Справа № 359/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтував тим, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002508 від 14.12.2018 року за фактом розтрати майна (грошових коштів) ОСББ «Новосельцево» головою правління ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КПК України.

14.12.2018 року на адресу СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області скаржником направлена заява про залучення його в даному провадженні потерпілим.

22.12.2018 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області була винесена постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002508 від 14.12.2018 року.

В даній постанові слідчий зазначає, що в заяві ОСОБА_3 не визначений розмір та вид шкоди від злочину.

Однак, ОСОБА_3 в свої заяві про залучення його до кримінального провадження №0002508 від 14.12.2018 року, як потерпілого зазначив що розмір шкоди буде визначений за результатами перевірки ревізійної комісії або після проведення незалежного аудиту та буде повідомлено пізніше.

З огляду на це, скаржник просить суд скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого вчинити ряд процесуальних дій щодо залучення його, як потерпілого в даному провадженні.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, пославшись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року ОСОБА_3 та іншими громадянами до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

14.12.2018 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву про залучення його до кримінального провадження №0002508 від 14.12.2018 року, як потерпілого та зазначив що розмір шкоди буде визначений за результатами перевірки ревізійної комісії або після проведення незалежного аудиту та буде повідомлено пізніше.

22.12.2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виніс постанову про відмову в залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002508 від 14.12.2018 року. В цій постанові слідчий зазначає, що розмір шкоди заподіяної від злочину заявником не визначений і він може бути з`ясований в процесі слідства, а тому клопотання ОСОБА_3 є передчасним.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Новосельцево» від 02.12.2018 року вирішено висловити недовіру голові ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_4 , створити ревізійну комісію, зобов`язати голову ОСББ «Новосельцево» ОСОБА_4 , негайно надати повний доступ до бухгалтерських документів та банківського рахунку ОСББ «Новосельцево» членам ревізійної комісії для перевірки.

Голова правління ОСББ «Новосельцево» в листі №74 від 04.12.2018 року адресованого ОСОБА_5 зазначив, що вимоги на ознайомлення з деякими документами не підлягають до задоволення.

За ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В оскаржуваній постанові сам слідчий зазначає що наявність та склад заподіяної шкоди може бути визначений в процесі досудового розслідування

Із цього слідує , що слідчий припускає її заподіяння.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку щодо наявності підстав передбачених ч.5 ст.55 КПК України.

Більше того, скаржник зазначає в своїй заяві про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні, що розмір заподіяної шкоди буде повідомлено пізніше за результатами перевірки ревізійної комісії або після проведення незалежного аудиту.

З огляду на це, оскаржувана постанова є незаконною та її слід скасувати.

Разом з цим, вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого вчинити ряд процесуальних дій щодо залучення його, як потерпілого в даному кримінальному провадженні підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

За ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вищезазначена вимога скаржника фактично зобов`язує слідчого прийняти постанову про залучення, як потерпілого ОСОБА_3 , що є неприпустимим з огляду на положення ч.5 ст.40 КПК України.

Враховуючи це, слідчого слід зобов`язати розглянути питання щодо залучення як потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0002508 від 14.12.2018 року

Керуючись ст.ст.40,55,309,376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.12.2018 року про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002508 від 14.12.18 року.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути питання щодо залучення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0002508 від 14.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.192 КК України,як потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1