1Справа № 335/543/18 1-кп/335/160/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004326 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 18.04.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

- 22.02.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 25.12.2013 року звільнений з Біленьківської ВК Запорізької області, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року, приблизно о 03 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та шляхом підйому каналізаційної кришки проникли до підземної кабельної каналізації, де в подальшому особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділенні в окреме провадження, відірвавши від мережі один кінець мідного кабелю зв`язку ТПП 300x2x0,4 разом з ОСОБА_5 витягли з підземної кабельної каналізації вказаний кабель, довжиною 37 метрів, який намагалися викрасти. Однак ОСОБА_5 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділенні в окреме провадження, були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділенні в окреме провадження, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю зв`язку ТПП 300x2x0,4, що належить ТОВ «Укртелеком», вартість якого складає 15 406 гривень 18 копійок, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, підтвердив, що 12.12.2017 року він за попередньою змовою зі ОСОБА_6 намагалися викрасти з підземної кабельної каналізації вказаний кабель зв`язку, довжиною 37 метрів, та були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

У судове засідання представник потерпілої особи ПАТ „Укртелеком ОСОБА_7 не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, відповідно до якої призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишив на розсуд суду, цивільний позов, заявлений у даному кримінальному провадженні підтримує.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: а саме: заподіяння потерпілому майнової шкоди, яка відшкодована шляхом повернення майна, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, ту обставину, що обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, має малолітню дитину, та на утриманні непрацездатну матір.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також думки потерпілого та позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений представником потерпілого Публічного акціонерного товариства „Укртелеком на суму 17 281 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно обвинувального акту, внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілому ПАТ „Укртелеком спричинено матеріальну шкоду у розмірі 15 406,18 гривень, вартість якої відшкодована шляхом повернення викраденого майна, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Окрім спричиненої шкоди позивачем заявлено вимогу про стягнення з обвинуваченого збитків, понесених у зв`язку із усуненням наслідків викрадення майна, з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт, у зв`язку з чим загальна суму позову заявлена позивачем склала 17 281 гривень.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів від 2 липня 2004 року № 13, не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Виходячи з того, що завдана злочином матеріальна шкода у розмірі 15 406,18 гривень відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов ПАТ „Укртелеком в частині стягнення завданої шкоди не підлягає задоволенню. Заявлені вимоги про стягнення збитків, понесених у зв`язку із усуненням наслідків викрадення майна, з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт, розмір яких включено до загальної суми, пред`явленої до стягнення з обвинуваченого, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Та в цій частині, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику потерпілого його право на пред`явлення позову про стягнення понесених витрат в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не застосовано.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої злочином у розмірі 17 281 гривень залишити без задоволення.
Речові докази:

-кабель зв`язку ТПП 300x2x0,4, довжиною 37 метрів, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ „Укртелеком повернути власнику;
-ножівку та дві пари рукавичок, передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1