overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/371/2017

У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 9, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Азербайджана, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачений зазначив, що він не розуміє українську мову, так як він за національністю є азербайджанцем, просив суд забезпечити йому перекладача для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову. Прокурор не заперечує проти клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, серед інших процесуальних прав обвинуваченого закон визначає право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення перекладача, воно підлягає задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити перекладача для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 - ОСОБА_5 для перекладу з української на азербайджанську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3073/19 1-кс/521/1802/19

25 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003339 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003339 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Як встановлено, 26.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003339 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Враховуючи ті обставини, що матеріали даної скарги безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0003339 від 25.09.2018 року, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 , тому вважаю за необхідне передати матеріали даної скарги в провадження судді ОСОБА_5 , для її вирішення під час підготовчого судового засідання.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003339 від 25.09.2018 року, передати в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , для її вирішення під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003339 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (справа № 521/19974/18).
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт дільничного інспектора поліції та два пояснення, відповідно до яких обвинувачений за місцем проживання вже тривалий час не проживає.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ройлянка Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7410/18
Провадження 1-кп/522/1067/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

27.04.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/144/18
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів
14.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено судовому експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- На які захворювання у даний час страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», та який перебіг у даних захворювань?
- Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час надання медичної допомоги. Якщо так, то якої саме: амбулаторної або в умовах стаціонару?
- Чи може вищевказана медична допомога надаватися в умовах медичної частини ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», чи повинна надаватися в умовах медичних закладів МОЗ України?
- Якщо медична допомога повинна надаватися у медичних закладах МОЗ України, то у закладах якого конкретно профілю?
- Чи потрібне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного втручання, якщо так, то якого саме, та чи є таке втручання невідкладним?
- Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення лікування медичного нагляду, профілактичних курсів лікування. Якщо так, то ким саме повинен здійснюватися такий нагляд, та де повинні проводитися відповідні курси лікування?
- Чи є загроза для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі не проведення необхідного лікування?
23 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_10 про надання експертам оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_7 з КУ «МКЛ №1» та КУ «МКЛ №11».
За відсутності заперечень учасників процесу,для належного проведення експертизи, суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати головних лікарів КУ «Міська клінічна лікарня №1» та КУ «Міська клінічна лікарня №11» надати доступ адвокату ОСОБА_8 , з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної картки та усіх документів, що містять відомості про лікування стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

16.01.19 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи №0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи № 0000786 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України. А 04 січня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000786 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу № 0000786 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/814/19
Провадження № 1-кс/591/1060/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському НДЕКЦ МВС України проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України. 16.01.2019 в ході проведення дослідження трупа ОСОБА_4 у Сумському обласному бюро СМЕ для подальшого судово-медичного дослідження виявлено та вилучено: мікронакладення з долонь обох рук трупа.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання про залучення експерта для проведення експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2019 судову експертизу волокнистих матеріалів і виробів з них, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1)Чи є мікронакладення (текстильні волокна) на даних на дослідження відрізках плівки?
2)Якщо так, то яка їх природа та чи придатні вони для ідентифікації?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення або зміну властивостей об`єктів експертизи.
Для дослідження експертам направити: мікронакладення з долонь обох рук трупа ОСОБА_4 , запаковані до паперового пакунку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/690/19
Номер провадження 1-в/585/81/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 01 березня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1355/18
Провадження № 1-во/650/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури про внесення виправлення описки у вироці Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.02.19р. по кримінальному провадженню № 0000203 відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 121 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Прокурор Бериславської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про внесення виправлення описки у вироці суду зазначаючи, що при винесені вироку Великоолександрівського районного суду від 20.02.19р. відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000203 суд допустив описку, а саме не вказав у резолютивній частині вироку розмір витрат на залучення експертів за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 110,70 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви і пояснив, що в ході розгляду кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 121 ч.1 КК України судом було досліджено висновки судово-медичної експертизи потерпілої особи та витрати пов`язані з даною експертизою. Однак у резолютивній частині вироку суд помилково не вирішив питання щодо відшкодування суми вказаних судових витрат. Це є підставою для внесення виправлення описки у вироці суду.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення описки, допущеної у вироці суду від 20.02.19 року, оскільки дійсно в ході розгляду кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 121 ч.1 КК України судом досліджувалися висновки судово-медичної експертизи потерпілої особи та витрати пов`язані з її проведенням. Однак у резолютивній частині вироку суд допустив описку, не вирішивши питання щодо процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Великоолександрівського районного суду від 20.02.19р. за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000203 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 с. 121 КК України, вказавши: Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 110,70грн. судових витрат за проведення судово-медичної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/764/19
н/п 1-кс/766/1672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1