overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/487/19
УХВАЛА
Іменем України

"20" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/47/19),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/47/19 за його скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 №301.

Заява мотивована тим, що оприлюднення в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судова практика судді ОСОБА_3 за 2017 - 2018 р.р., не декларування майна суддею ОСОБА_3 , неприязні стосунки заявника з суддею ОСОБА_3 , викликають у скаржника сумніви в неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 року було відмовлено у задоволенні первісної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/47/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/47/19), має ознаки зловживання правом на відвід, тому дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/47/19), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/695/19
Провадження №1-в/639/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України: 1) до набрання вироком законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку до Харківського апеляційного суду; 2) після набрання вироком законної сили до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 29.01.2019 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 07 березня 2019 року, на 16 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 29.01.2019 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 04 березня 2019 року, на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 лютого 2019 р. Справа № 642/434/18 провадження № 1-в/632/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлогорськ Ленінградської області РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, не судимого, засудженого 15.02.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 2051 КК України до 3 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання, згідно ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік з певними покладеними обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 15.02.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 2051, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі - іспитовий строк 01 рік. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, мав два одиничні пропуски до інспекції, тобто в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2018.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №642/3760/18
Провадження №1-кп/635/715/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2019, кримінальна справа №642/3760/18, обвинувальний акт №0000355 від 08.02.2018 року, прийнята до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000355 від 08.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Суд,вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись статтями 27 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000355 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 14 годину 15 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/970/18
Провадження №1-кп/713/27/19
УХВАЛА
іменем України

21.02.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

В судове засідання призначено на 11.10 год. 21.02.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Волока Вижницького району Чернівецької області судове засідання відкласти та призначити на 14 березня 2019 року об 12.20 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1048/19 Справа № 212/5592/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 29 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №№643/2571/19, 1-кс/643/1173/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 до оператора 102 надійшло повідомлення лікаря БР 412 ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті - рублені рани потилочної частини голови в кількості 3 шт. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причин смерті.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, та орган досудового розслідування немає можливості іншим шляхом встановити обставин, які передбачається довести.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.02.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Покладено на ОСОБА_2 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання , до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1 773 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 25 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 796 грн. 90 коп. за проведення судово-медичної експертизи № 1198/е від 18.07.2018 року.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1288/2019 Категорія КК: ч. 1 ст. 296
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1