Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 544/482/18
В И Р О К
Іменем України

17 січня 2019 року м. Гребінка

17 січня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, росіянина, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2018 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, поряд з з під`їздом №1, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «ARDIS», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №804 від 27.04.2018 року 957,33 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 12 квітня 2018 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Крамниця» по вул.Михайлівська,66, в с.Повстин, Пирятинського району, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №805 від 26.04.2018 року 1253,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка); за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді Пирятинського РС з питань пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1144 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року на велосипед марки «ARDIS», який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року на велосипед марки «Салют», який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: велосипед марки «ARDIS», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області - повернути володільцю ОСОБА_5 ; велосипед марки «Салют», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області - повернути володільцю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1