Ухвала
іменем України
25 березня 2019 року
м. Київ
справа №591/2002/17
провадження № 51-1421ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10 квітня 2019 року включно.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2019 року відмовив

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу

Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання їхнього перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі та, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено ст. 392 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК, зважаючи на те, що особа оскаржує ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року,

що не підлягає окремому оскарженню, а також обґрунтоване рішення Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, з правильністю якого погоджується суд касаційної інстанції, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3