overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимому 02.11.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненому із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання, після зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 30 діб по 23.12.2018, включно,

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 30 діб по 23.12.2018, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/5545/18
1-кс/705/1827/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТОР+ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року за вх. № 33017 директор ТОВ ПРОЕКТ+ ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та фактично передана 19.12.2018 року.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТОР+ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду о 13 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою директора ТОВ «ПРОЕКТОР+» від 06.12.2018 року, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/260/18
Номер провадження 1-кп/722/122/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

18 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, судом було винесено ухвалу про застосування відносно нього приводу у судове засідання, яке було призначено на 12 год. 30 хв. 18.12.2018 року, виконання якого дорученого Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У відповідь на виконання зазначеної ухвали суду Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області за вих. №19745/104/04-18 від 18.12.2018 року повідомлено, що виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки суду та зупинити провадження до його розшуку.

Потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її присутності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження та оголошує його в розшук, організація проведення якого доручається слідчому та /або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати до Новодністровського ВП Кельменецького ВН ГУ НП в Чернівецькій області та вручити прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

03.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0010034 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в клопотанні просив накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно належить ОСОБА_4 .

03.12.2018 року від слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0010034 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1228/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007201 від 18 серпня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007201 від 18 серпня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007201 від 18 серпня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 13 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/1333/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Турецької Республіки, громадянину Турецької Республіки, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 лютого 2019 року, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за Кадемоглу Бюлент, та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; - утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2018 року о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/11/18-57 від 27.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1259/16 Провадження №11-кп/802/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 відмовились від поданих апеляційних скарг.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо прийняття відмови від апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 від поданих апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження в цій частині.
Статтею 403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 від поданих апеляційних скарг.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 закрити.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124, за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Загальці, Бородянського р-ну, Київської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 за ч.1 ст.286 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.286 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/470/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0006875 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 26 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №133/3209/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000998 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18 грудня 2018 року до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те, що на автодорозі М-21, сполученням Житомир Виступовичі - Могилів Подільський, кілометр 251, ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 211140», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Перемога, Козятинського району. При перевірці документів останнього було встановлено, що посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 із ознаками підробки.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта в галузі криміналістики.
Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні № 0000998 від 18.12.2018 судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В.Порика,8, м. Вінниця, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення судово-криміналістичної експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи відповідає представлений на експертизу бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України? якщо ні, то яким способом виготовлене, та чи є ознаки підробки?

Для проведення даної експертизи - експерту направити копію ухвали про призначення даної експертизи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4481778.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта та речовий доказ, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 20.12.2018