Справа №591/2063/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/3/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 591/2063/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.369 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Сум щодо направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження № 591/2063/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.369 КК, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів і злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.369 КК, який є більш тяжким за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК, був вчинений на території Ковпаківського району м. Сум, а тому за приписами ст. 32 КПК кримінальне провадження повинен здійснювати суд в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.04.2017 до Зарічного районного суду м. Сум надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.369 КК України. За результатом судового розгляду був ухвалений вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19.02.2018 відносно ОСОБА_6 , який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.08.2018 скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Вказаним рішенням апеляційного суду не було встановлено порушення правил підсудності.

При новому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, в підготовчому судовому засіданні 27.12.2018 Зарічним районним судом м. Сум постановлено ухвалу про направлення зазначеного обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності з мотивів, зазначених в поданні голови суду.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , обрав як спосіб заволодіння підбурення останнього до давання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ввівши в оману потерпілого отримав від нього грошові кошти, частина з яких була призначена для давання неправомірної вигоди іншій особі.

Таким чином, ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення в тому, що він одним діянням направленим на заволодіння грошовими потерпілого коштами вчинив два злочини, які утворюють ідеальну різнооб`єктну сукупність злочинів і вказане діяння закінчене на території Зарічного районного суду м. Сум, тому обставини, зазначені в клопотанні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 591/2063/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.369 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3