Вирок
Іменем України

01 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Липівка Макарівського р-ну Київської області, гр-на України, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 та почав ображати словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин на грунті неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 кулаком своєї правої руки наніс один удар в область черевної порожнини зліва ОСОБА_5 , від якого остання не втримала рівновагу та впала на стовбур зрубаного дерева. Після цього ОСОБА_5 почала відводитись, в ході чого повернулась спиною до ОСОБА_4 та в цей момент останній своїми руками штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання при падінні вдарилась правою стороною обличчя об стовбур дерева.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця, множинних саден на обличчі, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та показав, що 13 листопада 2017 року близько 13 години 15 хвилин він побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла на вул. Кибальчича в м. Житомирі разом із своєю подругою. Він підійшов до потерпілої, щоб поспілкуватись стосовно їхньої дитини, у якої виник конфлікт із однокласником, матір`ю якого є подруга потерпілої. Їхня дитина в цей час була у школі. Обвинувачений лише хотів із потерпілою поговорити, але ніяких тілесних ушкоджень їй (потерпілій) не наносив, у спину не штовхав. Була лише словесна перепалка із потерпілою, вони поговорили та розійшлись в різні сторони. Він ( обвинувачений) пішов у школу, забрав їхню дитину, а коли він з сином вийшли зі школи, потерпілої із її подругою на вулиці вже не було.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в день та час, вказаний в обвинуваченні, вона разом із своєю подругою ОСОБА_6 стояла на вул. Кибальчича та розмовляли. В цей час до них підійшов обвинувачений та почав з нею сваритись. В цей час обвинувачений наніс їй удар кулаком у живіт. Поблизу росте дерево, яке трохи вигнуте. Вона спіткнулась об це дерево та впала на землю. Потім вона почала підніматись із землі, розвернулась спиною до обвинуваченого, він штовхнув її у спину і вона знов вдарилась обличчям об стовбур дерева. Потім свідок ОСОБА_7 викликала їй швидку.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 13 листопада 2017 року вона стояла разом із ОСОБА_5 та спілкувались. Тут до них підійшов ОСОБА_8 та між ним та потерпілою розпочалась словесна перепалка. Вона ( свідок) намагалась потерпілу закривати від обвинуваченого, але він кидався до потерпілої, намагався вдарити. Коли вона (свідок) трохи відійшла, ОСОБА_4 вдарив потерпілу, вона впала на землю, хотіла піднятись, однак обвинувачений знову штовхнув її в спину руками, вона впала та вдарилась обличчям об дерево. Все це тривало хвилин 10-15. Потім вона (свідок) викликала «швидку» для потерпілої.

- витягом із кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 від 13.11.2017 р.;

- рапортом від 13.11.2017 р. за повідомленням лікаря по лінії 102, з якого вбачається, що було 13.11.2017 року о 14 год. 26 хв повідомлено поліцію працівниками медичної служби (ТМО №2 м.Житомира) про те, що з тілесними пошкодженнями була виявлена потерпіла, яка стверджувала, що їй вказані ушкодження були заподіяні її чоловіком в той же день о 13 год. 15 хв.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 13.11.2017 р. за заявою ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 2460 від 14.11.2017 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець та множині садна на обличчі, які утворились від дії тупого твердого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2017 р. з участю потерпілої ОСОБА_5 згідно якого остання розповіла про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2017 р з участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого остання розповіла, як обвинувачений ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 13.11.2017 р.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації, ОСОБА_4 не має можливості без реального відбування покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста сорока годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1