Справа № 488/1102/19
Провадження № 1-кс/488/484/19 р.

У Х В А Л А
16.03.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зубдіді, Грузії, грузина, громадянина Грузії, перебуває на території України на підставі посвідки на постійне місце мешкання, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; 22.06.2018 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» -,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої Прокуратури №2, посилаючись на те, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання слідчого перечували з підстав недоведеності заявлених прокурором ризиків; просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у тому, що 14.03.2019 року близько 13.50 години за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку №288 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_9 за допомогою приладу для дистанційного несанкціонованого відкриття транспортних засобів (сканера) відчинив двері припаркованого на проїжджій частині автомобіля марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 проник до салону зазначеного автомобіля, звідки викрав майно належне потерпілому - ручний годинник марки «Royal London», вартістю 2 300 грн., з викраденим майном направився до ОСОБА_9 , який очікував його неподалік та слідкував за діями оточуючих з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 в разі повернення потерпілого. Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_9 та ОСОБА_5 намагалися залишити місце злочину, однак, з причин, які не залежали від їх волі, злочин, направлений на викрадення майна, ними не був доведений до кінця, оскільки з викраденим майном вони були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою причетність до вказаних подій та суду показав, шо справа співробітниками поліції сфабрикована та потерпілий їх оговорив через існуючи між ними неприязні відносини.
14.03.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_10 про вчинений відносно нього злочин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.03.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2019; протоколом огляду місця події від 14.03.2019; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку якого у підозрюваного виявлено та вилучено пульт від сигналізації - пристрій дистанційного відкриття транспортних засобів; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку якого у підозрюваного виявлено та вилучено ручний годинник марки «Royal London», належний потерпілому; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; підозрюваний хоча і є особою, в розумінні ст.89 КК України, раніше не судимою, однак у 2017 році притягувався за скоєння корисного злочину проти власності. Встановлено також, що незаконна діяльність ОСОБА_5 була припинена внаслідок втручання працівників поліції та умисел щодо його злочинних дій було не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підозрюваних. Встановлено також, що підозрюваний тривалий час ніде не працює, не робить спроб працевлаштуватися у встановленому Законом порядку, легального доходу не має, розлучений та мешкає тривалий час у цивільному шлюбі (зі слів підозрюваного) , що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави та має намір, з його слів, виїхати до республіки Грузія для одруження.
Всі вищевикладені обставини дають суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За таких обставин прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Застосування підозрюваному більш м`якого, окрім домашнього арешту, запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці, а саме до 15 травня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора, а в подальшому до суду на першу вимогу; здати на зберігання до СВ Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а у разі його відсутності у підозрюваного - слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вилучити зазначені документи у компетентних органів.
ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Виконання ухвали доручити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1