Справа № 191/4948/18
Провадження № 1-кп/191/400/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001962 від 04 грудня 2018 рокувідносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
04 грудня 2018 року, приблизно о 08.30 годин ОСОБА_3 , прямував по вул. Виноградній в м. Синельникове, Дніпропетровської області, де проходячи повз території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , побачив, що територія вказаного домоволодіння огороджена металевим парканом, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і він визначив металевий паркан як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до паркану, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою сили рук демонтував та умисно викрав 4 чотири секції паркану, кожна з яких розміром 2*1,5 м, вироблена кустарним способом з металевих труб діаметром дюйма (дві труби довжиною по 2 м, дві 1.5 м), всередині секції паркану приварений лист металу у вигляді ромбу довжиною 2 метри, висотою 1,5 метри, товщиною 3 мм, по чотирьом кутам паркану маються ковані фрагменти металу, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном, належним ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №3367/18 від 06.12.2018 року матеріальних збитків на загальну суму 5686 гривень 52 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи в спрощеному порядку, пояснив, що шкода відшкодована шляхом повернення майна, покарання просив призначити відповідно до вимог закону.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України- суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не офіційно працевлаштований.

До пом`якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України- судом під час судового розгляду- не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза № 3367/18 від 06.12.2018, витрати на проведення якої становили 300 гривень ( а.с.44-48 т.2), отже процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_7 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази :

-Вилучені під час огляду місця події від 04.12.2018 р.4 секції паркану, кожна з 4 секцій, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.28 т.2)- залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази : вилучені під час огляду місця події від 04.12.2018 р.4 секції паркану, кожна з 4 секцій, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.28 т.2)- залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровськ на користь експерта ОСОБА_7 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 300 ( триста) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1