пр. № 1-кс/759/1522/19
ун. № 759/4489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ"Клінінг Плюс" на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ТОВ «Клінінг Плюс» - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України, зобов`язати слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі ГУ ФФС у м Києві повернути вилучені під час обшуку 09.09.2016 р. фінансово-господарських документів, двох комп`ютерів, один ноутбук, що визнані речовими доказами від 21.10.2015 р. Скаргу обґрунтовано тим, що зазначені були вилучені під час обшуку 09.09.2016 р., внаслідок чого підприємство припинило свою виробничо-господарську діяльність, працівників звільнено з роботи. ТОВ «Клінінг Плюс» зверталося до ГУ ДФС у м. Києві листом від 19.07.2017 з клопотанням про повернення вилучених документів та оргтехніки, на що їм було повідомлено, що 31.07.2017 р. була визначена підслідність кримінального провадження 0000258 від 21.10.2015 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві. За наслідком звернення ТОВ «Клінінг Плюс» із клопотанням від 16.08.2017 р. до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення вилучених документів і оргтехніки під час обшуку від 09.09.2016 р. повідомлено, що будь-яких процесуальних дій відносно товариства та його посадових осіб не проводиться, а судами визнано діяльність товариства законною.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у поданій скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується скарга, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Разом із тим, жодної із підстав, передбачених у ст. 169 КПК України, за наявності яких тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Клінінг Плюс» не було наведено скаржником і підтверджено належними і допустимими доказами, зокрема не було доведено факту відмови у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно або ненадходження до суду клопотання про накладення такого арешту. Відсутні будь-які відповіді органу досудового розслідування на клопотання ТОВ «Клінінг Плюс» про повернення тимчасово вилучених під час обшуку 09.09.2016 р. фінансово-господарських документів, двох комп`ютерів, один ноутбук. І незрозумілим залишається, яким чином такі речі (згідно відповіді про надання інформації ГУ ДФС у м. Києві) було визнано речовими доказами ще до проведення обшуку, а саме 21.10.2015 р., що викликає обґрунтовані сумніви в доведеності викладених у скарзі обставин.
За таких обставин, не вбачається наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення скарги представника ТОВ «Клінінг Плюс» на бездіяльність слідчого про поверення тимчасово вилучених під час обшуку 09.09.2016 р. речей, а саме: фінансово-господарських документів, двох комп`ютерів, одного ноутбуку. На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 7, 9, 167, 169, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя -,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Клінінг Плюс» на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1