справа №176/648/19
провадження №1-в/176/138/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.09.2011 р. за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що за час відбування покарання не жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності, працює на виробництві, приймає участь у самодіяльних організаціях.
Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, своє клопотання просив задовольнити.

Представник колонії в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, зазначив, що останній характеризується позитивно, має 12 заохоченнь, мав одне стянення в 2011 році, яке погашено за плином часу, на даний момент невідбутий строк складає 4 роки 9 місяців 10 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений має значний невідбутий строк призначеного покарання, засуджений за особливо тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований на даний момент, комісія в березні 2019 року відмовила йому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, вважає, що дане клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, який не підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року період тримання засудженого під вартою з 23.07.2010 року по 20.12.2011 року зараховано у строк покарання як день за два.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 27.07.2010 року. Кінець строку покарання 26.02.2024 року.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в слідчих ізоляторах м.Мурманська (Російська Федерація) та м.Бєлгорода (Російська Федерація) ОСОБА_5 характеризувався посередньо, працевлаштованим не був, стягнень та заохочень не мав. З 22.12.2010 року утримувався в Криворізькій УВП №3, характеризувався посередньо, працевлаштований не був, мав 1 стягнення, заохочень не мав.
Згідно досліджених характеристик, засуджений ОСОБА_5 з 04.01.2012 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе як позитивно так і посередньо, має 12 заохочень, стягнень немає. На виробництві установи на даний час не працевлаштований по незалежним від нього обставинам, був працевлаштований різноробочим бригади №21, активно залучається до робіт з благоустрою колонії та прилеглих територій, до праці ставиться сумлінно. У період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений ОСОБА_5 стягнень не мав.
Відповідно до витягу з протоколу №12 від 28.03.2019 року засідання комісії по розгляду справи про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи всі обставини відбування покарання в сукупності, а також позитивну поведінку засудженого лише з жовтня 2013 року, що у порівнянні із 2/3 частини строку покарання 15 років позбавлення волі є не достатнім строком, тяжкість вчиненого злочину проти життя людини, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення і на даний час заміна йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів, з дня її проголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1