УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , представника Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_3 просить суд поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що про існування оскаржуваної постанови він довідався лише 14.02.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скаржник вважає, що слідчим не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000569 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесена передчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, та як наслідок - правові підстави для її скасування відсутні. Надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000569 від 09.08.2018 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 вересня 2018 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569 від 09.08.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000569 від 09.08.2018 року оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 14 лютого 2019 року та оскаржив її у передбачений законом строк.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту скарги та з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000569 від 09.08.2018 року вбачається, що в ході досудового розслідування не були допитані як свідки особи, про присутність яких під час конфлікту повідомляв під час допиту як потерпілий ОСОБА_3 , так і допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також не проведено інших необхідних слідчих дій після допиту всіх осіб.

За наведених обставин, вважаю, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не в повній мірі дотримано вимог КПК України в частині повноти розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1