Справа № 185/460/19
Провадження № 1-кс/185/1511/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 03 травня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання обґрунтоване тим, що невідомі особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами, які надають публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили незаконні дії щодо переоформлення нерухомого майна, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000078.
Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка згідно з даними досудового слідства причетна до вчинення незаконних дій щодо переоформлення нерухомого майна - ОСОБА_6 .
При проведенні 03 травня 2019 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
-технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_2 ,
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 ,
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ,
-талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .
Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені документи, які є предметом злочину і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, оскільки досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, використовуючи оригінали документів інших осіб, вчиняв незаконні дії щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, зокрема житлові квартири у м.Павлограді. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. За місцем проживання ОСОБА_6 вилучені документи, які йому не належать, тому є достатні підстави вважати, що ці документи можуть бути доказом злочину.
Клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваного, власника майна та їх захисника відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Постановою слідчого від 04 травня 2019 року зазначені документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000078.
З метою запобігання приховування чи знищення цих документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно:
-технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_2 ,
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 ,
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ,
-талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1