Провадження № 1-кп/127/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0008812 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 29 березня 2019 року вирішено здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, призначеному на 16.00 год. 11 квітня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що в телефонній розмові свідок ОСОБА_6 повідомив йому, що до 20 квітня 2019 року він перебуватиме на роботі в м. Києві, участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області о 16.00 год. 11 квітня 2019 року прийняти не зможе, заявив повторне клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в наступному судовому засіданні.
Усі учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 проживає в значній територіальній віддаленості від м. Вінниці (більше 85 км.), не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 16.00 год., в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 354, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 25 квітня 2019 року о 16:00 год.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Викликати ОСОБА_6 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16.00 год. 25 квітня 2019 року для допиту в якості свідка в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.
Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: