Провадження №1-кс/760/7412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
07 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
На обґрунтування детективом зазначено, що до НАБ України надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, провадження № 1-кс/760/7412/18, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб НАБ України внести відомості до ЄРДР щодо ймовірного вчинення ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст. 368 ч. 2, ст. 375 ч. 2, ст. 396 ч. 2 КК України.
Проте, детектив не розуміє, виходячи із формулювання резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, чи визначається суддею попередня кваліфікація кримінального правопорушення, за якою необхідно розпочинати досудове розслідування кримінального провадження.
Також, детектив не розуміє яким саме документом необхідно підтвердити прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.
Тому детектив прохав роз`яснити чи потрібно розпочинати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 21.05.2018 року № В-5103 за конкретною попередньою правовою кваліфікацією або детектив, виходячи зі змісту заяви може визначити самостійно попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення під час виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року та роз`яснити яким саме документом необхідно підтвердити прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Уповноважена особа НАБ України у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Розглянувши заяву детектива, переглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, провадження № 1-кс/760/7412/18 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб НАБ України внести відомості до ЄРДР щодо ймовірного вчинення ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст. 368 ч. 2, ст. 375 ч. 2, ст. 396 ч. 2 КК України.
Саме за такою кваліфікацією ймовірних злочинів, вчинених на думку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , необхідно внести відомості до ЄРДР, та саме ці статті останній вказував у своїй скарзі, поданій слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, провадження № 1-кс/760/7412/18 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, оскільки поставлені ним питання роз`яснення не потребують, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду, а резулятивна частина ухвали слідчого судді сформульована чітко і в ній доступно сформульована позиція слідчого судді щодо необхідних для виконання дій уповноваженою особою НАБ України.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: