Справа № 369/74/19
Провадження №1-кс/369/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006958 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0006958 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчої експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0006958 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті № 10, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Молодіжна, 35/37, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A», який належить ОСОБА_5 , який поклав до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку.

Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, а саме: мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 5A» придбаного в вересні 2018 року, тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 07.12.2018 бувшого у використанні телефону марки «XIAOMI Redmi 5A» придбаного в вересні 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0006958 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006958 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0006958 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання, яка ринкова вартість станом на 07.12.2018 бувшого у використанні телефону марки «XIAOMI Redmi 5A» придбаного у вересні 2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 27.

Висновок експерта надати до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1