overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6319/16-к
провадження № 1-кс/208/2449/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області при розгляді клопотання № Б-1572 п/з від 01.10.2018р. за матеріалами кримінального провадження № 0003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2018 року в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області слідчого при розгляді клопотання № Б-1572 п/з від 01.10.2018р. за матеріалами кримінального провадження № 0003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України було відмовлено.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, їх відсутність не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку у даті проголошення повного тексту ухвали «27.11.2018» р., що підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку, яка є явною у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2018 року.

Керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2018 року по справі № 208/6319/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області при розгляді клопотання № Б-1572 п/з від 01.10.2018р. за матеріалами кримінального провадження № 0003004 від 06.12.2013р. з правовою кваліфікацією ч.1ст.172, ч.1ст.175 КК України, зазначивши правильну дату проголошення повного тексту Ухвали «23.11.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2635/18
Провадження № 1-кп/0203/500/2018
У Х В А Л А
04.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, інвалід 2 групи за загальним захворюванням, пенсіонера, раніше несудимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
27 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоонференції, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №10, та немає змоги прибути до суду та взяти участь у судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про проведення наступного судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за участю ОСОБА_4 , оскільки останній немає змоги приїхати до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві, в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва (розташований за адресою: (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про необхідність у визначений час прибути у підготовче судове засідання безпосередньо до Солом`янського районного суду м. Києва.
Копії ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва-для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2502/18
Номер провадження 1-кп/184/280/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 09.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 09.11.2018 року.
Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 17 грудня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 452/169/17
Провадження № 1-в/452/97/2018
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 ,

керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на строк 5(п`ять) місяців, - з чотирма щомісячними платежами у розмірі по 150 гривень і одним 100грн.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 року о 14.45год.

Суддя
Справа № 454/3015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між засткупником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , який виступає прокурором в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001322 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України , продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3646/18
Провадження № 1-кп/459/441/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 22.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001741 від 22.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.45 год. 03.12.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/843/18
Провадження № 1-кс/674/697/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ДП "Спецагролізинг" на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник ДП "Спейагролізинг" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ..

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ДП "Спецагролізинг" на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ..

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 05.12.2018 року о 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження 0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
3 грудня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2011 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2012 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4, 70 КК України на 9 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 05.08.2011 р., кінець строку 05.12.2019 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2011 року та зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2012 року, у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 1 (один) рік 1 (один) день.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Хмельницький

27.11.2018 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09:30 год. по 16:30 год. 23.11.2018 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 2000 дол. США, 5000 грн., та золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_4 , майнового збитку розмір якого встановлюється.
Під час огляду місця події 23.11.2018, а саме по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два сліди пальців рук. Слід пальця №1 розмірами 14*18 мм. тип узору завитковий у якому відобразилися ліва латеріальна та центральна зони. Слід №2 розмірами 14*22 мм, відобразилося ліва латеральна зона. Слід №1 та 2 відкопійовано на ПТ розмірами 67*47 мм. наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено до сейф-пакету № 4350308 разом з аркушем паперу пальців рук ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.11.2018?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілій ОСОБА_4 , чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4350308, в якому знаходиться два сліди пальців рук та аркуш паперу із слідами пальців рук потерпілої ОСОБА_4 .
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КП № 278/1629/18

У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін дії цього запобіжного заходу спливає 05.12.2018, однак наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше ув`язнення обвинуваченого.

ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд, окрім інкримінування обвинуваченому ОСОБА_4 тяжкого злочину, ураховує те, що останній неодноразово судимий, не має місця реєстрації, до арешту мешкав у квартирі потерпілої, оскільки не має іншого місця проживання, що вказує на реальність ризику продовження вчинення ОСОБА_4 протиправних дій щодо потерпілої.

Крім цього, вищенаведені обставини, у сукупності із усвідомленням ОСОБА_4 суворості можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, зумовлює виникнення у суду реальних побоювань щодо його ухилення від явки у судові засідання у разі зміни запобіжного заходу.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати до 02 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: