Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/443/19
Номер провадження 1-кс/376/127/2019
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 29 липня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., у світлу пору доби, за сприятливих погодних умов та сухому асфальтному покриті, водій ОСОБА_4 , в порушення пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), згідно з яким «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним, автомобілем марки «Mercedes-Benz 190 Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , рухався автодорогою Т-02-03 Турбів-Погребище-Сквира в напрямку м. Сквира.

Проїжджаючи відрізок вказаної автодороги, що на 81-км ОСОБА_4 , допустив наїзд, правою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Benz 190 Е», на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді «Україна», по краю проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Після наїзду на пішохода ОСОБА_6 автомобілем, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати потерпілому ОСОБА_6 допомогу, він не виконав свого громадського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі: не переконався чи потерпілий ОСОБА_6 потребує допомоги, байдуже поставився до наслідків для останнього, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не доставив потерпілого до медичного закладу, ніяких заходів по наданню допомоги не вжив і з метою уникнення відповідальності, залишив місце пригоди, хоча мав можливість і повинен був прийняти міри по наданню допомоги потерпілому ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. п. 2.10. а, г, д ПДР в якому зазначено, що « у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду органи чи підрозділи міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати на прибуття працівників поліції».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 71 від 19.09.2018 встановлено, що ОСОБА_6 в наслідок ДТП заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації лівого передпліччя та лівої гомілки, переломи ребер, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого. Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала в наслідок крововтрати, що розвилася в результаті травматичних ампутацій (відривів) лівих передпліччя та гомілки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової медицини, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судовомедичної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України на підставі вищевикладеного, даним клопотанням слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої просить доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 38.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи перебував ОСОБА_7 після наїзду на нього у небезпечному для життя стані та чи міг прийняти міри до самозбереження?

- Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_7 при надані йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги? Та в чому полягала така допомога?

- Чи перебуває залишення ОСОБА_7 у небезпеці у причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті?

Перевіривши доводи слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України про проведення експертизи, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 38.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи перебував ОСОБА_7 після наїзду на нього у небезпечному для життя стані та чи міг прийняти міри до самозбереження?

- Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_7 при надані йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги? Та в чому полягала така допомога?

- Чи перебуває залишення ОСОБА_7 у небезпеці у причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті?

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження. Копію цієї ухвали для виконання
також направити в названу експертну установу.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів необхідно надати заступнику начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1