Справа № 307/2590/18
Провадження № 1-кп/307/355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він, 25 липня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Солотвино по вул.. Спортивній, біля будинку №7, рухаючись по правій смузі у напрямку с. Нижня Апша, зі швидкістю близько 40 км/год., у порушення вимог пунктів 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю, завдавати матеріальні збитки, п. 2.3«б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»: …б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…», п. 1.10 смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів»; … узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів»; а саме маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду, відволікся від керування, проявив неуважність, у зв`язку з чим не впорався з керуванням даного транспортного засобу і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху та передньою правою частиною керованого ним автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани голови та струсу головного мозку, перелому проксимального метаепіфізу першої п`ясної кістки лівої кисті, багатоуламкового перелому проксимального мета епіфізу та діафазу другої п`ясної кістки лівої кисті, чисельних саден лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівого передпліччя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 надіслав до суду нотаріально-посвідчену заяву, згідно якої він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначив, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована повністю.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на автомобіль, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , закривається, та рішення про скасування арешту майна прокурором в даному провадженні не приймалося, враховуючи, що у арешті майна відпала потреба, суд вважає, що арешт накладений на вказаний автомобіль підлягає скасуванню судом.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , слід залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1