Провадження № 1-кп/520/355/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Респубілки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 22.04.2013 року Київським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 2 ) 27.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно п. «В», ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільненого від відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 16.06.2015 року о 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільному майданчику ТЦ «Маршал», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд. № 29-А, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з Особа_К (матеріали кримінального провадження, у відношенні якого відділені в окреме провадження) спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

16.06.2015 року о 16:05 год., з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та Особа_К, підійшли до автомобіля марки «Skoda», д/з НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через задні двері вказаного автомобілю таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук марки «Леново», вартістю 5 000 грн., електрону книгу марки «Кіндол», вартістю 4 000 грн., чоловічу сумку, чорного кольору, вартістю 1 000 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 4 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 100 грн., залікову книжку на ім`я ОСОБА_8 , яка не має матеріальної цінності, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 14 100 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та Особа_К, використовуючи автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням Особа_К з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 від дачі показів відмовився у порядку ст.63 Конституції України.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків, а саме:

-Показами, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що очевидцем злочину не був. 16.06.2015 року він на своєму автомобілі марки «Skoda», д/з НОМЕР_1 , повертався з роботи додому та вирішив заїхати по справам до ТЦ «Маршала», який розташований на вул. Ак. Глушко, буд. № 29-А у місті Одесі. Приблизно о 16:00 год., він відправився за покупками у вищезазначений торгівельний центр, а в автомобілі залишив належне йому майно а саме: ноутбук марки «Леново», вартістю 5 000 грн., електрону книгу марки «Кіндол», вартістю 4 000 грн., чоловічу сумку, чорного кольору, вартістю 1 000 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 4 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 100 грн., залікову книжку на своє ім`я. Після того як він повернувся з ТЦ «Маршал», побачив, що задні пасажирські двері автомобілю були відкриті, а також відсутні вищезазначені належні йому речі, які він залишив на задньому сидінні. Хто відчинив його автомобіль та викрав його майно з вказаного автомобілю він не бачив. Після чого викликав міліцію для оформлення факту вчинення злочину. Через деякий час йому зателефонували з міліції, він прибув до Київського районного відділу міліції де знаходилось його викрадене майно. Після допиту у слідчого та оформлення всіх необхідних процесуальних документів йому повернули речі та повідомили, що вказану крадіжку вчинили громадяни Грузії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яких було затримано з належним йому майном, яке вони таємно викрали з його автомобіля біля ТЦ «Маршал».

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що у 2015 році працював оперативним співробітником ГУ МВС України в Одеській області. Під час відпрацювання криміногенної обстановки на території міста Одеси, разом зі своїм колегою ОСОБА_11 , біля ТЦ «Маршал», що розталований по вул. Ак. Глушко, 29-А, у місті Одесі, на паркові, вони побачили, що двоє невідомих осіб грузинської національності підійшли до автомобіля марки «Skoda», звідки викрали майно, сіли до автомобіля марки «OPEL», іноземної реєстрації та покинуло місце вчинення злочину. Після чого, шляхом переслідування вказаних осіб, останні були затримані та доставлені до Київського районного відділу міліції;

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що у 2015 році працював оперативним співробітником ГУ МВС України в Одеській області. Під час відпрацювання криміногенної обстановки на території Київського району міста Одеси, разом зі своїм колегою ОСОБА_10 , біля ТЦ «Маршал», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 29-А, приблизно о 16:00 год., 16.06.2015 року, вони побачили, що двоє невідомих осіб грузинської національності підійшли до автомобіля марки «Skoda», звідки викрали майно, сіли до автомобіля марки «OPEL», іноземної реєстрації та покинуло місце вчинення злочину. Після чого, шляхом переслідування вказаних осіб, останні були затримані та доставлені до Київського районного відділу міліції. Затримати одразу на місці вчинення злочину не надалося можливим, оскільки все відбувалося надзвичайно швидко. Після затримання вказаних осіб, були встановленні їх анкетні дані, це були обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Під час огляду автомобіля марки «OPEL», на якому зникли вказані обвинувачені, було виявлено та вилучено майно, яке останні викрали з автомобіля потерпілого біля ТЦ «Маршал».;

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 16.06.2015 року, він був запрошений співробітниками міліції для участі у проведенні слідчої дії, а саме огляду автомобіля марки «OPEL», в салоні якого було виявлено та вилучено майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , котре було таємно викрадено громадянами Грузії. Під час огляду вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново», електрону книгу марки «Кіндол», чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 4 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», залікову книжку на своє ім`я потерпілого. Після чого, зазначені речі і документи поміщенні в спеціальні пакети, він поставив свій підпис та відправився додому. Через деякий час, його викликав слідчий для дачі показів, в свою чергу він підтвердив зазначені вище обставини.

Крім показів, допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, також підтверджується сукупністю письмових доказів, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2015 року, відповідно до якого потерплий ОСОБА_5 , просить правоохоронні органи прийняти відповідні міри реагування до невстановлених осіб, які приблизно о 16:00 год., 16.06.2015 року, на автомобільному майданчику ТЦ «Маршал», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд. № 29-А, викрали з його автомобіля марки «Skoda», д/з НОМЕР_1 , належно йому майно, а саме: ноутбук марки «Леново», електрону книгу марки «Кіндол», чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 4 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», залікову книжку на його ім`я ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду місця події з доданою до нього фото таблицею від 16.06.2015 року, відповідно до якого, оглянуто територію автомобільного майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 29-А ТЦ «Маршал». В ході огляду встановлений автомобіль марки «Skoda», д/з НОМЕР_3 , з якого через задні пасажирські дверні було викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду місця події з доданою до нього фото таблицею від 16.06.2015 року, відповідно до якого, об`єктом огляду являється автомобіль марки «OPEL» TK I 7F8. В ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново», електрону книгу марки «Кіндол», чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 4 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», залікову книжку на своє ім`я ОСОБА_8 ;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2015 року, відповідно до якого в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 по факту вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце бути приблизно о 16:00 год., 16.06.2015 року біля ТЦ «Маршал», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 29-А. В ході здійснення обушку затриманої особи ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорно кольору;

-Протоколом огляду предметів з доданою до нього фото таблицею від 17.06.2015 року, відповідно до якого оглянуті предмети, а саме: ноутбук марки «Леново», в корпусі чорного кольору, Електронна книжка марки «Кіндол», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, залікова книжка на ім`я ОСОБА_5 , які належать потерпілому ОСОБА_5 . Зазначені предмети, постановою слідчого від 17.06.2015 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та повернуті власнику на відповідальне зберігання; Мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, які виявлені та вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , оглянуті слідчим та постановою долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Після чого зазначені телефони передані до камери зберігання Київського районного відділу міліції.;

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно доведена у повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визначає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, відсутність матеріальної шкоди, обтяжуючи обставини та відсутність пом`якшуючих, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 2015 року) строк тримання під вартою, з 16.06.2015 року до 28.12.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання, призначене ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік вважати відбутим у повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-ноутбук марки «Леново», в корпусі чорного кольору, електронна книжка марки «Кіндол», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, залікова книжка на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

-мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .