Справа № 645/6305/18
Провадження № 1-кп/645/340/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працює неофіційно, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10.09.2018 р. близько 20 год.30 хв. ОСОБА_4 перебував на літньому майданчику кафе «Бумеранг», розташованого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 244, де побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , з якою у нього зав`язалась розмова. Під час розмови ОСОБА_4 помітив у жіночій сумці ОСОБА_5 , яку остання тримала у руці, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2 Gray 16 Gb сірого кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась, ОСОБА_4 непомітно для потерпілої дістав з її сумки мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2 Gray 16 Gb вартістю 1650,00 грн. Заволодівши майном ОСОБА_5 , обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1650,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за повідомленням КЗОЗ «ХМПНД №3» та КЗОЗ «ОНД» останній на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик

вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 429,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2 Gray 16 Gb, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий його законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: