Справа № 487/2774/18
Провадження № 1-кп/487/509/18
ВИРОК
Іменем України

26.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001402, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві Миколаївської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого менеджером ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

У січні 2018 року, точної дати та часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 в місті Баштанка придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше 186,194 г., якій в подальшому перевіз в місто Миколаїв та почав незаконно зберігати його для особистого вживання без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винуватим у незаконному придбані, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, пояснив, що в січні 2018 року в місті Баштанці Миколаївської області біля супермаркету «АТБ» у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 придбав для особистого вживання канабіс, який вже був розфасований по пакетиках. Наркотичні засоби вживає вже декілька років щоб зняти стрес. Зазвичай купував у ОСОБА_7 канабіс у великих розмірах один раз на три місяці, щоб вистачало до наступного разу. Нікому ніколи канабіс не пропонував та не продавав. Наркотичний засіб зберігав у себе в дома, за адресою: АДРЕСА_1 , в тумбочці біля ліжка. У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті, є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованому злочині, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Крім того показання обвинуваченого в повній мірі узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так з витягу з ЄРДР вбачається, що 17.04.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження №0001402 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, за заявою (рапортом) старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.04.2018 року, яким повідомлялося, що в рамках кримінального провадження №0004113, під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , було вилучено два пакети з речовиною зовні схожою на канабіс та пакет у якому знаходилися 54 зіп-пакети з речовиною схожою на канабіс. Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.04.2018 року кримінальне провадження №№0001402 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0004113.

Протоколом обшуку від 17.02.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2018 року, яким зафіксовано факт виявлення під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , серед іншого 54 зіп-пакети з речовиною рослинного походження схожою на канабіс, полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс.

Особистою заявою ОСОБА_3 від 17.02.2018 року, згідно якої він під час проведення обшуку його помешкання добровільно видав пакет з речовиною наркотичного походження канабісом.

Хімічною експертизою, проведеною на підставі постанови слідчого від 19.02.2018 року, встановлено, що надана на експертизу у «файл»-пакеті під №1 в 54 зіп-пакетах, у «файл»-пакеті під №2 та у «файл»-пакеті без номера речовина сіро-зеленого кольору, вилучена під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також видана їм добровільно, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса наданого на експертизу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 186,194 г.. Зазначені обставини відображені в висновку експерта №327 від 07.03.2018 року.

Отже, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині. При цьому судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбеера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст..6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України - судом не встановлено.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст.65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн..

Речові докази по справі:
-сейф-пакет у якому знаходиться канабіс вагою 186,194 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (п/н 1705) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення хімічної експертизи у сумі 1430 грн..
Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1