Справа № 699/585/16-к
Номер провадження № 1-в/699/5/19
УХВАЛА
щодо скасування звільнення з іспитовим строком

18.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, жительки АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, засудженої 16.05.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та з покладенням на засуджену обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджена умисно не виконує покладені на неї вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи, що свідчить про неї, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом з питань пробації не доведено грубих порушень засудженою ОСОБА_5 вимог вироку суду в частині покладених на неї обов`язків. Засуджена допустила дві неявки у визначені дні, але самостійно з`явилася в інші дні, що підтверджує інспектор з питань пробації, характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняла, що свідчить про те, що засуджена бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 у суді пояснила, що дійсно 18.09.2017 року і 15.01.2018 року не з`являлася на реєстрацію до органу пробації через поведінку співмешканця. Після виклику інспектором до органу пробації на встановлені ним дні : 28.09.2017, 25.01.2018 самостійно з`явилася на реєстрацію достроково 20.09.2017 та 22.01.2018. Просила у задоволенні подання відмовити, оскільки інших порушень не мала.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з роз`ясненням засудженій щодо покладених на неї обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджена дала підписку (а.о.с.14).
Згідно ст.76 КК України на засуджену вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженій, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про її обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 2).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 15.06.2017 судом було направлено 15.06.2017 року на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).

Згідно даних особової справи засудженої №20/2017р. засуджена була поставлена на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 16.06.2017 року.
19.06.2017 засуджена з`явилася до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останній покладені на неї судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.13-15) і такими були встановлені 1-ий і 3-ій понеділок кожного місяця, з якою засуджена ознайомлена особисто, про що свідчить її підпис і це засуджена підтвердила у судовому засіданні.

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджена не з`явилася 3 рази, із яких одна неявка по поважній причині (перебувала на амбулаторному лікуванні в Селищенській амбулаторії загальної практики сімейної медицини «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» Черкаської області - довідка №168 від 10.03.2018) (а.о.с. 73), по інших неявках не надала будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.с. 16).
У зв`язку з продовженням засудженою безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, у засудженої відбирались пояснення по факту неявок її до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 36, 66), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 35, 67).

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

18.09.2017 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, так як не надала документальних підтверджень про причини що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути на реєстрацію. В зв`язку з неявкою 19.09.2017 року засудженій ОСОБА_5 було направлено виклик за місцем проживання на 28.09.2017 року. 20.09.2017 року ОСОБА_5 з`явилася за викликом до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації де у неї було відібрано пояснення по даному факту та застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком управлення судом для відбування призначеного покарання.

15.01.2018 року ОСОБА_5 повторно не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, так як не надала документальних підтверджень про причини що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 16.01.2018 року засудженій ОСОБА_5 було направлено виклик за місцем проживання на 25.01.2018 року. 22.01.2018 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, де у неї було відібрано пояснення по даному факту та застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком направлення судом для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно наданої суду характеристики засуджена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 . Поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, оскільки допустивши дві неявки до органу з питань пробації на реєстрацію самостійно добровільно з`являлася до вказаного органу в інші дні, ніж визначені їй постановою, та достроково, ніж у встановлений за викликом день, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про її прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженою від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Керуючись ст.ст..395, 537, 539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженої 16.05.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1