Справа № 344/732/19
Провадження № 1-кс/344/547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного 18.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 13.08.2018 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 10.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволодів, автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 користується на підставі доручення № НМІ 042441.

Встановлено, що 22.08.2018 приблизно о 12.50 год. працівниками роти № 1 БУПП в Черкаській області, під час несення служби, по вул. Максима Залізняка, 12 у м. Черкаси, було зупинено автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , 1999 р.н., який в подальшому було вилучено.

14 вересня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61, старшим слідчим Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості автомобіля марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та встановлення суми завданих збитків потерпілому.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003024 від 18.08.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- яка вартість автомобіля марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , станом на 14.09.2018?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0003024.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єкту наданого для дослідження.

На дослідження експертам надати автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

З питаннями, що будуть виникати при проведенні експертизи звертатися до слідчого, що проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0003024 від 13.08.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1