Справа № 550/1000/18
Провадження №1-кп/550/140/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 р. за №0000281 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 21.08.2018 р., на протязі світлового дня ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером .00.004.0116, яка розташована поблизу с. Лисича та засіяна рослинами кукурудзи, яку обробляє ОСОБА_7 , де наламала дев`ять мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 165,05 кг, вартістю 562, 82 грн. та залишила їх на вищевказаній земельній ділянці. Після чого 21.08.2018 р., близько 22 години 50 хвилин, намагалася вивезти із земельної ділянки з кадастровим номером .00.004.0116, яку обробляє ОСОБА_7 , зазначені вище мішки з кукурудзою, але свої злочинні дії довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області на місці скоєння злочину.
Вказаними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала показання, що вдень 21.08.2018 р. перебуваючи на полі поблизу с. Лисича, яке було засіяне рослинами кукурудзи, наламала дев`ять мішків кукурудзи в качанах та залишила їх на полі. Після чого, ввечері 21.08.2018 р., намагалася вивезти із земельної ділянки мішки з кукурудзою, але не змогла, оскільки була затримана працівником поліції.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , встановлено що вона: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1322 від 06.09.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 04.09.2018 р. у ОСОБА_6 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатна; згідно довідки-характеристики виконкому Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області №452 від 03.09.2018 р. ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніде не працює, компрометуючих матеріалів виконком сільської ради не має.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17.12.2018 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який не має до обвинуваченої претензій та залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченій, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: рослини кукурудзи в качанах, які містяться в мішках білого кольору у кількості 9 штук, загальною вагою 165,05 кг., які передано на зберігання до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як йому належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1