Справа № 750/1864/19
Провадження № 1-кс/750/1024/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 05.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 05.11.2018 до чергової частини Чернігівського районного відділення ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з ЧОЛ про те, що до приймального відділення поступив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ перелому лобної кістки, які отримав за місцем мешкання з власної необережності при падінні під час приступу епілепсії.
Відомості за вказаним фактом 05.11.20198 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що перебуваючи 31.10.2018 за місцем мешкання в
АДРЕСА_1 йому стало погано, а саме, паморочилось в голові, відчував високу температуру, слабкість в усьому тілі. Ближче до вечора до нього прийшла сусідка та коли побачила що йому погано, то викликала карету швидкої медичної допомоги, яка в подальшому від везла його до ЧЦРЛ. Також він повідомив, що приблизно за пів року до цього в нього почались приступи епілепсії, під час яких він падав та вдарявся головою.
Допитані в якості свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомили, що проживають поблизу гр. ОСОБА_4 , і майже кожного дня приходять до нього, оскільки він проживає один, ні де не працює через, що вони приносять йому їжу, щоб він поїв. ОСОБА_4 вони знають та знали його батьків. В період часу з 28.10.2018 по 30.10.2018 коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приходили до ОСОБА_4 то останній вів себе не адекватно, а саме, повзав н/п підлозі рачки, бався головою об підлогу та кути, а також зі стіни зіскоблював нігтями крейду.
Чернігівською центральною районною лікарнею надано довідку № 1596 від 06.11.2018, в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений до приймального відділення ЧЦРЛ 31.10.2018 з діагнозом при госпіталізації: порушення психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголем. Дисциркулятона енцефалопатія, набряк головного мозку. Садна в області колінних суглобів.
З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати таке без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001118 від 05.11.2018, розпочатому за ст. 128 КК України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001118 від 05.11.2018, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження маються в потерпілого ОСОБА_4 .?
-Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?
-Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
-Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?
-Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?
-Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?
-Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?
-В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?
-Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету? Якщо так, то які саме?
-З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?
Для ознайомлення експерту надати: гр. ОСОБА_4 в день проведення експертизи; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; медичну документацію на гр. ОСОБА_4 .
Клопотання експерта в рамках дорученої експертиз направляти слідчому, що звертався з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1