overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження 0000017 від 05.01. 2019 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Галі, республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, має середню освіту, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 21.01.2019 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 25.03.2019 року о 16.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кс/522/3598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіпняжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001075 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001075 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2019
Провадження №1-кп/523/289/19
УХВАЛА
25.03.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінальних проваджень.
З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати: ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків, обвинувачений не визнає свою вину, не працевлаштований, тому прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні зазначила, що клопотання не обґрунтовано, ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під вартою, ризики зменшились, в розшуку обвинувачений не значився, з місця злочину не зникав, з`явився до слідчого, прокурором не надано доказів, що обвинувачений буде здійснювати незаконний вплив на свідків, тому просила суд відмовити в клопотанні прокурора та змінити її підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Ознайомившись із обвинувальними актами та долученими до них документами, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи адвоката та обвинуваченого, на які посилались в судовому засіданні, однак в той же час судом враховуються і доводи сторони обвинувачення, та приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, також суд враховує, що обвинувачений є офіційно неодруженим, офіційно не працюючим, судове слідство не завершено, за результатами якого буде постановлено остаточне судове рішення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для можливості зміни на даний час обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/348/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК УкраїниКК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту та угоди про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України на 09 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

04.09.2018
Провадження № 1-кс/520/3465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-технічної експертизи документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-технічної експертизи документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, по факту того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання передачі виконаних робіт, в той час, робити не виконано, або виконано не в повному обсязі.
В судове засідання призначене на 09:00 год., 22.03.2019 року прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду провадження не надав, заяв щодо розгляду провадження без його участі суду не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, Клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає. Разом з тим сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-технічної експертизи документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/139/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні

22 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено.

Однак, у резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме кваліфікація злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , зазначена як ч. 1 ст. 185 КК України замість вірної ч. 1 ст. 190 КК України.

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за ініціативою прокурора. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали припущена механічна помилка, однак у вступній і резолютивній частинах таких помилок припущено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена в ухвалі щодо ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , замінивши в абзаці 6 резолютивної частини цифри «185» цифрами «190» та виклавши абзац в наступній редакції:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2581/17
провадження №: 1-кп/398/79/19
УХВАЛА
Іменем України

"25" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001202 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.03.2019 року від надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17 год 30 хв 08.04.2019 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, через зайнятість його в іншому кримінальному провадженні у м. Кропивницький.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 08 квітня 2019 року о 17 год 30 хв.
Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 08.04.2019 р. о 17 год 30 хв в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Захиснику ОСОБА_4 з`явитися до Ленінського районного суду м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Кропивницького для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/1950/19
Провадження №1-кс/524/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000825 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000825 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до 6 місяців, тобто до 21.09.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000854 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи поліції.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали щодо свідків доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Свідків доставити до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 539/3199/17
Провадження № 1-в/539/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівна Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи - загальне захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 серпня 2018 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням його для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1