Справа № 686/2557/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Хмельницький
29.01.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуваннявласником автомобіля «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Так, 28.01.2018 року біля 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Проспекту Миру зі сторони 2-го Мирного провулку в напрямку Старокостянтинівського шосе, м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку №86, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину Проспекту Миру з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ХМДЛ.
28.01.2019 автомобіль «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д.
28.01.2019 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені слідчим транспортні засоби.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя