ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7607/19
провадження № 1-кс/753/2897/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинуваченням Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, смт. Красні Окни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадяна України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_9 , на початку 2018 року, але не пізніше травня 2018 року, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, маючи відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаного виду злочинів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_10 створити стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як керівникам та співорганізоторам злочинної організації, свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, всі вищевказані особи добровільно погодившись на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження виготовлення, постачання та мережі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Створена ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тривалий період часу злочинна організація характеризується:

-стабільністю і згуртованістю свого складу;

-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

-наявністю загальновизначених правил поведінки;

-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

-розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

-чіткою ієрархією.

Будучи особою, яка раніше притягувалася за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи відповідний авторитет серед осіб, які вчинюють протиправні дії з наркотичними засобами, ОСОБА_9 визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_9 , як її керівника, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Так, в період часу з початку 2018 року по квітень 2019 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, спільно та під керівництвом ОСОБА_9 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, при наступних обставинах.

Так, 12.02.2019 року учасник вказаної злочинної організації, ОСОБА_23 , діючи у складі злочинної організації, спільно та взаємній згоді ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , а також іншими її учасниками злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль збувача наркотичних засобів, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_23 , виконуючи відведено йому роль збувача наркотичних засобів і психотропних речовин, відповідно до отриманого замовлення, незаконно збув ОСОБА_40 , шляхом поміщення до обумовленого місця речовин, які є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою близько 1 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1г. В свою чергу перед цим ОСОБА_41 , на раніше обумовлений рахунок електронного гаманця «EasyPay» № НОМЕР_1 , який був створений учасником злочинної організації ОСОБА_4 , відповідно до його ролі саме для отримання коштів від споживачів за наркотичні засоби та психотропні речовини, через термінал самообслуговування здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн., як оплату за придбані особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс і психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому учасник злочинної організації ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, перерахував отримані від ОСОБА_42 кошти за придбаний небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс і психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з створеного ним рахунку електронного гаманця «EasyPay» № НОМЕР_1 на рахунки визначені керівником злочинної організації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, зважаючи на його необгрунтованість, відсутність доказів про причетність ОСОБА_4 до інкритмінованого йому злочину.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах « Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства » від 30 серпня 1990 року , « Мюррей проти Об`єднаного Королівства » від 28 жовтня 1994 року , вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 10.04.2019 року затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.

10.04.2019 року повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставини викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 10.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності, а саме:

-протоколами огляду та виїмки кореспонденції від 14.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018, 20.11.2018, 23.11.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 29.12.2018, 29.12.2018, 11.01.2019; 16.01.2019, 18.01.2019, 13.03.2019, 02.04.2019 року,

-протоколами огляду від 10.01.2019; 19.01.2019, 13.03.2019 року,

-протоколами огляду майна, цінностей, грошових коштів від 12.01.2019, 15.01.2019, 12.02.2019, 01.04.2019, 28.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019 року,

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 12.01.2019, 15.02.2019, 12.02.2019, 01.04.2019, 28.03.2019, 12.03.2019 року,

-висновками експертів від 25.02.2019 №11-2/7269, 10.01.2019 №11-2/6962, від 08.01.2019 №11-2/6951, від 25.01.0219 №11-2/6950, 03.01.2019 №2/6949, від 14.01.2019 №11-2/6953, від 08.01.2019 №11-2/7277, від 31.01.2019 №11-2/7424, від 28.01.2019 №11-2/7435, від 05.02.2019 №11-2/465, від 18.02.2019 №11-2/466, від 14.02.2019 №11-2/481, від 27.03.2019 №11-2/1266, від 05.03.2019 №11-2/1269, від 18.02.2019 року №11-2/802,

-допитами свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,

-протоколами огляду матеріалів складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.04.2019 року.

-протоколами проведення обшуків від 10.04.2019 року в ході яких виявлено та вилучені грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони с сім-картками, стартові пакети, ноутбук. флеш накопичувачі, паперові конверти, наліпки із зображенням телеграм та написом «@BOSS KOKOS», наркотичні засоби, психотропні речовини, а також чорнові записи.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки установлено, що ОСОБА_4 має широке коло знайомих осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів та які з метою уникнення покарання, можуть надати підозрюваному помешкання для переховування від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який він може використати для виїзду за межі території України.

- також існує ризик того, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів, він не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Інші ризики, на які посилається сторона обвинувачення, а саме - знищення, схов або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконний впливав на свідків інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, - не доведений й будується стороною обвинувачення лише на припущенні, які судом не можуть прийматися до уваги.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України « Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини », тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( « Летельє проти Франції » ( Letellier v France ), 12369 / 86, 26 червня 1991 року ).

З врахуваннях сукупності викладених обставин, визначених ризиків, даних про особу підозрюваного, який не працює, доходів не має, його віку, та характеризуючих даних, його ролі у вчиненні злочину, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих ( розшукових ) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відповідно до ст. 181 КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби (п.2 ч.3 ст. 202 КПК України).

Розглянувши усне клопотання сторони захисту в порядку ч.2 ст. 206 КПК України, зважаючи на встановлені обставини кримінального правопорушення, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні за необгрутованістю.

Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 194, 205, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинуваченням Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, смт. Красні Окни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадяна України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 03 квітня 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме - з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, на два місяці, встановивши строк дії запобіжного заходу до 10 червня 2019 року включно за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 10 червня 2019 року року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: