справа №619/4886/18
провадження №1-кп/619/165/19
11.04.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
29 травня 2018 року близько 15 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , який засуджений за вказане кримінальне правопорушення вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2018 до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, який вступив у законну силу, зайшли до магазину «Посад», що розташований по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області.
В подальшому, знаходячись у приміщенні вказаного магазину «Посад», ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку одного паку пива, у якому знаходилось 20 пляшок пива «Garage Granny's Anti-Compote» об`ємом 0,44 літри кожна, що належить ТОВ Фірма «Посад», на що останній погодився, після чого діючи за єдиним злочинним умислом, впевнились, що їх дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 взяв однією рукою пак пива за один кінець, а ОСОБА_7 в свою чергу за інший кінець упаковки, і реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з магазину «Посад», тим самим таємно викрали майно ТОВ Фірма «Посад», після чого ОСОБА_4 тримаючи в одній руці викрадений в магазині пак пива почав рух в напрямку автобусної зупинки «Солоницівка-1», тобто залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, і розпорядився ним на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Пояснив, що пиво здали за гроші в кіоск, після чого придбали горілку, продукти. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 06.12.2017р. Краснопільським райсудом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; 12.06.2018р. Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; а також за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн, який не вступив у законну силу, тому не враховується судом при призначенні покарання за даним вироком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту.
Даний злочин обвинувачений скоїв до постановлення попереднього вироку суду від 12.06.2018, який набрав законної сили.
Суд при вирішення питання про застосуванні ст. 70 ч.4 КК України зазначає, що оскільки за попереднім вироком Київського райсуду м.Харкова від 12.06.2018 ОСОБА_4 призначено покарання за . ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, за даним вироком призначається покарання у виді арешту, то відповідно до ст. 72 ч.3 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню не підлягають і виконуються самостійно.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2018 виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1