Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 373/3060/15-к
провадження № 51-7719ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 та доданого до неї клопотання убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями та просить про їх перегляд у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на касаційне оскарження. На обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений вказав про те, що він не був обізнаний про термін касаційного оскарження у зв`язку з тим, що не має юридичної освіти та не отримував копій оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 13 лютого 2017 року, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження щодо нього. Таким чином, касаційна скарга, датована та підписана засудженим 25 жовтня 2018 року, є поданою поза межами встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Так, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження взагалі не містить доводів на обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку, а наведені в касаційній скарзі мотиви засудженого, що перешкодили йому подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки в ухвалі апеляційного суду, яку засуджений за інформацією, наявною в суді касаційної інстанції, отримав 13 лютого 2017 року, роз`яснено строк та порядок касаційного оскарження судових рішень до касаційного суду, при обізнаності в чому особа може використати своє право на касаційне оскарження, навіть не маючи юридичної освіти.
Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5