провадження №: 1-кс/752/2300/19
У Х В А Л А
про проведення обшуку
01.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні № 000956, відомості щодо якого внесені 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежилому приміщенні №219 (в літ. А) заг.пл. 374,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (казино), яке на праві власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.03.2011.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 000956, відомості щодо якого внесені 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у м. Києві невстановлена група осіб в порушення норм Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року організували роботу підпільного казино, в якому займаються забороненим гральним бізнесом. В казино працюють гральні столи: рулетка, покер та велика кількість гральних автоматів і різне гральне устаткування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він грав в азартні ігри в гральних закладах, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 01.12.2018 року він влаштувався на роботу до пункту відеонагляду (відеоспостереження), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Пункт відеонагляду представляє собою двокімнатну квартиру розташовану на першому поверсі, яка обладнана серверним обладнанням (комп`ютерна техніка з великим об`ємом пам`яті). До серверів надходила інформація відеоспостереження з гральних залів казино, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ТРЦ «Арена Сіті» четвертий поверх; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 на відео фіксувалась азартна гра, що проходила у вищезазначених закладах та все що відбувалось в приміщеннях казино. В його посадові обов`язки входило здійснення нагляду за тими обставинами, що відбувались в ігрових залах, а саме: нагляд за відвідувачами та персоналом на предмет того, щоб не відбувалось крадіжок ігрових фішок, підтасовка карт з метою отримання виграшу, домовленості персоналу казино з відвідувачами казино на предмет отримання виграшу. Коли ним виявлялись порушення в роботі казино, він телефонував по робочому номеру телефону, який знаходився на його робочому місці, черговому менеджеру ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , їхні номери були записані в робочому телефоні. Режим роботи становив 12 робочих годин, дві доби вихідні, розраховувались за роботу щодобово, оплата становила 900 грн. за 12 відпрацьованих годин. Розрахунок проводив черговий менеджер, він також привозив їжу та напої оскільки заборонялось виходити з приміщення під час робочого часу. Всього було три-чотири зміни по 4 чоловіка, кількість змін залежало від інтенсивності гри та суми призового розіграшу, які проводились в казино.

Оскільки у визначенні азартної гри йдеться про сплату гравцем грошей як умову його участі в грі, то під таке визначення підпадають лише ті види азартних ігор, у яких гравець сам бере участь після того, як вніс гроші. Крім того, обов`язковою ознакою азартної гри є те, що одержання або неодержання гравцем виграшу (призу) перебуває у вирішальній залежності від випадковості.

Вище вказані адреси оглянуті без проникнення у середину, витребувані з БТІ довідки щодо права власності на приміщення.

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальні правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб причетних до вказаної протиправної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності, а саме: в нежилому приміщенні №219 (в літ. А) заг.пл. 374,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.03.2011, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про ведення грального бізнесу на території України, грального та комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей та документів, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 20.11.2018, вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у м. Києві у складі слідчих є ОСОБА_3 , а у групі прокурорів є: ОСОБА_9 .

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджено матеріалами, якими обгрунтовується клопотання, слідчим доведено в повному обсязі, що доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися під час проведення обшуку, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки це може призвести до знищення, спотворення, пошкодження таких документів і речей, що в подальшому утруднить можливість збирання цих документів і речей, або зробить це неможливим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку в нежилому приміщенні №219 (в літ. А) заг.пл. 374,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (казино), яке на праві власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.03.2011, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на проведення обшуку співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, прокурор самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення вказаних службових осіб для проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві: слідчому підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому старшому лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому підполковнику поліції ОСОБА_16 ; слідчому капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_21 ; слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому майору поліції ОСОБА_23 ; слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому рядовому поліції ОСОБА_25 ; слідчому майору поліції ОСОБА_26 ; старшому слідчому майору поліції ОСОБА_27 ; старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, на проведення обшуку в нежилому приміщенні №219 (в літ. А) заг.пл. 374,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.03.2011, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про ведення грального бізнесу на території України, грального та комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей та документів, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження..

В іншій частині в клопотанні відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1