Справа №485/1405/15-к
Провадження № 1-кс/485/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000282 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
30 січня 2019 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 16 квітня 2015 року внесено до ЄРДР за №0000282 (виділені матеріали з кримінального провадження за №0000013 від 07.01.2015). Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 від 07.01.2015 року, за якою 06 січня 2015 року біля 22.00 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проникли в сарай домоволодіння оглядача зрошувальних каналів Р НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого в 4-х км на південь від м.Снігурівка Миколаївської області, звідки таємно викрали 2 корови вартістю 9000 грн. кожна, чим саме спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18000 грн.
Підставою виділення було ухилення підозрюваного ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та оголошення його в розшук.
16.04.2015 матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.
28.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В цей же день слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.01.2019 року о 15:15 ОСОБА_8 було затримано і того ж дня доставлено до суду. Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 23.01.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 відновлене у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8
16.04.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направлене до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.
На даний час судовий розгляд закінчений, оригінали документів, що підтверджують вину ОСОБА_8 містяться в кримінальному провадженні №000013 та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах кримінального провадження №1-кп/485/56/15 справа №485/654/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 КПК України визначено, що дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 -задовольнити.
Надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000013, з отриманням оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів кримінального провадження №1-кп/485/56/15 справа №485/654/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України:
1) заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2015 на 1 арк.;
2) витягу із ЄРДР кримінальне провадження №0000013 від 07.01.2015 на 1 арк.;
3) протоколу огляду місця події від 07.01.2015 з 10.00 год. по 11.15 год. на 2 арк.;
4) план-схеми до протоколу огляду місця події від 07.01.2015 на 1 арк.;
5) фототаблиці до протоколу огляду місця події домоволодіння оглядача зрошувальних каналів Р НОМЕР_1 , розташованого в 4 км на південь від м. Снігурівка Миколаївської області біля автодороги Снігурівка-Херсон на 3 арк.;
6) протоколу огляду додаткового місця події від 07.01.2015 з 15.50 год. по 16.40 год. на 2 арк.;
7) план-схеми до додаткового огляду місця події від 07.01.2015 на 1 арк.;
8) фототаблиці до протоколу огляду місця події домоволодіння оглядача зрошувальних каналів Р НОМЕР_1 , розташованого в 4 км на південь від м. Снігурівка Миколаївської області біля автодороги Снігурівка-Херсон на 2 арк.;
9) заяви від ОСОБА_12 , щодо добровільного повернення ОСОБА_5 теля, від 27.01.2015 на 1 арк.;
10) розписки від ОСОБА_5 , щодо отримання двох корів викрадених в нього, від 27.01.2015 на 1 арк.;
11) протокол обшуку від 27.01.2015 з 15.50 год. по 16.40 год. на 2 арк.;
12) фототаблиця до протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_13 на 2 арк.;
13) протоколу слідчого експерименту від 02.04.2015 з 12.10 год. по 12.45 год. на 2 арк.;
14) фототаблиці до протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , на 2 арк.;
15) постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.04.2015 на 2 арк.;
16) постанови про визнання речовими доказами та залучення їх до справи від 14.04.2015 на 2 арк.;
17) витяг із ЄРДР від 14.04.2015 на 3 арк.;
18) постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, від 16 квітня 2015 року на 2 арк.;
19) витягу із ЄРДР від 23.04.2015.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 покласти на секретаря кримінальної канцелярії суду (або особу яка виконує його обов`язки).
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 30 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1