Справа №585/3001/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/137/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено в клопотанні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Сумської області, засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за ст. ст. 15 ч. 3 115 ч. 1; 342 ч. 2; 345 ч. 2; 70 ч. 1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням в якому просив зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під час участі його у судових засіданнях по кримінальній справі по якій він засуджений, а саме, термін часу з 6 вересня 2016 року по 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 було відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 вже звертався з аналогічною заявою до Роменського міськрайонного суду Сумської області, за розглядом якої ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, йому було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 16 вересня 2016 року по 21 серпня 2017 року.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 в якій він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, з 16 вересня 2016 року по 21 серпня 2017 року, у зв`язку з тим, що він на той час перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так колегія суддів Сумського апеляційного суду погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_8 у зарахуванні йому строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Желтяков проти України», від 9 вересня 2011 року, передбачено, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності і полягає в тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_8 вже звертався з аналогічною заявою, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, до Роменського міськрайонного суду Сумської області та доводи такої його заяви вже були предметом судового дослідження.

На підставі розгляду такої заяви засудженого ОСОБА_8 , від 12 вересня 2017 року, Роменським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу, від 26 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні такого клопотання. Це рішення суду набрало законної сили 9 листопада 2017 року. Таким чином засуджений ОСОБА_8 реалізував своє право на звернення до суду з заявою про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а тому повторне звернення засудженого ОСОБА_8 із аналогічною заявою є зловживанням правом звернення до суду.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 15 ч. 3 115 ч. 1; 342 ч. 2; 345 ч. 2; 70 ч. 1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 5 серпня 2013 по 27 серпня 2013 року включно та з 28 серпня 2013 року по 20 березня 2014 року, був зарахований ОСОБА_8 у строк відбування покарання, у відповідності ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, набрав законної сили 22 квітня 2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона, від 2 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_8 , як відбуте покарання, термін перебування ОСОБА_8 під вартою з дня затримання по день набрання вироком законної сили, що відповідає 8 місяцям 17 дням позбавлення волі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 7 вересня 2016 року, засудженого ОСОБА_8 було переведено з ДУ «Херсонська виправна колонія (№ 61)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді його заяви про перегляд ухваленого відносно ОСОБА_8 вироку за нововиявленими обставинами. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_8 з 16 вересня 2016 року по 21 серпня 2017 року перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», після набрання законної сили вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, ОСОБА_8 є засудженою особою, а не особою, що попередньо ув`язнена.

Таким чином колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі після набрання законної сили ухваленого відносно нього вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, з 16 вересня 2016 року по 21 серпня 2017 року, не є строком попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , а тому й з цих підстав не підлягає задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_8 .

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування чи зміни, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року, якою засудженому за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за ст. ст. 15 ч. 3 115 ч. 1; 342 ч. 2; 345 ч. 2; 70 ч. 1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4