УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та локалізації, часу їх спричинення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво у одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.11.2018 о 17 год 18 хв ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

14.11.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

15.11.2018р до суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання захисником підозрюваного заявлено клопотання в порядку ст.206 ч.6,7 КПК України про проведення судово-медичної експертизи, щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та локалізації, часу їх спричинення.

Підозрюваний заяву захисника підтримав.

Прокурор з приводу задоволення клопотання захисника заперечував, оскільки на час розгляду судом поданого клопотання підозрюваний ОСОБА_4 вже подав заяву до поліції з приводу вчинення відносно нього злочину, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень при його затриманні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно він звернувся з заявою в порядку ст.214 КПК України до правоохоронного органу з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень при його затриманні. Захисник також підтвердив, що дійсно така заява ОСОБА_4 була подана.

Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

13.11.2018 року, о годині хвилин, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником було порушено питання про проведення судово-медичної експертизи, щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та локалізації, часу їх спричинення .

Ч.6 ст.206 КПК України передбачено: якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Але з урахува6нням вимог ч.8 ст.206 КПУ України згідно з якою , слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Отже слідчий суддя з огляду на те, що підозрюваний вже звернувся з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень при його затриманні до правоохоронного органу в порядку ст.214 КПК України з огляду на те, що згідно з вимогами ч.4 ст.214 КПК України

відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не допускається і згідно з ч.1 ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин повинні бути внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про проведення судово-медичної експертизи, щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та локалізації, часу їх спричинення.

Керуючись ч. 8 ст. 206, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та локалізації, часу їх спричинення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16.11. 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1