overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5952/18
пр.№ 1-кс/464/2761/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003181 за ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України не викладено обставини, якими обґрунтовується клопотання, та вимоги такого не підтверджено. Додано копії матеріалів, які містять суперечності, що унеможливлює вирішити, що залучення експерта необхідне для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому в порядку ч.4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про проведення експертизи повернути слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області Пилип*яку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 359/10066/15-к

провадження № 51-2831 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 листопада 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 161/6963|17
провадження № 51-6329км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року, між Верховним Судом і Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області 06 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7912/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«18» грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

у с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Франківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 29 жовтня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта та його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27 травня 2014 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст.ст. 314, 315, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, судовий розгляд на 19 грудня 2014 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти №466/4317/14-к (№ провадження 1кп/466/257/14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1482/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000420,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 12 год. 45 хв. 22 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1088/18
УХВАЛА
(про привід)

01.11.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331від 17.06.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000331від 17.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

В судове засiдання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд обвинуваченого, що не з`явився.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. на 26 листопада 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання в Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та прокурору для відома і начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю виконня приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2018 Справа № 332/2406/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/893/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2406/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000936, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/75/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006855 від 22 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2018 року, захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , з підстав, що він не вправі брати участь в даному провадженні, а постанова про заміну групи прокурорів від 21 листопада 2018 року, якою ОСОБА_6 залучено до групи прокурорів в даному провадженні, не відповідає вимогам закону.

Заслухавши захисників та підозрюваного, в підтримання клопотання, прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини, на які посилається захисинк, які згідно ст. 77 КПК України, можуть слугувати підставою для відводу прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Обгрунтованих підстав вважати, що постанова першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 21 листопада 2018 року, якою прокурора ОСОБА_6 залучено до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в даному провадженні, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 37 КПК України, захисник не навів, не встановлено таких і апеляційним судом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №282/974/17
Провадження № 1-кп/282/30/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 282/792/18
Провадження № 1-кп/282/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 09.01.2019 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1710/18 Провадження № 1-кс/358/515/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000444 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000444 від 17.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000444 від 17.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 08 годин 20 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1