КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту.
Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року та негайно звільнити його з-під варти, поновити та продовжити йому право на апеляційне оскарження постанови, так як він її отримав 07.12.2017 року.

Захисник ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в триманні під вартою ОСОБА_6 та звільнити останнього з-під варти. Винести окрему ухвалу у якій повідомити слідчого НАБУ, Генерального прокурора України про злочин, вчинений проти ОСОБА_6 службовими особами.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 , заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.54 КПК України (1960 року).
Вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід, та вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву.
Відповідно до ст. 56 КПК України (1960 року), за наявності підстав, передбачених ст. 54-55 КПК України(1960 року), суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_1 , брав участь у розгляді апеляції законного представника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляцію законного представника засудженого ОСОБА_8 без задоволення. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року №2046-VII) зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30.06.2016 року по 20.06.2017 року, включно.
Зміст п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (1960 року), передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_1 в названій вище ухвалі від 13 листопада 2017 року уже висловив свою позицію при розгляді апеляції законного представника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, а предметом даного апеляційного розгляду є ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року, якою обрано ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді взяття під варту у цій же кримінальній справі, то у сторін провадження може скластися думка про упередженість судді.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 10/824/2/2018 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 56 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді взяття під варту передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для визначення колегії суддів через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 10/824/2/2018
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1