У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працюють, не мають постійного джерела прибутку, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, негативно впливати на потерпілого та свідків.
Разом з тим прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання про продовження строку домашнього арешту, проти клопотання про складання досудової доповіді не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого з метою схилити його до зміни своїх показань або вплинути іншим чином у даному кримінальному провадженні, працює в ФОП ОСОБА_4 , має постійне зареєстроване місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 , тобто не застосування до нього запобіжного заходу взагалі зможе незабезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує міцність соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто не застосування до нього запобіжного заходу взагалі зможе незабезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан їх здоров`я та вік, тяжкість покарання, що їм загрожує, підозри у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140,177, 314-1, 327, 485, 487, 496 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, тобто до 19 січня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, тобто по 19 січня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Справу слуханням відкласти на 09.01.2019 року на 14 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 09 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1