Справа 688/4116/18
№ 1-кс/688/1392/18
Ухвала

12 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

09 листопада 2018 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001219 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року, близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав належні на праві власності ОСОБА_8 електричну пилку марки «Startex» моделі «DA58150OTV», вартістю 1541,54 грн. та електричну болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Ferm» моделі «FAG-125N», вартістю 283 грн.

Одразу після цього ОСОБА_5 із викрадене майно переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав викрадене у вищевказаний спосіб, майно.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1824,54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення та сховище, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001219 від 23.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_9 , та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 статті 178КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1