Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 371/1634/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000483 від 18 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28 грудня 2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000596 від 22 жовтня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 27 вересня 2018 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , прогулюючись на пустирі, який розташований на відстані 15 метрів від домоволодіння АДРЕСА_3 , серед різнотрав`я знайшов рослину коноплі та вирішив її зірвати. Після цього він, діючи умисно, повторно, зірвав її, чим здійснив повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений,- канабісу та розпочав його незаконне зберігання. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного вживання, без мети збуту, переніс вказану рослину до господарського приміщення будинку, що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині господарського приміщення, ОСОБА_4 поклав рослину коноплі на стіл з метою її сушіння та для подальшого вживання канабісу. В подальшому відділив від висушеної рослини коноплі листя, яке помістив до клітчатої дорожньої сумки та поклав у господарському приміщенні, тобто здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, продовживши при цьому його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

05 листопада 2018 року в період часу з 10 год. 39 хв. до 11 год. 09 хв. під час обшуку господарського приміщення, що на праві власності належить ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено стебла рослини зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями, зовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6513 від 19 листопада 2018 року надані на дослідження стебла рослини зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 262,57 г. Канабіс, згідно зі Списком №1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що повністю визнає обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого:

- паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий 17 квітня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (а.с. 41 т. 2);

- вимогу про судимість № 8479/109/1011/02-18 від 18 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_6 23 листопада 2017 року пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та направлено в суд з обвинувальним актом (а.с. 42 т. 2);

- довідку поліклініки Миронівської ЦРЛ № 8478/109/1011/02-18 від 18 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с. 44 т. 2);

- довідку поліклініки Миронівської ЦРЛ № 8478/109/1011/02-18 від 18 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався та на "Д" обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 45 т. 2);

- довідку Миронівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області № 32/651 від 19 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в даному відділі не перебував (а.с.47 т.2);

- характеристику, видану 22 жовтня 2018 року Миронівською міською радою, з якої встановлено, що Миронівський міськвиконком у відношенні гр. ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 50 т. 2);

- характеристику, видану виконавчим комітетом Пустовітівської сільської ради Миронівського району Київської області № 14 від 18 жовтня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 в селі Пустовіти зареєстрований, але не проживає близько 10 років. За час проживання в селі Пустовіти зарекомендував себе посередньо, скарг на його поведінку від жителів села не надходило. Компрометуючими матеріалами стосовно ОСОБА_4 . Пустовітівська сільська рада не володіє (а.с. 58 т. 2);

- досудову доповідь, подану Миронівським РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Миронівському РВ з питань пробації. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, та проходження пробаційної програми "Попередження вживання наркотичних речовин";

- копію вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначивши покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70, 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/6513 від 19 листопада 2018 року у розмірі 858,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обирався 18 грудня 2018 року у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2019 року, під час судового розгляду прокурором не було заявлено клопотань про обрання запобіжних заходів, а тому суд при ухваленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 частково приєднати покарання відповідно до вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

В порядку п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - полімерний пакет, що опечатаний біркою, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 262, 57 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/6513 від 19 листопада 2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя