У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: - 26.10.2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.2ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 29.01.2016 апеляційним судом Черкаської області змінено вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 та з застосуванням ст. 69 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі; -13.12.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 4 дня.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Потерпіла подала заяву у судовому засіданні про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закриття провадження, у зв`язку з цим. Зазначила, що він працював у неї підсобним працівником, та відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження у справі.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні велосипеду, належного ОСОБА_4 , що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є найманим потерпілою працівником і шкоди завдав виключно її власності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 350, 477 КПК України, суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у розмірі 572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави.

Речові докази: спортивний велосипед жовтого кольору марки «Trek 3500» переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити їй же, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці; -диск DVD-R RW DVD-R сірого кольору Axent 4,7 GB 16x 120 MIN на якому при відкритті на комп`ютері ASUS міститься папка 19 вересня 2018 в якій міститься один відео файл 192.168.0.108_CAM 1_main_0225_081717 з камери зовнішнього відеоспостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити там же; - кепка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору (адідас), футболка сірого кольору - передані на зберігання під зберігальну розписку - ОСОБА_5 , залишити йому ж, звільнивши від зобовя`зань по зберігальній розписці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1