Справа№ 340/33/18
Судове провадження № 1-кп/340/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за №0000007, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 09.01.2018 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи на території, прилеглій до сільського клубу в с Чорна Річка, Голівської сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він, під час проведення дискотеки, безпричинно з хуліганських спонукань, пошкодив дерев`яну огорожу довкола території сільського клубу шляхом відривання руками штахетин та вивертання із землі опор дерев`яної огорожі, а після цього агресивно відреагувавши на зауваження завідувача сільського клубу ОСОБА_5 , завдав їй декількох ударів руками в різні ділянки тіла, чим спричинив потерпілій синець живота та садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії після припинення ОСОБА_5 проведення масового заходу дискотеки, намагаючись зайти до приміщення клубу, вирвав дверну ручку та пошкодив замок у вхідних його дверях. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину визнав частково. Суду показав, що 08.01.2018 приблизно о 20.00 год., він прийшов на дискотеку в сільський клуб с Чорна Річка, де відпочивав із друзями, відлучався в магазин пити пиво. Коли він повернувся на дискотеку о 22.00 год. та стояв на вулиці біля приміщення клубу разом із хлопцями, до них підійшла завідуюча клубом ОСОБА_5 і безпідставно почала звинувачувати в тому, що вони поламали штахети на дерев`яній огорожі. Однак в цей час огорожа була цілою, і дану обставину він намагався пояснити потерпілій. На ґрунті цього між ними виникла суперечка, в процесі чого до них підійшов чоловік потерпілої, з яким вони почали шарпатися. Потім бійка припинилася, ОСОБА_6 з дружиною зайшли в клуб, а він пішов в магазин. Приблизно через 20 хв. він повернувся, був сердитий, а тому почав ламати огорожу довкола клубу, потім пішов додому. При цьому зазначив, що не наносив ОСОБА_5 ударів та не ламав дверну ручку у вхідних дверях клубу. Крім цього вказав, що дійсно ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою, але попросив за це вибачення у потерпілої. Просить врахувати наведені ним обставини при постановленні вироку.

Незважаючи на той факт, що обвинувачений свою вину визнав частково, його вина у скоєному доводиться наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 08.01.2018 в сільському клубі вона проводила дискотеку, перед початком якої повідомила, що дискотека буде тривати до 00.00 год, однак на прохання молоді продовжила дискотеку ще на одну годину. Через годину попросила всіх присутніх звільнити приміщення клубу. В цей час, вийшовши на вулицю, вона побачила на землі три штахети, які були відірвані від огорожі клубу. При цьому вона побачила ОСОБА_4 , який стояв біля хвіртки та розхитував опору. На її зауваження не робити цього, він агресивно відреагував і почав обзивати її нецензурними словами. Коли вона підійшла і попросила забрати руки від огорожі він шарпнув її за рукав. В той момент за неї вступився її чоловік і між ними почалась тяганина. Під час того, коли вона намагалася їх розтягти, отримала від ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в плече та область живота. Потім хтось із хлопців розтягнув бійку і вона забрала чоловіка в приміщення клубу. Одразу після бійки почула звуки ударів по вхідних дверях, а потім побачила, що поломана дверна ручка. Десь приблизно через 10 хв. все заспокоїлось, вона закрила клуб і пішла додому, а зранку побачила, що вже вся огорожа була поломана. На наступний день вона звернулася в органи поліції.

Показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що 08.01.2018 був разом із дружиною в клубі, десь о 01.00 год., після закінчення дискотеки почув крики, що доносились з вулиці, коли вийшов то побачив, що його дружина тримала за руку ОСОБА_4 , який розхитував огорожу, а поряд лежали 3 відірвані від неї штахети. Коли він побачив, як ОСОБА_7 шарпнув його дружину за руку та відірвав рукав, почав заступатися за неї. Між ними розпочалася бійка, вони впали на землю, після чого їх розняли хлопці, які ще не розійшлися з дискотеки. Після бійки дружина забрала його в приміщення клубу, а ОСОБА_4 почав обзивати її нецензурними словами. Зранку він побачив, що огорожа повністю зламана. Вказав, що не може з точністю стверджувати, що ОСОБА_4 наносив удари його дружині, під час того коли між ними була бійка, але дружина намагалася їх розтягнути.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що працює в сільському клубі с Чорна Річка техпрацівником. 08.01.2018 приблизно о 20.00 год. прийшла на роботу в клуб і була присутня під час проведення дискотеки. Приблизно о 00.00 год. почула на дворі крик, вибігла з службового кабінету завідувача клубу та через відчинені двері побачила сутичку, але між ким саме вона була не бачила. Вона повернулася в клуб, а через деякий час туди зайшла завідувач з чоловіком і зачинили двері, у завідувачки була порвана шуба, а одяг її чоловіка був забруднений болотом. З їхніх слів вона довідалася, що ОСОБА_4 обзивав ОСОБА_5 нецензурними словами та шарпав, також остання скаржилася на біль в області живота, через нанесені ОСОБА_4 удари. ОСОБА_6 хотів знову вийти на вулицю, але ОСОБА_5 його не пускала. З вулиці доносились крики та удари по дверях. Коли виходили з приміщення клубу, то дверний замок у вхідних дверях був зламаний, також біля огорожі лежали виламані 3 штахети та хитався стовп біля хвіртки. На ранок вся огорожа була поломана.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2018 з фототаблицею до нього (а.с.39-43), з яких вбачається, що працівниками поліції за участю понятих та завідувача сільським клубом в с Чорна Річка Голівської сільської ради ОСОБА_5 оглянуто приміщення та територію прилеглу до сільського клубу в с Чорна Річка Голівської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області, де виявлено пошкодження вхідних дверей, а саме відсутність дверної ручки та повністю поломану дерев`яну огорожу довкола клубу, на які вказала ОСОБА_5 , як поламані об`єкти ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи №5, розпочатої 10.01.2018 та завершеної 17.01.2018 (а.с.45) згідно з яким, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець живота та садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які спричинені як від ударної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або від дії інших твердих тупих предметів, так і внаслідок падіння на площині та ударах до твердих тупих предметів, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному злочині є доведена повністю.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого про те, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , а також не виламував дверної ручки в дверях клубу, як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, оскільки такі спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 та свідки в судовому засіданні підтвердили факт хуліганських дій обвинуваченого, які полягали у пошкодженні огорожі клубу, а також взяття участі в конфлікті із потерпілою, бійки з чоловіком потерпілої. При цьому як потерпіла, так і свідок ОСОБА_6 вказали, що безпосередньо обвинувачений потерпілу не бив, однак заподіяв їй удари в ході того, як вона намагалася розборонити обвинуваченого та свого чоловіка. При цьому факт отримання тілесних ушкоджень під час цих подій підтверджується дослідженим судом висновком експертизи. Крім цього факт пошкодження огорожі клубу, а також бійки із чоловіком потерпілою, як наслідку конфлікту із самою потерпілою визнав і сам обвинувачений.

За таких обставин в ході судового слідства доведено, що обвинувачений перебуваючи в публічному місці під час проведення масового заходу в сільському клубі, пошкоджував огорожу клубу, а також брав участь в конфлікті з потерпілою та її чоловіком біля сільського клубу в с Чорна Річка, внаслідок якого у потерпілої виявлено тілесні ушкодження. У зв`язку із цим приходить до висновку про наявність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який полягає саме у грубому порушенні громадського порядку, коли заподіюється істотна шкода встановленим правилам порядку, поведінки, іншим правоохоронюваним цінностям в тому числі шляхом пошкодження майна, побиття, взяття участі в побитті особи, осіб в публічному місці, а не безпосередньому факту нанесення конкретного тілесного ушкодження, що є складом іншого кримінально-караного діяння.

Крім цього, зібраними доказами доведено і факт пошкодження обвинуваченим дверної ручки сільського клубу, оскільки показами потерпілої та свідків встановлено, що одразу після завершення бійки між обвинуваченим та чоловіком потерпілої, потерпіла та її чоловік повернулися в приміщення клубу зачинивши двері. Відразу після цього вони відчули удари по дверях, що за відсутності конфліктів з іншими особами на той час, а також відсутності відомостей про можливих інших учасників цих подій, свідчить про прямий причинно-наслідковий зв`язок у діях обвинуваченого між конфліктом із потерпілою, її чоловіком та діянь, пов`язаних із пошкодженням ручки дверей клубу, де одразу після бійки зачинились потерпіла та її чоловік. Окрім цього, слід зазначити, що доведеність чи не доведеність самого факту пошкодження обвинуваченим дверної ручки вхідних дверей сільського клубу жодним чином не впливає на правильності кваліфікації діянь обвинуваченого та склад кримінального правопорушення, оскільки склад цього злочину складають ряд інших діянь обвинуваченого, що безпосередньо передували цьому діянню.

У зв`язку із цим суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він 09.01.2018 приблизно о 00.30 год., перебуваючи в с Чорна Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області, поблизу сільського клубу, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак, обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, в той же час раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений офіційно ніде не працює, потерпілій заподіяну злочином шкоду на даний час не відшкодував, про що свідчить позиція потерпілої про наявність претензій майнового характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає покарання передбачене санкцією статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1