Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/422/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за № 0009915, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.12.2018 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у даному гіпермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «Форель філе», арт. 705, вагою 1,17 кг, вартістю 486 грн 53 к. (без ПДВ); «Масло селянське 400 г», арт. 237, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн 66 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 558 грн 19 к. (без ПДВ), які поклав до корзини покупця. В подальшому ОСОБА_3 переклав вищевказані товари з корзини покупця собі під куртку. Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, минаючи каси, пройшов через другу вхідну групу та направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому майном, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 09.12.2018 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», він вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить гіпермаркету «Ашан-Біличі». Проходячи повз торгівельні полиці, він взяв «Форель філе», та «Масло селянське 400 г». Все це майно він поклав у корзину, а потім переклав собі під куртку. Після чого, він направилася до виходу з гіпермаркету. Пройшовши лінію кас, він одразу був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність виниОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази: «Форель філе», арт. 705, вагою 1,17 кг, вартістю 486 грн 53 к. (без ПДВ); «Масло селянське 400 г», арт. 237, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн 66 к. (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск «VIDEX MAMBA» 700 MB/80min, 52 X DATA/VIDEO, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0009915, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1