Провадження №1-кс/523/3802/18
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якого подано заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №520/4265/17 по кримінальному провадженню №0002054 та передання іншому судді на розгляд.

В обґрунтування поданої заяви, адвокат посилається на те, що, на його думку, вищевказану справу судді ОСОБА_5 розподілено із порушенням вимог ст.35 КПК України.

В судовому засіданні адвокат підтримав подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_5 в повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що на час проведення судового засідання в єдиній системі документообігу було зазначено, що справу було передано судді ОСОБА_6 , проте в інформаційній таблиці не було вказано, що саме на цього суддю була розподілена справа. Будь-якої інформації про перерозподіл справи не було. Заявник вважає, що не було підстав для розподілу справи судді ОСОБА_5 . Та посилаючись на дотримання розумності строків розгляду, вважав що відвід має бути задоволений.

Особа, в інтересах якої подано заяву обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_7 надав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що, на його думку, вказана заява про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною та задоволенню не підлягає, відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року (провадження №11-п/785/1300/18) справу за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Прокурор вказав, що жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України не має для відводу судді ОСОБА_5 . Крім того, в поданому запереченні прокурор зазначив, що з об`єктивних причин участь у судовому засіданні прийняти не може через відрядження, просив здійснити розгляд заяви про відвід за його відсутності, за результатами розгляду якої відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України

порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є

родичами між собою.

Ознайомившись із поданою заявою про вказаний відвід та долученими до неї документами, суддею враховуються доводи захисника, на які він посилається, однак в той же час приймаються до уваги і заперечення прокурора, його письмове підтвердження щодо того, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року (провадження №11-п/785/1300/18) справу за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2018 року справу передано судді ОСОБА_5 , 02.11.2018 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 05.11.2018 року на 14:00 год., та, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, не доведення адвокатом існування обставин, які б у відповідності до ст.75 КПК України, свідчили про наявність відповідних підстав щодо неможливості суддею ОСОБА_5 брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №520/4265/17 по кримінальному провадженню №0002054 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1