Справа № 296/3362/19
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що невстановлена особа у ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , яка відбулась 12.03.2019, погрожуючи фізичною розправою та знищенням майна потерпілого, висунула вимогу передачі корпоративних прав на Фермерське господарство " ОСОБА_6 ", що знаходиться в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, а саме 50% статутного капіталу такого підприємства, одноосібним власником якого є

ОСОБА_5 .

Так, 12 березня 2019 року на мій мобільний телефон

НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зателефонувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_7 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що дає два дні строку, щоб ОСОБА_5 переписав п`ятдесят відсотків свого підприємства. При цьому, він наголосив, що йому відомо де знаходиться сільськогосподарська техніка даного підприємства, яка може бути знищена, якщо останній не виконає вимоги.

Після анонімного дзвінків невідомого на ім`я ОСОБА_8 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 прізвисько « ОСОБА_10 », який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який проживає у м. Білій Церкві, та повідомив йому про даний телефонний дзвінок та попросив, щоб він дізнався хто це такий телефонував, ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, зі слів ОСОБА_9 , невідомим на ім`я ОСОБА_11 з м. Дніпра та займається рейдерськими захопленнями підприємства та вимаганням, однак ОСОБА_9 не розповів з ким він зустрічався.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань абонентського номеру телефону, належного невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон № НОМЕР_4 з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 ;- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується № № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується № НОМЕР_4 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 01.01.2018 по дату постановлення ухвали суду, з можливістю ознайомлення та зняття копій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 08.05.2019 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1