Справа № 697/841/19
Провадження № 1-кс/697/241/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2019 ст. слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 29.03.2019 в с. Межиріч, невстановлені особи жіночої статі, під приводом напитися води, зайшли в будинок ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що господиня відволіклася, таємно викрали з шафи грошові кошти в сумі 32 570 грн.

30.03.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.03.2019 в ході проведення огляду місця події, в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , при обробці поверхні пластикової шкатулки - контейнера та поверхні поліетиленового гаманця дактилоскопічним порошком, було виявлено та вилучено по одному сліду папілярного візерунку, які було перекопійовано на два відрізки липкої прозорої стрічки.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи. На розв`язання експертизи винести запитання: чи придатні два перекопійовані сліди папілярних візерунків, що були вилучені в ході огляду місця події 29.03.2019, для ідентифікації особи , що їх залишила ? якщо так, то чи залишені дані сліди вхожою особою: сином потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MBС України.

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 29.03.2019 в с. Межиріч, невстановлені особи жіночої статі, під приводом напитися води, зайшли в будинок ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що господиня відволіклася, таємно викрали з шафи грошові кошти в сумі 32 570 грн.

30.03.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.03.2019 в ході проведення огляду місця події, в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , при обробці поверхні пластикової шкатулки- контейнера та поверхні поліетиленового гаманця дактилоскопічним порошком, було виявлено та вилучено по одному сліду папілярного візерунку, які було перекопійовано на два відрізки липкої прозорої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MBС України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 30.03.2019 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи придатні два перекопійовані сліди папілярних візерунків, що були вилучені в ході огляду місця події 29.03.2019, для ідентифікації особи, що їх залишила?

- якщо так, то чи залишені дані сліди вхожою особою: сином потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: 2 сліди папілярних візерунків в упакованому вигляді (сейф-пакет № ІNZ 1028212); одну дактилокарту ОСОБА_7 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Дозволити експертам застосування руйнівних методів виявлення слідів рук з пошкодженням або знищенням, зміною стану та властивостей, об`єктів дослідження згідно методики.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1