Справа № 761/108/19
Провадження № 1-кс/761/644/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 00000268 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до фабули, внесеної до ЄРДР, повідомлення про підозру від 04.09.2018 та інших матеріалів досудового розслідування (зокрема протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 , який є службовою особою та займає посаду першого заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 вступив у взаємовідносини із представником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) гр-ном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході неодноразових візитів останнього до ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_5 пообіцяв йому сприяти за неправомірну винагороду у видачі вказаній компанії спеціального дозволу на право видобування корисної копалини торфу з родовища Селище, що розташовано в Лугинському районі Житомирської області.
При цьому допитаний органом досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показав, що зустрічався із ОСОБА_3 в службовому кабінеті останнього в ІНФОРМАЦІЯ_3 (за адресою: АДРЕСА_3 ) у такі дати: 31.05.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 23.07.2018, 30.07.2018, 27.08.2018, 03.09.2018.
Зокрема свідок ОСОБА_5 стверджує, що під час візиту до ОСОБА_3 30.07.2018, який мав місце у службовому кабінеті останнього, ОСОБА_3 повідомив йому, що за позитивне вирішення всіх питань йому слід надати неправомірну винагороду в розмірі 3 000,00 доларів США.
Разом із тим, вказані факти зустрічей ОСОБА_5 із ОСОБА_3 не знаходять свого об`єктивного підтвердження і об`єктивно спростовуються документами, отриманими стороною захисту при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2018 (справа № 761/47473/18), в передбаченому ст. 165 КПК України порядку тимчасового доступу до речей і документів.
Так, відповідно до Книги обліку відвідувачів та разових перепусток, а саме до записів щодо відвідування будинку АДРЕСА_3 , за наступні дати: 31.05.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 23.07.2018, 30.07.2018, 27.08.2018, 03.09.2018 факти відвідування свідком ОСОБА_5 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою (відповідно і службового кабінету ОСОБА_3 ) не підтверджуються.
03.09.2018 приблизно о 19:45год. ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , затриманий працівниками правоохоронних органів, начебто після отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 3 000,00 доларів США, за прийняття позитивного рішення при підписанні договору про придбання права на користування узагальненою інформацією та погодження заявки на реєстрацію довідки форми 3ГР, які є необхідними для законної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В свою чергу ОСОБА_3 категорично заперечує факти свого знайомства із гр-ном ОСОБА_5 , спілкування із такою особою та відвідування цією особою його службового кабінету в ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкування із ним по телефону тощо.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення категорично заперечує та стверджує, що мала місце провокація хабаря, що виразилось у підкидуванні коштів в сумі 3 000,00 доларів США в його автомобіль, внаслідок чого він і був затриманий під час керування автомобілем по АДРЕСА_4 .
В ході кримінального провадження у сторони захисту виникла обґрунтована необхідність в отриманні достовірної інформації, пов`язаної із місцезнаходженням, маршрутами пересування, підтвердженням/спростуванням взаємовідносин (контактування) підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 00000268.
Така об`єктивна інформація може бути отримана від оператора стільникового зв`язку (оператора телекомунікацій) щодо абонентських номерів засобів мобільного зв`язку, яким користувалися підозрюваний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 під час подій по кримінальному провадженню.
Відповідно до наявних даних:
џ підозрюваний ОСОБА_3 під час подій по кримінальному провадженню користувався, зокрема абонентським номером: НОМЕР_3 (що підтверджується змістом ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі № 761/34563/18, заявою ОСОБА_3 від 28.12.2018);
џ свідок ОСОБА_5 під час подій по кримінальному провадженню користувався, зокрема абонентським номером: НОМЕР_4 (що підтверджується наданим стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України розсекреченим Протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контролю особи від 08.09.2018).
Абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно до їх національних ідентифікаційних кодів мереж рухомого (мобільного) зв`язку як «50» та «99» виділені та обслуговуються оператором телекомунікацій Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримана інформація може бути використана як доказ з метою перевірки показань свідка (заявника) ОСОБА_5 та спростування (або підтвердження) позиції органу досудового розслідування.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить таке задовольнити, а також подав додаткові пояснення до клопотання про тимчасовий доступ до документів.
З метою збереження інформації, особа у володінні якої така знаходиться, в судове засідання не викликалась.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із повідомленої ОСОБА_3 підозри від 04.09.2018 року, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході кримінального провадження у сторони захисту виникла обґрунтована необхідність в отриманні достовірної інформації, пов`язаної із місцезнаходженням, маршрутами пересування, підтвердженням/спростуванням взаємовідносин (контактування) підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 00000268.
Заявник вказує, що особа, яка за версією органу досудового розслідування начебто спілкувалась із підозрюваним, передала йому кошти в розмірі 3000,00 доларів США та є заявником про передбачене ч. 3 ст. 386 КК України кримінальне правопорушення, одночасно використовує декілька прізвищ та по батькові: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Відповідно до наявних даних у сторони захисту, підозрюваний ОСОБА_3 під час подій по кримінальному провадженню користувався, зокрема абонентським номером: НОМЕР_3 , а свідок ОСОБА_5 абонентським номером: НОМЕР_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявна інформація, доступ до якої просить сторона захисту, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Водночас, тимчасовий доступ до речей і документів слід надати за період від дня першої ймовірної зустрічі підозрюваного та свідка, тобто з 31.05.2018 по день затримання ОСОБА_3 - 03.09.2018.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2087 від 28.10.2004) тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх отримання в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) , а саме до інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за наступними відомостями:
- з якими споживачами (із конкретизацією прізвища, ім`я та по-батькові або назви юридичної особи) укладено договори про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (інформація в паперовому роздрукованому вигляді);
- інформацію про дату і місце активізації абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (інформація в паперовому роздрукованому вигляді);
- про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій які обслуговували зв`язок, за період з 31.05.2018 і 03.09.2018 року (інформація в електронному вигляді).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали особа, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1