Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1535/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000405 від 28.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє дітей, не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 приблизно о 13 год. у м. Красилові по вул. Ціолковського, на проїзній частині, поблизу магазину «Будівельний двір», ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії, а саме, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, а також тимчасовим припиненням руху громадського транспорту за таких обставин.

27.08.2018, приблизно о 13 год. у м. Красилові, ОСОБА_4 , здійснюючи на автомобілі марки «VoIkswagen LT35» поворот ліворуч із території магазину «Будівельний двір», що по вул. Ціолковського, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого не завершив поворот та, перегородивши вказаним автомобілем проїзну частину, спричинив перешкоду у русі для маршрутного автобуса «Богдан А201110», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Ціолковського, у результаті чого водій маршрутного автобуса ОСОБА_6 зробив йому зауваження.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля, підійшов до маршрутного автобуса та схопив водія ОСОБА_6 за ліву руку, витягнув останнього через відкриті водійські дверцята на вулицю.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині, поблизу магазину «Будівельний двір» з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи всіма нормами і правилами поведінки у суспільстві, моралі, доброчесності, поводячи себе агресивно, бажаючи проявити свою зверхність, у присутності сторонніх осіб, у тому числі жінок та дітей, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по голові, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів скроневої ділянки голови зліва, лівого вуха, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 було тимчасово припинено рух громадського транспорту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав частково і суду пояснив, що 27.08.2018 у м. Красилові, рухаючись автомобілем марки «VoIkswagen LT35», по вул. Ціолковського, завершив поворот, та відчув удар у автомобіль від пасажирського рейсового автобусу марки «Богдан». Вийшовши на вулицю, і побачив подряпину на своєму автомобілі. У нього виникла перепалка з водієм автобусу, під час якої він наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого. Можливо наніс приблизно три удари. Тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому не заперечує. Вважає, що громадський порядок він не порушував, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України і він має нести відповідальність лише за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вони, вина ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується наступними об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , 27.08.2018 приблизно о 13 год. він керував міським автобусом «Богдан А 20110», д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 , якого він раніше не знав, раптово, біля магазину «Будматеріали», в м. Красилові, перегородив йому рух своїм бусом у результаті чого змусив його екстрено гальмувати з метою уникнення зіткнення автомобілів та зупинитися. У вікно він зробив зауваження ОСОБА_4 у відповідь на яке обвинувачений підбіг до його кабіни, та схопивши за одяг витяг його з кабіни та наніс декілька ударів по голові. Внаслідок отриманих ударів у нього зявилися ушкодження на голові у виді набряків. Вказані події відбулися на очах у пасажирів його автобуса, які намагалися припинити його побиття, однак не могли вийти із зачиненого автобуса. Коли перехожі відтягнули ОСОБА_4 від нього, він сів у кабіну та викликав поліцію. Лише після цього зміг відчинити двері автобуса і пасажири змогли з нього вийти. Вказав, що у неприязних стосунках із ОСОБА_4 він не перебував. Можливо коли ОСОБА_4 витягував його з кабіни, дверцята автобуса могли торкнутися буса обвинуваченого. Умисно дверцятами він не вдаряв по бусу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що в останніх числах серпні 2018 після 13 год. біля магазину «Будматеріали», перед автобусом, від приміщення магазину виїхав бус та перекрив дорогу автобусу. Водії автобуса та буса сперечалися. Обвинувачений наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілому. Потерпілий теж наніс 1-2 удари у відповідь. Він з іншими особами відтягнув обвинуваченого в сторону від потерпілого. Зі слів обвинуваченого потерпілий вдарив дверима по бусу.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що у серпні 2018 року вона перебували у якості пасажирів у автобусі «Богдан». Проїжджаючи по вул. Ціолковського, біля магазину «Будматеріали», автобусу перегородив рух білий бус. Водій автобуса вимагав у водія буса звільнити проїзд. Водій буса сказав водію автобуса виходити щоб розібратися. Після цього водії почали сваритися. Водій буса більше ображав водія автобуса. Пасажири вимагали випустити їх з автобуса та в цей час почалася бійка. У водія автобуса була кров на голові. Викликали швидку. Тривалий час пасажири не могли вийти з автобуса. Діти у автобусі плакали. Вказаними подіями був порушений її спокій.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказала, що у серпні 2018 року вона з дітьми їхала автобусом по місту Красилову. Автобус різко загальмував, бо на дорогу від магазину «Будматеріали» виїхав перед автобусом білий бус. Автобус та бус перекрили рух по дорозі. Між водіями почалася бійка. Люди в автобусі сильно кричали. Вказаними подіями був порушений її спокій.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказала, що у серпні 2018 року після 12 год. вона перебували у якості пасажира у автобусі і проїжджала біля магазину «Будматеріали». Перед автобусом на дорогу різко виїхав білий бус та перегородив дорогу. Бачила, що водії на вулиці сварилися, а потім була бійка. Вказаними діями був порушений її спокій. В салоні автобуса була велика кількість пасажирів, у яких почалася паніка.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 та фото- таблиць до протоколу, з участю потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав на обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 та механізм нанесення останнім йому ударів і спричинення тілесних ушкоджень.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 та фото- таблиць до протоколу, з участю підозрюваного ОСОБА_4 , він вказав, на обстановку на місці вчинення злочину та обставини нанесення потерпілому удару.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 28.08.2018, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів скроневої ділянки голови зліва, лівого вуха, які могли виникнути від неодноразової дії ударів тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук сторонньої людини або будь-який аналогічний предмет, могли утворитись в строк та за обставин вказаних в ухвалі, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченого, що він не вчиняв хуліганські дії і наніс удари потерпілому спричинивши тілесні ушкодження виключно з неприязних відносин, оскільки потерпілий умисно вдарив дверцятами по його автомобілю, суперечать вищевказаним доказам, і суд їх розцінює як намагання пом`якшити свою відповідальність.

Доказів, що потерпілий умисно вдарив водійськими дверцятами автобуса по транспортному засобу обвинуваченого суду надано не було.

Суд враховує, що обвинувачений та потерпілий до злочину не були знайомі, стосунків не підтримували, конфлікт виник раптово, до моменту нанесення ударів потерпілому тривав короткий проміжок часу, потерпілий заперечує існування неприязних стосунків з обвинуваченим, а тому доходить висновку, що обвинувачений вчинив злочинні дії виключно з хуліганських міркувань, використавши для цього незначний привід.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доведена повністю.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, чи обтяжують його, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, оформлений по догляду за бабусею, має двох неповнолітніх дітей, середні ризики вчинення повторного злочину, середні ризики небезпеки для суспільства, однак не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, оскільки не визнає своєї провини у скоєному злочині, не прослідковується готовність до зміни своїх переконань, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації; на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває на протязі останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре; повністю свою провину не визнав, жалю з приводу вчиненого не висловлює, а також, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України в межах санкції даної частини ст. 296 КК України.

Витрат на залучення експерта немає, а тому суд, не приймає рішенні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, про стягнення таких витрат з обвинуваченого.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд, відповідно до ст. 100 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, а тому суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1