Провадження №1-кп/127/776/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001649 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 22.04.2018 близько 23 год. 00 хв. вийшовши з орендованої потерпілою ОСОБА_7 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., помітив у кишені своєї кофти мобільний телефон марки Samsung Galaxy А-5 32GB в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_7 , який остання залишила в його кишені під час їхньої спільної прогулянки, після чого у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи кому належить зазначений телефон, маючи можливість повернутися до квартири та повернути його потерпілій, діючи таємно,заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А-5 32GB, вартість якого згідно висновку експерта № 424 від 16.05.2018 складала 9 974,05 грн., після чого, реалізував його до ломбарду, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 9 974,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 22.04.2018 він прогулювався з ОСОБА_7 , вона замерзла та він дав їй свою кофту. Провівши її додому, вони піднялися до неї в квартири, він забрав свою кофту та вийшовши з квартири, помітив у кишені своєї кофти мобільний телефон належний ОСОБА_7 , який остання залишила в його кишені під час їхньої спільної прогулянки. Після цього, знаючи кому належить зазначений телефон, маючи можливість повернутися та повернути його потерпілій, здав його до ломбарду. Пізніше він викупив телефон та повернув його потерпілій. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:
- характеристика відповідно до якої ОСОБА_8 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_8 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_8 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі перебуває з 26.01.2009 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинників.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_8 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме, те що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_9 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_8 не має постійного джерела доходу, а також те, що останній просив не призначати йому громадські роботи, оскільки він неофіційно працює з метою заробити кошти на утримання дітей, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 424 від 16.05.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 60, 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 424 від 16.05.2018 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А-5 32GB в корпусі чорного кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання, під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: