Справа № 308/5089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000453, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17.04.2019 року, в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.04.2019 року за адресою АДРЕСА_1 з кишені куртки викрала мобільний телефон марки «Номі»

17.04.2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановити ринкову вартість викраденого мобільного телефону марки «NOMI» модель «i 241+» бувшого у використанні з 2018 року з урахуванням ознак зносу, станом цін на 17 квітня 2019 року з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслід ування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що за адресою: м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI» модель «i 241+» чорно-сірого кольору бувшого у використанні з 2018 року з урахуванням ознак зносу, станом цін на 17 квітня 2019 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за № 0000453 від 18.04.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за яких невідома особа по вул..Центральна, 85, в с. Р.Комарівці, Ужгородського району, з кишені куртки викрала мобільний телефон марки «NOMI».
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості мобільний телефон марки «NOMI» модель «i 241+» бувшого у використанні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000453 товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, проведення у кримінальному провадженні № 0000453 товарознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI» модель «i 241+» чорно-сірого кольору бувшого у використанні з 2018 року з урахуванням ознак зносу, станом цін на 17 квітня 2019 року?

Для дослідження експертам надати необхідні копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000453 від 18.04.2019 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1