ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/30/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001598 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 04 листопада 2016 року, про закриття кримінального провадження №0001598, в якій просив вказану постанову скасувати.

В обґрунтування доводів своєї скарги ОСОБА_7 послався на безпідставне закриття слідчим кримінального провадження, оскільки слідчим не проведено необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні. Також зазначив, що слідчим його не було належним чином повідомлено про закриття кримінального провадження та не надано оскаржувану постанову.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, оскільки скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови слідчого.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування доводів свого клопотання зазначив, що копію ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року місцевим судом йому надіслано не було, а отримано лише 09 жовтня 2018 року після звернення до суду першої інстанції із відповідним клопотанням, у зв`язку із чим вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на помилковість висновків слідчого судді щодо пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вказану постанову ним отримано лише 05 жовтня 2018 року, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді зі скаргою в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника, прокурора, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 26 вересня 2018 рок слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено без виклику та участі ОСОБА_7 , а відомості про отримання останнім копії вказаного судового рішення в матеріалах провадження відсутні, колегія суддів вважає, що виходячи із положень ч.3 ст.395 КПК України апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення ОСОБА_7 подано в межах строку на апеляційне оскарження.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що заявником подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК та ним не порушено питання про його поновлення.
Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_7 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001598.

04 листопада 2016 року слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001598. Поруч із цим, вказані матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про надсилання слідчим копії вказаної постанови ОСОБА_7 , як і відомостей про отримання останнім постанови слідчого про закриття кримінального провадження іншим шляхом.

Таким чином, слідчий суддя, не перевіривши належним чином дану обставину, дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 .
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Херсонського міського суду Херсонської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4