Справа № 359/3863/19
Провадження № 1-кс/359/1245/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Борисполі з технічною відеофіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту та клопотання адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення з-під варти відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Узбекистану, проживаючому у АДРЕСА_1 , не судимого, закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , дійсний до 13 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , затриманого працівниками відділу КР УСР ГУ НП в Київській області 02.05.2019р. (помилково зазначено у поданні 03.05.2019р.).

Згідно клопотання, відносно ОСОБА_9 відбулося спрацювання бази «Інтерпол», постільки він значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.515.1, 517.1 і 2 (незаконне злочинне об`єднання), 301 і 302 (відмивання грошей), 392 і 390 (фальсифікація в офіційному чи комерційному документі), 305 (проти Державного казначейства) Кримінального кодексу Королівства Іспанія (далі по тексту - КК Королівства Іспанія).

Відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол, слідчим судом Мадриду видано міжнародний ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000224/2009.

Згідно інформації компетентних органів Королівства Іспанія, а саме, Міжнародного ордеру на арешт №0000224/2009 ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.515.1, 517.1 і 2, 301 і 302, 392 і 390, 305 КК Королівства Іспанія), що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ст.ст. 255 (створення злочинної організації), 209 ч.3 (легалізація відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі), 358 ч.1 (підроблення офіційних документів), 190 ч.4 (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах) КК України, максимальних строк покарання за що передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, а тому являється екстрадиційним.

Строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно ст. 49 Кримінального кодексу України, не закінчився.

У зв`язку з цим прокурор прохає застосувати щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Королівства Іспанія. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання та утримувати затриманого в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та прохав задовольнити. Щодо розгляду клопотання захисника зазначив, що вона є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки суду надані всі докази того, що затриманий є саме розшукуваною на базою Інтерполу особою, а не громадянином України ОСОБА_11 , а затримання та утримування ОСОБА_7 у відповідних закладах та установах здійснювалося у відповідності до закону. Зауважень від затриманого чи захисника до моменту розгляду справи про тимчасовий арешт у суді не надходило.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили та прохають відмовити у задоволення клопотання. В порядку ст. 206 КПК України, прохають визнати затримання свого підзахисного 10 квітня 2019 року незаконним та негайно звільнити затриманого з-під варти, зважаючи на те, що затримання ОСОБА_7 вчинено з порушенням права на захист. Вказали, що під час затримання 10.04.2019р. та в момент оформлення протоколу від 02.05.2019р., не було запрошено захисника ОСОБА_4 , якого прохав надати затриманий. Крім цього захисники стверджують, що розшукуваний ОСОБА_10 і їх підзахисний ОСОБА_12 є різними особами, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 , виданого Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим 30.12.2010р., громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копіями закордонного паспорту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , роздруківкою із списку виборців.

Затриманий підтримав скаргу захисників, заявлену в порядку ст. 206 КПК України, а у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту прохав відмовити, зазначивши, що він являється громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_7 . Вважає, що його незаконно затримали працівники поліції 10 квітня 2019 року і утримували у різних закладах України. При затриманні і складанні протоколу 02.05.2019р. було порушено його право на захист та не забезпечено явку захисника, якого він прохав надати - ОСОБА_13 .

Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисників, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали, надані до клопотання захисників, суд вважає, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України не підлягає задоволенню, а клопотання про застосування тимчасового арешту потрібно задовольнити з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_9 відбулося спрацювання бази «Інтерпол», постільки він значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.515.1, 517.1 і 2 (незаконне злочинне об`єднання), 301 і 302 (відмивання грошей), 392 і 390 (фальсифікація в офіційному чи комерційному документі), 305 (проти Державного казначейства) Кримінального кодексу Королівства Іспанія (далі по тексту - КК Королівства Іспанія).

Відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол, слідчим судом Мадриду видано міжнародний ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000224/2009. Зазначене підтверджується також червоним циркуляром Інтерполу від 26 червня 2017 року.

Згідно інформації компетентних органів Королівства Іспанія, а саме, Міжнародного ордеру на арешт №0000224/2009, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.515.1, 517.1 і 2, 301 і 302, 392 і 390, 305 КК Королівства Іспанія), що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ст.ст. 255 (створення злочинної організації), 209 ч.3 (легалізація відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі), 358 ч.1 (підроблення офіційних документів), 190 ч.4 (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах) КК України, максимальних строк покарання за що передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, а тому являється екстрадицій ним а.с.11-36).

Зазначені письмові документи належним чином переведені з іспанської на українську мову та завірені відповідною печаткою.

Строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно ст. 49 Кримінального кодексу України, не закінчився.

Слідчий суддя критично відноситься до наданих стороною захисту письмових документів та пояснень затриманого про те, що розшукуваний ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є різними особами, у підтвердження яких були надані копія паспорту № НОМЕР_2 , виданого Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим 30.12.2010р., громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії закордонного паспорту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , роздруківкою із списку виборців по наступним підставам.

Згідно наданої копії паспорту № НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт було видано Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим 30.12.2010р.. Копії ідентифікаційного коду, закордонного паспорту та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавалися у 2011-2012 роках.

Зазначені паспорти суперечать інформаціям, які надали службові особи Державної міграційної служби України від 12.04.2019р. та від 25.04.2019р., згідно яких всі зазначені документи знищено, визнано недійсними і такими, що підлягають вилученню (а.с.44).

Слідчий суддя критично ставиться до пояснень затриманого у судовому засіданні, постільки він не зміг конкретно пояснити, яким чином, на якій підставі і за якими документами він, громадянин іншої держави, зміг отримати у 2010 році новий паспорт громадянина України, зазначивши, що попередній паспорт - громадянина СРСР він згубив ще у 1996-1997р.р. Також не зміг пояснити, як він без паспорту проживав на території України і яким чином отримав громадянство України, без надання відповідних дозволів та документів.

Вважаю, що затриманий видає себе за іншу особу, навмисно намагається ввести в оману слідчого суддю з метою уникнення свого затримання.

Крім того, як слідує із листа заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.04.2019р., дактилоскопічна карта ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та електрографічна копія відбитку пальця правої руки на CD-R диску ідентичні.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає з`ясованим той факт, що затриманий являється особою, яка знаходиться в міжнародному розшуку - громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Протокол затримання від 02 травня 2019 року складений у відповідності до чинного законодавства; безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_15 , який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол та проставлені захисником підписи. Протокол складено за присутності перекладача та двох понятих (а.с.7-10). Зауважень щодо змісту та порядку складання протоколу від захисника ОСОБА_15 та затриманого не надходило.

Слідчий суддя також критично ставиться до клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_13 щодо незаконного затримання їх підзахисного, яке фактично відбулося 10.04.2019р., оскільки протокол про затримання ОСОБА_10 у зв`язку міжнародним розшуком по лінії Інтерполу було складено 02.05.2019р. Питання про незаконність його затримання з 10.04.2019р. та певна некомпетентність посадових осіб при складанні процесуальних документів, про які зазначають захисники, не являються предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (далі по тексту - Конвенція).

Так, відповідно ст. 56 Конвенції Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.

Згідно ч. 1 ст. 61 Конвенції особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.

Правовідносини між Україною та Королівством Іспанією врегульовано також Європейською Конвенцію про видачу правопорушників (ETS 024) від 13.12.1957р, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність між даними країнами зобов`язань щодо міжнародного співробітництва.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

На момент розгляду клопотання про тимчасовий арешт, суду надано належні документи, що підтверджують особу затриманого, які надали можливість пересвідчитись у тому, що особа, яка затримана, та яка перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з пред`явленням обвинувачення на території Королівства Іспанія, є одним і тим же громадянином.

Підстав для не застосування тимчасового арешту в ході розгляду клопотань судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб, тобто до 19 год. 46 хв. 11 червня 2019 року включно. Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання з 19 год. 46 хв. 02 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які діють в інтересах затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання, - відмовити.

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 19 год. 46 хв. 02 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 19 год. 46 хв. 11 червня 2019 року включно.
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу затриманому на мову, якою останній володіє вільно.

Слідчий суддя « ОСОБА_1 »