Справа № 171/106/19
В И Р О К
Іменем України
05 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_8 ,

представника Апостолівського відділу з питань пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000868 від 23.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, студент 1 курсу мистецького інституту художнього моделювання та дизайну імені Сальвадора Далі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_4 , з яким у нього виникла сварка на ґрунті давніх неприязних відносин. В ході сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс по одному удару кулаками правої та лівої руки в область щелепи з правої та лівої сторони потерпілого ОСОБА_4 та два удари кулаком правої руки в область голови останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_5 наніс один удар лобною кісткою голови в область носа потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 158/169-Е27 від 17.09.2018, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садно у лобній області волосистої частини голови праворуч; садно на передній поверхні перенісся; забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; крововиливи на слизовій оболонці правої щоки на тлі крововиливу; перелом кісток носу з незначним зміщенням кісткових уламків.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, слизовій оболонці правої щоки, забійної рани та крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи та правої щоки, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу за своїм характером має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як 3 тижні/21 добу(загоєння кісткової частини носа не перевищує 21 добу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України визнав частково, пояснив, що знав раніше потерпілого, неприязних чи дружніх сосунків з ним не мав, телефонував потерпілому щоб поговорити, у телефонній розмові потерпілий образив його, тому наступного дня під час зустрічі між ними виникла бійка, він наносив потерпілому удари лівою руко, оскільки сам лівша, потім лобом в обличчя, він це визнає, ударів правою рукою не наносив. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов не визнає, оскільки затрати на лікування не понесені, розмір моральної шкоди завищено.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що раніше знав обвинуваченого, неприязних чи дружніх стосунків не було, ввечері бачив обвинуваченого який намагався зав`язати конфлікт, але він пішов додому, заснув, о 04-00 ранку йому зателефонував обвинувачений, він відповів, обвинувачений почав висловлюватись нецензурною лайкою, використовуючи вигаданий привід, вимагав вийти поговорити, він вважав, що обвинувачений перебуває у стані сп`яніння тому погодився зустрітись на наступний день у центрі міста. На наступний день він прийшов у домовлене місце, обвинувачений приїхав з трьома друзями, відразу почав наносити удари, точної кількості він не пам`ятає, але біль він відчував з двох боків щелеп, потім наніс удар лобом в ніс, зупинив бійку його знайомий. На лікування він витратив кошти, витратив кошти на оплату експерта, також під час нанесення ударів було пошкоджено його мобільний телефон на ремонт якого витрачено кошти, також він отримав моральну шкоду, оскільки у денний час у громадському місці йому завдано тілесних ушкоджень умисно, фактично безпричинно, у вчиненому обвинувачений не розкаюється, вже після початку судового провадження висловлює образи на адресу його матері, тому просив стягнути з обвинуваченого та його законного представника матеріальну шкоду 2745,44 грн. та моральну шкоду у розміні 30000 грн.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що очевидцем подій не була, її син спиртне не вживає, вона має вплив на сина, на даний час він навчається, позов визнала частково, вважає недоведеним пошкодження мобільного телефону та завищеним розмір моральної шкоди.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про те, що 19.08.2018 року приблизно о 12:00 години на проспекті Незалежності в м. Зеленодольськ, ОСОБА_5 побив його, спричинивши фізичного болю та тілесних ушкоджень (а.с. 6 матеріали КП).

Висновком судово-медичної експертизи № 158 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , встановлено, що при судово-медичній експертизі виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: садно у лобній області волосистої частини голови праворуч, садно на передній поверхні перенісся, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи праворуч та на правій щоці, садно на слизовій оболонці правої щоки на тлі крововиливу, перелом кісток носу з незначним зміщенням кісткових уламків. Тілесні ушкодження за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як 3 тижні/21 добу (загоєння кісткової частини носа не перевищує 21 добу). Дані викладені в медичних документах, спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 19.08.2018 року (а.с. 7-8 матеріали КП).

Висновком судово-медичної експертизи № 158/169-Е27 від 17.09.2018 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , встановлено, що при судово-медичній експертизі виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: садно у лобній області волосистої частини голови праворуч; садно на передній поверхні перенісся; забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; крововиливи на слизовій оболонці правої щоки на тлі крововиливу; перелом кісток носу з незначним зміщенням кісткових уламків. Тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, слизовій оболонці правої щоки, забійної рани та крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи та правої щоки, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу за своїм характером має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як 3 тижні/21 добу(загоєння кісткової частини носа не перевищує 21 добу) (а.с. 20-22 матеріали КП).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2019 року, який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії розпочатої о 14 год. 30 хв., закінченої о 15 год. 15 хв. в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_4 , відтворено обставини вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинене 19 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_3 , а саме: потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував як ОСОБА_5 наніс йому удар лівою рукою в праву та ліву щелепу, також вказав яким чином ОСОБА_5 наніс йому 2 удари кулаком руки а область голови, та йдар лобною кісткою голови в область його носу, до протоколу додана відповідна фото таблиця (а.с. 24-28 - матеріали КП).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 169/4 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , встановлено, що при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 з даними отриманими в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого (а.с. 33-34 матеріали КП).

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки зазначенні докази єє належними , допустимими, достовірними, та достатніми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який відносяться до злочину невеликої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 64 матеріали КП), який на момент скоєння злочину був неповнолітнім (а.с. 60 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 62-63 матеріали КП), раніше не судимого (а.с. 61 матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

За положеннями ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

За положеннями ст.. 1166 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

За результатами судового слідства встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, оскільки, ним було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у результаті чого ним довелось нести додаткові матеріальні витрати на усунення їх наслідків, шляхом відповідно лікування, оплати судових витрат з проведення експертизи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні чеками, а тому ці кошти слід стягнути з обвинуваченого, а у випадку відсутності у нього майна з його законного представника ОСОБА_6 .. Вимоги щодо відшкодування вартості пошкодженого майна знаходяться поза межами доведених у судовому засіданні обставин, а тому в цій частині позову слід відмовити. Таким чином, майнова шкода в розмірі 1395,44 грн. підлягає стягненню з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру грошового відшкодування за завдані потерпілому моральні страждання суд, враховує характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, бере до уваги глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, завданих неправомірними діями обвинуваченого в результаті яких потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, порушення нормальних життєвих зав`язків, що пов`язано з лікуванням потерпілого, тривалість немайнових втрат протягом лікування, ступінь вини обвинуваченого, враховує вимоги розумності та справедливості.

З урахуванням обставин зазначених вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілого про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у сумі 7000 гривень, в іншій частині вимог слід відмовити.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1395,44 грн. та моральну шкоду в сумі 7000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -