Справа № 305/1199/18
Номер провадження 1-кс/305/739/18
УХВАЛА

13.12.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в кінці червня 2018 року (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування) в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою здійснення незаконної рубки сироростучих дерев породи ялина Європейська, ялиця та бук, в кварталі 6, виділі 35, Чорнотисянського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» надав незаконну вказівку підлеглим працівникам лісозаготівельної бригади ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали злочинний характер дій ОСОБА_5 , провести незаконну рубку дерев у вказаній ділянці лісу за наступних обставин.

22.06.2018, згідно акту обстеження насаджень, що проектуються під проведення санітарно-оздоровчих заходів в лісовому фонді ДП «Ясінянське ЛМГ», ділянка під № 4, в кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва була включена до переліку санітарно-оздоровчих заходів на 2018 рік. На підставі матеріалів обстеження Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства згідно листа № 03-29-/1085 від 23.06.2018 було запропоновано ДП «Ясінянське ЛМГ» провести суцільні санітарні рубки на ділянці в кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва.

Знаючи про це, ОСОБА_5 , dсупереч вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом умисно, з корисливих спонукань, з метою здійснення незаконної рубки сиро ростучих дерев породи ялина Європейська, ялиця та бук, у вказаному кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» надав незаконну вказівку підлеглим працівникам лісозаготівельної бригади ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали злочинний характер дій ОСОБА_5 , провести незаконну рубку дерев у вказаній ділянці лісу.

На виконання вказівки ОСОБА_5 працівниками лісозаготівельної бригади ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з кінця червня 2018 року по 04.07.2018, було проведено рубку дерев, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, у кількості 41 дерево породи ялина Європейська, 29 дерев породи ялиця та 2 дерев породи бук на ділянці лісу в кв. 6, вид. 35, Чорнотисянського лісництва. Зрубані в такий спосіб дерева, по вказівці ОСОБА_5 , були за допомогою трелювального трактора відтрельовані до верхнього складу лісопродукції ДП «Ясінянське ЛМГ» в ур. Великий Медвежий.

На підставі пропозиції щодо проведення суцільних санітарних рубок наданих Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, згідно листа № 03-29-/1085 від 23.06.2018, ДП «Ясінянське ЛМГ» 05.07.2018 виписано лісорубний квиток серії ЗА ЛРК № 004780, який датовано 02.07.2018. Вказаним лісорубним квитком у відповідності до вимог ст.19 Лісового кодексу, якою визначено, що виключне право заготівлі деревини в лісах України належить постійним лісокористувачам, яким відповідно до ст.17 Лісового кодексу є ДП «Ясінянське ЛМГ», надано дозвіл ДП «Ясінянське ЛМГ» зрубати в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань на 2018 рік у кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва деревину масою 452 м.куб .

04.07.2018, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з ціллю заволодіння заготовленою в незаконний спосіб у кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва деревиною, за допомогою вантажних автомобілів вивіз з верхнього складу ДП «Ясінянське ЛМГ» в ур. Великий Медвежий, без відома працівників ДП «Ясінянське ЛМГ», що відповідають за відпуск лісопродукції з верхнього складу підприємства та без оформлення відповідних документів на відпуск деревини а також без по колодного маркування деревини бирками електронного обліку, заготовлену у кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва деревину, яку в кількості 70,85 метрів кубічних, вартістю згідно довідки ДП «Ясінянське ЛМГ» 75694 (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 92 коп. без ПДВ, розвантажив в с. Чорна Тиса, по вул. Б.Хмельницького на території земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0034, належної його сину ОСОБА_10 , та де вона була виявлена 05.07.2018 працівниками поліції.

Крім того, 04.07.2018? ОСОБА_5 , з метою надання вигляду законності своїх дій звернувся до ДП «Ясінянське ЛМГ» з проханням укласти з ним договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлею, на ділянці лісу в кв.6, вид.35, Чорнотисянського лісництва, в чому працівником ДП «Ясінянське ЛМГ» йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю на той час дозвільних документів на проведення рубки.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 державним інтересам, в галузі науково- обґрунтованого, раціонального використання лісів, їх охороні та відтворенні для теперішніх та майбутніх поколінь, згідно розрахунку, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяно істотну у шкоду на загальну суму 650260 (шістсот п`ятдесят тисяч двісті шістдесят) гривень 80 коп.

22.11.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, ФОП, раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, його захисником адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про надання для ознайомлення, в порядку ст.221 КПК України, матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

28.11.2018, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 надано матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000539 в 2 томах: том 1 на 275 арк., том 2 на 72 арк., для ознайомлення з якими вони ознайомились в повному обсязі, шляхом зняття фотокопій, про що засвідчили особистими підписами у відповідному протоколі.

Після ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з вищевказаними матеріалами досудового розслідування, слідчим та прокурором було проведено ряд слідчих процесуальних дій.

10.12.2018, відповідно вимог ст. 36, 290 КПК України, матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

06.12.2018 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про явку 10.12.2018 на 11.00 годину в СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для участі в проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні.

На визначений час підозрюваний та його захисник не з`явилися, хоча в той день перебували в м. Рахів, оскільки були присутні під час розгляду клопотання в Рахівському районному суді, яке проводилось 10.12.2018 в 15.30 годині.

Після розгляду зазначеного клопотання слідчим було запрошено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 до службового кабінету для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Перебуваючи в службовому кабінеті, будучи повідомленими, що досудове розслідування завершене, при цьому маючи можливість безпосередньо в момент повідомлення про завершення досудового розслідування ознайомитись, не виявили бажання знайомитися з матеріалами кримінального провадження та покинули приміщення слідчого відділення Рахівського відділення поліції.

У зв`язку з відмовою від ознайомлення 10.12.2018, слідчим запропоновано підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 прибути 11.12.2018 на 9 годину 30 хв. до СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення з вищевказаними матеріалами досудового розслідування.

Однак на визначений час та місце підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не скористались своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що органом досудового розслідування розцінюється як затягування часу з метою уникнення підозрюваного ОСОБА_5 від відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, свідомо затягує час з метою уникнення кримінальної відповідальності, то у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотаннями про надання строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З наведених підстав, просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового рослідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просять задовольнити клопотання, на їх думку сторона захисту зловживає процесуальними правами, не з`являється на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що докази на які посилається слідчий та прокурор, як на підставу своїх вимог є необгрунтованими, з наступних правових підстав. Так, 06 грудня 2018 року, у канцелярії Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатської області було зареєстровано клопотання про призначення експертиз, які необхідні для проведення об`єктивного розслідування. Однак, слідчий таке клопотання залишив поза увагою, замість того, щоб вирішити клопотання, прийшов до висновку про необхідність завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. 10 грудня 2018 року, в суді вирішувалося клопотання про скасування арешту майна, тоді йому стало відомо про завершення досудового розслідування. Саме по завершенню розгляду клопотання про скасування арешту майна, о 16 годині 10 хвилин, йому та підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий вручив повідомлення про завершення досудового розслідування. Також, стверджує, що ані він, ані ОСОБА_5 не ухилялися від явки до слідчого та прокурора, їх про необхідність з`явитися для проведення процесуальних дій слідчий не повідомляв, поштовим, електронним повідомленням, телефонних дзвінків також не надходило. Окрім того, він повідомляв слідчому, що 11 та 12 грудня 2018 року, не зможе з`явитися, так як зайнятий в інших судових процесах. Вважає, що з боку захисту не було зловживань жодними процесуальними правами, в тому числі, і правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До 17 години, 18 грудня ознайомиться з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з позицією свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про необхідність його явки на 11.00 год. 10.12.2018 до СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні.

10.12.2018, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , о 16 годині 10 хвилин, повідомлено про завершення досудового розслідування. Роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та запропоновано з`явитися для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на 09 год. 30 хвилин 11.12.2018, однак на визначений час та день не з`явились у приміщення слідчого відділення Рахівського відділення поліції, на телефонні дзвінки не відповідали.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний чи його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою реалізації підозрюваним визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження вважає за необхідне встановити підозрюваному, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000539 до 17:00 години 18 грудня 2018 року, протягом якого він повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2018 за №0000539, строк необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, до 17:00 години, 18 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1