Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .
Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.10.18 було частково задоволено клопотання слідчого сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку.
Під час проведення обушку було, крім іншого, вилучено: мобільний телефон Iphone model A 1986 FCC ID: BCG-Е2816А, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone model A 1688 ІС: 579С-Е2946А, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_2 , модель D 802, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_3 , модель D 802, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Xaomi model: М180501SG, який належить ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що зазначені телефони не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення, зазначене тимчасово вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки останній не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначені телефони, просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: зазначені вище телефони.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити. Крім того, вказав на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.18 було накладено арешт, зокрема, на мобільні телефони:Iphone model A 1986 FCC ID: BCG-Е2816А, IMEI НОМЕР_1 , Iphone model A 1688 ІС: 579С-Е2946А, LG IMEI НОМЕР_2 , модель D 802 LG IMEI НОМЕР_3 , модель D 802, Xaomi model: НОМЕР_4 .
У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.10.18 було частково задоволено клопотання старшого слідчого сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку комплексу приміщень та прилеглої на них території за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Мережа Сервісних станцій «ТІдісі-Дальнобой».
Відповідно до протоколу обшуку від 12.10.18 під час проведення обшуку, крім іншого, були вилучені мобільні телефони:Iphone model A 1986 FCC ID: BCG-Е2816А, IMEI НОМЕР_1 , Iphone model A 1688 ІС: 579С-Е2946А, LG IMEI НОМЕР_2 , модель D 802 LG IMEI НОМЕР_3 , модель D 802, Xaomi model: М180501SG.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилався на те, що зазначене тимчасово вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки останній не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначені телефони, а телефони, в свою чергу, не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у разі скасування арешту.
Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.18 поновлено прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 пропущений строк на подання клопотання про накладення арешту та задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.10.18 протоколом обшуку комплексу приміщень та прилеглої до них території за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 73а, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «МСС «ТіДіСі Дальнобой», зокрема, і на мобільні телефони: Iphone model A 1986 FCC ID: BCG-Е2816А, IMEI НОМЕР_1 , Iphone model A 1688 ІС: 579С-Е2946А, LG IMEI НОМЕР_2 , модель D 802 LG IMEI НОМЕР_3 , модель D 802, Xaomi model: М180501SG.
Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.18 накладено арешт на мобільні телефони, зазначений арешт майна не скасовано, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 немає.
Керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1