Справа № 555/1924/18
Номер провадження 1-кп/555/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000460 від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.04.2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , марки «S-ТЕLL SI-08», вартістю 250,60 гривень, в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 гривень. В подальшому, приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 покинула господарство ОСОБА_6 та пішла до місця свого проживання, де, замінивши сім карту у мобільному телефоні, використовувала його у власних цілях, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 275,60 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

30.01.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинна понести ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.2 ст.190 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченій та потерпілій.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 572 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 січня 2019 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000460 від 20.09.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази мобільний телефон марки «S-ТЕLL SI-08» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1