Справа № 159/871/19
Провадження № 1-кс/159/764/19
УХВАЛА
щодо скасування арешту майна

11 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до суду.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Опель-Вектра», сірого кольору, 1999 року випуску. Вказаний автомобіль він придбав у Польщі та ввіз в Україну, мав намір розмитнити та поставити на облік, однак, під час огляду автомобіля експертом Волинського НДЕКЦ МВС України було виявлено ознаки підробки маркування позначення номера кузова вказаного автомобіля і такі ознаки було виявлено при ввезенні заявником транспортного засобу на територію України, що, як зазначає ОСОБА_4 , виключає, його причетність до скоєння такого правопорушення. Вказує, що в результаті проведеної в кримінальному проваджені автотехнічної експертизи було встановлено, що знаки номера кузова та символи номера двигуна змінам не піддавались, однак, змін зазнала маркувальна панель з номером кузова, яка була вварена кустарним способом. Вважає, що оскільки придбаний та ввезений ним на територію України вище вказаний транспортний засіб ним не використовувався, а про зміни до маркувальної панелі він не був обізнаний, то такий автомобіль слід повернути йому, як фактичному власнику, так як він має намір використовувати його для власних цілей, а накладення арешту на автомобіль позбавляє його такої можливості та порушує його права як власника.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав внесене ним клопотання з підстав, що вище наведені. Прохає скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Опель-Вектра», сірого кольору, 1999 року випуску, згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.02.2019 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного клопотання з тих підстав, що вище згаданий автомобіль є речовим доказом у справі, містить ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), що встановлено проведеною в рамках даного кримінального провадження автотехнічною експертизою, і зняття арешту з такого майна може призвести до втрати речового доказу. Крім того, у справі має бути призначено та проведено ще ряд експертиз та необхідних слідчих дій. Прохає відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Матеріалами кримінального провадження №0000296 підтверджено факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повідомлення старшого судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 13.02.2019 року під час проведення реєстрації транспортного засобу, в ході огляду автомобіля марки «Опель Вектра», сірого кольору, 1999 року випуску, виявлено ознаки підробки маркувального позначення номера кузова вище вказаного автомобіля; правова кваліфікація ст.290 КК України.

Згідно матеріалів цього ж кримінального провадження, вище вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у справі та поміщено на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області (постанова слідчого від 14.02.2019 року). Ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вище згаданий транспортний засіб.

Висновком автотехнічної експертизи від 27.03.2019 року №16, проведеної на підставі слідчого судді від 15.02.2019 року встановлено, що знаки номера кузова автомобіля змінам не піддавались, однак, номерна панель з ідентифікаційним номером кузова вварена способом електродувного зварювання, який не використовується заводом-виробником, а, отже, піддавалась заміні.

Тобто, вище згаданий транспортний засіб, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, містить на собі сліди дій, правомірність яких підлягає перевірці в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи вище наведене, необхідним є подальше застосування такого заходу кримінального провадження як арешт згаданого транспортного засобу і скасування такого арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, що, в свою чергу ускладнить чи унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового провадження у справі.

Крім того, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт вище зазначеного автомобіля відпала потреба, або того, що арешт накладено необґрунтовано.

Із урахуванням викладеного, підстави, визначені ст.174 КПК України для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Опель-Вектра», сірого кольору, 1999 року випуску, згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено об 11.00 годині 14 травня 2019 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1