Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 11 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи для належної організації проведення досудового розслідування. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту досудового розслідування. Крім того, звертає увагу, що слідчий ОСОБА_8 в установленому законом України порядку не провів належне розслідування кримінального провадження №0005061 від 22.09.2017 року, чим порушив вимоги ст..ст.91, 92, 93, 94 КПК України. Вважає, що посилання слідчого судді на те, що дане кримінальне провадження стосується ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 є передчасним, оскільки протокол заяви складений лише щодо слідчого ОСОБА_11 . Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005061 від 22.09.2017 року не зазначений жодний документ по якому ОСОБА_11 уповноважили проводити слідчі дії. Так, в судовому засіданні слідчий суддя не дослідив матеріали кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши судове провадження та матеріали кримінального провадження №0000139, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказані вимоги процесуального закону в повній мірі не виконані.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року за заявою ОСОБА_6 по факту внесення неправдивих відомостей слідчими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0005061 від 22.09.2017 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

25.10.2018 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000139 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000139 досудове розслідування стосувалося досліджень законності складання слідчим ОСОБА_11 обвинувального акту та слідчими ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_10 повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0005061 від 22.09.2017 року за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_6 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 зобов`язаний був зібрати усі необхідні докази, які б безсумнівно підтверджували висновки про наявність чи відсутність події або складу кримінального правопорушення. Натомість, в матеріалах кримінального провадження №0000139 відсутні процесуальні документи на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_11 на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005061. Тоді як, згідно наявного в кримінальному провадженні (а.п.41) та наданого ОСОБА_6 витягів з ЄРДР такими слідчими були ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Апеляційний суд звертає увагу на необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження та змісту мотивувальної частини оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року слідує, що подія як така, що стосується вчинення певних процесуальних дій, а саме складання повідомлення про підозру та обвинувального акту в кримінальному провадженні №0005061 (законність яких оскаржує ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення), мала місце. В ході досудового розслідування вчинялися відповідні слідчі дії щодо встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте, належного процесуального рішення щодо наявності чи відсутності у діях відповідних службових осіб ознак вказаного кримінального правопорушення за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000139 прийнято не було.

На переконання апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000139 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :