overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2796/19
Провадження № 1-кс/0182/1601/2019
У Х В А Л А
07.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за № 0001074 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 р. у провадження слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за № 0001074 про арешт майна.
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за № 0001074 про арешт майна.
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/897/19
Провадження № 1-кс/352/323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Універсал Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Універсал Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 15 год. 45 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1566/19
провадження №: 1-кс/398/896/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. , слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК на невиконання прокурором і слідчим ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.04.2019 року щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст. 303-307 КПК на невиконання прокурором і слідчим ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.04.2019 року щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК на невиконання прокурором і слідчим ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.04.2019 року щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2019 р.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Олександрійську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2389/19
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
В судовому засідання захисником заявлено про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Оскільки захисником заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1650/19
Провадження №: 1-кп/332/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 22.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 22.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09-30 годину 10 травня 2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3632/18 № 1-кп/610/68/2019

м. Балаклія 06.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Обвинувачений і захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вважаючи його достатнім.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований 16.10.2018р., продовжувався, термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 31.05.2019р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду і цей ризик не зменшився. Інші ризики не доведені.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до правової позиції, сформульованої в п. 79 рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на значний суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейского суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Повністю відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника.

3.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 3 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/555/2019 Справа №641/3467/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4229/16-к
Номер провадження 1-кп/629/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001218 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні 06.05.2019 року відповідно до ч.4 ст.365 КПК України було надане останнє слово обвинуваченому ОСОБА_4 .
Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення судового слідства, оскільки суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, вважає доцільним відновити судовий розгляд по справі для вирішення питання про огляд речових доказів в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.365,371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Розгляд справи призначити 16 травня 2019 року на 16-00 год. з викликом учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Зобов`язати потерпілу надати для огляду в судовому засіданні речові докази по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2069/19
1-кп/465/747/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.04.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 38 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10 год. 55 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/2143/19
1-кп/465/763/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданн

16.04.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, гранатометника, 2 аеромобільного десантного відділення, і аеромобільного десантного взводу №5, аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільного десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , (колишня НОМЕР_2 ),старшого лейтенанта
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.04.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000034, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України .
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 11 год. 55 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-325/11
ПОСТАНОВА

26.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2011. В обґрунтування заяви покликалася на те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2013, яким її засуджено за ч. 1 ст. 172 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., не вирішено питання про скасування арешту на належне майно, накладеного постановою слідчого, а підстави та необхідність для застосування такого заходу відпали.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату час та місце розгляду заяви про скасування арешту, їх неявка не є перешкодою для вирішення такого питання.

Оглянувши заяву та матеріали кримінальної справи №1-325/11, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2013 встановлено, що постановою слідчого СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2011 накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , в тому числі будинок АДРЕСА_1 .

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2013, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 р.) накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Враховуючи те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2013 не вирішено питання про скасування арешту на майно, належне ОСОБА_3 , призначене судом покарання останньою виконано, цивільний позов до останньої не розглядався, а відтак в арешті майна, накладеного постановою слідчого СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2011, відпала необхідність.

За таких обставин, заяву необхідно задовольнити та скасувати арешт на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 125, 126, 409, 411 КПК України (1960 р.), суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2011, на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/914/19
Провадження № 1-кс/645/1401/19
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001051 від 15 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 15.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.05.2019 року о 15 год. 30 хвилин.

Слідчий суддя -