ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/791/19 Справа № 216/1443/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000416 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснювати розгляд даного клопотання, оскільки станом 20 березня 2019 року в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до ухвали суду від 19 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_7 з 12 березня 2019 року знаходиться на тривалому лікарняному. Суддя ОСОБА_6 здійснює правосуддя в суді, проте не має повноважень слідчого судді для здійснення розгляду клопотань під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 25 березня 2019 року в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3