overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в управління,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001216 від 31.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про передачу арештованого майна в управління.

26.06.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001216 від 31.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про передачу арештованого майна в управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001216 клопотання про передачу арештованого майна в управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/591/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Ширяївського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 5 місяців, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ширяївський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 11.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 5 місяців, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/5350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002381 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляду трупу слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до експертної установи.

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , раніше судимого за ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , раніше судимого за ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , раніше судимого за ч.4 ст.190 КК України, відносно якого складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україниз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1372/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 0001733, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 16.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 0001733, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 16.11.2018 зазначений обвинувальний акт 19.11.2018 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 0001733, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/94/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 181 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року, якою залишено без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу слідчого судді від 19 жовтня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї.

До суду прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року, якою залишено без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2536/18 Номер провадження 11-кп/814/535/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія6 в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженої про зарахування в подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженої про зарахування в подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженої про зарахування в подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 листопада 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/853/17 Номер провадження 11-п/814/341/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення подання Семенівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги подання Семенівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, з огляду на таке.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду скарги, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного подання не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, подання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за поданням Семенівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 515/1670/18
Провадження № 1-кп/515/2580/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі

20 листопада 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000195 від 09.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000195 від 09.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 12 листопада поточного року, в яке обвинуваче- ний ОСОБА_4 не з`явився, ніякої заяви щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 20 листо- пада поточного року, виконання якого було покладено на Татарбунарське ВП АВП ГУНП Украї- ни в Одеській області.

Але ухвалу суду органом дізнання не виконано, оскільки обвинувачений за місцями його мож- ливого мешкання відсутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що надано до суду рапорт представника органу дізнання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки розгляд справи у відсутність вказаної особи неможливий.

За таких обставин вбачаються підстави розглядати дії ОСОБА_4 як намір ухилитись від су- ду, уникнувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обви- нуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд справи у його відсутності є немо- жливим, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою в силу ч.2 ст.314 КПК України, керу- ючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити слідчому Татарбунарського ВП АВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити: до Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області для виконання; до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області - для здійснення ко- нтролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/765/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №610/2820/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 21.03.2019 року.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яким його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року було частково задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку засудженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Передбачені ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України злочини відносяться до категорії особливо тяжких, а тому участь захисника в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи наведені обставини та положення закону, перебування засудженого під вартою, що об`єктивно ускладнює самостійне залучення ним захисника, вважаю необхідним залучити захисника для надання засудженому у даному кримінальному провадженні безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401, 405,418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 10-00 годині 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2