справа № 439/711/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

15 травня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовдури, Бродівського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє, вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, покарання відбуте,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою. Згідно ухвали слідчого судді від 18 березня 2019 року дія запобіжного заходу триває до 15 травня 2019 року включно.
Прокурор подав суду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на те, що 15 травня 2019 року спливає термін тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній може ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходив з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, оскільки він офіційно не працює, відсутні будь-які офіційні джерела прибутку, в нього немає сім`ї та неповнолітніх дітей, а також осіб, за якими би здійснював догляд, а тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1