Справа № 161/2416/19 Провадження №11-сс/802/103/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004324, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого та обрано щодо ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 квітня 2019 року включно. Також визначено ОСОБА_9 , розмір застави в сумі 576300 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , може здійснити дії, передбачені п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Вказує, що ОСОБА_9 , здійснює догляд за малолітнім сином - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його мати, колишня дружина ОСОБА_9 , з якою вони спільно проживають, перебуває на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні. ОСОБА_9 має постійне місце проживання на території міста Луцька та жодним чином останній не може впливати на потерпілих та свідків, оскільки він з ними не знайомий особисто. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2018 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_9 був затриманим під час вчинення злочину та в подальшому здійснював спробу втечі

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання врахував наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а також те, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчий довів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та наявність достатніх підстав вважати що станній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України,
ОСОБА_11 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Підозрюваний ОСОБА_9 був затриманим під час вчинення злочину та в подальшому здійснив спробу втечі. Крім того, злочин був вчинений ОСОБА_11 під час іспитового строку застосованого щодо нього за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року. Вказані обставини. А також відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання, за яким може відбувати домашній арешт.
Доводи викладені в апеляційній скарзі та зазначені в них обставини на думку колегії суддів, не виключають можливості настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками про наявність ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу - домашнього арешту, як про те просить апелянт, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали із застосуванням до ОСОБА_11 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, за викладеними в апеляційній скарзі доводами, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: