Справа №463/3355/16-к
Провадження №1-кс/463/1901/18
У Х В А Л А
про задоволення скарги на постанову
про закриття кримінального провадження

28 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє за довіреністю, в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002278 від 06.07.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , який діє за довіреністю, в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002278 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 06.07.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За період досудового розслідування органами досудового розслідування не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: слідчим не вивчено матеріалів кредитної справи, не допитано працівників ПАТ «ПУМБ», не вжито заходів щодо встановлення місця перебування позичальника ОСОБА_4 , не проведено інших відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. У зв`язку з чим слідчим було прийнято невмотивовану та необґрунтовану, а також передчасну постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002278 від 06.07.2016 року.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, матеріали кримінального провадження №0002278 від 06.07.2016 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, йогопредставником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 06.07.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0002278 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період досудового розслідування вказаного кримінального провадження було лише допитано свідка ОСОБА_5 та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2016 року матеріали кредитної справи, інформацію про стан заборгованості, рух коштів та реєстр розрахункових документів по належному ОСОБА_4 рахунку. З невідомих причин слідчим не вивчено матеріалів кредитної справи, не допитано працівників ПАТ «ПУМБ», не вжито заходів щодо встановлення місця перебування позичальника ОСОБА_4 , не проведено інших відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неодноразово прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 та начальником Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надавались слідчому доручення на проведення у відповідності до ст.ст.39,214 КПК України досудового розслідування, вжиття заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Однак зазначені доручення та вказівки слідчим проігноровано та не було виконано з невідомих суду причин.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними.
Крім того, слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002278 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок про те, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не лише недотримано процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстав його закриття.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002278 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002278 від 06.07.2016 року направити слідчому Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1