Провадження № 1-кс/592/8723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання директора ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Від директора ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що 23 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 від 30.01.2018 року про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОФ «ЮР-ЕКСПЕРТ», а саме:№ НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 380269), № НОМЕР_2 (980 UAH, МФО 380269), відкритих в AT КБ «ПриватБанк». Вважає, що арешт, накладений на рахунки товариства є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане товариство не має жодного відношення до кримінального провадження, посадовим особам не оголошено про підозру, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, не можуть бути за своєю природою речовими доказами. Не надано жодного доказу, що грошові кошти на рахунках є предметом або доказом вчинення злочину, декілька разів слідчі судді відмовляли у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, тому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 у частині грошових коштів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт», які знаходяться на вказаних вище рахунках у банку.

В судове засідання сторони не з?явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 23 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 від 30.01.2018 року за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту на грошові кошти (на суму до 7852090 грн), які знаходяться на рахунках, в тому числі крім інших товариств, ТОВ «ОФ «ЮР-ЕКСПЕРТ», а саме:№ 1017 (980 UAH, МФО 380269), № НОМЕР_3 (980 UAH, МФО 380269), № НОМЕР_2 (980 UAH, МФО 380269), відкритих в AT КБ «ПриватБанк». В апеляційній інстанції ухвала слідчого судді не оскаржувалася.
На думку слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, арешт накладений був обґрунтовано з урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених в ухвалі, і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, пред`являються підозри особам по даному кримінальному провадженні, постанови про закриття кримінального провадження немає. Наведені доводи директором товариства не є достатньої та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження у сфері ухилення від сплати податків, зборів. Крім цього, не зазначено конкретно яка сума знаходиться на цих рахунках, арешт з яких необхідно скасувати, що саме ці кошти не є речовими доказами по кримінальному провадженні, адже накладено було арешт на суму до 7852090 грн. Обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Отже, у задоволенні клопотання на даний час необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174КПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1