У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0002916 від 16.11.2018, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002916 від 16.11.2018, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.309 КК України, мотивуючи наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Портофранківського ВП ОСОБА_4 , в якому вказано, що 15.11.2018 року приблизно о 14:00 год, під час відпрацювання операції "Наркоман", за адресою: м. Одеса вул. Скісна, 2 у гр. ОСОБА_5 , було виявлено наркотичну речовину. ЖЄО 22071.

В ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській земельної ділянки за адресою: м. Одеса вул. Скісна, 2 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: два поліетиленових пакети, в яких знаходиться, кристалоподібна речовина білого кольору, які знаходились в порожній упаковці від батончика, у правій кишені його брюк.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56 131-132, 170, 171, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002916 від 16.11.2018року за ознаками, злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за адресою: м. Одеса вул. Скісна, 2:

- два поліетиленових пакети, в яких знаходиться, кристалоподібна речовина білого кольору,

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.11.2018