Справа № 283/445/19
провадження №1-кп/283/121/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною професійно-технічною освітою, заміжньої, молодшої медичної сестри Ірпінської міської лікарні, не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року близько 23-ї години, під час спільного вжиття спиртних напоїв, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за пропозицією останньої, виник умисел на спільне викрадення майна з господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_3 , реалізуючи який, вони таємно, з корисливих мотивів, через вхідні ворота, зайшовши на подвір`я потерпілої, проникли до сараю, звідки викрали три мішки заповнених пшеничною крупою дрібного помолу (товчею), загальною вагою 95,5 кг, вартістю 5,54 грн. за 1 кг., на загальну суму 529,07 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті про свою причетність до інкримінованого їм суспільно небезпечного діяння, зазначивши, що будучи ображеними на потерпілу, яка не дозволила своєму співмешканцю вживати з ними алкогольні напої, таємно зайшовши до сараю останньої, вдвох винесли три мішки товчі, яку перевезли до господарського помешкання іншого односельчанина. Розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в інкримінованому суспільно небезпечному діянні доводиться:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 29 грудня 2018 року близько 23-ї години до неї додому завітали обвинувачені, які були напідпитку, та бажали розбудити її співмешканця з яким вживали незадовго алкоголь. Вона їх вигнала з будинку, а вранці виявила відсутність трьох мішків товчі в сараї. Вважає, що обвинувачені повинні понести сувору відповідальність за скоєне, оскільки навіть не вибачилися перед нею.

даними протоколу огляду місця події від 30 грудня 2018 року, згідно яких оглянуто господарське приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 з якого напередодні викрадено мішки товчі;

під час огляду місця події 03.01.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_7 виявлено три мішки наповнених товчею, які визнано речовими доказами та оглянуто 04 січня 2019 року;

згідно висновку товарознавчої експертизи №97/19-25 від 31 січня 2019 року ринкова вартість пшеничної крупи дрібного помолу вагою 95,5 кг., станом на 29.12.2018 року складала 529,07 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілою 06.02.2019 року та з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06 лютого 2019 року, учасники незалежно одна від одної вказали на місце зберігання трьох мішків товчі, які були викрадено 29.12.2018 року.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує їх спільні дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_5 і за місцем роботи.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують їх покарання є повне визнання ними своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи дані досудової доповіді, вартість викраденого, яке повернуто потерпілій, наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави 429 грн. процесуальних витрат на залучення експерта в солідарному порядку.

Речові докази в провадженні: 95,5 кг пшеничної крупи дрібного помолу, передане потерпілій на відповідальне зберігання залишити останній за належністю після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя