overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/121/19
Провадження №1-кп/594/45/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000365 від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно без поважних причин не прибула обвинувачена ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3622/19
УХВАЛА
27.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000703.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

04 квітня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відносно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (справа № 568/652/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 375/668/19
Провадження № 1-кс/375/260/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

04.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітна поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000119, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітна поліції ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000119, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 115 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітна поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000119, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 115 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 о 14:45 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітна поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1974/18
Провадження № 1-кп/131/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000274 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000274 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 наразі перебуває у Миколаївській ВК №50, де відбуває покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
Тому з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, прокурор просить провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Миколаївською ВК №50.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Миколаївській ВК №50, з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївською ВК №50.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 14:30 20 червня 2019 року в режимі відеоконференції з Миколївською виправною колонією №50 (81606, вул. В.Стуса, 2 с. Заклад Миколаївського району Львівської області).
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколївській виправній колонії №50 (81606, вул. В. Стуса, 2 с. Заклад Миколаївського району Львівської області).

Повідомити Миколївську виправну колонію №50, що:
судове засідання має відбутися 20 червня 2019 року о 14:30;
у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусові приводи до засудженого виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника центру пробації, яка у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, а матеріали подання підлягають поверненню, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 на неодноразові виклики та застосування примусового приводу в судове засідання так і не прибув, місце його проживання в даний час не відоме, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, для доопрацювання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1650/19
Провадження № 1-в/210/199/19

"04" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

03 квітня 2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування відносно нього умовно-достроково покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2249/18
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.04.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.04.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.04.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 04.04.2019 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/917/19
Провадження № 1-в/191/244/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у цій справі засуджений 09.07.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі; початок строку - 29.04.2015 року, кінець строку 19.01.2023 року, про застосування ст.82 КК України,-

за участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , представника виправної колонії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ..

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, про застосування до нього ст.82 КК України- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год.45 хв.05 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1016/19
Провадження №1-кп/307/580/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2019 року за № 00000066, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ст. 366-1 КК України на 14 год. 40 хв. 22 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
справа №176/823/19
провадження №1-в/176/165/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 307/1042/19
Провадження №1-кс/307/587/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293.

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293, посилаючись на те, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є рідним братом її тітки ОСОБА_5 .

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що самовідвід слідчого судді гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, а тому приходить до висновку, що заяву про самовідвід від розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293, слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді по справі ОСОБА_3 від розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293, задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293, а клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому слідчому судді Тячівського районного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1