Справа № 712/5919/19
Провадження № 1-кс/712/3451/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000403 від 25.02.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 24.01.2019 близько17 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 10, що по вулиці Кооперативній в м. Черкаси,будучи раніше судимим за умисний злочин, з метою вчинення розбійного нападу, тобто відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, здійснив напад, небезпечний для здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши один удар кулаком правої руки в область щелепи, чим спричинив останньому забій з набряком м`яких тканин нижньої щелепи, забиту рану нижньої губи та відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: ноутбуком «ASUS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 4 340,00 грн., мобільним телефоном «Samsung SM J730FZKNSEK», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 4 100,00 грн., флеш картою «Kingston 4 Gb», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 79,00 грн., флеш картою «Kingston 4 Gb», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/118 від 25.02.2019, станом на 24.01.2019 могла становити 79,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8 598,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 02-01/194 від 12.02.2019 спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Він же, будучи особою, раніше судимою за умисний злочин та особою, яка раніше вчинила розбій, 16.02.2019 близько 23 год. 24 хв. знаходячись поблизу будівлі № 52/1, що по вулиці В. Ложешнікова в м. Черкаси, з метою вчинення розбійного нападу, тобто відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, здійснив напад небезпечний для здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши три удари кулаком правої руки в область щелепи, після чого збивши потерпілого з ніг, наніс три удари правою ногою по обличчю та голові, після чого нахилившись над потерпілим наніс один удар кулаком правої руки у верхню частину щелепи, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме:шляхом діставання своєю рукою з правої кишені куртки потерпілого, мобільним телефоном «Sigma X-treme PQ31», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/153 від 13.03.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 2 599, 67 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Сукупністю вищевказаних ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 перелом передньої та задньої стінок лівої верхньої-щелепної пазухи зі зміщенням відламків, подвійний перелом лівої виличної кістки зі зміщенням відламків, що відповідно до висновку експерта №02-01/255 від 09.03.2019 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травматичний скол коронок двох зубів на верхній щелепі, що відповідно до висновку експерта №02-01/255 від 09.03.2019 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Він же, будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за яке не знята і не погашена, повторно вчинив новий умисний злочин, а саме:26.02.2019 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у м. Черкаси по вул. Добровольсько біля будинку № 15, знаходячись на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «ВАЗ 2106» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 4/140 від 14.03.2019, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 20 780 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи доступ до зазначеного автомобіля,дочекавшись поки власник транспортного засобу вийде з автомобіля і зайде до приміщення магазину «АТБ», не повідомив особі, яка перебувала за кермом, про свій намір заволодіти транспортним засобом, сказав останньому рушити з місця,таким чином, заволодівши транспортним засобом їздив по м. Черкаси доки не був зупинений працівниками патрульної поліції неподалік буд. 37 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 , 27.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 , 28.02.2019 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

Відносно ОСОБА_4 28.02.2019 Соснівським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_4 19.03.2019 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 26.04.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
26.04.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.
Прокурор ОСОБА_3 03.05.2019 скерував до слідчого судді заяву про відкликання клопотання, просив розгляд вказаного клопотання не проводити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи той факт, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скерований до Соснівського районного суду м. Черкаси, клопотання про обрання запобіжного заходу вирішується в судовому провадженні під час розгляду вказаної справи в порядку, передбаченому главою 18 КПК.

Керуючись ст.2,8, 176, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1