У Х В А Л А Справа № 200/6681/19

Провадження № 1-кс/200/4208/19

03 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000898 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12 годин 55 хвилин до 13 годин 15 хвилин 11.04.2019 року, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявниці з автомобіля «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , припаркованого напроти ресторану «Мелроуз», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102. (ЖЄО 10419 від 11.04.2019). 11.04.2019 року в період часу 13:30 годин до 14:00 годин було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102 біля ресторану «Мелроуз» в ході огляду автомобіля «Subaru Forester» зеленого кольору с д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків слідів пальців рук з ручки дверей автомобіля та зіз салону автомобіля з при борної панелі.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000898 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12 годин 55 хвилин до 13 годин 15 хвилин 11.04.2019 року, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявниці з автомобіля «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , припаркованого напроти ресторану «Мелроуз», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102. (ЖЄО 10419 від 11.04.2019). 11.04.2019 року в період часу 13:30 годин до 14:00 годин було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102 біля ресторану «Мелроуз» в ході огляду автомобіля «Subaru Forester» зеленого кольору с д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків слідів пальців рук з ручки дверей автомобіля та зіз салону автомобіля з при борної панелі.
Відкрито кримінальне провадження № 0000898 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000898, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12 годин 55 хвилин до 13 годин 15 хвилин 11.04.2019 року, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявниці з автомобіля «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , припаркованого напроти ресторану «Мелроуз», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102. (ЖЄО 10419 від 11.04.2019). 11.04.2019 року в період часу 13:30 годин до 14:00 годин було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102 біля ресторану «Мелроуз» в ході огляду автомобіля «Subaru Forester» зеленого кольору с д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків слідів пальців рук з ручки дверей автомобіля та зіз салону автомобіля з при борної панелі. Для встановлення істини у кримінальному провадженні слід призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000898 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди папілярних візерунків слідів пальців рук людини, вилучені 11.04.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 102, біля ресторану «Мелроуз» в ході огляду автомобіля «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_1 , для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження надати експерту: один паперовий конверт (з папілярними візерунками слідів пальців рук); дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000898 від 12.04.2019.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000898.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1