У Х В А Л А

07 травня 2019 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судовий розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001095 від 06.10.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 ,яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, заявлені раніше ризики не зменшились. ОСОБА_6 , раніше не судима, в судовому засіданні усіх свідків не допитано, тому, на думку прокурора, обвинувачена може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ризики відсутні, ОСОБА_6 має малолітню дитину, раніше не судима і має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, вказала, що відсутні ризики наведені прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисників.

Колегією суддів встановлено, що 22 березня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.05.2019 включно.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду виправдовувало утримання її під вартою. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді, заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, встановлені і визнанні попередньою ухвалою колегії суддів не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, малолітню дитину на утриманні. Що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченої, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченої на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах СІЗО.

В судовому засіданні стороною захисту не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2019 року і утримувати її в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3