overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у підготовче судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 10 хв. 10 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7735/18
Провадження № 1-во/592/51/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 рокуу судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року,відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувано засудженому ОСОБА_1 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 року за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців в строк попереднього ув`язнення, оскільки він засуджений до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення у періоди часу: з 19.10.2016 року по 13.12.2016 року та з 21.03.2017 року по 11.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення вироку як «16.05.2011», хоча правильно «16.05.2017».
Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Тому є підстави для виправлення описки, яка допущена в ухвалі суду.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року, зазначивши дату ухвалення вирокуКонотопського міськрайонного суду Сумської області - «16.05.2017».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0002492 від 03.08.2017 року,

На підстав ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0002492 від 03.08.2017 року задовольнити.

Строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 - поновити як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, грошові кошти у сумі 18 157 гривень, мобільний телефон «Nokia 8600» чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «Samsung Galaxy», сірого кольору, в чохлі червоного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Fly», чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар», які перебувають на зберіганні у Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

24.09.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути вищезазначене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4674/18
Провадження № 1-кп/589/672/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001665 від 17.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001665 від 17.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 02 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1967/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/91/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/91/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.11.2018 року про умовно-дострокове звільнення відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.11.2018 року про звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за аапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.11.2018 року про умовно-дострокове звільнення відбування покарання .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений в черговий раз не з`явився, ухвала суду про його привід виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та повторно застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 14 год.00 хв. 28 січня 2019 року.
Повторно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на 14 год.00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Тростянецького ВП ГУНП у Сумській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Тростянецького ВП ГУНП у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/3088/18
Провадження № 1-в/0158/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання адміністрації Цуманської виправної колонії № 84 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2017 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі період з 22.02.2017 року по 13.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Цуманської ВК № 84 звернулася до суду із поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

26.12.2018 року від представника адміністрації Цуманської виправної колонії № 84 надійшло клопотання про залишення подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації Цуманської виправної колонії № 84 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 7-ми денний строк до Волинського апеляційного суду з подачею скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира розглянув скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирської міської прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.10.2018 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 16.11.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1938/18
Провадження № 1-кс/280/1291/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про арешт майна, в якому він просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000744 від 14.12.2018 року, накласти арешт на тиски червоного кольору, плоскогубці та кросівки чорного кольору.

Згідно ст. 171 ч. 2 п.1, 3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані предмети, не вказано конкретних фактів і доказів, які свідчать про володіння майном та його власника чи володільця, відсутні документи, які підтверджують право власності на зазначене у клопотанні майно, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна повернути для усунення недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст.171, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000744 від 14.12.2018 року повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/658/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.12.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 14.12.2018 року про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 09.30 год. 09.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1