ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3602/19
провадження № 1-кс/753/1458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 001141 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фащівка Підволочинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, працюючого ФОП, одруженого, підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчогоСВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001141 від 15.02.2019 підозрюваному ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваного, захисника, прокурора та слідчого встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , 15.02.2019 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у тимчасово винаймаючій квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті протесту магазинів «Рошен», виник прямий злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме магазину «Рошен» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 11-Г.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , пересуваючись як пасажир на автомобілі марки «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , того ж дня приблизно о 14 год. 59 хв., в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43 придбав пластикове відро, а потім о 15 год. 10 хв., на АЗС «КЛО» яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т. М.Бажана, 1-д, ОСОБА_6 , придбав нафтопродукт, а саме, 9 літрів бензину, тим самим підготував засіб для вчинення злочину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 15.02.2019 близько о 16 год. 40 хв., приїхав на АДРЕСА_2 , утримуючи при собі відро в якому містився нафтопродукт, а саме бензин, підійшов до магазину «Рошен» з тильної сторони, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії несуть для оточуючих таємний характер, облив зовнішню сторону вітрин даного магазину, після чого дістав з кишені свого одягу запальничку та паперову салфетку, яку в подальшому підпалив та кинув до вітрини магазину «Рошен» яку попередньо облив засобом для полегшення його во згоранню, внаслідок чого спричинив горіння зовнішніх частин магазину «Рошен», тим самим спричинивши загрозу життя та здоров`ю осіб які перебували на той час у магазині, так як підпал вчинено в час коли даний магазин працював за графіком роботи.
Після чого, ОСОБА_6 , відійшов від вчинення ним злочину на відстань приблизно до 10 метрів та став спостерігати за своїми злочинними діяннями.
15 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
16 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, з огляду на відсутність ризиків у підсудного.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, пояснивши, що наміру переховуватись від органів слідства та суду він не має наміру, вину визнав та жалкує про вчинене діяння, вчиняти злочинів також не буде.
Вислухавши думки прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з огляду на наступне.
У наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий. Має постійне місце роботи та є директором ФОП « ОСОБА_6 ». Згідно протоколу допиту підозрюваного останній у скоєному зізнався повністю. Вказане ОСОБА_6 підтвердив також у судовому засіданні.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 проживає в орендованій квартирі разом з дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ,
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідним та достатнім, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 днів, до 15 квітня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжних захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: