Справа № 686/8517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000026,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2019 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні режимно-секретної частини військової частини А НОМЕР_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що: «У провадженні слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи військової частини А НОМЕР_1 , вступивши в злочинну змову з директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 (код: НОМЕР_3 ), впродовж 2017-2018 років, здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів виділених на капітальний ремонт технічних засобів охоронних периметрі військової частини НОМЕР_4 .

У ході проведення перевірки установлено, що 09.11.2017 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), предметом якого являється: «Відновлення (встановлення) охоронних периметрів, капітальний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру» на загальну суму 949 695,00 грн., із строком виконання робіт до 25.12.2017.

В подальшому, 13.04.2018 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), предметом якого являється: «Проектування технічних засобів на охоронному периметрі» на загальну суму 155 000,00 грн., а 17.04.2018 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), предметом якого являється: «Відновлення (встановлення) охоронних периметрів, капітальний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру» на загальну суму 13 801 059,79 грн., із строком виконання робіт до 29.11.2018.

Крім того, 23.10.2018 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ФОП ОСОБА_5 (код: НОМЕР_3 ), предметом якого являється: «Будівництво технічних засобів на охоронному периметрі військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 66 897,81 грн., із строком виконання робіт до 24.12.2018.

Аналізом публічно доступного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » установлено, відсутність відсканованих копій договорів, які укладалися між військовою частиною А НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (код: НОМЕР_3 ), що суперечить ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: оприлюднення інформації про закупівлю.

Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2017-2018 років, виконує роботи з капітального ремонту зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру військової частини НОМЕР_4 за власними проектами.

Разом з тим, технічний нагляд за станом виконання будівельних робіт залучено лише за місяць до закінчення будівельних робіт. Тобто, упродовж всього ходу будівництва спеціалізований нагляд за будівництвом не здійснювався.

Так, за наявною інформацією, службові особи військової частини НОМЕР_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале ставлення до них, в умовах особливого періоду, не перевіривши обсяги виконаних робіт, внесли до актів виконаних робіт щодо виконання ремонту огорожі неправдиві відомості, у зв`язку з чим безпідставно перераховано бюджетні кошти військової частини НОМЕР_4 на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невиконані будівельні роботи.

Разом з тим, службові особи військової частини НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складали та видали завідомо неправдиві офіційні документи щодо виконання робіт по ремонту огорожі, а також вносили до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт, в результаті чого військовою частиною НОМЕР_4 безпідставно перераховано бюджетні кошти на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04 лютого 2019 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що оригінали укладених договорів щодо виконання робіт по вказаному об`єкту зберігаються в режимно секретній частині військової частини НОМЕР_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 (за пред`явленням довідки про допуск до державної таємниці) тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у режимно-секретній частині військової частини А НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: укладених з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) договорів, предметом яких являється: «Відновлення (встановлення) охоронних периметрів, капітальний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру» та проектно-кошторисну документацію до укладених договорів з метою вилучення їх оригіналів.

Службовим особам військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 01 червня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя