Справа № 151/810/18
Провадження № 1-кс/151/164/18
УХВАЛА

іменем України

12.11.2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 06.11.2018 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу з подвіря її нежитлового домоволодіння таємно викрала з даху будинку алюмінієві листи покриття загальним розміром 100Х400 см. та з даху підсобного приміщення такіж листи розміром 100Х250 см.

06 листопада 2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події встановлено, що на даху будинку відсутня частина покриття з алюмінію товщиною 0,3 мм площею 400 кв.см. (4 кв.м.), на даху підсобного приміщення відсутня частина покриття з алюмінію товщиною 0,3 мм площею 250 кв.см. (2,5 кв.м.). Загальна площа викраденого склала 6,5 кв.м. товщиною 0,3 мм.

В ході проведення допиту потерпілї ОСОБА_4 встановлено, що дах будинку та підсобного приміщення, де скоєно крадіжку накривався в 1988 році новими алюмінієвими листами. На момент крадіжки частин покрівлі даху будинку та підсобного приміщення всі листи перебували в цілісному та не пошкодженому стані і не фарбувались ніякою фарбою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000154від 06.11.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000154від 06.11.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість 6,5 квадратних метрів бувшого у використанні не пошкодженого алюмінієвого листа товщиною 0,3 мм станом на момент вчинення крадіжки, тобто 04.11.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: