Справа № 521/4787/19
Номер провадження:1-кс/521/2351/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000936 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 20 березня 2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від о/у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 20 березня 2019 року приблизно о 09:00 год., працівниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при виконанні оперативно розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які займаються незаконним виробництвом, виготовленням придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, біля будинку № 36 по вулиці Філатова у м. Одесі, був помічений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході спілкування з яким, від останнього стало відомо, що він має при собі заборонені у цивільному обігу предмети, у зв`язку з чим на місце було викликано СОГ Малиновського ВП, по прибуттю якого, при проведенні огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Ак. Філатова 36, гр. ОСОБА_6 , дістав із правої кишені куртки та поклав на ділянку, що оглядається: 13 полімерних згортків, з речовиною синього кольору у порошкоподібному (кристалічному) стані, та мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , з сім картою за номером № НОМЕР_2 , які були вилучені та направленні, до Одеського НДЕКЦ, для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, з метою перевірки ОСОБА_6 , до вчинення інших кримінальних правопорушень, таких як, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, від останнього стало відомо, що аналогічні полімерні згортки, з речовиною синього кольору у порошкоподібному (кристалічному) стані, були ним закладені біля будинку № 42 по вул. Ак. Філатова, будинку № 23 по вул. Малиновського (між гаражними приміщеннями), будинку № 9 по вул. Малиновського в м. Одесі, де біля кожної зазначеної адреси, було виявлено та вилучено по 1 (одному) полімерному згортку, з речовиною синього кольору у порошкоподібному (кристалічному) стані.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 13 полімерних згортків, з речовиною синього кольору у порошкоподібному (кристалічному) стані, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , з сім картою за номером № НОМЕР_2 , 3 полімерних згортків, з речовиною синього кольору у порошкоподібному (кристалічному) стані.
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1