Справа №127/3316/19
Провадження №1-кс/127/2001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 01.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відомості стосовно даного кримінального провадження внесені до ЄРДР 31.01.2019 в ході самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000087 від 10.02.2017, в рамках якого, в ході проведення 31.01.2019 санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено дві пластикові ємності з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс, чорний поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, пластикове відро з подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, сім скляних банок у яких знаходиться речовина рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс.

Зокрема, під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та речовини, а саме:

- 2 (дві) пластикові ємності із поміщеною до них сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс;

- 1 (один) поліетиленовий пакет чорного кольору із поміщеною до них сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс;

- 1 (одне) пластикове відро білого кольору із поміщеною до нього сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс;

- 7 (сім) прозорих скляних банок, закритих пластиковими кришками, із поміщеною до них сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 31.01.2019 вбачається, що в ході проведення 31.01.2019 санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено дві пластикові ємності з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс, чорний поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, пластикове відро з подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс, сім скляних банок у яких знаходиться речовина рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.01.2019 в ході обшуку у приватному житловому приміщенні, господарських спорудах та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , речі, предмети та речовини, а саме:

- 2 (дві) пластикові ємності із поміщеною до них сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс;

- 1 (один) поліетиленовий пакет чорного кольору із поміщеною до них сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс;

- 1 (одне) пластикове відро білого кольору із поміщеною до нього сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс;

- 7 (сім) прозорих скляних банок, закритих пластиковими кришками, із поміщеною до них сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на канабіс.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: