overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2999/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21 вересня 2018 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , дістався до території, належної до вказаного кафе, звідки умисно, таємно, викрав два контейнери для сміття загальною вартістю 1 350 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом отримана інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Із частини 7 ст.284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.2 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться наданими на запит суду доказом, а саме : копією актового запису про смерть №21 від 23 жовтня 2018 року, згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області дане кримінальне провадження слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 307/1484/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 04.08.2016, якою задоволено подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду від 28.05.2015.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений із поважних причин. Обгрунтовує тим, що він не був повідомлений про розгляд подання і оскаржувану ухвалу не отримував, а про її існування дізнався 25.10.2018 внаслідок ознайомлення його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження. Стверджує, що будь-яких підписів у наявних в матеріалах справи розписках про виклик до суду не ставив і жодних повідомлень не отримував.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо його задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 під час розгляду подання про скасування випробування, призначеного йому за вироком Тячівського районного суду 28.05.2015 присутнім не був, про розгляд справи не був повідомлений, копію оскаржуваної ухвали не отримував.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає,

що строк апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_6 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 117 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 04.08.2016 щодо нього.

Судді-доповідачу вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до положень ст. 396, ст. 398 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №639/6486/18
Провадження №1-в/639/1001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2015 р. за ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судом оголошується лише її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 листопада 2018 р. о 13-30 год.

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/52/17

Провадження № 1-кп/126/349/2018

"26" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 30.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1ст. 185 КК України призначити на 23.01.2019 року на 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 98.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/597/2018 Справа №641/4203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 27.11.2018 року.

У судове засідання призначене на 27.11.2018 свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останні ухиляються від явки до суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10:30, 19 грудня 2018 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату, свідків:

1.ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/816/18
Номер провадження 1-кп/629/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/816/18 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою і перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначеного на 05.12.2018 року на 09 годину 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2068/16-к
Номер провадження 1-кп/473/10/2018

УХВАЛА
іменем України
/вступна та резолютивна частини/

"26" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання прокурора про призначення та проведення судової будівельної технічної експертизи за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна вища, працює на посаді начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,

потерпілий: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення та проведення судової будівельної технічної експертизи в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, який розташований за адресою: 54003, місто Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 635/8164/18
Провадження 1-кс/635/2759/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000246, № 0000247, № 0000248.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подано до Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання з зобов`язанням слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати певні дії.

07 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання клопотання.
Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
27 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.11.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2018 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.11.2018
Провадження № 1-кп/643/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілі та захисник ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, вчинив нові злочини під час обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання, в викликати в судове засідання потерпілих та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 25.01.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8298/18
№ провадження 1-кс/646/7138/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 20.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження. У судове засідання яке призначалось на 27.11.2018 року, слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 06.12.2018 року о 11-30 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000727 від 20.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000727 від 20.09.2018.
Встановити строк виконання ухвали до 06.12.2018 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1