Справа № 466/520/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема: 13.03.2007 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 10.03.2009 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 4 місяці з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від «21» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.01.2019 ОСОБА_5 , у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 10 хв., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у маршрутному таксі № 20, яке курсує за маршрутом вул. Суботівська вул. Польова міста Львова, під час перебування вказаного маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Церква святої Анни», яка розташована біля будинку № 4, що по вул. Шевченка, 4 міста Львова, шляхом вільного доступу, таємно, повторно із жіночої сумочки ОСОБА_7 викрав жіночий гаманець, марки «ESLEE», червоного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилося 454 гривень та 13 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 21.01.2019 1 долар США коштує 27 гривень 98 копійок на загальну суму 363 гривні 74 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1317 гривень 74 копійки.

21.01.2019 о 19 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2019 слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема: 13.03.2007 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 10.03.2009 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 4 місяці з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доказами, а сама:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом затримання підозрюваного;

- протоколом допиту потерпілої;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчиненні якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років та, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

ОСОБА_5 судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема: 13.03.2007 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 10.03.2009 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 4 місяці з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку та незважаючи на те, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання і застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від «21» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22.01.2019 слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що ОСОБА_5 судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема: 13.03.2007 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 10.03.2009 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 4 місяці з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку та незважаючи на те, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 24 березня 2019 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1