Провадження № 11-сс/824/1879/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року про повернення скарги представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року, представник володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року направити матеріали скарги на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана ухвала постановлена 07 листопада 2018 року, а захисник подав апеляційну скаргу 27 листопада 2018 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті) тобто з порушенням строку встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Разом з тим, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що копія ухвали не була надіслана останньому, про прийняте рішення він випадково дізнався 26.11.2018 з ЄДРСР, а тому вважає, що строки оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва не порушені.

Однак в матеріалах апеляційної скарги, апелянт не ставить питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім цього, апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1