279/5406/18
1-кс/279/2176/18
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 14.11.2018 року за ст.187,ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001837 від 14.11.2018 року за ст.187,ч.2 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.11.2018 близько 20 години 00 хвилин з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку №71 по вул. Шевченка в м.Коростені Житомирської області, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нападу заволоділи майном потерпілого на загальну суму 9000 грн. 00 коп.
30.11.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187,ч.2 КК України. Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості вчинення інших правопорушень, подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чиненню незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній має схильність до вчинення злочинів (був раніше засуджений, притягується до кримінальної відповідальності по іншому провадженню), не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, він є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та притягується в даний час, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює.

Прокурор клопотання підтримала, зробила висновок про його обґрунтованість, доцільність обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник клопотали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вину у вчиненому визнає, співпрацює зі слідством, дає правдиві показання відносно себе та інших співучасників, прибуває на виклики до слідчого, має намір відшкодувати заподіяну шкоду, має родину, працює неофіційно, позитивно характеризується.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.187,ч.2 КК України внесено до ЄРДР 14.11.2018 року, 30.11.2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ст.187,ч.2 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, належним чином обґрунтоване, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177,ч.1,п.5 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші вказані в клопотанні ризики є припущенням, їх існування не підтверджується достовірними даними.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що підтверджується такими зібраними доказами, як повідомлення потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, показання потерпілого та самого підозрюваного, інших підозрюваних в провадженні осіб, свідків, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, працює не офіційно, проживає в родині матері.

Затриманий має місце реєстрації та постійного проживання, співпрацює з органом досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що запобігти вказаному ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_6 як раніше несудима особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик того, що він може вчинити інший злочин, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, оскільки той має місце реєстрації та постійного проживання, збережені соціальні зв`язки з рідними, співпрацює зі слідством, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по місцю його реєстрації.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196,206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30 січня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6

- прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,

- не відлучатись з м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого,

- утримуватись від спілкування з потерпілим, іншими підозрюваними, свідками.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 30.01.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо доЖитомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу