overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/459/15-к
№ 1-кп/207/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилися захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені, причини не доставки та неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 15.04.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи на розгляд скарги не з`явилися повідомлені належним чином

12.03.2019 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надано до суду постанову від 12.03.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , що підтверджується постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12 березня 2019 року, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник скаржника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 211/991/19
Провадження № 1-кс/211/344/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 березня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000268.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року, вказавши у третьому абзаці описової частини ухвали суду "2 куб.мл., заповнених речовиною бурого кольору" та в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду "22.02.2019 року"

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/193/19
Провадження № 1-во/172/5/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Солончака В.Д. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Солончака В.Д. задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.02.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
14.03.2019 року до суду надійшла заява слідчого Солончака В.Д. про виправлення описки в ухвалі щодо зазначення номеру спец пакету до якого поміщено змиви з обох рук ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а заява слідчого Солончака В.Д. задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Солончака В.Д. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року (справа № 172/193/19, провадження № 1-кс/172/117/19), зазначивши вірний номер спец пакету в який опечатано змиви з рук ОСОБА_1 , а саме № ЕХР0107895.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4522/18 (пр. № 1-кп/201/439/2019), відомості про яке 24 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку суду надійшли для повторного розгляду матеріали за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. В їх день надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена і її захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченої і її захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1825/19
Провадження № 1-кс/202/2911/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 12 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2010/17
№ 1-кп/183/127/19

У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:
-06.11.2001 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-02.06.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 05.02.2010 року вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2019 року о 16.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3646/17
Провадження № 1-кп/185/338/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 30 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000648 від 30 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000648 від 30 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 квітня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.1 ст.190,ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 14.03.2019року не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 , виконання якого просив доручити СУ ГУНП в Житомирській області, а контроль за його виконання - на прокуратуру Житомирської області.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_6 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 10 хвилин 16 квітня 2019року в зал 2Б1 обвинувачену:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити СУ ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2018 року у справі №295/10714/18 в межах кримінального провадження №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та повернути вилучене майного його законному володільцю ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та реєстраційні документи до даного транспортного засобу.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, в клопотанні просила судове засідання здійснювати за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2018 року по справі №295/10714/18 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та яким користується ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в кримінальному провадженні №0000695.

При цьому слідчим суддею була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та відсутності підстав для подальшого застосування арешту, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: