overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні 16 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 . Дана відмова була прийнята судом.

Одночасно ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має власних коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши ОСОБА_5 , думку прокурора, яка не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні підсудному ОСОБА_5 для здійснення його захисту.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 04 червня 2019 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5718/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілої не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/1046/18

Номер провадження № 1-кп/704/61/19

13.05.2019 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000288 відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуютьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000288 відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 25.01.2019 року на 9.30 год., 22.02.2019 року на 9.30 год., 22.03.2019 року на 9.30 год. та на 13.05.2019 року на 11.00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши до суду копію Свідоцтва про смерть. Відносно ОСОБА_5 просив застосувати привід посилаючись на те, що обвинувачена неодноразово не з`являється до суду, причини неявки в суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 яка не з`явилася в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 06.06.2019 року на 12-30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1114/19
провадження № 1-кп/753/956/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004457 від 18.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15 січня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 15.36 годину 23.04. 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1630/19
провадження № 1-в/753/244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вирок набрав законної сили 12.03.2019 року та був направлений для виконання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який був присутнім при оголошенні вироку та безумовно знав про призначений йому штраф, у передбачений законодавством місячний строк вказаний штраф не сплатив, документи про його сплату не надав, а тому клопотання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області слід задовольнити, змінивши покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розхахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі 1700 гривень призначену ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2019 року покаранням у виді 100 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8319/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001438,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.10.2018 на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» () та ТОВ «Тікнос Україна» () в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на які підприємства мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 31.03.2019 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заявуу якій зазначила, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 було скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50423/18-к від 16.10.2018 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, щодо ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» (код ),у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді КЛОПОТАННЯ та просила не розглядати клопотання про скасування арешту майна та повернути його без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001438 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду від 12.11.2018р. за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ст.70 КК України до покарання у виді штрафу, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у судові засідання 15.04.2019р. та 13.05.2019р. засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 29.05.2019 року на 09.15год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.05.2019 о 09-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2846/18
Пр. 1-кп/336/149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі неодноразово призначались до розгляду і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/39/18

пр. 1кс/336/990/2019

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004760 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який передано в провадження суду, а саме, у складі головуючого судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вищевказані положення чинного законодавства забезпечують учасниками справи саме безсторонність суду у кримінальному провадженні при розгляді його по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні, доручалось експертній установі проведення товарознавчої експертизи, про що зазначено в п.19 розділу прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004760 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1