overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/1955/16-к
Провадження № 1-кп/554/134/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 000693 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 000693 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про витребування з Державної прикордонної служби України відомості чи дійсно свідок ОСОБА_6 перетинав межі України в період з 01.02.2016 року по даний час та чи знаходиться він за межами України на даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з метою встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати від Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- чи перетинав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 державний кордон України в період з 01.02.2016 року по даний час.

- чи на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 знаходиться за межами України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/134/2019
Справа № 537/1403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку ст. 82 КК України.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)», суд вважає за необхідне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 квітня 2019 року о 11 год 30 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька,37/49 (тел. (05366) 3-01-96, електронна адреса: ).

Зобов`язати начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6605/19
н/п 1-кс/640/4354/19
УХВАЛА
"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.03.2019р., -
29 березня 2019р. ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» (далі: ТОВ «Харківська роздрібна компанія»), звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.03.2019р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, ОСОБА_3 посилався на подачу 15.03.2019р. ТОВ «Харківська роздрібна компанія» до Київського ВП заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості за якою станом на час подання скарги до ЄРДР не внесені.
Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ТОВ «Харківська роздрібна компанія» від 15.03.2019р.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником заявника поданої скарги, слідчий суддя, з урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.03.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/2958/19
Провадження №1-кс/554/4990/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 03.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 08.02.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 05 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/844/19
Провадження № 1-кп/621/190/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
03.04.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
03.04.2019
справа №642/1306/17
провадження 1-кп/642/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення участі свідка ОСОБА_8 у судовому розгляді, який мешкає у АДРЕСА_1 для його допиту.

Захисник та обвинувачений проти дистанційного розгляду справи із застосуванням відеоконференції не заперечували.

З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з мешканням свідка у Чернігівській області, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 для його допиту в судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 149 КК України, у режимі відео конференції, призначеному на 24 травня 2019 року о 09-30 год.

Виконання ухвали доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33)

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 629/5276/18
Провадження № 1-кп/629/175/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 04.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд заслухавши думку прокурора приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактично проживання: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 травня 2019 року о 13-45 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019р. Справа №642/3996/17-к Провадження 1кс/642/1346/19к

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , участі представника адміністрації ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160, 306, 307, 376 ч.2 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 08.04.2019р. о 08.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2425/19
Провадження № 1-кс/644/819/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000827 від 29 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

04.04.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане вище клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000827 від 29.03.2019 року підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 242, 243КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000827 від 29.03.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 450/1083/19 Провадження № 1-кс/450/385/19
УХВАЛА
про виправлення описки

"29" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000476 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000476 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді 01.04.2019 клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000476 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задоволено; призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням певних питань.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали слідчого судді, допущено описку та по змісту ухвали неправильно зазначено рік народження померлої особи, експертизу трупа якої призначено 1790, коли правильно 1970, що відповідає матеріалам клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.03.2019 року у справі № 450/1083/19, в частині зазначення по змісту ухвали вірного року народження особи «1970».

Вважати вірною дату народження померлої особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 712/17/19
Провадження № 1-кп/712/323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду не відомі, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо заявленого клопотання

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження неодноразово був повідомлений про дату судового засідання відповідно до ст. 135 КПК України, але до суду він жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 17.04.2019 о 15:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1