Справа № 452/3050/17
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 199 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_12 ,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 02.02.2019 року.
20.12.2018 року захисник-адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки він за ч. 2 ст. 189 КК України, де потерпілим є ОСОБА_6 , визнав свою вину повністю, а по ч. 2 ст. 199 КК України частково, тому суспільна небезпека знизилась і не є доцільним тримати його під вартою, враховуючи, що фактичні дані встановлені, тому запобіжний захід, який не буде пов`язаний з триманням під вартою, повністю забезпечить виконання всіх процесуальних обов`язків і буде виконувати всі процесуальні рішення. Із врахуванням наведеного просить змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, який повністю забезпечить виконання всіх процесуальних обов`язків і рішень, які будуть прийняті в подальшому при розгляді справи.
Вислухавши думку учасників судового провадження та з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Статтею 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Так, при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано такі ризики як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, він може вчинити інший злочин, обставини обвинувачення свідчать про доцільність застосування запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і тому є підстави для застосування до нього запобіжного заходу.

Однак, зважаючи на те, що він визнав свою вину, повністю по ч. 2 ст. 189 КК України, де потерпілим є ОСОБА_6 і частково по ч. 2 ст. 199 КК України, а також наявність у нього місця постійного проживання та міцних соціальних зв`язків, досудове розслідування закінчено, що свідчить про те, що ризики, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином відпали, і тому для запобігання наявному ризику буде достатньо щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також, судом враховується думка потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Окрім цього, змінюючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не залишати вказане житло з 22.00 годин до 06.00 годин; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не залишати вказане житло з 22.00 годин до 06.00 годин; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Встановити строк два місяці дії ухвали про зміну запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто до 17 лютого 2019 року.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя