Справа № 147/1239/18
Провадження № 1-кс/135/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 31.05.2018 до чергової частини Тростянецького відділення поліції надійшов рапорт працівників СКП Тростянецького ВП, про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 спільно з громадянином на ім`я ОСОБА_6 , що являються жителями Тростянецького району Вінницької області, здійснюють незаконний збут наркотичних засобів.

01.06.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.
30.10.2018 після здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, проведено огляд закупщика ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки, в ході якого у лівій кишені куртки ОСОБА_7 виявлено мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору, як пояснив ОСОБА_7 даний мобільний телефон йому залишив у заставу ОСОБА_8 з метою подальшого продажу наркотичних засобів. Мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №4504244.

У зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних судових експертиз Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 01.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000124 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 30.10.2018 року видно, що 30.10.2018 після здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, проведено огляд закупщика ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки, в ході якого у лівій кишені куртки ОСОБА_7 виявлено мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору, як пояснив ОСОБА_7 даний мобільний телефон йому залишив у заставу ОСОБА_8 з метою подальшого продажу наркотичних засобів. Мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №4504244.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду закупщика, мобільний телефон марки «Хіаоmі», сірого кольору, даний предмет упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4504244, який належить ОСОБА_8 , 1996 року народження, жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити володіти, користуватися, відчужувати, розпоряджатися даним майном. Зберігати дані речовини та предмети в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя