Справа № 146/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. смт Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про призначення додаткової експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року заступник начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи по наданим на дослідження матеріалам кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року, під час проведення судово-товарознавчої експертизи для вирішення експерту поставити наступне запитання: 1. Чи вказаною незаконною порубкою завдано істотна шкода навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів?
Дане клопотання мотивовано наступним.
У період часу з 12 години по 18:00 годину 07.09.2018 року невідома особа перебуваючи у лісосмузі 99 кварталу, що розташована на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області незаконно здійснила порубку дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 11 дерев, після чого з місця події зникла завдавши ДП «Томашпільський райагроліс» матеріальної шкоди.
Вказаний факт 08.09.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитаний свідок, який повідомив, що 7 вересня 2018 року при обході ділянки лісу, який розташований біля с. Гнатків та с. Яланець Томашпільського району Вінницької області у лісосмузі , яка прилягає до 103 квадрату лісу виявлено 11 пнів від свіжозрізаних дерев породи «Дуб звичайний». Крім того біля місця де проводилася незаконна порубка дерев наявні сліди протектора шин від трактора та причепа, при цьому на причепі відповідно протекторам, сліди одного колеса відрізняються від інших трьох. Слідуючи за вказаними слідами протекторів шин він разом з іншими працівниками ДП «Томашпільский райагроліс» приїхали в с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, де на вулиці біля одного домогосподарства знаходилися дрова породи «Дуб звичайний» та біля вказаних дров наявний аналогічний слід протектору, який виявлений на місці порубки дерев.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що дрова які біля його домогосподарства в АДРЕСА_1 він купив у жителя с. Гнатків Томашпільського району на ім`я ОСОБА_5 , які він йому 7 серпня 2018 року біля 19.00 години привіз причепом з трактором марки «МТЗ 82» червоного кольору.
При огляді місця події 7 вересня 2018 року , а саме вул. Г. Миронишиної в с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області біля домогосподарства ОСОБА_4 , яке під № 56 було виявлено та вилучено до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області 144 частини стовбура дерева породи «Дуб звичайний» різного діаметру довжиною кожної біля 1-го метра.
8 вересня 2018 року 144 частини стовбура дерева породи «Дуб звичайний» різного діаметру довжина кожної біля 1-го метра було визнано, як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.
Крім того 8 вересня 2018 року у лісосмузі 99 кварталу, що розташована за межами населеного пункту на території Гнатківської сільської ради Томашпільского району Вінницької області було здійснено огляд місця події за участю майстра лісу ДП «Томашпілський райагроліс» ОСОБА_6 та директора ДП «Томашпільский райарголіс» ОСОБА_7 , в ході якого виявлено 11 свіжих сирих пеньків породи «Дуб звичайний», діаметр даних пнів: 32 см, 34 см, 47 см, 43 см, 42 см, 30 см, 40 см, 43 см, 30 см, 33 см, та 34 см з яких здійснено зрізи фрагментів деревини верхніх частин, які в подальшому належним чином опечатано та вилучено до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. На вищевказаних 11-ти вилучених зрізах з пеньків, на поверхні зроблено напис барвником чорного кольору від 1 до 11 та наявний відтиск (клеймо) лісництва круглої форми.
В ході розслідування кримінального провадження з метою встановлення розміру істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені додаткової інженерно-екологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, тому з даним клопотанням заступник начальника СВ Томашпільського ВП звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000288 внесеного 8 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України, вбачається, що у період часу з 12 години по 18:00 годину 07.09.2018 року невідома особа перебуваючи у лісосмузі 99 кварталу, що розташована на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області незаконно здійснила порубку дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 11 дерев, після чого з місця події зникла завдавши ДП «Томашпільський райагроліс» матеріальної шкоди.
За наведених вище обставин вважаю, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру істотної шкоди необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про призначення додаткової експертизи обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про призначення додаткової експертизи задовольнити.
Надати експертній установі Міністерства Юстиції України Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1) доручення на проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи по наданим на дослідження матеріалам кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року.
Під час проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи для вирішення експерту поставити наступне запитання:
1. Чи вказаною незаконною порубкою завдано істотна шкода навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та має бути наданий разом із речовими доказами до СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи, або заміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1