Справа № 592/2406/19
Провадження № 1-кс/592/1268/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.02.2019 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1 з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тимчасово мешкали за вказаною адресою. Дізнавшись про наявність у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 8000 грн., у ОСОБА_4 виник злочинний намір незаконно заволодіти вказаними грошима та вирішив організувати напад з проникненням до квартири з метою отримання від ОСОБА_6 грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 про свій злочинний намір повідомив невстановленій в ході досудового слідства особі, яка в свою чергу підбурила на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в подальшому дали свою добровільну згоду на вчинення злочину, попередньо розподіливши ролі виконання, тобто вступили в злочинну змову з ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію злочинного наміру незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 , невстановлена в ході досудового слідства особа отримавши від ОСОБА_7 ключі від кв. АДРЕСА_1 , для подальшої реалізації злочинного наміру, передав ключі від вказаної квартири ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , яким було розподілено роль виконавців вчинення розбійного нападу.

Після чого, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 , який знаходився 01.02.2019 близько 17.45 год. в кв. АДРЕСА_1 є гроші та цінні речі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння належним йому майном прийшли до квартири за вказаною адресою та відкривши замок вхідних дверей, попередньо переданим невстановленою в ході досудового слідства особою ключем, зайшли до квартири, тобто незаконно проникли.

В подальшому діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, демонструючи ніж та погрожуючи в подальшому його застосування в разі непокори потерпілого, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, а також шкоди його здоров`ю, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно, відкрито, діючи в інтересах групи, зв`язали руки потерпілого, щоб останній не мав змоги чинити опір та почали хаотично наносити удари руками по всьому тілу потерпілого ОСОБА_6 , демонструючи короткочасні, агресивні, насильницькі дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном та вимагати передати їм грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

ОСОБА_6 , розуміючи, що на нього здійснено напад з метою заволодіння його майном, для уникнення нападу на співмешканку ОСОБА_5 у якої при собі були заховані гроші в сумі 8000 грн. та яка стояла осторонь, спостерігаючи за відбувавшимся, з причини погрози до неї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосування фізичної сили в разі її опору чи вчинення будь-яких активних дій спрямованих на попередження реалізації вчинення злочинного наміру останніми, наказав віддати їм гроші, які знаходилися у ОСОБА_5 на зберіганні. В свою чергу ОСОБА_5 для уникнення вчинення відносно неї неправомірних дій передала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гроші в сумі 8000 грн., після чого вихопили з руки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «HTC» та забрали належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo», який лежав на столі в кімнаті та в подальшому тримаючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вказаним майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку загальною заявленою вартістю 15000 грн.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена особа.

02.02.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України. На даний час особа якій ОСОБА_4 , передав ключі від квартири за адресою АДРЕСА_2 не встановлена, відповідно до наявної інформації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути причетним до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , може зберігати викрадені з квартири за адресою АДРЕСА_4 , предмети, а саме: грошові кошти, мобільні телефони, кредитні кратки, сім-картки, одяг та взуття в якому скоєно злочин, а також речі та предмети, які використовувалися для підготовки вчинення розбійного нападу з квартири за адресою АДРЕСА_4 .

02.02.2019 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , за участі захисника ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , учасників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , проведено обшук квартири розташованої за адресою АДРЕСА_5 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у ході якого виявлено та вилучено сім карту Vodafone № НОМЕР_1 за допомогою якої останній зв`язувався з співучасниками скоєного злочину та таким чином здійснював підготовку до його вчинення.
02.02.2019 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області було підготовлено клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_5 . 07.02.2019 було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_19 , від 05.02.2019 щодо повернення клопотання прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так як слідчим на момент розгляду клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного обшуку, у задоволенні клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1