overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1403/18
У Х В А Л А

21.12.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, не судимий, українця, за ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018р. близько 21.00 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в середині будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_5 , почав її обзивати нецензурною лайкою, в ході якої схопив ніж та почав його демонстративно показувати матері, та махати ним перед її обличчям супроводжуючи словесними погрозами вбивством, та спаленням хати, створюючи реальні підстави своїх намірів, які потерпіла сприйняла як реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізованими, оскільки ОСОБА_4 , ножем зробив проріз на верхньому одязі ОСОБА_5 , даючи підстави для потерпілої сприйняти ці дії як реальні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.129 ч.1 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.129 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5914/18
Провадження № 1-кс/314/2117/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001176 від 18 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2018
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

20.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 17.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного 17.06.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521.
Ухвалою суду від 16.02.2018 провадження у справі зупинено до закінчення розшуку обвинуваченого.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.
20.12.2018 обвинувачений ОСОБА_5 з`явився в суд та одержав повістку про його виклик на 20.12.2018 о 17 год. 00 хв. для продовження розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000521 від 17.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України - відновити та призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 20.12.2018 о 17 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та в Городоцьку місцеву прокуратуру для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/234/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"20" грудня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Волинець, Окницького району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
02 серпня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2049/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.12.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
20 грудня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 26 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кріогенсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000997 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кріогенсервіс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року на автомобіль марки «ЗИЛ 431410» д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 та на автомобіль марки «ЗИЛ 431510ЗНГ» д.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_4 , які перебувають у власності ТОВ «Кріогенсервіс» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року на автомобіль марки «ЗИЛ 431410» д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 та на автомобіль марки «ЗИЛ 431510ЗНГ» д.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_4 , які перебувають у власності заявника ТОВ «Кріогенсервіс» та зобов`язати слідчого СВ ЖРВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, безоплатно повернути їх власнику ТОВ «Кріогенсервіс» в особі директора ОСОБА_4 та передати на відповідальне зберігання з правом користування без права відчуження вказаних вище автомобілів.

Повернути власнику ТОВ «Кріогенсервіс» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ключі від замків запалювання в кількості два штуки, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року арешт на них не накладений.

Повний текс ухвали буде оголошено 20.12.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1778/15-к
Провадження № 1-в/452/111/2018
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу філії ДП «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки. У відповідності до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Самбірський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

У судовому засіданні представник даного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника відділу, який звернувся до суду із поданням, засудженого, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився 10.12.2018 року.

Із особової справи вбачається, що засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе добре. Обов`язків встановлених вироком суду не порушував. Нового злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно характеризуючих матеріалів з місця проживання, ОСОБА_3 характеризується добре. Скарг до виконкому сільської ради на засудженого не поступало.

На профілактичні бесіди працівників Самбірського відділу пробації реагує позитивно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 454/4021/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора:

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та в ході якого подано клопотання про призначення експертизи, є працівниками Сокальського районного суду Львівської області та перебувають з ним у трудових відносинах.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2018р. близько 23.40год. поблизу будинку №2 по вул.Львівська в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Місубіші Аутлендер», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Сокальського районного суду Львівської області, а ОСОБА_7 секретаря судових засідань Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Тому, з метою уникнення в майбутньому підстав для визнання недопустимими доказів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді за наслідками розгляду даного клопотання, доходжу висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 278/2614/18
Провадження №1-кп/278/198/18
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує упередженим ставленням прокурора до цього кримінального провадження, з тих підстав, що останній під час перерви у судовому засіданні розмовляв із свідками.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Потерпілий погодився із думкою прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.

В свою чергу, у відповідності до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на викладене, суд вважає, що факт спілкування прокурора із свідками по цьому кримінальному провадженні не свідчить про його упередженого ставлення до цього кримінального провадження, а відтак підстав для відводу згаданого прокурора немає, у зв`язку із чим заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1621/18
Провадження № 1-кп/355/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, українець, громадянин України, не працює, розлучений, освіта загальна середня, пільг та державних нагород не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.12.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

29 листопада 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин, 27 грудня 2018 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1