УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 005703 від 17.03.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер) та детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000003 від 04.12.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Подана заява обґрунтована тим, що, на думку в.о. президента ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ОСОБА_5 , наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та виключають його участі у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 від 04.12.2015р.

Вказана неупередженість детектива ОСОБА_4 виразилася у систематичному грубому порушенні вимог КПК України, зокрема, у направленні запиту до ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" щодо надання конфіденційної інформації та відомостей про співробітників авіакомпанії, яка немає ніякого відношення до обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Крім того, на думку, авіакомпанії, детектив ОСОБА_4 неодноразово зловживає своїм службовим становищем, та намагається створити штучні докази, в тому числі і шляхом фальсифікації, переслідуючи у цьому виключно особисті корупційні інтереси та виконуючи у цьому «замовлення» конкурентних авіакомпаній.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив відвести детектива від участі у здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що доводи заявника є необґрунтованими, та не свідчать про наявність в його діях упередженості та необ`єктивності під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.12.2015р.

Думка ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про можливу упередженість та зацікавленість детектива має характер припущень, та об`єктивно нічим не підтверджується.

За таких обставин у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000003 від 04.12.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1