Справа № 615/589/19
Провадження № 1-кс/615/309/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесене в рамках кримінального провадження №0000078 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що між заявниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ПСП «Нове життя» були укладені договори оренди землі із визначенням строку їх дії, а саме строком на 10 років. Дії зазначених договорів припинилась 31.01.2018 року. З грудня 2017 року заявники неодноразово повідомляли ПСП «Нове життя», що не мають наміру поновлювати дію договорів оренди землі після їх закінчення, оскільки мають намір використовувати свої земельні ділянки самостійно, відтак прохали про звільнення належним заявниками земельних ділянок, після закінчення строку дії договору. Отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявники дізнались, що строк дії вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, строк яких сплинув 31.01.2018 року продовжено ще на 10 років на підставі додаткової угоди від 18.01.2018 року про поновлення договорів оренди. Допитані в якості потерпілих ОСОБА_10 ,, ОСОБА_6 ,, ОСОБА_11 повідомили, що дійсно укладали договори оренди належних їм земельних ділянок із ПСП «Нове життя», проте після спливу строку їх дії, ніяких додаткових угод не укладали, відповідні договори не підписували. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виконані слідчі дії, а саме допитано потерпілих, долучено до матеріалів провадження вільні зразки підписів, експериментальні зразки останніх, долучено правовстановлюючі документи на земельні ділянки, з приводу яких укладались додаткові угоди. На теперішній час по вказаному кримінальному провадженню не виконано ряд слідчих дій, таких як допит директора ПСП «Нове життя» щодо обставин вказаного правопорушення, встановити та допитати посадових осіб, які здійснювали державну реєстрацію додаткових угод, проведення почеркознавчої експертизи. Також під час досудового розслідування остаточно не встановлено чи перебувають на даний час земельні ділянки в користуванні ПСП «Нове життя» або повернуті у володіння власників. Під час досудового розслідування не було можливим допитати директора ПСП «Нове життя», щодо обставин вказаного правопорушення, оскільки оперативним шляхом його місцезнаходження не було встановлене. Також, не було отримано відомостей, щодо посадових осіб, які здійснювали державну реєстрацію угод. Призначити почеркознавчу експертизу за період досудового розслідування не виявилось можливим, оскільки не було отримано від потерпілих необхідну кількість вільних зразків підписів та почерку. Строк досудового розслідування закінчується 23.04.2019 року, однак завершити його до вказаного строку не виявляється можливим.

Слідчий в клопотанні прохає продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 03.10.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що необхідність в продовженні строку досудового розслідування виникла у зв`язку із не неможливістю проведення усіх необхідних слідчих дій в строку до 23.04.2019 року.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим проведена невелика кількість слідчих дій, лише допитані потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 01.06.2018 року та потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 25.06.2018 року, при цьому навіть не встановлено чи перебувають на даний час земельні ділянки в користуванні ПСП «Нове життя» або повернуті у володіння власників.

Слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно: допитати директора ПСП «Нове життя», встановити та допитати посадових осіб, які здійснювали державну реєстрацію додаткових угод, проведення почеркознавчої експертизи.

Також, слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування не було можливим допитати директора ПСП «Нове життя», щодо обставин вказаного правопорушення, оскільки оперативним шляхом його місцезнаходження не було встановлене. Також, не було отримано відомостей, щодо посадових осіб, які здійснювали державну реєстрацію угод. Призначити почеркознавчу експертизу за період досудового розслідування не виявилось можливим, оскільки не було отримано від потерпілих необхідну кількість вільних зразків підписів та почерку.

Разом з тим, об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не надано.

Крім того, необхідність у проведенні вищезазначених слідчих діях була викладена в письмових вказівках прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури від 08.05.2018 року, які адресовані слідчому. Строк виконання слідчих дій був встановлений до 01.06.2018 року.

Матеріали кримінального провадження не містять даних, щодо застосування до директора ПСП «Нове життя» будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого розділом ІІ КПК України, з метою спонукання з`явитись до органу досудового розслідування.

Також відсутні дані щодо проведених слідчих дій, з приводу встановлення посадових осіб, які здійснювали державну реєстрацію угод та отримання необхідних документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України, встановлено якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк

може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

У відповідності до статті 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час розгляду клопотання ані слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, ані прокурором не надано жодних відомостей про те, чому було не можливо завершити досудове розслідування до вказаного строку, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого необґрутоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до шести місяців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1