В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 20.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 09.04.2003 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 16.12.2003 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі;
- вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 10.03.2004 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 28.05.2008 постановою Літинського районного суду Вінницької області від 20.05.2008 умовно-достроково на невідбутий строк вісім місяців;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2009 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 19.06.2012 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2012 умовно-достроково на невідбутий строк десять місяців 13 днів;
- вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 за ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком три роки. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2018 звільнений від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці серпня 2017 року, переслідуючи умисел на придбання наркотичної речовини, розуміючи протиправність своїх дій, знаходячись біля лісосмуги, що в смт. Браїлів Жмеринського району, знайшов та зірвав дикорослі рослини коноплі, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу.
Після чого, прийшовши із даними рослинами до своєї домівки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де відділив гілля рослин від стебла. Після чого, подрібнивши частину отриманих сухих рослин коноплі, ОСОБА_3 помістив їх до полімерного пакету для подальшого особистого використання, тим самим вчинивши незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, а іншу частину залишив у підвалі нежилого приміщення, що розташоване за місцем його проживання.
У подальшому 20 грудня 2017 року працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в ході реагування на повідомлення по спецлінії «102», за письмової згоди ОСОБА_3 було проведено обшук домоволодіння, де проживає останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду помешкання ОСОБА_3 на дерев`яному столі було виявлено полімерний пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та пластикову пляшку із нашаруванням речовини бурого кольору на стінках, а під час огляду підвалу нежилого приміщення, що знаходиться на території вказаного вище домоволодіння, у полімерному пакеті чорного кольору типу «БОСС» було виявлено сухі рослини, які схожі на рослини «коноплі».
Згідно висновку експерта №3039 від 26.12.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 4,97 грами.
Згідно висновку експерта №3040 від 27.12.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 170,09 грами.
Згідно висновку експерта №3038 від 26.12.2017 надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні (в області горловини) пляшки та поверхня фрагменту фольгового паперу, містить наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину ) становить 0,811 грами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вказав, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю вилучених рослин коноплі згоден. Додатково показав, що в кінці серпня 2017 року біля лісосмуги в смт. Браїлів знайшов та зірвав рослини коноплі, які приніс до дому в АДРЕСА_1 . Частину рослин коноплі він примусово висушив та залишив для подальшого особисто вживання. Частину вжив. А іншу частину залишив у підвалі нежилого приміщення, що розташоване за місцем його проживання. Також вказав, що розуміється на коноплі, знає що вона належить до заборонених наркотичних засобів, оскільки вживав її раніше в зоні АТО. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864, 20.12.2017 за повідомленням на спецлінію «102» було розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.90).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 громадянинин України, що стверджується копією паспорту (а.с.91). Згідно довідок, виданих виконкомом Браїлівської селищної ради Жмеринського району, ОСОБА_3 проживає в батьківській хаті в АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий. Зловживає спиртними напоями. Характерезується з негативної сторони (а.с. 97, 98, 99).
Згідно довідки Жмеринської ЦРЛ ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не значиться і за лікуванням не звертався (а.с. 100).
ОСОБА_3 являється учасником бойових дій, про що засвідчує посвідчення серія НОМЕР_2 від 22.03.2016 (а.с.112).
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №2 від 09.01.2018 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабісу 2 ст. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане (а.с.101).
Згідно довідки ІЦ та копії вирку ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, перебіг строку погашення судимостей переривався і обчислювався заново у відповідності до ч. 5 ст. 90 КК України (а.с. 92-93, 95-96, 111).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 49-52,53).

При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує таке.
Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд, відповідно до ч. 3 цієї Статті визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ту обставину, що він являється учасником бойових дій.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 маючи не зняті і не погашені судимості за умисні злочини, вчинив новий умисний злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої йому статті. Оскільки на думку суду, за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення, а також унеможливлене тим, що ОСОБА_3 ніде не працює та немає офіційного джерела доходу. Його виправлення більш суворо покарання не потребує.

Також суд враховує ту обставину, що в Україні 07.09.2017 набув чинності Закон України «Про амністію в 2016 році», згідно ст. 13 якого, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючи або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 кваліфікується як триваючий, він був розпочатий в кінці серпня 2017 року (тобто до дня набрання чинності Закон України «Про амністію в 2016 році»), а припинений 20.12.2017 (після набрання чинності цим Законом). Також ОСОБА_3 відноситься до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до яких не може бути застосована амністія, оскільки має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, які покладені в основу обвинувачення, а саме: висновок № 3039 в розмірі 989,60 грн., висновок № 3040 в розмірі 989,60 грн., висновок №3038 в розмірі 989,60 грн. (1 а.с.102, 103, 104).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, наркотичні речовини канабіс масою 4,97 г поміщений до спец пакету №3659576, масою 170,09 г поміщений до спец пакету №4120828, екстракт канабісу масою 0,811 г поміщений до спец пакету №3941290, що зберігаються в Жмеринському ВП - слід знищити (а.с. 105, 106).
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання на виконання вироку.

Речові докази, що зберігаються в Жмеринському ВП: наркотичні речовини канабіс масою 4,97 г поміщений до спец пакету №3659576, масою 170,09 г поміщений до спец пакету №4120828, екстракт канабісу масою 0,811 г поміщений до спец пакету №3941290, що зберігаються в Жмеринському ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрат на залучення експерта, а саме висновок № 3039 в розмірі 989,60 грн., висновок № 3040 в розмірі 989,60 грн., висновок №3038 в розмірі 989,60 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1