overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/205/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/439/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11 березня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 30 хв. 18 червня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 503/2285/15-к
Провадження №1-в/503/11/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року,у кримінальному провадженні № 0006702 від 21.08.2018, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25 січня 2019 року включно, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою обрати ОСОБА_6 більм м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисником ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 було подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закритиапеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25 січня 2019 року включно, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/119/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/2156/19
Провадження № 1кс/554/4046/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.02.2019 р., -

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.02.2019 р., якій вона повідомила про вчинення, на її думку, злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.02.2019 р..

Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2019 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_2 від 28 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2133/19
провадження № 1-кп/753/981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010729 від 11.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 10.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1303/19
Провадження № 1-в/279/178/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в місті Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Черняхів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 02.12.2014 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185, ч.3, 186,ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вказані злочини є тяжкими. Раніше ОСОБА_3 неодноразово судимий за тяжкі злочини. 15.03.2019 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п."б" ЗУ "Про адміністративний нагляд".

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з"явились, подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Судовий розгляд проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3, п"б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві установи працевлаштовуватись не бажав, каяття не проявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :
Подання Коростенської ВК-71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями: : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська ВК №71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у якому останній просить суд: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000791 від 18.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 18.05.2019 року.

В судове засідання призначене на 15:00 год., 14.03.2019 року підозрюваний не з`явився, захисником надано медичну довідку з КП «Біляївська центральна районна лікарня» від 14.03.2019 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені КП «Біляївська центральна районна лікарня» з 11.03.2019 року по теперішній час (картка стаціонарного хворого № 1289 з діагнозом «Цукровий діабет, 2 (другий) тип, середнє, тяжке декомпенсація, Універсальна діабетична ангиопатія».

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
За таких обставин, беручи до уваги, що розгляд вказаного клопотання не можливо провести без участі підозрюваного, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 295-1, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3105/19
Провадження №1-кп/523/815/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката
15.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 та обвинуваченого, під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявляє про неможливість продовження підготовчого судового засідання у відсутність захисника, якого він просить залучити через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист суд вважає необхідним залучити захисника, через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, наступне судове засідання в якому призначено на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2019року, в Суворовському районному суді м. Одеси (зала судового засідання №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/1583/18
Провадження № 1-кп/592/383/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 за № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 за № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 01.03.2019 апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2018 відносно ОСОБА_2 скасовано і матеріали кримінального провадження направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4892/18
Провадження № 1-кп/577/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 385 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1221/15-к
1-кп/729/1/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.3,ч.4 ст.185 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, на адресу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» були направлені вимоги про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Бобровицького районного суду. В судове засідання, призначене на 18.03.2019 року обвинуваченого доставлено не було.
На адресу суду з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Прокурори та захисник в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурорів та захисника, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3,ч.4 ст. 185 КК України, 18 березня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1