Справа № 161/1258/19 Провадження №11-сс/802/82/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до №0000409 від 30 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України за апеляційною володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 18 січня 2019 року в ході огляду гаражних, житлових та господарських приміщень за адресою : АДРЕСА_1 , а саме, дев`ятнадцять пластикових бочок (125 л. кожна) заповнені повністю темною рідиною з характерним запахом спирту; три пластикових бочки (125 л. кожна) заповнені на 1/4 темною рідиною з характерним запахом спирту; дві пластикових бочки (200 л. кожна) заповнені повністю темною рідиною з характерним запахом спирту; чотирнадцять порожніх скляних пляшок (0.5 л. кожна) з надписом "Мороша"; 1 скляну порожню пляшка (місткістю 1л.) з надписом "Вишняк Андріївський"; вісім скляних пляшок з етикеткою "Вишняк Андріївський" (місткістю 1л. кожна) закриті кришкою та заповнені темною рідиною; 1 літрову пластикову пляшку з етикеткою "Вишняк Андріївський" закриту кришкою та заповнену темною рідиною; 1 пластикову пляшку (місткістю 0.5л.) з етикеткою "Вишняк Андріївський" закриту кришкою та заповнену темною рідиною; два порожніх бега з під горілки "Пшенична"; пластикову пляшку місткістю 5 л. закриту та заповнену темною рідиною; грошові кошти в сумі 1250 грн.
Своє клопотання мотивував тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, з метою збереження речових доказів у даному провадженні, тому прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучене 18 січня 2019 року в ході огляду гаражних, житлових та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, дев`ятнадцять пластикових бочок (125 л. кожна) заповнені повністю темною рідиною з характерним запахом спирту; три пластикових бочки (125 л. кожна) заповнені на 1/4 темною рідиною з характерним запахом спирту; дві пластикових бочки (200 л. кожна) заповнені повністю темною рідиною з характерним запахом спирту; чотирнадцять порожніх скляних пляшок (0.5 л. кожна) з надписом "Мороша"; 1 скляну порожню пляшка (місткістю 1л.) з надписом "Вишняк Андріївський"; вісім скляних пляшок з етикеткою "Вишняк Андріївський" (місткістю 1л. кожна) закриті кришкою та заповнені темною рідиною; 1 літрову пластикову пляшку з етикеткою "Вишняк Андріївський" закриту кришкою та заповнену темною рідиною; 1 пластикову пляшку (місткістю 0.5л.) з етикеткою "Вишняк Андріївський" закриту кришкою та заповнену темною рідиною; два порожніх бега з під горілки "Пшенична"; пластикову пляшку місткістю 5 л. закриту та заповнену темною рідиною; грошові кошти в сумі 1250 грн.
В апеляційній скарзі власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги того, що він не є власником обійстя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проводилось вилучення майна, не є власником частини вилученого майна, а саме, всіх діжок з рідиною, а вилучені у нього з куртки грошові кошти у сумі 1250 грн., необхідні йому для проживання та вони не були нажиті незаконним шляхом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 червня 2015 року до ЄРДР за №0000409 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В ході проведення 18 січня 2019 року огляду гаражних, житлових та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а саме: дев`ятнадцять пластикових бочок (125 л. кожна) заповнені повністю темною рідиною з характерним запахом спирту; три пластикових бочки (125 л. кожна) заповнені на 1/4 темною рідиною з характерним запахом спирту; дві пластикових бочки (200 л. кожна) заповнені повністю темною рідиною з характерним запахом спирту; чотирнадцять порожніх скляних пляшок (0.5 л. кожна) з надписом "Мороша"; 1 скляну порожню пляшка (місткістю 1л.) з надписом "Вишняк Андріївський"; вісім скляних пляшок з етикеткою "Вишняк Андріївський" (місткістю 1л. кожна) закриті кришкою та заповнені темною рідиною; 1 літрову пластикову пляшку з етикеткою "Вишняк Андріївський" закриту кришкою та заповнену темною рідиною; 1 пластикову пляшку (місткістю 0.5л.) з етикеткою "Вишняк Андріївський" закриту кришкою та заповнену темною рідиною; два порожніх бега з під горілки "Пшенична"; пластикову пляшку місткістю 5 л. закриту та заповнену темною рідиною; грошові кошти в сумі 1250 грн., які в подальшому ухвалою визнані речовими доказами.
Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2019 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: