overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1119/19 Справа № 176/2183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 10 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1060/19 Справа № 193/85/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія №45 ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення.з місць позбавлення волі

Не погоджуючись з ухвалою прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.20 годину 01 квітня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1114/19 Справа № 207/2150/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 березня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Клопотання на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для його розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому клопотання може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5250/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2ст.376, ст.404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 25 травня 2018 року по 24 липня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2019 року о 09.30.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/299/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000151 від 17.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 25 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/946/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/316/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №00000373 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 05 » березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/37/2019

01 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000050 від 23.01.2018 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000435 по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України передану судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженні № 0000050 проведено підготовче судове засідання, а по кримінальному провадженні № 0000435, яке передано для вирішення питання про об`єднання, підготовче засідання не проведено, що буде порушенням ст.ст. 314, 315 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати вказані кримінальні провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали спарви, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України 20.02.2019 року проведено підготовче засідання, справа призначена до розгляду. По кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України на даний час не проведено підготовче судове засідання. Їх об`єднання в одне провадження буде порушенням вимог ст.ст. 314, 315 КПК України та прав обвинуваченого, тому суд вважає за неможливе об`єднання цих кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

В об`єднанні справи № 126/528/18 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України та справи № 132/3137/18 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 149/2924/18

Провадження №1-кс/149/202/19

01.03.2019 р м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши заяву про відвід судді ОСОБА_2 ,

при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В даному кримінальному провадженні головуючій судді ОСОБА_3 обвинуваченою було заявлено відвід, розгляд якого розподілено судді ОСОБА_2 .

В судовому засіданні при розгляді суддею ОСОБА_2 заяви про відвід судді ОСОБА_3 , обвинуваченою та його захисником було заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Зазначену заяву було розподілено автоматизованою системою судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України.

Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_2 не являється слідчим суддею у даному провадженні, а також не здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , розгляд заяв та клопотань в межах розгляду відводу судді ОСОБА_3 повинен здійснюватись в порядку ч. 2 ст. 81 КПК України.

За таких обставин суд повертає заяву про відвід судді ОСОБА_2 для розгляду згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 повернути для розгляду згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
справа №133/581/19
провадження №1-кс/133/258/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.19 року

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайсуду ОСОБА_4 по клопотанні слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 (справа № 133/581/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 146 КК України,-

Встановив:

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, оскільки не може розглядати клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 (справа № 133/581/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 146 КК України, так як перебуває в дружніх стосунках з сім"єю ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід виходить із наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перевіривши вказані у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обставини, суддом встановлено, що факти, викладені в заяві, є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь слідчого судді у розгляді даного клопотання.

З метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення, вважаю можливим задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 по клопотанні слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 (справа № 133/581/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 146 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/521/19
Провадження №:1-в/138/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

по даній справі засудженого: 13.07.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про застосування ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши представника ВК № 114, думку прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України звільненню від відбування покарання підлягають особи, які фактично відбули не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2016 ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровоград за ч.2,3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Станом на 01.03.2019 відбув більше 2/3 строку покарання або 2 роки 1 місяць 6 днів, до відбуття залишилось 10 місяців 25 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований до котельні установи, робітником, 3 рази заохочувався правами начальника установи за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Заходи стягнення не застосовувались. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Усе вищевказане дає суду підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 13.07.2016, на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 26.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України обмежується оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.03.2019 року о 15.00 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 1-кп/243/217/2019
Справа № 243/9727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
28 лютого 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001705 від 15 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3