У Х В А Л А
02 квітня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подав апеляційні скарги на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якими в задоволенні його заяви про виправлення описки та заяви про роз`яснення вищевказаного вироку відмовлено.
Захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якою в задоволенні її заяви та захисника ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду першої інстанції відмовлено.
Перевіривши подані апеляційні скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Дослідивши документи, які надійшли до суду першої інстанції після ухвалення вироку суду, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність обставин, які перешкоджають прийняти одне із рішень, передбачених ст. 399 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , до їх апеляційних скарг як на вирок суду, так і на ухвали від 20 березня 2019 року не надано копій апеляційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, а саме стороні обвинувачення, яку представляють два прокурори, стороні захисту, яку представляють вищевказані захисники та обвинувачений.
За таких обставин апеляційні скарги захисників не можна визнати такими, що відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, з наданням захисникам достатнього строку для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1