У Х В А Л А
22.11.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дільничого офіцера поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дільничого офіцера поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якій заявник просила дослідити слідчі дії вказаних посадових осіб, відшкодувати завдану моральну та матеріальну шкодута відновити її стаж роботи, за який вона сплачувала податки.
Скарга за здійсненим авторозподілом визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
15.11.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді даної скарги з підстав порушення порядку встановленого ч.3 ст.35 КПК України при визначенні слідчого судді, у задоволенні якого ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 20.11.2018 року відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що в.о керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який дану посаду обіймав на час подання ОСОБА_2 заяви від 16.10.2018 року, з приводу дій щодо якої подано дану скаргу, в теперішній час переведений на роботу до Вінницької місцевої прокуратури, обставини чого наразі визначають непідсудність за принципом територіальності Жмеринському міськрайонному суду оскаржених його дій, оскільки вочевидь унеможливлюють ухвалення рішення, яке передбачено вимогами ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги щодо зобов`язання вказаного прокурора припинити або вчинити певну дію стосовно непідвідомчих йому наразі матеріалів звернення ОСОБА_2 .
Дільничний офіцер поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не є за посадою слідчим, лише дії чи бездіяльність якого, та/або прокурора сожуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування заявником у відповідності до положень ст.303 КПК України. Також даною нормою кримінального закону, що містить вичерпних перелік підстав оскарження, не передбачено можливості заявлення в межаж оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на вирішення слідчого судді вимоги про відшкодування моральної шкоди або матеріальної шкоди.
З урахуванням сукупності викладеного слідчим суддею визначається, що заявником ОСОБА_2 подано скаргу на дії прокурора та дільничного офіцера поліції, які не підлягають оскарженню, що становить визначену законом підставу відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дільничого офіцера поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо Вінницькому апеляційному суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1