Справа № 185/5436/18
Провадження № 1-кп/185/525/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:
-21 червня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців;
- 08 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнився 07 грудня 2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 26 травня 2018 року о 01.00 год. проходив по АДРЕСА_3 , де побачив на території вищевказаного домоволодіння гараж в котрому були відкриті двері, та вирішив скоїти таємну крадіжку майна, із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей день та в цей же час, переліз через паркан, що огороджує територію вказаного домоволодіння з вулиці, впевнившись, що господарі на території домоволодіння відсутні, через відчинені двері, таємно проник в приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав болгарку «Зенит» марки «ЗУШ-180/1800», та електролобзик «Тех АС» марки «ТА-01-30», тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1778 грн. 65 коп.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 20 вересня 2018 року о 18.15 год., прийшов до своєї знайомої, яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Зайшовши до другого під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_4 почав рухатись на другий поверх і на сходинах, між першим та другим поверхом він побачив дитячий велосипед марки Profi Ukraine синьо-жовтого кольору, який був пристебнутий до сходинок тросом, та вирішив скоїти таємну крадіжку велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день о 18.30 год., в тому ж місті, підійшов до даного велосипеду, та за допомогою фізичної сили пошкодив трос, на який був пристебнутий велосипед, і таємно, повторно, викрав велосипед марки Profi Ukraine синьо-жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1248 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим велосипедом зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 26 травня 2018 року о 01.00 год. проходив по АДРЕСА_3 , де побачив на території вищевказаного домоволодіння гараж в котрому були відкриті двері, та вирішив скоїти таємну крадіжку майна, із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій умисел, він в цей день та в цей же час, переліз через паркан, що огороджує територію вказаного домоволодіння з вулиці, впевнившись, що господарі на території домоволодіння відсутні, через відчинені двері, таємно проник в приміщення гаражу, звідки таємно, викрав болгарку «Зенит» марки «ЗУШ-180/1800», та електролобзик «Тех АС» марки «ТА-01-30». Після цього, він, з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, він 20 вересня 2018 року о 18.15 год., прийшов до своєї знайомої, яка мешкає в будинку АДРЕСА_4 . Зайшовши до другого під`їзду зазначеного будинку він почав рухатись на другий поверх і на сходинах, між першим та другим поверхом він побачив дитячий велосипед марки Profi Ukraine синьо-жовтого кольору, який був пристебнутий до сходинок тросом, та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій умисел, він в цей же день о 18.30 год., в тому ж місті, підійшов до даного велосипеду, та за допомогою фізичної сили пошкодив трос, на який був пристебнутий велосипед, і таємно його викрав. Після цього, він з викраденим велосипедом зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, він спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1778 грн. 65 коп., ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1248 грн. 00 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненному, велосипед повернуто власнику.
Крім показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Постановою про визнання речових доказів від 21.09.2018 року, згідно якої визнано речовим доказом дитячий велосипед марки Profi Ukraine синьо-жовтого кольору, який 21.09.2018 року викрав ОСОБА_4
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із сукупністю інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення та кримінального правопорушення середньої тяжкості, викрадене майно частково повернуто.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ст.194 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч. 1 ст. 70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1744 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1744 /одна тисяча сімсот сорок чотири/ гривень. 00 коп.
- дитячий велосипед марки Profi Ukraine синьо-жовтого кольору, який 21.09.2018 року викрав ОСОБА_4 переданий під розписку ОСОБА_7 залишити останній за належністю;
- вилучені в ході огляду місця події два сліди пальців рук та дактокарта на ім`я ОСОБА_4 , поміщені в спец пакет № 3743533 та № 3743534, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .