overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/359/3069/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

20 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0002123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, пп. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.
Продовжити утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 02.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 15.30 год. 22.12.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа №359/9895/17
Провадження №1-в/359/87/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, засуд-женого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 7 червня 2017 року період часу з 24 квітня 2014 року по 28 жовтня 2015 року та з 21 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали потребує тривалого часу. Тому оголо-шується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом п`яти діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7219/18
Провадження № 1-в/362/473/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , враховуючи, тяжкість злочину, відносно нетривалий термін лікування у відділенні, той факт, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, тому хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим режимом нагляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 січня 2019 року на «11» годин «15» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9125/18
Провадження №1-в/367/929/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 21.12.2016 р. Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 02 років позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 24.02.2017 р. За період перебування в установі засуджений був працевлаштований на головному виробництві установи. Заохочень не має. Режим відбування покарання порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити, ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8872/16-к
Провадження №1-в/369/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку та подання Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відмовити у задоволенні подання Києво-Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіпро звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженої ОСОБА_5 повернути до Києво-Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Повний текст ухвали буде оголошено «29» грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1913/18
Номер провадження 1-кп/540/223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

20.12.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000492 від 04.09.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 20.11.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000492 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год. 00 хв. «18» лютого 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/406/17

27 грудня 2018 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого не з`явився
захисників обвинуваченого не з`явилися
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 від 07.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000514 від 07.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27.12.2018 та у попередні судові засідання, призначені у період вересня-грудня 2018 року не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав. Так, подана обвинуваченим довідка про перебування на амбулаторному лікуванні приймається до уваги судом. Однак, перебування саме на амбулаторному лікуванні не свідчить про об`єктивну неможливість обвинуваченого з`явитися до суду.
Прокурор ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000514 від 07.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судовий розгляд 27.12.2018 не відбувся у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Розгляд справи відкладено на 25 січня 2019 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 є, привід в судове засідання призначене на 25 січня 2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання Костопільському ВП ГУНП України у Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4486/17
номер провадження 1-в/570/499/2018
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 14 листопада 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/88/2018
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 22 липня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять замінити обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, не надали ніяких доказів на підтвердження того, що зменшились ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за дані злочин передбачено максимальну міру покарання у виді п`яти та шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 22 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4570/18
номер провадження 1-в/570/424/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:

Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", яке призначене на 12 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1