Провадження № 1-КП-200-754-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002737 від 25.06.2016)-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет з маркуванням «ROHM» RG88 german CAL 9 mm з номером на рамці НОМЕР_1 , що є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом із газового (сигнального) пістолета моделі RG88 AB НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею), придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7 мм, який без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 25.06.2016.

25 червня 2016, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 75 на вул.Панікахи в м.Дніпро, у процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснив 5 пострілів з пістолета по потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому непроникаючі вогнепальні поранення м`яких тканин, а саме: на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на передній поверхні черева ліворуч по середньо-ключичній лінії (на відстані 102 см вгору від підошовної поверхні стоп, та на 9 см ліворуч від умовної середньої лінії тіла), 1 - му пальці лівої стопи з ушкодження нігтьової пластинки, по внутрішньому краю, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш, як три тижні (21 день), та тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих вогнепальних поранення м`яких тканин на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, в поперековій області ліворуч, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК Україхни, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що десь у 2011 році, точної дати він не пам`ятає, він придбав для самозахисту пістолет, в якому в стволі були відсутні захисні елементи. Цей пістолет він зберігав дома у сейфі та носив при собі. Дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї він не має.
25.06.2016, приблизно о 04.00 год., він повертався з роботи і зупинився біля магазину АТБ, який розташований за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, буд.1, де стояла група молодих людей, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 . Між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Причину конфлікту він не пам`ятає. Коли він почав битися з потерпілим, до бійки приєдналася ще група молодих людей. Потім, коли бійка закінчилась, він направився до дому. Однак, біля будинку 75, він побачив потерпілого з хлопцем, які направлявся до нього. Він дістав пістолет та зробив постріл вгору, а потім декілька пострілів в ОСОБА_5 , який продовжував до нього наближатися. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Він намагався відшкодувати потерпілому витрати на лікування, однак останній відмовився їх отримувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2016, приблизно о 03.00 год., він разом з ОСОБА_7 пішли в АТБ маркет, який розташований на ж/м Тополя в м.Дніпро. Коли вони піднімались по сходах магазину, у них виник конфлікт з раніше незнайомою групою людей, які стояли на вході в магазин та вживали пиво. В групі стояв і обвинувачений ОСОБА_6 . Словесний конфлікт переріс у бійку, під час якої він почав битися з обвинуваченим. Його товариш побіг за допомогою. Потім почалася бійка між групою його товаришів, які прибігли на допомогу, і групою, в якій був ОСОБА_6 . Коли охорона магазину «АТБ» викликала поліцію, вони всі розбіглися. По дорозі він разом з ОСОБА_7 зустріли обвинуваченого, який його покликав. Коли він став підходити, обвинувачений дістав пістолет, зробив постріл вгору, потім навів пістолет на ОСОБА_8 та сказав йому відійти. Коли ОСОБА_9 відійшов, обвинувачений вистрілив йому в ліву ногу. Він направився до нього, щоб вибити пістолет, але останній вистрілив у живіт. Після цього він почав тікати, але обвинувачений продовжив стріляти та влучив йому у спину та руку. Дійсно близькі обвинуваченого пропонували йому відшкодувати витрати на лікування але він відмовився. Просить призначити покарання на розсуд суду.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 25.06.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля фітнес клубу «Fit Curves», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Панікахи, буд.73, де перед входом на відстані 10 м на підлозі виявлена гільза з маркуванням «СОВА 9 mm». Зліва на даній площадці розташована клумба на якій приблизно в 5 м від гільзи виявлена ще одна гільза за маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», праворуч біля третього куща в траві виявлено пістолет чорного кольору з маркуванням «ROHM» RG88 German CAL 9 mm з RA Knallpatrone RTB 670 з номером на рамці AB 0497478, магазин з пістолета, затвор відведений назад. Від пістолета було відведено порожній магазин з маркуванням «ROHM» RG88. При відведенні затвора у крайнє заднє положення з вікна видачі випадав патрон с заглушкою сірого кольору з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc». Перед клумбою на тротуарі виявлена гільза з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc». Ліворуч від клумби на площадці, на бордюрі та на асфальтовому покритті виявлені сліди РБК (а.с.5-10);
- протоколом огляду від 25.06.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто футболку темно-синього кольору марки «Nike», яку добровільно надав потерпілий ОСОБА_5 , на нижній частині якої мається пляма речовини бурого кольору, в середині якої виявлений наскрізний отвір круглої форми, на задній частині футболки також мається пляма бурого кольору, в середині якої два наскрізних отвори округлої форми (а.с.30-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 25.06.2016, за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 73, стріляла в ОСОБА_5 (а.с.32-33);
- висновком експерта № 2836-е від 23.07.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на передній поверхні черева ліворуч по середньо-ключичній лінії (на відстані 102 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла); на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги; в поперековій області ліворуч; 1-му пальці лівої стопи з ушкодженням нігтьової пластинки по внутрішньому краю, які отримані не задовго до первинного звернення за медичною допомогою в 16МКЛ, тобто і в термін на який вказує потерпілий та слідчий у постанові. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин лівого передпліччя, черева ліворуч грудної клітини ліворуч, поперекової області ліворуч та 1-го пальця лівої стопи, спричинені від не менш як 5-ти механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який володів (володіли) кінетичною енергією та діяв (діяли) в область черева ліворуч, спини, лівого передпліччя та лівої стопи, яким була куля, картеч або інші предмети з аналогічними властивостями. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин лівого передпліччя, черева ліворуч та 1-го пальця лівої стопи (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин грудної клітини ліворуч та поперекової області ліворуч (як кожне окремо) відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на момент огляду (на 25-ту добу від дня травми) травматичних процес не завершився, рани не загоєні з вологим темно-червоним дном в центрі та накладанням гнійних мас (а.с.39-40);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2016, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні обласного бюро СМЕ на пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпро, показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, показав механізм і спосіб спричинення тілесних ушкоджень (а.с.46-48);
- додатковим висновком експерта № 2837-е від 23.07.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на передній поверхні черева ліворуч по середньо-ключичній лінії (па відстані 102 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла); на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги; в поперековій області ліворуч; 1-му пальці лівої стопи з ушкодженням нігтьової пластинки по внутрішньому краю. Локалізація, характер та кількість виявлених тілесних ушкоджень у вигляді: непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин лівого передпліччя, черева ліворуч, грудної клітини ліворуч, поперекової області ліворуч та 1-го пальця лівої стопи не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту (а.с.51-52);
- висновком експерта № 08/3.1/3.2-412 від 31.08.2016, відповідно якого пістолет, вилучений 25.06.2016 при проведенні огляду з маркуванням ROHM RG-88 German CAL 9 mm з номером на рамці НОМЕР_1 , є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, перероблений саморобним способом із газового (сигнального) пістолета моделі „RG-88 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею), придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7 мм. Патрон вилучений там же, є пістолетним патроном калібру 9 мм РА, спорядженим метальним снарядом „несмертельної дії і до категорії боєприпасів не відноситься, виготовлений саморобним способом шляхом переспоряджання капсульованої гільзи патрону калібру 9мм PA „S&B Blanc 9мм з використанням кінетичного снаряду „несмертельної дії. Дані патрони можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Гарант С27, АЕ 790G, Форт-12Р, ПМР, ПСМР, Эрма-55Р, ПМ-Т, та ін., а також деяких моделей револьверів - Комбриг, Скат-1Р та Скат-ІРК калібру 9мм РА. Патрон придатний до стрільби в тому числі з пістолета „RG-88 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall. Виявлені гільзи, які були вилучені 25.06.2016 при проведенні огляду, є складовими частинами патронів - стріляними гільзами: 2 гільзи - гільзами шумових (холостих) патронів калібру 9мм Р.А. Blanc (S&B 9mm P.A.Blanc). Ці патрони до пострілу були переспоряджені саморобним способом шляхом розміщення в корпусі гільз кінетичного снаряда (наприклад, кулі сферичної форми, виготовленої з еластичного матеріалу і тому подібне). 1 гільза - гільзою пістолетного патрона калібру 9мм РА, спорядженого метальним снарядом „несмертельної дії. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів калібру 9мм РА призначених для відстрілу патронів споряджених снарядом „несмертельної дії (Гарант С27, AE 790G, Форт-12Р, ПМР, ПСМР, Эрма-55Р та ін.), а також можуть використовуватися для стрільби з переробленої газової, сигнальної або саморобної зброї під цей патрон. Гільзи вилучені 25.06.2016 при проведенні огляду місця події, стріляні з пістолету „RG-88 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., наданого на дослідження. Куля вилучена 25.06.2016 під час огляду у потерпілого ОСОБА_5 є елементом спорядження вистріляною кулею патронів калібру 9мм Р.А., споряджених метальними снарядами „несмертельної дії. Дані патрони призначені для відстрілу в пристроях (пістолетах і револьверах) калібру 9мм Р.А., призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами „несмертельної дії. Дана куля могла бути вистріляна як з пістолету „RG-88 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., так і з пістолету або револьверу калібру 9мм Р.А., призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами „несмертельної дії-, переробленого сигнального газового пістолета (револьвера) або з саморобної зброї, виготовленої під даний патрон. Виявлені три пошкодження, одне на передній та два на задній частині футболці вилученої у потерпілого ОСОБА_5 , є вхідними вогнепальними пошкодженнями. Одне пошкодження з трьох на футболці, одне на передній та два на задній частині, могли бути утворені кулею, яка була вилучена 25.06.2016 під час огляду у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.60-69);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 на місці за адресою: АДРЕСА_3 , показав та розказав механізм та спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.82-89);
- висновком експерта №363к від 12.09.2016, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.93);
- висновком експерта №1652 від 14.09.2016, відповідно якого в сліді на тампоні марлі встановлена наявність крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження її від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В разі походження крові в сліді на тампоні з марлі від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_5 , т.я. всі виявлені групові характеристики властиві для його крові. (а.с.100-102).
Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України, частини 1 статті 122 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який три місяці перебуває в умовах ізоляції від суспільства, при цьому він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і щиросердно розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, позитивно характеризується, враховуючи думку потерпілого та обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені балістичної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2646 грн. 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.122 КК України, призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Речові докази:
-пістолет з маркуванням НОМЕР_3 калібру 9 mm, патрон калібру 9 мм РА «S&B 9mm P.A.Blanc», гільзи у кількості 3 шт., футболку, марлевий тампон, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження АТБ маркету, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2646 грн. 20 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська