overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/441/19
Провадження 1-кс-244/19
ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки AUDI A6, темно-фіолетового кольору, 1998 року випуску, польська реєстрація, н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , номер кузова якого вварено кустарним способом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 161/10178/17
провадження № 51-7255км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 21 лютого 2019 року, між Верховним Судом і Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2
Луцькому міськрайонному суду Волинської області об 11 годині 30 хвилин 21 лютого 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2019 року м. Київ
справа № 753/22201/16-к провадження № 51-615ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висуває вимоги про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

06 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 25 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2554/19
Провадження № 1-кс/161/1510/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за № 0000513 від 05 листопада 2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноваженого представника СУ ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/565/15-к
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та призначити справу до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечив. Заявив клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив. Клопотання захисника підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове не з`явилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 проти виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а у виклику та у допиті свідка ОСОБА_9 просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/565/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Клопотання захисника щодо виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задовільнити. У задоволенні клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_9 відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 137/565/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 22.02.2019 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акту та свідка ОСОБА_8

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/621/19
Провадження №1-кс/127/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.02.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/83/19
УХВАЛА
іменем України

"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, 190 ч.2, 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду, може впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо існування ризиків, просить змінити йому запобіжний захід на інший , не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про кількість вчинення ним кримінальних правопорушень у минулому, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, може впливати на потерпілих та свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4230/18
Номер провадження 1-кп/473/66/2019

УХВАЛА
Іменем України

"14" лютого 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001947 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 12.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід , а тому ОСОБА_3 необхідно рахувати строк відбуття покарання з моменту його затримання.

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати початком строку відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/74/19
Провадження № 1-в/177/6/19
У Х В А Л А
про привід
14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

за участі

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане подання відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 за ст.. 186 ч.2 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 в порядку ст.136 КПК України був належним чином викликаний в судове засідання для розгляду подання, однак не з`явився.

Відповідно до положень ст.. 539 КПК України в судове засідання з розгляду подання викликається крім інших засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов?язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України,, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання судом визнана обов?язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд подання слід відкласти.

Оскільки засуджений проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання відкласти на 12.30 годину 06 березня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької міської прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: