КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року,
за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00106325 від 07 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернуто заявнику.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити подану ним скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0010635 від 07 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, отримано ним на пошті 09 лютого 2019 року, скаргу на вказану постанову подано ним в канцелярію Дарницького районного суду 15 лютого 2019 року, а отже строк оскарження постанови дотримано.
Також ОСОБА_5 вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування дізнався 20 лютого 2019 року, а тому просив поновити строк апеляційного оскарження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_5 , дані про вручення йому копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні. З оскаржуваним рішенням ОСОБА_5 ознайомився 19 лютого 2019 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.11).
Апеляційна скарга подана 22 лютого 2019 року, тобто у встановлений законом строк, а відтак необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 15 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00106325 від 07 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зазначивши, що копію постанови отримав 09 лютого 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що дане кримінальне провадження перебувало в провадженні Дарницького відділення поліції, не зазначив в скарзі причин, які унеможливлювали отримання інформації про рух кримінального провадження та отримання оскаржуваної постанови вчасно.
Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Пункт 14 ч.1 ст.7 КПК України визначає один із основних принципів, на якому базується кримінальне провадження - доступ до правосуддя, який спрямований перш за все на забезпечення участі сторін у судовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк оскарження такого рішення слідчого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначив у скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0010635 від 07 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, отримано ним на пошті 09 лютого 2019 року, скаргу на вказану постанову подано ним в канцелярію Дарницького районного суду 15 лютого 2019 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України.
Зазначені слідчим суддею мотиви, а саме те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, відсутні підстави для його поновлення, оскільки заявник ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що дане кримінальне провадження перебувало в провадженні Дарницького відділення поліції, не зазначив в скарзі причин, які унеможливлювали отримання інформації про рух кримінального провадження та отримання оскаржуваної постанови вчасно, не є підставою для повернення скарги у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув скаргу ОСОБА_5 , оскільки положення Кримінального процесуального кодексу України не покладають на особу, яка подає скаргу, отримувати самостійно інформацію про рух кримінального провадження.

Визнавши перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_5 по суті те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення, слідчий суддя у порушення вимог п. 14 ч. 1 ст. 7, ст. 21 КПК України порушив гарантоване право особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого перевірити законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00106325 від 07 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1728/2019

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1