Єдиний унікальний номер 741/1838/18
Провадження № 1-кс/741/601/18
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 1 грудня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
5 грудня 2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 1 грудня 2018 року до Носівського відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 28 листопада 2018 року близько 22 години у внутрішньому дворі кафе «Волошка» в м. Носівка Чернігівської області, по вул. Суворова, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили йому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що 28 листопада 2018 року він разом зі своїми знайомими святкували так звані «обжнивки», у зв`язку з закінченням польових робіт. Близько 22 години, коли він вийшов на вулицю покурити, до нього підійшов поговорити ОСОБА_5 . Вони стояли та говорили. ОСОБА_7 йому пригадав, що колись він йому сказав, щоб він їхав на поле та завантажував зерно, а це його образило, що він старший за віком, а йому дають вказівки. Тоді з приміщення кафе вийшов зять ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та почав говорити чому він, тобто ОСОБА_5 , з ним ( ОСОБА_4 ) говорить і завдав йому удар кулаком у ліве плече. ОСОБА_4 відчув фізичний біль. Від удару він похилився та вдарився об металеве перило кистю правої руки і відчув сильний біль у боковій частині кисті руки. У відповідь він нікому ніяких ударів не завдавав, а ОСОБА_5 запропонував відійти за приміщення кафе та продовжити розмову. Він пішов першим, а за ним йшов ОСОБА_8 . ОСОБА_5 затримався біля виходу приміщення. Коли вони почали говорити з ОСОБА_9 , то він пояснив йому, щоб не втручався, що у нього була розмова з його тестем - ОСОБА_5 , а не з ним. Тоді ОСОБА_10 завдав йому удар кулаком по голові, в область потилиці, після чого одразу завдав ще один удар кулаком в область лівого плеча. Від завданих ударів ОСОБА_4 відчув фізичний біль. У відповідь він ніяких тілесних ударів не завдавав. Потім прийшов ОСОБА_5 і сказав, щоб ОСОБА_11 його не чіпав і, стоячи збоку, обхопив його руками за тулуб та тримав, прижавши руки до тулуба, а ОСОБА_11 в цей час завдав йому два удари кулаком по голові, теж в область потилиці, але вже в іншу сторону, ніж перший раз. Тоді він звільнив ліву руку, так як не міг вийняти праву руку, і завдав один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_12 та відштовхнув ОСОБА_5 на ОСОБА_13 і пішов. 29 листопада 2018 він відчував біль у кисті правої руки і звернувся за медичною допомогою до лікарні. Лікарю він пояснив, що травму отримав у побуті, про бійку нічого не говорив. Про те, що йому були завдані удари по голові та по плечу, він теж не говорив. Ті ділянки тіла лікар не оглядав. Від завданих ударів ніяких ушкоджень на плечі не було, а на голові були дві шишки, які зійшли. Після того ОСОБА_4 хотів поговорити з ОСОБА_5 , але він почав його ігнорувати та не брати слухавку,а тому ОСОБА_4 звернувся до поліції, де розповів як все було насправді з метою притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_4 , слідчий просила призначити судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч. З ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 1 грудня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.?

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ураховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000393 від 1 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, первинну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах вказаних в описовій частині ухвали?

3. Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи являються вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

4. В якому положенні, відносно нападаючих знаходився ОСОБА_4 , в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

5. Чи міг отримати тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_4 від удару рукою об металеве перило чи падіння з висоти власного зросту?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експертам цю ухвалу, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000393.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1