Провадження 1-кс/127/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/33152/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/33152/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 14.02.2018 під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено. В подальшому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2018 ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2018 було скасовано, при цьому постанову слідчого про закриття кримінального провадження також скасовано.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/33152/18, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 не може розглядати скаргу після скасування ухвали суду від 14.02.2018, в рамках кримінального провадження № 0000670, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, існують сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/33152/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/33152/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України задовольнити.
Судову справу № 127/33152/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя