Справа № 140/3363/18
1-кп/140/167/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000522 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великомарянівка Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_6 з метою спільного розпивання алкогольних напоїв прийшов до свого брата ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вживання алкогольних напоїв у житловому будинку, що розташований за вищевказаною адресою, 26.11.2018 близько 02:00 год., точний час слідством не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті, на підставі особистих неприязних відносин, розпочалась сварка під час якої ОСОБА_4 ображав ОСОБА_6 нецензурною лайкою при цьому виганяв з будинку і погрожував йому фізичною розправою.
У ході даної сварки, ОСОБА_4 виштовхав ОСОБА_6 з будинку та перебуваючи на порозі біля вхідних дверей, у ОСОБА_4 виник намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_4 взяв до рук металеву сільськогосподарську сапу з дерев`яною ручкою, яка знаходилась у сінях біля вхідних дверей та тримаючи її обома руками, реалізуючи свій намір на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 сапою один удар в голову справа.
Внаслідок чого, ОСОБА_6 з метою збереження свого життя та здоров`я, а також уникнення подальшого спричинення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 , втік до свого будинку. У подальшому, 26.11.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до реанімаційного відділення Немирівської ЦРЛ та в подальшому госпіталізовано і надано відповідну медичну допомогу.
Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 176 від 10.12.2018, у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді рубленої рани в лобно-тім`яній ділянці голови справа,

відкритого лінійного перелому потиличної тім`яної та лобної кісток справа з поширенням на праву очницю, субдуральної гематоми, забою головного мозку, повітря в черепній коробці, гематоми верхнього повіка правого ока в місці перелому правої очниці, що являються небезпечними для життя, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, завдану шкоду відшкодував, а тому просив суд суворо не карати.
Адвокат ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, а тому вважає, що до нього слід застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що з обвинуваченим примирився, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, а тому претензій до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:
-Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.18).
-Висновком експерта №176 від 10.12.2018, згідно якого вбачається, що згідно із записів медичної картки у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді рубленої рани в лобно-тімяній ділянці голови справа, відкритого лінійного перелому потиличної, тімяної та лобної кісток справа з поширенням на праву очницю субдуральної гематоми, забою головного мозку повітря в черепній коробці, гематоми верхнього повіка правого ока в місці перелому правої очниці. Дані ушкодження виникли від дії рублячого предмета, можливо представленої на експертизу сапи (а.с.20-21).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року (а.с.22-23).
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2018 року (а.с.24-28)
-Протоколами слідчих експериментів від 06.12.2018 року (29-36).
-Протоколом огляду предмету від 28.11.2018 року, предметом огляду являється металева сапа з дерев`яною ручкою (а.с.37-38).
-Характеристикою Райгородської сільської ради, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 проживає одиноко в с.Городниця, не працює, проживає на доходи від випадкових заробітків, зловживає алкогольними напоями, здатний до скоєння крадіжки(а.с.40)
-Протоколом огляду місця події від 28.11.2018 року з фото таблицею (48-52)
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, не одружений, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, завдану шкоду відшкодовано, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.121 ч.1 КК України застосувавши вимоги ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування

призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1.2. КК України.
Речовими доказами по кримінальному провадженню є металева сільськогосподарська сапа з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 та DVD диски з проведеннями слідчих експериментів в кількості 6 (шість) штук.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Ухвалою від 30.11.2018 року накладено арешт на металеву сільськогосподарську сапу з дерев`яною ручкою, яка належить ОСОБА_4 , що вилучена у ході проведення огляду 28.11.2018 домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця його зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на металеву сільськогосподарську сапу з дерев`яною ручкою.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.1 ст. 121 КК і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року на металеву сільськогосподарську сапу з дерев`яною ручкою, яка належить ОСОБА_4 , що вилучена у ході проведення огляду 28.11.2018 домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця його зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази по справі, а саме DVD диски з проведеннями слідчих експериментів в кількості 6 (шість) штук залишити при матеріалах кримінального провадження №140/3363/18.
Металеву сільськогосподарську сапу з дерев`яною ручкою, яка належить ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1