У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 Справа №607/4744/19

провадження №1кс/607/3054/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 135 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 135 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та невмотивованою, оскільки слідчим не було в повній мірі досліджено обставин справи, не здійснено одночасний допит допитаних свідків з потерпілим з причин розбіжностей у їхніх показаннях, а саме: встановлення лікарями консиліуму в 15 год. відсутності ознак тимчасової непрацездатності 06.02.2018 року, в той же час наявності в 16 год. 06.02.2018 року причин для госпіталізації ОСОБА_4 . Слідчий не здійснив допиту працівників швидкої допомоги, лікарів 2 неврологічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні, які госпіталізували та в подальшому лікували ОСОБА_4 .

Слідчий поліції взагалі не провів ніякого аналізу, підстав для ініціювання не лікуючим лікарем ОСОБА_6 , а саме завідувачем амбулаторії №6 КНП «ЦПМСД» ОСОБА_7 консиліуму лікарів саме 06.02.2018 рок та причин термінової організації виїзду за адресою місця проживання, для встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 , який лише з 22.01.2018 pоку, (15 днів) під наглядом лікаря ОСОБА_6 , перебував на амбулаторному лікуванні. Також слідчим не проаналізовано зміст медичних документів 2 неврологічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні, в яких описано перебіг захворювання ОСОБА_4 після госпіталізації. Слідчим не розглядалось питання можливого призначення судово-медичної експертизи визнання консиліумом тимчасової відсутності ознак непрацездатності в той же час наявності підстав для його госпіталізації.

Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0001872, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року кримінальне провадження №0001872 від 03 липня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 135 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи, що оскаржувану постанову адвокат ОСОБА_3 отримала 21 лютого 2019 року, слідчий суддя вважає, що строк подачі скарги не пропущений.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0001872, в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували покази потерпілого ОСОБА_4 і через що вичерпані всі можливі шляхи здобуття інших доказів, що виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Однак, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001872 слідчий не вжив всіх необхідних заходів для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, повідомлених потерпілим ОСОБА_8 .

Так, слідчим не допитано лікуючого лікаря ОСОБА_6 та завідувача амбулаторії №6 КНП «ЦПМСД» ОСОБА_7 з приводу необхідності та обставин скликання консиліуму; стану здоров`я ОСОБА_8 .

Крім цього, слідчий не встановив та не допитав працівників бригади швидкої допомоги, які 06 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. госпіталізували потерпілого в друге неврологічне відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні, не допитано лікуючого лікаря вказаного закладу, який проводив обстеження ОСОБА_4 та подальше його лікування, з приводу стану здоров`я останнього; чи був цей стан небезпечним для життя та чи виник він раптово, або ж передував госпіталізації.

Слідчим не витребувано медичну документацію ОСОБА_4 , не співставлено її із показаннями допитаних свідків та не надано їй належної оцінки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 135 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 135 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001872 від 03 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 135 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1