Справа №127/9835/19
Провадження №1-кс/127/5627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, у кримінальному провадженні №0003704 від 18.09.2018. Досудовим слідством встановлено, що 15.09.2018 о 21.00 год. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.
За даним фактом було порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
10 січня 2019 року зазначений автомобіль було знайдено та тимчасово вилучено слідчим і поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Даний транспортний засіб визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Після винесення ухвали про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб протягом місяця жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, а 13 березня 2019 року слідчим було внесено зміни в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо зміни кваліфікації злочину з угону на самоправство, тобто з ч. 2 ст. 289 на ст. 356 КК України. З огляду на те, що для розмитнення транспортного засобу залишалося мало часу та з метою повернення своєї власності потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
14 березня 2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України, однак арешт з автомобіля знятий не був, тому 27.03.2019 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури щодо зняття арешту з автомобіля, однак відповіді не отримав, тому звернувся зі скаргою до суду про оскарження його бездіяльності.
01 квітня 2019 року під час розгляду скарги було встановлено, що прокурор постанову слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження скасував і на даний час арешт автомобіля залишається не скасований. Також слід зазначити, що з кваліфікацією дій ОСОБА_6 самоправство прокуратура погодилась. Заявник просить скасувати арешт вищезазначеного транспортного засобу, оскільки на даний час відпала потреба у його застосуванні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Слідчий СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003704 від 18.09.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, у кримінальному провадженні №0003704 від 18.09.2018.
Досудовим слідством встановлено, що 15.09.2018 о 21.00 год. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.
За даним фактом було порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
10 січня 2019 року зазначений автомобіль було знайдено та тимчасово вилучено слідчим і поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Даний транспортний засіб визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в зв`язку з наявностю арешту транспортного засобу ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, з метою уникнення неналежного зберігання арештованого майна, а також, що це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт транспортного засобу марки «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 170, 174. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у рамках кримінального провадження №0003704 від 18.09.2018, автомобіля марки «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: