Справа № 548/479/19
Провадження №1-кс/548/368/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

12.04.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 08.04.2019 року за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про призначення експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 року клопотання було задоволено та слідчим суддею надано дозвіл на проведення експертизи.

Під час направлення ухвали слідчого судді було виявлено описку, а саме в ухвалі невірно зазначена назва експертизи «судова інженерно-технічна експертиза» замість правильної «судова інженерно-технічна експертиза з охорони праці та безпеки життєдіяльності».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 08.04.2019 року помилково зазначена назва експертизи «судова інженерно-технічна експертиза» замість правильної «судова інженерно-технічна експертиза з охорони праці та безпеки життєдіяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки, оскільки указана неправильна назваекспертизи, що призначається слідчим суддею, зазначені описки підлягають виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 08.04.2019 року про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Вважати правильним та читати третій абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року в такій редакції:
«Посилаючись на вищевикладені обставини, вказуючи на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причин настання нещасного випадку та чи малися при цьому порушеннятрудового законодавства та вимог про безпеку праці, що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання:
1) Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили ?
2) Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події ?
3) Дії (бездіяльність ) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії і т.д.) ?
4) Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці ?
5) Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам ?
6) Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації ?
7) Яке навчання і перевірку з питань охорони праці повинні проходити працівники які виконують роботу по проведенню шино-монтажних робіт ?
8) Чи відноситься проведення шино-монтажних робіт до категорії робіт з підвищеною небезпекою ?
9) Чи відноситься об`єкт, ДП ДГ "Імені 9 Січня" Інституту свинарства і АПВ НААН України до об`єктів з підвищеною небезпекою ?
10) На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ?»
Вважати правильним та читати п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року в такій редакції:
«Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69, 101, 242-244 КПК України, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення судово експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.»
Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року в такій редакції:
«Призначити по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої постановити такі питання:
1) Яка причина нещасноговипадку, аварії та які обставини її обумовили ?
2) Невиконання яких вимог нормативних актів з оорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події ?
3) Дії (бездіяльність ) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події нещасноговипадку (аварії і т.д.) ?
4) Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогамохорони праці ?
5) Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам ?
6) Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації ?
7) Яке навчання і перевірку з питань охорони праці повинні проходити працівники які виконують роботу по проведенню шино-монтажних робіт ?
8) Чи відноситься проведення шино-монтажних робіт до категорії робіт з підвищеною небезпекою ?
9) Чи відноситься об`єкт, ДП ДГ "Імені 9 Січня" Інституту свинарства і АПВ НААН України до об`єктів з підвищеною небезпекою ?
10) На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охоронипраці та безпеки життєдіяльності ?»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1