Номер провадження: 11-кп/785/741/18
Номер справи місцевого суду: 501/3/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 07.02.2017 року, у кримінальному провадженні №0001306, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 72 КК ст.370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Під вартою знаходиться з 07 лютого 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 15700 грн.
Відповідно до оскарженого вироку, ОСОБА_8 , в ніч з 04 на 05 жовтня 2016 року, більш точного часу не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник до приміщення гаражу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , на загальну суму 16840,00 грн..
Крім того, повторно, 06 жовтня 2016 року, в період часу з 09.30 до 10.00 годин, ОСОБА_8 , умисно, з корисливою метою, таємно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 20750,00 грн.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації дій, вказує на те, що судом при призначенні покарання не в повній мірі було враховано обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання та місць ув`язнення, звертає увагу, що він має на утриманні матір пенсійного віку, яка є інвалідом 2-ї групи.
В зв`язку з викладеним обвинувачений просить змінити оскаржений вирок та призначити йому менш суворе покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник частково підтримали апеляційну скаргу, відмовившись від вимог стосовно призначення менш суворого покарання, наполягали на зміні вироку та зарахування обвинуваченому в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор вважав за можливе задовольнити апеляційну скаргу в частині зарахування обвинуваченому в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника та прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга, в частині підтриманій обвинуваченим та його захисником, підлягає частковому задоволенню, а оскаржений вирок зміні з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі обвинувачений не оскаржує доведеність вини і правильність кваліфікації його дій, а також враховуючи відмову обвинуваченого від вимог апеляційної скарги в частині призначення йому менш суворого покарання, апеляційний суд не переглядає оскаржений вирок в цій частині.
Що стосується доводів апеляційної скарги про зарахування обвинуваченому в строк покарання строку його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначених вимог, зважаючи на таке.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні розпочалось з моменту його затримання з 07.02.2017 року і тривало до набрання вироком законної сили, тобто до 05.10.2017 року включно. Зазначений строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В подальшому - з 06.10.2017 року по 21.03.2018 року включно ОСОБА_8 відбував покарання у виді позбавлення волі, тому вказаний строк підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк тримання ОСОБА_8 під вартою, після скасування Верховним Судом ухвали апеляційного суду Одеської області та призначення нового апеляційного розгляду, тобто з 22.03.2018 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 20.11.2018 року включно, також є строком попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні, тому підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, враховуючи зарахування ОСОБА_8 строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що покарання, призначене обвинуваченому судом першої інстанції, відбуте ОСОБА_8 в повному обсязі, в зв`язку з чим обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 має непогашені судимості, в зв`язку з чим вказівка суду першої інстанції про відсутність в обвинуваченого судимості, підлягає виключенню з оскарженого вироку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 07.02.2017 року, , стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001306, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2016 року, змінити.

Виключити з вступної та мотивувальної частини вироку посилання суду на відсутність в обвинуваченого ОСОБА_8 судимості згідно зі ст.89 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 05.10.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 06.10.2017 року по 21.03.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 22.03.2018 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 20.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно, в зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2