Провадження № 1-кс/582/224/19
Справа № 582/511/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на дерев`яні колодки в кількості 177 кубів, які перебували у користуванні ТОВ «Комтеплоенерго», що були вилучені в ході обшуку 19.04.2019 за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шмідта, № 28, та залишити їх на збереження директору ТОВ «Комтеплоенерго» в особі ОСОБА_6 , визначивши місце збереження дерев`яних колодок в кількості 177 кубів на прилеглій території котельні, яка належить «ДПТНЗ Недригайлівське вище професійне училище» та перебуває у користуванні за договором оренди у ТОВ «Комтеплоенерго» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шмідта, № 28.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №0000190, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження розслідується факт незаконного порубу різного виду деревини, кількістю близько 1000 дерев, що мав місце на ділянці місцевості «квартал № 92», що знаходиться на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що організатором проведення незаконного порубу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який разом з невстановленими особами діяв на підставі ордеру № 2, що виданий сільським головою Сакунихської сільської ради. Отримана деревина внаслідок незаконного порубу, була реалізована ТОВ «Комтеплоенерго», що знаходиться на території навчального закладу «ДПТНЗ Недригайлівське вище професійне училище» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шмідта, 28.

19.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду проведено обшук за місцем розміщення котельні, що належить ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище» та перебуває у користуванні за договором оренди у ТОВ «Комтеплоенерго» та прилеглої території за адресою: Сумська область смт. Недригайлів, вул. Шмідта, №28 з метою відшукання та вилучення дерев`яних колодок. 19.04.2019 під час проведеного обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено дерев`яні колодки в кількості 177 кубів деревини. Після вилучення, дерев`яні колодки в кількості 177 кубів передані під розписку на зберігання директору ТОВ «Комтеплоенерго» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шмідта, №28.

За постановою слідчого, 19.04.2019 дерев`яні колодки в кількості 177 кубів визнано речовим доказом та передано під розписку на збереження директору ТОВ «Комтеплоенерго» в особі ОСОБА_6 .

Саме на ці дерев`яні колодки в кількості 177 кубів слідчий просить накласти арешт, мотивуючи його необхідність тим, що останні є речовими доказами і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не прибув, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Представник власника вилученого майна ТОВ «Комтеплоенерго» - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не прибув та подав на адресу суду заяву, в якій щодо накладення арешту на вилучене майно заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що відсутні будь-які підстави вважати, що співробітниками ТОВ «Комтеплоенерго» можуть вчинятися дії, спрямовані на знищення чи приховування майна. Крім того, власником було надано всі документи на підтвердження походження деревини, і накладення арешту за таких умов призведе до необґрунтованого порушення прав власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000190, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.07.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали з Роменської місцевої прокуратури про ймовірне підроблення рішення сесії про преміювання сільського голови Сакунихської сільської ради Недригайлівського району в період з лютого 2017 року по теперішній час.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000190 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, згідно наданого витягу, протягом листопада-грудня 2018 року та січня-березня 2019 року, головою сільської ради за попередньою змовою з групою осіб були підписані договори з ФОП на виконання послуг по очищенню доріг сільської ради від снігу, за виконання яких бухгалтерію з рахунку сільської ради на рахунок ФОП були перераховані кошти в сумі 117920 гривень. В той же час, очищення доріг сільської ради від снігу постійно проводиться силами та засобами агрофірми, яке надає безоплатні послуги сільській раді з прибирання доріг від снігу. Крім того, на сесіях сільської ради не приймались відповідні рішення щодо виділення коштів на вказані послуги.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000034 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу, 27.03.2019 працівником ДП «Недригайлівський агролісгосп» на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області виявлено незаконний поруб деревини породи клен американський, ясен, клен гостролистий, клен ясеновидний, приблизною кількістю 1000 дерев.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000051 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, відповідно до витягу, голова Сакунихської сільської ради та секретар цієї сільської ради, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з 2017 року підробляли рішення сільської ради, як в особистих інтересах, так і в інтересах третіх осіб. Вказані особи вчинили умисні дії, направлені на незаконне нарахування та отримання премій, на заволодіння бюджетними коштами у сумі 118 000 гривень, які виділялись на проведення робіт по очищенню доріг сільської ради від снігу та за попередньою змовою уповноважені особи сільської ради, зловживаючи службовим становищем, надали дозвіл на поруб дерев за межами населеного пункту, за попередньою оцінкою завдавши збитків ДАП «Недригайлівський агролісгосп» на суму 1 млн. 900 тис. грн.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000040 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 квітня 2019 року кримінальні провадження: № 0000190 від 05.07.2017, № 0000034 від 26.03.2019, № 0000051 від 27.03.2019, та № 0000040 від 04.04.2019 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000190.

З протоколу обшуку від 19.04.2019, проведеного у присутності понятих, вбачається, що в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.04.2019, у приміщенні котельні «ДПТНЗ Недригайлівське вище професійне училище», що перебуває у користуванні за договором оренди у ТОВ «Комтеплоенерго» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шмідта, 28, та прилеглої до неї території1, було виявлено майно, а саме дерев`яні колодки в кількості 177 кубів деревини, на яке слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт.

Постановою від 19.04.2019 вилучене під час обшуку майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000190.

На обґрунтування клопотання про арешт майна, слідчим також надано договір оренди державного майна № 2334 від 31.01.2019 та протокол допиту як свідка власника майна ОСОБА_6 .

Слідчим у клопотанні узагальнено зазначено, що вказане майно містить сліди злочину, а накладення арешту на нього надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, відшкодувати судові витрати, а також необхідне з метою забезпечення позовних вимог та з`ясування всіх обставин.

При цьому необхідність накладення арешту на дерев`яні колодки в кількості 177 кубів деревини, які, до того ж, сам слідчий просить залишити на зберіганні директору ТОВ «Комтеплоенерго», слідчим не доведена. Слідчим не зазначено жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, який би виправдовував накладення арешту на деревину. Також слідчим не зазначено мету цього арешту у межах кримінального провадження, оскільки вказане майно і так тривалий час зберігається і самим же слідчим планується і надалі зберігатися в товаристві.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. ст. 132, 171 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, неналежне обґрунтування слідчим необхідності накладення арешту на майно, не підтвердження свого клопотання, клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 02 травня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1