ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1493/19 Справа № 175/4254/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року залишено без задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про забезпечення позовів від 25 березня 2019 року, подані в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке перебуває на розгляді у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровсьокї області.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно з матеріалів контрольного провадження, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції на стадії судового провадження.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають розгляду в апеляційній інстанції на цьому єтапі розгляду провадження, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2