Справа № 168/553/18 Провадження №11-кп/802/137/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000166 від 23 червня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Пульмо, Шацького району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше судимий:

- вироком Соснівського райсуду м м.Черкаси від 30 червня 1998 року за ч.2 ст.145, ч.2 ст.17. ч.2 ст.145, ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; рішенням Черкаського обласного суду від 29 вересня 1998 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 1998 році»;

- вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 06 липня 2000 року за ч.2 ст.142 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ухвали Придніпровського райсуду м.Черкаси від 17 липня 2003 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 7 днів;

- вироком Соснівського райсуду м.Черкаси від 27 жовтня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 30 січня 2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26 серпня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 27 жовтня 2008 року, призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 10 місяців 9 днів;

- вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 10 січня 20012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 26 серпня 2009 року призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 14 грудня 2016 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі,

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 років обмеження волі;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 3 років обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 05 жовтня 2018 року.

Зараховано в строк відбуття покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року, в період з 27 червня 2018 року до 04 жовтня 2018 року включно.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено в повному об`ємі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 3 940 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5 940 грн. 50 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 21 червня 2018 року близько 24.00 год., шляхом зняття скла віконної шиби, з метою переночувати, незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де залишився до 22 червня 2018 року чим порушив недоторканість житла громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10

22 червня 2018 року близько 04.00 год. під час незаконного перебування у вищевказаному житловому будинку незаконно заволодів чужими документами, шляхом вільного доступу, викравши із серванту у спальній кімнаті паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 листопада 2002 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_9 , а також інші важливі особисті документи: військовий квіток серії НОМЕР_2 , виданий 21 травня 2007 року на ім`я ОСОБА_9 ; трудову книжку серії НОМЕР_3 , видану 01 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_9 ; трудову книжку серії НОМЕР_4 , видану 29 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_10 .

Крім того, 22 червня 2018 року близько 04.00 год, під час незаконного перебування у цьому ж житловому будинку повторно, таємно викрав належну ОСОБА_9 бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180» ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 17 липня 2018 року становить 3 533 грн., коробку, в якій знаходився ліхтарик «Police 99000 W BL-T 8628» чорного кольору разом із двома зарядними пристроями ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 17 липня 2018 року становить 127,50 грн., сім-карту оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн., чоловічу кофту чорного кольору з капюшоном, ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 17 липня 2018 року становить 255 грн.

У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації його дій, оскаржує вирок через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його суворість. Вказує, що при призначені покарання судом не враховано, що обвинувачений займається суспільно-корисною працею, проте неофіційно, щиро розкаявся у вчиненому, має намір та бажання стати на шлях виправлення. У зв`язку із цим, просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який подану апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та висновок суду про доведеність його винуватості у незаконному проникненні до житла, незаконному заволодінні паспортом, а також іншими важливими особистими документами, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно ґрунтуються на зібраних у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку, і які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених ним злочинів та його особі внаслідок суворості, то вони є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається із змісту мотивувальної частини вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, передбачене відповідними санкціями статей, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та дані про його особу.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо виду й розміру покарання та призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, який є особою молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за вчинення яких, у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на їх вчинення та небажання стати на шлях виправлення.

До обставин, які пом`якшують покарання суд правильно відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а до обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Врахувавши усі обставини кримінального провадження, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційній скарзі обвинувачений, суд обрав обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання у межах санкцій частин статей, за якими його засуджено, а остаточне покарання на підставі ч. ч. 1,4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

І таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а тому підстави для задоволення поданої обвинуваченим апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: