Справа № 202/7991/18
Провадження № 1-кс/202/9496/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001029,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001029 від 28.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001029.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 грудня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом, використовуючи підроблений документ, а саме розпорядження голови Державної адміністрації №729 від 20.06.2010, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією, 27.10.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,2055 га (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства) з кадастровим номером :03:037:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2018 ОСОБА_5 під час подання заяви до приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо розподілу вказаної земельної ділянки на 20 рівних частин, зазначаючи що вказана земельна ділянка має площу 2 га. Після розподілу вказаної земельної ділянки на 20 рівних частин, новим земельним ділянкам були присвоєні наступні кадастрові номери:

?:03:037:0004;

?:03:037:2004;

?:03:037:1004;

?:03:037:3004;

?:03:037:4004;

?:03:037:5004;

?:03:037:6004;

?:03:037:7004;

?:03:037:8004;

?:03:037:9004;

?:03:037:1104;

?:03:037:1204;

?:03:037:1304;

?:03:037:1504;

?:03:037:1604;

?:03:037:1704;

?:03:037:1804;

?:03:037:2014;

?:03:037:1904;

?:03:037:1004;

?:03:037:1404, кожна з яких площею 0,1 га, та які в подальшому ОСОБА_5 почав реалізовувати.

14.12.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

?:03:037:0004;

?:03:037:2004;

?:03:037:1004;

?:03:037:3004;

?:03:037:4004;

?:03:037:5004;

?:03:037:6004;

?:03:037:7004;

?:03:037:8004;

?:03:037:9004;

?:03:037:1104;

?:03:037:1204;

?:03:037:1304;

?:03:037:1504;

?:03:037:1604;

?:03:037:1704;

?:03:037:1804;

?:03:037:2014;

?:03:037:1904;

?:03:037:1004;

?:03:037:1404 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001029.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна обумовлено необхідністю збереження речових доказів, у зв`язку з чим, просив накласти арешт на земельні ділянки із забороною відчуження, розпорядження земельними ділянками.

Просив розглядати клопотання без виклику власника майна, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власників майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на зазначене у клопотанні нерухоме майно, слідчий суддя враховує, що відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.12.2018 року земельні ділянки з кадастровими номерами:

?:03:037:0004;

?:03:037:2004;

?:03:037:1004;

?:03:037:3004;

?:03:037:4004;

?:03:037:5004;

?:03:037:6004;

?:03:037:7004;

?:03:037:8004;

?:03:037:9004;

?:03:037:1104;

?:03:037:1204;

?:03:037:1304;

?:03:037:1504;

?:03:037:1604;

?:03:037:1704;

?:03:037:1804;

?:03:037:2014;

?:03:037:1904;

?:03:037:1004;

?:03:037:1404 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001029.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вище перелічені земельні ділянки з кадастровими номерами, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадження, існування ризику передачі власності на майно, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна шляхомпозбавлення права на відчуження, розпорядження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001029 задовольнити.
Накласти арешт шляхомпозбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами:
?:03:037:0004;

?:03:037:2004;

?:03:037:1004;

?:03:037:3004;

?:03:037:4004;

?:03:037:5004;

?:03:037:6004;

?:03:037:7004;

?:03:037:8004;

?:03:037:9004;

?:03:037:1104;

?:03:037:1204;

?:03:037:1304;

?:03:037:1504;

?:03:037:1604;

?:03:037:1704;

?:03:037:1804;

?:03:037:2014;

?:03:037:1904;

?:03:037:1004;

?:03:037:1404.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна після виконання ухвали слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1