Справа № 367/8210/18
Провадження №1-кс/367/1708/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.11.2018 близько 08:50 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 разом із двома невстановленими досудовим слідством особами на автомобілі марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали у м. Ірпінь до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул. Шевченка, 3, навпроти якого на вулиці був припарковий інкасаторський автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 .
Перебуваючи у тому ж місці, в той же час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим слідством особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до інкасаторського автомобілю "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти відділення ПАТ КБ «Приватбанк», в якому на водійському місці в цей момент знаходився ОСОБА_7 , після чого невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив замок задніх дверцят вказаного автомобілю, таким чином відкрив їх, отримавши вільний доступ до кузова. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи усвідомленим про те, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , та інші особи, які знаходилися на вулиці, відкрито викрав з кузова автомобілю "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 4 касети з готівкою у сумі 1 800 000 грн., які належать АТ КБ "Приватбанк" () після чого, разом із двома невстановленими досудовим слідством особами поїхав у невідомому напрямку на автомобілі марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , отримавши можливість розпоряждатися викраденим майном.
Своїми спільними злочинними діями, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими досудовим слідством особами заподіяли АТ КБ "Приватбанк" () матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1 800 000 грн.
З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, в період часу з 09:00 год. по 11:30 год. 17.11.2018р проведено огляд в автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3, в ході якого було вилучено змиви з бамперу, ручки задніх дверей та плівку із мікрооб`єктами з автомобілю «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , недопалок цигарки «Marlboro».
З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і знаряддям злочину злочину, в період часу з 15:10 год. по 16:25 год. 18.11.2018, проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2, в ході якого з поверхні ручок всіх дверей та багажника автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 вилучено змиви, з задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей вилучено сліди папілярних узорів, з поверхні кришки багажника вилучено слід структури матеріалу.
З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і предметом злочину, 17.11.2018 у період часу з 21:22 по 23:50 год. було проведено обшук в автомобілі автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, дві рукавчики та шапку, сліди папілярних узорів, змиви з внутрішньої ручки правих передніх дверей, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, з важеля перемикача передач, з важеля ручного гальма, з керма, з внутрішньої поверхні задніх дверей, з внутрішньої ручки задніх лівих дверей, з ручки контейнеру №2,3,4,5, з контейнеру №1, два недопалки.
З метою встановлення наявності біологічних слідів людини на вилучених з місця події та в ході проведення обшуку об`єктів та їх приналежності конкретній особі виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Для призначення та направлення даної експертизи необхідні біологічні сліди у вигляді зразків букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.11.2018 прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесена постанова про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення зазначеної експертизи.
17.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки букального епітелію (слини).
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої потребує отримання біологічних зразків, а саме - зразків букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати біологічні зразки в інший спосіб, і наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки букального епітелію (слини) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий відповідно до ст.. 245 КПК України просить надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділу Ірпінського ВП,працівників СКП Ірпінського ВП біологічних зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,поскільки у справі немає жодного прямого доказу на підтвердження вини ОСОБА_5 у даному злочині. ОСОБА_5 на місці злочину не був,у нього не було вилучено жодного доказу,який би мав відношення до даної справи.Відмова підозрюваного від надання біологічних зразків це його право ,передбачене КПК України та Конституцією України.Крім того,дане клопотання не підлягає до задоволення і з тих підстав,що у клопотанні відсутнє посилання на відповідний медичний висновок про те,що в наслідок відібрання біологічних зразків не буде порушено цілісність організму підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання посилаючись на ті обставини,що це його право відмовитись від надання зазначених біологічних зразків.
Заслухавши пояснення учасників справи,дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що 17.11.2018 СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
17.11.2018 прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 була винесена постанова про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення зазначеної експертизи.
17.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки букального епітелію (слини).
Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 необхідне для проведення експертного дослідження з метою їх ідентифікації з речами, вилученими при огляді місця події, а отримана інформація в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючи ст.ст. 160-166, 241,245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на примусове відібрання, із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, працівників СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області біологічних зразків - зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002278 за ч.5 ст. 186 КК України.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01. 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1