Справа № 671/94/19
УХВАЛА
про призначення експертизи
24 січня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 16.01.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 15.01.2019 в період часу з 11:00 по 16:00 год. невстановлена особа, через незачинені двері горища, проникла в приміщення недіючого готельно-ресторанного комплексу «Пункт допомоги учасникам дорожнього руху», який розташований на 224 км автодороги М-12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький - Знамянка поблизу с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди.

За вказаним фактом 16 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.01.2019 під час огляду місця події, а саме приміщень готельно-ресторанного комплексу та прилеглої до нього території виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній пальців рук та фрагмент (уламок) пластикового корпусу камери (муляжу) зовнішнього відеоспостереження.

Слідчий вважає, що для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації, а також встановлення їхньої наявності або відсутності на вилученому об`єкті.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000014 від 16 січня 2019 року судово-дактилоскопічнуекспертизу, до виконання якої залучити експерта (експертів) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту (експертам) поставити такі запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук виявлені та вилучені 16.01.2019 під час проведення огляду місця події?

- якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою особою?

- чи є на вилученому під час проведення огляду місця події фрагменті (уламку) пластикового корпусу камери (муляжу) зовнішнього відео спостереження сліди пальців рук?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою особою?

Для дослідження експерту (експертам) надати: паперовий конверт із слідами папілярних ліній пальців рук, які відкопійовані на плівку технічну «скотч», наклеєні на аркуш білого паперу із відповідними пояснюючими написами та підписами, опечатаний та упакований, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , паперовий конвертіз фрагментом (уламком) пластикового корпусу камери (муляжу) зовнішнього відео спостереження із відповідними пояснюючими написами та підписами, опечатаний та упакований,який після проведення судово-дактилоскопічної експертизи надати для дослідження в межах судово-біологічної експертизи.

Дозволити повне або часткове витрачання об`єктів дослідження.

У зв`язку із необхідністю проведення інших видів судових експертиз та досліджень із вилученим об`єктом не застосувати хімічні засоби при його обробці.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1