Справа № 167/1408/18
Провадження №1-кс/167/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 11.12.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рожище клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорників Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 07.12.2012 року вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.07.2014 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 18.12.2017 року вироком Любешівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, судимість не знято та не погашено в установленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рожищенського відділення Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Рожищенського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000149 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому 11 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування; враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також інших тяжких злочинів, однак, на шлях виправлення не став, тому перебуваючи на волі він може вчинити інші нові кримінальні правопорушення та зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Останній злочин вчинив під час іспитового терміну, визначеного вироком Любешівського районного суду від 18.12.2017, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятися від покарання та виїхати за межі країни, що у подальшому буде перешкодою проведення оперативного розгляду кримінального провадження у суді, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання і реєстрації в АДРЕСА_1 , де проживає з дружиною та дітьми, а відповідно має міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, до слідчого з`являється за першою вимогою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 10 лютого 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч