Справа № 398/2574/16-к
№ 1-кп/401/11/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000438 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 15.08.2016 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року у зв`язку із закінченням повноважень члена колегії суддю ОСОБА_8 замінено суддею ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілийне наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Член колегії суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає, що судове провадження повинно бути продовженим з огляду на значний обсяг досліджених доказів. При цьому зазначив, що у цьому випадку право потерпілого не буде порушено, з огляду на те, що він був допитаний у судовому засіданні та просив подальший судовий розгляд проводити без його участі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вважає, що судовий розгляд має бути продовжений, та вказав, що при цьому права обвинуваченої не будуть порушені.

Позицію захисника підтримала обвинувачена ОСОБА_7 .

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Зазначене рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 зі стадії дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3