печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.09.2018.
Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що 18.09.208 ОСОБА_3 надіслав заяву до прокуратури Київської області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.09.2018.
16 жовтня 2018 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000292 від 06.09.2018 - відмовлено.

Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.09.2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1