overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1778/19
Провадження №11-кп/801/549/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 463/3024/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/306/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувач ДКС України м. Київ, р/р 5066, МФО 820172, ).
Уразі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з м. Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та іншими працівниками органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 визначити 10 червня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40 хв. 25 квітня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/909/19
Номер справи місцевого суду: 501/2788/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Потерпілий є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/241/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/179/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

02 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 03 травня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №766/5183/19
н/п 1-кп/766/1927/19
УХВАЛА

02.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 13.05.2019 об 11:06год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/435/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/483/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 364/503/19
Провадження № 1-кп/364/76/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03.05.2019 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/76/19 внесеного 08.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/76/19 справа № 364/503/19 внесене 08.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/76/19 справа № 364/503/19 внесене 08.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, співмешкає з ОСОБА_4 , має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на на 12:00 год. 10.05.2019 року.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №377/741/18
Провадження №1-кп/377/21/19
03 травня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -
03 травня 2019 року до суду надійшло з Броварської місцевої прокуратури Київської області клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 08 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілу, ОСОБА_2 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
03.05.2019 Справа № 380/601/19
Провадження по справі № 1-кс/380/192/19
У Х В А Л А
3 травня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для встановлення осіб причетних до вчинення злочину та встановлення придатності вилучених слідів пальців рук.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені при огляді місця події 29.04.2019 року з мисливської рушниці ТОЗ-66 № НОМЕР_1 ?
-Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
На проведення судово-дактилоскопічної експертизи направити: паперовий конверт із зразками відбитків пальців рук ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в якому знаходиться аркуш паперу з слідами рук, вилучених при огляді місця події 29.04.2019 року з мисливської рушниці ТОЗ-66 № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/742/19
Провадження № 1-кс/349/248/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року заявник ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.206 КК України .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про злочин.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 45 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 та начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/610/18
Провадження №1-в/367/84/2019
УХВАЛА
Іменем України
про повернення

02 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника відділу ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання, підписане начальником відділу ОСОБА_4 .

Судом було поставлено на обговорення питання про повернення подання ініціатору.

Прокурор не заперечувала проти цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Підстави для повернення подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Подібна норма міститься також і в п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 450 КПК України, згідно якої заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви, або якщо заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень підписувати таку заяву.

Отже, керуючись аналогією закону, суд вважає за доцільне повернути зазначене подання, оскільки зазначене вище подання направлено начальником відділу, але не зазначено якого відділу, що перешкоджає з?ясуванню чи мав він на це право.

Керуючись ст.ст. 304, 399, 450, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути подання начальника відділу ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 19.02.2019 зупинено провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до видужання останнього.
03.05.2019 судом отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про те, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 закінчив лікування та не перебуває на стаціонарному лікуванні в Таращанській ЦРЛ.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Таращанського районного суду на 10 год. 30 хв. 21.06.2019.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/3380/18
Номер провадження 1-кп/404/510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002922 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Заслухавши думку учасників провадження, судом встановлено наступне.
З оглянутих матеріалів вбачається, що місце проживання обвинуваченого зазначено: АДРЕСА_1 . Обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином, в той же час, в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення приводу обвинуваченому
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 30 липня 2019 року на 14:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1