печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2106/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі № 757/45561/17-к в рамках кримінального провадження № 0000405, -
ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання голови Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Флагман 1С» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у справі № 757/17852/16-к в рамках кримінального провадження № 0000120.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва (справа № 757/45561/17-к) на кошти, які знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»: № НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) повністю.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що ухвало Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року по справі № 757/45561/17-к, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»: № НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 відкритих в АБ «Укргазбанк» є необгрунтованою.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте генеральний директор АТ «УОСК» ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.07.2017 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження 08 серпня 2017 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/45561/17-к було винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.07.2017 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»: № НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна АТ «УОСК» накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, представником АТ «УОСК» не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на зумельні ділянки.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі № 757/45561/17-к в рамках кримінального провадження № 0000405 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1