Провадження №1-в/447/217/18
Справа №447/2559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Миколаєві Львівської області, розглянув подання Миколаївського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

25.10.2018 до суду надійшло подання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 . В обгрунтуваня подання наведено таке. На виконання до Миколаївського районного відділу з питань пробації надійшов вирок з Франківського районного суду м. Львова, згідно якого 05.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, його звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1рік. Крім того, 24.09.2018 року на виконання до Миколаївського районного відділу з питань пробації надійшов вирок Галицького районного суду м. Львова, згідно якого 14.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 кк КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 року. Також 24.09.2018 року до Миколаївського районного відділу з питань пробації надійшов вирок Залізничного районного суду м. Львова відносно ОСОБА_3 , якого 04.01.2018 року засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Однак, при наявності декількох вироків не визначено порядку застосування покарання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

05.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.18 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком від 04.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком від 14.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українита призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що жодним з вироків не визначено останочне покарання за трьома вироками. Вищевказані вироки набрали законної сили.

Статтею 537 КПК України надано суду право в порядку виконання вироку вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Таким чином, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України та ст.537, 539 КПК України.

КПК України не надає суду право змінювати своєю ухвалою вироки, що набрали законної сили, тому у випадку визначення судом порядку застосування остаточного покарання за всіма вироками вирок від 05.12.2017 буде враховано в остаточний строк покарання двічі, що суперечить загальним засадам судочинства та грубо порушить права засудженого

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити, та роз`яснити засудженому право на оскарження вироку.

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1