Справа № 521/633/19
Номер провадження:1-кс/521/900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник просить визнати протиправною діяльність посадових осіб щодо невиконання рішення слідчого судді від 09.11.2018 року, зобов`язати внести відомості в ЄРДР про вчинення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 та 367 КК України та зобов`язати залучити ОСОБА_3 до участі в кримінальному проваджені в якості потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник просили задовольнити скаргу, посилаючись на доводи на підтвердження своєї позиції.

Посадові особи СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про час та дату були повідомленні.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування перелічені в ст. 303 КПК України, та вказаний перелік не містить такої бездіяльності, як невиконання рішень слідчого судді. Крім того, відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. Таким чином, слідчий суддя не може прийняти рішення про визнання бездіяльності противоправною.
Крім того, згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, виходячи з наданої копії заяви (вх. 2637-К від 13.12.2018 року) в ній не міститься беззаперечної вимоги щодо внесення відомостей в ЄРДР, не міститься посилання на наявність в діях осіб складу злочинів, передбачених ст.ст. 365-2 та 367 КК України.

Крім того, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України та зазначає, що ОСОБА_3 не надала в судовому засіданні доказів, що посадові особи СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не виконали рішення слідчого судді або не внесли відомості в ЄРДР, відповідно до заяви (навіть за відсутності такої вимоги в самій заяві).

Також, вимога скарги щодо зобов`язання залучити ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої не підлягає задоволенню в наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. ОСОБА_6 в судовому засіданні не довела, що існує відповідне рішення щодо відмови у визнання її потерпілою.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1