Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/965/18
Провадження по справі № 1-кс/281/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лугинського районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.

Скаржник просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 повернути йому, ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке підлягає негайному поверненню, а саме: дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри, які належать йому.
В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що слідчим відділення Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 20.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
19 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події на 190 км. + 700 м. автодороги сполученням Київ-Ковель було виявлено та вилучено дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри, які належать йому.

21 грудня 2018 року слідчим суддею Лугинського районного суду ОСОБА_7 було відмовлено слідчому в арешті вищезаначеного майна, яке належить йому, що не оспорювалось в судовому засіданні.
2 січня 2019 року ним було подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, однак слідчим передбачених законом дій здійснено не було.
В судовому засіданні скаржник та його захисник ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі, підтримали з підстав, викладених в ній, просили задоволити скаргу.
Старший слідчий слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично не заперечував проти передачі на зберігання власнику вилученого майна. Разом із тим, зазначив, що на даний час зазначене тимчасово вилучене майно необхідне для проведення відповідної експертизи.
Вислухавши пояснення скаржника, його захисника, старшого слідчого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У контексті питання про суб`єкта, який наділений повноваженням оскаржити бездіяльність з неповернення майна, необхідно врахувати, що п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає процесуальну можливість оскарження трьох видів бездіяльності, а перелік суб`єктів оскарження єдиний для всіх видів. Водночас, одним із таких суб`єктів є володілець тимчасово вилученого майна, який, зокрема, і наділений правом оскарження бездіяльності.
Крім того, слідчий суддя вважав, що підстав повертати ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущення строку звернення з такою скаргою немає, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак немає кінцевого строку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000252 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2018 року о 16 год. 00 хв. до ч/ч Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого управління захисту економіки ОСОБА_8 про те, що на 190 км + 700 м автодороги сполученням Київ-Ковель невстановлена особа здійснює діяльність по продажу дизельного пального без будь-яких підтверджуючих документів на право зайняття даним видом діяльності, що може призвести до загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

20.12.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 за ч. 1 ст. 272 КК України.

20.12.2018 року було проведено огляд місця події на 190 км + 700 м автодороги сполученням Київ-Ковель та в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені рідиною за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри.

На момент огляду вилучене майно знаходилось в металевому автомобільному причепі д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який був присутній під час огляду місця події.

З огляду на вимоги ст. 167 КПК України вилучені під час огляду міця події дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені рідиною за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
21 грудня 2018 року слідчим суддею Лугинського районного суду ОСОБА_7 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: двох металевих ємкостей, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені рідиною за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторної батареї з наклейкою та написом «Silver», насосу для перекачування рідин, полімерного шлангу, довжиною два метри, які було вилучено під час огляду місця події на 190 км. + 700 м. автодороги сполученням Київ-Ковель.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду від 21 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, виник обовязок сторони слідства повернути вилучене майно і відповідне право власника (володільця) майна вимагати його повернення.

Разом з тим, наявність обов`язку сторони слідства з повернення майна, сама по собі не виключає право прокурора звернутись до слідчого судді з іншим клопотанням про арешт того ж майна, яке має розглядатись за загальними правилами, у порядку, визначеному КПК України.

Зважаючи на те, що дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені рідиною за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри мають статус тимчасово вилученого майна, слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що на зазначене майно накладено арешт в установленому законом порядку, таким чином, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність тримання вказаного майна на майданчику зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а тому вилучене майно повинно бути повернуто власнику (законному володільцю).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 110, 167-169, 171-173, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна задоволити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на відповідальне зберігання тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000252 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, майно, а саме: дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри.
Особою відповідальною за відповідальне зберігання визначити ОСОБА_4 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном (використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення), яке описано та передано на відповідальне зберігання тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1