overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/46/19
Справа №447/1548/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

15.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000274 від 03.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід, захисника, який заперечував щодо клопотання прокурора, та враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, слід здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 05.06.2019 обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/962/19
Провадження № 1-кп/595/74/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.05.2019 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/636/19
№ 1-кс/688/693/19
Ухвала

07 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000151 від 18.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 року о 20 год., під час проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, подібна на канабіс.

06 травня .2019 року, на підставі постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 23.04.2019 року, у свідка ОСОБА_5 проведено вилучення експериментальних зразків крові, слини та сечі.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №0000151 від 18.02.2019 року призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького бюро СМЕ та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є в крові, слині та сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вміст наркотичних речовин?

-Якщо так, то які саме та в якій концентрації?

Копію ухвали направити судово-медичному експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, що за адресою вул. Пілотська, 1 м. Хмельницький.
Для проведення експертизи, експертам направити зразки крові, слини та сечі ОСОБА_5 та за необхідності експертам направити матеріали кримінального провадження.
Надати згоду експертам на часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Справа №607/8160/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування, накладений на автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. « НОМЕР_1 », який є його власністю та просить повернути його в користування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту автомобіля у частині користування.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. « НОМЕР_1 », зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження).
За вказаних вище обставин слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року, на автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. « НОМЕР_1 », зареєстрований за ОСОБА_3 в частині заборони користування, повернувши його у користування власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року на автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. « НОМЕР_1 », зареєстрований за ОСОБА_3 в частині заборони користування та повернути автомобіль у користування ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Сна:З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/757/19
15.05.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням.
З огляду на наведене слідчий просив призначити в даній справі експертизу. В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав. Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1. Чи є в представленому автомобілі марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 технічні несправності робочої гальмівної системи, рульового управління та ходової частини, які впливали на керованість транспортного засобу?
2.Якщо так, то коли вони виникли - до ДТП чи в процесі її розвитку і чи міг водій виявити несправності до дорожньо-транспортної пригоди?
3.Для дослідження експертам надати доступ до автомобіля марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6.
Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними поштових повідомлень за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 відсутній (не проживає) і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 березня 2014 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/439/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/224/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 15 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/344/425/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23.05.2019 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 12.06.2019 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання про відвід складу суду посилаючись на порушення на думку обвинуваченого його права на захист обвинуваченого.
Прокурор заперечував з приводу задоволення заяви обвинуваченого. Потерпілий та представник потерпілого заперечували з приводу клопотання захисника.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення зазначеної заяви, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України. Жодних порушень КПК України колегією суддів не встановлено.
На підставі ст. 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви про відвід колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4110/19
Провадження №1-кп/369/706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Київський слідчий ізолятор» про встановлення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін.
11.05.2019 до суду надійшла заява ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08 від 25.04.2019 про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ..
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне встановити строк відбування покарання засудженому, дійшов до висновку, що заява ДУ «Київський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню, тому строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту його затримання, а саме 16 лютого 2019 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, рахувати з 16 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

15 травня 2019 р. м. Гребінка

15 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000445 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але в судове засідання вони повторно не з`явились, суд про причини неявки не повідомили, ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка вказаних свідків перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 29 травня 2019 року о 15-30 год. свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області, Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1