Справа № 467/889/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової інженерно - транспортної експертизи.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.08.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, в районі 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» у Арбузинському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 був доставлений до Южноукраїнської міської лікарні, де 14.08.2018 року він від отриманих тілесних ушкоджень помер. 08.11.2018 року при огляді транспортного засобу, а саме, автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено непрацюючі лампочки фар головного та додаткового освітлення.
На даний час, необхідно встановити технічний стан транспортного засобу, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертними спеціалізаціями «дослідження деталей транспортних засобів».
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Брвтського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Арбузинське ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що 13.08.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, в районі 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» у Арбузинському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 був доставлений до Южноукраїнської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 він від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, а саме: встановлення технічного стану транспортних засобі, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно - транспортної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової інженерно - транспортної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.08.2018 року судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціалізацією 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів».
На вирішення експерту поставити наступне питання:
-Чи працювали лампочки фар головного та додаткового освітлення, які надані на дослідження, на момент ДТП? Якщо працювали , то в якому режимі?
Для дослідження експертам надати: пакет №4296246, в якому поміщено дві лампочки з обох фар головного та додаткового освітлення, які були вилучені 08.11.2018 року при огляді транспортного засобу, а саме, автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Проведення судової інженерно - транспортної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок судової інженерно - транспортної експертизи надати слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1