Справа №279/2763/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/470/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відень, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Відень, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
31.03.2018 року близько 24:00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, знаходячись неподалік домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через вікно проник до середини господарського приміщення та відкрив двері даного приміщення, через які до середини потрапив ОСОБА_5 , звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 528 гривень, яке належить ОСОБА_6 , а саме металевий деревообробний станок (циркулярку), що перебував у неробочому стані, та яке перенесли до кущів, які розташовані на відстані п`ятдесят метрів і сховали.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01.04.2018 року близько 06:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту викраденого майна, повернулись до місця, на якому приховали металевий деревообробний станок (циркулярку) на конях, завантажили його до возу, перевезли до с.Радогоща Лугинського району Житомирської області, де продали місцевій жительці за 400 гривень.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Фактичних обставин справи не оспорює, шкодує, що так сталося, просив не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив зазначені в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину. Вказав, що викрадене майно повернуто, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що претензій до обвинувачених не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 молодого працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, являється інвалідом 2 групи, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі фактичні обставини справи, їх особу, відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що викрадене майно повернуто, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявляє, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання,суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ними злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: металевий деревообробний станок (циркулярка), який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику даного майна.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1