У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 Справа №607/11874/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи безпеки життєдіяльності,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 172 КК України.

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000183 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.1 ст.172 КК України експертизу безпеки життєдіяльності. Поставити перед експертами (експертом) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи: - Яка причина нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_4 , та які обставини його обумовили? - Діяльність або бездіяльність яких осіб пов`язана з нещасним випадком, що мав місце із ОСОБА_4 .? - Чи є нещасний випадок із ОСОБА_4 таким, який пов`язаний із виробництвом? - Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та якими саме суб`єктами перебуває у причинному зв`язку з настанням події? - Чи відноситься робота, яку виконував ОСОБА_4 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою? - Чи відповідає організація, фактичні умови та порядок виконання ОСОБА_4 робіт на виробничій ділянці, а також організація та проведення із ним відповідних інструктажів нормативним вимогам охорони праці? - Чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Для проведення експертного дослідження надати експерту (експертам): матеріали кримінального провадження №0000183 від 08.06.2018 року та матеріали спеціального розслідування в 1 томі. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи безпеки життєдіяльності.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 08 червня 2018 року, близько 18:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території підприємства ТОВ АП «КОЛОС 2», що розташоване за адресою м. Теребовля вул. І.Мазепи, 7, Тернопільської обл., під час виконання робіт впав з висоти на гостру частину листа металу, який знаходився у вертикальному положенні, в результаті чого пошкодив передню частину шиї та помер на місці.

Окрім цього, 16.07.2018 року в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з Управління Держпраці у Тернопільській області про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснюючи, з метою отримання прибутку, підприємницьку діяльність у вигляді виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос 2», що за адресою м. Теребовля вул. І.Мазепи, 7, Тернопільської області з порушенням вимог п.6 ч.1 ст. 24, ст.48 КЗпП України, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п.2.14. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , без укладення трудових договорів в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, передбачених трудовим законодавством України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, призначеною наказом Управління Держпраці в Тернопільській області №25-Н від 11.06.2018, проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із ОСОБА_4 . За результатами проведеного спеціального розслідування членами комісії було складено акт форми Н-5 та акт форми Н-1 пов`язаний з виробництвом. У відповідності до акту Н-1 встановлено, що нещасний випадок із ОСОБА_4 , який мав місце 08.06.2018 на території ТОВ АП «Колос-2» в м. Теребовля, пов`язаний із виробництвом, так як в ході даного розслідування ФОП ОСОБА_5 надав трудовий договір №4, укладений між ним та працівником ОСОБА_4 . Окрім цього, до акту Н-5 долучено окрему думку одного із членів комісії, згідно якої остання вважає, що ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , оскільки трудовий договір №4 від 22.01.2018 містить суперечливі умови щодо строку на який його укладено. Укладення трудового договору не оформлено наказом чи розпорядженням ФОП ОСОБА_5 , центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не повідомлено про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ; на працівника не велася/не оформлена трудова книжка, що суперечить вимогам ст. 21-23, ч. 3 ст. 24, ст. 48 КЗпП України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 фактично працював у ПП ОСОБА_5 по цивільно-правовому договору, так як відповідно до пояснення останнього ОСОБА_4 не був найманим працівником, а працював згідно усної домовленості та виконував роботи у вільний час, коли мав бажання, за виконану роботу згідно домовленості йому виплачувалися грошові кошти відповідно до виконаної роботи.

Окрім цього, згідно висновку почеркознавчої експертизи підпис від імені особи ОСОБА_4 у трудовому договорі №4, який добровільно надав ФОП ОСОБА_5 , виконаний іншою особою, тобто не ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 та пояснення ОСОБА_5 встановлено, що проект на виконання робіт, які виконував ОСОБА_4 , не створювався. Також встановлено, що відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_4 фактично працював у підрядника ОСОБА_5 та виконував роботи на території підприємства ТОВ АП «Колос-2», що підтверджується підписами останнього у журналах інструктажів для сторонніх осіб, які ведуться на даному підприємстві. Підписи ОСОБА_4 також містяться у журналах техніки безпеки та видачі поясів безпеки, які вів ОСОБА_5 .

Також з показів, які дали під час досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також пояснення ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 08.06.2018 на території ТОВ АП «Колос-2» на вказівку ОСОБА_5 повинен був здійснювати та здійснював фарбування апараторської. Виконання робіт по кріпленню листів бляхи на каркас ходових маршів зерносушарок на території ТОВ АП «Колос-2» 08.06.2018 здійснював ОСОБА_9 , який під час їх монтування звернувся за допомогою до ОСОБА_4 , на прохання якого останній добровільно погодився.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи безпеки життєдіяльності, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи безпеки життєдіяльності.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи безпеки життєдіяльності здійснюється експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: - Яка причина нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_4 , та які обставини його обумовили? - Діяльність або бездіяльність яких осіб пов`язана з нещасним випадком, що мав місце із ОСОБА_4 .? - Чи є нещасний випадок із ОСОБА_4 таким, який пов`язаний із виробництвом? - Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та якими саме суб`єктами перебуває у причинному зв`язку з настанням події? - Чи відноситься робота, яку виконував ОСОБА_4 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою? - Чи відповідає організація, фактичні умови та порядок виконання ОСОБА_4 робіт на виробничій ділянці, а також організація та проведення із ним відповідних інструктажів нормативним вимогам охорони праці? - Чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту?
Для проведення експертного дослідження надати експерту (експертам) матеріали кримінального провадження №0000183 від 08.06.2018 року та матеріали спеціального розслідування в 1 томі.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи безпеки життєдіяльності - задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000183 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.1 ст.172 КК України експертизу безпеки життєдіяльності.

Поставити перед експертами (експертом) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

- Яка причина нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_4 , та які обставини його обумовили?

- Діяльність або бездіяльність яких осіб пов`язана з нещасним випадком, що мав місце із ОСОБА_4 .?

- Чи є нещасний випадок із ОСОБА_4 таким, який пов`язаний із виробництвом?

- Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та якими саме суб`єктами перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
- Чи відноситься робота, яку виконував ОСОБА_4 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

- Чи відповідає організація, фактичні умови та порядок виконання ОСОБА_4 робіт на виробничій ділянці, а також організація та проведення із ним відповідних інструктажів нормативним вимогам охорони праці?
- Чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту?
Для проведення експертного дослідження надати експерту (експертам): матеріали кримінального провадження №0000183 від 08.06.2018 року та матеріали спеціального розслідування в 1 томі.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи безпеки життєдіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1