overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1945/19
Номер провадження 1-кс/489/889/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041, за фактом викрадення в період часу з 17.30 год. 24.03.2019 р. по 07.30 год. 25.03.2019 р. невстановленою особою, шляхом зламу замка та проникнення до гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території АГК «Темп 2» по вул. Г. Свірідова, 2 в м. Миколаєві, майна, належного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи навісного замку з вхідних дверей до гаражу, що був виявлений 28.03.2019 р. в ході огляду місця події, з метою виявлення пошкоджень, встановлення їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилученому навісному замку пошкоджень, їх придатності для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення способу проникнення до приміщення гаражу, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні механічні пошкодження на зовнішній поверхні та внутрішніх частинах навісного замку;

- чи наявні механічні пошкодження на зовнішній поверхні та внутрішніх частинах серцевини навісного замку;

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту;

- чи відкривався замок стороннім предметом (відмичкою, підробним ключем);

- чи в робочому стані знаходиться замок.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет №ЕХР0169208, в якому знаходиться навісний замок із ключами, вилучений в ході огляду місця події від 25.03.2019 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0001041 від 25.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/2180/14-к
Провадження № 1-в/484/47/19
ПОСТАНОВА
про продовження адміністративного нагляду

05.04.2019р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.07.2012р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1, 2 ст. 185, ч 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки;

- 19.06.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця в позбавлення волі;

ВСТАНОВИЛА:
05.04.2019р. начальник Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.04.2018 року, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку чи іншого житла у період з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня, заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) місця проживання без дозволу органів поліції, реєструватися у відділку поліції 2 рази на місяць.
До суду надійшла заява дільничного офіцера поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про повернення зазначеного подання для належного оформлення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 601/663/19
Провадження № 1-кп/601/160/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 частиною 2 статті 286 КК України на 07 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Суддя:
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2183/19
Провадження № 1-кс/554/4089/2019
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташовоного у м.Полатва ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2019 року про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташовоного у м.Полатва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/1358/19
Провадження № 1-кс/554/2929/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.15 годин на 08 квітня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до суду кримінальну справі №0002358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 647/2991/18
Номер провадження 1-кп/660/22/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000932, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74300, Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул.Центральна, 249, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3870/19
н/п 1-кс/766/3529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду Херсонського міського суду Херсонській області від 26.02.2019 року у справі за № 766/3870/19 (н/п 1-кс/766/3529/19 ) за клопотанням старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі за № 766/3870/19 (н/п 1-кс/766/3529/19 ) клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задоволено.

При написанні даної ухвали, було допущено технічну помилку, а саме зазначено «00000594 » замість правильного «00000595».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року зазначивши замість «00000594» - «00000595 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5977/17

УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 09 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та заявлених прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9246/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Хмельницький
04.04.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2018 за заявою ОСОБА_5 від 22.05.2018 щодо перевищення службових повноважень та спричинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, 26 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 внаслідок застосування фізичної сили працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження , у зв`язку із чим перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.11.2017 по 11.12.2017 року.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені копії документів.
Ухвала діє по 03 травня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: