Справа № 301/95/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 17 грудня 2018 року близько 19 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці по вул. Б. Хмельницького біля будинку №3 в с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, з метою перешкодити виконанню службових обов`язків працівнику поліції - інспектору СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та інспектору СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , здійснив активну фізичну протидію та умисно завдав один удар рукою, затиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_7 та один удар рукою, затиснутою в кулак в ділянку голови ОСОБА_6 , які відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 17 грудня 2018 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Skoda Oktavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на вулиці Б. Хмельницького в с.Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області будучи зупинений працівниками поліції - інспектором СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та інспектором СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одягнені у форменний одяг і є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують службові обов`язки з охорони громадського порядку, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, відмовився вийти із вказаного автомобіля та почав його рух в результаті чого було проведено поліцейське переслідування. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку №3 по вул.Б.Хмельницького в с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, з метою уникнення його затримання і притягнення до відповідальності, вчинив щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 активні дії, а саме взяв своїми руками за форменний одяг вказаних працівників поліції, застосував фізичне насильство, яке виразилося у відштовхуванні та активній протидії затриманню, з метою позбавлення можливості у подальшому притягнути його до відповідальності, після чого наніс один удар рукою, затиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_7 та один удар рукою, затиснутою в кулак в ділянку голови ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, винність його стверджується показами:
Потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 17 грудня 2018 року він разом з поліцейським ОСОБА_6 несли службу, а саме здійснювали патрулювання в с. Великий Раковець і проїжджаючи по вул. Л.Українки вони побачили, що автомобіль марки "Skoda Oktavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 веляє по дорозі, після чого такий ними був зупинений, і вони побачили, що водій, а саме ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного спяніння і запропонували такому пройти тест на стан спяніння, але останній категорично відмовився та почав нецензурно виражатися в їх бік, взяв своїми руками за форменний одяг, застосував фізичне насильство, яке виразилося у відштовхуванні та активній протидії затриманню, з метою позбавлення можливості у подальшому притягнути його до відповідальност і різко поїхав, після чого вони почали переслідувати вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 і наздогнавши його біля його будинку, останній продовжував виражатися в їх адресу нецензурно, а на зауваження припинити такі дії наніс йому удар в область обличчя та його напарнику ОСОБА_6 в область голови, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 17 грудня 2018 року він разом з поліцейським ОСОБА_7 несли службу, а саме здійснювали патрулювання в с. Великий Раковець і проїжджаючи по вул. Л.Українки вони побачили, що автомобіль марки "Skoda Oktavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 веляє по дорозі, після чого такий ними був зупинений, і вони побачили, що водій, а саме ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного спяніння і запропонували такому пройти тест на стан спяніння, але останній категорично відмовився та почав нецензурно виражатися в їх бік, взяв своїми руками за форменний одяг, застосував фізичне насильство, яке виразилося у відштовхуванні та активній протидії затриманню, з метою позбавлення можливості у подальшому притягнути його до відповідальност і різко поїхав, після чого вони почали переслідувати вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 і наздогнавши його біля його будинку, останній продовжував виражатися в їх адресу нецензурно, а на зауваження припинити такі дії наніс йому удар в область голови та його напарнику ОСОБА_7 в область обличчя, претензій до обвинуваченого не має.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 619 від 17.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, № 621 від 17.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 перебував у тверезому стані та № 620 від 17.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 перебував у тверезому стані (а.с.20, 22, 24);
-висновком експерта № 189 від 26.12.2018 року (а.с. 74-76), згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:синця шкірних покривів очної ділянки справа та діагностованих при амбулаторному обстеженні та лікуванні в КЗ "Іршавська РЛ": КТ. Забій м`яких тканин обличчя навколоочна гематома зправа, які згідно висновку експерта №189 від 26.12.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів;
-висновком експерта № 192 від 26.12.2018 року (а.с.81-83), згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: незначна припухлість м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки справа; синця шкірних покривів правої завушної ділянки та діагностованих при амбулаторному обстеженні та лікуванні в КЗ "Іршавська РЛ": КТ. Забій м`яких тканин правої половини голови, які згідно висновку експерта №192 від 26.12.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як середньої та невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 93), одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.342 КК України та ч.2 ст. 345 КК України .
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме DVD-R диск із інформацією - відеозаписом із службової відеокамери, якою користувався інспектора СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 під час несення ним служби 17 грудня 2018 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити при справі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1