31.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/8180/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003382 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.10.2017 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Свободи з боку вул. Панаса Мирного в напрямку вул. Комунарівської в м. Дніпро. Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухавсь по проїзній частині справо наліво за напрямком його руху, якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі електричної опори №845, скоїв на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижніх кінцівок: синця на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині з переходом на задню поверхню та вниз до нижньої третини лівого стегна; закритого перелому внутрішнього мищелку правої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків та явищами гемартрозу правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3822е від 15 листопада 2017 року відносяться де тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку воді об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іншій учасників руху об`їзду перешкоди, що з технічної точки зору перебуває причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненніінкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.10.2017 року близько 21 години 00 хвилин він, керуючи своїм автомобілем марки «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Свободи з боку вул. Панаса Мирного в напрямку вул. Комунарівської в м. Дніпро, де під час руху в районі електричної опори №845 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухавсь по проїзній частині справо наліво за напрямком його руху.
Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під чассудового провадження, та його дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема визнання своєї вини в повному обсязі, думку прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення. Крім того, суд вважає недоцільним призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині та заявив про зроблені ним висновки та переоцінку свого недбалого ставлення до керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову автотехнічну експертизу №6/10.1/1096 від 20.11.2017 року, витрати на яку складають 1979,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № 6/10.1/1096 від 20.11.2017 року.

Речовий доказ, яким було визнано автомобіль марки «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було залишено на зберіганні у ПРАТ ДІТЦ «Контакт», вважати повернутим ПРАТ ДІТЦ «Контакт» за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1