У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000935 від 25.07.2017р. про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 19.10.2017р., а саме: бульдозер ИН№15 00-СУ-77, навантажувач з насосом SB300 N, земснаряд бортовий номер № НОМЕР_1 з пристроєм для піднімання (краном), з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації по кримінальному провадженню №000935за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.239-1 ч.1, 239-2 ч.3, 191 ч.5, 212 ч.3, 364 ч.2, 206 ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000935 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.239-1 ч.1, 239-2 ч.3, 191 ч.5, 212 ч.3, 364 ч.2, 206 ч.2 КК України, за фактом незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком річкового піску на території м.Києва та Київської області.
Згідно протоколу обшуку від 19.10.2018р. на земельній ділянці з кадастровим номером :90:337 (Острів Ольжин), слідчим були виявлені та вилучені бульдозер ИН№15 00-СУ-77, навантажувач з насосом SB300 N, земснаряд бортовий номер № НОМЕР_1 з пристроєм для піднімання (краном).

Прокурор, слідчий в судове засідання по розгляду клопотання про арешт вилученого майна не з`явились про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, оскільки згідно клопотання в органу досудового розслідування на даний час відсутні документи, які б підтверджували право власності на майно.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.170 ч.3 КПК України арешт майна накладається у кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критерієм, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст. 170 ч.2 КК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.233 КПК України при проведенні обшуку 19.10.2018р.р на земельній ділянці з кадастровим номером :90:337, слідчим були виявлені та вилучені документи та майно, на які слідчий просить накласти арешт, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, та вважаються тимчасово вилученим майном.

В порушення вимог ст.171ч.5 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, до слідчого судді не звертався.

Згідно ст.170 ч.2 п.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ст.170 ч.2 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №000935 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.239-1 ч.1, 239-2 ч.3, 191 ч.5, 212 ч.3, 364 ч.2, 206 ч.2 КК України, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ст.239-1 ч.1, 239-2 ч.3, 191 ч.5, 212 ч.3, 364 ч.2, 206 ч.2 КК України нікому не повідомлено, слідчим не надано достатніх доводів, які дають підстави вважати, що майно на яке він просить накласти арешт, одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалось (використовувалося) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: