overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5029/18
Провадження № 1-кп/191/410/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 28.10.2018 року, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 28.10.2018 року.

У підготовче судове засідання з`явились: обвинувачений ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 28.10.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 26 березня 2019 року об 14 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/885/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 03.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0004192 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Донецький, м. Кіровськ Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

У судове засідання, призначене на 27.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Захисник зазначила, що обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідає. Причини його неявки в суд їй не відомі. Заперечувала щодо застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та недобросовісно виконує свої процесуальні обов`язки передбачені положенням ч.7 ст. 42 КПК України. Підстав для не застосування обвинуваченому примусу у вигляді приводу не має.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 14 годину 10 хвилин 10 квітня 2019 року в зал 2Б3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 26.05.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/423/19
Номер справи місцевого суду: 497/1070/18 1-кс/497/68/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до ЄРДР від 21.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 158, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до ЄРДР від 21.03.2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 18.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/260/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/455/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/260/18 за клопотанням обвинуваченої БЄЛЄВЦЕВОЇ ЯНИ МИКОЛАЇІНИ про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року, за яким вона визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10.01.2019 за яким вона визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК. Одночасно ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 10.01.2019 задоволене клопотання ОСОБА_7 про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно

Зважаючи, що в поданій апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання проведення судового засідання з про її участю та участю захисника, в судове засідання 22.03.2019 обвинувачена доставлена не була, а від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності через вагітність колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити БЄЛЄВЦЕВІЙ ЯНІ МИКОЛАЇІНІ адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:30 год. 25 квітня 2019 року за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
279/1562/19
1-кс/279/648/19
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2019 року
13.03.2019 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено врізний замок, сліди папілярних узорів рук та слід низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи придатний для встановлення групової належності слід взуття, вилучений 13.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 ?
Для дослідження експерту надати:
?паперовий пакет, в який поміщено фототаблицю до протоколу ОМП від 13.03.2019 зі слідом низу взуття, сфотографованого у квартирі АДРЕСА_1 .
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/790/19
У Х В А Л А

27.03.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 березня 2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав два факти неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації за що, інспектором було оголошено письмове попередження, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 07 березня 2019 року.

В судовому засіданні начальник відділу філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки є визначені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився, обов`язки, покладені судом при встановленні іспитового строку він виконав, нового злочину чи адміністративних правопорушень не вчинив, тому є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5344/19
Провадження № 1-кс/344/2999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000146 від 10.02.2019 року клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 травня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 26 травня 2019 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1595/16-к
Провадження № 1-кп/367/15/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 21.05.2018 року, 06.08.2018 року, 29.01.2019 року та 26.03.2019 року не з`являються свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про дату і час судових засідань, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України колегія судді в, -

ухвалила:

продовжити перерву до 22.05.2019 р. на 10.00 год.
В судове засідання на 22.05.2019 р. на 10.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_11 : прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_10 : прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2
свідка ОСОБА_9 : прож.: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3