overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 194/346/16-к
провадження № 51-10359ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 194/346/16-к) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа №572/2642/17
Провадження № 51-9391 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верховного Судувід 16 листопада 2018 року із Сарненського районного суду Рівненської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 20 грудня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 718/1939/17
провадження № 51-61 км 17
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 28 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ

судова справа № 521/1835/16-к
провадження № 51-9761км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його дистанційної участі у судовому засіданні, тобто в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду

м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року, на 10.00 год. 26 березня 2019 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 о 10.00 год. 26 березня 2019 року, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржниці - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004951, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 від 13.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № №0004951 від 25.10.2017 року за ст.ст.191 ч.1, 356 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення поданої скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила щодо задоволення скарги, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що зміни до кримінально-процесуального кодексу України про можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування внесено 16.11.2017 року, а відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні були внесені у 25.10.2017 року, за таких обставин, приходжу до висновку, що в зазначеній ситуації дії керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 оскарженню не підлягають, тому в задоволенні даної скарги, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004951 від 25.10.2017 року за ст.ст.191 ч.1, 356 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/2037/18
Провадження № 1-кп/210/746/18

"19" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.04.2018 року, призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року о 14-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2861/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.364 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 25.01.2019 о 10:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст.364 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№204/7636/18
№ 1-в/204/1404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.10.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , не одноразово не з`являється в судові засідання. Ухвалами суду від 21 листопада 2018 року, 11 грудня 2018 року його було піддано приводу через органи Національної поліції України та доручено його виконання Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_5 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
У зв`язку з оголошенням розшуку провадження по справі зупинити.

Здійснення розшуку доручити Криничанському ВП Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 22 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6428/17
провадження 1-кп/216/374/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 14 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1484 від 29.11.2018р., у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 - з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченої, її захисника, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

Обвинувачена, її захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та виклику учасників процесу.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,ч.2 316,369,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:00 год., 30 січня 2019 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачена, її захисник,

- потерпілі,

- свідки, згідно списку обвинувального акту

Строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, закінчився 13.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Між тим, Закон не передбачає оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення певних слідчих дій.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1