overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4915/18
Провадження № 1-кс/636/1347/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 листопада 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ДП «Агроресурс» ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга представника ДП «Агроресурс» ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просить поновити строк звернення до суду, оскільки нею своєчасно не отримана відповідь.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Поновити ДП «Агроресурс» ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Відкрити провадження по скарзі представника ДП «Агроресурс» ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 23 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ДП «Агроресурс» ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський».

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8177/18
№ провадження 1-кс/646/6981/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002446 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, про арешт майна, вилученого 15.11.2018 під час огляду, у ОСОБА_4 , а саме: «Самсунг», моделі SM-J320H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, із наявними тріщинами на екрані та потертомстями на корпусі, запакованого сейф-пакета № 2643010 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
Клопотання погоджено прокурором даних щодо повноважень якого в кримінальному провадженні № 0002446 матеріали справи не містять.

Окрім того, згідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002446 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4916/18
Провадження № 1-кп/636/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000471 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000471 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 20 листопада 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000471 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України - на 10-30 годину 19 грудня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 696/1083/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000453,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26 серпня 2018 року за її заявою слідчим відділом Кам`янського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000453 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28 вересня 2018 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Стверджуючи, що слідчий не вжив всіх передбачених заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просила скасувати цю постанову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий також на розгляд скарги не з`явився, направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. До заяви слідчим було приєднано постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 наведеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із наданої слідчому судді постанови прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 жовтня 2018 року слідчим суддею встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасовано прокурором.

Враховуючи наведене, провадження за скаргою належить закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000453.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4876/18
1-кс/705/1554/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000535 від 07.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000535 від 07.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До клопотання слідчого додані копії постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи та постанови про призначення прокурора. Проте, обидві постанови не містять дати їх винесення. Постанова про призначення прокурора взагалі не підписана заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, не підтверджено той факт, чи має право слідчий, яким подане клопотання, здійснювати розслідування у даному кримінальному провадженні, а прокурор, яким погоджене клопотання право на його погодження.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого та прокурора, відповідно на подачу клопотання та його погодження, воно не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали, які додані до клопотання, частково нечитабельні із-за низької якості копій. Такі документи слідчий суддя не може брати до уваги при вирішенні клопотання по суті.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000535 від 07.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4731/18
1-кп/705/745/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 13 вересня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001408 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/464/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002535/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/8/17
Провадження №: 1-кп/752/1369/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011582 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, після скасування вироку Київським апеляційним судом, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітив необхідність призначити судовий розгляд та звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений по суті погодився з прокурором щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду, однак просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник також просив призначити судовий розгляд та змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, суд не виключає того, що ОСОБА_3 , який раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 18.01.2019 року, включно. Суд також враховує ту обставину, що вирок щодо обвинуваченого скасований за м`ягкістю призначеного покарання.

Оскільки інші, більш м`якші запобіжні заходи, як вважає суд, на даний час не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для скасування запобіжного заходу або зміни на інший, не пов`язаний з тримання під варто, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011582 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.45 годин 21.11.2018 року.

Обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 18.01.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3160/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальних провадженнях №0000414 від 04.12.2012 року, №0005078 від 01.06.2015 року, №0003073 від 01.04.2015 року та №0000086 від 20.05.2016 року щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальних провадженнях №0000414 від 04.12.2012 року, №0005078 від 01.06.2015 року, №0003073 від 01.04.2015 року та №0000086 від 20.05.2016 року щодо не розгляду клопотання.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2 (каб. 21).

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23.05.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000054 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.11.2018 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1