overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005444 від 01.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005444 від 01.12.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005444 від 01.12.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року, 08 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1698/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001956, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001956.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001956 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та можливість зробити копії з оригіналів - прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 до усіх документів цивільної справи № 202/810/16-ц, в тому числі всіх судових рішень, винесених судом в цій справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 758/8003/18,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Помилково, при виготовленні ухвали слідчого судді, було допущено описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 20.06.2018 замість «Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку, 14.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Nobet» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; флеш-накопичував «ключ» 019063; мобільний телефон марки «HTC» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Alcatel» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_5 ; «До матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 07.06.18 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 » помилково вказано «Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке виявлено на вилучено під час проведення обшуку, 14.06.2018, за адресою: АДРЕСА_2 вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» імеі: НОМЕР_7 .» «До матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 01.06.18 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .»

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд питання, щодо виправлення ухвали були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.06.2018 і вважати правильним: «Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку, 14.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Nobet» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; флеш-накопичував «ключ» 019063; мобільний телефон марки «HTC» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Alcatel» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_5 ; «До матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 07.06.18 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 314/5077/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5077/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/688/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1502/19
Справа № 760/2282/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004684 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 січня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004684.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16 год. 00 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/217/19
ун. № 759/1479/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011336 від 15.11.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011336 від 15.11.2015 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що в судові засідання 15.11.2018, 06.12.2018, 28.12.2018 та 24.01.2019 свідок ОСОБА_9 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 15 лютого 2019 року на 09 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП України у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004974 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин які обтяжують або пом`якшують покарання, та впливають на становлення істини по справі.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Таким чином, КПК України передбачено, що звернення з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, входить до обов`язку слідчого або прокурора, а не захисники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/863/19 Справа № 173/1173/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1177/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.12.2018 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.12.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0012659 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересахобвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересахобвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01.02.2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2