Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4503/18
номер провадження № 1-кп/215/254/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001643 від 12.09.2018р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого з березня 2015року на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
28.09.2018 р. в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Так, ОСОБА_4 , 11.09.2018 р. приблизно о 16 год. 00 хв., прийшов до приміщення магазину з продажу напівфабрикатів «Полісся» розташованого за адресою вул. В.Терещенка 1, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де працює його сестра ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння телефоном, що належить його сестрі ОСОБА_6 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою останній попрохав під приводом зателефонувати мобільний телефон у ОСОБА_6 запевняючи останню в тому, що поверне мобільний телефон.
Довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаною у правдивості та сумлінності дій останнього, ОСОБА_6 передала мобільний телефон Sony Xperia Z2 D6502 Purple, ІМЕІ НОМЕР_1 . ОСОБА_4 отримавши шляхом зловживання довірою від сестри ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон Sony Xperia Z2 D6502 Purple, ІМЕІ НОМЕР_1 та не збираючись його повертати, зробив вигляд, що здійснює телефонний дзвінок та скориставшись тим, що ОСОБА_6 не звертала на нього уваги вийшов на вулицю із приміщення магазину, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 256,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/644 від 20.09.2018р.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілою ОСОБА_6 примирився, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_6 подала аналогічне клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла у судовому засіданні заявила, що примирилася із обвинуваченим та їй відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила заяву задовольнити, кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання потерпілої ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та їй відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має, вказані дії є добровільними.

Беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення та дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, дії якого кваліфіковані вірно за даною статтею, у звязку з примиренням з потерпілою.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження (215/4503/18) внесене до ЄРДР №0001643 від 12.09.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу ухвали в законну силу, не обирати.
Речові докази: мобільний телефон Sony Xperia Z2 Purple IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати понесені за проведення: судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 20.09.2018р. №17/12.1/644 572,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: