Справа № 615/1523/18
Провадження № 1-кп/615/166/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали суду від 06.12.2018 року за клопотанням прокурора надано дозвіл Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із протоколу про затримання особи, на підставі ухвали суду ОСОБА_3 затримано 08.01.2019 року о 15-35 год. за адресою: вул. Куйбишева, 24, м. Валки Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, немає постійного заробітку та доходів на проживання.
Як зазначає прокурор, маючи у кримінальному провадженні статус обвинуваченого, ОСОБА_3 упродовж тривалого часу не виконує свій обов`язок, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України, на виклики до суду не з`являється, заздалегідь суд про неможливість прибути не повідомляє. Згідно інформації Валківського ВП ГУ НП в Харківській області обвинувачений ОСОБА_3 упродовж тривалого часу за місцем фактичного мешкання не проживає, місце його перебування не встановлено, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
На думку прокурора, кримінальна направленість особи ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , знаходячись на свободі, продовжить злочинну діяльність, що відноситься до ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений не підтримав клопотання, посилаючись на те, що дійсно винуватий, що не прийшов до суду, але тривалий час не міг знайти роботу, оскільки 8 місяців назад втратив паспорт, який не міг поновити через відсутність грошей. Тому отримавши пропозицію, відразу ж поїхав на заробітки у Чернівецьку область, не повідомивши суд. Приїхав 02.01.2019 року та став проживати у матері в с. Литвинівка, але 07.01.2019 року мати вигнала його з дому, щоб шукав роботу. Під час пошуку роботу у ОСОБА_6 був затриманий працівником поліції.
Вказав, що злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становище, будучи на підпитку. Все викрадене повернуто потерпілим. Зловживає спиртними напоями не постійно, так як періодично шукає роботу. Одружений, але 4 роки з дружиною не проживає, в неї вже є інша сім`я. Реєстрації місця проживання немає, в міжсезоння проживає у матері, якщо знаходить роботу, то проживає за місцем роботи.
Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки не збирається ухилятися від суду. Коли працівники поліції пред`явили ухвалу суду про затримання, не скривався. Раніше не вдалося з`явитися до суду, так як був на заробітках.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання та додані до нього матеріали не містять переконливі відомості, що обвинувачений може ухилитися від суду. Зазначив, що дійсно поведінка обвинуваченого його не красить. Тому просив розглянути питання щодо застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Із наданих матеріалів слідує, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів, судимість за які не погашена, знову скоїв тяжкі злочини проти власності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в подальшому може переховуватись від суду, оскільки змінив місце проживання, на судові виклики не з`являється, про неможливість прибуття не повідомив, тим самим намагався уникнути відповідальності за вчинені ним злочини, що відноситься до ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, відбувши покарання, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкі злочини в період перебування на розгляді у Валківському районному суді Харківської області кримінального провадження відносно нього, що відноситься до ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу суд приймає до уваги, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України; а також вагомість наявних доказів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, правильність кваліфікації яких слід перевірити в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також дані про особу обвинуваченого свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, тому у відповідності до ч.1 ст.183 КПК України щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» на строк 60 днів, тобто до 07.03.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 15-35 год. 08.01.2019 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 41730 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030200, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030200).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати в судові засідання до Валківського районного суду Харківської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Валківський районний суд Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1