УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/933/18

1-кс/609/92/2019

"19" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шумського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000164 від 17.07.2018року,-
В С Т А Н О В И В:
До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить: скасувати арешт автомобіля марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі № 609/933/18 в рамках КП № 0000164 від 17 липня 2018 року повністю, повернути автомобіль марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі № 609/933/18 в рамках КП № 0000164 від 17 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
24.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області було проведено обшук вказаного вище транспортного засобу, яким було вилучено довіреність на право користування та пред`явлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах на ім`я ОСОБА_4 ..
Представник заявника вважає, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії із зазначеним вище транспортним засобом, в застосуванні арешту майна відпала потреба, крім того арешт накладено з посиланням на неналежні докази, тобто необґрунтовано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву з проханням слухати справу і його відсутності. У задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі № 609/933/18 в рамках КП № 0000164 від 17 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
Дана ухвала була предметом розгляду в Тернопільському апеляційному суді та залишена в силі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні №0000164 від 17 липня 2018 року, проводяться слідчі дії. Автомобіль марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на який накладено арешт, згідно ухвали суду 25 липня 2018 року,є речовим доказом. На даний час досудове розслідування триває, призначена судово інженерна екологічна експертиза, на день розгляду клопотання в стадії проведення.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
В наданому заявником клопотанні не зазначено жодних підстав, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчому судді доказів на підтвердження того, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту не надано, беручи до уваги той факт, що в подальшому даний транспортний засіб може бути конфіскованим, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або реалізованим на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить: скасувати арешт автомобіля марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі № 609/933/18 в рамках КП № 0000164 від 17 липня 2018 року повністю, повернути автомобіль марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_4 , повернути довіреність на право користування та представлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1