У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7324/18

№ 1-кс/183/1773/18

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 09 листопада 2018 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002004, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 09 листопада 2018 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002004.

Скаргу мотивував тим, що 29 вересня 2018 р. близько 09-30 год. стався випадок полювання на свиней, які пасуться на території земельної ділянки і земельного паю. В с. Євецько-Миколаївка він пішов в ліс за дровами, в цей час почув постріли, коли вийшов на дорогу, йому жителька села сказала, що бачила автомобіль на дорозі, він побачив грузовий автомобіль, та два чоловіки несли порося в інший автомобіль, він впізнав ОСОБА_4 який сів у грузовий автомобіль,всього було троє людей, вони проїхалися, він знайшов гільзи, які зафіксувала поліція. Вважає, що йому завдано шкоду в сумі 4000 грн. 02 жовтня 2018 р. до ЄРДР за №0000654 була внесена його заява про вчинення кримінального правопорушення. Вказаним кримінальним правопорушенням його завдано як матеріальні, так і моральні збитки. Однак слідчим винесено постанова від 09 листопада 2018 р. про відмову у визнання потерпілим з посиланням, що відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що завдання моральної, фізичної або майнової шкоди йому кримінальним правопорушенням не підтверджено.
Однак він вважає постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим від 09 листопада 2018 р. незаконною, необґрунтованою, не вмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Заявник вказує, що йому вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальні збитки, що підтверджує довідкою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 09 листопада 2018 р. слідчий відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні відкритого за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.248 КК України.

Диспозиція частини 1 вказаної статті вказує, що злочином є незаконне полювання, тобто порушення правил полювання в заповідниках або інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України. З вказаної норми суд робить висновок, що визнання особи потерпілої обов`язкове надання слідчому відомостей про завдану істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Під час розгляду скарги заявник послався на обов`язок слідчого доводити той факт, що йому завдано матеріальну та моральну шкоду, так як звернення з заявою про вчинений злочин, зобов`язує слідчого автоматично визнавати заявника потерпілим, а цього слідча не зробила. Сам же ОСОБА_3 надав суду накладну №147 від 22.08.2018р., та вважає, що йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Так відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим стає особа, що зазнала моральної, фізичної або майнової шкоди, яка в свою чергу і повинна бути доведена тією особою, яка вважає себе потерпілим. КПК України допускає можливість відмови визнанні особо потерпілою. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у очевидній відсутності причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою та неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. Особа яка вважає себе потерпілою повинна заявити та довести наявність завданої злочином їй шкоди.

Оскільки ОСОБА_3 надано довідку про вартість завдання йому матеріальної шкоди, тому суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002004 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, та визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1