УХВАЛА

11 грудня 2018 року

11 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000508 від 26.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000508 від 26.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч. 3 ст. 206-2 КК України, оскільки вважає її передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження не надала.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.04.2018 року під № 0000508 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 чс. 365, ч. 3 ст.206-2 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Дніпропетровської міської ради стосовно поділу земельної ділянки, визнання комунальної власності, а також позбавлення права доступу до квартир їх власників без наявності законних підстав (всупереч накладеному арешту на цей об`єкт).
ОСОБА_4 стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, необхідні документи не витребувались, не були встановлені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження (подія, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а сама постанова не відповідає вимогам процесуального законодавства, є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
З метою вирішення даної скарги судом направлялась вимога до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, про надання суду матеріалів кримінального провадження, однак в судове засідання матеріали кримінального провадження суду так і не надані.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить необхідності її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0000508.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000508 від 26.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч. 3 ст.206-2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000508 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1