Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/860/18
УХВАЛА

8 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, але проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимого 22.12.2004 Апеляційним судом Хмельницької області за п.7 ч.2 ст.115, п.12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 395 КК України до позбавлення волі терміном 13 років, судимість не погашена;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карижин, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Карижин, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 11.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів. В клопотанні зазначив, що 11.08.2018 ухвалою слідчого суддіВіньковецького районного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 жовтня 2018 року включно.

В подальшому, 08 жовтня 2018 року ухвалою слідчого суддіВіньковецького районного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08 листопада 2018 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту сторона обвинувачення проходить до висновку що ризики, передбачені ст. 177 КПК, якими обгрунтовувалась необхідність обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились:

-ризик переховуватись від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що за вчинення злочину передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 7 років. Окрім цього, ОСОБА_7 13.08.2018 порушив покладені на нього обов`язки та залишив місце свого проживання без поважних причин, не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд;

- ризик чинити вплив на потерпілого та інших обвинувачених, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що всі зазначені особи є його знайомими;

- ризик вчинити інше правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст 177 КПК підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 зловживає алкогольними напоями, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, проявляє агресію та постійного прибутку не отримує.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного неможливе, оскільки:

- застосування особистого зобов`язання неможливе у зв`язку з тим , що воно не відповідає особі обвинуваченого;

- застосування особистої поруки неможливе у зв`язку із відсутністю у підозрілого осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки.

Вказані ризики на даний час не зменшились та виправдують подальше тримання ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений має можливість переховуватися від прокурора та/або суду,чинити тиск на потерпілого та обвинувачених, а також знову вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій обвинуваченого для запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення необхідної процесуальної поведінки обвинуваченого, об`єктивно необхідним є продовження щодо нього запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання продовження обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив обрати йому домашній арешт з можливістю працювати в денний час доби. Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо продовження запобіжного заходу і виді цілодобового домашнього арешту, пояснив суду, що в даному випадку порушується право на працю обвинуваченого, він не може ходити на роботу, заробляти грошові кошти та забезпечувати себе.

Захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо вирішення цього клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким злочином.

11.08.2018 ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 жовтня 2018 року включно.

В подальшому, 08 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті, зокрема6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи, що за час дії цілодобового домашнього арешту вказані ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який, а тому необхідно продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_7 до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 315, 372 КПК України,

постановив:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 8 січня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом повної доби залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 8 листопада 2018 року по 8 січня 2019 року включно, а саме:

1) Прибувати до прокурора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за першою вимогою.

2) Утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_4 , та іншими обвинуваченими.

3) Залишити право працівників органу Національної поліції контролювати поведінку ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали з 8 листопада 2018 року по 8 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1