пр. № 1-кс/759/3337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 від 03.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 02.05.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Новус-Україна», розташованому по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: чотири банки «м`ясо криля натуральне Аква» по 100 грамів, артикул 286152, вартістю 55 гривень 99 копійок кожна, загальною вартістю 223 гривні 96 копійок (без ПДВ), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 04.07.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованому по вул. Берковецька, 6-Д в місті Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ковбасу «Алан Спец Цех Брауншвейська», в загальній кількості дві штуки, вагою 0,682 кг., вартістю 514 грн. 92 коп. за кілограм, загальною вартістю 351 грн. 17 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину. Таким чином, останній підозрюється у вчиненні злочину передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 під час покладених на нього судом обов`язків, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у не прибутті на виклики слідчого, не має визначеного місця проживання, не повідомляє слідчого про зміну свого місця проживання. На цей момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, а тому слідчий просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказували на відсутність мети переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2018, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.05.2018, відповідно до якого було вилучено викрадене майно; протоколом огляду місця події від 04.07.2018, відповідно до якого було вилучено викрадене майно; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві 19.07.2018 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2018 о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 18 год. 40 хв. 21.11.2018).

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом із тим, при зміні міри запобіжного заходу слідчий суддя вважає за доцільне врахувати, що підозрюваний, має постійне місце проживання, не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, слідчим в обґрунтування клопотання не надано достатніх доказів, щодо ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчих органів, слідчий суддя вважає, за необхідне змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2018 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт.

Ухвала слідчого судді діє до 19.01.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1