гСправа № 358/390/18 Провадження № 1-кп/358/16/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/16/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 в приміщенні власного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав з нею алкогольні напої.

Цього ж вечора в період з 20.00 години по 21.00 годину, в ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті нерівномірного розподілу алкогольного напою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 прийняв рішення про нанесення тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю ОСОБА_7 , не маючи на меті позбавити життя останньої.

Реалізуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи та свідомо не припускаючи настання тяжких наслідків, знаходячись в залі кімнаті свого будинку, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя в район нижньої та верхньої губи, від якого остання не втрималася на ногах та впала, вдарившись при цьому правою стороною голови об плоску поверхню тумбочки, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження в області голови: крововилив в м`які тканини голови в «лобної та скроневої ділянки справа», крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома «загальним об`ємом близько 30-40 мл») «по випуклій та базальній поверхнях лівої півкулі головного мозку», крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральні гематоми «загальним об`ємом близько 5-10 мл») «навколо скроневого полюса правої півкулі головного мозку та базальній поверхні правої півкулі мозочка», крововиливи під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив) в області «лобних полюсів та скроневих часток обох півкуль головного мозку», масивний синець з осадженнями шкіри в «лобній ділянці справа з переходом на завушну ділянку ( з осадженнями шкіри в даній ділянці); синець в області щоки з розповсюдженням на ділянку нижньої щелепи справа; по одній забитій рані на фоні крововиливів на верхній та нижній губах; численні садна: в області носу, лівої та правої бровей, «лівій скроневій, лівій виличній, борідочній та підборідочній ділянках зліва», які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 93 К від 19.11.2018 разом утворюють єдиний комплекс закритої тупої черепно-мозкової травми, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за критерієм небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Виявлена закрита тупа черепно-мозкова травма є травмою прискорення, яка виникла за двома механізмами виникнення черепно-мозкової травми: 1) ударно-протиударний; 2) ротаційний. У ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма у формі крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку» утворилась, як мінімум від двох травмуючих дій, а саме - удару в області нижньої та верхньої губи та падінні і ударі о тупий предмет областю голови справа.

Даний висновок підтверджується наявністю виявлених тілесних ушкоджень в області голови при зовнішньому та внутрішньому дослідженні з урахуванням їх локалізації та характеру.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла в проміжку від 6 до 8 год від моменту спричинення ушкоджень та відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 93 К від 19.11.2018 до настання смерті вона мала здатність до активних дій.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27 січня 2018 року у вечірній час у його власному будинку в АДРЕСА_2 , між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 під час вживання спиртних напоїв відбулась сварка.

В ході конфлікту вони перейшли в приміщення зали кімнати будинку, де ОСОБА_7 замахнулась на нього рукою, але він ухилився та вдарив її кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_7 впала назад та головою вдарилась об тумбочку, яка стояла по центру кімнати між ліжками під вікном. Піднявшись ОСОБА_7 почала кидатись до нього, він її відштовхнув і вона впала на підлогу та після цього він вдарив її один раз в область живота. Після цього більше не бив, заспокоївся та вони розійшлись по різних кімнатах будинку. Він пішов у спальну кімнату та ліг спати, а ОСОБА_7 залишилась у залі кімнаті.

Вночі він декілька разів прокидався та чув, як ОСОБА_7 ходила по будинку. Зранку він прокинувся, встав з ліжка, зайшов до зали кімнати та помітив ОСОБА_7 на підлозі біля ліжка в сидячому положенні. Коли підійшов до неї ближче, то помітив, що вона не дихає. Він злякався і побіг до сусідки ОСОБА_8 , з якою в подальшому зайшли до кімнати будинку, де знаходилась ОСОБА_7 . Сусідка оглянула її та сказала, що треба викликати поліцію, так як ОСОБА_7 померла. Він після цього залишився в будинку, а сусідка викликала працівників поліції. Через деякий час на місце прибули працівники поліції, яким він розповів про обставини конфлікту із ОСОБА_7 .

Свою вину у вчиненні необережного вбивства ОСОБА_7 він визнає повністю та щиро кається, стверджує, що наносячи удар рукою в обличчя ОСОБА_7 він не бажав настання тяжких наслідків і не мав на меті позбавити життя останньої, не передбачав того, що вона помре.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона проживає по АДРЕСА_2 по сусідству із ОСОБА_4 28 січня 2018 року після 10.00 годин ранку до неї додому прийшов ОСОБА_4 , який розповів, що його співмешканці ОСОБА_9 погано та потрібна допомога. Вона відразу прослідувала в будинок ОСОБА_4 , де в залі кімнаті побачила ОСОБА_9 , яка знаходилась в сидячому положенні та була сперта спиною на ліжко, ознак життя не подавала. Вона сказала ОСОБА_4 , що ОСОБА_9 померла, після чого пішла до себе додому та викликала поліцію. Також свідок пояснила, що ОСОБА_4 мав ознаки сп`яніння та від нього було чутно запах алкоголю.

Із протоколу огляду місця події від 28.01.2018 та фототаблиці доданої до протоколу ( т. 1 а.с. 163-175) вбачається, що слідчим Богуславського відділення поліції проведено огляд домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду будинку в залі кімнаті було виявлено труп ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями на обличчі, боковій частині тулуба та кінцівках. Труп ОСОБА_7 знаходився в сидячому положенні на підлозі та спиною спертий на ліжко. Поряд з трупом біля вікна розташована розкладна тумбочка з плоскою поверхнею.

Із протоколу слідчого експерименту від 29 січня 2018 року ( т.1 а.с. 234-237) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обстановку та свої дії відносно події, що мала місце 27 січня 2018 року в період часу з 20.00 по 21.00 годину в будинку АДРЕСА_2 . При цьому обвинувачений пояснив та показав за яких обставин та яким чином він наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , від якого вона впала та вдарилася правою частиною голови об тумбочку, яка знаходилась в кімнаті залі будинку.

Відеозаписом слідчої дії, який додано до протоколу проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 238), підтверджуються відомості занесені до протоколу проведення слідчого експерименту, в тому числі на відеозапису видно, яким чином ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , від якого вона впала та вдарилася правою частиною голови об тумбочку, яка знаходилась в кімнаті залі будинку, що було ним продемонстровано з використанням манекену.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 93 К від 19.11.2018 (т. 2 а.с. 201-215) при експертизі трупу ОСОБА_7 ( висновок експерта №13 від 28.01.-12.03.2018 лікар судово-медичний експерт ОСОБА_11 ) були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини голови в «лобної та скроневої ділянки справа», крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома «загальним об`ємом близько 30-40 мл») «по випуклій та базальній поверхнях лівої півкулі головного мозку», крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральні гематоми «загальним об`ємом близько 5-10 мл») «навколо скроневого полюса правої півкулі головного мозку та базальній поверхні правої півкулі мозочка», крововиливи під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив) в області «лобних полюсів та скроневих часток обох півкуль головного мозку», масивний синець з осадженнями шкіри в «лобній ділянці справа з переходом на завушну ділянку ( з осадженнями шкіри в даній ділянці); синець в області щоки з розповсюдженням на ділянку нижньої щелепи справа; по одній забитій рані на фоні крововиливів на верхній та нижній губах; численні садна: в області носу, лівої та правої бровей, «лівій скроневій, лівій виличній, борідочній та підборідочній ділянках зліва», які разом утворюють єдиний комплекс закритої тупої черепно-мозкової травми, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за критерієм небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньочерепної травми (закритої тупої черепно-мозкової травми) у вигляді крововиливів під мозкові оболонки головного мозку на фоні закритої тупої травми живота з розвитком шоку.

Виявлена закрита тупа черепно-мозкова травма є травмою прискорення, яка виникла за двома механізмами виникнення черепно-мозкової травми: 1) ударно-протиударний; 2) ротаційний. У ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма у формі крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку» утворилась, як мінімум від двох травмуючих дій, а саме - удару в області нижньої та верхньої губи та падінні і ударі о тупий предмет областю голови справа.

Беручи до уваги дані «Протокол огляду місця події (огляд почато о 13.30, закінчено о 16.20)» від 28.01.2018 року, а саме «Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синьо-багряного кольору, вбачаються на задній та бокових поверхнях сідниць та нижніх кінцівках; в нижній третині тулуба по всій поверхні та в нижній третині обох рук. При натисканні на трупні плями, останні зникають та відновлюють свій окрас через 7 хв. (станом на 15.20 год.). Гнилісні зміни на шкірі не виражені.», можливо сказати, що смерть ОСОБА_7 , настала за 10-12 годин до часу огляду трупу на місці виявлення.

Враховуючи ступінь прояву «клітинної реакції», виявленої при гістологічному дослідженні тканин з місць ушкоджень, можливо зробити висновок, що від моменту спричинення ушкоджень до настання смерті ОСОБА_7 , могло пройти від 6 до 8 годин.

Відповідно до висновку експерта №13 від 12.03.2018 та висновку судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_7 від 08.02.2018 (т. 2 а.с. 12-18) в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,7%. Виявлена концентрація етилового спирту в крові, за життя, може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації.

Щодо оцінки висновку комісійної судово-медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_7 , тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення, то суд приходить до висновку, що комісія судових експертів Київського обласного бюро судово-медичної експертизи надала об`єктивні висновки, які зроблені у відповідності до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судово-медичної експертизи затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року та не викликають у суду сумнівів.

Свої висновки судово-медичний експерт ОСОБА_12 (доповідач по справі) підтвердив в судовому засіданні та пояснив, що внутрішньочерепна травма (закрита тупа черепно-мозкова травма) у вигляді крововиливів під мозкові оболонки головного мозку в ОСОБА_7 могла утворитися за обставин, на які вказав обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту та судового розгляду справи. Також експерт роз`яснив суду свій висновок щодо часу настання смерті ОСОБА_7 , яка настала через 6 - 8 годин від моменту спричинення тілесних ушкоджень.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені докази є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 узгоджуються із висновком комісійної судово-медичної експертизи та не викликають у суду сумнівів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки він 27 січня 2018 року вчинив вбивство ОСОБА_7 через необережність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем фактичного проживання в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області характеризується негативно, як особа схильна до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, являється інвалідом третьої групи.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність тяжких наслідків злочину у вигляді смерті ОСОБА_7 та обтяжуючих покарання обставин, вчинення ним злочину вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

З урахуванням неведеного суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 300000 гривень підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_13 внаслідок смерті її сестри ОСОБА_7 , яка настала від дій ОСОБА_4 , заподіяно моральну шкоду. З урахуванням ступеню моральних страждань, які перенесла потерпіла, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 200000 гривень.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_13 судові витрати понесені на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 10000 гривень, які підтверджені документально.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію за останнім місцем проживання, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28 січня 2018 року.

Речові докази по справі: підодіяльник білого кольору з наявним на ньому забрудненням буро-коричневого кольору діаметром 48 см, з якого по контуру виконано виріз матерії, який упаковано в пакет Національної поліції №4325476; ватну паличку зі змивом речовини бурого кольору, схожої на кров, виявленої на дерев`яному бильці дивана у кутку кімнати, яка знаходиться в паперовому конверті з пояснювальними написами; волосину світлого кольору, виявлену на дерев`яному бильці дивану у залі кімнаті будинку, яка знаходиться в паперовому конверті з пояснювальними написами; правий чоловічий зимовий черевик чорного кольору з хутряною прошивкою, у верхній частині застібки якого виявлено волосся світлого кольору, який упаковано в паперовий ящик; марлевий тампон, просякнутий речовиною бурого кольору, відібраної з тазу прямокутної форми з вмістом у ньому речовини бурого кольору, виявленого в кімнаті на підлозі біля шафи, який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Светр зеленого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, що знаходиться в спецпакеті № 4325483, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути засудженому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Цифровий носій інформації - оптичний DVD+R диск «RiDATA» 9,4 GВ» що містить два цифрових відео файли МАН00040 та МАН00041, який додається до протоколу проведення слідчого експерименту - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 200000 гривень за спричинену моральну шкоду та 10000 гривень витрат на оплату правничої допомоги адвоката, всього 210000 (двісті десять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1