Справа № 214/2833/17
1-кп/214/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може вплинути на свідків, також може ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисники, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважають що ризики, перелічені прокурором є недоведеними. Крім того, захисник ОСОБА_8 вказав, що його підзахисний потребує медичного лікування, а зв`язку із цілодобовим домашнім арештом не може лікуватись та прагне влаштуватись на роботу. Посилаючись на зазначене, захисники просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт з визначеним періодом часу, за місцем реєстрації, із застосуванням засобів електронного контролю .
Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання встановлених ризиків.

Приймаючи вказане рішення судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мати та брата, з якими до затримання спільно проживав і малолітнього сина, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 офіційно працював охоронцем в готелі «Дружба», є учасником бойових дій, раніше не судимий.
Посилання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 потребує лікування та щодо можливого працевлаштування, не знайшли свого підтвердження у судовому засідання, у зв`язку із ненаданням останніми відповідних доказів.
Тому, колегія суддів продовжує дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.

За вказаних підстав для зміни режиму запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт з визначеним періодом часу не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 05 квітня 2019 року, за місцем його проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом суду; носити електронний засіб контролю; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження, окрім суду чи захисників.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ, який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 06.02.2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3