У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2884/19

№ 1-кс/183/1141/19

08 травня 2019 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2019 р. за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

12 квітня 2019 р. в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Курсантська, 13, обслуговуючий кооператив гаражне товариство «Господарник», який належить ОСОБА_4 вилучено 7 пострілів до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7П з маркуванням на них «56- 148-87 ОП», 2 кумулятивні постріли ПГ-9С до СПГ-9 з маркуванням «ПГ-9С 56-210-85-ОП», 10 осколкових пострілів до СПГ-9, з яких 4 з маркуванням «ОГ-9М1 56-89-88», 6 з маркуванням «ОГ-9М1 56-60-85».
12 квітня 2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення вибухово-технічної експертизи з метою встановлення виду вилученої речовини та категорії вибухових речовин до яких вона відноситься, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12 квітня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпро, протоколом обшуку від 12.04.2019 р., постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4а, для проведення вибухово-технічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- чим являються 7 пострілів до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7П з маркуванням на них «56-148-87 ОП», 2 кумулятивні постріли ПГ- 9С до СПГ-9 з маркуванням «ПГ-9С 56-210-85-ОП», 10 осколкових пострілів до СПГ-9, з яких 4 з маркуванням «ОГ-9М1 56-89-88», 6 з маркуванням «ОГ- 9М1 56-60-85», які вилучено 12 квітня 2019 р. в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого за адресою. Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Курсантська, 13, обслуговуючий кооператив гаражне товариство «Господарник», який належить ОСОБА_5 .?
- до якої категорії відносяться 7 пострілів до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7П з маркуванням на них «56-148-87 ОП», 2 кумулятивні постріли ПГ-9С до СПГ-9 з маркуванням «ПГ-9С 56-210-85-ОП», 10 осколкових пострілів до СПГ-9, з яких 4 з маркуванням «ОГ-9М1 56-89-88», 6 з маркуванням «ОГ-9М1 56-60-85».?
- чи придатні 7 пострілів до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7П з маркуванням на них «56-148-87 ОП», 2 кумулятивні постріли ПГ- 9С до СПГ-9 з маркуванням «ПГ-9С 56-210-85-ОП», 10 осколкових пострілів до СПГ-9, з яких 4 з маркуванням «ОГ-9М1 56-89-88», 6 з маркуванням «ОГ- 9М1 56-60-85»?

Для дослідження експертам надати: спец. пакет № 0017374 в якому знаходиться об`єкт для дослідження, вилучений об`єкт запакований в поліетиленовий пакет в опечатаному вигляді з вмістимим.
При необхідності експертам направити матеріали кримінального провадження № № 0000679.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1