УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся потерпілий ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу управління Національної поліції України у Рівненській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.370 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити. Наведені в судовому засіданні заявником скарги підстави для скасування постанови слідчого, викладені в скарзі поданій до слідчого судді.

Прокурор та слідчий вважають, що відсутні підстави для задоволення скарги, відповідно у скарзі необхідно відмовити, оскільки рішення у даному досудовому розслідуванні прийняте слідчим є вірним, а саме, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.370 КК України в діях працівників правоохоронних органів. Прокурор також вважає, що органом досудового розслідування належно виконані вказівки прокурора.

Заслухавши пояснення заявника скарги, його представника прокурора, слідчого, свідка, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Строк оскарження постанови слідчого заявником скарги не пропущено, що не заперечується слідчим та прокурором.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу управління Національної поліції України у Рівненській області ОСОБА_4 , були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за 0000144 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.370 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 25 лютого 2019 року було закрито назване вище кримінальне провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.370 КК України в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень. (а.к.п. 162 -169)

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий та його представник мають право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим вірно дано оцінку в постанові, щодо відсутності в діянні працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.370 КК України.

Слідчим, з метою перевірки показів потерпілого проведені можливі та необхідні слідчі дії, зокрема, допитані свідки, долучались інші письмові докази яким надано належну оцінку. (а.к.п.93-97, 113- 117, 123-127, 132-136,150-153, 156-161)

Проведені слідчі дії вказують на відсутність в діянні службових осіб працівників поліції складу злочину передбаченого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, оскільки не встановлено у даному випадку заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, потерпілого, або державним, чи громадським інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.370 КК України кримінальна відповідальність настає за провокацію хабара, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду .

Як встановлено, ОСОБА_5 є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України. ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується обвинувальним актом. Кримінальне провадження щодо них надійшло до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відхиляє покликання сторони скаржника, щодо не допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Судом було задоволено клопотання сторони скаржника, про допит свідка ОСОБА_7 під час розгляду цієї скарги. Останній не повідомив суду будь яких обставин, крім підтвердження, що його не було допитано слідчим під час досудового розслідування.

Отже, доводи викладеніпотерпілим ОСОБА_5 у скарзі та в судовому засіданні є необґрунтованими. Останній не позбавлений можливості вказати на незаконні дії працівників правоохоронних органів в ході розгляду кримінального провадження в якому він є обвинуваченим за ч.3 ст. 368 КК України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого слідчого відділу управління Національної поліції України у Рівненській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Кримінальне провадження в одному томі повернути слідчій ОСОБА_4 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу її отримання до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1