Провадження № 1-кп/127/1826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній у судові засідання, призначені на 06.08.2018, 23.08.2018, 07.09.2018, 20.09.2018, 31.10.2018 та 16.11.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча кожен раз завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, у провадженні неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого до суду, які лишались невиконаними, оскільки за адресою проживання ОСОБА_4 був відсутній, встановити місце його перебування не виявилось можливим. Таким чином, ОСОБА_4 переховувався від суду, тому 16.11.2018 його оголошено в розшук.
Окрім зазначеного, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, являється особою раніше неодноразово судимою, на даний момент обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. А тому, для забезпечення своєчасної явки в судові засідання та з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, є доцільним обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він не знав, на коли призначений розгляд справи, а судові повістки на його адресу не надходили та працівники поліції з вимогою з`явитись в судове засідання до нього не звертались.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяву, в якій просили суд провести судовий розгляд справи, вищевказаного кримінального провадження, без їх участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, з наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року про розшук, обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції 19.12.2018 року та доставлено в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.
В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не знав, на коли призначений розгляд справи. При цьому він нічого не зробив для того, щоб дізнатися на коли призначений розгляд справи. Також ОСОБА_4 додатково суду повідомив, що він постійно знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження містяться рапорт старшого ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.11.2018 року, згідно якого при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відкрив, у зв`язку чим, в дверях залишались повідомлення про виклик в суд, проте на них ніхто не відреагував.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 достеменно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження відносно нього триває, свідомо ухилився від суду.
Крім того, ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за що є раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ст. 186 КК України, однак після ухвалення вироку не зробив жодних висновків, про що свідчить, те що на даний час на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням.
За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного злочину середнього ступеня тяжкості, обвинувачується у скоєнні ряду нових злочинів, в тому числі тяжкого злочину вчиненого в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2016 року, ухилявся від явки до суду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, суд не вважає за можливе та доцільне визначати йому розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бєлгород, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, який має посвідку на постійне місце проживання на території України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 19.12.2018 року до 16.02.2019 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :