Справа № 464/5557/18
пр.№ 1-кс/464/2844/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити автотехнічну експертизу. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003015 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 01.10.2018 року близько 06:30 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 96 відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення), за участі автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда фірми «Shimano Altus» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль та велосипед зазнали технічних пошкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд такого у його відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За умовами ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Судом встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.10.2018 року близько 06:30 год. на перехресті вулиць Луганська - Стрийська у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення), за участі автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначення автотехнічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР?

2)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій велосипеда марки «Shimano Altus» ОСОБА_5 відповідно до технічних вимог ПДР?

3)Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій велосипеда марки «Shimano Altus» ОСОБА_5 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР?
4)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічним вимогам ПДР, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

5)Чи відповідали дії водія велосипеда марки «Shimano Altus» ОСОБА_5 , технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

6)Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1