overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6982/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/27/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарга на бездіяльність прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений самостійно запросити захисника для захисту своїх інтересів, так як знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому не може самостійно забезпечити свій захист з участю професійного захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо суті заявленого ОСОБА_6 клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою у зв`язку з чим він не може укласти угоду з адвокатом для здійснення захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.

За наведеної обставини, дотримуючись права ОСОБА_6 отримувати правову допомогу при здійсненні апеляційного розгляду його апеляційної скарги, виходячи з вимог ст. ст. 48; 49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_6 захисника для отримання правової допомоги в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 2; 53; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , 1977 року народження, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 1 лютого 2019 року на 11 у годину.

Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти на 11 у годину 1 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/1791/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/24/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_4 від 20 грудня 2018 року про вчинені кримінальні правопорушення, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної скарги із-за неможливості її розподілу, оскільки в суді наявні лише дві посади судді. Суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заявлені самовідводи по скарзі ОСОБА_4 ..

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити її до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказана скарга - направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_4 від 20 грудня 2018 року про вчинені кримінальні правопорушення, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/83/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0008339,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0008339.

03.01.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить подане ним клопотання про призначення судово-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0008339 - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0008339, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 403/8/19
Провадженя №1-в/403/8/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 січня 2019 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Устинівському виправному центрі (№37) Кіровоградської області

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за заклопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 18 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 в Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_2

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8891/18
Провадження №1-кс/524/4412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003768 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003768 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 49504 та CID 1833, 9833, 8971, 552, 8323, 322, 17137, 37137, 27137, 22024, LАС 49704 CID 17083233. 17083232. 17098333 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 до 19:30 16 жовтня 2018 року з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали визначити до 27.01.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 14 год 45 хв 04.01.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 640/2637/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
17.02.2014р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 187 КК України.
27.06.2018р. ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
02.07.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.01.2019
справа № 642/51/19
провадження № 1кп/642/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 04.12.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 04.12.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 січня 2019 рік на 11-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
08.01.2019
Справа № 642/7454/18
Провадження № 1-кп/642/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 подала вказану заяву, в якій просить розглянути питання про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України.

Заява про самовідвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.80,81КПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м.Харкова на 17 січня 2019 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7843/18
№ провадження 1-кс/646/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області,-

у с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області у межах кримінального провадження № 0001071.

До канцелярії Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів даного кримінального провадження.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001071 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 14.01.2019 р. на 14-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001071, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 14.01.2019 р. на 14-00 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/13/19
№ провадження 1-кс/646/20/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001252, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду. У судове засідання яке призначалось на 08.01.2019 слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 22.01.2019 року о 10-45 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001252 від 08.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001252 від 08.10.2018.
Встановити строк виконання ухвали до 22.01.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1