Справа № 127/9837/18
Провадження № 1-кп/127/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати на даний час, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав не обґрунтованості та не доведеності стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, прокурором лише перераховано ризики, передбаченні ст. 177 КПК України проте, ні матеріали досудового розслідування, ні матеріали судового розгляду, названих прокурором ризиків матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не уникав слідства та за першими викликами з`являвся, як на виклики до слідчого так і до суду. Окрім того, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду, його підзахисний ніяким чином не впливав та не має наміру в майбутньому будь-яким чином впливати, як на потерпілих так і на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, його підзахисний має постійне місце проживання, офіційно працював в м. Києві таксистом, ніколи не перебував у національному та міжнародному розшуку. У зв`язку з вищенаведеним, просив суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 , заперечив щодо продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року, на 60 діб, зі строком дії до 11.05.2019 року включно.
Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, термін дії якого продовжувався в суді. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено, не допитані свідки та потерпілі, що не виключає можливості обвинуваченого впливати на них у будь-який спосіб.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні умисних злочинів, як тяжкого так і особливо тяжкого злочину, за які, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.05.2019 року до 08.07.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: