overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 607/2743/17
провадження № 1-кп/598/17/2018
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №607/2743/17 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.206, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.206 КК України-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.206, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.206 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1572/18
У Х В А Л А

19.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.10.2018 було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в чергове судове засідання на 19.11.2018. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год. 30хв. 17 грудня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3035/18

УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, за повідомленням ОСОБА_2 від 01 жовтня 2018 року
Одночасно зі скаргою ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи, не виходить з дому, а тому не могла дізнатись про порушення її прав. Вказує, що вона звернулась за безоплатною правовою допомогою і лише у листопаді 2018 року їй призначено безоплатного представника.
Зазначена обставина є підставою для поновлення заявниці пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.
Оскільки скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/679/60/2018
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 листопада 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали не зазначено час та дату, на яку необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року, вказавши час та дату судового засідання 28 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
В абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року виправити допущену описку та вказати час та дату судового засідання «28 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 288/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 10 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року по справі була призначена комісійна судово медична експертиза проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 відмовився від проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки в обвинуваченого ОСОБА_4 немає коштів для її оплати. Після повернення справи з Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» він буде заявляти клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи в Житомирському обласному бюро судово - медичних експертиз.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо даного клопотання.

Потерпіла надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 22, 242, 332, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відмову у проведенні комісійної судово медичної експертизи у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відкликати ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.07.2018 року про проведення комісійної судово - медичної експертизи та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, з Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2018 Справа № 335/6799/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/810/18
Єдиний унікальний № 335/6799/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.191 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяв про самовідвід

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000894, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членом колегії суддю ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід, в яких послались на неможливість брати участь у вказаному провадженні за наявності підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, оскільки вони розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року стосовно ОСОБА_6 та за результатами розгляду було постановлено ухвалу від 20.04.2016 року, яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2016 року, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000894, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду інших суддів членів колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/767/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 листопада 2018 року о 11-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 26 листопада 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2734/18
Провадження № 1-кп/346/351/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000120 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 263 ч.1 КК України, призначено головуючу суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Указу президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_3 призначено на посаду судді Ленінського районного суду АРК. 23 квітня 2014 року Указом Президента України ОСОБА_3 переведено до Коломийського міськрайонного суду у межах п`ятирічного строку. П`ятирічний строк повноважень судді закінчився 18 жовтня 2018 року. Оскільки суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд невирішених судових справ, то дана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями.

За розпорядженням керівника апарату суду № 267 від 19.10.2018 року здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000120 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 263 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19 листопада 2018 року Справа № 373/1986/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом розглянуті клопотання учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 29 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Справа №370/3221/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000596 від 06.09.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 13.11.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. . 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_3 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 31.10.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000596 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 28 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ,), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ, за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор у кримінальному провадженні №0000217 від 20.01.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яку оголошено у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба