Справа № 585/5311/18
Номер провадження 1-кп/585/151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 00001019 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого ,

в силу ст.. 89 КК України не судимого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений надали суду затверджену та підписану між ними угоду про примирення та звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 визнав себе винними у скоєнні умисного злочину проти авторитету органів державної влади на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

12.12.2018 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_7 як відвідувачі у приміщенні торгівельного залу магазину «Дана» за адресою: м. Ромни, вул. Конотопська, 44Д, почали порушувати порядок та висловлювали нецензурною лайкою образи в адресу присутніх продавців та покупців. У зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 і ОСОБА_7 діями, з метою їх припинення, продавцем магазину «Дана» шляхом натискання «тривожної кнопки» на місце було викликано працівників Управління поліції охорони в Сумській області. Оператором пульту централізованого спостереження Управління поліції охорони в Сумській області для оперативного реагування на виклик було спрямовано мобільний наряд взводу реагування № 2.
Того ж дня о 13 год. 53 хв. за викликом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Ромни, вул. Конотопська, 44 Д, прибув черговий наряд батальйону Управління поліції охорони в Сумській області у складі якого перебував молодший інспектор взводу реагування № 2 ОСОБА_5 , котрий має спеціальне звання старший сержант поліції, є працівником правоохоронного органу.
На час прибуття за викликом ОСОБА_5 був одягнений у формений одяг, з шевронами, погонами, екіпірований табельною вогнепальною зброєю, спецзасобами та автоматом Калашникова - АКС-74У № НОМЕР_2 . із магазином, спорядженим 30 бойовими патронами. Дізнавшись від присутніх продавців магазину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які продовжували перебувати у торгівельному залі магазину, щойно вчинили порушення громадського порядку , молодший інспектор ОСОБА_5 підійшов до даних чоловіків, представився та розпочав спілкуватися з ними для встановлення обставин вчиненого правопорушення. При цьому ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 і ОСОБА_7 щодо неприпустимості подальшого вчинення протиправної поведінки.
У відповідь ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ними перебуває працівник поліції охорони при виконанні службових обов`язків, одягнений у формений одяг з шевронами та погонами, продовжуючи вчинення порушення громадського порядку у громадському місці, ігноруючи загально прийняті норми моралі з мотивів явної неповаги до суспільства став демонстративно, зухвало, висловлювати образи нецензурною (брудною) лайкою в адресу ОСОБА_5 як працівника правоохоронного органу.
ОСОБА_5 , особисто встановивши факт порушення порядку з метою завадити подальшому грубому порушенню громадського порядку висловив вимогу до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 залишити приміщення магазину, щоб далі прослідувати до Роменського відділу поліції з метою з`ясування обставин події.
Дана вимога була проігнорована ОСОБА_4 та останній продовжив висловлювати образи нецензурною (брудною) лайкою в адресу працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , а також погрози фізично розправитися з ним.
Виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку ОСОБА_8 повторно висловив зауваження з приводу допущеного правопорушення та законну вимогу до ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії, залишити приміщення магазину та прослідувати до Роменського відділу поліції для встановлення його анкетних даних, всіх об`єктивних обставин виниклих подій. На неодноразові, наполегливі зауваження працівника правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 не реагував, відмовився виконувати його законні вимоги.
У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення опору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 під час виконання ним службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 під час спроби працівником правоохоронного органу ОСОБА_8 припинити подальше порушення порядку підійшов до останнього з метою застосування відносного нього фізичної сили щоб звалити на підлогу та унеможливити затримання і доставляння його до відділу поліції. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 обома руками схопив ОСОБА_9 за формений одяг і з-силою потягнув на себе, а потім змінивши хват руками, схопив ОСОБА_8 за рукав курточки в районі погон та ривком нахилив тулуб останнього вправо.
У цей час до даного приміщення прибули працівники Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області якими спільно з ОСОБА_5 було припинено злочинні дії ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився.

Захисник ОСОБА_6 також підтримав дану угоду , та пояснив що угода про примирення була укладена в його присутності.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 15.01.2019 року укладену між обвинуваченим та потерпілим встановив.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 394 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 15 січня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1