Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/46/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року.

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000235. Зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки його, як потерпілого ніхто не допитував, не було проведено жодних слідчих дій, не задоволено жодного його клопотання, окрім того йому не було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що він заявляв клопотання. Також він неодноразово скаржився до слідчого судді на бездіяльність слідчого. Але всупереч всьому, слідчий суддя через поганий відеозв`язок не правильно його зрозумів та помилково зробив висновок про його відмову від скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №00000235 відмовлено. Рішення мотивовано тим, що під час судового засідання ОСОБА_6 відмовився від скарги та від участі у судовому розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги,вивчивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При цьому, розглядаючи скаргу на рішення органу досудового розслідування, в даному випадку скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний дослідити та встановити, чи досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд першої інстанції на виконання зазначених вимог закону, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, створив ОСОБА_6 необхідні умови для реалізації права на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, а саме надав йому можливість висловитись з приводу того у чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови прокурора, на що ОСОБА_6 , будучи вільним у використанні своїх процесуальних прав, в агресивній формі відмовився і від участі у розгляді його скарги в судовому засіданні суду першої інстанції і від своєї скарги взагалі. Твердження апелянта, що слідчий суддя його не вірно зрозуміла колегія суддів не приймає до уваги, адже факт відмови ОСОБА_6 від скарги підтверджується відеозаписом судового засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути прийняті за результатами апеляційного розгляду скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена згідно з нормами чинного законодавства та не містить підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 січня 2019 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження відмовлено залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2