Справа № 526/1159/18
Провадження № 1-кп/526/156/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює ТОВ Концепт захист, охоронник, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року близько 03 години в ОСОБА_4 виник умисел викрасти чуже майно, в межах земельної ділянки за місцем проживання АДРЕСА_3 , а саме майно ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою у сусідній квартирі, а будинок розташований в межах однієї земельної ділянки поділеної на дві частини.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, таємно, протиправно, ОСОБА_4 підійшов до тієї частини земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_5 , та взяв звідти металобрухт чорних металів загальною вагою 50 кг, вартістю, згідно висновків експертів № 1028 від 30.05.2018 та № 1077 від 23.06.2018, за результатами проведення товарознавчих експертиз 337 грн 70 коп. Вказаний металобрухт перетягнув у руках через паркан до тієї частини земельної ділянки, якою фактично користується разом з матір`ю ОСОБА_6 , таким чином сховавши металобрухт та отримавши можливість розпорядитися ним на свій розсуд.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілим обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім того, суд, при призначенні покарання, враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність збитків та відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, тому вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді штрафу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України, загальний розмір витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні складає 1144 грн, що підтверджується відповідними довідками, які, як було встановлено судом не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1144 гривні.

Речовий доказ: металевий уголок вагою 20 кг - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1