№ 1-кп/760/553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене в ЄРДР за № 0001098 від 14.12.2012 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Києва, українки, громадянки України , освіта

середня, не заміжньої, офіційно не працює , проживає в

АДРЕСА_1 , зареєстрована

в АДРЕСА_2 , не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 01 по 10 березня 2010 року, приблизно о 07.00 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 ,де проживала її матір ОСОБА_8 та до якої вона мала вільний доступ , в одній із кімнат на столі побачила мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» , який належав ОСОБА_9 і у неї виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, обвинувачена ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого збагачення , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказаний мобільний телефон та з місця вчинення злочину зникла.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 1025 гривень.

Крім того , ОСОБА_5 ,13.03.2012 приблизно о 14.30 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Білла», що розташований в м. Києві по Повітрофлотському проспекту,56 «а» ,вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ,спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись в тому,що за її діями ніхто не спостерігає , повторно таємно викрала 11 плиток шоколаду «Мілка» ,а саме : 5 плиток шоколаду «Мілка йогурт» , вартістю 11,99 грн. за одну , 2 плитки шоколаду « Мілка класік» , вартістю 10,99 грн. за одну , 4 плитки шоколаду « Мілка мигдаль», вартістю 14,99 грн. за одну.

Сховавши вказаний товар до своєї кишені, ОСОБА_5 не розрахувавшись за нього на касі попрямувала до виходу з магазину ,спричинивши тим самим потерпілому ТОВ «Білла» майнову шкоду на загальну суму 141, 89 гривень.

Однак довести свій злочинний замисел до кінця обвинувачена ОСОБА_5 не змогла з причин ,що не залежали від її волі , оскільки на виході була зупинена працівниками охорони.

Також, 15 березня 2012 року біля 07.30 обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , до якої вона мала вільний доступ і в якій проживала її знайома ОСОБА_7 ,побачила мобільний телефон «Самсунг SGH-E 360» ,вартістю 300 гривень ,з сім-карткою оператора « Київстар» вартістю 25 грн. і на рахунку якої находилось 6 гривень та мобільний телефон «Нокіа 2730», вартістю 500 гривень , з картою пам`яті на 2 гб. ,вартістю 200 гривень та сім-карткою оператора «Київстар» ,вартістю 25 гривень і які належали ОСОБА_7 .

Маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення , впевнившись в тому ,що за її діями ніхто не спостерігає , таємно повторно викрала вказані телефони та з місця вчинення злочину зникла.

Своїми діями , ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1056 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч. 1 КК України як умисне вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) ; за ст. 185 ч.2 КК України як вчинення умисних дій , що виразились в повторному викраденні чужого майна ( крадіжка ) ; за ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, підтвердила всі обставини вчиненого ,щиро розкаялась ,а також надала документи,що підтверджують відшкодування нею всіх збитків потерпілим.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які віднесені до середньої тяжкості і з моменту вчинення останнього у березні 2012 року пройшло більше п`яти років. Також захисник просила врахувати, що ОСОБА_5 не ухилялась від слідства та не вчиняла нових злочинів, тяжко хворіє і тому є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із сплином строків давності.

ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника .

Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима , вчинила перший епізод злочину в 2010 році ,а останній в березні 2012 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України віднесені до середньої тяжкості.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В даному випадку встановлено, що з моменту березня 2010 року (першого злочину) та 15 березня 2012 року (останнього злочину ) до дня розгляду провадження минуло більше, ніж 5 років, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2,185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 ,185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 001098 від 14.12.2012 року закрити.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: