overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 06.11.2018 року та був направлений для виконання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який був присутнім при оголошенні вироку та безумовно знав про призначений йому штраф у передбачений законодавством місячний строк вказаний штраф не сплатив, а тому клопотання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області слід задовольнити, змінивши покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розхахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень призначену ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009419 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009419 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 23.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
04.04.2019 року ОСОБА_2 доставлений до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005642 від 08.11.2017 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи слідчий повідомлений належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчогоПечерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні при розгляді клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивований тим, що порушений порядок автоматичного розподілу вказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б підтверджували порушення такого порядку, відтак у задоволені відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві про відмову у залученні як потерпілого від 12.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві про відмову у залученні як потерпілого від 12.03.2019.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що остання проживає в м.Харкові та не може прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на службову особу Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати службову особу Червонозаводського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю адвоката ОСОБА_2 , яке призначено на 17 квітня 2019 року на 10:00 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/494/19 Справа № 175/1316/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000169 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.
04 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні 11-сс/803/494/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000169.

В своїй заяві ОСОБА_6 зазначив, що судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово брали участь в зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки в кримінальному провадженні №0000169судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь при розгляді питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, що може викликати сумнів у їх упередженості, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою виконання вимог кримінального процесуального закону заявлений скаржником відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати для повторного авторозподілу.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/343/18 Номер провадження 11-кп/814/686/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/686/19 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/686/19 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13.30 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1558/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/9680/19
Провадження №1-кп/127/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 191, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 р. за № 0003115,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 191, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 191, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 р. за № 0003115 на 10:30 год. 24.04.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/719/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 12.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:10 год. 08.04.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/2013/19
Номер провадження 1-кс/489/917/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, за фактом виявлення 04.04.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: