overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1318/19
Провадження № 1-в/191/327/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 15 хвилин 21.05.2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1320/19
Провадження № 1-в/191/329/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 10 хвилин 21.05.2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2185/19
Провадження № 1-кс/461/2702/19
УХВАЛА
28.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати службових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до повідомлення від 27 грудня 2018 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/646/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.03.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українина 29.03.2019 року о 16.00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2019 рокуСправа №451/476/19
Провадження № 1-кп/451/106/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/6054/18
пр.№ 1-кс/464/631/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/791/19
Провадження №1-кс/487/2140/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
15.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000399 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 05.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

06.03.2019 року старшим слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 30.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №592/440/18
Провадження №1-кп/592/234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004335 від 13.11.2017 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 15.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 15.01.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід у сдуове засідання.

Згідно рапорту працівників поліції, за адресою де мешкає ОСОБА_5 дверініхто не відчинив. але він мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засідання, прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повторно привід в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити ПОВТОРНО привід ОСОБА_5 в судове засідання через органи поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привіду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-00 год. 14 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/782/19
Номер провадження 1-кп/580/113/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.04.2019року о 14:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1170/19
Номер провадження 1-кп/585/215/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000707 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 04 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/55/18
Провадження №1-кс/594/168/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 04 березня 2019 року звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати незаконними дії слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій (допиту свідків відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Зобов`язати слідчого задовольнити клопотання потерпілої сторони від 15 грудня 2018 року, 05 лютого, 11 лютого та 25 лютого 2019 року про проведення слідчих дій. В обгрунтування скарги вказав, що 15 грудня 2018 року, 05 лютого, 11 лютого та 25 лютого 2019 року потерпіла сторона зверталася з клопотаннями до Борщівського ВП, в яких просила: допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають неподалік місця злочину, про обставини вчинення злочину; провести допит керівників місцевого самоврядування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків про обставини звернення до них потерпілого; провести необхідні заходи для встановлення працівників поліції, допиту їх в якості свідків та витребуванні матеріалів їхньої перевірки та долученні їх до матеріалів кримінального провадження.

Однак станом на 04 березня 2019 року слідчий СВ Борщівського ВП ОСОБА_4 не проводить вищевказані слідчі дії та не вносить постанови про прийняте рішення стосовно розгляду поданих клопотань.

Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2019 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернуто представнику потерпілого.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2019 року ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 скасовано, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає розгляду./

З огляду на наведене, керуючись ст.306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 02 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, уповноважену особу слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя