Справа№751/6799/18
Провадження №1-кп/751/325/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006891 від 03.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

24.08.2018, в період часу з «01» год. «01» хв. по «01» год. «03» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул. Чорновола, буд. 11-А в м. Чернігові, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з полиці вказаного магазину таємно викрав пляшку віскі «Jameson» 40 % ємністю 0,5 л вартістю 349 грн. 58 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що вночі 24.08.2018 він йшов з дня народження, був у стані алкогольного сп`яніння. Біля магазину «АТБ», що по вул.. В. Чорновола, стояла компанія хлопців та він з ними поспорив, що викраде пляшку спиртного, що і зробив. З зайшов в приміщення магазину та викрав пляшку віскі, вартістю 349 грн. 58 коп. Завдану шкоду відшкодував: через 2-3 дні він підійшов та сплатив магазину «АТБ» кошти за викрадене віскі в розмірі 400 грн. Займається купівлею-продажем товарів в мережі Інтернет, дохід від діяльності складає 6-7 тис в місяць. Проживає разом з бабусею 78 років, якій забезпечує догляд і утримання, є сиротою: батько і мати померли, коли він був малолітнім. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі його особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, те що ОСОБА_3 є сиротою, має на утриманні бабусю, віком 78 років, працює не за трудовим договором, завдану шкоду в повному обсязі відшкодував, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: оптичний диск з записами камер відеоспостереження та чек, виданий 16.09.2018 магазином «Подукти-672» ТОВ «АТБ» на суму 419 грн. 50 коп.- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1