ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/442/19
Провадження № 1-кс/210/561/19

"14" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000077 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.01.2019 о 19.15 годині, проходячи повз будинок № 6 по вул. Костенко в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка стояла біля входу до під`їзду №2 вказаного будинку, та маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 швидким шагом підійшов зі спини до ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з руки ОСОБА_5 , шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумку, що належить останній, в якій знаходилось:гаманець із шкіри замінника в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., планшет «BDF», зв`язка ключів, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, трудова книжка видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

ОСОБА_4 , діючи повторно, 18.01.2019 о 16.00 годині, знаходячись в парку «Героїв» по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась через вказаний парк в бік вул. В. Бизова в Металургійному, та маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 швидким шагом підійшов зі спини до ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з плеча ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумку, що належить останній, в якій знаходилось належне ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Samsung J5», вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Nokia X2», вартістю 1500 грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, посвідчення УБД, посвідчення депутата Металургійноїї районної ради на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 7500 грн.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що в неї було викрадено сумку жіночу з особистими речами, які матеріальної цінності для неї не представляють, а також в якій знаходився планшет марки «BDF» чорного кольору, який був придбаний в 2015 році, китайського виробництва.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що в неї було викрадено сумку жіночу з особистими речами, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 imei: НОМЕР_1 , який був придбаний в 2017 році, а також мобільний телефон марки «Nokia X2», який був придбаний в 2016 році.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Просить призначити по кримінальному провадженню №0000077 від 15.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000077 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000077 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8), надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість планшету марки «BDF» чорного кольору, який був придбаний в 2015 році, китайського виробництва, станом цін на 14.01.2019?

- Яка вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 imei: НОМЕР_1 , який був придбаний в 2017 році, станом цін на 18.01.2019?

- Яка вартість мобільного телефону «Nokia X2», який був придбаний в 2016 році, станом цін на 18.01.2019?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000077 від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України №26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість планшету марки «BDF» чорного кольору, який був придбаний в 2015 році, китайського виробництва, станом цін на 14.01.2019?

- Яка вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 imei: НОМЕР_1 , який був придбаний в 2017 році, станом цін на 18.01.2019?

- Яка вартість мобільного телефону «Nokia X2», який був придбаний в 2016 році, станом цін на 18.01.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000077 від 15.01.2019 р..

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України №26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1