Справа № 372/1214/19
Провадження 1-кс-681/19
ухвала
Іменем України

29 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 28 березня 2019 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Віри Грушко, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом вільного доступу через вхідні двері, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_7 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_7 яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у штовхані руками в тулуб з переду, відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Нокія Х2-02» вартістю 600 грн., який вона тримала в руці та грошовими коштами загальною сумою 1200 грн.

В результаті чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

28.03.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224.

28.03.2019 року о 18 год. 57 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2019 року складено та вручено підозрюваному повідомлення про підозру про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні, слідчим відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого, просила рахувати момент затримання з 17:16 год.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вказав, що обставини викладені в підозрі не відповідають дійсності, оскільки підозрюваний не мав наміру вчиняти дії за ознаками злочину за ч.3 ст.186 КК України, оскільки страждає на психічне захворювання, тому просить в задоволенні клопотанні відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав думку захисника, посилаючись на наявність у нього психічного захворювання.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину грабежу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів;

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, , не працюючий, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матяшівка Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 17 год. 16 хв. 28 березня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 26 травня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1