overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1914/17
Провадження № 1-кп/0285/42/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/11111/18
Провадження № 1-кп/243/881/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002255 від 21 жовтня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/1567/18
Провадження №1-кп/359/328/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 13.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 для надання ними пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 та ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000401 (№359/1567/18) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.00 год. 07.12.2018 року для участі в судовому засіданні:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого та свідка з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 09.00 год. 07.12.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1914/18
УХВАЛА
про привід
13 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 13 листопада 2018року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Ухвала суду про привід від 31.10.2018 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.11.2018 року свідок ОСОБА_6 знаходиться в с. Воловиця, Іршавського району, Закарпатської області на роботі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання. Свідка ОСОБА_7 просив виключити із порядку дослідження обсягу доказів.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання, та підтримав думку прокурора про виключення із порядку дослідження обсягу доказів свідка ОСОБА_7 .
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 та свідкаОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 26 листопада 2018 року на 09:40 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до:
1. Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
2. Свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3327/18
У Х В А Л А
13.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного клопотання.

Неповнолітній, його законний представник, захисник, потерпілі та їх законні представники не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 00 хвилин 20.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника, потерпілих, їх законних представників та представника служби у справах дітей.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/6/17
Провадження № 1-кп/307/119/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судимої, приватним підприємцем, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.05.2016 року близько 14 год. знаходячись на АДРЕСА_1 , перебуваючи в особистих неприязних відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , розпочала словесний конфлікт в ході якого, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 впритул та умисно однією рукою схопила її за горло сильно стиснувши після чого бризнула з балончика фарбою в очі та нанесла декілька ударів балончиком з фарбою по голові, чим спричинила їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 418 від 30.05.2016 р., відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаялася, та заявила клопотання в якому просить справу про її обвинувачення закрити в зв`язку з її дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з її дійовим каяттям та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і, на даний час, з боку потерпілої до неї не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 318-368, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України в зв`язку з її дійовим каяттям та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), робітника підсобника, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст.132, 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 371/1136/17
Провадження № 1-кп/368/168/18
УХВАЛА
Іменем України
"13" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 000402 від 17.08.2017 року, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 15 хв. " 05 " грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2105/18
Провадження № 1-кс/375/842/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

13.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000476, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000476, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000476, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 о 10:10 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2049/17
Провадження № 1-кп/314/56/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2016 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3-х років 10-ти місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Це клопотання не може бути задоволено у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст.325 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На момент звернення засудженого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження строки апеляційного та касаційного оскарження вироку спливли, цей вирок набрав законної сили, право на подання апеляційної та/або касаційної скарги засуджений втратив. Враховуючи це, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395, ч.2 ст.325 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2018