Справа№751/1612/19
Провадження №1-кп/751/151/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0009946, внесеного 26.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, через калитку в огорожі, проник на охоронювану територію будівельного майданчика розташованого за адресою: вул. Київська 23, м. Чернігів, де через відчинені двері проник до приміщення будівлі, звідки таємно викрав 1 моток кабелю електропередач марки ВВГ 3x1,5 довжиною 200м вартістю 2214 грн. 00 коп., що належить Дочірньому Підприємству «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 січня 2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , на першому поверсі, з-під міжповерхових сходів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок марки «ESPIRO VECTOR PRO 2 в 1», вартістю 7263 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та визнав цивільний позов ДП « Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК». Показав, що 26.12.2018 року , зранку, на території будівництва у м. Чернігові по вул.. Київська , 23 зайшов до відкритої кімнати , де зберігались інструменти , побачив кабель та вирішив забрати. Взяв порожню коробку , положив туди кабель та виніс з території. Даний кабель здав на металобрухт. 23.01.2019 року , близько 3 години ранку, йдучи на вокзал , зайшов до під`їзду будинку за адресою : АДРЕСА_3 , та з першого поверху взяв дитячий візок, який хотів здати у ломбард. На вулиці Мазепи у м. Чернігові, був зупинений працівниками патрульної поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати, він усвідомив протиправність своєї поведінки , запевняє що в майбутньому порушувати закон не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу та докази, на підтвердження цивільного позову, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення, проти власності фізичної та юридичної особи; відсутність претензій потерпілих щодо відшкодування завданої шкоди, завданої вчиненням злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Також, суд враховує що обвинувачений немає постійного місця роботи, одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, також враховує молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання , передбачене санкціями статей , в яких він обвинувачується , у виді мінімального строку позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав цивільний позов потерпілого, позовні вимоги ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» в сумі 2214 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, підлягають задоволенню в повній сумі.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 429 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70 185 КК України, статтями 2, 94, 128, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання, з 23.01.2019 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ДП « Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» задовольнити , стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» на відшкодування матеріальної шкоди 2214 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: дитячий візок марки «ESPIRO VECTOR PRO 2 в 1» чорно-зеленого кольору повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 429 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1