В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне
кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Демидівка, Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого розвантажувачем на ТзОВ «Кромберт-Шуберт» м.Луцьк, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.01.2017, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Daimler-Benz 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богоявленська зі сторони вул.Гагаріна в напрямку вул.Романа Шухевича в м. Рівне, навпроти будинку №14 по вул.Богоявленська в м.Рівне, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної гематоми зліва, перелому склепіння та основи черепа, перелому виличної кістки зліва, забійної рани тім`яно-потиличної ділянки праворуч, посттравматичного невриту слухового нерву справа, забою обох легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітки, переломів ІІ-ІХ ребер зліва, ускладненої пневмотораксом, забою лівої легені, підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітки зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, субапоневротичної гематоми тім`яної ділянки справа, рваної рани тім`яної ділянки справа, численних забоїв та осаднень шкіри тулуба та кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_8 п.18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по суміжним смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.01.2017, близько 14 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем «Daimler-Benz 814», рухаючись по вул. Богоявленська зі сторони вул.Гагаріна в напрямку вул.Романа Шухевича в м. Рівне, побачивши знак нерегульованого пішохідного переходу, намагався загальмувати, але через погані погодні умови та слизьке дорожнє покриття не змір цього зробити та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Цивільний позов заявлений до нього потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 106 441 грн. 43 коп. та моральної шкоди в розмірі 104 380 грн. 75 коп. визнає в повному обсязі. Також повідомив, що до пред`явлення потерпілою цивільного позову він вже відшкодував кошти в розмірі 2 000 доларів США. Також сьогодні через представника ним було передано потерпілій ОСОБА_5 ще 13 500 гривень. Щодо цивільного позову пред`явленого потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з нього в рахунок відшкодування майнової шкоди 12 200,00 грн. та 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то він цей позов не визнає, оскільки він вже відшкодував ОСОБА_4 через його батька 10 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явлений ним цивільний позов підтримав та показав, що 05 січня 2017 року близько 14 год.00 хв. він разом з батьком переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході. Коли вони дійшли до половини проїзної частини його та потерпілу збив автомобіль, яким керував ОСОБА_8 . Він втратив свідомість і прийшов до тями лише в реанімаційному відділенні лікарні. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки, переломів ребер, закритої черепно-мозкової травми та численних забоїв та осаднень шкіри тулуба та кінцівок. Обвинувачений дійсно відшкодував йому 10 000 гривень, але він вважає, що цієї суми замало, щоб покрити всі витрати на лікування та відшкодувати йому заподіяну моральну шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримує заявлений потерпілою цивільний позов, а саме просить стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 106 441 грн. 43 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 90 880 грн. 75 коп. Під час лікування від отриманих ушкоджень, ОСОБА_5 витратила значні кошти на придбання ліків, що підтверджується фіскальними чеками. При вирахуванні розміру моральної шкоди, що потерпіла просить стягнути з обвинуваченого , вона виходила з того, що внаслідок вказаного злочину в неї значно погіршився психоемоційний стан та стан здоров`я.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі, за участі її представника адвоката ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням заявлених цивільних позовів та доказів, наданих потерпілими на їх обґрунтування, а також характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів, то суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_5 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, що виразилась у її витратах на лікування, що підтверджується наданими нею фіскальними чеками. Вказана в позові потерпілою ОСОБА_5 сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_4 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, що виразилась у його витратах на лікування. Потерпілий ОСОБА_4 надав суду підтверджуючі документи про розмір таких витрат на суму 11 088,54 грн. Крім того, обвинувачений, і цю обставину підтвердив потерпілий в судовому засіданні, вже відшкодував в добровільному порядку 10 000 грн. Враховуючи викладене, сума майнового відшкодування , яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 становить 1 088,54 гривень (11 088,54грн. - 10 000 грн.).
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 на її користь 90 880 грн. 75 коп.
Що стосується позову потерпілого ОСОБА_4 суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь 10 000грн. 00 коп.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнені від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_8 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.
Речові докази :
-автомобіль «Daimler-Benz 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ;

-CD-RW диск із записом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, часткове відшкодування збитків потерпілим.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Що стосується особи обвинуваченого, то він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29 листопада 2018 року).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обирати .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 106 441 (сто шість тисяч чотириста сорок одну) гривні 43 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 90 880 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 75 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовільнити частково.
Стягнути зОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 1 880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди; 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди; 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору по цивільному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди; 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору по цивільному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 5 299,40 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази :
- автомобіль «Daimler-Benz 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ;

-CD-RW диск із записом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1