Справа № 524/4911/15-к
Провадження №1-кс/524/481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від «06» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що До прокуратури Кременчуцького району надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2014 про направлення депутатського запиту депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про перешкоджання службовими особами органів влади Кременчуцького району проведенню зборів та мітингів громадян під час акцій суспільно-політичного протесту, що відбувалися в період з 21 листопада 2013 року по лютий 2014 року.
В ході досудового слідства допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших соціальних служб району, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 ,, ОСОБА_92 , ОСОБА_35 , ОСОБА_93 , ОСОБА_53 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 .
В ході допитів останніх встановлено, що з січня по лютий 2014 року поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проводились мітинги та збори незнайомих їм людей, з якою метою та на підставі чого їм не відомо.
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що з 2010 по 30.04.2014 працювала на посаді фахівця соціальної служби сім ї, дітей та молоді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором якого на той час був ОСОБА_19 , який в свою чергу був підпорядкований в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_96 .
10.12.2013 за наказом ОСОБА_19 вона та інші особи, а саме: ОСОБА_97 , (соціальний працівник з с.Ялинці), ОСОБА_98 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , а керував ОСОБА_22 та всі працівники сільради с.Гориславці виїхали до м.Києва з метою підтримки політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Прибувши приблизно о 09:00 до м.Києва всі пасажири автобусу разом із координаторами заходу направились до Маріїнського парку в м. Києві.
Приблизно о 20:00 всі повернулись до автобусу. По дорозі до м. Кременчука, ОСОБА_22 почав роздавати з папки, всім пасажирам по 300,00 грн, згідно відомостей в 2-х екземплярах.
В зв`язку з тим, що встановити, чи приймали вищевказані особи участь у проведенні зборів та мітингів під час акцій суспільно-політичного протесту, що відбувалися в період з 01 листопада 2013 по 28 лютого 2014 в м. Києві не можливо, так як останні заперечують факт перебування у робочий час у м. Києві, а всі мали при собі мобільні телефони, то виникла необхідність в отриманні повної інформації про місце знаходження та з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які свідки мали при собі під час поїздок до м.Києва, а саме:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_13 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_2 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_39 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_31 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , які в період з 23 год. 00 хв. 01.11.2013 по 05:00 год. 28.02.2014, перебували в м.Київ з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи положення ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя відзначає, що підставами для надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення слідчим обставин щодо: місцезнаходження відповідних речей і документів, їх значення, а для речей і документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю також можливість використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На переконання слідчого судді, слідчим було доведено те, що визначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Оскільки з наданих слідчим матеріалів, зокрема протоколів допитів не підтверджується причетність осіб, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_34 , НОМЕР_39 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_83 , НОМЕР_85 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_2 , НОМЕР_34 , НОМЕР_39 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_83 , НОМЕР_85 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_13 , НОМЕР_28 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_54 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_87 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_86 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий жодним чином не обґрунтував значення вказаних документів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, визначених в клопотанні.
Вказане, відповідно до ст.163 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відтак, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про зв`язок абонентів з номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_34 , НОМЕР_39 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_83 , НОМЕР_85 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_2 , НОМЕР_34 , НОМЕР_39 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_83 , НОМЕР_85 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_13 , НОМЕР_28 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_54 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_87 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_86 , не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що слідчим не було обґрунтовано період за який він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Вказаний період також не підтверджується доданими до клопотання доказами.
Приймаючи до уваги наведе, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_19 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_40 , НОМЕР_42 , НОМЕР_31 , НОМЕР_84 , в період з 01.12.2013 по 31.01.2014 включно, з можливістю зняти копії.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від «06» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України задовольнити частково.
Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 ., ОСОБА_99 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_19 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_40 , НОМЕР_42 , НОМЕР_31 , НОМЕР_84 , в період з 01.12.2013 по 31.01.2014 включно, з можливістю зняти копії, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: Дата з`єднань; Час з`єднань; Тривалість з єднань; Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 05.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1