Провадження №1-о/748/15/18
Єдиний Унікальний № 748/2666/17
У Х В А Л А
11 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №748/2666/17, -

ВСТАНОВИВ :
29 листопада 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №31 м. Чернігова, надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, згідно якого його було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року залишено без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

30 листопада 2018 року ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала судді вручена засудженому під розписку 03.12.2018 року .
07.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій він зазначив, що подана ним заява за нововиявленими обставинам відповідає всім вимогам ст.ст.459, 462 КПК України.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, у заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Роблячи такий висновок, суд зазначає, що згідно п.34 Рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 у заяві від 26.11.2018 не наведено, як і не надано доказів того.

Усі перелічені в заяві обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку, з якою погодилась колегія суддів апеляційного суду, залишивши вирок без змін, а апеляцію без задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки поданої заяви від 26.11.2018 року ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.
Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року повернути заявнику.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма додатками направити до Чернігівського СІЗО для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1