Справа № 504/1469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за № 0001170 від 31.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 ,про відвід суддіКомінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001170 від 31.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування своєї заяви обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001170 від 31.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Разом із тим клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , які були заявлені під час підготовчого судового засідання суддя залишив без задоволення, що стало підставою в обвинуваченої та її захисника сумніву у відсутності неупередженості та об`єктивності головуючого судді.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід судді є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.
Обвинувачена та її захисник в судове засідання не з`явились.
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 пояснення з приводу заяви ОСОБА_4 не надавав.
Розглянувши заяву про відвід судді та вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви з неупередженості судді.

Також, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, справа №504/1469/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1