Справа № 288/1629/18
Провадження № 1-кс/288/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_4 вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визначено вказаний автомобіль зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Особа, яка подала клопотання вказує, що хоч автомобіль і зареєстровано на іншу особу, він володіє ним на підставі довіреності з правом зняття з реєстраційного обліку, ОСОБА_4 придбав його для особистого використання в зв`язку з проблемами з здоров`ям. Вказує, що зняття арешту з автомобіля не завдасть шкоди досудовому розслідуванню, так як всі необхідні дії з його участю вже проведені та вважає, що зберігання автомобіля буде неналежним та завдасть йому шкоди.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000315 від 13 жовтня 2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України на автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, на який згідно ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року накладено арешт та зобов`язано слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000315 від 13 жовтня 2018 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задоволити та слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000315 від 13 жовтня 2018 року, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визначено вказаний автомобіль зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Попільнянського районного суд Житомирської області від 26 листопада 2018 року, задоволено клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи та призначено у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено експерту Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що на даний транспортний засіб на який накладено арешт, а саме автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , використовуються як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з ними проводяться відповідні експертизи, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час результати проведення експертиз відсутні, а тому клопотання ОСОБА_4 є передчасним.

Наведені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1