overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки йому необхідна професійна допомога в захисті, а між ним та захисником ОСОБА_4 не має узгодженості в лінії захисту.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що в даному випадку, оскільки обвинувачений вважає що між ним та захисником не узгоджена позиція щодо його лінії захисту, тому в даному випадку можливо замінити даного захисника на іншого з числа захисників безоплатної правової допомоги, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.
Керуючись ст. 49,54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого за ч 2 ст. 125 КК УКраїни ОСОБА_5 про заміну йому захисника задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого о 14-30 год.
Копію ухвали направити для виконання Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 1-784/11
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про за заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про за заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про за заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/382/17

Номер провадження 1-кп/184/4/19

31 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001132 від 24.03.2016 року та за №0000253 від 05.12.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щясливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.04.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.199, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 05.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 22.04.2011 року і до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року з Вільнянської ВК умовно-достроково. Не відбутий термін 1 рік 9 місяців 19 днів,

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 31 січня 2019 року до 31 березня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000441 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, відсутні істотні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, захисниками також зазначено що досудове розслідування відносно їх підзахисних здійснювалося в кримінальному провадженні за іншим № кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до судового розслідування суд вважає за необхідне відновити підготовче судове засідання для надання стороною обвинувачення витягу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Відновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України та оголосити перерву до 09.00 год. 13.03.2019 року.

Надати суду стороною обвинувачення витяг про внесення до ЄРДР кримінального провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/461/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.03.2019 року о 10:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/9095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки аналогічну скаргу розглядає суддя ОСОБА_4 , про що подав відповідну заяву, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданої скарги без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої скарги, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/82/19
Провадження № 1-в/314/238/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений вироком Лозівського районного суду Харківської області від 21.08.2018. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.09.2018.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 21.08.2018, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 21.09.2018 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.01.2019 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

31.01.2019
Справа №275/1230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській ї області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській ї області ОСОБА_2 , заявлене по кримінальному провадженню № 0000174, про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

29.01.2019 року до суду поступила заява від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській ї області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/889/19
Ухвала
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/560/19
1-кс/279/268/19
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну серцевину замка вхідних дверей та ключ від серцевини, які поміщені до поліетиленового пакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яким чином був відчинений даний замок?
- Чи є пошкодження на серцевині замка, якщо так, то яким чином вони були утворені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
ЄУН № 336/4440/18
пр. № 1-кп/336/195/2019
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Прокурор також вказував, що, враховуючи явку усіх учасників справи та їх міркування з цього приводу, є можливість призначити судовий розгляд справи на цей же день.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора, також вказували, що з метою економії часу та позиції сторони захисту, відшкодування потерпілій завданої шкоди, просять призначити судовий розгляд справи одразу після підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, її інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .
Представник потерпілої підтримав прокурора та сторону захисту, просив одразу приступити до розгляду справи, вказуючи, що потерпілій шкоду було відшкодовано, а всі учасники провадження наявні та згодні одразу ж розглядати справу.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
З урахуванням позиції учасників справи суд, з метою економії часу та забезпечення права учасників провадження на розгляд справи в розумні строки, вважає можливим призначити судовий розгляд справи через нетривалий період часу.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, о 13.20 годині 31 січня 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/50/19
Номер провадження №1-кп/351/53/19
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, утримується в ДП "Івано-Франківська УВП № 12", у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.00 год. 30.01.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 30.01.2019р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1