"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , в електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 по теперішній час, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних пристроїв, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2016 по теперішній час.
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в узагальненому матеріалі ДСФМ України №0563/2017/ДСК від 31.10.2017 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування, а також згідно вищевказаного матеріалу ДСФМ України встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали зняття коштів з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », джерелом походження яких були кошти, отримані від ряду суб`єктів господарської діяльності підприємств ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та інших.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять дані про зв`язок за абонентськими номером НОМЕР_2 . Інформація, що знаходиться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ.
Зазначена інформація має суттєве значення для кримінального провадження та буде використана з метою встановлення обставин у провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків, взаємовідносин даної особи з іншими особами та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні, щоб довести вищевказані обставини.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР від 21.11.2017 р., стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно до ЄРДР, невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише дані огляду картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що міститься в АІС «Податковий блок» та узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторінгу України № 0563/2-17/ДСК у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 27.12.2016 по 09.08.017 р.
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для кримінального провадження та буде використана з метою встановлення обставин у провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків, взаємовідносин даної особи з іншими особами та місцезнаходження абонента під час їх здійснення та ці відомості будуть використані як докази у кримінальному провадженні, щоб довести вищевказані обставини.
Але органом досудового розслідування не доведено яке має відношення зазначені документи до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України, з урахуванням тих обставин, що до ЄРДР внесені відомості щодо ухилення від сплати податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ).
Крім того, під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах, будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише дані огляду картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що міститься в АІС «Податковий блок» та узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторінгу України № 0563/2-17/ДСК у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 27.12.2016 по 09.08.017 р.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1