У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 ,про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/2148/17 пр.2/336/77/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 ,про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.
Цим рішенням позов був задоволений.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 ,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю.та зареєстрований у реєстрі за № 96.
Копія заочного рішення направлена відповідачам рекомендованим листом з повідомленням та вручена їм 24.10.2018 р.,про що у справі є поштове повідомлення(а.с.231).
13.11.2018 р.відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.09.2018 р.з тих підстав, що вони не були належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримували особисто та завчасно викликів до суду,направлених на помилкову адресу,а у дату заочного розгляду справи відповідач ОСОБА_1 знаходився у лікарні,тому відповідачі з поважних причин не з*являлися у судові засідання,які призначалися у справі.
Крім того,вказують у заяві,що вони через необізнаність про розгляд судом справи не змогли скористатись правами учасника справи,зокрема,надати відзив на позов,доводи по суті спору,з урахуванням яких ,на їхню думку,у суду були б підстави для прийняття принципово іншого рішення.
З цих підстав просять суд заочне рішення від 19.09.2018 р. скасувати,справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Також заявили клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.09.2018 р.з тих підстав,що копія заочного рішення суду була вручена їм лише 24.10.2018 р.,що вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_5 заяву підтримала з підстав, викладених вище.Пояснила,що відповідачі були обізнані про розгляд судом справи за позовом ОСОБА_3 до них про визнання правочину недійсним,приймали у ній участь через представників,проте в останні чотири судові засідання не з`явились,оскільки не отримали судові повістки,після зміни процесуального законодавства не змогли подати відзив на позов,тобто не мали рівних з позивачем можливостей довести в суді ті обставини,на які посилалися як на підставу заперечень проти позову.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідачів з тих підстав,що протягом кількох років тривають судові процеси за його позовами до відповідача ОСОБА_1 ,спрямовані на захист майнових прав,про що відповідачу достеменно відомо,його представники з`являлися в судові засідання,де реалізували всі права сторони.При цьому особисто відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з`являвся,зловживає процесуальними правами,маніпулює поштовими адресами,в інший спосіб намагається затягувати судові процеси та виконання судових рішень,прийнятих на користь позивача ОСОБА_3 ,в тому числі шляхом подання цієї заяви.
Наступна неявка в судове засідання позивача та його представника не перешкоджає розгляду заяви без їх участі в силу ст.287 ЦПК України.
Заслухавши учасників справи по суті заяви,перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачам необхідно поновити,а заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень чинного ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином,при розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі,провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12.05.2017 р.,судом застосовуються положення ЦПК України у редакції,чинній з 15.12.2017 р.
Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення було проголошено в судовому засіданні 19.09.2018 р.,повне заочне рішення вручене відповідачам 24.10.2018 р.,заява про перегляд заочного рішення подана відповідачами 13.11.2018 р.
Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.
Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.
За змістом ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи ,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення,про що суд постановляє ухвалу.
Заява відповідачів про поновлення пропущеного процесуального строку подана протягом двадцяти днів з дня вручення їм повного заочного рішення,що є підставою для задоволення їх клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Аналізуючи доводи відповідачів про неявку у судові засідання з поважних причин,які обумовлені відсутністю належного повідомлення по дату,час та місце судового засідання,суд встановив наступне.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2017 р.було відкрито провадження у даній цивільній справі,призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 22.05.2017 р.(а.с.19)
Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України у редакції,чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій,судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З матеріалів справи видно,що відповідачі на час розгляду справи з 26.04.2017 р.були зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 ,про що надана відповідь на запит суду (а.с.15-16),в позовній заяві зазначена адреса їх фактичного проживання АДРЕСА_1 (а.с.2)
За цими двома адресами судом надсилалася кореспонденція з повісткою на судове засідання,призначене на 22.05.2017 р.(а.с.20)
В судове засідання 22.05.2017 р.відповідачі не з*явилися з невідомих причин,що було підставою для відкладення розгляду справи на 20.06.2017 р.
29.05.2017 р.в суді з матеріалами справи ознайомився представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.25-26)
20.06.2017 р.відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду письмові заперечення проти позову (а.с.30-31,32-35),та заяви про виклик свідків(а.с.29,36)
В судовому засіданні 20.06.2017 р.приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 ,який особисто отримав повістки в судове засідання,призначене на 17.07.2018 р.(а.с.37-39)
В судовому засіданні 17.07.2017 р.приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги адвокат Шахматов Ю.Ю.,який особисто отримав повістки в судове засідання ,призначене на 03.08.2017 р.(а.с.48-51)
В судовому засіданні 03.08.2017 р.приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 ,який особисто отримав повістки в судове засідання ,призначене на 08.08.2018 р.та 23.08.2018 р.(а.с.52-53)
В судовому засіданні 08.08.2017 р.приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 ,який особисто отримав повістки в судове засідання ,призначене на 19.09.2017 р. (а.с.61,63)
19.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.71-72)
14.09.2017 р.відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд та вирішення справи по суті за його відсутності за участю уповноваженого представника(а.с.85-86)
В судовому засіданні 26.09.2017 р.приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 ,який особисто отримав повістки в судове засідання ,призначене на 22.11.2017 р. (а.с.89-90,92),відповідач ОСОБА_1 отримав повіску в судове засідання,призначене на 22.11.2017 р.,за адресою АДРЕСА_1 ,особисто поштою(а.с.94)
21.11.2017 р.відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд та вирішення справи по суті за його відсутності за участю уповноваженого представника(а.с.104)
21.11.2017 р.відповідач ОСОБА_2 подала письмове клопотання про розгляд та вирішення справи по суті за її відсутності ,оскільки через похилий вік та погане самопочуття вона невзмозі відвідувати судові засідання(а.с.104)
Наступні судові засідання 22.11.2017 р.,06.12.2017 р.,12.12.2017 р.відбулися без участі відповідачів та їх представника.
29.12.2017 р. в суді з матеріалами справи ознайомився представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.132),який особисто отримав повістки в судове засідання,призначене на 22.01.2018 р. (а.с.133)
Наступні судові засідання 22.01.2018 р.,28.02.2018 р.відбулися без участі відповідачів та їх представника.
15.03.2018 р. в суді з матеріалами справи ознайомився представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.149),який у такий спосіб був обізнаний про дату наступного судового засідання 04.04.2018 р.(а.с.133)
Наступні судові засідання 04.04.2018 р.,27.04.2018 р.,19.06.2018 р.,22.08.2018 р.,19.09.2018 р.відбулися без участі відповідачів та їх представника.
З урахуванням цих обставин,судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи,а доводи заяви відповідачів про відсутність їх належного повідомлення та необізнаність про розгляд справи судом,безпідставний її розгляд за їх відсутності,спростовані матеріалами справи,зокрема,їх власноручними заявами з проханням розглядати справу без їх участі.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі не вказали на наявність доказів, які вплинули б на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи,і доказів, наданих позивачем, не спростували,а лише посилалися на те,що не мали можливості особисто переконати суд у безпідставності заявленого позову.
Водночас,їх доводи проти позову були викладені у запереченнях на позов,поданих 20.06.2017 р.,які були враховані судом при прийнятті оскаржуваного рішення.
Сама по собі незгода відповідачів з заочним рішенням по суті спору не являється доказом, який має істотне значення для вирішення справи,а інших підтверджених суттєвих аргументів по суті справи відповідачі у заяві не зазначили та в судовому засіданні при розгляді заяви до справи не долучили,лише висловили намір надалі під час загального порядку розгляду справи переконувати суд у відсутності підстав для задоволення позову.
Однак,такі доводи відповідачів суд оцінює критично з урахуванням наступного.
Заочне провадження у цивільних справах застосовується з необхідністю забезпечувати ефективність та своєчасність цивільного судочинства,є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача,для досягнення мети забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
Інститут заочного провадження спрямований ефективно сприяти дотриманню положення ЦПК, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.
Проте, відповідачі,які протягом розгляду справи з 12.05.2017 р.по 19.09.2018 р.не вчиняли процесуальних дій щодо доведення заперечень проти позову доказами,на теперішній час таких доказів теж не подали,тому шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення лише намагаються затягнути розгляд справи на невизначений час, оскільки після скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, справа розглядається в загальному порядку.
Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для вирішення справи.
При розгляді заяви відповідачів про перегляд заочного рішення жодної з цих підстав,необхідних у сукупності для скасування заочного рішення,не встановлено,тому в задоволенні заяви про це суд відмовляє.
На підставі ст.287,288 ч.1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 ,про визнання недійсним договору дарування житлового будинку-залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко