Номер провадження: 11-кп/813/597/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 15.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010301, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,

встановив

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010301, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків. Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин і формулювання обвинувачення - ідентичні, що є недопустимим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу. Крім того, як зазначено в клопотанні представника потерпілого, обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що також є недопустимим.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 отримав лише 21.11.2018 року, одразу ж після його виготовлення, а відтак вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ним пропущений з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; виступ обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити; думку прокурорів, які не заперечували проти поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження; думку представника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Окрім того, положення ч.ч. 1 та 2 ст. 395 КПК України передбачають, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 15.11.2018 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисник адвоката ОСОБА_8 , при цьому була проголошена лише резолютивна частина ухвали, а проголошення повного тексту було призначено на 20.11.2018 року.
20.11.2018 року обвинувачений та його захисник не з`явились, повний текст ухвали був проголошений за їх відсутності, копія оскаржуваної ухвали їм направлена не була, відомості про дату отримання ними повного тексту ухвали матеріали справи не містять.
Захисник обвинуваченого посилається на те, що повний текст ухвали суду обвинувачений ОСОБА_9 отримав тільки 21.11.2018 року.
Апеляційна скарга подана в межах семиденного строку з дня проголошення повного тексту ухвали, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити даний строк.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010301, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 року, щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4