НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7501/18
Провадження № 1-кп/0182/855/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0000823 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Лельчицького району, Гомельської області, Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, розлученого, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2018 року близько 18 години 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО МАТІЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 рухався по проїзній частині автодороги зі сторони с. Базів Лук по вул. Соборній в напрямку вул. Осичанської с. Шолохове, Нікопольського районну Дніпропетровської області.
Під час руху на проїзній частині в районі будинку № 44 по вул. Соборній в с. Шолохове, Нікопольського районну, Дніпропетровської області, водій автомобіля «ДЕО МАТІЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним.
В наслідок допущених порушень, водій ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на праве за напрямком руху узбіччя, у результаті подальшого некерованого водієм ОСОБА_3 руху автомобіля допустив виїзд за межі проїзної частини, де автомобіль «ДЕО МАТІЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд лівою задньою боковою частиною автомобіля на нерухому перешкоду електроопору АДРЕСА_3 , таким чином пасажир автомобіля, який знаходився на задньому сидінні зліва ОСОБА_10 загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля, який знаходився на задньому сидіння справа ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3(6), 2.9(а) 12.1 Правил дорожнього руху відповідно до яких:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-(б): бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,
п. 2.9. Водієві забороняється:
-(а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма тіла, рвана рана волосяної частини голови тім`яної ділянки зліва, забита рана чола зліва, синці повік лівого ока, садна обличчя, синець лівої половини обличчя, крововиливи у м`які покрови волосяної частини голови та м`які тканини обличчя зі сторони внутрішньої поверхні, множинні багато-уламкові переломи лобної, тім`яних та скроневих кісток, кісток основи черепа у проекції передніх черепних ямок, кісток обличчя, множинні розриви твердої мозкової оболонки, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) з проривом крові у шлуночкові систему головного мозку, множинні забої обох лобних та скроневих часток головного мозку, перелом коронок 1,2,3 зубів на верхній щелепі зліва; внутрішньо шкірні крововиливи передньої поверхні грудної клітки зліва, садна передньої поверхні грудної клітки, множинні забої обох легень, крововилив у паранефральну клітковину лівої нирки; забиті рани тильної поверхні лівої кисті, садна лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, що сприяло безпосередній причині смерті. Вищеописані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Пасажиру автомобіля ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, забитої рани правої тім`яної області, забію шийного та грудного відділу хребта, закритого перелому лівого верхнього та нижнього суглобових відростків 7-го шийного хребця, краєвого закритого перелому лівого нижнього суглобового відростку 6-го шийного хребця, садна лівого плеча відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку у спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження 02.09.2018 о 18 годині 20 хвилин потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , та смерть потерпілому ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_3 , які виразились у грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, та спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та повідомив, що автомобіль, яким він керував, був придбаний ним спільно з колишньою дружиною без належного переоформлення. Після розлучення автомобіль залишився йому. В той день, 02.09.2018р. у нього не було при собі посвідчення водія, але він керував автомобілем в межах села. Випадково зустрівся з ОСОБА_12 приятелем дитинства, а з ним був ОСОБА_13 . З цієї нагоди вони зібралися прямо в магазині і особисто він випив трохи коньяку. В цей час ОСОБА_12 зателефонували роботодавці і попросили приїхати на роботу, тому він запізнювався на електричку і попросив його підвезти до електрички. Він їхав з допустимою швидкістю. Але т.я. на дорозі були вибоїни чисельні і попереду «петляла» машина в попутному напрямку. Він умисно прийняв до узбіччя, яке усипане щебнєм. Машина маленька він різко повернув. Колесо машини зависло над обривом узбіччя і машину відкинуло на протилежну сторону дороги і вдарило в стовп. Саме тією стороною, де сидів ОСОБА_12 . Він особисто отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та інші. При цьому, оскільки ОСОБА_12 не мав родичів, він особисто організовував його поховання і поминки. Запевняв суд, що в скоєному він щиро розкаюється, і просив врахувати, що в нього на утримані є троє малолітніх дітей, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі і без позбавлення права керування транспортними засобами. оскільки він фактично працює водієм з перевезення зерна..
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив. що він був самий п`яний серед всіх і знаходився в автомобілі за компанію. Обвинувачений випив мало і на його думку почувався добре. Він знаходився на задньому сидінні і все відбулося так швидко, що він не зрозумів, що сталося. При цьому він отримав травму голови, але свідомість не втрачав. Цивільний позов ним не заявлений. Просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений. Покарання просив призначити на розсуд суду.
За клопотанням прокурора та за згодою сторін провадження судом досліджені наступні матеріали кримінального провадження. Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2018 року, встановлено, що місцем ДТП є проїзна частина вул. Соборна, в с. Шолохове, а саме горизонтальна ділянка, край проїзної частини, асфальтоване покриття сухе, чисте, призначена для руху в двох напрямках. Праворуч та лівору від дороги знаходяться будинки сільського типу Опора освітлення (ліворуч). На вказаній ділянці відсутні регулюючі знаки. Об`єкти, що обмежують оглядовість відсутні. Транспортний засіб знаходиться за межами проїзної частини, електроопора має пошкодження характерні для наїзду. Автомобіль «ДЕО МАТІЗ» д.н. НОМЕР_1 має деформацію задніх лівих дверей, деформацію даху зліва, пошкодження заднього бамперу, пошкодження скла задньої лівої фари, деформація переднього бамперу зліва, деформація переднього номерного знаку, спущені шини лівих колес. На задній лівій дверцяті наявні сліди крові, вм`ятини задніх дверей та даху зліва. Пошкодження скла задньої лівої фари. Наявні відокремлені від транспортного засобу об`єкти: осип скла задньої лівої фари автомобіля і пластикова накладка задніх дверей. Наявні на місці ДТП сліди зіткнення з електроопорою №80/2, з пошкодженням бетонного стовпа і деформацією арматурного каркасу. До протоколу долучені план-схема та фото-таблиця ( а.п. 5-19).
Відповідно до протоколу огляду трупу від 02 вересня 2018 року (а.п. 41-44 з фототалицею) було оглянуто автомобіль «Део Матіз» д.н. НОМЕР_1 , який має пошкодження, отриманні внаслідок ДТП, поблизу будинку №44 по вул. Соборна, в с. Шолохово, в якому знаходився труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на момент огляду знаходиться в положенні сидячи на задньому сидінні, за сидінням водія. Труп схилений на деформовану задню ліву дверцяту автомобіля, при цьому ліва рука трупа вільно звисає по зовнішній стороні дверей. Голова трупа знаходиться в проекції вікна задньої лівої двері автомобіля схилена вперед, верхньою частиною обличчя впирається в оббивку дверей. Права рука приставлена до тулуба, напівзігнута в лікті, права кисть знаходиться між стегнами, ноги зігнуті в колінних суглобах. Голова деформована, визначається рухомість практично усіх кісток черепу і обличчя. В тім`яній області Г-подібна рана з нерівними краями, довжиною 2 см. кожний. Визначається патологічна рухливість ребер справа і зліва. Труп одягнутий в шорти світло-сірі, рясно забруднені кров`ю на передній поверхні (а.п.20-22).
Згідно висновку експерта №5/10.2/697 від 12.09.2018 р. робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду знаходяться в працездатному стані(а.п.69-72).

Згідно висновку експерта №555 від 21.09.2018 р. у гр.. ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани правої тім`яної області, забію шийного та грудного відділу хребта, закритого перелому лівого верхнього та нижнього суглобових відростків 7-го шийного хребця, краєвого закритого перелому лівого нижнього суглобового відростку 6-го шийного хребця, садна лівого плеча відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. В зв`язку з відсутністю токсикологічного дослідження крові на алкоголь у наданих медичних документах відповісти на питання немає можливості. Виявлені тілесні ушкодження могли бути отримані пасажиром, який знаходився на задньому сидінні легкового автомобіля при зіткненні легкового автомобіля з перешкодою (а.п.77-78).

Згідно висновку експерта №488 від 18.09.18 р. на трупі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита рана черепно-мозкова травма тіла: рвана рана волосяної частини голови тім`яної ділянки зліва, забита рана чола зліва, синці лівого ока, садна обличчя, синець лівої половини обличчя, крововиливи у м`які покрови волосяної частини голови та м`які тканини зі сторони внутрішньої поверхні, множинні багато-уламкові переломи лобної, тім`яних та скроневих кісток, кісток основи черепа у проекції передніх черепних ямок, кісток обличчя, множинні розриви твердої мозкової оболонки, розповсюдження субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) з проривом крові у шлуночкові системи головного мозку, множинні забої обох лобних та скроневих часток головного мозку, перелом коронок 1,2,3 зубів на верхній щелепі зліва; внутрішньо шкірні крововиливи передньої поверхні грудної клітини зліва, садна передньої поверхні грудної клітки, множинні забої обох легень, крововилив у паранефральну клітковину лівої нирки; забиті рани тільної поверхні лівої кисті, садна лівого плеча, лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, зі значною силою, або при ударі о такі предмети, в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, можливо при дорожньо-транспортній пригоді. Дані тілесні ушкодження у сукупності, згідно з п. 2.1.3, а, б, в, г, «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть його настала від поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багато уламкових переломів кісток склепіння, основи та кісток обличчя черепу, з забиттям лобних та скроневих ділянок головного мозку, яка несумісна з життям людини. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий спирт виявлений у концентрації 2,87%о, у сечі- 3,58%о, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`янінню, стосовно живих осіб. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_10 могли утворитись у пасажира автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді (а.п. 83-85).

Відповідно до висновку експерта №548 від 19.09.2018 р. у гр.. ОСОБА_3 по даним медичних документів встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забію шийного відділу хребта. Дані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі суду. Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого стаціонарного хворого №4289 КЗ «ЦМЛ м. Покров» «Висновку №142 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2018 року гр.. ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.» Виявленні тілесні ушкодження могли бути отриманні водієм легкового автомобіля при зіткненні з перешкодою. (а.п. 101 -103).

Відповідно до висновку експерта №5/10.1/699 від 13.09.2018 р. в даній дорожні обстановці водій автомобіля «ДЕО МАТІЗ» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «ДЕО МАТІЗ» ОСОБА_3 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням ДТП. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «ДЕО МАТІЗ» ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх.

Приймаючи до уваги викладене, очевидно, що ОСОБА_3 мав можливість і повинен був об`єктивно оцінювати ситуацію, але допустив порушення правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний із досліджених доказів з точки зору допустимості, належності і достовірності, прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 , а потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує його наслідки, а саме завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 , від яких останній помер. Суд приймає до уваги обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого щире каяття, ту обставину, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, який є необережним, він має трьох неповнолітніх дітей, які хоча і не проживають спільно з ним, але перебувають на його утриманні. Крім того, він перебуває у цивільному шлюбі і бере участь у вихованні двох неповнолітніх дітей своєї цивільної дружини. Він позитивно характеризується за місцем реєстрації і постійного проживання. Однак суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 допустив грубе порушення ПДР, керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що доведено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2018 року № 142. Крім того, як він повідомив сам не мав навіть посвідчення водія при собі. Суд, також враховує думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого. З урахуванням викладеного, достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням положень ст.75,76 КК України, тобто зі звільненням обвинуваченого від покарання з застосуванням іспитового строку.

Але, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений заздалегідь свідомо позбавив себе можливості адекватно реагувати на події та керувати транспортним засобом. Обвинувачений не працевлаштований офіційно, і не надав суду доказів того, що керування транспортними засобами є його єдиним джерелом доходу, обвинувачений одержав право на керування транспортним засобом у спосіб передбачений законом, а допущене ним грубе порушення вимог ПДР України потягло смерть людини, до нього слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 2288 гривень.
Керуючись ст.ст.124 ч.2,370,371,374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 2288( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.
Скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2018 року (а.п. 31-32).
Речові докази : автомобіль «ДЕО МАТІЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на штрафмайданчику повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1