УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого із начальником Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого із начальником Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та за 2016 роки, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За підпунктом «ґ» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», судді належать до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В абзаці третьому пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» судді відносяться до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вищезазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції» суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_6 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічні декларації за 2015 та 2016 роки.

Згідно з поданими щорічними електронними деклараціями за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_6 у розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» членами сім`ї зазначив: дружину ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 .

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду ЄДР юридичних осіб та ФОП.

Згідно поданих щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_6 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» зазначив відомості про об`єкти нерухомості, що належать членам його сім`ї, а саме дві квартири, що знаходяться у м. Донецьку, Донецької області загальною площею 64,90 кв. м. та 122,7 кв.м., що належать на праві приватної власності його дружині, ОСОБА_7 . Однак, згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), крім зазначених вище об`єктів нерухомого майна, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2015 року. Також, згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, його сину ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), належить земельна ділянка (кадастровий №:00:020:0088) розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, сщ/рада Макарівська, на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 року, а також нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2015 року.

Отже, суддя ОСОБА_6 у поданих щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки вніс завідомо недостовірні відомості про наявні у членів його сім`ї (дружини і сина) на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларацій не зазначив даних щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також у декларацію за 2016 рік не зазначив даних щодо земельної ділянки (кадастровий №:00:020:0088) розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, сщ/рада Макарівська.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Відповідно п. 45 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 серпня 2016 року N 3, у декларації зазначаються доходи суб`єкта декларування та членів його сім`ї, які були отримані або нараховані упродовж звітного періоду. При цьому доходи включають: - заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом; - гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; - дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; - дохід від надання майна в оренду (користування); - дивіденди; - проценти; - роялті; - страхові виплати; - виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; - призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; - благодійну допомогу; - пенсію; - спадщину; - доходи від відчуження цінних паперів чи корпоративних прав; - подарунки; - інші доходи.

У щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_6 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив відомості лише про свої доходи, як суб`єкта декларування. Згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) за 2016 рік, останньою зазначено суму доходу за звітній період в обсязі 873 425 грн.

Отже, суддя ОСОБА_6 у поданій щорічній електронній декларації за 2016 рік вніс завідомо недостовірні відомості про отриманий дохід члена його сім`ї (дружини), а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначив отриманий ОСОБА_7 дохід від підприємницької діяльності 2016 рік у розмірі 873 425 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_6 подано недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.

На підставі інформації з бази Державної міграційної служби, а саме особової картки особи, встановлено, що ОСОБА_6 використовував для зв`язку абонентський номер НОМЕР_3 , що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» надано визначення термінів «телекомунікації (електрозв`язок)» та «телекомунікаційна послуга». Суб`єктами господарювання, які мають право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, згідно з даним законом, є оператори та провайдери телекомунікацій. З Закону України «Про телекомунікації» вбачається, що одним із завдань операторів телекомунікацій є здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства України.

П. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що оператор телекомунікацій зобов`язаний вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві. П. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 встановлено, що оператор телекомунікацій зобов`язаний зберігати дані обліку наданих телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, надавати інформацію щодо споживачів та наданих їм телекомунікаційних послуг у порядку, встановленому законодавством.

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

П. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Згідно відомостей, внесених у щорічні електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки ОСОБА_6 , фактичне місце проживання останнього м. Бахмут Донецької області. В цей же період члени його сім`ї набули право власності на об`єкти нерухомого майна в Київській області. Встановлено, що 19.06.2015 при купівлі ОСОБА_7 квартири за адресою АДРЕСА_1 , в той же день і в того ж нотаріуса ОСОБА_6 було надано письмову згоду на придбання дружиною цієї квартири. Однак, в письмових поясненнях, наданих члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_6 пояснив, що йому не відомо було про купівлю дружиною зазначеної квартири, що може вказувати на наявність у діях судді прямого умислу на внесення недостовірних відомостей до декларації та укриття набутого активу.

На підставі вищенаведеного, з метою встановлення або спростування факту перебування судді ОСОБА_6 у період часу з 19.06.2015 (дата набуття квартири в м. Буча) по 21.03.2017 (дата подання декларації за 2016 рік) за адресами нерухомого майна, що належить на праві власності членам його сім`ї і відомості про яке не було внесені у декларації, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS повідомлень) абонентом НОМЕР_3 за період часу з 19.06.2015 по 21.03.2017 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Вказані документи відносно зазначеного абонентського номеру перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості про час початку та закінчення голосової телефонії, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» становлять охоронювану законом таємницю, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Указані відомості використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 0000265 та необхідні для підтвердження або спростування факту перебування судді ОСОБА_6 у період часу з 19.06.2015 по 21.03.2017 за адресами нерухомого майна, що належить на праві власності членам його сім`ї і відомості про яке не було внесені у декларації. Зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів у закритому судовому засіданні, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання детектив не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та у відсутності детектива.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 15.03.2018 тимчасовий доступ до речей і документів (електронних інформаційних систем), які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до інформації стосовно номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , в тому числі:

- відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора з її адресом та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період часу з 19.06.2015 по 21.03.2017, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1