Справа № 199/2249/19
УХВАЛА

21.03.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:
- вино «Бахус» Портвейн-777, червоне кріплене, об`ємом 1 л Т/П;
- макарони «Роллтон» спагетті, вагою 400 г, фасовані, в кількості двох пачок;
- масло «Білоцерківське» 72,6 %, 400 г;
- цукерки «Рошен» сливки-ленивки, вагою 0,704 г.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 року до АНД ВП надійшла заява представника ТОВ «Український рітейл» (Брусничка) про те, що 11.03.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщені магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, таємно, шляхом вільного викрала товар, чим спричинила майновий збиток.
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено довідку вартості викраденого майна.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити суму завданого збитку на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 12.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 11.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи в приміщені магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, таємно, шляхом вільного викрала товар на загальну суму 214 грн. (ЖЄО 7214).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:

- вино «Бахус» Портвейн-777, червоне кріплене, об`ємом 1 л Т/П;
- макарони «Роллтон» спагетті, вагою 400 г, фасовані, в кількості двох пачок;
- масло «Білоцерківське» 72,6 %, 400 г;
- цукерки «Рошен» сливки-ленивки, вагою 0,704 г.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 11.03.2019 року, а саме:

- вино «Бахус» Портвейн-777, червоне кріплене, об`ємом 1 л Т/П;
- макарони «Роллтон» спагетті, вагою 400 г, фасовані, в кількості двох пачок;
- масло «Білоцерківське» 72,6 %, 400 г;
- цукерки «Рошен» сливки-ленивки, вагою 0,704 г.
Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати копію довідки вартості, а також при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1