Справа № 727/5174/17
Провадження № 1-кп/727/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, в червні 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч спеціальної заборони, встановленої Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання незаконного матеріального прибутку та безпідставного збагачення, вирішив організувати діяльність направлену на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, а саме створення інтерактивного закладу з використанням мережі Інтернет і наданням доступу всім бажаючим до участі в азартних іграх, тобто іграх умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, для чого, виконуючи свій злочинний намір, здійснив активні і цілеспрямовані дії на пошук та найм приміщення, підключення закладу до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, закупівлю та встановлення у ньому комп`ютерної техніки із програмним забезпеченням, що надає вільний доступ до ігрових симуляторів, придбав за грошові кошти у власників ігрових сайтів відповідні електронні засоби внесення ставок та надав кожному бажаючому вільний доступ за грошову винагороду до азартних ігор при наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 на підставі усної домовленості із ОСОБА_6 , в червні 2016 року, винайняв у користування в останнього двоповерхову окремо розташовану нежилу будівлю загальною площею 79,30 метра квадратних по АДРЕСА_2 . Після чого, маючи вільний доступ до зазначеного приміщення, ОСОБА_5 розмістив у ньому меблі та комп`ютерне обладнання, а саме шістнадцять комп`ютерів (системні блоки, монітори, маніпулятори типу «маус», клавіатури).

Далі, в червні 2016 року ОСОБА_5 , з метою забезпечення належних умов для функціонування закладу та проведення у ньому азартних ігор за допомогою комп`ютерних симуляторів, провів відповідні ремонтні роботи. Крім цього, на п`ятнадцяти попередньо встановлених комп`ютерах, встановив програмне забезпечення «iConneсt», яке після введення код доступу наданого оператором закладу звертається на сайт «ChampionClub.net», де розмішені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, та підключив свій заклад і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет через Інтернет провайдера ТОВ «Лангейт». Потім, перевірив зазначену техніку в роботі та впевнився у її працездатності і справності, а також, з метою отримання електронних засобів внесення ставок та активації ігрових симуляторів у власному закладі, зареєструвався на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та здійснив купівлю на ньому, за власні грошові кошти, електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснив всі необхідні дії направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, ОСОБА_5 без офіційного оформлення використовував працю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для роботи операторами у вказаному закладі за винагороду 300 грн. за добу, а також роз`яснив останнім правила запуску гральних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, при цьому забезпечив їх комп`ютерним обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаному приміщенні. Після чого, надав можливість доступу до азартних ігор всім бажаючим особам. Робота закладу ОСОБА_5 була організована таким чином, що кожна бажаюча особа після сплати оператору грошових коштів, останнім поповнювався електронний рахунок гравця на сайті та надавався код доступу до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, особою вводився на одному із п`ятнадцяти комп`ютерів, які заходились в закладі, вказаний код та за допомогою програмного забезпечення «iConneсt» автоматично заходила на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де їй на вибір надавалися шістдесят два ігрових симулятора, зокрема: «Book of Winner», «Sevens on Fire+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інші ігрові симулятори.

Далі, ОСОБА_5 , у період з червня 2016 року по грудень 2016 року, отримував незаконний прибуток від зайняття забороненим гральним бізнесом, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, видачі виграшу гравцям і безпосередньо контролював діяльність грального закладу, розташованого по АДРЕСА_2 .

12.12.2016 року правоохоронними органами припинено злочинну діяльність ОСОБА_5 направлену на організацію, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , у якому виявлено та вилучено шістнадцять системних блоків на п`ятнадцяти з яких, згідно висновку експерта №2257-К від 23.12.2016 року, встановлено програмне забезпечення «iConnect», яке надає доступ до ресурсів мережі Інтернет, на яких розміщено стимулятори гральних автоматів та 1280 грн. доходу отриманого від проведення азартних ігор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що діючи всупереч спеціальної заборони, встановленої Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті отримання незаконного матеріального прибутку, організував у приміщенні по АДРЕСА_2 діяльність направлену на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, а саме створив інтерактивний заклад, де з використанням мережі Інтернет у період з червня 2016 року по грудень 2016 року надавав доступ всім бажаючим до участі в азартних іграх. Зокрема, вказав, що в кінці червня 2016 року зняв приміщення по АДРЕСА_2 . Там зробив комп`ютерний зал, поставив комп`ютери та найняв операторів. Також встановив там азартні ігри. Доступ до азартних ігор надавав усім бажаючим та отримував з цієї діяльності дохід, який, в тому числі, йшов на оплату оренди. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, в повній мірі відповідають скоєному. Зауважив, що на даний час жодних подібних дій не вчиняє. Звернув увагу суду на те, що є учасником бойових дій та переніс три інфаркти і операцію на серці. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що є особою залежною від гральних автоматів та багато у них програв. На даний час ним вживаються дії направлені на боротьбу з гральним бізнесом. Показав, що дійсно звертався з відповідною заявою до органів поліції з приводу виявлення на території міста Чернівці функціонуючих інтерактивних закладів, в яких надаються послуги доступу до участі в азартних іграх з відповідними адресами, з метою припинення їх діяльності. Зазначив, що для виявлення закладів, де надаються послуги в сфері грального бізнесу, особисто обходив такі заклади та грав у них. Ним було також виявлено такий гральний заклад по АДРЕСА_2 напроти колишнього нічного клубу «Реактор», який маскувався під вивіскою інтерактивний клуб. У вказаному приміщенні було дві кімнати, при вході стояв адміністратор, з лівої сторони був зал де по колу знаходились столи з комп`ютерами. А саме, він зазначив оператору дівчині, що хоче пограти в азартні ігри і надав кошти, дівчина надала йому папірець з кодом, який він вів на одному із комп`ютерів, після чого відкрилось вікно з вибором азартних ігор. В цей час у приміщенні знаходились і інші особи, які грали в азартні ігри. Йому відомо, що вказаним клубом керував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , якого він впізнав у судовому засіданні, вказавши на ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що зайняв активну позицію у боротьбі з гральним бізнесом, так як його син є залежним він нього та програє всі кошти, виносить з дому речі, через що розпадається його сім`я. Майже кожного вечора він шукає свого сина по таким гральним закладам на території міста. Літом 2016 року він виявив такий заклад по АДРЕСА_2 . Зайшов у приміщення там були гравці, які грали в азартні ігри на комп`ютерах, одні програвали гроші, інші вигравали. Він почав проводити з вказаними особами роз`яснювальну роботу, намагаючись переконати не грати в азартні ігри. В вказаному закладі він особисто бачив ОСОБА_5 , який перебував поряд з адміністратором, на якого вказав у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту свідків та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.2 а.п.160), позитивно характеризується по місцю проживання (т.2 а.п.166), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.п.169, 171), є приватним підприємцем (т.2 а.п.175-176).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність у останнього захворювань серця, що, на думку суду, істотно знижує суспільну небезпечність обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, а також враховуючи хворобливий стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, враховуючи хворобливий стан його здоров`я, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.203-2 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі семи тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі семи тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500,00 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: папір з кодом доступу № 43-38-15-87-54-02-30, який згідно постанови слідчого від 25.01.2017 року (т.1 а.п.104) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.103) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 16 системних блоків, 8 моніторів «LG», 5 моніторів «HP», 1 монітор «Acer», 1 монітор «Dell», 13 маніпуляторів типу «маус», 25 клавіатур, вилучені під час обшуку приміщення по АДРЕСА_2 , які згідно постанови слідчого від 28.02.2017 року (т.1 а.п.191-192) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно акту приймання-передачі майна №39 від 02.03.2017 року (т.1 а.п.197) передані на зберігання в ДП МВС України «Спецсервіс-Центр» - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «Acer», вилучений під час обшуку приміщення по АДРЕСА_2 , який згідно постанови слідчого від 13.12.2016 року (т.1 а.п.198) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання в приміщення слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм, вилучений під час обшуку приміщення по АДРЕСА_2 , який згідно постанови слідчого від 02.02.2017 року (т.1 а.п.211) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні та переданий на зберігання юрисконсульту ПП «Низал» ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 1280 гривень, які згідно постанови слідчого від 27.04.2017 року (т.1 а.п.226) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно договору №227 відповідального зберігання цінностей від 28.04.2017 року (т.1 а.п.229-231) передані на зберігання до камери зберігання АТ «Ощадбанк» - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чорнові записи, мобільний телефон марки «Самсунг» та прилад для визначення справжності грошових купюр, які згідно постанови слідчого від 15.12.2016 року (т.1 а.п.262-263) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в приміщення слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: блокнот з чорновими записами, клаптик паперу, накладну №11 від 18.04.2016 року, які вилучені під час обшуку будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , які згідно постанови слідчого від 15.12.2016 року (т.2 а.п.42-43) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в приміщення слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: планшет Apple, планшет Prestigio, роутер D-Link, ноутбук марки Asus М51Т, які вилучені під час обшуку будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , які згідно постанови слідчого від 11.01.2017 року (т.2 а.п.56-57) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в приміщенні СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 11329,14 (одинадцять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень (чотирнадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: