21.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/116/18
527/1588/18 ВИРОК
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Глобинського
району, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, не одруженого, не працюючого, освіта
середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має
статусу учасника АТО не має, статусу ліквідатора
наслідків аварії на ЧАЕС не має, групи інвалідності не
має, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській
області від 29.10.2004 року, раніше судимий,
1.23.12.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн;
2.Глобинським районним судом Полтавської області від 15.03.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 23.12. 2010 і остаточно визначено: 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і штраф 850грн виконувати самостійно. Постановою Глобинського райсуду від 22.11.2012 року звільнення скасоване, обрано запобіжний захід взяття під варту 22.11.2012 року;
3.23.06.2014 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
4.14.10.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 71,72 КК України часткового приєднано покарання за вироком Глобинського районного суду від 23.06.2014 року і остаточно визначено покарання строком 5 років 6 місяців позбавлення волі;
Ухвалою Крюківського райсуду м. Кременчука 06.04.2017 року не відбута частина покарання замінена на 2 роки 22 дня обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018року звільнено умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дня;
5. 30.08.2018 року вироком Глобинського райсуду за ч.ч.2,3 ст.186, ч.1ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки частково приєднано невідбуте покарання і остаточно визначенопозбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
6.Вироком Козельщинським районним судом Полтавської області від 12.10.2018 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за ч.3 так ч. 2 ст.185, 395 КК України, до покарання за ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Глобинським районним судом Полтавської області від 14.10.2014 року та остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
встановив:
24.07.2018 року, близько 23години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз територію домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив спортивний велосипед чорного кольору марки «OUTDOOR TRKING 401», який належить ОСОБА_5 .
Там, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, звідки шляхом вільного доступу викрав велосипед, вартість якого згідно висновку експерта №1272 від 27.07.2018 року становить 3267,97гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3267,97гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснивши, що дуже жалкує за вчинене і прохає вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 21.07.2018 року виявив відсутність велосипеду та повідомив про це органи поліції. Велосипед йому повернуто і він прохає суворо не наказувати обвинуваченого.
Прокурор запропонував не досліджувати докази щодо фактичний обставин справи та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, який добровільно визнав усі обставини кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що не заперечує проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, кількості і вартості викраденого, які визнав, і добровільно погоджуються на скорочений порядок розгляду провадження, розуміючи його наслідки. Потерпілий не заперечував проти застосування ст.349 ч.3 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, впевнився у добровільності намірів сторін і роз`яснивши обвинуваченому наслідки скороченого провадження, що позбавляють його права на оскарження в апеляційному порядку обставин, які він визнав, вирішив розглянути справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною. Крім повного визнання вини у вчиненні повторного викраження чужого майна ( крадіжки) винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до характеристики Глобинської міської ради Полтавської області за місцем постійного проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо як особа, щодо якої скарг не надходило і до адміністративної відповідальності не притягувалась.
За довідкою ВІТ ГУ НП України в Полтавській області обвинувачений притягувався до кримінально відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Згідно довідки Глобинської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння органу досудовому розслідування у встановленні істини у справі. Судом також пом`якшуючими обставинами визнається, повернення викраденого, думка потерпілого, який прохав суворо не карати обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання для обвинуваченого на засадах, визначених статтею 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідість призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, врахувавши покарання, визначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року та частково приєднати невідбуте покарання.
З метою виконання вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Початок строку виконання покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 30.08.2018 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні покласти на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368 371,373-374 КПК України суд, -
присудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, визначеного цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 30 серпня 2018 року.
Речовий доказ спортивний велосипед марки «OUTDOOR TRKING 401» залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.