Справа № 204/8478/18
Провадження №1-кс/204/2917/18
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявникзвернувся до слідчого судді із заявою про відкриття виняткового провадження за ознаками незаконного позбавлення волі. В обґрунтування заяви вказує, що з 07 березня 2012 року по сьогоднішній день він незаконно позбавлений волі та утримується у секторі максимального рівня безпеки, що по суті є заявою поданою в порядку ст. 206 КПК України.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що вважає, що він незаконно позбавлений волі протягом всього часу такого позбавлення, а саме з 07 березня 2012 року, правові підстави, на його думку, для позбавлення його волі відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що заявник позбавлений волі на законних підставах, а саме на підставі вироку Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року.

Представник ДУВП №4 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, представником ДУВП №4 надано довідку в.о. начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , згідно якої заявника засуджено до довічного позбавлення волі вироком Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року, початок строку 11 березня 2012 року.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 2 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Вислухавши заявника, прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до довідки начальника ВКВСР Дніпровської установи виконання покарань (№ 4) встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Дніпровська УВП (№4)» у зв`язку з виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року, який змінено ухвалою Верховного Суду України від 07 червня 2018 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2, 115 ч.2 п.1,6 із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до остаточного покарання у вигляді довічного позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання зазначено 11 березня 2012 року.

З огляду на наведене, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою відповідно до судового рішення вироку Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року, який змінено ухвалою Верховного Суду України від 07 червня 2018 року, та підстави, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, не знайшли свого підтвердження.
Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Слідчий суддя, під час розгляду заяви, поданої у порядку ст. 206 КПК України, не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням суду або перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки.
Також судом враховується, що заявник не позбавлений можливості, враховуючи, що він вважає незаконним позбавленням його волі ще з 07 березня 2012 року по даний час, звернутися до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходився під вартою, до часу перебування в Державній установі «Дніпровська УВП (№4)».
Враховуючи викладене у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 202, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: