overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/1359/18 Провадження № 1-кп/304/44/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 січня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 28 січня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4075/18
Провадження №: 1-кп/332/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 10.10.2018 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_7 про отримання вказаних документів.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 10.10.2018 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13-45 годину 17 січня 2019 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
-10 купюр номіналом по 500 гривень;
-З купюри номіналом 50 доларів США;
-2 купюри номіналом 20 доларів США;
-47 купюр номіналом 100 доларів США;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на«Скот 1Р» к. 9 мм № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на «ИЖ-58» к. НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, дотримано.

Таким чином, вказана скарга відповідає вимогам діючого процессуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, cлідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2019 року 10.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4254/18 Провадження № 1-кс/450/24/19
УХВАЛА
слідчого судді

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 09.01.2019 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, грузину, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 11.05.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки, якому 14.09.2018 Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 09.01.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_5 подано клопотання, в якому останній зазначає, що він 10.01.2019 року був незаконно затриманий працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та доставлений до відділу поліції, де його незаконно утримували цілу ніч, чим порушили передбачені законом права людини та громадянина України.

З врахуванням викладеного, слід звернути увагу начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 на зазначені факти для вжиття відповідних заходів та належного реагування.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 2 ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

повідомити начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 та начальника Пустомитівського ПВ ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі та клопотанні ОСОБА_5 , для вжиття відповідних заходів та належного реагування.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №613/62/19 Провадження № 1-кп/613/99/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000344 від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 січня 2019 року на 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали поданняКиївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інвалід 3-ї групи, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 17.01.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 12.03.2019 року о 12-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.01.2019
Справа № 642/119/19 Провадження № 1-кс/642/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулась ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 вказала, що 22 грудня 2018 року з заявою про внесення відомостей в ЕРДР стосовно того, був задоволений позов до приватного підприємства «Торгівельний будинок «Хліб та сіль плюс» і стягнуто грошові кошти.
Директор вказаного приватного підприємства ОСОБА_5 не виконує рішення суду, чим скоює кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
До теперішнього часу відомості в ЕРДР не внесені.
Просить зобов`язати Холодногірський відділ поліції внести відомості в ЕРДР за заявою ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявниці вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не розглянута.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КУПК України потерпілий має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити у повному обсязі.
Зобов`язати слідчого внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/588/19, 1-кс/643/316/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007619.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням.
Разом з тим, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2018 року у кримінальному провадженні №0007619 відповідно до положень ст.220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.01.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/60/19 Справа № 692/1198/18 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати в частині позбавлення ТОВ Черкасигазінвест» права користування автозаправною колонкою № 1 (А95), автозаправною колонкою № 2 (ДТ), автозаправною колонкою № 3 (А92), газовою автозаправною колонкою, двома цистернами із газом.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна в цій частині залишити без задоволення.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 464/296/19
пр.№ 1-кс/464/181/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

17.01.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі повідомлення від 14 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет) на 15:30 год. 21 січня 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1266/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №000093 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №000093 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №000093 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 22.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №000093 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя