Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 760/24926/18
Провадження № 51-817 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року заяву адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 23 січня 2019 року до цього переліку не входить.
Також, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 12 лютого 2019 рокуза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Отже, встановивши в судовому засіданні, що призначена до розгляду апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд обґрунтовано закрив апеляційне провадження, оскільки суддею доповідачем помилково не було відмовлено у відкритті провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції щодо застосування вимог кримінального процесуального закону.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3