Справа № 307/94/19
Провадження № 1-кп/307/475/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

особи що подала скаргу на дії слідчого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001377, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, сільського голову Солотвинської селищної ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків, достовірно знаючи, що він 11.03.1999 р. не був головою Солотвинської селищної ради та не мав повноважень на підписання державних актів на право приватної власності на землю, у невстановлений органом досудового розслідування місці та час, підписав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 039300 форма якого, затверджена постановою Верховної Ради України "Про форми державних акті на право власності на землю і право постійного користування землею", на ім`я ОСОБА_6 , на земельну ділянку загальною площею 0.475 га., чим згідно ст. 23 Земельного кодексу України (в ред. 1993 року) та ст. 126 Земельного кодексу України (в ред. до 2012 року) надав право останньому на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України через те, що у ньому не зазначено часу вчинення злочину, що позбавляє можливості обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином захищатися від пред`явленого йому обвинувачення.
ОСОБА_6 після надходження обвинувального акту до суду подав скаргу на дії слідчого в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по даному кримінальному провадженню та визнати його потерпілим, так як у випадку визнання ОСОБА_5 винним у підробці державного акту на землю його буде позбавлено права власності на земельну ділянку, тобто йому буде завдано шкоду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак вказаним вимогам цей обвинувальний акт не відповідає, так як у ньому на коректно викладено формулювання обвинувачення, зокрема відсутня вказівка про час вчинення злочину.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , на ім`я якого було видано державний акт на землю, у підробленні якого обвинувачується Ухаль, і який оскаржив постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по даній справі пояснив, що державний акт було видано йому у 2006 році.
Отже орган досудового розслідування мав можливість встановити приблизний час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння.
Обвинувальний акт у тому обсязі, що переданий суду і вручений обвинуваченому, через свою некоректність, не дозволяє обвинуваченому здійснювати свій належний захист від пред`явленого йому обвинувачення, а також позбавляє його скористатися своїм правом на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 358 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості і для нього встановлено строк давності три роки.
За таких обставин вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
У задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити з таких міркувань.
На даний час Ухаль не визнаний винним у підробці державного акту на землю на ім`я ОСОБА_6 , цивільного позову про визнання цього державного акту недійсним не заявлено. Отже шкода ОСОБА_6 не завдана.
Відповідно до статті 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Оскільки винуватість або ж невинуватість Ухаля може бути встановлена тільки після проведення судового розгляду по справі, клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим по даному кримінальному провадженню не може бути задоволено.
Згідно ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 не відповідає нормам КПК України його слід повернути прокуророві для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 291, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України повернути керівникові Тячівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1