Справа № 369/187/19
Провадження №1-кс/369/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000013 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000013 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2019 до ч/ч Києво-Святошинського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19:00 год. 31.12.2018 по 14:20 год. 02.01.2019, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «MAZDA 6» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_1 чим завдала власнику ОСОБА_5 великої матеріальної шкоди.

Проте, під час вчинення даного кримінального правопорушення у слідства були підстави вважати, що особа, яка причетна до вчинення зазначеного вище злочину, під час вчинення кримінального правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому в ході здійснення оперативних заходів та досудового розслідування, з метою розкриття вчиненого злочину, було проведено радіотехнічне обстеження, місця вчинення кримінального правопорушення та маршруту пересування потерпілого, яке було використано для встановлення особи, причетної до скоєння злочину та встановлення інших обставин, що мають значення а семе:
-с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце вчинення злочину):

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20251
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 182439106, 39103

- АДРЕСА_2 (біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 182439114

- АДРЕСА_1 (біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 »):

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15351
ІНФОРМАЦІЯ_4 182439114

У зв`язку з вищевикладеним, та тим, що встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення вийшло шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 19 год. 00 хв. 31.12.2018 по термін дії ухвали у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання розглядалось у відсутність представника компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Вираховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 9, 40, 131, 132, 159- 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, о/у ВКП Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або уповноваженим ним особам за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які здійснювалися за наступними координатами:

-с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце вчинення злочину):

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20251
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 182439106, 39103

- АДРЕСА_2 (біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 182439114

- АДРЕСА_1 (біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 »):

LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15351
ІНФОРМАЦІЯ_4 182439114

у період часу з 19 год. 00 хв. 31.12.2018 по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати компанії: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент Б).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

3.Типи з`єднання абонентів Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів Б (абоненти А).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1