УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003416 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року близько 17:30 год. невідома особа перебуваючи біля будинку № 106 по вул. Київській в м. Житомрв таємно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки викрала мобільний телефон марки "Lenovo G2 Power" в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , вартістю 3 200 грн., чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.08.2018 зареєстроване кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003416, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
19.07.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Л.Українки, 17 в м. Житомир у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Леново С2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі білого кольору.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості мобільного телефону, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи мобільний телефон марки «Леново С2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі білого кольору, упакований до прозорого файлу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону станом на 22.06.2018 року, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?
2. Для дослідження експерту надати: мобільний телефон марки «Леново С2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі білого кольору, упакований до прозорого файлу, вилучений в ході ОМП від 19.07.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1