Ухвала
Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-2166ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого та 03 липня 2018 року з доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 2, 4, 13 ч. 2 ст. 115, частинами 1, 2 ст. 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі за вищевказаним вироком від 13 листопада 2012 року на певний строк.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 з огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліків апеляційної скарги в установлений строк.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року засудженому повернуто його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 17 вересня 2018 року про залишення його касаційної скарги без руху.
Крім того, ухвалами касаційного суду від 07 листопада та 17 грудня 2018 року засудженому повернуто його касаційні скарги з усіма доданими до них матеріалами як такі, що подані поза межами трьохмісячного строку на оскарження судових рішень, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
На адресу Верховного Суду 26 грудня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого та 03 липня 2018 року. У заяві, доданій до касаційної скарги, засуджений просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскаржувана засудженим ухвала місцевого суду від 30 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, про що вже було зазначено в ухвалі касаційного суду від 17 вересня 2018 року та на що засуджений уваги не звернув.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копії ухвал апеляційного суду від 12 лютого та 03 липня 2018 року про повернення апеляційних скарг засуджений отримав 18 червня та 18 липня 2018 року відповідно, про що свідчить його підпис у розписках. При цьому до суду касаційної інстанції він звернувся 05 грудня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Як убачається зі змісту клопотання, засуджений в обґрунтування необхідності поновлення строку на касаційне оскарження посилається на відсутність у нього юридичної освіти та спеціальної літератури, а також захисника, без яких він заплутався у постановлених судових рішеннях за результатами розгляду його заяви, клопотання та апеляційних скарг.
Однак, вищезазначені мотиви засудженого, що перешкодили йому подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки в оскаржуваних ухвалах апеляційного суду, копії яких були вручені засудженому, роз`яснено строк та порядок касаційного оскарження судових рішень до касаційного суду, при обізнаності в чому особа може використати своє право на касаційне оскарження, навіть не маючи юридичної освіти та спеціальної літератури, а також захисника.

Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого та 03 липня 2018 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого та 03 липня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3