Справа № 355/168/19
Провадження № 1-в/355/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду смт. Баришівка Київської області подання начальника подання Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженої ОСОБА_3
В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання начальника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 для вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироків, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду подання у відсутність прокурора.

Представник Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника Баришівського міжрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшла заява про розгляд подання у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність представника уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду подання у відсутність засудженої.

Про день та місце розгляду описки учасники процесу належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.
Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 03.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили 02.11.2018 року.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 19.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 19.01.2019 року.

Вказані вироки перебувають на виконанні в Баришівському міжрайонному відділі з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області

Частиною 1 статті 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зіст. 43 КК Українине було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженої ОСОБА_3 , оскільки інші злочини нею вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку. Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.
Тому, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом виконання кожного вироку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Вирок Солом`янського районного суду м. Києві від 03.10.2018 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України та вирок Шевченківського районного суду м. Києві від 19.12.2018 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1