01.02.2019 Єдиний унікальний № 371/952/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пропроведення експертизи

01 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/952/18

Провадження № 1-кс/371/91/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000354 інженерно технічної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху України, механізму ДТП та її елементів.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести інженерно технічну експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2018 року близько 05 годині 30 хвилин в селі Зеленьки Миронівського району Київської області на автомобільній дорозі сполученням «Київ-Знам`янка» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: марки «Peugeot 208» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , та марки «ИЖ 27175» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій автомобіля «ИЖ 27175» та пасажир автомобіля «Peugeot 208» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

30 липня 20018 року потерпілого ОСОБА_5 госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» Черкаської міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 30 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 30 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14 серпня 2018 року, висновком експерта № 12-1/2202 від 21 грудня 2018 року, висновком експерта № 12-1/2204 від 21 грудня 2018 року, висновком експерта № 12-1/2203 від 21 грудня 2018 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями кожного водія та ДТП, встановлення механізму ДТП та її елементів, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні інженерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення інженерно - технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Оскільки під час проведення експертного дослідження обєкти дослідження можуть бути частково використані в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи, експерту необхідно надати дозвіл на їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, інженерно - технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «Peugeot 208», моделі «208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «ИЖ», моделі «27175», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ?

- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Peugeot 208», моделі «208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування в своїй смузі руху без застосування маневру на смугу зустрічного руху?

- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ИЖ», моделі «27175», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування в своїй смузі руху без застосування маневру на смугу зустрічного руху?

- Чи є в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «Peugeot 208», моделі «208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Чи є в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія марки «ИЖ», моделі «27175», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Покласти на слідчого забезпечення доступу експертів для огляду автомобіля марки «Peugeot 208», моделі «208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ИЖ», моделі 27175», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються на штрафному майданчику за адресою : АДРЕСА_1 , та до матеріалів кримінального провадження № 0000354.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єктів експертизи в разі, якщо це передбачено методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому, за клопотанням якого її було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1