Справа № 362/6481/18
Провадження № 1-кс/362/2072/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працевлаштованого, без місця реєстрації та постійного місця проживаючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 019 93 від 06.11.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України, вчиненого за наступних обставин.

06.11.2018 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, повалив на диван ОСОБА_7 , правою рукою приставив в область шиї останньої предмет схожий на ніж, лівою рукою взяв подушку, яку поклав на обличчя ОСОБА_7 , тим самим перекриваючи останній доступ повітря в дихальні шляхи та почав вимагати в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень; з метою подолання опору зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_4 завдав декілька ударів рукояткою предмета, зовні схожого на ніж в область тильної сторони лівої долоні ОСОБА_7 ; надалі, пересвідчившись, що грошових коштів у ОСОБА_7 немає, ОСОБА_4 наказав останній зателефонувати її сину ОСОБА_8 та попросити передати грошові кошти через водія маршрутного таксі; під час телефонної розмови між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_4 приставив в область шиї ОСОБА_7 предмет схожий на ніж та погрожував застосувати насильство, яке небезпечне для життя та здоров`я останньої.

Після розмови між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вийшов з приміщення домоволодіння та зник в невідомому напрямку.

06.11.2018 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Також, на наступний день, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року, протоколом допиту потерпілої від 06.11.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 06.11.2018 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Разом з цим, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 виловив потерпілій погрози розправи у разі, якщо вона звернеться до правоохоронних органів.

Дана обставина, на думку суду, беззаперечно вказує на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи на ту обставину, що підозрюваний не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж, з врахуванням даних про особу підозрюваного та фактичних обставин вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини першої статті 187 КК України, за якою в силу статті 89 КК України раніше не судимому ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 019 93 від 06.11.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчує свою дію 04 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя