Справа № 581/75/19
Провадження № 1-кс/581/44/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

01 лютого 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що наприкінці травня 2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проник на територію огородженого парканом господарства, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки у подальшому викрав супутникову антену на три головки, яка кріпилась на зовнішній стіні будинку, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 січня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , установлено, що з будинку який належить його батькові ОСОБА_5 , у кінці травня 2018 року, викрадено супутникову антену на три головки білого кольору в комплекті (офсетна супутникова антена, супутниковий конвертер - 3 шт., перемикач Satcom 4х1 DiSEqC, мільтифід-2шт., коаксиальний кабель довжиною 2,5 м), шляхом проникнення до огородженого господарства, яка була придбана у квітні 2018 року в бувшому у користуванні та справному за своїм функціональним призначенням стані. Супутникова антена знаходилася на тильній стороні будинку та належала на праві приватної власності потерпілому. У ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 встановлено, що у травні 2018, якої саме дати останній не пам`ятає, він зайшов на подвір`я яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , перестрибнувши через паркан та скориставшись відсутністю господарів, взяв драбину, за допомогою якої із стіни будинку, викрав супутникову антену білого кольору на три головки. 26 січня 2019 року ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції майно, яке знаходилось у її господарстві в АДРЕСА_1 , а саме: супутникову антену на три головки білого кольору в комплекті (офсетна супутникова антена, супутниковий конвертер - 3 шт., перемикач Satcom 4х1 DiSEqC, мільтифід-2шт., коаксиальний кабель довжиною 2,5 м).

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000013 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість наприкінці травня 2018 року мала офсетна супутникова антена діаметром 87 см, яка була придбана у квітні 2018 року в бувшої у використанні, у справному стані без пошкоджень?

2) Яку ринкову вартість наприкінці травня 2018 року мав конвертер лінійної поляризації, який було придбано у квітні 2018 року в бувшому у використанні, у справному стані без пошкоджень?

3) Яку ринкову вартість наприкінці травня 2018 року мав мультифід, який було придбано у квітні 2018 року в бувшому у використанні, у справному стані без пошкоджень?

4) Яку ринкову вартість наприкінці травня 2018 року мав металевий кронштейн Т - образного, який було придбано у квітні 2018 року в бувшому у використанні, у справному стані без пошкоджень?

5) Яку ринкову вартість наприкінці травня 2018 року мав перемикач Satcom 4х1 DiSEqC, який було придбано у квітні 2018 року, в бувшому у використанні, у справному стані без пошкоджень?

6) Яку ринкову вартість наприкінці травня 2018 року мав 1 метр коаксиального кабеля, який було придбано у квітні 2018 року в бувшому у використанні, у справному стані без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження експерту.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000013 (у разі наявності потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1