УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Полум`я» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою звернувся представник ДП «Полум`я» Приватного акціонерного товариства по газопостачанню «Коростишівгаз» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та просив зобов`язати слідчого повернути негайно вилучені під час обшуку документи ДП «Полум`я», саме: папку з документами щодо реалізації пального на 14 аркушах; папку з документами з назвою «Реєстри банк» 2018 рік з виписками по рахунках; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці; папку з документами щодо реалізації скрапленого газу; папку з документами червоного кольору з документами щодо ДП «Полум`я»; папку з документами «Реєстри 2016 Коростишів газ»; папку з документами 203/1 ДП «Полум`я» 2018 рік; папку з документами «Банк ДП «Полум`я» 2016 рік; папку з документами «Довідки про закупівлю та реалізацію ДП «Полум`я» на 78 аркушах; папку з документами «Реєстр Накладні ДП «Полум`я» на 97 аркушах; папку з документами щодо реалізації газу населенню; папку з документами з написом «Договора на співпрацю» на 78 аркушах; журнал з назвою SHELLS з інформацією щодо реалізації газу населенню; папку з документами «Накладні» на 44 аркушах; папку з документами ДП «Полум`я» Особові справи на 70 аркушах; папку з документами «Аукціонні договори та свідоцтва» на 75 аркушах.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2018р. у справі №296/12214/18 відмовлено старшому слідчому у накладенні арешту на майно (документи) ДП «Полум`я». В порушення вимог ч.3 ст.173 КПК України старший слідчий ОСОБА_4 вилучені документи підприємству не повернув. При усних зверненнях представника підприємства щодо необхідності повернення документів останньому було відмовлено.

Слідчий в засідання суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат підприємства ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2018р. клопотання старшого слідчого задоволено частково. Накладено арешт на вилучені в ході проведення 13 грудня 2018 року санкціонованого обшуку на автозаправній станції за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гвардійська, 42 на предмети та документи, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (документи) ДП «Полум`я» - відмовлено.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, вилучені під час обшуку майно (документи) ДП «Полум`я» є тимчасово вилученим майном, на яке не було накладено арешт в порядку та строки визначені ст. 171 КПК України та у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Полум`я» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку документи ДП «Полум`я» , а саме:

1. Папку з документами щодо реалізації пального на 14 аркушах.

2. Папку з документами з назвою «Реєстри банк» 2018 рік з виписками по рахунках.

3. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

4. Папку з документами щодо реалізації скрапленого газу.

5. Папку з документами червоного кольору з документами щодо ДП «Полум`я».

6. Папку з документами «Реєстри 2016 Коростишів газ»

7. Папку з документами 203/1 ДП «Полум`я» 2018 рік.

8. Папку з документами «Банк ДП «Полум`я» 2016 рік.

9. Папку з документами «Довідки про закупівлю та реалізацію ДП «Полум`я» на 78 аркушах.

10. Папку з документами «Реєстр Накладні ДП «Полум`я» на 97 аркушах.

11. Папку з документами щодо реалізації газу населенню.

12. Папку з документами з написом «Договора на співпрацю» на 78 аркушах.

13. Журнал з назвою SHELLS з інформацією щодо реалізації газу населенню.

14. Папку з документами «Накладні» на 44 аркушах.

15. Папку з документами ДП «Полум`я» Особові справи на 70 аркушах.

16. Папку з документами «Аукціонні договори та свідоцтва» на 75 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1