Справа № 359/843/19
Провадження 1КП/359/248/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0002362 від 17.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гора Бориспільського району київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, обраного на досудовому слідстві, продовжений до 17.02.2019 року. Прокурор вважає, що підстави для зміни та скасування раніше обраного запобіжного заходу, відсутні. Звертає увагу, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу продовжують існувати, а саме, що перебуваючи на волі, не маючи постійного місця роботи, маючи негативну характеристику з місця проживання, а також, проживаючи в одному з потерпілим приміщенні та в безпосередній близькості зі свідками у кримінальному провадженні, він може ухилитися від суду, вчинити новий злочин, а також вплинути на потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обґрунтовуючи яке захисник зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, тривалий час перебуває під вартою та має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, з думкою прокурора не погоджується. Зазначив, що він сам викликав працівників поліції, не скривався, тривалий час перебуває під вартою та турбується, що його син, який зловживає алкоголем, розкрадатиме його майно, яке залишилось за місцем проживання. Хоча він не мав постійного заробітку, але підробляв, будучи будівельником, сам обробляв огород, вирощував овочі, крім того має 27 років стажу, та планує звертатися за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З наданих прокурором документів, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, вбачається, що при обранні його запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 підозрюється (на даний час обвинувачується) у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що він постійного місця роботи не має, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Також зазначено, що ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на даний час відсутні, оскільки встановлені на досудовому слідстві ризики продовжують існувати та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Так, обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, родини, а єдиний близький родич є потерпілим у даному кримінальному провадженні і також зареєстрований та проживає в одному з обвинуваченим будинку.

Суд враховує, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, і що цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, зокрема, домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177,178, 183, 193,194, 196, 197, 201,314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КК України, на 14.00 год. 20 лютого 2019 року в залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 квітня 2019 року включно.

Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Лесів