ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/898/18
Провадження № 1-кп/210/357/18

"27" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за № 0000125, та № 0000524 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Об`єднані кримінальні провадження № 0000125, та № 0000524 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, перебувають на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, вчинив інкриміновані йому правопорушення в період іспитового строку, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, або знищити докази своєї вини по справі. Враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2019 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1