Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/130/19
Провадження № 1-кп/391/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 16.11.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонцюватка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та інших недієздатних осіб не маючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трудолюбівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та інших недієздатних осіб не маючого, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новогомельське Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, є таким, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Статтею 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.
Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічним значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно статті 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.
Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови де до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).
Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всупереч вищевказаним вимогам, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, 16 листопада 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, прийшли до полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована на ділянці місцевості між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка, при цьому вищевказані особи мали при собі бензопили марок «Stihl» моделі «MS 180» оранжевого кольору, заводський номер « НОМЕР_1 » «РА 66- GF30», та «Good luck», моделі «GL 4500 М» червоного кольору, заводський номер «GGG 141002085» та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, щоб використати їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного житла, ОСОБА_6 , разом зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили незаконну вирубку до ступеню припинення росту двох деревин роду «Акація» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідних розмірів: 55 см. та 35 см.
Після чого, розпилявши їх на 21 відрізки довжиною від 35 см. до 240 см, приготували їх для подальшого транспортування, чим спричинили шкоду навколишньому природному середовищу в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області. В подальшому, на місці скоєння кримінального правопорушення, протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , були викриті працівниками поліції.
Відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №4969/18-27 від 10.12.2018 р., розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного спилювання двох сироростучих дерев породи акація на території полезахисної лісосмуги, яка розташована між с. Солонцюватка та с. Трудолюбівка Бобринецького району Кіровоградської області, становить 19740 грн. 83 коп. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок грн. 83 коп.)
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що протиправними діями по знищенню полезахисних лісових насаджень на території Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області порушниками завдано значну шкоду довкіллю, а саме знищено певні види дерев, погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості полезахисних смуг; спричинено ерозію ґрунту, змінився ландшафт місцевості, що може в подальшому спричинити екологічну катастрофу, а саме - призвести до неможливості ведення ефективної господарської діяльності на вказаних територіях. Відновлення знищених насаджень потребує тривалого часу та значних матеріальних затрат.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, кваліфіковане як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
14.03.2019 року між прокурором прокуратури Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, також зобов`язалися беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їм діянні у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладення.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угод виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частинами 2, 3 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цілком розуміють права, надані їм законом та визначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угод сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-екологічної експертизи становить 3 432,00 гривні.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 14.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 16.11.2018 року укладені між прокурором прокуратури Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- Мотоблок з причіпом кустарного виробництва загальною довжиною 4.9 м., який переданий під розписку на збереження сільському голові с. Солонцюватка Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 ;
- Розпиляні частини стовбура сироростучого дерева Акація в кількості 21 шт., які передані під розписку на збереження сільському голові с. Солонцюватка Бобринецького району ОСОБА_9 знищити;
- Бензопилу «Stihl» марки «MS 180» оранжевого кольору, заводський номер « НОМЕР_1 » «РА 66-GF30» - знищити;
- Бензопилу «Goodluck», марки «GL 4500 М» червоного кольору заводський номер « НОМЕР_2 » - знищити;
- П`ять пластикових пляшок, в яких міститься рідина, схожа на пальне та мастило - знищити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 3 432,00 гривні, по 1 144 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя _______________________ ОСОБА_1