Справа № 460/5238/18
Провадження №1-кс/460/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого слідчого відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2018 року за № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 року до суду поступило вказане вище клопотання. Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію та страхівку на даний транспортний засіб, власником та володільцем яких є ОСОБА_6 , сумку з написом "Bema Polo", грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: купюру номіналом 200 гривень серії ПЄ № 646716, купюру номіналом 100 гривень серії ВЩ № 7832344, дві монети номіналом 0,5 грн., одну монету номіналом 0,1 грн. на суму 1 грн. 10 коп., електронний пристрій з написом "Sher-Khan CB Magi CAR", вилучені під час обшуку, проведеному під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дані речі віддати на зберігання відповідальній особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального прновадження встановлено, що 06.11.2018 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Івана Франка, поблизу будинку № 4, в групі осіб з невстановленими слідством особами, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу з автомобіля марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , таємно, з корисливих мотивів, викрали чоловічу сумку вартістю 700 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., які належали ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Згідно рапорту начальника ОПВ УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.11.2018 року він спільно з іншими працівниками ОПВ УКР ГУ НП у Львівській області 06.11.2018 року під час відпрацювання території м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, приблизно о 12:30 год., на вул. Ів. Франка побачили автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та незнайомий чоловік. ОСОБА_7 попрямував до будинку № 4, а ОСОБА_10 спостерігав за автомобілями, які заїжджали на парковку. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 обмінялися жестами. Тоді останній, діставши предмет, візуально схожий на пульт сигналізації, відчинив задню дверку припаркованого автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в салон та забрав сумку чорного кольору. В цей час до ОСОБА_11 під`їхав автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , та припаркувався неподалік автомобіля марки "CHEVROLET AVEO". ОСОБА_7 з викраденим майном сів в автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав. Даний автомобіль зупинився неподалік заправки "ОККО" в м. Новояворівську. В подальшому вони, працівники поліції, підійшли до автомобіля, затримали осіб, які перебували в ньому, та викликали слідчо-оперативну групу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
06.11.2018 року в період часу з 15:32 год. по 16:14 год. слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено обшук транспортного засобу марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , під час якого також проведено обшук осіб, які перебували в транспортному засобі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .
В результаті обшуку з транспортного засобу вилучено свідоцтво про його реєстрацію, страхівку, сумку з написом "Bema Polo", грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами номіналом 200 гривень, серія ПЄ № 646716, та 100 гривень, серія ВЩ № 7832344, дві монети номіналом 0,5 грн., одну монету номіналом 0,1 грн. на суму 1 грн. 10 коп., а також ряд документів. При особистому обшуку у ОСОБА_7 вилучено електронний пристрій з написом "Sher-Khan CB Magi CAR".
06.11.2018 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами. Транспортний засіб, документи на нього та електронний пристрій були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, сумка та грошові кошти є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З огляду на те, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб з документами та електронний пристрій у відповідності до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України можуть бути конфісковані в дохід держави при постановленні судового рішення у кримінальному провадженні, для встановлення вартості сумки з написом «Bema Polo» необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а для встановлення належності електронного пристрою з написом "Sher-Khan CB Magi CAR" як сканера для відкривання замків автомашини, необхідно провести криміналістичну експертизу, грошові кошти, електронний пристрій зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими вилученими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у зв`язку з необхідністю проведення з їх участю необхідних слідчих дій, а також задля збереження зазначених речових доказів, оскільки у випадку ненакладення арешту на це майно існують обгрунтовані підстави вважати, що майно може бути відчужене або знищене, тому просить накласти на нього арешт.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав. Прокурор додатково зазначив, що ризики відчуження та знищення речей, вказаних в клопотанні, полягають в тому, що кожною з речей їх власник чи володілець можуть розпорядитися, в тому числі відчужити, транспортний засіб, грошові кошти, сумку може бути знищено чи втрачено при їх використанні, власник електронного пристрою може умисно його позбутися, оскільки є підстави вважати, що даний пристрій використовувався при вчиненні кримінального правопорушення. Арешт необхідно застосувати у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на розгляд клопотання не прибули. На підставі ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) клопотання розглянуто у їх відсутності.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, з`ясувавши обставини, дослідивши документи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі повідомлення ОСОБА_8 про те, що 06.11.2018 року близько 15:00 год. на вул. Ів. Франка в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, поблизу будівлі № 4, невідомі особи шляхом вільного доступу викрали з його автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 300 гривень та документи. Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .
06.11.2018 року працівниками ОПВ УКР ГУ НП у Львівській області під час відпрацювання території м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, приблизно о 12:30 год., на вул. Ів. Франка було помічено автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ще один чоловік. ОСОБА_7 попрямував до будинку № 4, а ОСОБА_10 спостерігав за автомобілями, які заїжджали для паркування. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 обмінялися жестами. Тоді останній, діставши предмет, візуально схожий на пульт сигналізації, відчинив задню дверку припаркованого автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в салон та забрав сумку чорного кольору. В цей час до ОСОБА_11 під`їхав автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , та припаркувався неподалік автомобіля марки "CHEVROLET AVEO". ОСОБА_7 з викраденим майном сів в автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав. Даний автомобіль зупинився неподалік заправки "ОККО" в м. Новояворівську. В подальшому працівники поліції затримали осіб, які перебували в цьому транспортному засобі.
06.11.2018 року в період часу з 15:32 год. до 16:14 год. слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено обшук транспортного засобу марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та осіб, які в ньому знаходилися, - ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .
Під час обшуку у транспортному засобі виявлено та з нього вилучено поряд з іншими речами також наступні речі: сумка з написом "Bema Polo"; грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, серія ПЄ № 646716, та 100 гривень, серія ВЩ № 7832344; дві монети номіналом 0,5 грн. та одна монета номіналом 0,1 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 ; страхівка на автомобіль марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 . В результаті обшуку транспортний засіб також вилучено.
Крім того, при особистому обшуку у ОСОБА_7 виявлено та вилучено електронний пристрій з написом "Sher-Khan CB Magi CAR".
Постановою про визнання речових доказів від 06.11.2018 року, яка винесена слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , вказані вище речі та документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 06.11.2018 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дані обставини стверджуються наступними документами: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 6); копія повідомлення про підозру від 06.11.2018 року та копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.11.2018 року (а.с. 16, 17); копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.11.2018 року (а.с. 8, 9); копія рапорту начальника ОПВ УКР НУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.11.2018 року (а.с. 7); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2018 року (а.с. 14); копія протоколу обшуку від 06.11.2018 року (а.с. 10-12); копія постанови про визнання речових доказів від 06.11.2018 року (а.с. 18).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджують вказані вище докази.
Тимчасово вилучені речі, про арешт яких подано клопотання, відповідають критеріям, закріпленим у ст. 98 КПК України, а саме: транспортний засіб з документами та електронний пристрій мають ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, сумка та грошові кошти, - предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та відповідно можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий довели, що задля збереження згаданих речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та (або) знищення існує необхідність у застосуванні щодо них заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, зокрема, заборони відчуження, розпорядження та користування, за винятком заборони користування транспортним засобом.
Так, сумка та грошові кошти, які були предметом викрадення, можуть бути відчужені чи передані іншим особам з огляду на наявність у власника правомочності вільно розпоряджатися своїм майном. Необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи щодо сумки, для чого вона повинна бути збережена в тому стані, в якому була на час вилучення, того, що користування нею призведе до подальшого зносу, доводить потребу у застосуванні заборони користування нею. Необхідність заборони користування грошовими коштами обумовлена їх призначенням як засобу платежу.
Та обставина, що електронний пристрій ймовірно використовувався підозрюваним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, доводить наявність ризиків його відчуження та знищення, превентивним заходом для запобігання таким наслідкам буде заборона відчуження, розпорядження та користування відповідною річчю.
Транспортний засіб разом з документами на нього, вилучений у володільця ОСОБА_6 , щодо якого відсутні докази того, що володілець є власником, з врахуванням того, що даний транспортний засіб використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, може бути відчужений шляхом передачі іншим особам. Водночас, вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування заборони користування транспортним засобом, суд виходив з того, що відсутні обставини, які б підтверджували, що незастосування заборони користування призведе до знищення транспортного засобу, ризик знищення під час дорожньо-транспортної пригоди не є достатнім аргументом в цій частині. При цьому суд також враховує, що з транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії, та те, що арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації допускається за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, яких, з врахуванням доводів прокурора та слідчого, немає.
Виходячи з викладеного, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження прав третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для них, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "RENAULT KANGO", номерний знак НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію та страхівкою на даний транспортний засіб, володільцем яких є ОСОБА_6 , у виді заборони відчуження та розпорядження відповідним майном.
Накласти арешт на сумку з написом "Bema Polo", грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: купюру номіналом 200 гривень серії ПЄ № 646716, купюру номіналом 100 гривень серії ВЩ № 7832344, дві монети номіналом 0,5 грн., одну монету номіналом 0,1 грн., власником яких є ОСОБА_8 , електронний пристрій з написом "Sher-Khan CB Magi CAR", вилучений у ОСОБА_7 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим або прокурором.
Копію ухвали вручити слідчому, надіслати третім особам - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , щодо майна яких вирішено питання про арешт.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт, обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1