Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що Сьомим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження №0000024 від 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 1, 212 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3, 205 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2012 по 30.09.2014, в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських операцій з постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), які мають ознаки фіктивності ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1326737 грн., що є значним розміром. Крім цього, невстановлені особи протягом 2012-2015 років використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) незаконного формували податковий кредит вказаних підприємств, шляхом безпідставного відображення у податковій звітності даних про нібито отримані ТМЦ від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_29 ), однак кошти у безготівковій формі фактично перераховувались на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 "(код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 "(код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_34 ), які мають ознаки фіктивності. Вище вказані операції надали змогу безпідставно сформувати податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_43 ), НВП « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ МНВК « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ НВФ з « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_48 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_49 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_50 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 "ЛТД (код НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_52 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_53 ), ПРАТ" ІНФОРМАЦІЯ_54 " (код НОМЕР_54 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " (код НОМЕР_55 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 " (код НОМЕР_56 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_57 " (код НОМЕР_57 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_58 " (код НОМЕР_58 ), ППФ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код НОМЕР_59 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_60 " (код НОМЕР_60 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_61 " (код НОМЕР_61 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_62 " (код НОМЕР_62 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_63 " (код НОМЕР_63 ) та іншим суб`єктам господарювання.
Так, встановлено, групу осіб, яка причетна до незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), також пов`язана із схемою, що полягає у переведенні безготівкових грошових коштів у готівку рядом новостворених СГД з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код НОМЕР_64 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код НОМЕР_65 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (код НОМЕР_66 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (код НОМЕР_67 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (код НОМЕР_69 ).
Допитаний засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (код НОМЕР_67 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (код НОМЕР_69 ) ОСОБА_6 , повідомив, що він на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду зареєстрував на своє ім`я вказані товариства, не підписував документи податкової та бухгалтерської звітності, документи фінансово-господарської діяльності та не мав на меті самостійно займатися фінансово-господарською діяльністю.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ), які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_70 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, і просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. ч. 2,4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення ст.ст. 212 ч. 1, 212 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3, 205 ч. 1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 20.06.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети та отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що оригінали документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ), а саме: статут товариства та зміни до нього, рішення про створення товариства, накази про призначення службових осіб товариства, реєстраційні картки про проведення державної реєстрації, зміни до установчих документів юридичної особи, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах, матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » за весь період діяльності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_71 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 », оскільки її вилучення необхідне для проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів-задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_71 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи, оперативному співробітнику за дорученням на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ), а саме: статуту товариства та зміні до нього, рішень про створення товариств, наказів про призначення службових осіб товариств, реєстраційних карток про проведення державної реєстрації, змін до установчих документів юридичної особи, довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах, матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ) за весь період їх діяльності, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути оригінали документів, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_68 ) ІНФОРМАЦІЯ_71 , після проведення відповідних слідчих дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1