overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000304 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424, 426 532 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Судді:
пр. № 1-кс/759/5038/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002575 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 -задовольнити.
Накласти арешт на: системні блокиQubesвідсутній, dells, Impresionssвідсутній, dellsвідсутній, primepcs142078, PrimepcsНОМЕР_1 , IntelsНОМЕР_2 , intels/ НОМЕР_3 , KMEsвідсутній, Garantsвідсутній, Impresionsбез ідентифікуючих ознак, PrimesНОМЕР_4 , ImpessionsНОМЕР_5 , dells/ НОМЕР_6 , монітори: vietsonikPST 060906385, vietsonicpst НОМЕР_7 , Samsungsdbl200848j, provievs/ НОМЕР_8 , vievsonics/ НОМЕР_9 , Samsung,shsgyb07266j, vietsonics, Samsungshmeel918799r, LGs/ НОМЕР_10 , vievsonics/ НОМЕР_11 , vievsonics/ НОМЕР_12 , vievsonics/ НОМЕР_13 , Samsungshsgy228822z, Samsungshmdyco386ol, vievsonics/ НОМЕР_14 , lgsНОМЕР_15 були вилучено в ході обшуку від 09.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1776/18 Номер провадження 11-кп/814/278/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/278/18 відносно ОСОБА_8 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки 05.12.2017р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 здійснювався перегляд ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , тому суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000357 від 10.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити - встановити для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 строк до 27 листопада 2018 року, включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2112/18
Провадження № 1-кп/592/343/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004583 від 21.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Провадження передано від іншого судді. Підготовче судове засідання проведено, а тому слід призначити судовий розгляд у судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити провадження до судового розгляду у судовому засіданні о 14-00 год. 03.12.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000036 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000036 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України . .

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам КПК України, тому підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з участю особи, яка подала заяву, слідчого.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000036 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України .

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року за участю слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВПГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВПГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004254 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004254 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

-Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

-Яка причина та безпосередня причина смерті?

-Який час настання смерті?

-Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2978/17 Провадження № 1-кп/165/108/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000073 від 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про повторний привід ОСОБА_6 , оскільки раніше до останньої був застосований такий вид примусу, однак остання ухиляється від явки до суду.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що свідком ОСОБА_6 не виконано своїх процесуальних обов`язків, остання вкотре не з`явився у судове засідання без поважних причин, а оскільки її покази мають вирішальне значення у розгляді вищевказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ст.142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторно привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 січня 2018 року:

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3071/15-к
пр. 1-в/201/234/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2018 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7249/18
Провадження № 1кп/201/680/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000611 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Майстер-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000691, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000691 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 0000611 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000691 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 0000611 відносно ОСОБА_5 . обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер 201/7249/18.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/3835/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 12.09.2018, який надійшов 31.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 12.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 12.09.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2018 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5268/18

№ 1-кп/183/1088/18

21 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2018 року до ЄРДР за № 0000461, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 30 листопада 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1