Справа № 450/2836/18 Провадження № 1-кп/450/357/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 09.06.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в жовтні 2016 року, будучи неповнолітнім на момент вчинення діяння, через всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу водійських прав, шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою замовив собі посвідчення водія, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення в розмірі 8000,00 грн. передав свої анкетні дані та фотокартку для внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2016 року.

На початку листопада 2016 року, на адресу відділення «Нової пошти», що знаходиться в м. Львові по вул. Дмитра Данилишина, 6 ОСОБА_4 отримав посилку із підробленим посвідченням водія, при отриманні якої зробив готівковий розрахунок в розмірі 7000,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керуванням транспортним засобом.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , 09.06.2018 року близько 14.50 хв., керуючи автомобілем та усвідомлюючи те, що він не проходив у встановленому законом порядку отримання посвідчення водія, проїжджаючи повз стаціонарний пост патрульної поліції «Танго», що у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та на вимогу останніх умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2016 року, яке не відповідає встановленому взірцю. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено ознаки підробки, після чого вказане посвідчення було вилучене.

Окрім цього, ОСОБА_4 , на початку травня 2018 року, через всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню, продажу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного взірця, повторно, шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою особою, замовив собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного взірця, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого свідоцтва у розмірі 4000,00 гривень та передав анкетні дані на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VolkswagenTransporterT4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для внесення їх до підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного взірця.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного взірця серії НОМЕР_3 від 22.01.2018 року.

В кінці травня 2018 року, на адресу вантажного відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться по вул. Шевченка, 13 у м. Ходорів, Львівської області, ОСОБА_4 отримав посилку із підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, залишив дане свідоцтво в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортним засобом.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 09.06.2018 року близько 14.50 год., керуючи автомобілем, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного взірця, проїжджаючи повз стаціонарний пост патрульної поліції «Танго», що у с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та на вимогу останніх умисно пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.01.2018 року, яке не відповідає встановленому взірцю. При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного взірця, наданого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено ознаки підробки, після чого вказане посвідчення було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що документи на право керування транспортними засобами замовив через мережу «Інтернет», використовував їх за призначенням, у травні 2018 року був зупинений працівниками поліції за порушенням Правил дорожнього руху України, дані документи вилучені ними. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що подібне більше ним вчинено не буде, просить суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що останній проживає з ним, як дитина, що позбавлена батьківського піклування. З обвинуваченим познайомився ще будучи директором дитбудинку, у якому виховувався останній. Характеризує ОСОБА_4 як людину, яка не схильна до вчинення протиправних дій, вважає, що з ним стався прикрий випадок, який більше не повториться, просить суворо не карати.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 ,ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України є правильною так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України, так як він вчинив використання завідомо підробленого документа; за ч.5 ст.27-ч.3 ст.358 КК України так як він вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 6-27082018/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження,.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно даних досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , останній розуміє, що вчинив погано, усвідомлює наслідки своєї поведінки, виявлено середній рівень ризику вчинення повторного злочину. Фактором ризику є брак батьківської любові так як виріс і виховувався без батьків. Разом з тим, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без призначення покарання пов`язаного з реальним позбавленням або обмеженням волі останнього.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням положень ст.104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) місця арешту;

за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст.358 КК України 1 (один) місць арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 104 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 знищити;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» серійний номер НОМЕР_4 Республіки Польща, заповнене на а/м «Volkswagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_5 , видане 22.01.2018 року на ім`я ОСОБА_9 знищити;
автомобіль марки Volkswagen Transporter Т4 реєстраційний номер НОМЕР_5 Vincode НОМЕР_6 повернути законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:

за проведення технічної експертизи документів від 03.08.2018 року № 6/407 у розмірі 1430,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення технічної експертизи документів від 10.08.2018 року № 6/409 у розмірі 1144,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення експертизи КДТЗ № 8-141 від 14.08.2018 у розмірі 1144,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1