overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/394/12
Провадження № 1-о/188/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку від 13.08.2013 року № 433/394/12 пров. 1/189/3/13 за нововиявленими обставинами:

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшола заява ОСОБА_3 про перегляд вироку від 13.08.2013 року № 433/394/12 пров. 1/189/3/13 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши її відповідність вимогам ст. 462 КПК України , суд вважає , що дану заяву необхідно призначити до розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеокорнференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права , перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 459, 467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд вироку від 13.08.2013 року № 433/394/12 пров. 1/189/3/13 за нововиявленими обставинамив, провести в режимі відеоконференції та призначити на 13год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК , вручивши обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки , та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення його допиту.

Копію ухвали направити до Жовтоводької виправної колонії № 26 для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1669/18
провадження 1-кп/216/294/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

14 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника, клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Крім того судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м, Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/938/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, а тому судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, а також потерпілий не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого.

Кримінальне провадження №216/1669/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/938/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, під єдиним номером №216/938/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/74/19
Провадження №1-кс/190/99/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000121,-

встановив:

25.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000121.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/99/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000121.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000121 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 15 хв. 25.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/323/19
Провадження №1-в/190/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

04.03.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

06.03.2019 року засудженим ОСОБА_4 подано заяву про залишення справи без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву засудженого про залишення справи без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 279/758/19
провадження № 1-кп/279/359/19
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №3 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 13 лютого 2019 року, а 20 лютого 2019 призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 15:00 год 21 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 357/2651/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 14.02.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 25.02.2019 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що період з 14.02.2019 по 26.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку металевих конструкцій, належних ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяної злочином є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 14.02.2019 року?

- Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 25.02.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 352/6/19
Провадження № 1-кп/352/116/19
У Х В А Л А
про привід

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце підготовчого судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який повторно не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/845/18
Номер провадження 1-кп/383/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
10 жовтня 2018 року ухвалою суду вказану справу призначеного до судового розгляду.
17 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року, 17 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року та 18 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали суду від 07.02.2019 року та від 05.03.2019 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, не виконані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

` У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 10 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/83/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0002185, 0002185 і за № 0002351, 0002602 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вставновив, що обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 10 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/655/19
Провадження №1-кс/524/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 вiд 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 вiд 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити
Надати групі слідчих Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до зразків крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок № 92 від 01.02.2019) з можливістю їх вилучення, які зберігаються у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 13.04.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1