Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи його наступним.

Під час пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері будинку відчинені та в приміщенні комори виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця даного будинку, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 08 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизиздійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро ОСОБА_7 ,з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм спричинення та до яких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості вони відносяться, при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?

2) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах вказаних в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 .?

3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті самоспричинення?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самообороні або при падінні на площину із висоти власного зросту?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 3/, витягу із кримінального провадження №0000016 /а.с.2/ встановлено, що 08.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що під час пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 , двері до будинку відчиненні та в приміщенні комори виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця даного будинку, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /а.с. 2/.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2019 року вбачається, що 24.12.2018 року вона познайомилася в м. Знамянка Кіровоградської області із ОСОБА_6 та приїхавши до м. Гребінка, проживала разом із ним в його домогосподарстві по АДРЕСА_2 . 04.01.2019 року під час прогулянки по м. Гребінка ОСОБА_8 познайомилася з ОСОБА_15 , який запропонував їй переїхати до нього проживати. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_16 пішли додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати речі та документи ОСОБА_8 . Прийшовши додому до ОСОБА_6 , вони втрьох почали відпочивати, розпиваючи алкогольні напої, та через деякий час пішли ще за спиртним. Повернувшись знову до дому ОСОБА_6 , вони продовжили вживати спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_17 запропонував прийти до нього додому за адресою АДРЕСА_1 та продовжити відпочинок у нього. Прийшовши на вказану адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 продовжили відпочивати, вживаючи спритне. В ході відпочинку ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , що якщо та залишиться у ОСОБА_5 , то вона повинна повернути йому шубу його матері, яку ОСОБА_6 дав покористуватися ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_18 вибіг із кухні, де всі вони відпочивали, до сусідньої кімнати та діставши пневматичний пістолет, почав кричати на ОСОБА_6 , що той хоче нажитися на чужий рахунок. В ході сварки ОСОБА_17 почав стріляти з даного пістолету ОСОБА_6 на, що останній вихопив у нього з рук пістолет і почав наносити тою рукою в якій тримав пістолет, тілесні ушкодження ОСОБА_19 . Від отриманих ударів ОСОБА_17 втратив свідомість. Після цього ОСОБА_6 роздягнувши ОСОБА_20 почав знущатися над тілом останнього вирізавши на животі фігуру у вигляді зірки та справив на його тіло природні потреби. Зробивши це, ОСОБА_6 почав шукати гроші у кімнатах в пошуках грошей. Після цього при виході з будинку ОСОБА_6 забрав пневматичний пістолет, який належить ОСОБА_21 скляну банку ємністю 0,5 л. з медом та скляну банку ємністю 0,5 л. із свинячим жиром, гроші та мобільний телефон марки «Alcatel» чорного кольору. З цими речами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_6 /а.с. 4-5/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду. Адже, згідно п. 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово - медичної експертизи доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_22 (вул. Є. Гребінки, 38, м. Гребінка, Полтавська область).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судово - медичної експертизи задовольнити повністю.

Доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_22 (вул. Є. Гребінки, 38, м. Гребінка, Полтавська область) провести у кримінальному провадженні №0000016 судово - медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм спричинення та до яких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості вони відносяться, при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах, вказаних в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 .?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті самоспричинення?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самообороні або при падінні на площину із висоти власного зросту?

Зобов`язати Пирятинське міжрайонне відділення СМЕ надати старшій слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню №0000016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1