Справа № 523/9375/17
Провадження № 1-в/591/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 липня 2017 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні органу з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, вчиняв адміністративні правопорушення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор, засуджений та захисник заперечили проти задоволення подання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, під час розгляду судом даної справи не встановлено таких порушень порядку відбування покарання з боку ОСОБА_6 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування умовного засудження.

Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_6 лише два рази впродовж тривалого часу не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку, а з наданих суду матеріалів справи не вбачається належної та достатньої перевірки, яку б працівники органу пробації провели за цими фактами. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, посилання представника органу пробації в обґрунтування свого подання на те, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, носить поодинокий характер, а саме порушення пов`язане з порушенням ПДР України, що також не свідчить про систематичність, а отже не засвідчує той факт, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від покарання ОСОБА_6 та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1