Справа №295/4884/19
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0001354 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 29.03.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці вступили в попередню змову між собою про вчинення злочину, а саме про таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло громадян у м. Житомирі.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 29.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» в кузові чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 приїхали до м. Житомира.

Перебуваючи у м. Житомирі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, відкрили вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проникли до вказаної квартири у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказану квартиру, де виявили та викрали чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1500 грн. 00 коп.,

- парфум марки «Real pour Femme» об`ємом 100 мл., вартістю 300 грн.,

- ноутбук марки «Dell» в корпусі сірого кольору, вартістю 6 800 грн. 00 коп.,

- одну пляшку спиртного напою торгівельної марки «Джек Деніелс» ємкістю 1,0 л., вартістю 735 грн.,

- підставка для охолодження ноутбуку марки «Залман» в корпусі чорного кольору, вартістю 550 грн.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 9 885 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2019 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, як невідкладний випадок в автомобілі марки «Volkswagen Golf», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у Коростишівському районі на відкритій ділянці місцевості поблизу 103 км. автодороги Київ-Чоп, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП майно, в тому числі майно, яке було викрадене у гр.. ОСОБА_8 , а саме: одна пляшка спиртного напою, ємкістю 1,0 Litre, торгівельної марки «Jack Daniel`s», не розпечатана, ємкість повна, з чорною емблемою, 43 % Vol.; одна пляшка парфумів торгівельної марки «Real pour femme», ємкістю 100 мл., у формі «бочки», бірюзового кольору, яка заповнена на 7/8 частини, з ковпачком; ноутбук марки «Dell» модель «P57G», в корпусі сірого кольору, № SERVICE TAG (S): 2K2JB82; кулер в корпусі чорного кольору, марки «Zalman cool innovations» модель «ZM-NC2000», S: F2L1|800893. Так, 30.03.2019 року протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_8 вищевказані речі було оглянуто та потерпіла впізнала власні речі, які в неї було викрадено 29.03.2019 року з приміщенні її квартири. Постановою слідчого СВ Житомирського ВП від 30.03.2019 вищевказані речі визнано як речові докази у межах вказаного кримінального провадження.

30.03.2019 року о 00 год. 45 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2019 року об 14 год. 54 хв., ОСОБА_4 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0001354, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким, раніше не судимий, не працює, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_4 дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі двадцяти мінімальних прожиткових мінімумів, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;

- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :