Справа № 592/6246/17
Провадження № 1-кп/592/276/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000008, відомості за яким 09.02.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований та тимчасово ніде не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, який з 15.06.2017 року знаходиться в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має професійно-технічну освіту, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Достовірно знаючи про те, що між Україною та Королівством Нідерланди встановлено митний кордон, переміщення через який наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів здійснюється у встановленому законодавством України порядку, в січні 2017 року ОСОБА_5 , спілкуючись з невстановленою органом досудового розслідування особою, через мережу Інтернет за допомогою програмних додатків Telegram та Psi+(Qt5) , замовив у останньої на свою поштову адресу: АДРЕСА_1 , 100 (сто) таблеток, в складі яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина МДМА , з метою їх подальшого збуту на території України. Після надходження в зону діяльності Київської міської митниці ДФС міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) , б/н, яке пересилалося з Королівства Нідерланди до України, на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) , в якому знаходилась коробка з-під DVD диску з прихованими від митного контролю таблетками рожевого кольору у формі обличчя, в кількості 100 (сто) штук, 07.02.2017 року співробітниками Київської міської митниці ДФС було здійснено взяття проб (зразків) вказаних таблеток з метою проведення експертного дослідження на предмет визначення наявності в них підконтрольних речовин. Відповідно до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 183 від 09.02.2017 року, в складі наданих таблеток рожевого кольору з відтиском, що нагадує театральну маску, було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиментамфітаміну) , яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами і доповненнями) , віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 2) . Приховані таблетки у поштовому відправленні були взагалі непомітними для стороннього зору, оскільки, окрім іншого, зберігались у непрозорому пакеті у коробці з-під DVD диску. Таким чином, поштове відправлення було здійснено з використанням засобів і способів, що ускладнюють виявлення реального його вмісту, тобто з метою контрабандним способом з приховуванням від митного контролю перемістити особливо небезпечну психотропну речовину МДМА через митний кордон України. 13.02.2017 року в зоні митного контролю МП Спеціалізований Київської митниці ДФС України, на території ДОПП УДППЗ Укрпошта , на підставі постанови прокурора, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, шляхом контрольованої поставки із застосуванням імітаційних засобів у вигляді імітованої особливо небезпечної психотропної речовини. З цією метою спеціально виготовлений імітаційний засіб у кількості 100 (сто) таблеток був поміщений у первинну упаковку футляр з-під DVD диску та поштовий конверт з адресою отримувача: Gorovoj Aleksandr Aleksandrovich, Romenskaya, 96a, 40002, Sumy, Ukraine. Після цього вказане міжнародне поштове відправлення, під контролем, через УДППЗ Укрпошта було направлено отримувачу, вказаному на конверті, тобто ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 . Прозорий опломбований поліетиленовий пакет, в якому знаходилися таблетки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА , що надійшли після дослідження, були вилучені слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області та на підставі постанови про призначення судової хімічної експертизи від 13.02.2017 року були направлені для проведення експертизи до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України. Згідно отриманому висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробив за спеціальністю Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та Дослідження отруйних та сильнодіючих речовин № 63/5 від 18.05.2017 року, надані на дослідження таблетки рожевого кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА , обіг якої заборонено, загальною вагою 10,597 г. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами і доповненнями) , МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список № 2) . Згідно таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу , затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами і доповненнями) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 514/4735, вага психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) від 1,5 до 15,0 г складає великий розмір. 18.02.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув у відділення поштового зв`язку № 2 Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта та отримав міжнародне поштове відправлення, щодо якого здійснювався контроль та в якому містилися імітаційні засоби таблеток рожевого кольору, в складі яких є особливо небезпечна психотропна речовина МДМА , після чого прослідував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у великому розмірі, з метою збуту. В цей же день, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого були виявлені та вилучені: - паперовий конверт міжнародного поштового відправлення з Королівства Нідерланди на ім`я ОСОБА_5 ; - упаковка-футляр з-під DVD диску, в якому знаходилось 100 (сто) таблеток рожевого кольору.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Пояснив, що дійсно прочитавши оголошення про можливість роботи у службі доставки закордонних товарів, за телефонами в оголошенні мессенджером «Телеграм» зв`язався з невідомими йому особами, які запропонували йому взяти участь в отриманні та розповсюдженні психотропних речовин на території України та погодився на їх пропозицію. Дійсно, за обставинами вказаними в обвинувальному акті отримав поштове відправлення з Нідерландів з психотропною речовиною у вигляді пігулок. З її найменуванням та кількістю визначеною а ході експертних досліджень погоджується повністю, просив суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді обмеження волі, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в переміщенні через митний кордон України з Королівства Нідерланди з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, загальною вагою 10,597 г, за ч. 2 ст. 305 КК України, тобто контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини, кваліфікуючі ознаки - вчинення контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, загальною вагою 10,597 г, що складає великий розмір за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 305, ч 2 ст. 307 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , із змісту якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.

Має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 1) .

Одружений, з 15.06.2017 року знаходиться в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15 17, 20, 21, 32 34, 48, 49, 61, 75 78, 90) .

Має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має не дуже задовільний стан здоров`я у зв`язку з незначним розширенням міжпівкульної щілини (МПЩ) , субарахноїдального простору (СП) (а. с. 18, 60, 62, 63, 227) .

Має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19, 90) .

Згідно довідці начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 № 14/4533 від 07.08.2017 року ОСОБА_5 , 1990 року народження, прибув до державної установи Сумський слідчий ізолятор 20.02.2017 року. На диспансерному обліку в медичній частині державної установи Сумський слідчий ізолятор з приводу захворювань органів та систем не перебуває. Звертався за медичною допомогою з приводу головного болю. (а. с. 59) .

Виключно позитивно характеризується за місцем попереднього ув`язнення в державній установі Сумський слідчий ізолятор (а. с. 90) .

Згідно довідці начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 № б/н від 21.09.2017 року ОСОБА_5 , 1990 року народження, прибув до державної установи Сумський слідчий ізолятор 20.02.2017 року. Під час первинного медичного огляду скарг на стан здоров`я не виказував. На диспансерному обліку в медичній частині державної установи Сумський слідчий ізолятор з приводу захворювань органів та систем не перебуває. 28.02.2017 року був оглянутий лікарем терапевтом, медичний діагноз: цефалгія синдром, надано допомогу. 24.08.2017 року звернувся за допомогою з приводу головокружіння. Оглянутий фельдшером, АТ 140/120, діагноз: артеріальна гіпертензія, надана медична допомога. 05.09.2017 року був оглянутий черговим фельдшером, скарги на спастичний біль в області шлунку, діагноз: кишкова коліка (?) , надане лікування (а. с. 91) .

Раніше не судимий (а. с. 218) .

Згідно довідці диспансерного відділення комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 2048 від 27.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку не перебуває (а. с. 219) .

Згідно довідці обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер № б/н від 03.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернення з приводу надання психіатричної допомоги в закладі відсутні (а. с. 220) .

Виключно позитивно характеризується за колишнім місцем навчання (а. с. 222) .

Виключно позитивно характеризується за місцем проживання та з боку сусідів (а. с. 223, 224) .

Офіційно ніде не працевлаштований та тимчасово ніде не працює (а. с. 1, 225, 226) .

Згідно довідці комунальної установи Сумська клінічна лікарня № 5 № 01-26/1а/2520 від 21.12.2017 року ОСОБА_5 , 1990 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 з 17.01.2011 року до 27.01.2011 року, діагноз: ерозивний гастродуоденіт, проведено: консервативне лікування (а. с. 241) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (складні взаємовідносини в сім`ї, відсутність заробітку, негативні життєві умови, складне матеріальне становище, безробіття, несприятливі житлові умови у гуртожитку) (а. с. 166 173) ; - вчинення винним злочину вперше (а. с. 218) ; - позитивна характеристика винного у вчиненні злочину (а. с. 90, 222 224) ; - молодий вік винного у вчиненні злочину (а. с. 19) ; - хворобливий стан винного у вчиненні злочину у зв`язку із встановленим йому діагнозом: кишкова коліка, ерозивний гастродуоденіт (а. с. 91, 241) ; - наявність на утриманні малолітньої дитини: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має не задовільний стан здоров`я у зв`язку (а. с. 18, 60, 62, 63) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , із змісту якого вбачається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Враховуючи наявність декількох и обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 305 КК України, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: до обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідно для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі пред`явлений не був (а. с. 4) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 126, 127, 149 151, 159, 160, 175, 176) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 548 від 18.05.2017 року, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (а. с. 4, 6, 123) .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований 20.02.2017 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми до 18.04.2017 року, продовжений 18.04.2017 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми до 16.06.2017 року, продовжений 14.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 12.08.2017 року, продовжений 02.08.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 29.09.2017 року, продовжений 15.09.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 13.11.2017 року, продовжений 08.11.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 10.01.2018 року, продовжений Ковпаківським районним судорм м. Суми до 04.03.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,(а. с. 7, 10, 28, 35, 41, 46, 50, 54, 68, 74, 230, 234, 235).

Всього ОСОБА_5 перебував під вартою в Сумському СІЗО в період з 17.02.2018 року по 04.03.2018 року,тобто 1 рік 15 днів, що підтверджується довідкою про його звільнення

В строк відбування обвинуваченим ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України( в ред, що діяла до 18.05.2017 року) , пункту 1 ч.1 ст. 72 КК України слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 18.02.2017 року до 04.03.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі (а. с. 213 217) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 59, 61, 65 67, 69, 305, 307 КК України,

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання

-за ст. 305 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці;

-за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці.

В строк відбування ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 18.02.2017 року до 04.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно до співвідношення покарання у виді позбавлення волі з покаранням у виді обмеження волі встановлених в пункті 1 ч.1 ст. 72 КК України становить 4 роки 2 місяці обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання призначеного за вироком суду.

Речові докази, а саме:

- прозорий пакетик з пазовим замком із залишками перетертих рожевих таблеток; прозорий пакетик кінці якого тричі скріплено степлером, в якому знаходиться 87 таблеток рожевого кольору з урахуванням дослідження та експертизи, бирку з пояснювальним написом Кримінальне провадження № 0000008 від 09.02.2017 р. 97 таблеток рожевого кольору, вилучені 13.02.2017 р. та підписом слідчого, паперовим талоном з відбитком круглої мастичної печатки Служба безпеки України Управління в Сумській області Для пакетів № 15 , прозорий поліетиленовий пакет до якого прикріплено маркувальну етикетку складена ОСОБА_9 від 07.02.2017, маркувальну етикетку, складену ОСОБА_9 від 07.02.2017 року, передані 26.05.2017 року на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 32, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області майору юстиції ОСОБА_10 , знищити;

- паперовий конверт білого кольору з поштовими марками Нідерландів; коробку з-під CD диску чорного кольору; фольгований пакет сріблястого кольору; 100 таблеток рожевого кольору; паперовий конверт жовтого кольору з поштовими марками Великобританії; банку з-під напою Coca-cola червоного кольору; предмет схожий на книгу білого кольору; прозору скляну колбу з кришкою чорного кольору, вилучені під час обшуку 18.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , передані 24.02.2017 року на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 32, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області майору юстиції ОСОБА_10 , знищити;

- мобільний телефон Samsung модель SM-B105E, чорно-сірого кольору, типу сенсорний моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_2 з SIM-картою № НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку 18.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , переданий 24.02.2017 року на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 32, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області майору юстиції ОСОБА_10 , конфіскувати, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави;

- мобільний телефон LG модель Х135, чорно-сірого кольору, типу сенсорний моноблок, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з SIM-картами: МТС № 45, Київстар № НОМЕР_6 та карткою пам`яті типу micro SD 1 Gb, переданий 23.03.2017 року на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_11 , вважати їй повернутим, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- персональний комп`ютер ОСОБА_5 , який складається з монітору LG 19М35 , с/н 410NDGX9H068, чорного кольору, системного блоку Neos , б/н, чорно-сріблястого кольору, без двох бокових панелей, комп`ютерної миші Logitech М100 , с/н 1434HS01QF38, чорного кольору, клавіатури Delux Keyboard , с/н , світло-сірого кольору, вилучені під час обшуку 18.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , передані 27.02.2017 року на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 32, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області майору юстиції ОСОБА_10 , конфіскувати, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави;

- мобільний телефон Nokia модель 6303с, чорно-сірого кольору, типу клавіатурний моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_7 , з вставленою SIM-карткою SIM-SIM № НОМЕР_8 та карткою пам`яті типу micro SD 1 Gb, що був вилучений 18.02.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернутий 23.03.2017 року власнику ОСОБА_5 , вважати йому повернутим, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1