Справа № 438/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/661/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09.11.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09.11.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було проведено у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить провести у даному провадженні апеляційний розгляд, у ході якого дослідити висновок судової товарознавчої експертизи № 9/508 від 28.08.2018р. та витрати на її проведення. Просить оскаржуваний вирок скасувати з підстав невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 572 грн.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки, прокурором вирок суду щодо ОСОБА_4 оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно ст. 394 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09.11.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2