Справа № 201/644/19
Провадження № 1-кс/201/566/2019
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.09.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій останній просить вжити заходів та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи перереєструвала право власності на кв. АДРЕСА_1 , яка належить батьку заявника ОСОБА_6 , 1937 року народження. Тим самим невстановлена особа заподіяла великих майнових збитків заявнику

26.09.2018 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він більше двадцяти років зареєстрований та проживає в кв. АДРЕСА_1 . Разом з потерпілим за зазначеною адресою проживала його дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з необхідністю подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про смерть дружини, потерпілий виявив пропажу правовстановлюючих документів на квартиру в якій він мешкає та відсутність свого паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платників податків. Коли та при яких обставинах зникли його документи потерпілий не знає. Взвязку з вказаним потерпілий через гарячу лінію 102 звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою. 21.09.2018 року потерпілий повторно звернувся з заявою про зникнення документів до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 21.09.2018 року, приблизно о 18:00 годин за місцем проживання потерпілого в двері постукав невідомий раніше громадянин, який повідомив, що є власником даної квартири та щоб потерпілий виселявся з власної квартири, після повідомлення про намір викликати працівників поліції даний громадянин покинув квартиру потерпілого. Далі потерпілим було з`ясовано, що право власності на квартиру в якій він зареєстрований та мешкає 19.09.2018 року зареєстровано за ОСОБА_8 , на підставі довідки, серія та №: 15091, виданий 18.09.2018 року видавник КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та свідоцтва про право власності, серія та № НОМЕР_1 виданий 31.07.2002 року виданої Виконкомом міської ради народних депутатів. Однак ОСОБА_8 в даній квартирі ніколи не проживав, та не був там зареєстрований і будь яких правочинів по відчуженню квартири ні потерпілий ні його покійна дружина не укладали.

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку з інформаційної довідки з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно якої, квартира АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована 19.09.2018 року в 08 годин 15 хвилин на підставі довідки серія та №: 15091, виданий 18.09.2018 року видавник КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та свідоцтва про право власності, серія та № 453п-795-46 виданий 31.07.2002 року виданої Виконкомом міської ради народних депутатів за ОСОБА_8 .

Відповідно інформації наданої з Дніпровської міської ради з Департаменту житлового господарства відповідно якої за архівними даними приватизаційних справ департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, розпорядженням органу приватизації від 31.07.1998 № 1/2280-98 квартира АДРЕСА_3 передано у власність ОСОБА_7 . Розпорядження від 31.07.2002 року № 1/3174 02 органом приватизації не видавалося (на підставі якого було перереєстровано вказане нерухоме майно).

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку з Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради з відділу управління праці та соціального захисту населення відповідно якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною війни та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Таким чином проаналізувавши матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що квартира ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно відчужена невстановленими особами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Вислухавши думку слідчого, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчинення нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладення арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ) шляхом заборони її відчудження та перереєстрації будь якими особами.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1