Справа № 135/1355/18
Провадження № 1-кс/135/760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_5 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенант поліції, ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 25.05.2018 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 за фактом грубого порушення законодавства про працю керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно неї.

25.05.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається цивільна справа №135/946/18 в матеріалах якої наявні документи, які містять необхідну інформацію, що стосується кримінального провадження.

З метою здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме: цивільної справи №135/946/18 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище, неможливість отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, постає необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №135/946/18, іншим способам встановити суспільно-небезпечні наслідки вчиненого кримінального правопорушення неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в томі числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України під час судового розгляду клопотань про доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести, зокрема, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Доказів того, що слідчий звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу надання документів, та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано. Не викладено обставин із підтвердженням відповідними доказами, які б могли вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням документів безпосередньо до підприємства і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Крім того, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, а саме п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: