СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/158/19
Провадження № 1-кс/306/58/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

29 січня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Свалявського ВП
Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим Свалявським районним судом від 15 лютого 2018 року за ч.3 ст.185 КК України та за яке йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, однак останній на шлях виправлення не став, а натомість вчинив новий злочин. Так, 06 грудня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з підсобного приміщення, таємно викрав підсилювач потужності звуку марки «Behringer EP1500». Таким своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій, згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ №11/42 від 16 січня 2019 року на суму 6500,00 (шість тисяч п`ятсот ) гривень.

25 січня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вирішення згаданого клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000634 від 07.12.20018 року, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про те, що у період часу з 05.12.2018 року по 07.12.2018 року невідома особа проникнувши через вікно до Будинку Культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з підсобного приміщення, викрала підсилювач потужності звуку марки «Behringer EP1500», в наслідок чого заявниці спричинено матеріальну шкоду на суму 1000 грн. (а.с. 5).
25 січня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення(а.с. 23-24).
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.12.2018 року (а.с.9-11); протоколом допиту потерпілого від 08.12.2018 року (а.с. 12-13); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2018 року (а.с. 14-16); протоколом проведення впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 від 10.12.2018 року (а.с. 17).
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги слабкість соціальних звязків підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та сімї, наявність непогашеної судимості, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого 15.02.2018 року Свалявським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 29 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 29 березня 2019 року включно.
Повний текст ухвали складено 29 січня 2019 року о 14.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1