УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 , 21.09.2018, близько 19 години, знаходячись на виїзді з м. Миколаїв, не маючи коштів для проїзду, під надуманим приводом поїздки в м. Житомир, вирішили скористатися послугами автостопу, та в цей час на їх вимогу зупинився автомобіль BMW 328 сірого кольору на литовській реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

Приїхавши до населеного пункту м. Первомайськ Миколаївської області близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 зупинитись поблизу придорожнього кафе, що розташоване на виїзді з м.Первомайськ. В цей час у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів з метою заволодіння автомобілем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , для подолання опору останнього, ОСОБА_5 знаходячись поряд з вказаним кафе, непомітно для потерпілого, ввів у каву ОСОБА_7 заздалегідь заготовлену речовину, яка за своїми хімічними властивостями діє на центральну нервову систему людини (пігулки Азалептол).

Після чого всі троє, сівши до вищевказаного автомобіля продовжили рух у напрямку м. Житомира. Під час руху ОСОБА_7 відчув слабкість та зупинивши автомобіль за 50 кілометрів від Первомайська пересів на заднє пасажирське сидіння, де заснув.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «BMW 328», та спільно зі ОСОБА_6 продовжили рух у напрямку м. Житомира. В цей час ОСОБА_7 без свідомості знаходився на задньому сидінні автомобіля.

Перебуваючи в м. Житомирі ОСОБА_6 запропонував позбутися ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 запропонував скинути його у водоймище Коростишівського кар`єру з метою приховання насідків вчиненого злочину, оскільки проживав певний час в м. Коростишеві та добре орієнтується на місцевості.

22.09.2018 близько 04 години ранку перебуваючи на території Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_5 зупинив автомобіль поблизу водоймища «Урочище Коростишівський каньйон», що розташований за межами м. Коростишів та спільно зі ОСОБА_6 перенесли непритомного ОСОБА_7 з автомобіля на берег водоймища, де із застосуванням підручних засобів, а саме шнурків та мотузки, зв`язали йому руки, ноги та до шиї прив`язали попередньо підшуканий камінь, щоб тіло ОСОБА_7 не знайшли у подальшому. Після цього скинули ОСОБА_7 з обриву в кар`єр, таким чином умисно вбили останнього з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Смерть ОСОБА_7 настала від утоплення у воді.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину на автомобілі «BMW 328 сірого кольору на литовській реєстрації НОМЕР_1 та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд.

25 жовтня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня останнім оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 листопад 2018 року під час проведення огляду місця під Подільським мостом р. Кам`янка м. Житомира, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C33221», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням 8(3) НОМЕР_5 та карткою пам`яті флеш накопичувач торгової марки «MicroSD» об`ємом 1 Гб.

Окрім цього, під час проведення огляду місця 02.11.2018 в приміщенні ІТТ № 1 м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17 у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_6 .

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий подав заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглядати у його відсутності (а.с.9).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення збереження речових доказів на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C33221», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням 8(3) НОМЕР_5 та карткою пам`яті флеш накопичувач торгової марки «MicroSD» об`ємом 1 Гб. та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C33221», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням 8(3) НОМЕР_5 та карткою пам`яті флеш накопичувач торгової марки «MicroSD» об`ємом 1 Гб. та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_6 , з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1