Справа № 182/3217/18
Провадження № 1-кс/0182/3669/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001365 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 р. для проведення експертизи зброї, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї; балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин слідів пострілу, доручивши проведення судову експертизу зброї, судовим експертам Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставити на вирішення експерта(тів) наступні питання:
1.Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування НОМЕР_2 , вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відносяться? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?

2.Чи являється наданий на дослідження магазин до пістолету з на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування НОМЕР_2 ,частиною вогнепальної зброї? Чи можливо використовувати даний предмет для стрільби з наданим на дослідження пістолетом?

3.Чи являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони в кількості 5 штук з маркуванням SOBR боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?

4.Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет з магазином з маркуванням КІСУ 4335 вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відносяться? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?

5.Чи являється наданий на дослідження магазин до пістолету з маркуванням НОМЕР_3 частиною вогнепальної зброї? Чи можливо використовувати даний предмет для стрільби з наданим на дослідження пістолетом?

6.Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений з патронника предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням КІСУ 4335 боєприпасами, та чи придатний він до стрільби?

7.Чи являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони які були вилучені з магазину предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням КІСУ 4335 боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?

8.Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений згідно протоколу огляду місця події поблизу столу № 8 боєприпасами, та чи придатний він до стрільби?

9.Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений згідно протоколу огляду місця події між столами № 7 та № 8 боєприпасами, та чи придатний він до стрільби?

10.чи являються надані на дослідження гільзи, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3 та яка була вилучений згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду, частинами боєприпасів, частинами якого патрону являється надані на дослідження гільзи?

11.Чи стріляна гільза, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3, з пістолетів наданих на дослідження, якщо так, то з якого саме?

12.Чи стріляна гільза, яка була вилучений згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду, з пістолетів наданих на дослідження, якщо так, то з якого саме?

В клопотанні зазначено, що 04.05.2018 року розпочате кримінальне провадження за №0001365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.05.2018 приблизно о 10.15 годині в приміщенні Нікопольської міської ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Електрометалургов, 3а, під час проведення позачергової сесії стався конфлікт між представниками громадського об`єднання «національний визвольний рух - правий сектор», в наслідок якого два депутати Нікопольської міської ради з хуліганських мотивів, ігноруючи загальні норми поведінки зі зброї здійснили кілька пострілів у стелю в сесійній залі.

В ході проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування Ві103269 предмет ззовні схожий на магазин та п`ять предметів ззовні схожі на патрони маркуванням SOBR які належать ОСОБА_4 та які поміщено до спец. пакету № 0022256.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001365 від 04.05.2018 року за ч.4 ст. 296 КК України необхідно провести експертизу в області знання: «балістичне дослідженню зброї та бойових припасів до неї; балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин слідів пострілу» та доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 р. за №0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. 04.05.2018 р. співробітниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено в приміщенні Нікопольської міської ради: дві стріляні гільзи калібру 9 мм; два патрони калібру 9 мм; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 у магазині якого знаходилось три патрони, в патроннику знаходиться 1 патрон; фрагмент ПВХ стелі із отвором. Приймаючи до уваги, що для встановлення належності вилучених предметів до зброї необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи зброї за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 р. за №0001365 про проведення експертизи зброї - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001365 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 р. експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування НОМЕР_2 , вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відносяться? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?

2.Чи являється наданий на дослідження магазин до пістолету з на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування НОМЕР_2 ,частиною вогнепальної зброї? Чи можливо використовувати даний предмет для стрільби з наданим на дослідження пістолетом?

3.Чи являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони в кількості 5 штук з маркуванням SOBR боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?

4.Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет з магазином з маркуванням КІСУ 4335 вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відносяться? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?

5.Чи являється наданий на дослідження магазин до пістолету з маркуванням НОМЕР_3 частиною вогнепальної зброї? Чи можливо використовувати даний предмет для стрільби з наданим на дослідження пістолетом?

6.Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений з патронника предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням КІСУ 4335 боєприпасами, та чи придатний він до стрільби?

7.Чи являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони які були вилучені з магазину предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням КІСУ 4335 боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?

8.Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений згідно протоколу огляду місця події поблизу столу № 8 боєприпасами, та чи придатний він до стрільби?

9.Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений згідно протоколу огляду місця події між столами № 7 та № 8 боєприпасами, та чи придатний він до стрільби?

10.чи являються надані на дослідження гільзи, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3 та яка була вилучений згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду, частинами боєприпасів, частинами якого патрону являється надані на дослідження гільзи?

11.Чи стріляна гільза, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3, з пістолетів наданих на дослідження, якщо так, то з якого саме?

12.Чи стріляна гільза, яка була вилучений згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду, з пістолетів наданих на дослідження, якщо так, то з якого саме?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Під час проведення експертизи дозволити судовому експерту відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 4.
Направити в розпорядження експертів: предмет ззовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на магазин та п`ять предметів ззовні схожі на патрони маркуванням SOBR; предмет ззовні схожий на пістолет з магазином з маркуванням КІСУ 4335; предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений з патронника предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням КІСУ 4335; патрони в кількості 4 шт., які були вилучені з магазину предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням КІСУ 4335; предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений згідно протоколу огляду місця події поблизу столу № 8; предмет ззовні схожий на патрон який був вилучений згідно протоколу огляду місця події між столами № 7 та № 8; гільза, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3;

Висновок експерта надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1