Справа № 182/5119/18
Провадження № 1-кп/0182/733/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року №0001873 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федотова, Вологодського району, Вологодської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до обставин встановлених під час досудового розслідування: ОСОБА_3 07.06.2018 року приблизно о 14-00 год., знаходячись у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 заснула на ліжку, розташованому в кімнаті вищевказаної квартири, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
В цей день, приблизно о 16-00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку у вказаній кімнаті, таємно викрала мобільний телефон «Huawei GR5 (KII-L21)IMEI 1) НОМЕР_1 . 2) НОМЕР_2 ринкова вартість якого згідно висновку експерта по судово-товарознавчій експертизі № 18/12.1/140 від 26.06.2018 року, складає 3400 грн. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор надав суду довідку про смерть останньої за № 450, згідно якої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок механічної асфіксії. У зв`язку з чим заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
На даний час жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлої, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію померлої.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року №0001873 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1