Справа № 703/2868/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше тричі судимому, востаннє

25 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, в силу ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 2 років за вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року та остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14 серпня 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 8 місяців 20 днів.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 2 березня 2016 року в період часу з 1 по 6 години проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів, речей та майна належного ОСОБА_6 .

За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області 3 березня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

9 серпня 2016 року підозру у вчиненні цього правопорушення було повідомлено ОСОБА_4

10 серпня 2018 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Підозрюваний також до суду доставлена не був.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 10 серпня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 наведеної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ні прокурор, ні підозрюваний на розгляд клопотання не з`явились, а також відсутні обставини, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомлений прокурор не з`явився на розгляд клопотання, враховуючи, що розгляд клопотання не може бути розглянуто у відсутності прокурора та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1