overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003716 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 18.03.2019 однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого наявна у матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце, час і дату судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 15:00 год. 25.03.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

06.02.2019 року при розгляді даної позовної заяви судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно поштової кореспонденції, відповідна ухвала суду, яка направлялась позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою, повернулась з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 06.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 477/295/18
Провадження № 1-кп/477/24/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000090 від 19.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з 20 лютого 2018 року перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 серпня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 на виконання вище вказаної ухвали суду затримано 17 березня 2019 року.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження № ЄРДР 0000090 від 19.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити підготовче провадження, яке призначити на 18 березня 2019 року на 13-30 годину.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/342/19
У Х В А Л А
15.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.131,132,176,185-189 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути включене заперечення до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/239/19
Провадження № 1-кп/507/65/2019
У Х В А Л А
"18" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року:

Угоду від 25 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000362 про визнання винуватості, що укладена між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення вищевказаної описки не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року по кримінальному провадженню № 000362 від 15 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У абзаці четвертому резолютивної частини вироку вказати: "Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи."

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 635/2076/19
Номер провадження 1-кс/635/918/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що До ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2019, надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, о 17 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа шляхом проникнення за вказаною вище адресою, скоїла крадіжку в особливо великих розмірах, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч .4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя , суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального і провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадів, передбачених ч. 2 цієї статі. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 18 квітня 2019 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1456/19
Провадження №1-кс/645/903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківскій області про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність справи, у повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 18.03.2019 р. о 16.30 год.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на викрутку з полімерною ручкою жовто-сірого кольору, яка була виявлена та вилучена із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 під час затримання 16.03.2019 р.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/177/18
1-кп/703/117/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000032 від 5 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 696/182/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 рокусуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/387/19 (справа №696/182/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000400, внесеного 30 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2603/19
Провадження № 1-кп/727/206/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

6 березня 2019 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України. Ухвалою судді від 7 березня 2019 р. призначене підготовче судове у цьому кримінальному провадженні.

13 березня 2019 р. обвинуваченою ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала останньому заподіяну матеріальну та моральну шкоду. До клопотання додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , в якій потерпілий підтверджує факт відшкодування шкоди та відсутності претензій до обвинуваченої і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України необхідно закрити у зв`язку з тим, що обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 126, 284 286, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 за № 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Речовий доказ: автомобіль марки «PEUGEOT», модель «208», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., заборонивши йому, у вказаний період часу, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання необхідної медичної допомоги та участі у кримінальному провадженні до 06 травня 2019 року, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м.Запоріжжя, Запорізька область); - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України; - утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1