Справа №127/5461/19
Провадження №1-кс/127/3241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 31.07.2018, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Встановлено, що 31.07.2018 до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області з Управління патрульної поліції Вінницької області надійшло повідомлення, що у м. Вінниці, в районі муніципального ринку м. Вінниця зупинено автомобіль марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , з багажного відділення якого відчувався характерний запах спирту.
З метою безпосереднього переслідування осіб, які вчинили злочин 31.01.2018 слідчими податкової міліції проведено обшук автомобіля «MERCEDES Sprinter», в якому виявлено та вилучено п`ять полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в цілому 1000 літрів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 клопотання слідчого про проведення невідкладного обшуку в автомобілі «MERCEDES Sprinter» задоволено.
Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №135 від 06.09.2018, вилучена 31.07.2018 з автомобіля рідина є спиртовмісною, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження речових доказів та знарядь кримінального правопорушення, місць зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також осіб, причетних до цього на території м. Вінниця.
На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 12.02.2019 від ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області отримано відомості про місце зберігання та осіб, причетних до незаконного зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 31.07.2018 здійснював придбання спирту у мешканця м. Вінниці ОСОБА_7 на території закритої бази з адресою: АДРЕСА_1 , після чого викритий працівниками податкової міліції. ОСОБА_8 у своїй незаконній діяльності використовує транспортний засіб марки Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності.
Так, 21.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року на АЗС «АВНТАЖ 7», яка знаходиться на трасі Е583 Житомир-Могилів-Подільський було проведено обшук автомобіля марки Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_9 . Під час обшуку в багажному відділенні було виявлено та вилучено 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту.
При відкритті передніх пасажирських дверей в бардачку даного автомобіля, було виявлено та вилучено корінець про обов`язкове соціальне страхування дійсний до 21.03.2019 на 1 арк., корінець про обов`язкове соціальне страхування дійсний до 20.03.2018 на 1 арк., поліс АК/8205672 на 1 арк., поліс АК/2668881 на 1 арк, поліс АЕ/6436879 на 1 арк., повідомлення про ДТП на 3 арк., також в ході проведення обшуку було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .
Також під час поставлення транспортного засобу до задньої охороньованої стоянки Вінницької ОДПІ, слідчим було виявлено, що в салоні автомобіля наявний відео реєстратор, з якого слідчим в присутності власника автомобіля ОСОБА_10 було вилучено флеш-накопичувач «Team32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1.
З метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивногота неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки Nissan «Х-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_8 , на 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту, та на флеш-накопичувач «Теат32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій заперечував щодо накладення арешту на його автомобіль марки Nissan «Х-Trail», посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_11 є інвалідом другої групи та потребує постійного транспортування до лікарів, оскільки має діагноз: порушення тазобедренних суставів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року, було надано дозвіл прокурорам відділу прокуратури Вінницької області та слідчим СУ ФР ГУ ДФС на проведення обшуку транспортного засобу марки Nissan «Х-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 ,з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, у тому числі сім-карток, банківських карток, квитанцій про перерахунок та знаття грошових коштів, накладних про транспортування чи пересилку товарів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, оптичних дисків, а також незаконно виготовленого спирту етилового, алкогольних напоїв; чорнові записи, документи та електронні носії інформації, в яких містяться відомості про незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як вбачається із протоколу обшуку від 21 лютого 2019 року, під час обшуку автомобіля марки Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_8 , в багажному відділенні було виявлено та вилучено 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту, корінець про обов`язкове соціальне страхування дійсний до 21.03.2019 на 1 арк., корінець про обов`язкове соціальне страхування дійсний до 20.03.2018 на 1 арк., поліс АК/8205672 на 1 арк., поліс АК/2668881 на 1 арк, поліс АЕ/6436879 на 1 арк., повідомлення про ДТП на 3 арк., також в ході проведення обшуку було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , також під час поставлення транспортного засобу до задньої охороньованої стоянки Вінницької ОДПІ, слідчим було виявлено, що в салоні автомобіля наявний відео реєстратор, з якого слідчим в присутності власника автомобіля ОСОБА_10 було вилучено флеш-накопичувач «Team32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1.
Отже, слідчий суддя вважає, що 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту, та флеш-накопичувач «Теат32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1, відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них слід накласти арешт.

Що стосується арешту транспортного засобу марки Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскількиарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (ч. 2 ст. 170 КПК України). Санкція ч. 1 ст. 204 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Старший слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів можливість використання вищезазначеного транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21 лютого 2019 року під час обшуку автомобіля марки Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , 10 пластикових ємностей ємністю по 6 літрів кожна наповнених коричневою рідиною, з характерним запахом спирту, та на флеш-накопичувач «Теат32 GB micro» №VSDH32GCL 10ВК ТТМ70-1807050 10-1.
В іншій частині вимог відмовити.
Зобов"язати слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_10 автомобіль марки Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: