Справа № 589/751/19
Провадження № 1-кс/589/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000225 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефону марки «ZTE», модель «V9», MEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; шарф темно-сірого кольору, шапка трикотажна, з малюнком та хутряним помпоном; пара чоловічих чобіт чорного кольору, светр шерстяний чорно-сірого кольору, штани типу «джинси» темно-синього кольору, майка сірого кольору та труси типу «боксери» чорного кольору та визначити місцем зберігання даного майна, за місцем знаходження Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 в денний час, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в недобудованій будівлі по АДРЕСА_1 вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний в ході досудового слідства за даним фактом неповнолітній ОСОБА_8 пояснив, що 19.02.2019 року перебуваючи в недобудованій будівлі, яка розташована біля озера в с. Собич, Шосткинського району, Сумської області вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом всовування свого полового члену до роту останнього та при цьому знімав свої дії камерою мобільного телефону свого друга ОСОБА_10 .

22.02.2019 року ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видала в якості речового доказу речі свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , а саме: пару чоловічих чобіт чорного кольору, светр шерстяний чорно-сірого кольору, штани типу «джинси» темно-синього кольору, майку сірого кольору та труси типу «боксери» чорного кольору.

22.02.2019 року ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видала в якості речового доказу речі свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , а саме: шарф темно-сірого кольору та шапку трикотажну, з малюнком та хутряним помпоном.

22.02.2019 року ОСОБА_11 в присутності понятих добровільно видала в якості речового доказу мобільний телефон, а саме: марки «ZTE», модель «V9», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який вона 21.02.2019 у добровільному порядку вилучила у ОСОБА_10 , під час проведення розслідування випадку булінгу.

22.02.2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами речей та майна, а саме: мобільного телефону марки «ZTE», модель «V9», MEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; шарфу темно-сірого кольору та шапки трикотажної, з малюнком та хутряним помпоном; пари чоловічих чобіт чорного кольору, светру шерстяного чорно-сірого кольору, штанів типу «джинси» темно-синього кольору, майки сірого кольору та трусів типу «боксери» чорного кольору.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: видане 22.02.2019 року ОСОБА_6 (пара чоловічих чобіт чорного кольору, светр шерстяний чорно-сірого кольору, штани типу «джинси» темно-синього кольору, майка сірого кольору та труси типу «боксери» чорного кольору); видане 22.02.2019 року ОСОБА_7 (шарф темно-сірого кольору, шапка трикотажна, з малюнком та хутряним помпоном); видане 22.02.2019 ОСОБА_11 (мобільний телефону марки «ZTE», модель «V9», MEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1