УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
01.11.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089, зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучене у нього майно у кримінальному провадженні №0000089, а саме автомобіль BMW X6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільних телефон Iphone X.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 05 жовтня 2018 року було проведено обшук в автомобілі BMW X6 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 без дозволу, наданого ухвалою слідчого судді. Скаржник зазначає, що слідчий з клопотанням про арешт зазначеного майна не звертався, і, відповідно арешт на нього не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, зазначаючи, що обшук, під час якого було вилучено майно був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/37655/18 від 03.10.2018, якою було надано дозвіл, зокрема на вилучення засобів зв`язку. Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі №761/39947/18 було накладено арешт на автомобіль BMW X6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому зазначене у скарзі майно не є тимчасово вилученим. На підтвердження своїх слів долучив копію ухвали слідчого судді про арешт майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №761/37655/18 (провадження №1-кс/761/25541/2018) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобілі марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності належить громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою, зокрема, відшукання знарядь кримінального правопорушення засобів зв`язку та сім-карток операторів мобільного зв`язку.

05 жовтня 2018 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 було проведено обшук автомобілі марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності належить громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких було вилучено мобільний телефон «ІPhone Х» та автомобіль марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі №761/37655/18 (провадження №1-кс/761/25541/2018) було надано дозвіл зокрема, на відшукання знарядь кримінального правопорушення засобів зв`язку та сім-карток операторів мобільного зв`язку, а також беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі №761/39947/18 було накладено арешт на автомобіль BMW X6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 слідчий суддя приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1