Справа № 459/1042/19
Провадження № 1-кс/459/578/2019
УХВАЛА
про арешт майна

11 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 14.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «ARDIS» синьо-чорного (із срібним) кольорів.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 23.02.2019 р. близько 11:00 год. невідома особа, маючи вільний доступ, таємно викрала із території гаражного кооперативу №5, що розташований по вул. Б. Хмельницького в м.ЧервоноградіЛьвівської області, велосипед марки «ARDIS», синьо-чорного кольору, після чого з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. В ході огляду місця події було вилучено вищевказане майно, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000326, 14.03.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 08.04.2019 р. у результаті огляду місця події у гр. ОСОБА_5 на підставі його заяви про добровільну видачу майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000326 від 14.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 08.04.2019 р. під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі його заяви про добровільну видачу майна, а саме: велосипед марки «ARDIS» синьо-чорного (із срібним) кольорів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1