Справа № 369/1591/19
Провадження №1-кс/369/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000613,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою в якій просив зобов`язати Генерального прокурора України, першого заступника Генерального прокурора України, заступників Генерального прокурора України з урахуванням повноважень, наданих кримінальним процесуальним законодавством України та відомчими актами Генеральної прокуратури України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, здійснення ефективного прокурорського нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування здійснити, в тому числі, але не виключно, наступні процесуальні дії: Ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014. Перевірити в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі стан додержання вимог закону та наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 № 4гн (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 26.07.2013 № 4гн-1) Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні при здійсненні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, в тому числі, щодо ефективності здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Заслухати на нараді результати вказаної перевірки та звіт керівника Києво- Святошинської місцевої прокуратури про роботу з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014. Доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, іншому органу досудового розслідування, який може забезпечити ефективне досудове розслідування. Призначити прокурором, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, прокурора, який може забезпечити ефективне здійснення прокурорського нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Надати прокурору, який буде здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, практичну допомогу в організації прокурорського нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України подано до Генеральної прокуратури України письмове клопотання від 24.01.2019 № 2 про здійснення процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, здійснення ефективного прокурорського нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, згідно з вимог скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що останній не просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути відповідне клопотання яке було подано ним в порядку ст. 220 КПК України, а заявляє вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України до здійснення конкретних дій про які зазначено в клопотанні від 24.01.2019.
Таким чином адвокатом не оскаржується бездіяльність в розумінні ст. 220 КПК України
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень за кодексом.
Таким чином, слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, які по-перше заявлені сторонами кримінального провадження, по-друге під час досудового розслідування, по-третє тільки ті, що віднесені до повноважень слідчого судді.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку що скарга адвоката ОСОБА_2 подана на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України що не підлягає оскарженню, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000613.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1