overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7026/13-к
Провадження № 1-кп/727/25/19
У Х В А Л А
про привід свідків

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2012 за №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнилів Калушського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримання дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.12.2012 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою запобігання повторного зриву судового засідання, об`активності і повноти судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що відносно вказаних вище свідків слід застосувати привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 22 липня 2019 року до свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_2

ОСОБА_9 с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманському, Глибоцькому ВА ГУНП у Чернівецькій області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору процесуальному Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/838/19
1-кп/703/372/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого, з`явитися на розгляд справи не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 забезпечити о 15 год. 22 травня 2019 року проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/04/19-49 від 01.04.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1337/18 Провадження №11-кп/802/313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.201, ч.1 ст. 263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/19-31 від 29.03.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/626/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року. . Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий лише один суддя ОСОБА_4 , брав участь у розгляді справи як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9289/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001174 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

15 травня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 наухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Потерпіла звернулися до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його перевірку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2144ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Компанії «Alpha Auto Gmbh» (Альфа Авто Гмбх) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого Компанії «Alpha Auto Gmbh» (Альфа Авто Гмбх) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 392/219/15-к
Провадження № 1-в/392/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою виконавчого листа необхідно видати його дублікат.
Керуючись пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 392/219/15-к.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/588/19

Провадження № 1-кп/126/279/2019

"14" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 23.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 11.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 23.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 06.06.2019 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1