Справа №: 288/1665/18
Провадження № 1-кп/272/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого: механізатором ПСП «Новоселиця», раніше не судимого,-
за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

На початку жовтня 2018 року ОСОБА_4 , проїжджаючи на тракторі біля лісового масиву, що розташований поблизу с. Почуйки, Попільнянського району Житомирської області, який належить відповідно до державних актів на право постійного користування земельною ділянкою ДП «Коростишівський лісгосп AПК» помітив порізану дров`яну деревину, яка перебувала на земельній ділянці у кварталі №38, виділ 1.
У подальшому, 08 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення порізаної дров`яної деревини твердої породи, яка знаходилася у лісовому масиві ДП «Коростишівський лісгосп АПК» у кварталі № 38, виділ 1, поблизу с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 на викрадення порізаної дров`яної деревини, приїхали на колісному тракторі МТЗ-82.1, рік випуску 2005, д.н.в. НОМЕР_1 з причіпом до нього, без державного номерного знаку, які належать на праві власності ПСП «Новоселиця», до вказаного лісового масиву і за відсутності охорони, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно від оточуючих, з використанням допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажив до причепа трактора МТЗ-82.1, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1 порізані в колодах різного діаметру дрова паливні середніх порід II групи (вільха) у кількості 1,223 м. куб., вартістю 360 гри. 00 коп. за 1 м. куб., а всього на суму 440 грн. 28 кой., намагаючись спричинити ДП «Коростишівському лісгоспу АПК» матеріального збитку на вказану суму, однак був помічений з викраденим майном ДП «Коростишівський лісгосп АПК» - дрова паливні середніх порід II групи (вільха) у кількості 1,223 м. куб., майстром лісу ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_7 , на вимогу якого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, всупереч бажанню останнього довести їх до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що на початку жовтня 2018 року біля лісового масиву, що розташований поблизу с. Почуйки, Попільнянського району помітив порізану дров`яну деревину. 08 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він вирішив таємно викрасти колодки деревини. Попросив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким не повідомляв про викрадення порізаної дров`яної деревини допомогти йому завантажити деревину. На колісному тракторі МТЗ-82.1, д.н.в. НОМЕР_1 з причіпом до нього, без державного номерного знаку, які належать ПСП «Новоселиця», приїхали до вказаного вище лісового масиву, де він за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажив до причепа трактора МТЗ-82.1 порізані в колодах дрова 50 штук. Однак потім були помічені з викраденим майном майстром лісу ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_7 та на його вимогу він припинив вчиняти злочин. Майно потерпілому ДП «Коростишівський лісгосп АПК» повернуто. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої сторони, яка покладалася на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, також матеріальний стан обвинуваченого, який працює та отримує доходи та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт майна на 50 колодок деревини «вільха» (1.223 м. куб.) слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосувався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.
Скасувати арешт майна на 50 колодок деревини «вільха», які зберігаються на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, власником яких є ДП «Коростишівський лісгосп АПК», накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: колісний трактор МТЗ 82,1 рік випуску 2005, номерний знак НОМЕР_1 з тракторним причепом без номерного знаку, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є ПСП «Новоселиця», розташоване за адресою: с. Новоселиця, вул. Жовтнева, 1 А, Попільнянського району, Житомирської області, який передано на зберігання ПСП «Новоселиця» в особі ОСОБА_8 повернути власнику ПСП «Новоселиця».
Порізані колодки деревини породи «вільха» в кількості 50 штук (1.223 м. куб.), які знаходяться на зберіганні на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області повернути власнику ДП «Коростишівський лісгосп АПК» (м.Коростишів, вул.Різдвяна, 80-а, Коростишівський район, Житомирська область, 12504).
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1