справа №619/2915/18
провадження №1-в/619/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, -
встановив:
Так, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1000 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, в яких знаходяться алкогольні напої, а саме водно-спиртова суміш невідомого походження з вмістом етилового спирту від 8 до 11 %; вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000161.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 08.08.208 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000161 від 29.01.2016 закрите, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Однак, доля речових доказів, на які накладено арешт, у вигляді 1000 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, в яких знаходяться алкогольні напої, а саме водно-спиртова суміш невідомого походження з вмістом етилового спирту від 8 до 11 %, не вирішена.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Так, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволено; звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України; закрито кримінальне провадження № 0000161 від 29.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Питання речових доказів зазначеним вироком не вирішувалося.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
05.02.2016 слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області на 1000 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, в яких знаходяться алкогольні напої, а саме водно-спиртова суміш невідомого походження з вмістом етилового спирту від 8 до 11 %, накладено арешт.
Крім того, 22.06.2018 слідчим винесено відповідну постанову про визнання 1000 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, в яких знаходяться алкогольні напої, а саме водно-спиртова суміш невідомого походження з вмістом етилового спирту від 8 до 11 %, речовими доказами, а місцем їх зберігання, через громіздкість, визначено ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ" (індивідуальний номер місця зберігання: 6; юридична адреса та адреса місця зберігання: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1; дата внесення до Єдиного реєстру місць зберігання: 22.03.2016; серія та номер довідки АП 184049).
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, та долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Оскільки при винесенні ухвали Дергачівським районним судом Харківської області від 08 серпня 2018 року питання про скасування арешту, який було накладений ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016, та долю речових доказів вирішено не було, то суд вбачає обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016, а саме на: 1000 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, в яких знаходяться алкогольні напої, водно-спиртова суміш невідомого походження з вмістом етилового спирту від 8 до 11 %;.
Речові докази: 1000 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, в яких знаходяться алкогольні напої, а саме водно-спиртова суміш невідомого походження з вмістом етилового спирту від 8 до 11 %, які передані на зберігання до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ2 (індивідуальний номер місця зберігання: 6; юридична адреса та адреса місця зберігання: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1; дата внесення до Єдиного реєстру місць зберігання: 22.03.2016; серія та номер довідки АП 184049) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1