overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1115/19
Провадження № 1-кс/592/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2018 в період часу з 13:00 по 13:30 год., невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , розташованого в дачному кооперативі «Журавлине» землі якого відносяться до земель В.Сироватської сільської ради і яке розташоване поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області, звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку належного їй гаманця з грошима в сумі 150 грн., чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 350 грн.. Потерпіла пояснила, що в неї був викрадений гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, марки «Pidengbao LC», розмірами: 12*10*1 см., має 2 відділеня для купюр, 5 відділень для карток(кредитних), 1 прозоре відділення, 1 відділення для документів, придбаний в 2018 році за 210 грн. в новому стані, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн.. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)яка вартість викраденого майна станом на 02.01.2019, а саме: гаманця чорного кольору зі штучної шкіри, макрки «Pidengbao LC», розмірами: 12*10*1 см., має 2 відділеня для купюр, 5 відділень для карток(кредитних), 1 прозоре відділення, 1 відділення для документів, придбаний в 2018 році за 210 грн. в новому стані?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

22 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 05.12.2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 05.12.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 28 січня 2019 року о 12 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 28 січня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/39/19
Провадження № 1-кс/670/21/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 23 січня 2019 року о 15.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1281/18
Номер провадження 1-кп/736/37/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження за №0000294 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000294 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою останнього від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000294 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
21 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.
26.12.2018 року в судовому засіданні було задоволено клопотання сторони захисту про необхідінсть допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх показання стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні.
В судове засідання 03.01.2019 року та 10.01.2019 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлись, про причини своєї неявки не повідомили.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року було застосовано привід до вище вказаних осіб, однак їх явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до свідка ОСОБА_10 , яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, свідка:
- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити співробітникам Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, а контроль за виконанням на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2600/17
Провадження №11-кп/801/144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року.

Враховуючи, що участь ОСОБА_8 у судовому засіданні є обов`язковою, а його привід органами поліції не виконаний, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторного приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 годину 27 лютого 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 27 лютого 2019 року на 10:00 год.

Копії ухвали направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та для контролю начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 307/3010/18
Провадження № 11-сс/4806/78/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 (далі - захисник),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2019 року щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.03.2019.
Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, як убачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї копій, у порушення вимог передбачених ч. 5 ст. 396 КПК України, такі не підписані особою, яка їх подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подав адвокат ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2019 року, якою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 5 (п`ять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/405/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України для усунення недоліків, призначити до апеляційного розгляду на 28 січня 2019 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4783/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/ 819/238/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 1 ст. 122 КК
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року суддя судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянуши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003944, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заря, Саратського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003944 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:
( в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси)
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для усунення недоліків без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2019 року о 16-00 годині.

Головуючий

Судді