overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/106/19
Провадж.№ 1-кс/481/96/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
11.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області заяву про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", п.1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 55 Конституції України, ст. 8,15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (справа № 481/106/19, провадження № 1-кп/481/74/2019 ) задовольнити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 15.03.2019 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя Новобузького районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/190/19
Провадження №1-кп/584/63/19
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенка Буринського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В результаті побиття потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синця правого стегна по задній поверхні, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 10.02.2019 відноситься до легких.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від цього обвинувачення з тих мотивів, що він не бажає притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозуміло, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - дерев`яну палицю, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати останньому на власний розсуд, як законному власнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
Речовий доказ - дерев`яну палицю, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використовувати останньому на власний розсуд, як законному власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3992/19
н/п 1-кс/766/4599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.05.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 14.05.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.03.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/50/19
Провадження № 1-в/739/8/19
УХВАЛА
Іменем України
"05" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника УВП №31 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,537,539КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3681/18
Провадження № 1-кп/740/70/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .Досудову доповідь надати суду до 19 квітня 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 .
Провадження №1-о/748/3/19
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
15 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 29.12.2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли заяви ОСОБА_2 від 28.12.2018 року та від 8 січня 2019 року про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року за нововивченими обставинами. Одна заява вмотивована тим, що на момент розгляду кримінального провадження суду не було відомо, що ОСОБА_3 дала неправдиві показання та звинуватила його у крадіжці двох мобільних телефонів. Інша заява мотивна тим, що у 2017 році йому стало відомо, що потерпілий ОСОБА_4 також його оговорила за вказівкою працівників поліції.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року зазначені заяви була залишена без руху, оскільки в них ОСОБА_2 не зазначив обставин, які є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

21.01.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він не усунув вказані недоліки, а лише вказав, що його заяви відповідають вимогам ст.459, 462 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 29.12.2014 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 29.12.2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001084 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.12.2018 року

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

-обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_8
потерпіла: ОСОБА_5

____________________________________________________
провадження № 11-кп/812/346/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія ст.286 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405, 407, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 15.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 749/246/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/189/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 740/1181/19
Провадження № 1-кс/740/424/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 10-50 год. 19 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1086/19
Провадження № 1-кс/314/485/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000235 від 08 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що була вилучена 07.03.2019 року у ОСОБА_3 біля будинку № 26 по вул.Першотравневій в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлена на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортці наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити паперовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, вилучений 07.03.2019 року у ОСОБА_3 біля будинку № 26 по вул.Першотравневій в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 314/5977/18
Провадження № 1-в/314/203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника виправного центру ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 11.04.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2019