Справа № 344/4565/19
Провадження № 1-кс/344/2628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000001 від 04.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника управління праці та соціального захисту населення Верховинської РДА ОСОБА_6 №4-б від 10.02.2015 призначено на посаду начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління праці та соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації. Цим же наказом за ОСОБА_4 залишено 13 (тринадцятий) ранг державного службовця.

У відповідності до статей 6 і 39 Закону України «Про державну службу» посада начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління належить до категорії «Б» посад державної служби.

Згідно із посадовою інструкцією ОСОБА_4 , в своїй діяльності начальник відділу керується Конституцією України, законами України «Про державну службу», «Про місцеві державні адміністрації», «Про запобігання корупції» та іншими нормативними актами.

Розділом 2 вказаної інструкції визначено, що ОСОБА_4 здійснює керівництво діяльністю відділу та згідно повноважень організовує роботу спеціалістів, розподіляє навантаження між ними та контролює їх роботу, забезпечує організацію покладених на відділ завдань і здійснення ним своїх функцій щодо реалізації державної політики з питань надання адресної державної допомоги та соціальних виплат сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, інвалідам та пенсіонерам, перевіряє правильність призначення допомоги та проведення розрахунків, їх відповідності вимогам чинних нормативно-правових актів і у разі виявлення помилок у розрахунку справа повертається головному спеціалісту, спеціалісту відділу на доопрацювання, контролює та забезпечує якість і своєчасність виконання роботи по прийняттю рішень щодо надання всіх видів соціальних допомог та субсидій, розглядає в установленому законодавством порядку звернення, листи, скарги громадян з питань надання різних видів соціальної допомоги та субсидії, готує відповіді.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також виконував функції представника влади і згідно із положеннями Примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно із положеннями Примітки 2 до статті 368 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації, що належить до посад категорії «Б», є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Свої службові повноваження ОСОБА_4 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

У липні 2018 року до начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації ОСОБА_4 за допомогою у отриманні державної допомоги звернулася жителька с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Після рекомендацій ОСОБА_4 у серпні 2018 року ОСОБА_7 зібрала необхідні для отримання допомоги як одинокій матері документи та подала їх у центр надання адміністративних послуг Верховинської РДА.

Реалізуючи злочинний умисел та створюючи умови, за яких ОСОБА_7 буде змушена надати неправомірну вигоду з метою отримання соціальної допомоги ОСОБА_4 жестами вказав їй про необхідність надання йому неправомірної вигоди та домовився з останньою про зустріч у 2019 році.

24 січня 2019 року після отримання соціальної допомоги ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю, зустрілась із ОСОБА_4 в смт Верховина та у мікроавтобусі темного кольору надала ОСОБА_4 неправомірну вигоду рівнозначну місячному розміру допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 1 200 грн.

Окрім цього, на початку грудня 2018 року ОСОБА_7 звернулася в управління соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації до ОСОБА_4 із запитанням про можливість оформлення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, на що отримала неоднозначну відповідь.

12 березня 2019 року, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 та у своєму службовому кабінеті № 4, що в смт Верховина по вул. І. Франка, 20, отримав від останньої неправомірну вигоду рівнозначну місячній сумі допомоги як одинокій матері в розмірі 1 600 грн.

У подальшому, 12.03.2019, близько 12 год 30 хв, у службовому кабінеті начальника відділу управління соціального захисту населення Верховинської РДА працівниками правоохоронних органів проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_4 вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 1600 грн.

Таким чином, начальник відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління соціального захисту населення Верховинської райдержадміністрації ОСОБА_4 , будучи державним службовцем та службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 12.03.2019 повторно незаконно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень за надання їй допомоги як одинокій матері.

13 березня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління соціального захисту Верховинської РДА, українцю, громадянину України.

Причетність ОСОБА_4 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 12.03.2019 та протоколом освідування особи від 12.03.2019 висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 10 років позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе позбавлення волі у разі його засудження;

-п.3 - може впливати на свідків, у тому числі із числа колег по роботі з якими він підтримує дружні стосунки та відносини, з метою схилити їх до дачі показань на свою користь;

-п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування ще не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення та причетні до його вчинення особи.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, неможливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам. Окрім цього, до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, для забезпечення виконання процесуальних рішень. У той же час застосування саме такого запобіжного заходу, на думку органу досудового розслідування, буде в повній мірі обґрунтованим та достатнім.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 березня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу опрацювання заяв та прийняття рішень управління соціального захисту Верховинської РДА, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування із усіма свідками та працівниками Верховинської РДА;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

утриматися від спілкування з усіма свідками кримінального провадження № 0000001;

здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 13.05.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1