УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом намагається заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку мають гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 чим завдали збитків у великих розмірах.

15.09.1995р. ОСОБА_5 вийшла заміж за гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом проживали за адресою АДРЕСА_2 .

У шлюбі з ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 прожили приблизно 10 років, мешкали в його квартирі за адресою АДРЕСА_2 , разом з його матір`ю ОСОБА_7 1926 року народження.

Родичів у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім покійної матері та двоюрідної сестри ОСОБА_4 нікого не було, за 10 років сумісного життя з ним ОСОБА_5 точно може сказати, що у ОСОБА_6 не було рідних братів та сестер, він був один у батьків. У покійного батька ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також не було рідних братів ні сестер, а також двоюрідних. У Матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був рідний брат, в нього була донька ОСОБА_4 , більше жодних родичів бути не може.

Про ОСОБА_9 1962р.н., гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 вперше чують та ніколи не бачили його.

Приблизно в червні 2018 року коли ОСОБА_5 черговий раз приїхала до ОСОБА_6 додому то там його не було. ОСОБА_5 зустріла сусідку по під`їзду ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_10 . Яка їй повідомила, що ОСОБА_6 зник з місця мешкання, та додала, що його забрали невідомі люди в чорному автомобілі. ОСОБА_5 почала шукати ОСОБА_6 , з цією метою вона відвідала в пошуках ОСОБА_6 будинки пристарілих в с. Камишани та м. Гола Пристань, також відвідала лікарню в с. Степанівка, але ОСОБА_6 там не виявилося. Після чого цього ж дня 18.06.2018 ОСОБА_5 звернулась з заявою про зникнення ОСОБА_6 до Корабельного відділу поліції № ЄО11968.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано потерпілими по справі.

Як було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено КШМД 02.10.2018р. 21-40год до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси АДРЕСА_3 , постійне місце проживання АДРЕСА_2 . Хворий був оглянутий черговим лікарем та госпіталізований до інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого лікування. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01:00 год. хворий ОСОБА_6 помер. Труп направлено до СМЕ.

В ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно з 24.08.1966 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично вступив у володіння даною квартирою набутою у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкове майно після померлої складається з житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою отримання інформації про право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 було зроблено витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому відомості відсутні.

Потерпілі стверджують, що про смерть ОСОБА_6 не знали, хто його викрав їм також невідомо, і єдиними спадкоємцями, які можуть прийняти спадщину від ОСОБА_6 є вони, інших спадкоємців немає.

08.10.2018, нібито співмешканець померлого ОСОБА_9 1962р.н., звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування. За позовною заявою ОСОБА_11 відкрито судову справу № 766/21556/18.

Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №766/25644/18, було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для отримання інформації чи проходило реєстрацію в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та кому видавалося Погодження від 24.10.2018 № 259 «про підтвердження сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 2013 року до смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 », завірена копія якого знаходиться в цивільній справі №766/25644/18, Херсонського міського суду Херсонської області яку надав ОСОБА_9 судді ОСОБА_12

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало відповідь на запит в якій повідомило, що Погодження за № 259 від 24.10.2018 «про підтвердження сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 2013 року до смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровано в жодному журналі обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також відсутня реєстрація заяви про видачу такого погодження. Більше того бланк погодження не відповідає формі за якою видаються такі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В зазначеному вище Погодженні від 24.10.2018 № 259 зазначені два громадянина в якості свідків які підтверджують факт сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми підписами, а саме:

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 який в ході допиту пояснив, що до нього звернувся гр. на ім`я ОСОБА_14 та запропонував за грошову винагороду у розмірі 500 грн. бути свідком і підтвердити сумісне проживання та ведення спільного господарства дядька з племінником в ЖЕКУ та в судовому засіданні яке призначено на 29.01.2018р. в Херсонському міському суді Херсонської області. Також гр. ОСОБА_14 взяв копію паспорту і ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_13 та попросив його поставити свій підпис на чистому аркуші А4, гр. ОСОБА_13 погодився. Як повідомив гр. ОСОБА_13 він не знайомий з гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 в ході допиту пояснив, що він мешкає в одному під`їзді з гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також додав, що жодних фактів сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 він не підтверджував ні своїм підписом ні своєю присутністю. Вважає, що його підпис було підроблено в Погодженні від 24.10.2018 № 259 з яким він ознайомився.

Під час досудового розслідування було встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом намагається заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1 , а саме громадянин на ім`я ОСОБА_14 користувався мобільним терміналом з номером сім-картки: НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000481 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_5 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру - НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2018 по строк дії ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 та (або) ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_18 та (або) ОСОБА_19 та (або) ОСОБА_20 та (або) ОСОБА_21 та (або) ОСОБА_22 та (або) ОСОБА_23 та (або) ОСОБА_24 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого, або постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
Встановити строк дії ухвали до 17.02.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя