overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 грудня 2018 р. Справа № 632/2354/18 провадження № 1-кп/632/198/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 09 год. 50 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/2847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 клопотання задоволено, призначено в кримінальному провадженні №0000438, внесеному 18.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Смілянського міжрайонного відділення ЧОБ СМЕ.

Після постановлення ухвали було виявлено, що в описовій частині помилково було вказано «виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи», замість правильного «виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи».

Також було встановлено, що в резолютивній частині клопотання, в питанні №1 було помилково зазначено «Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?» замість правильного «Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Допущену в ухвалі слідчого судді від 16.10.2018 р. описку в описовій частині виправити шляхом заміни з помилково зазначеного «виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи» на правильне «виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи»

Допущену в ухвалі слідчого судді від 16.10.2018 р. описку в резолютивній частині в питанні №1 виправити шляхом заміни помилково зазначеного «Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?» на правильне «Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що до Черкаської місцевої прокуратури не надходили звернення від ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно суддів Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу проживання ОСОБА_5 були направлені повідомлення, однак вони залишились поза увагою.

Окрім цього, аналізуючи відомості, які надала прокурор, не можливо встановити факт звернення ОСОБА_5 з заявою в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3547/18
Провадження1-кп/718/195/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.01.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2218/18
Провадження № 1-кп/720/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства «Нескінченний обрій» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Фермерського господарства «Нескінченний обрій» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_10 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 жовтня 2018 року №026-0006668 для участі у справі був призначений захисник ОСОБА_10 .
В судовому засіданні 20.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив про те, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_10 , оскільки захисник не одноразово не з`являється в судові засідання та не надає належної правової допомоги, у зв`язку з чим просить призначити йому нового захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників, розглянувши заяву обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, та про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49,54 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Замінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України - захисника ОСОБА_10 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал. № 2 о 15 годині 45 хвилин 16 січня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/866/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, врахувати вік підзахисного, вважає, що наявність ризиків не доведено стороною обвинувачення, не здобуто доказів, які б свідчили, що підзахисний причетний до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення і такі не досліджені в судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він є раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можливість переховуватись від суду та можливість вчинення нового злочину.
А тому, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.11.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 12.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1292/18 Справа № 171/755/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5350/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, про накладення арешту на автомобіль Volkswagen СС SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, про накладення арешту на автомобіль Volkswagen СС SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про накладення арешту на автомобіль Volkswagen СС SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.05 год. 21.12.2018 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/670/18 Справа № 209/1095/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд даного кримінального провадження проте, обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в засідання апеляційного суду є обов`язковою відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401,404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.
Доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4