Справа № 576/198/19
Провадження № 1-кс/576/373/19
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, посилаючись на те, що 28.01.2019 в обідній час ОСОБА_7 , діючи як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, при особистій зустрічі неподалік Глухівського медичного училища, що розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 1, м. Глухів, Сумська область, домовився з мешканцем м. Глухів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж йому за 500 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Давши згоду на продаж зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_4 , отримавши гроші від ОСОБА_7 в сумі 500 грн., діючи повторно та з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, того ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в п`яти паперових згортках. Маса канабісу в «1» згортку становить 1,605 г, в «2» - 2,068 г, в «3» - 2,090 г, в «4» - 1,897 г, в «5» - 2,165 г, загальна маса канабісу - 9,825 г.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, виготовив зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний засіб наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,825 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
О 22 годині 10 хвилин 12.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами допиту свідка, рапортами оперуповноваженого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, протоколами огляду майна, цінностей та грошових коштів, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта, протоколом затримання підозрюваного, протоколом обшуку.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_4 отримав о 19 годині 30 хвилин 13 березня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважав ризики, які наведені слідчим, надуманими та такими, що не підтверджені доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиками, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу епізодичного вживання наркотичних речовин, що у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України суд враховує при обранні запобіжного заходу.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він не одружений, офіційно не працевлаштований; раніше судимий, схильний до вживання наркотичних засобів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення підозрюваним злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, необхідно встановити по 10 травня 2019 року.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Глухів Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» терміном по 10 травня 2019 року.
Строк дії ухвали визначити по 10 травня 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1