Справа № 441/1809/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/133/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» в особі представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2018р. про повернення скарги,
за участю: представник ПАТ «Львівгаз» адвоката ОСОБА_6

встановила:

представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 звернулася із скаргою до суду, у якій просила зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури скасувати постанову СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0001360, згідно поданої ними скарги від 07.02.2018р.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2018р. дану скаргу повернуто з тих підстав, що скарга ПАТ «Львівгаз» подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою ПАТ «Львівгаз» в особі представника адвоката ОСОБА_6 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволити повністю.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є передчасною, з огляду на те, що ПАТ «Львівгаз» не пропущено строк звернення із скаргою. Зазначає, що відповідь із Городоцької місцевої прокуратури щодо відсутності підстав прокурорського реагування отримано ПАТ «Львівгаз» 08.10.2018р., а скаргу на рішення заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури надіслано поштовим зв`язком 18.10.2018р., тобто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Львівгаз» адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила таку задоволити, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані, а прийняте ним рішення є передчасним.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів приймає до уваги апеляційні доводи ПАТ «Львівгаз» щодо дотримання процесуального строку на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, як вбачається із матеріалів провадження скарга представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 про зобов`язання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури скасувати постанову СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0001360, згідно поданої ними скарги від 07.02.2018р., була подана після того як ПАТ «Львівгаз» отримало 08.10.2018р. відповідь із Городоцької місцевої прокуратури щодо відсутності підстав прокурорського реагування.
Отже, отримавши 08.10.2018р. відповідь із Городоцької місцевої прокуратури щодо відсутності підстав прокурорського реагування, ПАТ «Львівгаз», з урахуванням положень ч.1 ст. 304 КПК України, мало право звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді протягом 10 днів, тобто до 18.10.2018р. включно.

Згідно наявного у матеріалах справи поштового конверту, на якому міститься поштовий штамп, скарга представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 була подана до відділення поштового зв`язку 18.10.2018р., тобто із дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, висновок слідчого судді про повернення скарги представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України є необґрунтованим.
Апеляційні вимоги ПАТ «Львівгаз» про задоволення його скарги, поданої до слідчого судді, не підлягають до задоволення, оскільки, розгляд таких скарг віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а у даному випадку слідчим суддею скарга ПАТ «Львівгаз» по суті не розглядалась і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2018р. про повернення скарги представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 , слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» в особі представника адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2018р. про повернення скарги скасувати.
Скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 про зобов`язання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури скасувати постанову СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 23.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0001360, згідно поданої ними скарги від 07.02.2018р. направити на розгляд слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської областіу порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4