Справа № 675/499/19
Провадження № 1-кс/675/222/2019
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою технічною, раніше судимого ,-

в с т а н о в и в :
25 березня 2019 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 01.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що 28 лютого 2019 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, достеменно знаючи, що у господарстві, який належить ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного господарства, де підійшов до господарського приміщення та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, використовуючи фізичну силу рук, витягнув металеві скоби обох дверей, на яких кріпився запираючий пристрій, після чого зайшов в одні з дверей, де, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, викрав котел алюмінієвий з кришкою, об`ємом 40 л., вартістю 525 грн., 2 каструлі алюмінієві, об`ємом кожна по 4 л., вартістю по 147 грн. кожна, на загальну суму 294 грн., а також алюмінієву сковорідку, яка не представляє потерпілому матеріальної цінності.

Також продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повернувся до господарства ОСОБА_6 , де, напередодні в господарському приміщенні бачив пральну машину та електричну соковижималку, підійшовши до господарського приміщення, зайшов у другі двері вказаного приміщення, де, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, викрав пральну машину марки «Донбас-3», вартістю 870 грн., а також електричну соковижималку марки «Роднічок», вартістю 698 гривень 33 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2387гривень 33 копійок.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

22 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_5 , на даний час, немає постійного місця роботи, не має власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що свідчить про те, що він, намагаючись уникнути покарання, буде переховуватися від слідства та суду, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

22 березня 2019 року у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не одружений, раніше судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доцільно застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта - середня технічна, працездатного, що не працює та не навчається, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з дня проголошення ухвали обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Письмово повідомити підозрюваного під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1