Справа № 640/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000084 від 19.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: які нормативні вимоги не були виконані при організації і проведенні даних робіт; яка причина нещасного випадку, що стався 19.06.2018 з ОСОБА_4 та які умови настання цієї небезпечної події; чи знаходяться дії (бездіяльність) посадових осіб ТОВ «Енергобуд-1» у причинному зв`язку з нещасним випадком, який стався з ОСОБА_4 та які дії (бездіяльність) зумовили цю подію? На дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 0000084 від 19.06.2018 в 2-х томах.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.06.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 3 Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 0000084 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом отримання виробничої травми ОСОБА_4 , 1990 р.н.

12.07.2018 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2018 близько 13:00. ОСОБА_4 , 1990 р.н., виконував роботи з підвищеної небезпеки, пов`язані з прокладкою силового кабелю поблизу буд. № 152 по вул. М. Водяного у м. Харкові, внаслідок чого отримав електротравму, що потягла настання згідно висновку судово-медичної експертизи тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що через свого знайомого « ОСОБА_5 » 12.06.2018 він приїхав до м. Харкова для працевлаштування до підприємства «Енергобуд», повної назви не пам`ятає, та домовився, що буде не офіційно виконувати роботи, пов`язані з прокладкою електричних високовольтних кабелів, а за це йому дане підприємство буде платити гроші. Будь-яких інструктажів з ОСОБА_4 не проводилося. 19.06.2018 працівники «Енергобуд». повідомили ОСОБА_4 про необхідність його участі для виконання робіт, пов`язаних з прокладкою електричних кабелів поблизу буд. №152 по вул. М.Водяного у м. Харкові. Близько 09:00 ОСОБА_4 прийшов на робоче місце, де були працівники «Енергобуд». Інструктажів в цей день ніхто не проводив, спецодяг не видавали, дали тільки лопату. На місці був один трактор, який знімав верхній шар землі для розкопування траншеї, а потім працівники лопатами далі розкопували траншею. У ході розкопування траншеї ОСОБА_4 вдарив лопатою кабель, внаслідок чого отримав електротравму.

В ході огляду місця події від 19.06.2018 зафіксовано матеріальну обстановку та наявність на місці події двох спеціальних транспортних засобів, а саме: міні-екскаватору «Yanmar Vio 27-2», ном. знак НОМЕР_1 , та міні-навантажувача «Bobcat S250», ном. знак НОМЕР_2 .

26.06.2018 отримано довідку та копію акту про порушення «Правил охорони електричних мереж» від 20.06.2018, згідно з яким вбачається, що 19.06.2018 внаслідок проведення земляних робіт в охоронній зоні КЛ, які проводило ТОВ «Енергобуд-1» без дозволу, була пошкоджена кабельна лінія «ПС Східна ком.20-РП830 каб. №1».

05.07.2018 отримано довідку з Харківських МЕМ АТ «Харківобленерго» про те, що вищевказана кабельна лінія «ПС Східна ком.20-РП830 каб. №1» перебуває на балансі АТ «Харківобленерго».

22.06.2018 отримано довідку з ГУ «Держпродспоживслужби» в Харківській області, згідно якої вказано, що вищевказані два спеціальні транспортні засоби, а саме: міні-екскаватор «Yanmar Vio 27-2», ном. знак НОМЕР_1 , та міні-навантажувач «Bobcat S250», ном. знак НОМЕР_2 зареєстровані на ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки № від 23.07.2018 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що у ТОВ «Енергобуд-1» (ІКЮО 40079474) співзасновником та директором є ОСОБА_7 . Також встановлено, що основний вид економічної діяльності, це «електромонтажні роботи».

Згідно інформаційної довідки № від 23.07.2018 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що з 01.11.2016 зареєстрована, як ФОП « ОСОБА_6 ». Серед різних видів економічної діяльності передбачено, між іншим, й «надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування», «надання в оренду будівельних машин і устаткування».

Допитаний у якості свідка, співзасновник та директор ТОВ «Енергобуд-1» ОСОБА_7 переважно на задані питання відмовився відповідати згідно ст. 63 Конституції України, а на інші відповів, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Енергобуд-1» ніяких трудових відносин не було та немає, вищевказані два спеціальні транспортні засоби зареєстровані на його жінку ОСОБА_6 , у вищевказаному акті про порушення «Правил охорони електричних мереж» від 20.06.2018, скоріше, його підпис та ОСОБА_7 не розуміє про взаємозв`язок вищевказаних двох спеціальних транспортних засобів, зафіксованих на ОМП від 19.06.2018, із настанням електротравми у ОСОБА_4 .

Допитана у якості свідка, ФОП « ОСОБА_6 » переважно на задані питання відмовилася відповідати згідно ст. 63 Конституції України.

Згідно відповіді з ГУ «Держпраці» у Харківській області від 04.07.2018 з ТОВ «Енергобуд-1» повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_4 не надходило.

Як вбачається з вищевказаного, ТОВ «Енергобуд-1» та ФОП « ОСОБА_6 » не бажають визнавати, що 19.06.2018 ОСОБА_4 отримав електротравму, що потягла настання тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок проведення земляних робіт для ТОВ «Енергобуд-1» та з використанням спецтехніки ФОП « ОСОБА_6 », жінки співзасновника та директора ТОВ «Енергобуд-1» ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб ТОВ «Енергобуд-1» та причинного зв`язку з отриманими наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, які володіють необхідними спеціальними знаннями.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову комплексну комісійну пожежно-технічну, електротехнічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої для неупередженості, залучити експерта (експертів) Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, які володіють необхідними спеціальними знаннями, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000084 від 19.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які нормативні вимоги не були виконані при організації і проведенні даних робіт?

2. Яка причина нещасного випадку, що стався 19.06.2018 з ОСОБА_4 та які умови настання цієї небезпечної події?

3. Чи знаходяться дії (бездіяльність) посадових осіб ТОВ «Енергобуд-1» у причинному зв`язку з нещасним випадком, який стався з ОСОБА_4 та які дії (бездіяльність) зумовили цю подію?

На дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 0000084 від 19.06.2018 в 2-х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1