Справа № 682/2556/18
Провадження № 1-кс/682/508/2018
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000698 , -

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000698 від 24 липня 2018 року. В обґрунтування скарги вказував, що за його заявою 04.11.2015 року слідчим Славутського ВП ОСОБА_5 було зареєстровано в ЄРДР повідомлення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з підстав наявності у діях арбітражного керуючого ОСОБА_6 ознак злочину за фактом розтрати грошових коштів. Заявник стверджує, що слідчим та прокурорами ефективного досудового розслідування не проведено, а його скарги щодо такого, залишалися без належного реагування. На свою чергову скаргу щодо бездіяльності слідчого адресовану прокурору Хмельницької області, ним отримано 27 08.2018 року листом від 20.08.2018 року інформацію про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою від 24 липня 2018 року. Такої копії постанови йому як заявнику у даному кримінальному провадженні не надсилалося. Скаржник просив поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000698 від 24.07.2018 року та скасувати таку постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, та висловив думку, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно без з`ясування всіх обставин у справі.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні 22.10.2018 року щодо вимог скарги заперечив, вважає винесену ним постанову обґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо вимог скарги, вважає винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження підставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000698, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими.

Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що за матеріалами кримінального провадження № 0000698 04.11.2015 року внесено відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, за фабулою в період часу 24.02.2011 по 14.04.2013 арбітражний керуючий ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків ліквідатора корпорації «Подільські мінерали» с. Варварівка Славутського району, в порушення ст.ст. 24-32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» незаконно привласнено біля 30 000 грн.

У вказаному кримінальному провадженні 26.07.2018 року старший слідчий ОСОБА_5 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( відсутність складу кримінального правопорушення).

Копію вищевказаної постанови ОСОБА_3 відповідно до вимог діловодства не направлено, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані про отримання такої постанови заявником.

Зважаючи на що, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши ж у сукупності матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить, що під час кримінального провадження, слідчим не повно досліджені обставини, не надана їм належна правова оцінка, не перевірені доводи заявника, не дотримано вимог закону щодо підставності закриття провадження. Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що у матеріалах кримінального провадження наявні документи джерело отримання яких невідомо, копії документів не завірені належним чином, відсутні відомості про реєстрацію юридичної особи щодо посадової особи якої проводяться слідчі дії, первинні бухгалтерські та податкові документи, які б підтверджували чи спростовували пояснення свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а саме первинні документи щодо інвентаризації майна, його реалізації, розпорядження готівковими коштами та коштами на рахунках. Слідчому слід розглянути можливість проведення зустрічної звірки з контрагентами та кредиторами корпорації «Подільські мінерали» за період діяльності ОСОБА_6 , в тому числі із Південно-західною універсальною товарною біржою, товарною біржою «Кобудь».

Зважаючи на вищевказане постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000698 від 26.07.2018 року не може вважатися законною, і підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скасувати постанову старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000698 від 04.11.2015 року та відновити досудове слідство.

Матеріали кримінального провадження направити до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області для провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1