Провадження № 1-кс/520/6683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772від 04.11.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772від 04.11.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2018 року, приблизно о 04:30 год., на проїзній частині вул. Чапаєва, біля будинку №44, с. Главані Арцизького району Одеської області відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події. 04.11.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування. Слідчий зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 постала необхідність у призначенні та проведенні судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизина вирішення якої слідчий просить поставити наступні питання:
1) З технічною точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 04.11.2018 під час огляду місця ДТП, де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд (переїзд) колесами автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тіло пішохода ОСОБА_5 .?

2) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також пішохід ОСОБА_5 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водійавтомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також пішохід ОСОБА_5 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
4) З технічного точки зору, чиї дії, водія автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 чи пішохода ОСОБА_5 , або дії обох водія і пішохода знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
Крім того сідчий просить у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крм того, у відповідності до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772від 04.11.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України(м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у темний час доби. В початковий момент відбувся наїзд (переїзд) колесами автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через тіло пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині в горизонтальному положенні. Наїзд автомобілем на пішохода відбувся без гальмування.

- контактування центральної бічної частини правого борту кузову-платформи ванта

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна ділянка. Ширина проїзної частини вул. Чапаєва, с. Главані 5,3 метрів.

Наявність дорожніх знаків: відсутні.

Наявність дорожньої розмітки: відсутня.

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: легковий автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів, технічно справній.

Завантаження автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій та два пасажири, без вантажу.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по проїзній частині вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області, з боку с. Прямабалка в напрямку с. Задунаївка, на відстані 1,4 метрів від правих коліс до правого краю проїзної частини, зі швидкістю 50 км/год, з увімкненим світлом фар.

Напрямок, траєкторія і темп руху пішохода ОСОБА_5 : в нерухомому стані знаходився на проїзній частині вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області, при цьому перебував в горизонтальному положенні тіла поперек повздовжньої осі проїзної частини голова була звернена до правого краю проїзної частини і розташовувалась на відстані 2,0 метри від правого краю проїзної частини і на відстані 1,8 метрів до кута будинку №39, а ноги були звернені до лівого краю проїзної частини.

Місце наїзду автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 розташоване: на проїзній частині вул. Чапаєва с. Главані Арцизького району Одеської області, на відстані 1,8 метрів до кута будинку №39, перед плямою речовини бурого кольору, зафіксованою під час огляду місця ДТП під №1.

Видимість та оглядовість на місці події:

а) при увімкненому ближньому світлі фар автомобіля «ВАЗ 2105»:

- конкретна видимість тіла пішохода, який знаходиться в горизонтальному положенні, з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ 2105» складає 61,2 метрів;

- загальна видимість елементів проїзної частини складає 98,2 метрів;

а) при увімкненому дальньому світлі фар автомобіля «ВАЗ 2105»:

- конкретна видимість тіла пішохода, який знаходиться в горизонтальному положенні, з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ 2105» складає 75,5 метрів;

- загальна видимість елементів проїзної частини складає 112,0 метрів.

Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

Момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рахувати: з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода на проїзній частині.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічною точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 04.11.2018 під час огляду місця ДТП, де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд (переїзд) колесами автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тіло пішохода ОСОБА_5 .?

2) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також пішохід ОСОБА_5 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водійавтомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також пішохід ОСОБА_5 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
4) З технічного точки зору, чиї дії, водія автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 чи пішохода ОСОБА_5 , або дії обох водія і пішохода знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Зобов`язати слідчого для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000772 та у разі необхідності надати додаткові вихідні данні, необхідні для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов`язати слідчого для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1