У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамах кримінального провадження №0000282 від 06.11.2018 року, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 06 листопада 2018 року, приблизно о 04 год. 49 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-06» сполученням «Чоп-Київ» на 771 км. + 250 м., в м.Мукачево, навпроти "Красногорського чоловічого монастиря", скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

06 листопада 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 111830» р.н.з. НОМЕР_1 , фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору, фрагмент пластмаси сірого кольору та кросівок білого кольору «Nike».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 111830» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України, який повний зупиночний шлях автомобіля марки «ВАЗ 111830» р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути даної дорожньої пригоди, що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі на підставі поданих матеріалів. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0000282.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального №0000282 судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження №0000282 судову авто-технічну експертизу з дослідження обставин дорожньо транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою : м.Ужгород пл.Петефі,14.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 111830» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «ВАЗ 111830» р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути даної дорожньої пригоди?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

Організацію виконання судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1