Справа № 487/1574/19
Провадження № 1-кс/487/1706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) та підозрюваному ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 01.07.2018 року до 24:00 годин 12.10.2018 року і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) або ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ), на паперовому та електронному носії: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; азимут напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання; інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг, з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , протягом часу з 01.07.2018 року по 12.10.2018 року.
Клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000375 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_4 .. Як свідчать матеріали кримінального провадження всі дії пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення нібито координувалися шляхом здійснення телефонних переговорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Під час переговорів ОСОБА_7 користувалася наступним номером стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .
Отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи дійсно між зазначеними особами проводились телефонні розмови, хто кому саме дзвонив, та який проміжок часу велися розмови, та де саме під час розмов знаходились абоненти в цілях, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, встановлено, що 12.10.2018 року, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, будучи військовою службовою особою державної прикордонної служби та проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип А), діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення спільно за попередньою змовою групою осіб з головним державним інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та державним інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в реалізацію злочинного плану та відповідно до відведеної ролі пособника, поєднуючи свої дії з вимаганням, 09.09.2018, 10.09.2018 та 08.10.2018, перебуваючи у м. Одесі особисто виказала громадянину ОСОБА_10 прохання надати їй, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів двома частинами на загальну суму 520 доларів США за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за не проведення належного митного контролю належного ОСОБА_6 багажу і товарами народного споживання, які ввезені на територію України й Республіки Туреччина через «Міжнародний аеропорт «Одеса»» авіатранспортом, а у наступному 14.09.2018 близько 11.00 години, перебуваючи на перехресті вул. Малої Арнаутської та Катериненської у м.Одесі, та 12.10.2018 року близько 8.05 години, перебуваючи у автомобілі «CHEVROLET Aveo» держаний номер реєстрації НОМЕР_4 на автозаправному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи кожного разу як пособник, з тих же мотивів сприяючи приховуванню вчинення злочину іншими співучасниками, отримала для себе та службових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від громадянина ОСОБА_6 завчасно визначену останніми першу частину неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.09.2018 становило 2812грн.), та другу частину неправомірної вигоди у сумі 420 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.10.2018 становить 11751 грн.) відповідно, за не вчинення в його інтересах, як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 влади та службового становища, а саме за не проведення належного митного контролю належного ОСОБА_6 багажу і товарами народного споживання, які 13.09.2018 року та 12.10.2018 року ввезені на територію України з Республіки Туреччина через «Міжнародний аеропорт «Одеса» авіатранспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3ст.368 КК України.
Як свідчать матеріали кримінального провадження всі дії пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення координувалися шляхом здійснення телефонних переговорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Під час переговорів ОСОБА_7 користувалася наступним номером стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про з`єднання абонентів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів., суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) та підозрюваному ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 01.07.2018 року до 24:00 годин 12.10.2018 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; азимут напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання; інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг, з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , протягом часу з 01.07.2018 року по 12.10.2018 року.
Ухвала дійсна до 06.04.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1