УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0003981 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003981 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Meizu M5c", бувший у використанні, станом на 01.11.2018 року?

Доручити СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області надати до Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження направити до СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 01.11.2018 в період часу з 04.30 до 05.00год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на асфальтованій ділянці тротуару біля відділення «Укрпошти» №39, яке розташоване за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні потерпілому одного удару кулаком в область голови, від якого ОСОБА_5 впав на асфальт та двох ударів ногами в область голови потерпілого, від нанесених ударів спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, садна лівої білявушної ділянки (відповідно до довідки Херсонської обласної клінічної лікарні №654 від 01.11.2018 року), після чого відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки "Meizu", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2998.99 гривень, який випав з кишені куртки потерпілого на асфальт, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищезазначену суму .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

01.11.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003981 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього було викрадено: мобільний телефон марки "Meizu M5c", червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2998.99 гривень, без додаткового пристрою.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0003981 від 01.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Meizu M5c", бувший у використанні, станом на 01.11.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Результати експертизи у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1