Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/137/19
Провадження № 1-кс/670/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Хмельницького відділу комплексного проектування (ВКП) ДП «Укрдніпродор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Хмельницького відділу комплексного проектування (ВКП) ДП «Укрдніпродор» ОСОБА_3 про звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області 23.11.2018 року, оскільки слідчим СВ Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 23.01.2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, скасування арешту транспортного засобу та повернення його власнику відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були належно повідомлені про день, час та місце судового засідання.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 року кримінальне провадження за № 0000251 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України закрито.
Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Положеннями п.2 ч.1ст.174КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження № 1-кс/670/30/19 кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито, тому в подальшому немає потреби у арешті автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельництької області області від 23.11.2018 а саме: «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Укрдніпродор» (м. Київ вул. Народного Ополчення, 3а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1