Справа № 442/7075/18
Провадження № 1-кп/442/89/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження №0002049 від 26.09.2018, №0002138 від 10.10.2018, №0001681 від 02.08.2018, №0001527 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, без реєстрації та постійного місця проживання, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 21.11.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.02.2015 по відбуттю покарання; 13.12.2018 Бориславським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22 січня 2018 року приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи у кафе «Софія», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 3а, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , а саме, повідомивши їй завідомо неправдиву інформацію про те, що йому відомі особи злочинців, які 07.06.2017 таємно викрали із будинку ОСОБА_9 належне їй майно, отримав у останньої в якості винагороди за вказану інформацію кошти в сумі 4000 гривень, достовірно знаючи, що вказана інформація не відповідає дійсності та жодні обставини викрадення у потерпілої майна йому невідомі, чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 12.07.2018 в період часу з 20.18 год по 21.31 год, перебуваючи в електропоїзді сполученням Самбір-Стрий, на проміжку залізничної колії зі станції м.Самбір до станції м.Дрогобич, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Xiaomi Redmi 4x» вартістю 3200 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 27.07.2018 по 08.08.2018 у вечірній період доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав металеву одноколісну тачку вартістю 150 грн., металеву сітку вагою 30 кг вартістю 200 грн., дві штикові лопати загальною вартістю 160 грн., дві совкові лопати загальною вартістю 160 грн. та металеву сітку (катанку) діаметром 6 мм довжиною 10 метрів вартістю 450 грн., які належать потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1120,00 гривень.

Також в період часу з 31.07.2018 по 02.08.2018, у вечірній період доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження віконної рами проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав металевий дріт товщиною 0,5 мм, загальною вартістю 120 грн., металеве ліжко вартістю 600 грн., газову плиту невстановленого виробника вартістю 900 грн. та дві металеві бляди загальною вартістю 440 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 2060,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 01.09.2018 близько 18 год 00 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із незачиненого господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав бензокосарку марки «Husqvarna» вартістю 1750 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1750 грн.

Також ОСОБА_4 18.09.2018 близько 20 год 40 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу супермаркету АТБ в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18б, шляхом вільного доступу, із незачиненого багажнику автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав 15 кг часнику загальною вартістю 300 грн. та акумуляторну батарею невстановленого виробника вартістю 1050 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 21.09.2018 близько 13 год. 40 хв., маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на сходовій клітці 2-го під`їзду 2-го поверху будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав жіночу сумочку зі шкірозамінника вартістю 650 грн., в котрій знаходились 2 пари окулярів для зору вартістю 150 грн. кожна та грошові кошти у сумі 280 грн., які належать потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1230,00 гривень.

Крім цього, 30.09.2018 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у маршрутному таксі №2 м. Дрогобича сполученням вул. Наливайка залізничний вокзал, шляхом вільного доступу, із кишені куртки потерпілого ОСОБА_16 повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» вартістю 3200 грн. із поміщеною у ньому сім-карткою стільникового зв`язку мобільного оператора «Lifecell» вартістю 20 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 3220,00 гривень.

Також ОСОБА_4 25.09.2018 близько 21 год 00 хв, перебуваючи в м.Дрогобичі в парку «Степана Бандери», зі сторони вул. Т.Шевченка, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав в ОСОБА_8 чоловічу куртку вартістю 600 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Nomi і5011» вартістю 850 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., чоловічі окуляри вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 2400 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму

4020 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Додатково пояснив, що з потерпілою ОСОБА_9 дійсно зустрілись біля кафе, він обіцяв їй розповісти про осіб, які вчинили крадіжку майна з її квартири, за що сказав потерпілій дати йому 4000 грн. Вони мали згодом зідздвонитись, але він уник зв`язку з потерпілою. Викрадені у потерпілого ОСОБА_8 речі він викинув, а гроші витратив. Однак, відшкодувати завдану шкоду на даний час не має можливості. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності. Щодо виду та розміру покарання покладаються на думку суду, а ОСОБА_15 просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, його винуватість доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що з викрадених речей їй нічого не повернуто. Її повідомив слідчий, що ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки, однак, не може ствердити, що це дійсно був останній. Щодо міри покарання покладається на думку суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що 18.09.2018 він залишив свій транспортний засіб біля магазину «АТБ» на вул. П.Орлика в м.Дрогобичі. Повернувшись туди вранці, виявив, що в машині відчинений капот, звідки викрадено акумуляторну батарею, а з багажного відділення ящик часнику. Він звернувся в поліцію. Викрадене йому не повернуто. Щодо покарання покладається на думку суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 12.07.2018 він сів у електропоїзд сполученням Самбір Стрий і за якийсь час заснув. Прокинувся лише у Дрогобичі, де виявив, що з його лівої кишені штанів пропав мобільний телефон. Він шукав його біля сидіння в електропоїзді, надіючись, що такий випав на підлогу, однак, телефону там не було. До обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, оскільки працівники поліції повернули йому викрадене майно, та покладається на думку суду щодо міри покарання останньому;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що ввечері 25.09.2018 він сидів на лавці в парку «Степана Бандери». У якийсь момент відчув як хтось, підбігши ззаду, зірвав з нього куртку і почав втікати. Обличчя він не помітив, але бачив високого хлопця, статура якого абсолютно відповідає статурі ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження йому не були заподіяні. Викрадені речі йому не повернуто. Щодо міри покарання покладається на думку суду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що після того, як було вчинено крадіжку майна з її квартири, до неї подзвонив ОСОБА_4 . Вони зустрілись біля кафе, де він пообіцяв їй, що надасть в поліцію інформацію відносно осіб, які викрали її майно, але за відповідну грошову винагороду. Вона віддала йому 4000 грн., після чого вона мала йому ще передзвонити, але ОСОБА_4 вже не брав трубки і в подальшому відмовився в поліції давати показання відносно вчиненої іншими особами крадіжки. Вважає, що обвинуваченого слід карати суворо;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2018, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку під №4 за кольором волосся, стрижкою, рисами обличчя, оскільки бачила цю особу при зустрічі та коли передавала грошові кошти останній. Особа, зображена на фотографії №4 у протоколі, - ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2018 з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки «Москвич», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено відсутність акумулятора та, за словами потерпілого ОСОБА_11 , ящика з 15 20 кг головок часнику;

- довідкою про вартість майна №336 від 25.10.2018, виданою оцінювачем ОСОБА_17 , з якої видно, що вартість акумулятора та 15 кг часнику становить всього 1350 грн.;

- протоколом огляду предметів від 08.10.2018, з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 надано паперову коробку від телефону «Nomi і5011» і товарний чек від 07.06.2017 на вказаний телефон, а також виписки руху коштів по картці ОСОБА_8 , якими підтверджується факт наявності у потерпілого грошових коштів в розмірі 2400 грн, які останній зняв з карткового рахунку 25.09.2018 на час вчинення грабежу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2018 з фототаблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №3 за зростом та статурою;

- довідкою про вартість майна, виданої оцінювачем, з якої видно, що вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_8 (мобільний телефон, сім-карта оператора «Київстар», куртка чоловіча, окуляри чоловічі), становить всього 1620 грн.;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 13.10.2018 та 17.10.2018 з фототаблицями, з яких вбачається, що слідчий експеримент було проведено окремо з потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , які відтворили обставини події, зокрема, показали, як ОСОБА_4 підійшов ззаду ОСОБА_8 , який сидів у парку на лавці, зняв з нього куртку та втік;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 з фототаблицею, з якого вбачається, що такий проведено за участю ОСОБА_4 , який добровільно погодився відтворити обстановку та обставини подій крадіжок, що мали місце в період з серпня по вересень 2018 року на території м.Дрогобича. Зокрема, ОСОБА_4 відтворив обставини події, яка мала місце біля магазину «АТБ» на вул.П.Орлика, щодо викрадення майна з автомобіля марки «Москвич»; також відтворив обставини вчинення крадіжки в під`їзді будинку на АДРЕСА_4 , де вказав на розташування жіночої сумочки, яка була ним викрадена; також вказав на обставини вчинення крадіжки мобільного телефону «Xiaomi» у маршрутному таксі №2; вказав на приміщення незавершеного будівництва на вул..Спортивній, звідки ним вчинена була крадіжка лопат, сіток та ручних тачок. Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив про необхідність проїхати на АДРЕСА_2 та показав місце проникнення у вказаний будинок, а саме вікно, через яке потрапив у кімнату, вказавши на речі (металеві бляди, дріт, металеве ліжко, тачки та газову плиту), які були ним викрадені із вказаного приміщення. Також ОСОБА_4 вказав на приміщення, розташоване на АДРЕСА_3 , та на розташування бензокосарки, яку викрав із вказаного приміщення;

- протоколом огляду місця події (за участю потерпілого ОСОБА_13 ) від 07.08.2018 з доданою схемою, з яких вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у його лівому ближньому куті відчинено вікно та виявлено відсутність двох металевих бляд на кухонній печі, відсутність металевого ліжка, металевого дроту та газової плити;

- довідкою про вартість майна №320 від 07.11.2018, виданою оцінювачем ОСОБА_17 , з якої видно, що вартість металевого ліжка, металевого дроту товщиною 0,5 мм, газової плити та металевих бляд становить разом 2060 грн.;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018 з фототаблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду (за участю потерпілої ОСОБА_18 ) є незачинене господарське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в якому виявлено відсутність бензокосарки марки «Husqvarna». Під час поверхневого огляду дверей, слідів злому не виявлено;

- довідкою про вартість майна №335 від 25.10.2018, з якої видно, що вартість бензокосарки марки «Husqvarna», бувшої у вжитку, становить 1750 грн.;

- довідкою про вартість майна №336 від 25.10.2018, з якої вбачається, що вартість жіночої сумочки чорного кольору з шкірозамінника, бувшої у вжитку, становить 650 грн.;

- довідкою про вартість майна №400 від 25.10.2018, з якої видно, що вартість окулярів для зору всього становить 300 грн.;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2018 та протоколом огляду предмету від 07.11.2018 з фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_19 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi», який він попередньо купив у знайомого, і такий телефон при огляді вилучено та визнано речовим доказом;

- довідкою про вартість майна №319 від 07.11.2018, з якої видно, що вартість мобільного телефону «Xiaomi redmi 5» та сім-картки мобільного оператора стільникового зв`язку марки «Lifecell» становить всього 3220 грн.;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2018 з фототаблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 , в якому відсутні вікна та двері;

- довідкою про вартість майна №76 від 18.09.2018 з якої вбачається, що вартість металевої одноколісної тачки 150 грн., металевої сітки вагою 30 кг 200 грн., двох штикових лопат 160 грн., двох совкових лопат 160 грн., металевої сітки (катанки) діаметром 6 мм, довжиною 10 м 450 грн.;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2018 та протоколом огляду предмету від 30.10.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_20 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», який попередньо отримав близько двох місяців назад, і такий телефон вилучено та визнано речовим доказом у справі;

- довідкою про вартість майна №419 від 26.12.2018, видано оцінювачем ОСОБА_17 , з якої вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x», сім-карток мобільних операторів стільникового зв`язку марки «Lifecell» та «Київстар» становить всього 3240 грн.

З урахуванням вищенаведеного, допитавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно, тобто, вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, його характеризуючи дані та вік, а також те, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є, на переконання суду, необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 13.12.2018 вироком Бориславського міського суду Львівської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Тому, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно частини 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 13 грудня 2018 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто, з 17.10.2018.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018 на речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», чорного кольору, та повернути вказане майно власнику потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази: роздруківку руху коштів з банківської картки банку «Аваль-Банк» та товарний чек (постанова про визнання речовими доказами від 08.10.2018) залишити при матеріалах справи №442/7075/18, коробку від мобільного телефону марки «Nomi і5011», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» (постанова про визнання речовим доказом від 07.11.2018) повернути власнику потерпілому ОСОБА_16 ; картонну коробку від телефону марки «Xiaomi Redmi 4x» (постанова про визнання речовим доказом від 26.12.2018), яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_21 , повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1