Справа № 308/2679/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Туреччини ОСОБА_5 на початку березня 2019 року тимчасово перебуваючи на території України, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, отримав транспортний засіб марки «Renault» державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 зі спеціально виготовленим тайником та прихованими в ньому брикетами з особливо небезпечним наркотичним засобом «героїн», в кількості 59 одиниць, для подальшого їх незаконного переміщення через митний кордон України в країни західної Європи з приховуванням від митного контролю. Діючи на виконання злочинної домовленості 09.03.2019 року вказаний транспортний засіб, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_6 прибув в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС України. Так, в ході проведення митного контролю у вказаному транспортному засобі виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому ОСОБА_6 намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 59 брикетів спресованої порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору загальною вагою брутто 30,750 кг.

Клопотання мотивоване тим, що 09.03.2019 за результатами проведеного огляду транспортного засобу марки «Renault» державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: 59 одиниць брикетів з наркотичним засобом «героїн», загальною масою 30.750 кг.; мобільний телефон марки «IPhone» серійний номер: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер: НОМЕР_3 у свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault» реєстраційний знак: НОМЕР_1 ; товарний чек ТОВ «Домінант Торг» АЗС № 4; картка від сім-карти № НОМЕР_4 ; т/з «Renault» реєстраційний знак: НОМЕР_1 . 09.03.2019 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд накласти арешт, на вказане у клопотанні майно, з метою збереження даного майна майна, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий, прокурор, законний володілець майна та його представник (захисник) не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи за клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий одночасно з клопотанням надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та ту обставину, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 09.03.2019 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у даному кримінальному провадженні на речові докази, а саме: 59 одиниць брикетів з наркотичним засобом «героїн», загальною масою брутто 30.750 кг.; мобільний телефон марки «IPhone» серійний номер: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault» реєстраційний знак: НОМЕР_1 ; товарний чек ТОВ «Домінант Торг» АЗС № 4; картку від сім-карти № НОМЕР_4 ; т/з «Renault» реєстраційний знак: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1