24.10.18№ 336/5250/18
Пр. № 1-кс/336/1882/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И Л А;

До суду надійшла заява потерпілого в кримінальному провадженні № 0002862 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

В заяві зазначено, що ОСОБА_3 має статус потерпілого в кримінальному провадженні за фактом вчинення таємного викрадення належного йому майна. Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У потерпілого є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, які зумовлені тим, що слідчий всупереч вимог кримінального процесуального законодавства систематично ігнорує клопотання ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування вказаного провадження.

Зокрема, залишились без розв`язання клопотання потерпілого від 29.08.2018 року та від 11.09.2018 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а також направлені в ті ж самі дні клопотання про вчинення певних дій з отримання важливих для провадження відомостей.

Звернення до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого вирішити клопотання потерпілого у встановлений статтею 220 КПК України строк 21 вересня 2018 року увінчалось постановленням процесуального рішення на користь потерпілого, проте бездіяльність слідчого триває до часу звернення потерпілого до слідчого судді з цією скаргою.

Вважаючи, що ці обставини свідчать про необ`єктивність і упередженість слідчого, що виключає його участь в кримінальному провадженні, просить задовольнити заяву.

В суді потерпілий підтримав доводи скарги, просять про її задоволення.

Слідчий, про відвід якого подано заяву, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення відводу, до суду не з`явився, що в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши доводи заяви, суддя не знаходить підстав для ухвалення рішення на користь особи, що подала це клопотання, виходячи з таких міркувань.

В силу ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи відвід крізь призму тверджень про упередженість слідчого, про що, на думку потерпілого, свідчить його бездіяльність при здійсненні досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що зазначена ці обставини не можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого, а сама бездіяльність за умови її доведеності мала б бути предметом дисциплінарної відповідальності слідчого.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що виключає задоволення заяви, і вважає, що викладені в ній доводи заявнику належало б спрямувати в русло оскарження дій слідчого на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1