overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/10/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_4 , а саме несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та йому роз`яснено порядок сплати штрафу, тобто виконання покарання, і наслідки ухилення від його виконання, проте на час порушення згаданого питання вирок суду не виконаний, а штраф засудженим не сплачено.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В той же час, представник органу пробації, звертаючись до суду з відповідним поданням, не надав будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи, з метою забезпечення сплати засудженим ОСОБА_4 суми штрафу, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року, зокрема і про обов`язок останнього щодо сплати штрафу за вироком суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1388/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати в частині накладення арешту на вилучений під час огляду місця події 07.03.2019 р. автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в частині накладення арешту на вилучений під час огляду місця події 07.03.2019 р. автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2019р. о 09 год.15 хв.

Судді:
Справа № 274/3462/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
15 квітня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року, по кримінальному провадженню №0000743 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року, по кримінальному провадженню №0000743 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, на 13 травня 2019 року 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1498/19 Справа № 184/2651/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

12 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000884 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 квітня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0001608 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, неодруженої, із середньою освітою, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючої, раніше судимої, обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді шести місяців арешту.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/181/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0001608 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "10" травня 2019 р. на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/559/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/638/675/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/638/675/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з одного до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у Дзержинському районному суді м. Харкова по суті не розпочато, подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з Дзержинського районного суду м. Харкова до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/638/675/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться у Дзержинському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 454/2222/18
УХВАЛА

про встановлення строку

для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

м. Сокаль 12.04.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване наступним.

20.03.2019р. ОСОБА_3 повідомлдено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З даного часу підозрювана та її захисник не ознайомилися в повному об`ємі з матеріалами досудового розслідування, затягують досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно витягу, 31.01.2015р. до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Згідно повідомлень від 20.03.2019р., 21.03.2019р. та від 26.03.2019р., підозрювану ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та про надання можливості ознайомитися з матеріалами 21.03.2019р., 26.03.2019р. та 27.03.2019р. Повідомлення отримано захисником та підозрюваною, про що свідчать їх підписи.

З протоколів від 21.03.2019р., 26.03.2019р., 28.03.2019р., 03.04.2019р. та 11.04.2019р. встановлено, що підозрювана та захисник ознайомилися з першим томом та аркушами 1-184 другого тому матеріалів досудового розслідування.

Також, з вказаних протоколів вбачається, що підозрювана та її захисник зазначили, що лише почали знайомитися з матеріалами, втомилися, заявляють різного роду клопотання з метою затягування строку ознайомлення.

З наведеного встановлено, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому, з врахуванням їх обсягу, слід встановити строк для ознайомлення з даними матеріалами, оскільки подання ними клопотань не є підставою затягування часу ознайомлення з матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000451 до 18.04.2019р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/2169/19
пр.№ 1-кс/464/987/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000938 від 13.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 12.04.2019 близько 18.56 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000938 від 13.04.2019, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6535/19
н/п 1-кс/766/5500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.04.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/223/19
Номер провадження 1-кп/660/59/19
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

15 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання - відкладенню.
Відповідно до приписів ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на: 13 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1