Справа № 202/5827/18
Провадження № 1-кс/202/8659/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року накладено заборону на розпорядження квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належали її чоловіку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відповідно до заповіту від 26.06.2012 року останній заповів усе належне йому майно їй, заявникові. 30.06.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000452 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні заборони на розпорядження квартирою АДРЕСА_2 . Тому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року на заборону на розпорядження квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. На адресу суду надала заяву, в котрій просила клопотання розглянути у її відсутність у зв`язку з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, а також повідомила, що матеріали кримінального провадження № 0000452 на теперішній час перебувають на судово-економічній експертизі в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз. Просила прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року накладено заборону на розпорядження квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 27.04.2015 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 . Останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 26.06.2012 року ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_4 , заявникові.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
Як зазначає у своєму клопотанні ОСОБА_4 , на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 0000452 від 14.05.2015 року закрите постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2016 року у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Проте в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, матеріали кримінального провадження перебувають в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки призначена судово-економічна експертиза. З огляду на зазначене, заявником ОСОБА_4 не доведено та не представлено в судовому засіданні доказів, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні цього заходу.
За встановлених обставин, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1