справа № 752/4467/18
провадження №: 1-кс/752/1948/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001066, відомості щодо якого 09.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення копій, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066, відомості щодо якого 09.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що протягом 2016-2018 років, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Києва, заснували ряд фіктивних суб`єктів господарювання без наміру подальшого здійснення такими господарської діяльності, та, шляхом проведення фіктивних фінансово господарських операцій та незаконної конвертації грошових коштів, здійснюють розкрадання державних коштів та коштів реально діючих суб`єктів господарської діяльності в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що механізм незаконної конвертації полягає у тому, що підприємства реального сектору економіки, у тому числі державної форми власності, перераховували грошові кошти на рахунки вищезазначених «транзитних» підприємств за товари, роботи та послуги, які фактично не надавалися.

У подальшому, як стверджує слідчий, такі підприємства формували свій податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, які відписували в адресу «транзитних» підприємств документи та відображали проведені операції в своїх податкових зобов`язаннях, але грошові кошти за товар не перераховувались, товар в адресу підприємств з ознаками фіктивності не постачався.

Після цього, з розрахункових рахунків підконтрольних підприємств правопорушники обготівковували грошові кошти та розподіляли між собою.

Слідчий зазначав, що за даними оперативного підрозділу загальний обсяг незаконно проконвертованих коштів за період з 01.07.2015 по теперішній час склав приблизно 300 млн. грн., що спричинили шкоду державі в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування, на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, будучи допитаним як свідок у кримінальному провадженні та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, повідомив, що на початку грудня 2017 року, шукаючи заробіток, познайомився через мережу «Вконтакте» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з декількома особами, анкетних даних яких він не пригадує, які надають грошову винагороду за оформлення на документи громадян України суб`єктів господарювання без мети здійснення ними у подальшому господарської діяльності по факту. З початку грудня 2017 року він періодично зустрічається з вказаними особами та реєструє на їх прохання на свої документи суб`єкти господарювання без мети подальшої здійснення господарської діяльності чи інших будь-яких дій пов`язаних з ними, за що отримує винагороду від 500 до 2000 гривень. При цьому досить часто він видає довіреність на інших осіб з правом перереєстрації таких підприємств на третіх осіб. За таких обставин, ОСОБА_5 був учасником та керівником за винагороду таких ТОВ як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код. ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідчий переконаний, що матеріали реєстраційної справи вказаного Товариства слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати факт можливої підробки документів, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню.

З огляду на вище викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись з ними та зняти з них копії, а саме, до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 , які можуть бути використані як докази під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001066, відомості щодо якого 09.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1