Справа № 761/249/19
Провадження № 1-кс/761/747/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000552 від 26.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000552 від 26.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що з 2016 року по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, систематично вступав у статеві зносини природнім та неприроднім шляхом з малолітніми доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи останніх, примушував їх здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть. Також, починаючи з 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства систематично вступав у статеві зносини природнім способом з малолітньою ОСОБА_7 та вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи малолітньої ОСОБА_7 , примушував її здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть. Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, вступив зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статеві зносини природнім способом. В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою невстановленого цифрового пристрою, призначеного для створення відеофайлу, фіксував на відеозапис сцени розпусти ОСОБА_4 та його малолітньої доньки ОСОБА_5 таким чином створив відеопродукцію порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, загальною продовжуваністю 2 хвилини 58 секунд, яка в подальшому була збережена з назвою файлу «MVI_0033_x264.mp4». Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , користуючись всесвітньою мережою Інтернет, на форумі «Forbidden Fruit», який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion» - призначений для забезпечення доступу анонімних сайтів мережі Tor, розмістила вищезазначений відеофайл «MVI_0033_x264.mp4», чим вчинила розповсюдження такої продукції. Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 08.10.2018 №9/524 на наданому на дослідженні диску для лазерних систем зчитування, відеофайл «MVI_0033_x264.mp4» відносить до продукції порнографічного характеру та містить ознаки дитячої порнографії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000552 від 26.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» провести комплексну психолого-психіатричнуекспертизу, у кримінальному провадженні №0000552 від 26.09.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які індивідуальні психологічні особливості має підекспертна малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи відповідає рівень розумового розвитку підекспертної неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 віковому періоду?

- Чи здатна підекспертна неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених з нею дій та здійснювати опір?

- Чи могла підекспертна неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правильно сприймати обставини та давати про них покази?

- Чи є у підекспертної неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічні зміни, які пов`язані із наслідками вчинюваних щодо неї дій?

- Чи страждала підекспертна неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психологічні захворювання?

- Чи страждає підекспертна неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час на психологічні захворювання?

Покласти обов`язок на слідчого надати на вимогу експерта матеріали кримінального провадження та інші вихідні дані.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: