overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/533/18
УХВАЛА

29.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004669 від 21.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004669 від 21.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27.12.2018 року , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», захисника, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 31.01.2019 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», захисника, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 461/5265/18
Провадження № 1-кп/461/456/18
28.12.2018 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 20.09.2018 р., 29.11.2018 р., 28.12.2018 р. не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку. Конверти із вмістом судової повстки повертаються до суду за закінченням термінів зберігання.Згідно з рапортом о/у СКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 15.12.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо доставити в суд приводом, оскільки вхідних дверей за місцем проживання обвинуваченогоо ніхто не відкривав, сусіди обвинуваченого повідомили, що не бачили ОСОБА_7 протягом тривалого часу, місце його проживання та знаходження невідомі.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, а також те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, а його участь у підготовчому судовому засіданні та в наступних судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого та доставити його в суд приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце його проживання невідоме.
Після розшуку доставити приводом ОСОБА_7 в Галицький районний суд м. Львова для участі в підготовчому судовому засіданні.
Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 у Львівській області ОСОБА_3 , Залізничному відділенню поліції ГУНП у Львівській області та Роменському ВП ГУ НП у Сумській області відповідно до територіальної юрисдикції, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області додатково..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 761/33395/13-к
провадження № 51- 1493 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0010140 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя м. Києва,
у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених п. 6ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441 та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Постанова є остаточною йоскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 12:00 05 листопада 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
УХВАЛА
іменем україни

21 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 753/16563/18
провадження № 51-10400ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року та Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргами, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначене рішення слідчого судді Київський апеляційний суд ухвалою від 20 листопада 2018 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

ОСОБА_4 , не погодившись зі згаданими ухвалами, звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційними скаргами, в яких порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року та Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 366/3597/17
провадження № 51-9763 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року,

встановив:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 305 Кримінального кодексу України (далі КПК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, частиною 3 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк10 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з

18 червня 2018 року.

На підставі статті 72 КК зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 22 липня 2017 року по 18 червня 2018 року(відповідно до змісту вироку).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 569/8290/16-к
Провадження № 51-9483 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня2018 року та 05 листопада 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 153/109/17
провадження № 51-9636 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 21 грудня 2018 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі захисника, він просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2 .
Однак колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання вирок місцевого суду від 28 березня 2018 року та ухвали апеляційного суду від 31 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 237/4317/16-к
Провадження № 51-8941 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 15 листопада2018 року, що підтверджується розпискою.
Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 369/3212/18
Провадження № 51-8499 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 521/3981/17
провадження № 51-8246 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою ВС від 10 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 20 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 235/1180/18
провадження № 51-9674ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою (проханням) засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 9 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 17 листопада 2018 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу (прохання) засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/7239/17

провадження № 51-8911км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 04 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1