пр. № 1-кп/759/714/19
ун. № 759/5013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0001259 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0001259 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не втратили свою актуальність.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , посилаюсись на те, що останній має постійне місце проживання, має малолітю дитину, одружений, працює, його молодий вік, його діями не заподіяна майнова шкода, оскільки злочин не доведено до кінця, посилаючись на відсутність ризиків на які вказував прокурор та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Вказані обставини свідчать про високий ступінь ризику, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Згідно вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця проживання, однак відсутність постійного офіційного місця роботи. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, на які посилається сторона захисту, а саме документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інший злочин. Отже, наявні підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не гарантує запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 18.07.2019 року включно та утримувати останнього в ДУ "Київській слідчий ізолятор".

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1