КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/850/18
Провадження № 1-кп/391/33/19
У Х В А Л А
01.03.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27.11.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 19.10.2018 року укладену між прокурором прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково включено абзац «на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували про виправлення описки в вироку.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року, а саме у резолютивній частині вироку виключити третій абзац «На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання», по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1