Провадження №1-кс/369/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001329 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Свяошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001329 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2018 року у зв`язку з відстроненням від посади судді ОСОБА_5 визначено нового слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, підозрюваний на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу із закінчення шести місяців із дати її постановлення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001329 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1