Справа №295/5440/19
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000172 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-технічної експертизи.
У клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що 25.10.2012 року між ОСОБА_5 і Житомирським національним агроекологічним університетом (далі- ЖНАЕУ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт.
31.10.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , було з`ясовано , що 25.10.2012 року між нею та Житомирським національним агроекологічним університетом (далі- ЖНАЕУ) було укладено контракт, згідно якого остання була прийнята на посаду професора кафедри менеджменту організацій на 5 років. 30.10.2017 року по закінченню терміну дії контракту, ректор ЖНАЕУ ОСОБА_6 не оголосив конкурс на посаду, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 не було продовжено контракт. ОСОБА_5 зазначає, що посадовими особами ЖНАЕУ було підроблено повідомлення про звільнення мене з роботи по завершенню терміну контракту, яке було змонтоване з використанням мого підпису, поставленого на іншому документі , а саме повідомленні про закінчення терміну контракту 30.10.2017 року. Підроблено документи щодо індивідуального навчального навантаження викладачів кафедри у 2016-2017 рр., які мають принципове значення у контексті відповіді ректора про неможливість продовжити зі мною трудові відносини через відсутність навчального навантаження.
Слідчий пояснила, що необхідно встановити чи на документі міститься підпис який належить гр. ОСОБА_5 чи іншим особам, та яким способом здійснено нанесення підпису гр. ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання, що можливо лише в ході проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0000172 від 07.08.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
1. Яким способом здійснено нанесення підпису ОСОБА_5 та рукописного тесту на повідомленні про закінчення терміну контракту ?
2. Чи належить підпис який міститься на повідомленні про закінчення терміну контракту та рукописний текст ОСОБА_5 , чи іншим особам ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали слідчого судді, повідомлення про закінчення терміну контракту, постанову про відібрання зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_5 , протокол про відібрання зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_5 з додатками на 10 арк., вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_5 , які містяться в книжках «Індивідуальний план роботи викладача та її облік» в кількості 2 шт., які поміщенні до паперового конверту.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи відповідний висновок передати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1