ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
4 березня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки ж ОСОБА_6 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 212; ч.2 т. 28 та ч.2 ст. 366 КК України, які, як вказано в обвинувальному акті, він вчинив, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Укрспирт», а відповідно до даних Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Справа № 761/316419 Апеляційне провадження: 11п/824/176/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
місцезнаходження цієї юридичної особи визначено по вул. Гагаріна, 16 у місті Бровари Київської області, остільки і підсудність кримінального провадження має визначатися за Броварським районним судом Київської області.
Заслухавши доповідь судді, виступи адвоката на підтримку доводів клопотання, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а в цьому випадку передбачене ч.5 ст. 191 КК України кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , за висновком органу досудового розслідування та прокурора, було вчинене на території Шевченківського району міста Києва і лише внаслідок неможливості здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями Шевченківського районного суду міста Києва, Київський апеляційний суд прийняв рішення про направлення цього кримінального провадження до Оболонського районного суду міста Києва, і це рішення касаційному оскарженню не підлягає та має силу закону, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з наданими автором клопотання і прокурором відомостями, судова колегія визнає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
У цьому випадку ОСОБА_6 інкриміновано вчинення особливо тяжкого (ч.5 ст. 191 КК України), тяжкого (ч.3 т. 212 КК України) і середньої тяжкості (ч.2 ст. 366 КК України) кримінальних правопорушень.
Як видно з обвинувального акту(а. с, 15), потерпілим у кримінальному провадженні є ДП «Укрспирт», яке має юридичну адресу місто Київ, вул. Фізкультури, б. 30В, офіс 600, і саме розтрату коштів цього підприємства в особливо великому розмірі інкриміновано
ОСОБА_6 це підприємство розташоване на території Шевченківського району міста Києва.
Оскільки ж здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями Шевченківського районного суду міста Києва не виявилося можливим, тому ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року кримінальне провадження було направлене для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.
Вказана ухвала набрала законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
До того ж, суд апеляційної інстанції не має компетенції змінювати чи скасовувати рішення суду апеляційної інстанції.
В силу ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Крім того, як пояснив в цьому засіданні прокурор, і автор клопотання не заперечила, Оболонський районний суд міста Києва вже призначив підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні, отже його автоматизований розподіл між суддями відбувся.
На цих підставах судова колегія визнає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, бо не ґрунтується на вимогах ст. ст. 32 та 34 КПК України, а тому, керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: