Справа № 171/4/19
В И Р О К
Іменем України
08 січня 2019 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.12.2018 року за № 0001250 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 за постановою Жовтоводського міського суду від 23.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 на 3 роки 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року о 08.30 годин ОСОБА_4 перебував по вул. Музична в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , та відноситься до іншого володіння останньої.
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 діючи всупереч волі законного володільця іншого домоволодіння, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, умисно пошкодив металевою трубою запираючий пристрій вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , який незаконно проник до іншого володіння ОСОБА_5 порушено право останньої на недоторканість іншого володіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті пояснив, що дійсно 21.12.2018 року о 08.30 годин пошкодив металевою трубою запираючий пристрій вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 має повну загальну середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на його адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимого, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1рік та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -