Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2898/18
Провадження №: 1-кп/332/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 ,

Захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України не визнав та просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор під час підготовчого провадження свою думку не висловив, посилаючись на не те, що він не ознайомлений з матеріалами справи. Суд не прийняв до уваги заяву прокурора, оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло до суду ще у вересні 2018 року.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку і просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнає.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законно сили минули такі строки : десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнав і не визнав також цивільний позов ОСОБА_6 .

Суд вважає, що якщо обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, то для звільнення його від кримінальної відповідальності потрібно встановити його вину у скоєнні злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 вважає себе таким, що він злочин не вчиняв.

Тому, суд приходить до висновку, що справу потрібно призначити до судового розгляду, під час якого встановити наявність вини ОСОБА_4 чи відсутність такої, а тоді вже вирішити питання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд повинен перевірити кваліфікацію діяння, а також чітко встановити дату початку та закінчення строку давності.

Якщо потерпілий заперечує проти звільнення, то це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1