Справа № 761/9945/19
Провадження №1-кп/761/1785/2019
В И Р О К
іменем України

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000580 від 22.01.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно у кав`ярні бариста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 21 січня 2019 року приблизно о 03 год. 00 хв., прибув до приміщення кав`ярні «Brighton Beach», яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 48/7, при цьому маючи при собі ключі від вхідних дверей, відчинив їх, та проник в середину кав`ярні. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної кав`ярні ОСОБА_4 таємно викрав з неї наступні речі: кавомолку марки «Cynill, вартістю 7 040 грн.; гриль марки «Saturn», вартістю 859 грн; мобільний телефон марки «Meizu M2», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № (050) НОМЕР_2 , вартістю 2300 грн; планшет марки «Asus», вартістю 3100 грн. А всього, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму приблизно 13299 гривень (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень), тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 покинув приміщення кав`ярні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 21.01.2019 року, приблизно об 02 годині 00 хвилин, проник в приміщення кав`ярні «BrightonBeach», та таємно викрав: кавомолку марки «Cynill; гриль марки «Saturn», мобільний телефон марки «MeizuM2» із сім-картою мобільного оператора «Vodafone», планшет марки «Asus», після чого покинув приміщення кав`ярні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна потерпілому, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаному з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити посилання на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознакою «повторності», оскільки відсутні відомості про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. При цьому, посилання у обвинувальному акті про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності Святошинським УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не є підставою для кваліфікації його дій за ознакою повторності з огляду на викладене вище.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто власнику.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, є студентом заочного відділення, неофіційно працює, позитивно характеризується, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неофіційно працює, його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3-х /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144 /одна тисяча сто сорок чотири/ грн. та 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ грн.

Речові докази, а саме:

-кавомолку марки «Cynill»; гриль марки «Saturn»; мобільний телефон марки «MeizuM2», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 ; планшет марки «Asus» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-один циліндричний механізм замка, 8 слідів папілярних узорів, дактилокарту ОСОБА_4 , визнані згідно постанови слідчого від 25.02.2019р., - знищити;

-CD-RW диск з надписом «Brighton Beach», м. Київ, пр-т Перемоги, 48/7, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя