overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4736/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 10 хвилин 03 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/810/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/753/2018 р.
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області, на підставі ст.415 КПК України, направлено на новий розгляд кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, після скасування вироку суду з підстав порушення судом І інстанції вимог ч.2 ст.52 КПК України, щодо обов`язкової участі захисника, в зв`язку з наявністю у обвинуваченого психічних вад.

Згідно ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви з яких скасовані судові рішення, судом апеляційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи вказане, а також з метою відновлення встановлених судом апеляційної інстанції прав обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, в яке відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, викликати учасників судового провадження, а також відповідно до вимог ст.49, ч.2 ст.52 КПК України, залучити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке провести 15 січня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2265/16-к
Провадження 1-в/480/319/18
Ухвала

28 листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2016 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обовязки.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився. При цьому, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд залишити подання без розгляду, оскільки відносно засудженого ОСОБА_3 Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001801 від 27.08.2018 року, а також відкликав особову справу ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2018
Справа № 484/1408/16-к
Провадження № 1-кс/484/1461/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 513/688/17
Номер провадження 1-кп/495/337/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в його інтересах просили прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на 06.12.2018 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.11.2018
Справа № 522/1828/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.182, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 171400 грн. застави, внесеної за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській област повернути заставодавцю ОСОБА_11 171400 грн. застави, внесеної за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 23 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР № 0000130 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000130 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2018 року, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0000130 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 07.12.2018 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
12.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 27.07.2018 року під час обшуку в готельному номері № НОМЕР_1 в готелі «Ібіс», який знаходиться за адресою: м. Київ, б-p Тараса Шевченка 25:
?чорний чоловічий гаманець з написом «Christian Lacroix NOR», в якому наявні грошові кошти:
?купюра номіналом 100 доларів США (FI 00700432А);
?купюра номіналом 10 доларів США (ІН 4789358А);
?купюра номіналом 100 гривень (ВН 9570920);
?купюра номіналом 50 гривень (СБ 3813705);
?купюра номіналом 20 гривень (СБ 9206854);
?дві купюри номіналом 2 гривні (ТВ5602989),(РС 1388392);
?коробка від стартового пакету мобільного оператора «lifecell» з вказаним номером - НОМЕР_2 ;
?коробка від стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_3 ;
?пластикова картка типу «ключ», білого кольору з написом «Mozart Dear Guests, Login MT, Mozart»( 12093487);
?карта «Пирамида» (0129);
?карта «Vip Taxi», павер банк (зарядний пристрій) чорного кольору;
?предмет чорного кольору, схожий на розкладний ніж;
?картонна коробка від телефону моделі «SM G 985FZPOSEK» «Samsung S 9+», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
?візитна картка готелю «Ібіс», на якій зазначений номер телефону: НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13 листопада 2018 року о 17 годині 55 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа 522/8368/18
Провадження 1кс/522/8877/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000070 від 04.05.2018 року за ч.5 ст.260 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000070 від 04.05.2018 року за ч.5 ст.260 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2384/18 Номер провадження 11-сс/814/138/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2018 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят діб з 31 жовтня 2018 року по 29 грудня 2018 року. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 35240 грн., що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Окрім цього, подала клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 29 листопада 2018 року о 14-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3