Справа № 524/5/19
Провадження №1-кс/524/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.12.2018 о 07-30 в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки в районі буд.18, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «МАЗДА-626» н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зупинці громадського транспорту «вул. Козацька».
Внаслідок даної пригоди гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з місця пригоди був доставлений до Першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського.
Протоколом огляду місця ДТП від 31.12.2018 слідчім тимчасово вилучений автомобіль «МАЗДА-626» н.з. НОМЕР_1 . Місце зберігання автомобіля- стоянка на території Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.
31.12.2018 постановою слідчого автомобіль «МАЗДА-626» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Вважає, що в даному випадку арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речового доказу, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, необхідно провести експертизу транспортного засобу.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «МАЗДА-626» н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначенням місця зберігання речових доказів на території автостоянки для вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Володілець майна, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 31 грудня 2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений транспортний засіб «МАЗДА-626» н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1