Справа № 686/2451/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007477,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0007477, накладеного ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2018 р., на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 26.01.2019 року постановою слідчого кримінальне провадження №0007477 закрите.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0007477 від 19.11.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

19.11.2018 року в ході огляду місця події належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2018 року на вказаний автомобіль накладено арешт із забороною розпорядження.
Постановою слідчого від 19.11.2018 року вищевказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Згідно довіреністі від 08.08.2018 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користуватись та відчужувати на користь третіх осіб автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

22.11.2018 року даний транспортний засіб, згідно розписки, слідчим повернуто одному із володільців - ОСОБА_6 .
26.01.2019 року постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження за №0007477 закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях водія ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 поверненню власнику ОСОБА_5 або ж уповноваженим нею особам на користування вказаним автомобілем - ОСОБА_4 та/або ОСОБА_6 .

Керуючись ст.100, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2018 року на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , скасувати.
Автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя