Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1735/19
Провадження № 1-кс/554/3398/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -
встановив:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він займаючи посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Криворізької виправної колонії № 80 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, тобто будучі відповідно п. 2 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, приблизно у жовтні 2018 року засобами мобільного зв`язку за номером абонента НОМЕР_1 виказав громадянину України ОСОБА_5 незаконну вимогу надати для нього, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 тис. гривень за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, а саме за складання позитивної характеристики та підготовку інших документів відносно сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України та подальшого внесення керівництву Криворізької виправної колонії № 80 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області пропозиції щодо зміни умов тримання засудженого ОСОБА_6 шляхом його переведення з виправної колонії до колонії поселення,

У наступному 28.02.2019 близько 13 год. 50 хв., з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи поблизу Широківської центральної районної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Казбек, 3, одержав від громадянина України ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 тис. гривень за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, а саме за складання позитивної характеристики та підготовку інших документів відносно сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України та подальшого внесення керівництву Криворізької виправної колонії № 80 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області пропозиції щодо зміни умов тримання засудженого ОСОБА_6 шляхом його переведення з виправної колонії до колонії поселення.

28.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано.

Під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, добровільно наддав наявні при ньому предмети: 1) зв`язку ключів в кількості 3 ключів; 2) грошові кошти в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн.; 3) мобільний телефон марки «Нокіа», серійний номер НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; 4) банківська картка «ПраватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії до 09.19; 5) банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , строк дії до 11.20.

Вище зазначене майно було вилучено та 28.02.2019 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використано при проведенні ряду експертиз для встановлення істини у справі, осіб причетних до його вчинення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, а також забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1) зв`язку ключів в кількості 3 ключів;

2) грошові кошти в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн.;

3) мобільний телефон марки «Нокіа», серійний номер НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ;

4) банківську картку «ПраватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії до 09.19;

5) банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , строк дії до 11.20

до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1