Провадження № 1-кс/554/3955/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 00000008 від 12.12.2018 року судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань. розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000008 від 12.12.2018 за заявою ОСОБА_3 щодо застосування стосовно нього недозволених методів розслідування службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно заяви та показань потерпілого ОСОБА_3 05.11.2018 його було доставлено службовими особами ОВС до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6. У подальшому, в одному із службових кабінетів, що розташований за вказаною адресою 4 невідомих працівників поліції почали наносити ОСОБА_3 тілесні ушкодження руками і ногами по різним частинам тіла (голові. тулубу, ногах). При цьому потерпілий пояснив, що вказані працівники ОВС наносили йому тілесні ушкодження у зв`язку із його відмовою підписувати документи, що стосувались зізнання у вчиненні злочинів.

Витяг із протоколу допиту потерпілого щодо нанесення йому тілесних ушкоджень: «…Мене завели до кабінету, розташованого на 4 поверсі, де знаходився працівник поліції. В даному кабінеті я просидів тривалий час (на вулиці вже зійшло сонце). Весь цей час у мене на руках були одягнуті кайданки, до мене ніхто не приходив та не розмовляв зі мною. У подальшому, до кабінету зайшов невідомий мені чоловік, який був не в форменому одязі, надав вказівку зняти з мене кайданки, після чого відвів мене до кабінету, який знаходився на поверх нижче. Він мені ставив питання, на які я відповідав. Питання стосувалися причин мого перебування на місці затримання. Я відповідав йому, що не розумію у чому причина мого затримання і мені не відомо куди пішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На це він сказав мені «Сильно ты умный» і вийшов із кабінету.

Після цього одразу зайшло ще 4-ро невідомих мені чоловіків. Вони зразу почали мене бити руками та ногами по всім частинам тіла, повалили мене на підлогу, тривалий час стояли на голові, стрибали по грудній клітці, били руками та ногами в область грудної клітини. Катувати мене перестали тільки після того, як я погодився підписати протокол допиту мене в якості підозрюваного…»

До своєї заяви та показань ОСОБА_3 додав копії медичної документації, де у останнього зафіксовано численні тілесні ушкодження на різних частинах тіла.

Окрім того, у рамках даного провадження проведено судово-медичну експертизу на предмет виявлення у потерпілого тілесних ушкоджень, їх характеру та ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта №734е від 11.03.2019 в ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів, закритого повторного перелому лівої ключиці, закритої травми грудної клітини з переломами 9-го та 10-го ребер, забою лівої половини грудної клітини та інших тілесних ушкоджень в області тулуба і кінцівок.

Водночас, експерт не зміг надати відповідь на запитання щодо відповідності механізму отримання виявлених тілесних ушкоджень показанням потерпілого. Із цього приводу у висновку експерта зазначено, що для здійснення відповідного дослідження із потерпілим необхідно провести слідчий експеримент щодо детального опису останнім механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, що і було зроблено 26.02.2019.

Таким чином, враховуючи відомості отримані під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу щодо характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 00000008 від 12.12.2018 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи могли заподіяні ушкодження, зазначені у висновку експерта №734е від 11.03.2019, утворитись за обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення експертизи щодо характеру тілесних ушкоджень, показаннях потерпілого ОСОБА_3 та протоколі слідчого експерименту, проведеного 26.12.2018 за участі останнього?.

Для дослідження експерту надати:

-матеріали кримінального провадження № 00000008 від 12.12.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам експерту Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1