Справа № 202/412/19
Провадження № 1-кс/202/740/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року за № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арештна: ноутбук «АSER» s/n LXE870C62000, та ноутбук «ASUS К51АС» s/n DZ13GNVK10P031-3 2# - які поміщено до спец пакету Національної поліції України ЕХР0423384; жорсткий диск IBM Deskstar TM Model: IC35L040AVER07-0 s/n 07N6654H323680S1A поміщено до спец пакету Національної поліції України EXPO 156203; жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD1200 s/n WMA8C3716747 поміщено до спец пакету Національної поліції України ЕХР0156205; жорсткий диск SAMSUNG HD401LJ s/n SOHVJ1KLA07113 поміщено до спец пакету Національної поліції України EXPO 156208; жорсткий диск SEAGETE Momentus 5400 s/n 5MA5VMVE поміщено до спец пакету Національної поліції України ЕХР0156204; планшет PRESTIGIO MOLTIPAD TABLET PS/PMP3270B поміщено до спец пакету Національної поліції України EXPO 156323: мобільний телефон Sony Ericsson W200i; мобільний телефон NOKIA 101 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG 8350 TV WIFI IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA С2-03 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOKIA RM-980 IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон GSMARTG1315 IMEI 1 : НОМЕР_9 ; мобільний телефон BRAVIS A503 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 - поміщені до спец пакету Національної поліції України EXPO 156206, вилучені під час обшуку 18.01.2019 в м. Дніпро вул. Поточна буд. 49-Б. Заборонити власникам та особам у володінні яких може перебувати дане майно,
користування, відчуження та розпорядження ним, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.
Разом із цим, в клопотанні не зазначена мета накладення арешту, без чого не можливо вирішити заявлену вимогу, що є підставою для повернення клопотання прокурору.
Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 13.06.2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування № 0000646, однак, слідчим не надано до клопотання постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000646.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1