overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4714/19
Провадження № 1кп/200/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду 08 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України на 13.00 годину
09 квітня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3040/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 03 травня 2019 року, о 13-00 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2635/19
Провадження № 1-кс/204/904/19
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвод прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання підозрюваним ОСОБА_4 заявлений відвод прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовується упередженістю прокурора, яка підтверджується тим, що на думку заявника слідство ведеться упереджено, некомпетентно та прокурор є зацікавленою особою, його клопотання не розглядаються, свідки не допитуються.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити заяву про відвід на розсуд суду, але разом з цим вказав, що заява є безпідставною, розглядати клопотання ОСОБА_4 він не мав можливості, оскільки останній до певного часу не мав статусу підозрюваного у справі. Щодо іншого кримінального провадження, де підозрюваний є потерпілим, пояснив, що процесуальним керівником в ньому є інший прокурор, а тому він не може впливати на хід досудового розслідування.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить із того, що за ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд виходить із того, що наведені заявником обставини для відводу прокурора не можуть слугувати достатньою підставою для того, щоб ставити його неупередженість у кримінальному провадженні під обґрунтований сумнів.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

За наведених обставин, відвод прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвод прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1324/19
Провадження № 1-кп/0203/528/2019
У Х В А Л А
10.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 22 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/9804/16-к
Провадження № 1-в/185/64/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року встановлено у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями.

Однак, у вказаній ухвалі, судом була допущена описка, а саме - у резолютивній частині даної ухвали, судом помилково вказано, що ОСОБА_3 необхідно з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця, що не відповідає вимогам подання та суперечить змісту ухвали.

Вивчивши матеріали подання, ухвалу від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні ухвали відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Вказівку, яка міститься у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останньому необхідно з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця вважати опискою.

Внести в зазначене судове рішення виправлення з цього приводу.

Вважати вірним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області чотири рази на місяць, тобто перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/945/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до суду 22.02.2019 року з прокуратури Дніпропетровської області, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник кожен окремо з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлені, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, захисником складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 14.05.2019.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ:
Справа № 191/1397/19
Провадження № 1-в/191/341/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2018 відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 17 травня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5285/19
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлено, що до клопотання долучено копію ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак відсутній договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Отже повноваження захисника непідтверджені відповідним договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків та надання документів у відповідності положень ст. ст. 50, 539 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Ковтонюк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі описку у вироку суду № 295/15517/18 від 05.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Від прокурора надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині вироку, де не правильно вказано частину статті, за якою засуджено ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185, замість ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки не правильне зазначення у вироку суду частини статті, за якою засуджено ОСОБА_1 є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 року № 295/15517/18.

Абзац 1-ий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа №282/476/19
Провадження № 1-кп/282/107/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з уогодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
279/1788/19
1-кс/279/750/19
У Х В А Л А
іменем України
31.03.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул. Космонавтів,77 , було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 31.03.2019 року при огляді місця події за адресою: м. Коростень, вул. Космонавтів,77 ?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Для дослідження експерту надати:
- паперовий конверт з фото таблицею із зображенням слідів низу взуття вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Космонавтів,77.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу