Справа №523/4163/17
Провадження №1-кп/523/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0008085 від 24.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18.02.2019 року під час судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 18.04.2019 року.

За змістом ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судом було поставлене на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор надав письмове клопотання та заявив про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що виявлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України на час розгляду кримінального провадження у суді не зникли, обвинувачений є громадянином р. Молдова, раніше неодноразово засуджений, скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення, не працевлаштований, не має постійного місця мешкання, утриманців, вирок по справі ще не ухвалений, у зв`язку з чим ризики продовжують існувати та дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є громадянином іншої держави, не має реєстрації в м. Одесі та Одеській області, не працевлаштований, так як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки вважає, що доказів ризику переховування не має, допитані потерпілі, свідки, всі докази по справі зібрані, залишився лише допит обвинуваченого, тому ризику впливу, спотворення будь-яких із речей не вбачається, також відсутні докази ризику, що підзахисний буде продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим вважала за можливе застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою; обвинуваченого, який погодився з думкою свого захисника; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще не закінчений, дії ОСОБА_6 відносяться до тяжкого злочину, санкція статті якої, у разі визнання особи винною, передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави та не має місця реєстрації на території України, як і постійних джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, через короткий проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, та дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що обраний під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про продовженя щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області до 10.06.2019р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 10.06.2019 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1