Провадження № 1-кп/127/1065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586, а також клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , та клопотання громадянина ОСОБА_8 про залучення його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого. Дана заява мотивована тим, що він є близьким родичем загиблого ОСОБА_9 , а саме його рідним братом. Також вказано про намір подати цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід відносно обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_8 ..
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, а щодо продовження дії запобіжного заходу заперечував. Зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на його думку прокурором не доведені, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є особою похилого віку, часто хворіє, має міцні соціальні зв`язки. Також звернув увагу суду на практику Європейського суду з прав людини де вказано, що сама лише тяжкість обвинувачення не може служити виправданням для визначення найсуворішого запобіжного заходу. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 не заперечувала щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що наміру переховуватись не має, щодо клопотання прокурора підтримала думку захисника, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, а також не заперечувала щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_8 ..
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи заяву громадянина ОСОБА_8 суд дослідив надані останнім паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтво про народження останнього серії НОМЕР_1 , згідно якого батьками ОСОБА_10 зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . А також в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_8 являється її рідним братом та відповідно рідним братом загиблого.
Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Враховуючи усі вище перераховані обставини, колегія судді приходить до переконання про необхідність задоволення заяви громадянина ОСОБА_8 та залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року обвинуваченій обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.01.2019 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно рішень Європейського суду з прав людини автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченою переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення її винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Відтак, у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суду не надано доказів про неможливість перебування обвинуваченої в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з поганим станом здоров`я. На переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 55, 56, 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 задовільнити.

Визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 04 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні.

Для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.12.2018 до 25.02.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: