печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елафонісі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фривол Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Бізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансделагруз» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001373,

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елафонісі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фривол Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Бізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансделагруз» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001373.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Представник третіх осіб, щодо яких вирішувалося питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елафонісі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фривол Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Бізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансделагруз» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001373 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1