Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/2197/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 працюючи згідно наказу керівника КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»№ 85 від 30.01.2015 на посаді завідуючогопровізора аптекою закладу, керуючись у своїй діяльності посадовою інструкцією завідуючого аптекою № 1, затвердженою в.о. головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» 12.02.2018,здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, як службова особа комунальної установи, а також будучи членом тендерного комітету КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»,діючи з корисливих спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , на початку серпня 2018 року, будучи членом тендерного комітету комунальної установи, прийняв пропозицію від офіційних представників ТОВ «Аметрін ФК», основним видом господарської діяльності якого є оптова торгівля фармацевтичними товарами, в особі його менеджерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про визнання переможцем при проведенні публічних закупівель відкритих торгів на постачання фармацевтичної продукції для КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя». При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_4 про те, що у разі укладання комунальною установою з ТОВ «Аметрін ФК» договорів на постачання фармацевтичної продукції, за його сприянням, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10 % від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.
У відповідь на отриману пропозицію від вказаних представників ТОВ «Аметрін ФК», ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що він як службова особа та член тендерного комітету комунальної установи може створити відповідні умови для неможливості участі та перемоги інших підприємств, окрім ТОВ «Аметрін ФК» у відкритих торгах, на постачання фармацевтичної продукції для КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», а також усвідомлюючи те, що його подальші дії, будуть носити протиправний характер, погодився на отримання для себе неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи з метою особистого збагачення, вступив у попередню домовленість з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до якої останні після того, як КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»перерахує на банківський рахунок ТОВ «Аметрін ФК» грошові кошти за певну кількість придбаної фармацевтичної продукції, відразу ж повинні надати йому неправомірну вигоду в якості грошової винагороди, а саме 10% від суми перерахованих коштів від КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», шляхом поповнення карткового рахунку, відкритого на його ім`я в ПАТ «КБ ПриватБанку».

Після цього ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», створив умови, відповідно до яких у відкритих торгах 10.09.2018 взяли участь лише ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед», переможцем яких стало ТОВ «Аметрін ФК». За результатами торгів, 02.10.2018 між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_9 , та ТОВ «Аметрін ФК», в особі генерального директора ОСОБА_10 , укладено договір про закупівлю товарів № 33/20 на загальну суму 482 210,21 грн.

Виконуючи умови договору про закупівлю товарів № 33/20 від 02.10.2018, ТОВ «Аметрін ФК» упродовж жовтня-грудня 2018 року здійснило постачання фармацевтичної продукції КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», а саме: протягом жовтня 2018 р. на підставі накладних №1130451 від 03.10.2018 на суму 15125,52 грн., №1132078 від 03.10.2018 на суму 1553,59 грн., №1132079 від 08.10.2018 на суму 294405,24 грн., №1140613 від 08.10.2018 на суму 103 650,04 грн., та протягом грудня на підставі накладних №1209505 від 05.11.2018 на суму 39704,10 грн., №1208986 від 05.11.2018 на суму 14703,94 грн., №1235621 від 14.11.2018 від 14.11.2018 на суму 4428,20 грн., №1254391 від 21.11.2018 на суму 8306,28 грн.
У свою чергу КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» з урахуванням вказаних накладних перерахувала ТОВ «Аметрін ФК» грошові кошти у сумі 481877 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості, 07.12.2018 знаходячись у приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу перерахували трьома частинами на банківський рахунок ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 50517 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу отримав того ж дня неправомірну вигоду у зазначеній сумі 50517 гривень за надання ним переваг ТОВ «Аметрін ФК» при проведенні відкритих торгів та визначення ТОВ «Аметрін ФК» переможцем у відкритих торгах, на постачання фармацевтичної продукції для КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя».
Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, винним себе не визнав.
Слідчий зазначив, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, отримання доказів. Також необхідно провести інші слідчі дії у яких виникне необхідність після аналізу вже здобутих доказів.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства, що підтверджується неодноразовими неявками на виклик слідчого; для запобігання незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних. Так, на теперішній час органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надавали неправомірну вигоду ОСОБА_4 , їх спілкування між собою може негативно вплинути на досудове розслідування. Крім того, планується повідомити про підозру ряд осіб, які отримували неправомірну вигоду від посадових осіб ТОВ «Аметрін ФК», та ОСОБА_4 може повідомити їм про це; для запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що взагалі не має підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до п`яти років.

06.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких він вказав, що дійсно отримувала грошові кошти від ОСОБА_7 на особисту банківську карту; договорами, укладеними між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та ТОВ «Аметрін ФК» на закупівлю фармацевтичної продукції; накладними про постачання фармацевтичної продукції; протоколом огляду чеків, які були вилучені під час обшуку офісу ТОВ «Аметрін ФК»; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження у відділенні №124 Приватбанк, згідно якого ОСОБА_7 перебувала у вказаному відділенні, та надавала грошові кошти для перерахування ОСОБА_4 ; та іншими матеріалами кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме, вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, тобто має стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням сімейного стану підозрюваного, стану його здоров`я, з метою надання йому можливості утримувати свою сім`ю, слідчий суддя вважає можливим застосувати домашній арешт у нічний час доби.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)в період часу з 20.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи;
5)утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 20 травня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1