Справа № 176/2539/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 17 січня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 19 березня 2019 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і упередження вчинення іншого кримінального правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст.178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати. Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміни його умов, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком на шістдесят днів без зміни умов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, колегія суддів-,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 263 КК України, з застосуванням засобів електронного контролю та виконання покладених раніше обов`язків, а саме: утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю, строком на шістдесят днів, тобто до 12 травня 2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 12 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Жовтоводського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3