Справа № 589/1614/19
Провадження № 1-кс/589/1004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2016 до Шосткинської місцевої прокуратури звернуся ОСОБА_5 із заявою про те, що ФОП ОСОБА_6 та працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману заволоділи його грошима в сумі 3650 грн..

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 24.09.2015, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформив кредит « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на придбання морозильної камери на суму 5298 грн., номер договору АВНОRG158860246. Продаж йому оформляла ФОП ОСОБА_7 , яка представилась господаркою магазину, однак банк перерахував кошти на рахунок ФОП ОСОБА_8 , як це вказано у договорі. Морозильна камера потерпілому так і не була доставлена. Коли через місяць він звернувся до працівника банку в магазині із заявою про розірвання договору кредиту, йому сказали, що договір розірвуть, та ОСОБА_7 забрала у нього товарний чек, сказавши, що він йому більше не потрібен. У нього залишились лише копія договору без підпису працівника банку та копія графіку погашення заборгованості. З 29.10.2015 кредит, оформлений на його ім`я, почала погашати ОСОБА_7 , оскільки товару він фактично не отримав, та не мав, за що саме платити банку. 29.04.2016 ОСОБА_7 зробила останній платіж, після чого він почав отримувати смс-повідомлення від банку про необхідність погашення кредиту. ОСОБА_7 на дзвінки відповідати перестала. Він виплатив банку гроші в сумі 3650 грн., щоб погасити кредит, однак товару так і не отримав, оскільки ОСОБА_7 його обманула.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо кредитного договору № АВНОRG158860246 і його виконання матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, які містять відповідну інформацію неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо укладення кредитного договору № АВНОRG158860246 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і його виконання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: кредитної справи за кредитним договором № АВНОRG158860246 від 24.09.2015, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та даних щодо здійснення виплат за даним кредитним договором із зазначенням дати, суми та місця здійснення платежу, а також даних особи, якою вони здійснювалися, що містяться на електронних носіях у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Суми, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 18 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1