Справа№ 346/352/19
Провадження № 1-кс/346/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0000070 від 24.01.2019 року.
Клопотання надійшло до суду 25 січня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 22.02.2018 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді три місяці арешту, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі , ОСОБА_5 будучи на волі, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Зокрема ОСОБА_5 16.11.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001044 від 29.10.2018 досудове розслідування по якому здійснювалося СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке 19.11.2018 з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

А також ОСОБА_5 21.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001175 від 14.12.2018року досудове розслідування по якому здійснювалося СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке 22.12.2018р. з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Крім цього, ОСОБА_5 було вчинено нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

24.01.2019р. о 17.38 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Про-Стор», що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_6 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгового залу магазину туалетну воду (парфуми чоловічі) фірми «Versace pour Homme» 50 мл. вартістю 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 06 (шість) копійок, після чого місце вчинення злочину із викраденим покинув. Викраденими речами підозрюваний мав намір розпорядитися на власний розсуд.

Внаслідок вказаних дій магазину «Про-Стор» було завдано майнову шкоду на загальну суму 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 06 (шість) копійок.У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, Українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, депутатом не обирався, раніше неодноразово судимий, на утриманні нікого не має.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі будь-якого пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 25.01.2019 року, постановою про визнання речовим доказом, протоколами впізнання особи за фотознімками від 24.01.2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розгляду даного кримінального провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання він може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду; крім того, підозрюваний перебуваючи на волі може особисто або за допомогою третіх осіб, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному правопорушенні оскільки в основу підозри ОСОБА_5 покладаються показання свідків та потерпілих, в минулому підозрюваний неодноразово був судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, знову підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також в двох інших епізодах крадіжок які попередньо скеровані до Коломийського міськрайонного суду для розгляду та прийняття рішення, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки та відповідно ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, неодружений, на утриманні нікого немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має негативну репутацію.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просили врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, враховуючи особу підозрюваного, який знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків з маетою змінити ними дані покази на досудовому слідстві, а також те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Прокурор також погоджується на призначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи той факт,що підозрюваний має постійне місце проживання.
Підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено в судове засідання. Підозрюваний просить застосувати до нього домашній арешт.
Відповідно згідно ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого Королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин (справа Нештяк проти Словаччини).
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, відсутні на утриманні особи, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, злочинними діями підозрюваного потерпілому завдана майнова шкода, є ризик вчинення підозрюваним нового злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, обставин, які мають значення для вирішення даного питання.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання обвинуваченого, а також той факт,що відбулась крадіжка на незначну суму, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Відповідно дост.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.
Враховуючи вказані обставини суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт на даному етапі досудового слідства, забезпечить дотримання гр. ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
Керуючисьст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.
Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 на строк 60 днів до 25 березня 2019р. 16.00 год.включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1