Справа № 466/7786/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0003606 від 20.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтанці Кам`янка - Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 20 версеня 2018 о 00:46 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи на вулиці Весняній, 6 у місті Львів-Брюховичі, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою резинового шлангу, злив із паливного бака трактора марки «Hidromek», який належить TOB «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», та таємно викрав 40 літрів дизельного палива вартістю 1210 грн., однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками патрульної поліції м. Львова.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.09.2018, приблизно о 00:46 годин, перебуваючи на вулиці Весняній, 6 у місті Львів-Брюховичі, за допомогою резинового шлангу, злив із паливного бака трактора марки «Hidromek», який належить TOB «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», 40 літрів дизельного палива вартістю 1210 грн., однак був затриманий працівниками патрульної поліції м. Львова. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу.

Речові докази по справі, а саме: дві пластмасові 20-ти літрові каністри, наповнені дизельним паливом, одна чорного, інша білого кольорів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому TзOB «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»; гумовий шланг світлого кольору, довжиною близько 2 метри, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити;

Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2018 року (№466/7636/18) арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 20.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0003606 від 20.09.2018 року, а саме на дві пластмасові 20-ти літрові каністри, наповнені дизельним паливом, одна чорного, інша білого кольорів, гумовий шланг світлого кольору, довжиною близько 2 метри, необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: дві пластмасові 20-ти літрові каністри, наповнені дизельним паливом, одна чорного, інша білого кольорів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому TзOB «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»; гумовий шланг світлого кольору, довжиною близько 2 метри, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2018 року (№466/7636/18) на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 20.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0003606 від 20.09.2018 року, а саме на дві пластмасові 20-ти літрові каністри, наповнені дизельним паливом, одна чорного, інша білого кольорів, гумовий шланг світлого кольору, довжиною близько 2 метри - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1