Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/258/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2018р. до ЄРДР за №0001196 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 23.11.2018 року, близько о 00 години 00 хвилини, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник в середину будинку, що по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , звідки, таємно викрав срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15,31 грам, який згідно висновку експерта №11/20 від 08.01.2019 року становить 1663,91 грн., та грошові кошти в сумі 1250 грн., що належать на правах приватної власності ОСОБА_7 , із викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2913 гривень 91 копійки.

Своїми діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло особи ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_6 , свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 23.11.2018 року, близько о 00 години 00 хвилини, скориставшись відсутністю власника, шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник в середину будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав срібний ланцюжок та грошові кошти в сумі 1250 грн., із викраденим зник.

Потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявлятиме та просить суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого іпотерпілого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, а відтак кваліфікує діяння обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло особи.

Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, як пом`якшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім, повністю визнав себе винним, у судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався посередньо, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра, фтізіатра, нарколога та невролога- не перебуває /а.с.63-66/, частково відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду, потерпілий ОСОБА_7 , не має будь-яких претензій, а відтак просив суд суворо його не карати.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, оскільки він щиро покаявся, потерпілий не має претензій до нього, повністю відшкодував шкоду в досудовому порядку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з 572 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи за №11/202 від 08.01.2019 року - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Речові докази по справі: срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15,31 грам, який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_7 /а.с.25-26 передати йому, як законному володільцю.

Судові витрати, які складаються з 572 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/202 від 08.01.2019 року (а.с.45)- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Закарпатського Апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1