Справа № 199/2757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 03.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2019 року до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.10.2018 року приблизно о 11-40 годині невстановлена особа знаходячись в магазині «Ельдорадо», розташованого по пр. Слобожанському, 73 у м.Дніпро, таємно викрала чуже майно, а саме: медіаплеєр AURA HD PRO, тим самим спричинила ТОВ «Дієста» матеріальний збиток (ЖЄО №9676).

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 02.10.2018 року о 11-40 години невідома особа, прибула до магазину «Ельдорадо», розташованого по пр. Слобожанському, 73 у м.Дніпро, звідки з вітрини, таємно викрала медіаплеєр AURA HD PRO, вартістю 1369,88 грн.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла, необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000469 судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- яка ринкова вартість медіаплеєру AURA HD PRO, станом на 02.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчій СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, виписку з акту інвентаризації, документи на викрадене майно та за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1