Справа № 576/2874/18
В И Р О К 1-кп/576/98/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника підсудного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000840 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Некрасівського НВК I-III ступенів, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2018 року близько 14 години, підсудний ОСОБА_6 , попередньо взявши із собою 6 порожніх полімерних мішків, на велосипеді приїхав на кукурудзяне поле 9А св, розташоване поблизу с. Калюжне Глухівського району, яке орендує ПП «Аграрні інвестиції», де став зривати качани кукурудзи та складати їх до полімерних мішків, щоб потім таємно викрасти це зерно кукурудзи, загальною вагою 147,2 кг вартістю 309 грн. 12 коп. Однак, підсудний ОСОБА_6 не зміг закінчити свій злочинний намір по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками служби охорони підприємства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 18 листопада 2018 року, в обідній час, взявши з з дому мамин велосипед та 6 порожніх мішків, він приїхав на кукурудзяне поле, розташоване поблизу с. Калюжне Глухівського району, де став рвати качани кукурудзи, складаючи їх до мішків, щоб потім відвезти їх додому. Але в цей момент його затримали працівники охорони підприємства, які викликали працівників поліції.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, повністю відшкодував спричинену шкоду, а підсудний є неповнолітнім.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_6 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 429 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовими доказами по справі: качанами з зерном кукурудзи необхідно дозволити власнику ПП «Аграрні інвестиції» використовувати їх за призначенням, шість мішків з полімерного матеріалу необхідно знищити, а велосипеди необхідно повернути власникам для використання за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 429 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі: качанами із зерном кукурудзи - дозволити власнику ПП «Аграрні інвестиції» використовувати їх за призначенням, шість мішків з полімерного матеріалу - знищити, а велосипеди - повернути власникам для використання за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ