Справа № 202/1564/19
Провадження № 1-кс/202/2775/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.02.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в АНД районі м. Дніпра по вул. Донецьке шосе з боку вул. Терещенківської в напрямку вул. Березинської рухався автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який на шляху руху в районі будинку 122-К на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
11.01.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , в ході проведення якого добуті вихідні дані необхідні для призначення судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної події.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000186 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої заручити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А. На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
3)Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
4)Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизипідлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести судово-автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
3)Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
4)Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані, здобуті під час досудового розслідування:
?ДТП трапилось без гальмування, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України;

?Видимість та оглядовість водію не обмежена;

?Технічний стан автомобіля «DAF XF 95.430» з напівпричепом «KRONE SDP27» справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «DAF XF 95.430» з напівпричепом «KRONE SDP27» 19 945 кг;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Швидкість руху автомобіля «DAF XF 95.430» з напівпричепом «KRONE SDP27» визначити з розрахунку зафіксованого сліду гальмування лівого колеса середнього мосту напівпричепа «KRONE SDP27» довжиною 9,2 м, заходи гальмування водій застосував відразу після наїзду;

?Загальна ширина проїзної частини за напрямком руху автомобіля «DAF XF 95.430» з напівпричепом «KRONE SDP27»: 13,2 м, призначена для руху в одному напрямку;

?Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;

?Автомобіль «DAF XF 95.430» з напівпричепом «KRONE SDP27», під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався на відстані 5,7 м від правого краю дороги за напрямком свого руху;

?Пішохід ОСОБА_5 перетинала проїжджу частину справа наліво за напрямком руху автомобіля «DAF XF 95.430» з напівпричепом «KRONE SDP27» по пішохідному переходу.

Варіант № 1 за показами свідка ОСОБА_6 :

Пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду здолала 7,2 м за час 6,2 с.

Варіант № 2 за показами водія ОСОБА_4 :

Пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду здолала 6,0 м за час 5,2 с.
Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1