УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0011496 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0011496 від 05 жовтня 2018 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , 1976 р.н., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 04.10.2018 року, приблизно о 22:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля 3 парадного, невстановлена особа здійснила 5 пострілів по гр.. ОСОБА_5 1976 р.н. з предмету схожого на пістолет в область голови, тулуба та живота спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді множинних проникаючих вогнепальних поранень черевної порожнини, чим здійснила закінчений замах на вбивство ОСОБА_5 , проте, з причин, що не залежали від її волі, злочин не було доведено до кінця.

Крім того, будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав показання про те, що знаходився біля ліфту, коли побачив, що по сходинам з другого поверху спускається невідома особа, на зріст приблизно 185 см, повної тіло будови, був одягнутий: чорні спортивні штани, чорна куртка (дута), світлі кросівки, обличчя було прикрито чорним шарфом. Невідомий здійснив постріл в бік ОСОБА_5 , та побіг до виходу. ОСОБА_5 побіг за нападником, який в свою чергу здійснив кілька пострілів в його бік та влучив. Зі слів ОСОБА_5 нікого не підозрює, конфліктів ні з ким не має, боргових зобов`язань не має.

Крім того, під час супроводження матеріалів оперативним підрозділом Солом`янського УП стало відомо, що потерпілий мав партнера по бізнесу на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на території Польщі та з яким потерпілий мав конфлікт напередодні вчинення даного кримінального правопорушення. Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 наступного дня після скоєння злочину, а саме 05.10.2018 року перетнув державний кордон між Україною та Польщею та 06.10.2018 року покинув територію України разом з громадянином Польші, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Тому виникла необхідність у встановленні номерів абонентів з якими ОСОБА_8 з`єднувався на території України.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у операторів мобільного зв`язку України яка містить відомості про те які сім карти використовувались в зазначених мобільних терміналах, та містить відомості щодо деталізації з`єднань абонентів мобільного зв`язку зазначених вище сім карт.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором була доведена мета отримання оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та о/у Солом`янського УП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 ; а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 ; а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1