Справа № 442/3528/19
Провадження № 1-кс/442/816/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить оскаржувану постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП про закриття кримінального провадження № ЄРДР: 0001475, від 06.08.2018 скасувати; зобов`язати орган досудового розслідування СВ Дрогобицького ВП негайно відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, про що невідкладно внести відомості до ЄРДР; з метою проведення повноти, ефективності досудового розслідування у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 223 КПК України зобов`язати слідчого призначити та забезпечити проведення слідчої дії, передбаченої ч. 9 ст. 224 КПК одночасний допит двох, або декількох осіб з метою усунення суттєвих розбіжностей між показами потерпілого ОСОБА_2 та показами інших осіб, а саме лісничого ОСОБА_3 майстрів лісу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП у відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 6 ч.1 ст. 242 КПК призначити та забезпечити проведення судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю, з врахуванням того, що дана експертиза згідно вищенаведеної норми п. 6.ч. 1ст. 242 КПК є обов`язковою у даній категорії злочинів; зобов`язати слідчого забезпечити проведення інших необхідних в тому числі і негласних слідчих(розшукових) дій спрямованих на розкриття даного злочину, встановлення кола осіб безпосередньо причетних до організації, виконання злочину з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про зобов`язання органу досудового розслідування СВ Дрогобицького ВП негайно відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що невідкладно внести відомості до ЄРДР; зобов`язання слідчого призначити та забезпечити проведення слідчої дії, передбаченої ч. 9 ст. 224 КПК одночасний допит двох, або декількох осіб з метою усунення суттєвих розбіжностей між показами потерпілого ОСОБА_2 та показами інших осіб, а саме лісничого ОСОБА_3 майстрів лісу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зобов`язання слідчого СВ Дрогобицького ВП у відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК призначити та забезпечити проведення судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю, з врахуванням того, що дана експертиза згідно вищенаведеної норми п. 6.ч. 1ст. 242 КПК є обов`язковою у даній категорії злочинів; зобов`язання слідчого забезпечити проведення інших необхідних в тому числі і негласних слідчих(розшукових) дій спрямованих на розкриття даного злочину, встановлення кола осіб безпосередньо причетних до організації, виконання злочину з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності, то такі вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині зобов`язання органу досудового розслідування СВ Дрогобицького ВП негайно відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що невідкладно внести відомості до ЄРДР; зобов`язання слідчого призначити та забезпечити проведення слідчої дії, передбаченої ч. 9 ст. 224 КПК одночасний допит двох, або декількох осіб з метою усунення суттєвих розбіжностей між показами потерпілого ОСОБА_2 та показами інших осіб, а саме лісничого ОСОБА_3 майстрів лісу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зобов`язання слідчого СВ Дрогобицького ВП у відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК призначити та забезпечити проведення судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю; зобов`язання слідчого забезпечити проведення інших необхідних в тому числі і негласних слідчих(розшукових) дій спрямованих на розкриття даного злочину, встановлення кола осіб безпосередньо причетних до організації, виконання злочину з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності, то такі вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2019 о 11 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1