Справа № 703/3346/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
17 квітня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Волочинськ Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не судима
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 4 лютого 2013 року, близько 5 години 45 хвилин, перебуваючи в залі очікування пасажирів Південного вокзалу залізничної станції ім. Т.Шевченка Одеської залізниці по вул. Московська, 7 м. Сміла Черкаської області, таємно викрала особисте майно ОСОБА_7 , а саме сумку коричневого кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень та паспорт виданий на її ім`я.
9 вересня 2013 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17 вересня 2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.ім. Т.Шевченка ОСОБА_9 винесено постанову про уточнення анкетних даних підозрюваного, а саме, в такій вказано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою та в подальшому по вказаному кримінальному провадженю її прізвище зазначати ОСОБА_5 .
17 вересня 2013 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30 грудня 2013 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів розслідування та суду, на виклик до слідчого не з`являється, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні та його швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з копії повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри, ОСОБА_5 вручено таку 17 вересня 2013 року та вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30 грудня 2013 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого та неможливістю встановлення місцеперебування такої, останню постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відтак клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1