Справа №127/8563/19
Провадження №1-кс/127/5004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи колишнім військовослужбовцем батальйону «Айдар», маючи розуміння та навики поводження із зброєю та боєприпасами у зв`язку з участю у бойових діях на території Донецької та Луганської областей в зоні проведення антитерористичної операції, у порушення п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин придбав:

-предмети зовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 163 одиниць;

-предмети зовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 117 одиниць;

-предмети зовні схожі на набої калібру 5.45 мм у кількості 292 одиниць;

-предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 32 одиниць;

-предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї у кількості 7 одиниць;

-предмети зовні схожі гранати Ф-1 у кількості 4 одиниці та РГД-5 у кількості 2 одиниці;

-предмети зовні схожі на запали типу УЗРГМ у кількості 5 одиниць,

переніс та в подальшому зберігав їх у власному гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж 2018-2019 років до моменту їх виявлення та вилучення 22.03.2019 під час обшуку за вказаною адресою про що складено протокол обшуку від 22.03.2019.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримава.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 22.03.2019 під час обшуку у його гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав: предмети зовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 163 одиниць; предмети зовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 117 одиниць; предмети зовні схожі на набої калібру 5.45 мм у кількості 292 одиниць; предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 32 одиниць; предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї у кількості 7 одиниць; предмети зовні схожі гранати Ф-1 у кількості 4 одиниці та РГД-5 у кількості 2 одиниці; предмети зовні схожі на запали типу УЗРГМ у кількості 5 одиниць,

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі у ОСОБА_5 22.03.2019 під час обшуку у його гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно а саме:

предмети зовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 163 одиниць;

-предмети зовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 117 одиниць;

-предмети зовні схожі на набої калібру 5.45 мм у кількості 292 одиниць;

-предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 32 одиниць;

-предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї у кількості 7 одиниць;

-предмети зовні схожі гранати Ф-1 у кількості 4 одиниці та РГД-5 у кількості 2 одиниці;

-предмети зовні схожі на запали типу УЗРГМ у кількості 5 одиниць.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: