Справа № 142/971/18
Провадження № 1-кс/142/1/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з учасю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді ними у повному об`ємі її клопотання від 18 вересня 2018 року про проведення процесуальних дій.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника слічого відділу Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчого даного слідчого підрозділу ОСОБА_5 , а саме : в нерозгляді у повному об`ємі її клопотання від 18 вересня 2018 року, в ненадані їй відповіді на дане клопотання відповіднодо ст.220 КПК України, а також в саботуванні - зловживані службовим положенням і в невиконанні завдань кримінального закону - протиправними. А також просить зобов`язати начальника слічого відділу Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчого даного слідчого підрозділу ОСОБА_5 припинити саботаж - бездіяльність, допитати свідків,провести огляд місця події по кримінальному провадженню № 0000127 і вжити всіх заходів для швидкого, повного неупередженого та обєктивного здійснення досудового розслідування згідно ст.2 КПК України, в тому числі виконанні слідчих дій вказакних в моїх клопотаннях і від 28 листопада 2018 року в кримінальних провадженнях № 0000093 і № 0000127, які повністю слідчим задоволенні.

Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 18 вересня 2018 року вона звернулася до начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі ст.55, ст.56 КПК УКраїни з клопотанням про виконання слідчих дій, в тому числі і про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження 18 вересня 2018 року або 21 вересня 2018 року, чим нагадала слідчому про трьохденний термін для розгляду вказаного клопотання згідно зі ст. 220 КПК України, але з даним кримінальним провадженням була ознайомлена лише 25 вересня 2018 року. При цьому не було надано їй відповіді про задоволення чи постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, натомість було сказано написати заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій було вказано про незадоволення клопотання в повній мірі в даному кримінальному провадженні. Оскільки по даному кримінальному провадженню не було вчинено жодних слідчих дій, 28 листопада 2018 року скаржником знову було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в кримінальних провадженнях № 0000127 та № 0000093, а також про об`єднання матеріалів досудових розслідувань даних кримінальних проваджень, відповідно до ст.217 КПК України. Клопотання були задоволенні, але ніякі слідчі дії станом на 07 грудня 2018 року не проводилися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримала, просила про їх задоволення.

Начальник СВ Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу ОСОБА_3 та дадані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлагає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинитиу визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі ст.55, ст.56 КПК УКраїни з клопотанням про виконання слідчих дій, в тому числі і про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18 вересня 2018 року або 21 вересня 2018 року, чим нагадала слідчому про трьохденний термін для розгляду вказаного клопотання згідно зі ст. 220 КПК України, але з даним кримінальним провадженням була ознайомлена лише 25 вересня 2018 року. При цьому не було надано їй відповіді про задоволення чи постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, натомість було сказано написати заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій було вказано про незадоволення клопотання в повній мірі в даному кримінальному провадженні. Оскільки по даному кримінальному провадженню не було вчинено жодних слідчих дій, 28 листопада 2018 року скаржником знову було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в кримінальних провадженнях № 0000127 та № 0000093, а також про обєднання матеріалів досудових розслідувань даних кримінальних проваджень, відповідно до ст.217 КПК України. Клопотання були задоволенні, але ніяки слідчі дії станом на день розгляду скарги не проводилися.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. п. 1 п. 3 Розділу 6 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 06 липня 2017 року, при виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний під час досудового розслідування дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні слідчий мав розглянути протягом трьох днів з моменту його подання, тобто до 21 вересня 2018 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його або ж винести постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, яку вручити ОСОБА_3 .

Проте вказані вимоги чинного КПК України слідчим виконанні були частково, тобто клопотання задоволенні, однак слідчі дії не прооведенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В частині 2 ст. 91 КПК України зазначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В частині 2 ст. 93 КПК України, вказано, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий свого обов`язку щодо збирання доказів не виконав та не провів жодної слідчої дії : свідків допитано не було, огляд місця події не проведено, результати проведенних експертиз використанні з перекручуванням тільки для закриття кримінального провадження , невиконано жодної дії для виявлення злочинця.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу,з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.. Слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1. ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; давати слідчому письмові вказівки, погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 порушено вимоги ч.2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня, не проведено жодної слідчої дії. А начальник слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 самоусунувся від покладених на нього обов`язків.

На час розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме її було визнано потерпілою та вручено памятку про процесуальні права та обовязки, а тому її вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 40, 214, 303, 304, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , протиправною.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вжити всіх заходів для швидкого, повного, неупередженого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя :