Справа № 738/111/19
№ провадження 1-кс/738/200/2019
УХВАЛА

про надання доручення на проведення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи

11 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за №0000013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 03 січня 2019 року до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт дільничних офіцерів поліції про те, що в ході відпрацювання Менського району Чернігівської області було встановлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів жителем Менського району громадянином ОСОБА_4 . Вказані відомості про даний факт цього ж дня були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, та визначено правову кваліфікацію злочину за ч.1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , восени 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на околиці смт. Макошине Менського району Чернігівської області, назбирав рослини роду коноплі та переніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, таким чином виготовив наркотичний засіб, та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту. 04 лютого 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року, працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було проведено обшук в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено полімерні пляшки з рідинами світло-жовтого кольору з характерним запахом, що відповідно до висновку експерта №097(х) від 28 лютого 2019 року містять концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,157 г, 0,113 г, 0,015 г. Крім цього, під час обшуку у вказаному господарстві було виявлено та вилучено також речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що відповідно до вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 779,7 г. Загальна маса концентрату з макової соломи (опій екстракційний) становить 0,285 г. 07 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України .

Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, просить надати доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 наркоманією.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за №0000013 за ч.1 ст.309 КК України. 07 березня 2019 року дане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України, про що було внесено зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 07 березня 2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань КК України 03 січня 2019 року за №0000013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією?

2.Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від наркоманії?

3.Чи маються протипоказання лікуванню ОСОБА_5 від наркоманії?

Для дослідження доставити експертам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результати його загальних аналізів.

Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання відповідно до статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1