overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4092/19
Провадження № 1-кс/520/2660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, з середньою освітою. офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.08.2012 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.06.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі п.«а» ст.4 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання 25.02.2019 року до 25.04.2019 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 01.03.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5163/18
номер провадження 1-в/570/58/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 листопада 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даного вироку у тексті вступної частини судом було допущено описку, а саме в анкетних даних особи невірно вказано адресу проживання ОСОБА_4 " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Судом, за клопотанням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 , винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку Рівненського районного суду від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001318 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. Вказати в анкетних даних ОСОБА_4 вступної частини вироку адресу проживання ОСОБА_4 " АДРЕСА_1 " замість вказаного " АДРЕСА_1 ".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2963/19
Провадження по справі 1кс/1774/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 13.01.2019 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зарядний пристрій кустарного виробництва та гарнітура до мобільного зв`язку (навушники).
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Зарядний пристрій та навушники, вилучені 13.01.2019 року конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/896/19
номер провадження 1-кп/570/159/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 березня 2019 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14055/16-к

Номер провадження:1-кп/521/183/19

24.10.2016 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/14055/16 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Царичанка Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новомихайлівка Красонокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яки обвинувачуються у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачених., та інших учасників процесу які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року о 15:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 509/863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 на вул. Базовій, за територією бази №1, в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, в ході огляду у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною блакитного кольору, а також засіб для куріння у вигляді пластикового корпуса від ручки, в який вставлено купюру номіналом 1грн. зі слідами горіння. Зі слів ОСОБА_5 , вказаний пакет з речовиною він знайшов 25.02.2019 у м. Одесі на вул. Генерала Доватора, за зовнішнім виглядом сприйняв знахідку за наркотичний засіб, після чого забрав її собі з метою особистого вживання шляхом куріння. (ЖЄО №156 від 25.02.2018).

Інформацію про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України було внесено слідчим до ЄРДР під № 0000006 від 25.02.2019.

Документального підтвердження права власності на вилучені предмети не має.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучені предмети можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тобто є предметом злочину та по ним необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), в зв`язку з чим виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на вилучені в ході огляду на АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий полімерний пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною блакитного кольору, а також засіб для куріння у вигляді пластикового корпуса від ручки, в який вставлено купюру номіналом 1грн. зі слідами горіння - запаковані в полімерний пакет №4425471.
2. Арештоване майно після проведення експертизи передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/340/19
Номер провадження 1-кс/573/144/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
26 лютого 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-30, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 9:00 годину 28 лютого 2019 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якої є обов`язковою, а також слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 направити копії даної ухвали та скарги ОСОБА_2 .

Витребувати у Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області матеріали перевірки №697 від 17 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 591/1146/19
Провадження № 1-кп/591/404/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 березня 2019 року о 11-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/832/19
Провадження № 1-кс/591/856/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник та адвокат у судовому засіданні доводи скарги підтримали.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява по суті не розглянута а спрямована для вирішення до Територіального управління ДБР.
Дослідивши подану скаргу, вислухавши сторони, судом встановлено, що ОСОБА_4 письмово, через ДУ «Сумський СІЗО» звернувся до прокуратури Сумської області із заявою від 05.02.2019 року про вчинення суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 364, 367 та 375 КК України.
Службовими особами прокуратури Сумської області заява про вчинення злочину по суті розглянута не була а була спрямована до Територіального управління ДБР, що підтверджується відповідним листом.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.
При відмові в цьому службова особа прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, повинна повідомити заявника про результати розгляду звернення, що зроблено не було, також не було розглянуто заяву по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про вчинення суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 364, 367 та 375 КК України та надати відповідь заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/304/2019 Справа №641/379/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 22080061 від 19.12.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язання до певних дій,
В провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 22080061 від 19.12.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язання до певних дій.
Крім того, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 з проханням залишити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 22080061 від 19.12.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язання до певних дій у зв`язку з припиненням надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Враховуючи, що особа, який звернувся зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , надав суду заяву щодо залишення поданої ним скарги без розгляду, суд вважає необхідним залишити її без розгляду.
Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 22080061 від 19.12.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язання до певних дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1