Справа № 461/1040/19
Провадження № 1-кс/461/1362/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

14.02.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бертишів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, який працює на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини відділу лікувальної роботи Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання у кримінальному провадженні № 0000480 від 28.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів-прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інші аналогічні корупційні кримінальні правопорушення, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 28.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 11.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 від 24.01.2019 про вимагання у неї ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень за сприяння та безперешкодну видачу ветеринарних документів під час некомерційного перевезення тварин за кордон;
-показаннями свідка ОСОБА_7 щодо обставин вимагання та одержання у неї ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019, в ході якого було оглянуто, ідентифіковано та помічено грошові кошти в сумі 5000 гривень та передано їх ОСОБА_7 для використання при проведенні слідчих (розшукових) дій;
-протоколом обшуку приміщення Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 05.02.2019, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4800 гривень, які були попередньо оглянуті, ідентифіковані та помічені, згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019;
-протоколом обшуку від 05.02.2019 за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , за результатами якого було вилучено ветеринарні документи, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 ;
-документами, наданими ОСОБА_7 на запит слідчого у порядку ст.93 КПК України;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 06.02.2019;
-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають у процесі розтаємнення;
-речовими доказами грошовими коштами в загальній сумі 4800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: АЄ 9074987, СМ 5179419, УЗ 9114739, МБ 2172942, ПЕ 2164210, ЗБ 6513294, КЖ 1039392, ЕЮ 3962777, СЄ 0993967, ЕЩ 8536164, СД 9650984, УС 5328820, ПВ 8118004, УН 0823152, КЕ 1596934, ПБ 6637311, ЕЯ 9250057, УХ 1737143, СБ 6116871, СЄ 3842326, ВЧ 6389460, ВФ 7197179, УБ 0337511, ПА 6488424, мобільним телефоном марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що:
наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;
у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років;
підозрюваний має постійне місце праці, так як перебуває на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини відділу лікувальної роботи Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини;
ОСОБА_5 на праві власності належить квартира загальною площею 49,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Кіа Ріо», 2010 року випуску. Окрім цього, згідно відомостей щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, ОСОБА_5 одержав заробітну плату за основним місцем роботи в розмірі 63588 грн. та пенсію у розмірі 15784 грн.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому корупційне кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Також, зважаючи на те, що на даний час органом досудового розслідування ще не вилучено усіх документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення фактів та обставин вчинення ОСОБА_5 інших аналогічних кримінальних правопорушень, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім цього, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_7 з метою зміни нею наданих органу досудового розслідування показань; на ОСОБА_10 , яка виготовила сертифікати титрів антитіл до вірусу сказу та міжнародні ветеринарні сертифікати для некомерційного перевезення тварин за кордон для 2 котів, які належать ОСОБА_7 , з метою узгодження її показань зі своїми та створення штучних доказів невинуватості; на інших свідків, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування та показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 може узгоджувати свої показання з показанням свідків та інших осіб, яким у подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815,00 грн..
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815,00 гривень у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2019 року:

1.прибувати до старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000480 від 28.08.2018, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .