Провадження № 1кп/202/553/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002353 від 11.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадян України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
- 22.03.2011 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавленні волі строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року у денний час доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу лікарняних листів. В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме лікарняного листа, з метою його використання як документа, який посвідчує поважність відсутності на роботі в період з 23.01.2018 по 27.01.2018, заповнив на вищезазначеному сайті анкету, до якої вніс свої особисті данні, а саме прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_5 , вік - 40, місце роботи ПрАТ «Дніпрометиз» та адресу місця роботи: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, після цього, в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою чоловічої статі, домовився про оплату вартості підробленого лікарняного листка у сумі 350 гривень, а також про передачу вказаного підробленого документа через відділення «Нової пошти» № 11, розташованої в м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 6, за накладеним платежем.
Після цього, невстановлена особа в період з 25.01.2018 по 27.01.2018 року, більш точного часу встановити не виявилося можливим, самостійно внесла у графи листка непрацездатності серія АДК №401827 відомості щодо амбулаторного лікування ОСОБА_5 в приватній медичній клініці «Меді Світ», а саме ПІБ, вік, місце роботи та проставила відбитки печаток, штампу та підпис головного лікаря приватної медичної клініки «Меді Світ» - ОСОБА_6 , тим самим здійснила підробку офіційного документа бланк якого затверджений спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхуванні з тимчасової втрати працездатності №532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 року, про перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні в період з 23.01.2018 по 27.01.2018 року.
В подальшому, 27.01.2018 року ОСОБА_5 , через відділення «Нової пошти» №11, розташованого за адресою: пр. Слобожанський, буд. 6 отримав поштове відправлення з заповненим листком непрацездатності серії АДК №401827 щодо амбулаторного лікування ОСОБА_5 в приватній медичній клініці «Меді Світ» в період з 23.01.2018 по 27.01.2018 року.
Після цього, 28.01.2018 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , прибув до ПрАТ «Дніпрометиз», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, та керуючись злочинним умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа - листа непрацездатності серії АДК №401827 виданого на ім`я ОСОБА_5 , який би виправдав його відсутність на робочому місці, достовірно знаючи, що у вказаний період він не звертався за медичною допомогою з приводу сечокам`яної хвороби до будь-якого медичного закладу, не проходив амбулаторного лікування та не отримував в установленому законом порядку листок непрацездатності, надав начальнику цеха СПК ПрАТ «Дніпрометиз» ОСОБА_7 , завідомо підроблений невстановленою особою документ - первинний листок непрацездатності серії АДК №401827, виданий 23.01.2018 року лікарем медичної клініки «Меді Світ», на його ім`я з вказаними у ньому неправдивими відомостями, а саме відомостями про амбулаторне лікування ОСОБА_5 з приводу сечокам`яної хвороби, за період з 23.01.2018 по 27.01.2018 р.
Дії обвинуваченого кваліфіковані як:
сприяння, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права,з метою використання його іншою особою, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України;
використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст. 358 КК України.
12 грудня 2018 року між обвинуваченим, захисником та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 410 гривень, за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами, що відносяться до категорії невеликої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 та 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2018 року в м. Дніпро між підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: оригінал листку непрацездатності АДК № 401827, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002353 від 11.10.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1