Справа № 178/590/15-к
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 02 липня 2013 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 24 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська / Кам`янське / Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, та звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Згідно клопотання 04 жовтня 2010 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали двері вхідні металеві вартістю 2000 грн. і вхідну хвіртку з металевого профілю вартістю 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту самого підозрюваного, показаннями свідка.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий по АДРЕСА_1 . Дії ОСОБА_5 мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за що передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 14 травня 2014 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, посилання щодо встановлення місця перебування підозрюваного в клопотання відсутні. На підставі викладеного слідчий заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підозрюваний до цього часу не розшуканий і в міжнародний розшук не оголошувався.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведене, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Тому неможливість явки підозрюваного в судове засідання та відсутність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук, що було встановлено в судовому засіданні при розгляді клопотання, виключає можливість задоволення клопотання, як те передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 193 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1