overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2381/18
Провадження №1-кп/548/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000467 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене 29.01.2019 року не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілоїОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_4 врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 09:30 год. 14.02.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/233/19
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

В підготовче судове засіданні не прибув захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та зазначив в телефонній розмові, що перебуває на лікуванні.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні для вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в якості захисника обвинуваченого для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17.45год. 06.02.2019 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/112/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/43/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, суддя ОСОБА_6 перебуває у нарадчій кімнаті, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження судді.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у клопотанні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у нарадчій кімнаті не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
справа № 166/780/18
провадження № 1-кп/166/5/19
07 лютого 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Таким чином, Прокурором дії Обвинуваченого у вказаному обвинувальному акті, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим під час судового розгляду кримінального провадження було подано заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Наслідки поданого клопотання Потерпілому та Обвинуваченому зрозумілі.
В судовому засіданні Потерпілий клопотання про відмову від приватного обвинувачення підтримав.
Заслухавши думку Прокурора, Обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою Потерпілого від обвинувачення, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Як вбачається з норми ст. 477 КПК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, а потерпілі мають право у вказаній категорії справ відмовитись від обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального права, а також враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, Суд дійшов висновку про наявність, у даному випадку, правових підстав для закриття провадження у судовому засіданні.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. 26, ч. 2 ст. 124, п. 7 ч.1 ст. 284, ст.286, 314, 368, 374 477 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд Волинської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2031/19
Провадження № 1-кс/200/1265/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

07 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 23.01.2019 року звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак на час подачі до суду скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_2 вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 08 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2262/17
№ 1-кп/207/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 06 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 27 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 27 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Управлінню карного розшуку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 27 лютого 2019 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/83/19-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

04 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 21.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України колегіально на 01.03.19 року 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 497/2188/13
Провадження № 1-кп/500/14/19
УХВАЛА
про залучення захисника

07 лютого 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 2-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ізмаїльським міськрайонний судом 14 листопада 2005 року за ст.ст.15, 147, ч.1, 187 ч.4, 289 ч.3, 236 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 6 квітня 2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 13 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1013/19
Провадження № 1-кс/520/1566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації та проживання, зі слів раніше судимого в 2012 році Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1)Прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в два місця з дня її постановлення, тобто до 06 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:00 год., 06.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/462/19
Провадження № 1-кс/520/1643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора другого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000878 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом з покладеними на нього обов`язками, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, строком на два місяці, тобто до 06.04.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 року о 17 годині 20 хвилин.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000768, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 06 квітня 2019 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 лютого 2019 року о 17.30 год.

Суддя: