г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/39/19
Номер провадження 1-кс/213/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001282 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В клопотанні йдеться про те, що 28.11.2018 приблизно о 17.30 годині невідома особа, перебуваючи в гаражі навпроти будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Нuаwеі Y5 моделі DRА-L21, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 було надано слідчому у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до мобільного телефону Нuаwеі Y5, модель DRА-L21, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення (виїмки), але в ході виконання цієї ухвали здійснити виїмку телефону не вдалося, оскільки оцінювачем ломбарду було повідомлено про те, що телефон вже було реалізовано 03.01.2019. На підтвердження цьому ним також було передано слідчому офіційну відповідь керівництва ломбарду, в якій містяться відомості про особу, яка заклала 28.11.2018 вказаний телефон до відділення ломбарду, а також надані відомості про те, що по вказаній товарній одиниці звернено стягнення 24.12.2018 та реалізовано без зазначення дати.

Письмових підтверджень факту реалізації мобільного телефону Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21 ані працівниками, ані керівництвом ломбарду надано не було.

Слідчий в подальшому звернувся до «Криворізького відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 )» із запитом щодо надання слідству копій фінансових документів, які б підтвердили факт реалізації вищевказаного мобільного телефону та щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження для ідентифікації особи, яка придбала вищевказаний телефон (вих. № 48.4/3-125 від 04.01.18), але відповідь надана не була.

Є підстави вважати, що фінансові документи, які підтверджують факт реалізації 03.01.2019 мобільного телефону знаходяться в ломбарді як у паперовому вигляді, так і в електронному вигляді. Оскільки відповідно до п.2.1.8. Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2005 № 3981 Ломбард повинен мати власну облікову та реєстраційну системи. Дані облікової та реєстраційної систем ломбарду на будь-яку дату повинні відповідати даним бухгалтерського обліку. А відповідно до п.4.1. цього Положення облікова та реєстраційна системи ведуться в електронному вигляді шляхом використання відповідного програмного забезпечення, що забезпечує облік споживачів послуг ломбарду та здійснює реєстрацію їх операцій.

Відеозаписи з камер відеоспостереження за 03.01.2019 містять інформацію, необхідну для ідентифікації особи, якій було реалізовано мобільний телефон Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21, також зберігаються в електронному вигляді в комп`ютерній техніці, що знаходиться і належить «Криворізькому відділенню Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 )» ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст.159 КПК України виникла необхідність вилучити вищевказані документи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Оскільки вилучення (виїмка) документівзгідно ч.1 ст.16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, слідчий і просить надати доступ до ломбарду з метою вилучення фінансових документів та відеозапису.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації, стосовно якої надійшло клопотання.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, та пояснив, що під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений у потерпілого мобільний телефон було здано в ломбард по АДРЕСА_2 . Оскільки працівники ломбарду не зацікавлені у добровільній видачі інформації та фінансових документів, а ці документи матимуть доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що товариством на запит слідчого витребуваної інформації не надано, іншим шляхом отримати зазначені копії документів як за ухвалою слідчого судді неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити. Зазначила. що в разі будь-якого зволікання з вилученням (виїмкою) фінансових документів та відеозапису будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з частиною 2 цієї статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні «Криворізького відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації (документів) іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження №0001282 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерного обладнання, які містять фінансові документи, які підтверджують факт реалізації мобільного телефону Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21 та які знаходяться у «Криворізькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 )», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії.

- фінансової документації у паперовому вигляді, яка підтверджує факт реалізації 03.01.2019 мобільного телефону Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21 та яка знаходяться у «Криворізькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 )», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

- електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерного обладнання, які містять відеозаписи з камер відео спостереження, та які знаходяться у «Криворізькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 )», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1