Провадження №1-кс/752/3463/19
У Х В А Л А
іменем України

23.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Приватного підприємства Фірми "Сандра - Інтернешнел" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043,

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року ПП Фірма "Сандра-Інтернешнл" звернулося у суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043.
В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру будь-кому із посадових осіб ПП Фірма "Сандра-Інтернешнл". Майно, яке належить ПП Фірма "Сандра-Інтернешнл", щодо якого накладено арешт, не входить до переліку майна, яке знаходиться в іпотеці АТ "УкрСиббанк", а тому такі об"єкти нерухомості не можуть бути речовими доказами і не підлягають спеціальній конфіскації по даному кримінальному провадженню, набуття права власності на них здійснювалося у відповідності до чинного законодавства.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив скасувати арешт на об"єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ПП Фірма "Сандра -Інтернешнел".
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клооптання, суд встановив наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ у м. ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Постановлено накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності ПП фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» (, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20), а саме: будівлю салону-магазину літ. А, огорожі № 1, 2, загальною площею 4690,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 113. Передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник посилається на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому вважає висновки слідчого судді про те, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, не відповідають обставинам кримінального провадження.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя враховував те, що 03.05.2007 AT «УкрСиббанк» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, були укладені кредитні договори з підприємствами підконтрольними Корпорації «АИС» (правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП», код 39712903), а саме: ТОВ «Автосервіс-Т» (код 34265200), ТОВ «Авто-Холдінг» (код 31739988), TOB «Інтер-Авто» (код 32722688) та TOB «Кременчуцький автоскладальний завод» (код 23555692), про надання кредитних коштів. З метою виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договори іпотеки нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС». 17 липня 2010 року та 19 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було вилучено всі записи щодо заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна, що складає предмет іпотеки на підставі підробленого рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2010 року по справі № 2-1459/10 «Про визнання договору іпотеки недійсним». 6 серпня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль ІЖ у Державному реєстрі іпотек було проведено реєстрацію вилучення записів щодо обтяження об`єктів нерухомого майна іпотекою, після чого 7 та 8 серпня 2012 року відбувся перепродаж нерухомості іноземним підприємством "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" на користь TOB «Автомазсервіс» та TOB «Авто-Тех-Комплект`на підставі підробленого Повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек № 1741 від 26 липня 2012 року та довіреності від 26 липня 2012 року, а пізніше на користь TOB «Легалплейс» (код 38346230) та TOB «Укрбізнес ЛТД» (код 38346204). Станом на 1 листопада 2013 року загальна сума неповернутого тіла кредиту становить 86 382 610,28 дол. США. Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України.
Протягом 2009-2011 років ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,реалізовуючи злочинний умисел третіх осіб та керуючись корисливими мотивами надали згоду на фіктивне керівництво підприємствами Корпорація «Співдружність КОМП» та ТОВ «Гранд Альянс Плюс», відповідно, не маючи відповідних професійних навичок, освіти, досвіду керівництва підприємством та не маючи намірів здійснювати фінансово-господарську діяльність вказаних підприємств, з метою перепродажу нерухомого майна «холдингу» «АІС», котре було незаконно виведене з іпотеки АТ «УкрСиббанк» на підставі підроблених документів, для унеможливлення стягнення банківською установою на свою користь заставного майна за неповернені кредитні кошти, надані 03.05.2007 АТ «УкрСиббанк» підприємствам, підконтрольним Корпорації «АИС» (правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП») на загальну суму 86 382 610,28 доларів США. Діючи на користь третіх осіб, за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виступили як пособники у здійсненні шахрайства, підписавши угоди купівлі-продажу нерухомого майна на загальну суму 36 828 000,00 гри., чим завдали потерпілому юридичній особі АТ «УкрСиббанк» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Правова кваліфікація - ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
03.07.2007 року АТ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори, з кінцевим строком повернення до 30.04.2009 року. З метою виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договори іпотеки нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність «КОМП» (код 30712903), внаслідок чого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме: 1) будівля виробничої бази, ар розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 14-А; 2) приміщення виставкового торговосервісного центру та земельна ділянка площею 0,9996 га (кадастровий номер :06:0010011), що розташовані за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 44-В; 3) нежитлові будівлі, реєстраційний №14468128, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська (60-річчя СРСР), 60/2; 4) нежитлова будівля літ. А-1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 2; 5) нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21; 6) станція технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 102; 7) станція технічного обслуговування автомобілів і автосалону що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. 26 БакінськіхКомісаров, 162-А; 8) об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 2-А; 9) нежитлові будівлі літ. А-2, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13. Також з метою виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договір іпотеки з Компанією Девєлопмент Макс ЛЛС (19801, Кінг стріт, 704, 555, м. Вельмінгтон, округ Ньюкасл, штат Делавер, США), відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано нежитлові приміщення, загальною площею 450,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 22. 17.07.2010 та 19.03.2011 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були вилучені записи щодо заборони відчуження нерухомого майна, що складало предмет іпотеки за укладеними з АТ «УкрСиббанк» договорами на підставі підробленого невстановленою особою рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.03.2010 по справі № 2-1459/10 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна. 17.07.2010,18.07.2010 та 19.03.2011 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила договори купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, що складав предмет іпотеки, за відсутності підтвердження отримання згоди іпотекодержателя на вчинення таких правочинів. Надалі невстановлені особи повторно підробили підроблений документ, а саме: повідомлення ПАТ «УкрСиббанк», яке маєявні ознаки підробки, які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_11 , котра 06.08.2012 провела реєстрацію вилучення з Державного реєстру іпотек відомостей щодо вищевказаного майна. Правова кваліфікація ч. 1ст. 358 КК України.
03.07.2007 АТ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори, з кінцевим строком повернення до 30.04.2009. З метою виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договори іпотеки нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність «КОМП» (код 30712903), внаслідок чого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме: 1) будівля виробничої бази, ар розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 14-А; 2) приміщення виставкового торговосервісного центру та земельна ділянка площею 0,9996 га (кадастровий номер :06:0010011), що розташовані за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 44-В; 3) нежитлові будівлі, реєстраційний №14468128, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська (60-річчя СРСР), 60/2; 4) нежитлова будівля літ. А-1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 2; 5) нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21; 6) станція технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 102; 7) станція технічного обслуговування автомобілів і автосалону що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. 26 БакінськіхКомісаров, 162-А; 8) об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 2-А; 9) нежитлові будівлі літ. А-2, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13; 10) також з метою виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договір іпотеки з Компанією Девєлопмент Макс ЛЛС (19801, Кінг стріт, 704, 555, м. Вельмінгтон, округ Ньюкасл, штат Делавер, США), відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано нежитлові приміщення, загальною площею 450,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 22. 17.07.2010 та 19.03.2011 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були вилучені записи щодо заборони відчуження нерухомого майна, що складало предмет іпотеки за укладеними з АТ «УкрСиббанк» договорами на підставі підробленого невстановленою особою рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.03.2010 по справі № 2-1459/10 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна. 17.07.2010, 18.07.2010 та 19.03.2011 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила договори купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, що складав предмет іпотеки, за відсутності підтвердження отримання згоди іпотекодержателя на вчинення таких правочинів. Надалі невстановлені особи повторно використали підроблений документ, а саме: повідомлення ПАТ «УкрСиббанк», яке має явні ознаки підробки, які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_11 , котра 06.08.2012 провела реєстрацію вилучення з Державного реєстру іпотек відомостей щодо вищевказаного майна. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_8 , не маючи наміру займатися реальною фінансово-господарською діяльністю, за грошову винагороду, за пропозицією невстановлених осіб став засновником та директором TOB «Гранд Альянс Плюс» (), після чого, повністю усвідомлюючи фіктивність своїх дій, в період 2010-2012 років уклав від імені вказаної юридичної особи, тобто вніс в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію, ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке було передано в іпотеку АТ «УкрСиббанк» Корпорацією «Співдружність «КОМП» та Компанією «Девелопмент Макс ЛЛС» в якості застави за кредитними договорами TOB «Авто-Холдинг», TOB «Кременчуцький автоскладальний завод», TOB «Інтер-Авто», TOB «Автосервіс-Т». Правова кваліфікація ч. 1 ст. 205 КК України.
ОСОБА_8 , не маючи наміру займатися реальною фінансово-господарською діяльністю, за грошову винагороду, за пропозицією невстановлених осіб став засновником та директором TOB «Гранд Альянс Плюс» (), після чого, повністю усвідомлюючи фіктивність своїх дій, в період 2010-2012 років уклав від імені вказаної юридичної особи, тобто вніс в офіційні документа завідомо неправдиву інформацію, ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке було передано в іпотеку AT «УкрСиббанк» Корпорацією «Співдружність «КОМП» та Компанією «Девелопмент МАКС ЛЛС» в якості застави за кредитними договорами TOB «Авто-Холдинг», TOB «Кременчуцький автоскладальний завод», TOB «Інтер-Авто», TOB «Автосервіс-Т». Підроблені ОСОБА_8 договори купівлі-продажу в подальшому були використані для виведення із-під іпотеки в ПАТ «УкрСиббанк» заставного майна, що унеможливило відшкодування збитків, завданих вказаній банківській установі неповерненням кредитів. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_7 , не маючи наміру займатися реальною фінансово-господарською діяльністю, за грошову винагороду, за пропозицією невстановлених осіб став директором Корпорації «Співдружність «КОМП» (), після чого, 17.07.2010, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, б. 7/6, кв. 55,вступивши в злочинну змову із невстановленими слідством особами та не маючи наміру в дійсності здійснювати правочини, підписав від імені Корпорації «Співдружність «КОМП», тобто вніс завідомо неправдиву інформацію, договори купівлі-продажу нерухомою майна,якераніше було передано в іпотеку AT «УкрСиббанк» Корпорацією «Співдружність «КОМП`в якості застави за кредитними договорами TOB «Авто-Холдинг», TOB «Кременчуцький автоскладальний завод», TOB «Інтер-Авто», TOB «Автосервіс-Т». Підроблені ОСОБА_7 договори купівлі-продажу в подальшому були використані для виведення із-під іпотеки в ПАТ «УкрСиббанк» заставного майна, що унеможливило відшкодування збитків, завданих вказаній банківській установі неповерненням кредитів. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 358 КК України.
03.05.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» () та ТОВ «Авто-Холдінг» (), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» (), ТОВ «Інтер-Авто» (), ТОВ «Автосервіс-Т» (), які входили до складу Корпорації «АИС» (правонаступником якої є «Співдружність КОМП», ), були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 р. На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників на загальну суму 47 504 459,70 грн. та 39 272 505,00 доларів США. У подальшому протягом лютого 2008 жовтня 2010 року невстановленими службовими особами Корпорації «АИС» (правонаступником якої є «Співдружність КОМП») до настання кінцевого строку повернення отриманих від АТ «УкрСиббанк» кредитів, вчинили низку правочинів, відповідно до яких передали усі свої активи, які не були обтяжені іпотекою та заставою, в тому числі права на отримання нерухомості в процесі будівництва, на користь ПП «Імпульс-В» (), які у подальшому ще кілька разів переоформлювалися на інших осіб задля унеможливлення повернення їх у власність корпорації та звернення стягнення на них для погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними із АТ «УкрСиббанк». Правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мнімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
З матеріалів клопотання вбачалось, що об"єкти нерухомого майна, (зокрема, і та, майнові права на яку належать заявнику) відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Іншою підставою для накладення арешту було те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину.
При накладенні арешту слідчий суддя прийшов до висновку, що вказані об"єкти нерухомого майна підпадають під ознаки п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки могли бути предметом злочину.
При вирішенні питання про необхідність скасування арешту, слідчий суддя вважає, що такі обставини не змінились. Під час досудового розслідування існують підстави вважати, що арештовані об"єкти нерухомого майна відповідають вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання Приватного підприємства Фірми "Сандра-Інтернешнел" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 000104 , залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя