Справа № 216/5781/16-к
провадження 1-кс/216/5786/18
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, мотивуючи свої вимоги тим, що в СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області розслідується кримінальне провадження № 0000477 внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.02.2016 за ч.1 ст.125 КК України.

04.12.2018 потерпілий ОСОБА_4 , в порядку ст.93 КПК України, подав у кримінальному провадженні № 0000477 клопотання про проведення слідчих дій, прийняте слідчим поліції ОСОБА_5 , однак в супереч вимогам ст.220 КПК України, клопотання розглянуто не було. Крім того, вказує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відкрито у лютому 2016 року, та триває до теперішнього часу, чим порушено розумні строки виконання процесуальних дій, передбачені ст.28 КПК України. Вважає, що бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_5 не забезпечує реалізацію процесуальних прав ОСОБА_4 як потерпілого від злочину, яким спричинено у нього хронічні головні болі, та підвищення артеріального тиску.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі ОСОБА_4 , просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку з відрядженням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000477 надіслані з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000477 від 27.02.2016, за заявою ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.02.2016 приблизно о 19.00 годині невстановлений хлопець, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Жовтневій в м. Кривому Розі, завдав ударів ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

04.12.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме: долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпро від 16.05.2018, за результатами розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області; здійснення слідчих дії зазначених у його попередніх клопотаннях, та передання матеріалів кримінального провадження до суду. Однак, із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказане клопотання не розглянуто слідчою, будь-яке рішення прийнято не було.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строку.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вимоги заявника є правомірними, оскільки невиконання слідчою вимог ст. 220 КПК України порушує права потерпілого, гарантовані ст.93 КПК України, відповідно скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого поліції СВ Криворізького ВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04.12.2018 з дотриманням строку визначеного ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1