Справа № 392/542/18
Провадження № 1-кп/392/99/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 07.02.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з технічною освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв вбивство через необережність при наступних обставинах.

Обвинувачений 27.01.2018 року близько 20 години перебував у приміщенні власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . В цей час до даного будинку без дозволу увійшов ОСОБА_7 чим налякав малолітню дитину ОСОБА_5 .. На вказаному підгрунті, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої обвинувачений почав виштовхувати останнього з приміщення будинку. На грунті виниклих неприязних відносин, обвинувачений маючи намір нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 та не передбачаючи можливість настання смерті в результаті своїх дій, хоча за даних обставин повинен і міг передбачити настання смерті, зважаючи на перевагу у фізичному розвитку та стан сп"яніння останнього, наніс кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав та ударився правою скронево-тім"яною ділянкою об виступаючу бетонну поверхню. В подальшому ОСОБА_7 не покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 та став наполягати на тому, що він прийшов до себе додому, а тому обвинувачений взяв його за руку та почав витягувати із території свого домоволодіння, проте ОСОБА_7 не бажаючи покидати домоволодіння почав супротивлятися. В свою чергу ОСОБА_5 бажаючи припинити супротив останнього та вивести його за межі свого домоволодіння, перебуваючи біля купи з дерев"яними колодами, наніс один удар лівою рукою в голову ОСОБА_7 , потрапивши при цьому в ділянку правого ока та два удари кулаком в область голови потрапивши при цьому в ділянку лівого ока, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження відповідно до висновку експерта №19 від 02.03.2018 року у вигляді синця в ділянці лівого ока. Від заподіяних ударів, ОСОБА_7 будучи в стані сп"яніння не втримався на ногах та з наданим йому прискоренням впав на землю, при цьому вдарився правою скронево-тім"яною ділянкою голови об тверду виступаючу поверхню, а саме дерев"яну колоду, котра знаходилася в місці, куди впав головою останній. Цим самим обвинувачений не передбачаючи можливості настання смерті в результаті своїх дій, хоча за даних обставин повинен і міг передбачити настання смерті, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м"які тканини правої скронево-тім"яної ділянки голови, внаслідок контакту голови з дерев"яною колодою, що стало наслідком крововиливу під тверду та під м"які мозкові оболонки. Зазначенні тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з безпосередньою причиною смерті, що наступила 07.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме по АДРЕСА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19-1 від 03.03.2018 року та № 19-2 від 13.04.2018 року.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину у скоєнні вбивства через необережність визнав повністю, і показав, що не бажав настання смерті потерпілого. Він в лютому місці приїхав додому з братом і в той час коли дитина бігла до брата, вона злякалася чогось та почала кричати. Він побачив, що в будинок зайшов потерпілий та почав роздягатися, очі в нього були скляні і він на його запитання хто він такий лише повідомив, що тут проживає. Намагаючись його вигнати з будинку та з двору, оскільки, останній не бажав добровільно залишати ні приміщення будинку ні подвір"я він наніс йому декілька ударів. Потерпілий при цьому декілька разів падав, як у будинку на сходах, так і на подвір"ї на купу дров. Коли його вже він вивів з двору приїхали працівники поліції і він повернувся до будинку. Про смерть потерпілого дізнався коли його викликали до відділу поліції.

З показань потерпілої в судовому засіданні встановлено, що 07.02.2018 року їй стало відомо про смерть ОСОБА_7 , який їй доводився рідним племінником. Вона з чоловіком зібралася та поїхали до покійного. ЇЇ племінник проживав сам та вловживав спиртними напоями.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року, об"єктом огляду є домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . В ході огляду якого виявлено труп ОСОБА_7 ..

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2020, причиною смерті ОСОБА_7 стало ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Відповідно до висновку експерта № 572 від 14.02.2018 року, в крові трупу ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в кількості 1,47 г/дм 3 .

Відповідно до висновку експерта № 262/263 від 23.02.2018 року, підтверджено діагноз ОСОБА_7 .. Деякі морфологічні признаки порушення кровообігу. Субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив. Крововилив в м"які тканини голови. Всі ушкодження на стадії преваліровання процесів розсмоктування і резорбції, з ориєнтовним строком їх утворення близько 7-10 діб . Набряк легенів.

Відповідно до висновку експерта № 19 від 02.03.2018 року , смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочеревної травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку та розвитком явищ здавлення головного мозку. На трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочеревної травми, синець обличчя, крововилив в м"які тканини правої скронево-тім"яної ділянки голови, крововиливи під тверду та під м"які мозкові оболонки. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупого предмета і у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з безпосередньою причиною смерті. наявність в ділянці голови трупа 2-х місць прикладення травматичної дії виключають можливість виникнення даних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту. При судово-токсологічному дослідженні крові та субдуральної гематоми з трупу виявлено етиловий спирт в крові -1,47%, що у живих осіб може відповідати алкогольному сп"янінню легкого ступеня. В субдуральній гематомі етанол не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 19-1 від 03.03.2018 року, локалізація тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі ОСОБА_7 доступна для спричинення їх власноручно. Наявність в ділянці голови трупа 2-х місць прикладення травматичної дії ( ділянка лівого ока та права скронево-тім"яна ділянка), виключають можливість виникнення даних ушкоджень в результаті одноразового падіння з положення стоячи, в тому числі на виступаючу поверхню. Враховуючи характер тілесних ушкоджень на обличчі трупа ОСОБА_7 , характер крововиливу в м"які тканини правої тім"яно-скроневої ділянки голови можна припустити, що дані тілесні ушкодження виникли в період, приблизно за 7-10 діб до моменту настання смерті. Не виключається можливість виникнення комплексу тілесних ушкоджень, що в подальшому привели до смерті потерпілого ОСОБА_7 , а саме внутрішньочерепна травма, синець обличчя, крововилив в м"які тканини правої скронево-тім"яної ділянки голови, крововиливи під тверду та під м"які мозкові оболонки, в період за 11 днів до моменту настання смерті.

З копії книги реєстрації повідомлень на службу 103 вбачається, що ОСОБА_7 звертався зі скаргами на головний біль.

Картками виїзду швидкої медичної допомоги, підтверджується виїзд швидкої допомоги 30.01.2018 року та 01.02.2018 року на виклик ОСОБА_7 , першочерговий діагноз- у зв"язку з травмою голови встановлено струс головного мозку та гематома лівого ока.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2018 року, ОСОБА_5 розказав та показав про всі обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку експерта № 19-2 від 13.04.2018 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі ОСОБА_7 за обставин вказаних при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 не виключається.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв вбивство через необережність.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений працює, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

А тому враховуючи, обставини за яких було скоєнно злочин, а саме, що обвинувачений під час захисту власної родини скоїв вбивство через необережність, враховуючи його щире каяття в скоєнному, визнання вини, та те, що потерпіла не має претензій, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1