УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 06.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
20.11.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 06.11.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою про кримінальне правопорушення.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована канцелярією Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 06.11.2018 року, проте зважаючи, що станом на 20.11.2018 року уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві повідомлення або іншої відповіді про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР адвокату ОСОБА_2 не надходило, в зв`язку з чим встановити дату отримання слідчим вищевказаної заяви для відрахування 10-ти денного строку, з моменту вчинення бездіяльності немає можливості.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Скарга подана до канцелярії суду 20.11.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення. Заяву від 06.11.2018 року отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 06.11.2018 року та зареєстровано під вх. №21684.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для адвоката ОСОБА_2 після спливу 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин, тобто з 08.11.2018 року, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності. Проте зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 20.11.2018 року, подавши скаргу до канцелярії суду, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали професійному адвокату звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, не наведено. Наведені обставини відсутності відомостей про отримання слідчим заяви, триваючу бездіяльність не обґрунтовують поважні причини пропуску строку.

Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення скарги заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1