Справа № 642/1349/19
Провадження № 1кп/642/465/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року, о 16 годині 39 хвилин, у приміщенні критого ринку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклої неприязні. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 долонею лівої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, а саме в область правої щоки, чим спричинив відповідно до висновку судово-медичного експерта № 09-139/19 від 11.02.2019 наступні тілесні ушкодження: синець та садно на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 05 лютого 2019 року, о 16 годині 39 хвилин, у приміщенні критого ринку, який розташований на території Холодногірського району м. Харкова , між ним та потерпілою ОСОБА_5 , яка була продавцем на цьому ринку, виник словесний конфлікт, в ході якого остання стала ображати його нецензурною лайкою. Під час конфлікту він долонею лівої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, а саме в область правої щоки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , а тому його дії кваліфікує відповідно за ст. 125 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, неофіційно працює вантажником на «Центральному ринку», за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді громадських робіт , оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому судом враховується що потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцать) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1