Справа № 140/2461/18
Провадження № 1-кп/140/296/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні за № 0000341 від 25.07.2018 щодо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 24 липня 2018 року близько 21.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до ангарного приміщення пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 маючи вільний доступ до даного приміщення, оскільки працював у ОСОБА_5 по найму, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виніс на вулицю п`ять упаковок керамічної плитки «ZEUSCERAMICA» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4531/18-21 від 05.09.2018, складає 373,25 грн., за одну упаковку на загальну суму 1866,25 грн. та у подальшому викраденим намагався розпорядитись на власний розсуд тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений ОСОБА_6 .
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 вересня 2018 р. між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Потерпіла підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України. Потерпілий також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілий примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 14 вересня 2018 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Судя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1