Справа №295/1749/19
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004733 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

В клопотанні вказано, що період часу з 17.00 год. 09.11.2018 по 09.00 год. 12.11.2018 невідома особа незаконно заволоділа вантажним транспортним засобам марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Проспект Незалежності,55А, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 356 250 гривень.

За даним фактом 13.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт з КП Житомирського ВП ГУНП про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у власному користуванні мобільний термінал, що працює з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . Встановлено, що останній має зв`язки з особами, які займаються розборкою вантажних автомобілів іноземного виробництва та продажем вантажних автомобілів а також запчастинами та комплектуючими до них.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостережень встановлених в м. Житомирі та на автошляхах й встановлено рух викраденого автомобіля до м. Старокостянтинів, Хмельницької області, в супроводі автомобіля марки ВАЗ 21104 в кузові сірого кольору, по всьому маршруту руху. Також рух даних автомобілів був зафіксований камерою відеоспостереження в с. Ладиги Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл. та встановлено номерні знаки автомобіля-супроводу марки ВАЗ 21104 сірого кольору, а саме НОМЕР_4 .

Відповідно до бази НАІС за номерними знаками НОМЕР_4 рахується автомобіль марки «ВАЗ 21104» в кузові сірого кольору, який належить ДП «Старокостянтинівський молочний завод» за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка,47.

Подальшою перевіркою встановлено, що даний автомобіль перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 , який працює на підприємстві «Наш Молочник», що в м. Житомирі по вул. Заводській,21. Дане підприємство є структурним підрозділом «Старокостянтинівського молочного заводу».

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 09.11.2018 о 16.05 год. зв`язувався по мобільному телефону з ОСОБА_5 після чого телефон останнього був вимкнений та з`явився в мережі 10.11.2018 о 16.44 год.. Також встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово, до факту незаконного заволодіння автомобілем марки «МАН», перебував в с. Мамаївці, Кіцманського р-ну, Чернівецької обл., куди, за оперативної інформацією, був доставлений викрадений автомобіль.

28.01.2018 року по вул. Пигуляка, 9, с. Мамаївці, Кіцманського р-ну, Чернівецької обл., було виявлено транспортний засіб марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, біля якого знаходився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що даний транспортний засіб йому привезли на ремонт гр. ОСОБА_5 близько 2-х місяців тому. Також під час огляду вказаного автомобіля було виявлено відсутність державних номерних знаків. В подальшому в ході огляду місця події 28.01.2019 року виявлений транспортний засіб було вилучено та доставлений до майданчику тимчасово утримання, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.

01.02.2019 року було отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомир № 295/1522/19 про повернення копії матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, з метою усунення недоліків. 03.01.2019 року було усунено недоліків, та власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 відповідно з даних свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, який був вилучений 28.01.2019 року, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування вказаного рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: