overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2113/17
Номер провадження 1-в/556/26/2019
У Х В А Л А
28.02.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Засудженого: 07.02.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу не застосовувались. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, просив задоволити клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1775/18
Провадження № 1-кп/610/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000511 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 неодноразово в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 22 березня 2019 року на 09-30 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 22.03.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа номер №303/1281/19
Провадження №1кс/303/622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення комплексної судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року за №0000451

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової авто-технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 25 лютого 2019 року близько 10 год. 20 хв. по вул. Пряшівська в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 25.02.2019 року до ЄРДР за №0000451 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити судового експерта ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення комплексної судової авто-технічної експертизи приватному судовому експерту ОСОБА_5 , м. Ужгород, вул. Дармштатська, 4.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи відповідає стан рульового керування автомобіля марки «Opel» моделі «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «D250», д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Чи відповідає стан гальмівної системи автомобіля марки «Opel» моделі «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «D250», д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Якщо названі вище системи автомобіля мають несправності, то коли вони виникли, до чи у наслідок ДТП?
Для проведення експертизи надати експерту доступ до автомобіля марки «Opel» моделі «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «D250», д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, судимого 16 лютого 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Іршавський РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршаського районного суду від 16.02.2018 року за ч. 1 ст. 152 КК України його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на його поведінку не поступало.
Прокурор ОСОБА_4 , начальник Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 87-89), а подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути без їх участі (а. с. 90, 91, 92). Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 16 лютого 2018 року Іршавського районного судом за ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/1168/19
Провадження №1-в/639/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.03.2010 року апеляційним судом Харківської області за ст. 93, п.п. «а», «з», «і» ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 09.03.2010 року апеляційним судом Харківської області за ст. 93, п.п. «а», «з», «і» ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі, тобто за особливо тяжкий злочин.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за особливо тяжкий злочин та на теперішній час перебуває під вартою, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/1434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши скаргу акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

27.02.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.02.2019 року після автоматизованого розподілу в системі документообігу суду вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Крамаренко А.І..

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 222, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року.

У судове засідання викликати представника заявника АТ КБ «Приватбанк», уповноважену особу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 629/7044/18
Провадження № 1-кп/629/232/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
В судове засідання призначене на 28.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання доручення органу поліції, який проводив досудове розслідування, про встановлення місце знаходження обвинуваченого та застосування до нього приводу у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Суд заслухавши думку прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 березня 2019 року о 15-40 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/284/19
Провадження № 1-кс/314/395/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000057 від 17 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення цитологічної щодо встановлення наявності та належності клітин на предметі, схожому на пістолет "ПМ", що був вилучений 17.01.2019 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести цитологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є на представленому для дослідження предметі, схожому на пістолет "ПМ" (рукоятці, затворі, стволі, магазині) кров та клітини накладення? якщо наявні, то яка їх групова належність, можливість їх походження від потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , і придатність для подальшого ДНК-дослідження?
Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити:
картонну коробку, в якій знаходиться предмет, схожий на пістолет "ПМ" (серійний номер НОМЕР_1 , 1957 р.в.), з магазином, в якому знаходяться 7 предметів, схожих на патрони калібру 7 мм, вилучені 17.01.2019 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 ;
паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_4 ;
паперовий конверт зі зразками крові потерпілого ОСОБА_3 .
Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів, наданих на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктом дослідження до нових упаковок.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/711/19
Провадження №: 1-кп/332/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.03.2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1391/19
№ провадження 1-кп/646/448/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.03.2019 на 09 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8550/18
№ провадження 1-кп/646/351/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , -
за участю потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явились, повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29.05.2019 року,
обвинувачених:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1