Номер провадження: 11-сс/813/559/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка викладена в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В своїй заяві ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що повний текст ухвали вона не отримувала, однак 21.12.2017 року вона дізналась про зміст ухвали, яку оскаржує, в Державному реєстрі судових рішень. Просить вважати поважною причину пропущення нею строку на апеляційне оскарження та поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена за участі заявника ОСОБА_7 , однак копія ухвали ОСОБА_7 не направлялась, відомості щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Про дану ухвалу дізналась із Державного реєстру судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний приходить до висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Заяву, яка викладена в апеляційній скарзі ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження, призначити розгляд апеляційної скарги на 11.04.2019 року о 09.30 год. Про що повідомити апелянта ОСОБА_7 .
Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України для дослідження їх в суді апеляційної інстанції.
Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2