пр. № 1-кс/759/199/19
ун. № 759/399/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0009327 від 19.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 18.07.2003 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;
- 10.03.2004 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 13.10.2009 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 01.08.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;
- 24.05.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та іспитовим строком на 2 роки з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.11.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за аналогічні злочини, перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину "Червоний маркет" розташованого в м. Києві по проспекту Перемоги, 100-С, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 203 грн. 18 коп., яке належить ФОП " ОСОБА_6 ", однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 , 18.11.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по проспекту Перемоги, 100-С у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18.11.2018 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину приблизно о 17 годині 15 хвилин, вважаючи що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ФОП " ОСОБА_6 ", а саме:

- «Жидкий крем для взуття чорний silver» в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 20 коп. без ПДВ;

- «Зубна паста Blendamed м`ята евкаліпт» в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 72 коп. без ПДВ;

- «Зубна паста Blendamed перчена м`ята» в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 72 коп. без ПДВ;

- «Зубна паста Biomed white complex» в кількості 1 шт. вартістю 31 грн. 92 коп. без ПДВ;

- «Спрей для взуття чорний «Acura» в кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 72 коп. без ПДВ;

- сніжна куля в кількості 1 шт. вартістю 71 грн. 90 коп. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 203 грн. 18 коп без ПДВ, яке він положив до кишені власної куртки та в рукава і до власної сумки та перетнувши лінію кас направився до виходу з неоплаченим товаром.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ФОП " ОСОБА_6 " та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_5 , приблизно о 17 годині 30 хвилин, 18.11.2018 перетнувши лінію кас не розплатившись за товар, який знаходився при ньому та в його сумці, направився до виходу з магазину. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, з наявним при ньому чужого майна, яке належить ФОП " ОСОБА_6 " та яке він намагався таємно викрасти.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 18.07.2003 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;
- 10.03.2004 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 13.10.2009 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 01.08.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;
- 24.05.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та іспитовим строком на 2 роки,-
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

-Протоколом огляду місця події від 18.11.2018, відповідно до якого було оглянуто кімнати охорони в магазині «Червоний маркет» за участю ОСОБА_5 , з викраденим майном, яке було оглянуто та вилучено;

-Показами свідка ОСОБА_7 від 19.11.2018, яка повідомив, про обставини вчинення злочину та відомості про викрадене майно та затримання ОСОБА_5 ;

-Показами свідка ОСОБА_8 , від 17.05.2018, яка вказала на ОСОБА_9 , як на особу яка вчинила вищевказаний злочин.;

-Показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності яких було оглянуто та вилучено викрадене майно у ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 , позитивного результату не дали, оскільки за адресою проживання останій відсутній. Проведеними заходами встановити його місце пребування не вдалося. Відповідно до доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих процесуальних дій з останім не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 17.12.2018 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі на строк до п`яти років, а слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0009327 від 19.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для проведення за його участю процесуальних дій: розгляді в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1