overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/495/542/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ЄРДР № 0003340
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 495/10876/18, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 495/10876/18 ОСОБА_3 було засуджено за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

При ухвалені даного вироку судом була допущена описка в мотивувальній частині вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 495/10876/18, а саме, в мотивувальній частині вироку вважати вірним номер та дату висновку судово-медичної експертизи № 2181 від 02.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 495/10876/18.

В вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 495/10876/18 в мотивувальній частині вироку вважати вірним номер та дату висновку судово-медичної експертизи № 2181 від 02.10.2018 року.

В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню № 495/10876/18 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5161/18
Провадження № 1-кс/496/2235/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 07.12.2018 року, за ознаками ч. 290 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 07.12.2018 року, за ознаками ч. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 14.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8309/16-к
Провадження № 1-кп/520/347/18
УХВАЛА
12.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінальних проваджень № 520/2683/18 за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/8309/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 520/2683/18 за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1945/18
Провадження №1-кп/503/112/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000626 від 23.09.2017 року та за №0000287 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Потерпілий, обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 17.12.2018 року Кодимським районним судом Одеської області.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу являлась наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, вказані ризики продовжують існувати, оскільки триває судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, не допитані всі свідки та не досліджені докази, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, тобто до 04 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6316/17
Провадження по справі № 1-кп/521/455/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У Х В А Л И В:
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці до 23.02.2019 року включно, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 21 години однієї доби до 08 години наступної доби та продовження обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 23.02.2019 року включно.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 23.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.12.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001748 від 18.11.2017 року про допит свідка під час досудового розслідування -
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 225 КПК України, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, з тих підстав, що під час апеляційного провадження сторона обвинувачення надала пояснення (заяву) свідка ОСОБА_4 , в якій останній звинувачує ОСОБА_5 про вчинення на нього тиску як на свідка.

Слідчий суддя, дослідивши надане клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено, що даний випадок є винятковим і обґрунтовує необхідність здійснення допиту ОСОБА_4 не під час судового розгляду по суті, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001748 від 18.11.2017 року про допит свідка під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.12.2018
10.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

?1 згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 грудня 2018 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 492/1793/18
Провадження № 1-кп/515/2776/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кло- потання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про застосування примусових захо- дів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 13.09.2017 р., стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Укра- їни,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло клопотання про застосування до не- повнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 13.09. 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19 листопада 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготов- чого судового засідання.

Заслухавши прокурора, представника служби у справах дітей, неповнолітнього, його законного представника, захисника, вивчивши клопотання слідчого про застосування примусових заходів ви- ховного характеру, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судово- го провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів ви- ховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000514 від 13.09.2017 р., стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.12.2018 р. на 11 год.50 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-п/785/1600/18
Номер справи місцевого суду: 503/2336/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Кодимського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000328 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Кодимського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000328 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Правосуддя в Кодимському районному суді Одеської області здійснює один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 , приймав рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, в Кодимському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000328 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обгрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000328 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Подання Кодимського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000328 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/2089/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-фоноскопічної експертизи для визначення, чи належать записані на фонограмах голоси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.12.2018 року ОСОБА_3 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просив задовольнити клопотання його захисника про призначення судово-фоноскопічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Частини 1 та 2 статті 309 КПК України наводять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання його захисника про призначення експертизи, яка, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання його захисника про призначення експертизи у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2