overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2288/19
Провадження № 1-кп/750/224/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

При постановленні зазначеного вироку судом було допущено описку та визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з 16 лютого 2019 року замість 16 січня 2019 року.

Крім того встановлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та згідно протоколу про затримання обвинувачений фактично був затриманий 14 січня 2019 року, що очевидно підлягає зарахуванню до строку відбування покарання. Таке зарахування не погіршує становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_4 та викласти її у наступній редакції:

«Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 14 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1812/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/444/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, скерувати до Трускавецького міського суду Львівської області на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1848/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/252/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року про повернення скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його зверненням до народного депутата України ОСОБА_7 № 5 від 12.01.2019 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8526/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/10/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

08 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004541 від 12.10.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2018р. та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

За вироком суду, ОСОБА_6 11.10.2018р. приблизно о 19 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічий светр марки «Фолк мода», артикул КН-9, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 359,50 грн.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та вірність кваліфікації його дій, просить змінити оскаржуваний вирок суду, пом`якшити обране йому покарання та остаточно призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про необхідність призначення йому захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів у суді апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

постановила:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання постанови покласти на керівника Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти на 10:30 год. 27.05.2019р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/576/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/411/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/593/19
Провадження № 1-в/480/156/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити на 12 годину 40 хвилин 16 квітня 2019 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6870/17
1 - кс/490/1185/2018
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду за минуванням потреби.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду за минуванням потреби, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3083/17
Провадження № 1-кп/500/99/19
УХВАЛА

про виділення матеріалів в окреме провадження

03 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000152, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2003 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 69, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05.09.2009 р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.10.2003 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 69, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05.09.2009 р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Відносно ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов новий обвинувальний акт, який був повернутий прокурору, але справа надійшла до Апеляційного суду Одеської області після чого була повернута для нового розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалі відносно ОСОБА_5 в окреме провадження для розгляду справи.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.

Обвинувачені підтримали прокурора та їх захисники обвинувачених також підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що підстав для виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 достатньо, тому слід виділити матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 188 190, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 05.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-811 від 01.04.2019 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003014 від 08.08.2018 року.

Разом з тим, 09.04.2019 року до канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що під час провадження по справі, до суду надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює подальший розгляд скарги.

Тобто, фактично, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14634/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2563/16

01.09. 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001472,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001472 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001472 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

З наданої до суду постанови Одеської місцевої прокуратури №2 вбачається, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 31.08.2016 року постанову слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001472 від 08.07.2016 року - було скасовано та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що в задоволені скарги вказаної особи слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - слід відмовити, з огляду на відсутність об`єкту оскарження.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001472 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7356/16-к
Провадження №1-кс/522/932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09.10.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 09.10.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

10.04.2019