Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/67/2018
У Х В А Л А
22.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 та за № №0003546 у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого: 28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики не зникли, раніше обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ним було порушено та у зв`язку із чим обвинуваченого було оголошено у розшук, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики недоведені, з цих підстав просив змінити запобіжний захід підзахисному на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 листопада 2018 року.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за злочин проти власності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із чим перебував у розшуку, тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1