Справа № 750/5405/18
Провадження № 1-кп/750/52/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10 січня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2017 року близько 05 год. 37 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Мафія» по просп. Миру, 49 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно з дивану викрала чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходилася картка банку «Міленіум», водійське посвідчення та картка побуту на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй діянні не визнала та пояснила, що 16 грудня 2017 року їй зателефонувала подруга ОСОБА_7 з пропозицією зустрічі для спілкування, на що вона погодилась. Приблизно з 20 до 23 год. вони спілкувалися вдома у ОСОБА_8 , а потім на таксі прибули до нічного бару «Янтарна кішка», де замовляли шампанське. Близько 01 год. ночі 17 грудня 2017 року поїхали відпочивати до нічного клубу «777», де зустріли трьох молодих людей, яких знала ОСОБА_7 . За пропозицією ОСОБА_8 вони всі разом поїхали в караоке-бар «Мафія» на просп. Миру, де продовжили відпочивати за одним столом, вживали вино чи шампанське, співали караоке. В ході відпочинку вони не сиділи кожен на своєму місці, а переміщалися за столом. Їх речі, в тому числі і її сумка, лежали на дивані, де сидів потерпілий. Близько 05 год. стали збиратися додому, хто розраховувався за стіл вона не бачила. ОСОБА_8 з одним молодим чоловіком кудись відійшли і після цього вона їх не бачила. Потерпілий ОСОБА_9 спав п`яний на дивані, а третій молодий чоловік намагався його розбудити та підняти. Коли ОСОБА_9 прокинувся, він піднявся та став мацати себе руками по тілу, перевіряючи кишені. Вона в цей час теж вдягнулась та взяла з дивану свою сумку, але не виявила в ній гаманця невеликих розмірів, прямокутного, шкіряного, коричневого кольору, а також засобів особистої гігієни. Свій гаманець вона побачила окремо на дивані та забрала його. Прямо перед нею через стіл стояв з товаришем потерпілий ОСОБА_9 та вдягав куртку і вони бачили, як вона його забирала. Потерпілий ОСОБА_9 перевірив також кишені куртки, після чого втрьох вони вийшли з караоке-бару на вулицю, де їх чекало таксі. Коли її підвезли додому, ОСОБА_9 виявив відсутність свого гаманця, а наступного дня стали вимагати у неї його повернення. На запитання, чому вони підозрюють саме її, відповіли, що вони її не знають, а тому і підозра падає на неї. Стверджує, що гаманця у ОСОБА_10 не викрадала і в цьому не було жодної потреби, так як вона матеріально забезпечена. Просить її виправдати.

Незважаючи на заперечення обвинуваченою своєї провини в інкримінованому правопорушенні, її винуватість підтверджується наступним.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що 17 грудня 2017 року відпочивала в караоке-барі «Мафія» у компанії з подругою ОСОБА_5 та трьома молодими чоловіками знайомим ОСОБА_12 та його двома друзями. Коли збирались додому, вона пішла першою і обставин події не спостерігала, а також не бачила, чи розраховувалась у «Мафії» обвинувачена ОСОБА_5 . До караоке-бару вони удвох з ОСОБА_5 відпочивали у нічному клубі «Янтарна кішка», де розраховувались по черзі, але гаманця у ОСОБА_5 вона не бачила і не знає, чи був він у неї, так як гроші ОСОБА_5 брала зі своєї сумки, а не з гаманця.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 17 грудня 2017 року відпочивали у клубі «777», де познайомились із двома дівчатами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , прізвища якої не знає. Разом поїхали до караоке-бару «Мафія», де відпочивали до закриття закладу. Назарина ОСОБА_18 був у нетверезому стані та спав на дивані. Йому не вистачило коштів розрахуватися, тому він розбудив ОСОБА_19 та попросив додати грошей. ОСОБА_9 дістав гаманець, дав йому гроші, а гаманець поклав до лівої кишені штанів. ОСОБА_20 від випитого спиртного стало зле, тому він вийшов і поїхав додому один. Він допомагав ОСОБА_21 вдягнутися та вийти на вулицю. Не бачив, як обвинувачена брала гаманець, але вона сиділа поруч. Першою підвезли додому ОСОБА_17 , потім ОСОБА_22 . В цей час ОСОБА_9 прокинувся в автомобілі та виявив відсутність гаманця. Вранці ОСОБА_9 їздив до караоке-бару «Мафія», де охоронці сказали йому, що на переглянутому відео побачили, що гаманець на дивані забрала дівчина.

Свідок ОСОБА_23 надав суду аналогічні свідчення, підтвердивши, що начальник служби охорони караоке-бару сам переглянув відеозаписи з камер спостереження та повідомив, що там наявний запис з моментом заволодіння гаманцем.

Крім наведеного, винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 18.12.2017 про вчинення крадіжки його гаманця з грошовими коштами в ньому;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018, 11.04.2018, 17.04.2018, 20.04.2018, згідно яких відповідно потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 упізнали ОСОБА_5 як дівчину, з якою разом відпочивали в ніч з 16.12.2017 на 17.12.2017 в караоке-барі «Мафія»;
-переглянутими у судовому засіданні трьома оптичними дисками з камер відеоспостереження в приміщенні ресторану «Мафія» 17.12.2017, які підтверджують факт заволодіння ОСОБА_5 чорним гаманцем, що лежав на дивані.

Аналізуючи в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні свідчення та документи, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про її непричетність до вчинення інкримінованого діяння суд не приймає до уваги та вважає їх такими, що мають на меті ухилення від відповідальності та спростовуються іншими доказами.

З переглянутих та досліджених у судовому засіданні оптичних дисків з записами з камер відеоспостереження караоке-бару «Мафія» від 17 грудня 2017 року встановлено наступне.

ОСОБА_24 о 03 год. 28 хв. (диск 2 а.п. 91) після перегляду меню спільно з ОСОБА_25 поклала свою чорну жіночу сумку на дивані ліворуч від столу, за яким вони сиділи. На цьому ж місці вона і забрала свою сумку при виході з бару.

ОСОБА_9 після того, як передав зі свого гаманця грошові кошти ОСОБА_13 , не поклав гаманець до лівої кишені штанів, як стверджував ОСОБА_13 , а тримав його у лівій руці та продовжував дрімати. У певний момент гаманець вислизнув з його лівої руки і залишився лежати на дивані поруч нього зліва. Коли ОСОБА_9 підвівся з дивану та став вдягати з допомогою ОСОБА_13 куртку, гаманець лежав на дивані на тому ж місці, де ОСОБА_9 його залишив (диск 3 а.п. 95, час 05:08:00-05:37:20). Обвинувачена ОСОБА_5 в цей час стояла біля столу поруч з диваном навпроти ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , вдягла верхній одяг та забрала з дивану свою сумку, яку повісила на ліве плече, а в правій руці тримала мобільний телефон. Гаманець у цей час був у полі її зору. Відійшовши від дивану та стоячи спиною до відеокамер ОСОБА_5 обмінялась кількома фразами з ОСОБА_7 , після чого та пішла з приміщення, а ОСОБА_5 цілеспрямовано повернулась до дивану та перехилившись через стіл, забрала з дивану гаманець та пішла до виходу (диск 2 а.п. 91, час 05:37:20-05:38:05).

Такими, що не заслуговують на увагу та неґрунтовними суд визнає також доводи обвинуваченої про те, що вона забрала саме свій гаманець, виявивши його відсутність при перевірці вмісту сумки, оскільки ОСОБА_5 не перевіряла вмісту своєї сумки, а лише поклала до неї свій мобільний телефон, що зафіксовано на відеозапису відображенням з дзеркала, навпроти якого стояла обвинувачена. Як повідомила сама обвинувачена, вдягаючись, вона не бачила гаманця на дивані, а побачила лише тоді, коли не виявила його в сумці. Однак відеозапис підтверджує, що поклавши мобільний телефон до сумки, ОСОБА_5 не стала шукати гаманець, який у цей момент перебував за межами поля її зору, а впевнено пішла у напрямку, де він лежав, що свідчить лише про те, що обвинувачена бачила і попередньо знала його місцезнаходження. Крім того, свідок ОСОБА_11 категорично не стверджувала про відсутність у ОСОБА_5 власного гаманця, але зауважила, що кожен раз при розрахунках ОСОБА_5 брала гроші не з гаманця, а безпосередньо з сумки.

Зазначені докази у сукупності з показами свідків спростовують версію обвинуваченої ОСОБА_5 та доводять її винуватість.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

За місцем реєстрації обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима. За висновками досудової доповіді орган пробації визначає середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона засуджується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

Речові докази три оптичні диски з камер відеоспостереження в приміщенні ресторану «Мафія» - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1