17.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі. ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі. ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, приблизно в серпні місяці 2016, у нічний час доби, ОСОБА_3 , спільно із невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , чоловіком на прізвище, або прізвисько ОСОБА_5 , жінкою на ім`я ОСОБА_6 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , спільно розпивали спиртні напої.

Знаходячись в зазначеному будинку, після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_4 та невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », виник словесний конфлікт, в результат якого невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_4 , з мотиву особистої неприязні, взяв кухонний ніж, лезом якого завдав ножове поранення шиї невстановленому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », в результаті чого у останнього виникла кровотеча.

З метою зупинки кровотечі, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », взяв куртку, яку прижав до шиї намагаючись таким чином зупинити кровотечу.

Далі, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_4 , спільно із невстановленим слідством чоловіком на прізвище, або прізвисько « ОСОБА_5 », взяли невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », під руки, якого відвели та зачинили в підвальне приміщення, яке знаходилось в одному дворі, біля будинку №60/1 по вул. Французький бульвар в м. Одесі, після чого повернулись назад до будинку, де спільно із ОСОБА_3 та невстановленою слідством жінкою на ім`я ОСОБА_6 , продовжили розпивати спиртні напої.

Продовжуючи розпивати спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_4 , та невстановлений слідством чоловік на прізвище, або прізвисько « ОСОБА_5 », повернулись до підвалу, де знаходився зачинений невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 ». Відчинивши двері, та зайшовши в середину підвального приміщення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачили, що ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », перебуває у свідомому стані та направився в їх бік, намагаючись вийти із приміщення підвалу.

В цей момент, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_4 , та невстановлений слідством чоловік на прізвище, або прізвисько « ОСОБА_5 », з мотиву особистої неприязні, обурившись, що невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », намагається вийти з підвалу, з метою доведення свого злочинного умислу на вбивство до кінця, діючи за попередньою домовленістю, завдали йому наявними у них кухонними ножами по одному дару, в район тулуба.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, також відчуваючи особисту неприязнь до потерпілого, намагаючись показати значущість своєї особистості перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і бажаючи ще більше принизити ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », вирішив довести єдиний умисел співучасників направлений на умисне вбивство останнього до кінця.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », перебуваючи в підвальному приміщенні домогосподарства будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , взяв металевий лом, який знаходився в даному приміщенні, і умисно завдав останньому один удар в ліву потиличну частину голови. В результат отриманого удару, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », впав в дренажну яму вказаного підвального приміщення, і перестав подавати будь-які ознаки життя.

Після вчинення умисного вбивства невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись назад до приміщення будинку, де продовжили розпивати спиртні напої.

Ранком наступного дня, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність, та намагаючись її уникнення, вирішив знищити сліди вчиненого ним вбивства, шляхом приховання трупа, закопавши його у дренажній ямі підвального приміщення, де він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою домовленості скоїв його вбивство.

З метою приховання слідів вчиненого ними вбивства, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням фізичного насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , наказав останній допомогти йому в прихованні трупа невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 ». Так, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_9 , знаходячись в дренажній ямі підвального приміщення домогосподарства будинку АДРЕСА_1 , замотали потерпілого в поліетиленову плівку, після чого ОСОБА_3 , засипав зверху труп побутовим сміттям, землею, камінням, яке знаходилось в підвальному приміщенні.

31.10.2018, при проведенні огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, №60/1, в дренажній ямі підвального приміщення було виявлено та вилучено скелетовані залишки трупа людини.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий.

21.11.2018, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

21.11.2018, слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, щодо ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУПВ УДПтСУ в Одеській області (№ 21) .

В ході проведення досудового розслідування 21.11.2018, було проведено слідчий експеримент з метою уточнення відомостей, а саме показів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлене під час слідчого експерименту було зафіксоване на технічний засіб фіксації, а саме відеокамеру марки «Sony HDR CX220» із цифровим носієм «Кінгстон», після чого зазначений відеозапис був записаний на ком пакт диск формату DVD-R, та був долучений до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі. ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України проведення у кримінальному провадженні №0002993 від 31.10.2018, психологічну експертизу.
На вирішення експертам, поставити наступний перелік запитання:
?в якому емоційно психологічному стані знаходився підозрюваний ОСОБА_3 , - 21.11.2018, під час проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту?
?чи знаходився підозрюваний ОСОБА_3 , - 21.11.2018, під час проведення слідчого експерименту в незвичному психоемоційному стані, що може говорити про будь-який вплив на нього, що відобразилось в об`єктивності його слів?
?які особливості поведінки ОСОБА_10 , - 21.11.2018, під час проведення слідчого експерименту? Чим дані особливості поведінки могли бути викликані, і які їх можливі причини?
Проведення психологічної експертизи, доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, розташованого за адресою: 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України;
У розпорядження експертів надати:
?копію протоколу огляду та відтворення відеозапису слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3
?компакт диск з записом відео фіксації слідчої дії, а саме слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 .
Слідчому, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, за необхідністю та клопотанням експертів, надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0002993 від 31.10.2018, та додаткові матеріали які будуть необхідні експертам для повноти проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: