Справа № 761/3396/19
Провадження № 1-кс/761/2735/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 02.01.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. на проїзній частині вул. Чумацький Шлях в районі будинку № 29/3 в м. Обухів Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 968М» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у бік центру та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із автобусом марки «І-VAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги для руху.
Зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події.
Слідчий вказує, що під час проведення огляду місця події транспортні засоби оглянуто та вилучено для подальшого зберігання і поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області.Зазначає, що вилучені сліди за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами. Також, оглядом зафіксовано наявні механічні пошкодження на транспортних засобах, які характерні для дорожньо-транспортних пригод (зіткнення транспортних засобів).
Клопотання мотивоване тим, з метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлення відповідності дій учасників події Правилам дорожнього руху України та можливості уникнення її наслідків, у зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просить розглядати справу без участі слідчого та прокурора та підтримує вимоги клопотання в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», в кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «ЗАЗ 968М» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автобуса марки «І-VAN» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
- Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ 968М» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
- Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автобуса марки «І-VAN» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ 968М» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?
- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автобуса марки «І-VAN» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.
Покласти на слідчого, який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, обов`язок забезпечення надання експертам матеріалів даного кримінального провадження та вихідних даних, в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені питання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: