ПОСТАНОВА
попереднього судового розгляду
08.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників цивільних позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
заявника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дану кримінальну справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Франківському районному суду м. Львова. Зазначає, що немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України 1960 року. Порушень вимог КПК України 1960 року підчас проведення досудового слідства не встановлено.

Під час попереднього судового засідання від підсудного ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд даної справи судом колегіально.

В попередньому судовому засіданні підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та захисники заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, однак не заперечили щодо проведення розгляду справи колегіальним складом суду.

Підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не заперечили щодо проведення попереднього засідання у відсутності їх захисників, призначення справи до судового розгляду та розгляду даної справи судом колегіально.

Окрім того, представник цивільного позивача ПАТ «Піреус Банк» та представник ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_14 ОСОБА_8 подали скарги про скасування постанов прокурора від 02.09.2014 року у даній кримінальні справі.

Дані скарги мотивують тим, що постанови прокурора, якими скасовано постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_16 від 21.01.2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_16 від 21.01.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» у вигляді нежитлових будівель, що розташовані за адресою м.Львів, вул. Городоцька 170) та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна реєстраційні записи про арешти майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика». Зазначають, що дані постанови прокурора прийняті з грубим порушенням положень законодавства України є такими, що втручаються у право власності ВАТ «Львівська макаронна фабрика». Жодним чином не захищають права держави або потерпілих в кримінальному процесі, а грубо порушують право власності, що гарантується Конституцією України, та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Завдають додаткові збитки кредиторам банкрута, що пов`язані із знеціненням майна. Представник цивільного позивача та представник ВАТ «Львівська макаронна фабрика» у скаргах вказують на те, що саме наявність накладених арештів перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури ВАТ «Львівська макаронна фабрика» унеможливлює передачу майна, що залишиться після задоволення вимог кредиторів товариства підсудному, а відповідно і унеможливить звернення на таке майно вироку суду.
Прокурор у попередньому судовому засіданні щодо задоволення скарг представника цивільного позивача ПАТ «Піреус Банк» та представника ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_14 ОСОБА_8 про скасування постанов прокурора від 02.09.2014 року заперечив. Вказав, що прокурор Львівської області ОСОБА_17 під час прийняття постанов від 02.09.2014 року, скасовуючи помилкові постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року, діяв правомірно.

Підсудні та їх захисники у попередньому судовому засіданні підтримали думку прокурора. Просять у задоволенні скарг відмовити.

Підсудний ОСОБА_9 підтримав думку прокурора та захисників, пояснив, що є учасником (акціонером) юридичних осіб, на майно яких накладено арешт. На даний час ці юридичні особи перебувають у стані ліквідації у зв`язку з визнанням їх банкрутами господарськими судами. Зазначає, що незалежно від платоспроможності товариства учасник якого після розрахунків з кредиторами має право на отримання майна цього товариства чи його частини.

Представники цивільних позивачів у попередньому судовому засіданні щодо задоволення поданих скарг на постанови прокурора не заперечили.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_18 подав письмове клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

В судове засідання на попередній розгляд справи повторно не з`явився захисник підсудної ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_19 , у зв`язку із чим підсудна та захисник подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що тривалий період часу у даній кримінальній справі не знаходять свого вирішення питання, зазначені у статті 237 КПК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із заявленням численних заяв-клопотань обвинуваченими та захисниками про відкладення попереднього розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КПК України проводити попередній розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові клопотання, заслухавши доповідь прокурора та учасників судового розгляду, що з`явились, про можливість призначення справи до судового розгляду колегіальним складом суду, суд приходить до наступних висновків.

Дана кримінальна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудним не має. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Згідно ст.17 КПК України 1960 року, кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_9 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки це право обвинуваченого гарантовано та передбачено КПК України (в редакції 1960 року). Відтак, дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду та розглядати у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Крім того, дослідивши подану представником цивільного позивача ПАТ «Піреус Банк» скаргу та скаргу представника ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_14 ОСОБА_8 про скасування постанов прокурора від 02.09.2014 року, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

На виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 15-16.04.2014 року, якою доручено органу досудового слідства вирішити питання щодо скасування арештів накладених на майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в кримінальній справі № 1-636/11, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_15 своїми постановами встановив наступне: накладення арешту на майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» не забезпечує виконання у майбутньому заявлених позовів у межах кримінальної справи, оскільки ВАТ «Львівська макаронна фабрика» не несе матеріальної відповідальності за дії обвинувачених.
Відтак постановою від 27.05.2014 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_15 скасував постанову слідчого від 21.01.2011 року про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика»; постановою від 27.05.2014 року скасував постанову слідчого від 21.01.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою, м.Львів, вул. Городоцька 170 та зареєстроване на ВАТ «Львівська макаронна фабрика»; постановою від 27.05.2014 року скасував постанову слідчого від 31.01.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» у вигляді нежитлових будівель, що розташовані за адресою м.Львів, вул. Городоцька 170 по справі № 181-0221.
В подальшому, прокурор Львівської області ОСОБА_17 постановами від 02.09.2014 року скасував вище згадані постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року та в супереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» поновив скасовані арешти рухомого та нерухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Згідно вимог ст. 236 КПК України (в редакції 1960 року) дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.125 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
Згідно вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» Акціонерне товариство не відповідає за зобов`язаннями акціонерів.
Згідно абз. 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про акціонерні товариства» у власності акціонерів товариства перебувають корпоративні права, а не майно акціонерного товариства.
Враховуючи наведене, накладення арешту на усе майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» не забезпечить виконання у майбутньому заявлених цивільних позовів в межах даної кримінальної справи, оскільки відповідно до вимог п.п.3.5, 3.8 Статуту ВАТ «Львівська макаронна фабрика» товариство не відповідає за майновими зобов`язаннями акціонерів, а таке майно є його власністю і складається із сукупності основних засобів та інших позаоборотних активів, обігових коштів та інших цінностей, вартість яких відображена в самостійному балансі даного товариства.
Таким чином, накладення арешту на майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» не забезпечує виконання у майбутньому заявлених цивільних позовів в межах кримінальної справи чи конфіскації майна обвинувачених, оскільки ВАТ «Львівська макаронна фабрика» не несе матеріальну відповідальність за дії обвинувачених, а право на звернення з цивільним позовом, у учасників кримінального процесу, існує лише до підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області по справі №8/29 від 15.06.2011 року затверджено реєстр кредиторів ВАТ «Львівська макаронна фабрика», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» визнано кредитором ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на суму - 62 461 414,47 грн., в тому числі: вимоги забезпечені заставою - 24 733 570,05 грн.
Постановою Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року по справі № 8/29 ВАТ «Львівська макаронна фабрика» визнано банкрутом і введено ліквідаційну процедуру, скасовано арешти на майно банкрута та встановлено, що накладення нових арештів на майно банкрута не допускається.
Враховуючи вищенаведене, винесені постанови прокурором Львівської області ОСОБА_17 від 02.09.2014 року про скасування постанов заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року підлягають скасуванню. Відтак скарги представника цивільного позивача ПАТ «Піреус Банк» та представника ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_14 ОСОБА_8 підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 17,125, 126, 234, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року),суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду в залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, судове засідання призначити на 24.04.2019 р. на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній підписку про невиїзд.

Скарги цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та представника ВАТ Закону України «Про акціонерні товариства» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_14 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Львівської області ОСОБА_17 від 02.09.2014 року про скасування постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_16 від 21.01.2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно у кримінальній справі № 1-636/11.
Скасувати постанову прокурора Львівської області ОСОБА_17 від 02.09.2014 року про скасування постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 27.05.2014 року про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_16 від 31.01.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» у вигляді нежитлових будівель, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Городоцька 170) у кримінальній справі № 1-636/11.
Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про арешти рухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешти нерухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1