Справа № 172/465/15-к
Провадження № 1-кс/191/1157/18
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сумгаїт республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 02.05.2015 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по наданих матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 , 02.05.2015 року близько 03:00 годин, знаходився поблизу кафе «Галактика» по вул. 1-го травня, 3 в смт. Чаплине Васильківського району, Дніпропетровської області, де також знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_6 , з яким у останнього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, при цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, наблизився до ОСОБА_6 та умисно, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, хоча мав реальну можливість їх передбачити та повинен був це зробити, наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бетонну плиту потиличною частиною голови. Внаслідок необережних дій ОСОБА_5 , які виразилися у злочинному недбалому нанесенні ударів в обличчя потерпілому, та подальшому падінні останнього, ОСОБА_6 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з якими потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу, де і помер в наслідок тяжких тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_5

02.05.2015 р. зазначений факт внесено до ЄРДР за №0000225 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.119 КК України та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався так як місце знаходження останнього не відомо.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження;

За місцем проживання ОСОБА_5 не проживає, на виклики до Васильківського ВП не з`являється, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

13.03.2018 року Васильківським районним судом було надано ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13 вересня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, знаходиться у розшуку, залишаючись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти тиск на свідків по даному кримінальному провадженню, та може переховуватись від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини та нормальному проведенню досудового розслідування, обрати більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою до ОСОБА_5 , буде недоцільно.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні можливості надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачае покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років. Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08 травня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1