overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3372/18
Справа №11-сс/819/68/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.09.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 367 ч.2, 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.09.20187 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотанні слідчого Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 66, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , володільцем якого є ОСОБА_8 та колоди дерев сосни звичайної в кількості 11 складометрів, колоди сосни звичайної в кількості 510 шт. відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2018 року о 8 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/422/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1180/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, призначити на 12 грудня 2018 року 09 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 524/1345/18
Провадження № 1-кс/524/3693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку - українська гривня) відкритого ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2017 по 13.09.2017(дата закриття рахунку), яка знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.

В іншій частині вимог відмовити.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.12.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/11/18-1 від 6 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5622/18
Провадження № 1-кп/644/695/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001438 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ; що фактично мешкала до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої,

обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено 19.11.2018 року.

Керуючись ст.376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисникаадвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі здійснення інкримінованого їй діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

-чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? якщо так, які психологічні причини настання цього стану і в якій формі протікав афект? чи обмежувало це її здатність розуміти характер і значення своїх дій, чи могла вона керувати своїми діями і передбачати їх наслідки?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження 1-кп/644/695/18, справа № 644/5622/18.
Термін проведення експертизи встановити 30 днів з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Для проведення експертизи обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» , направити у межах строку тримання під вартою, але не більше ніж 30 днів до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/23/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 03 грудня 2018 року.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить проводити судовий розгляд апеляційних скарг за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 03 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 606/555/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Теребовлянського

РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 26 липня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язки.

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Теребовлянського районного сектору з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 07 вересня 2017 року поставлений на облік до Теребовлянського РВ з питань пробації.

16 листопада 2017 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РС з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РС з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 25 липня 2018 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільськоого апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 141/1161/18
Провадження №11-п/801/23/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.10.2018 року, для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.10.2018 року, для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/4973/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 30 листопада 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1091/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001314, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 09.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 07.05.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого станом на 19.11.2018 року закінчився.

12 листопада 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001314 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001314 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2, 347 ч.1, 259 ч.2 КК України на 12.00 годину 23 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1