overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4586/17
н/п 1-кп/490/363/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

29 травня 2017 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

14 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №159 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/363/2018, справа №490/4586/17 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Україн, на 12:00 год. 28 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/2166/18
№ 1-кп/183/812/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/4/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000700 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/170/19
Провадження № 1-кп/504/363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007595 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та угоду про визнання винуватості від 14.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007595 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та угоду про визнання винуватості від 14.01.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007595 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості від 14.01.2019 року, відкрите підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року о 12:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1751/18
Провадження № 1-в/507/8/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
До Любашівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У поданні інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 28 вересня 2018 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. 185 ч.1 та ст. 15 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Станом на 29.01.2019 року, ОСОБА_5 , штраф не сплатив, не надав доказів про сплату вказаного штрафу.
Відповідно до ст.ст. 537-539 КПК України, питання про відстрочку (розстрочку) виконання вироку вирішується судом, що ухвалив вирок.
Вирок відносно ОСОБА_5 , був ухвалений Малиновським районним судом м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про розстрочку сплати штрафу відносно ОСОБА_5 , підсудне для розгляду Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 537-539 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повернути до Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подання інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 для направлення за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/521/1765/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
28 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Несвіти А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задоволено частково та установлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 24 місяці.
Однак, в тексті ухвали була припущена механічна помилка при викладенні прізвища засудженого, а саме: невірно вказано ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .
Зазначена описка потягла незрозумілість змісту ухвали і неможливість її виконання, в зв`язку з чим виникло питання про виправлення описки. 25.01.2019 Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, яка стосуються прізвища засудженого, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , вказавши по всьому тексті ухвали вірно прізвище засудженого ОСОБА_3 .
Викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Установити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 24 місяці з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Морозова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.
Початок строку 27.08.2013 року.
Кінець строку 27.08.2020 року.
3/4 строку покарання 27.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один ) рік 06 (шість) місяців 30 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1472/19
Провадження № 1-кс/523/549/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

28.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Деркачову О.В. розподілено скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов’язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПАТ «Укртелеком» від 08 листопада 2018 року (ЖЄО №40359) про вчинення невстановленими особами крадіжки кабелю.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв’язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов’язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПАТ «Укртелеком» від 08 листопада 2018 року (ЖЄО №40359) про вчинення невстановленими особами крадіжки кабелю.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 31 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника ПАТ «Укртелеком» та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов’язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви представника ПАТ «Укртелеком», а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв’язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 2506/6416/2012
Провадження № 1/750/1/19
ПОСТАНОВА
28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., розглянувши апеляцію підсудного ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 підсудний ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2014.

Вказану апеляцію необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року) в апеляції, зокрема, зазначаються вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив.

При подачі апеляції наведені положення кримінально-процесуального закону підсудним ОСОБА_1 не дотримані, оскільки у назві апеляції йдеться про оскарження постанови суду від 28.04.2014, в описово мотивувальній частині апеляції йдеться мова вже про іншу постанову суду від 28.04.2015, в прохальній частині апеляції апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду від 28.04.2015, а скасувати вже просить постанову від 28.04.2018.

Наслідком невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 КПК України є залишення апеляції без руху ( ст. 352 КПК України в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 352 КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію підсудного ОСОБА_1 на по станову Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2014, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 150/593/18
Провадження №11-кп/801/430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«29» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 9 жовтня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське Чорноморського району, АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків.

28.01.2019 р. та 29.01.2019 р. надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з усуненими недоліками.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 9 жовтня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова
Номер провадження 11-кп/816/360/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2016 року, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2016 року, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належною особою засудженою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2016 року, - відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2