overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2544/13-к
номер провадження 1-кп/570/128/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

захисника ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити її до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 02.07.2013 о 14:30 год. .

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 296/8843/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003276 та №0003997 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

На виклики в судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по справі допит обвинуваченого є обов`язковим.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 по справі був повідомлений про виклик до суду, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в сумі 1000 гривень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 139, 144, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_4 , прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1150/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вихід з нарадчої кімнати

"04" листопада 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 29.03.2013 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 .

При ухваленні вироку по даному кримінальному провадженні, у суду виникла необхідність в витребуванні характеризуючи даних особи підсудного.

Оскільки у суду виникли обставини, які потребують з`ясування та які мають значення для справи, суд вважає за необхідне вийти із нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вийти із нарадчої кімнати по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з витребуванням характеризуючи даних особи підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
Номер провадження:1-кп/521/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпілі ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п.п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 04.01.2019 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1124/19
УХВАЛА

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 02.05.2019 об 11:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/641/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/435/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зі змінами та за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зі змінами та за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 27 травня 2019 року о 11:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 3 грудня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст укхвали буде оголошений 09.10.2018 року о 12.00 годині.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/442/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003522 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 611/353/19
Провадження № 1-кп/611/52/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 12.04.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 22 квітня 2019 року на 15 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 655/357/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

23 квітня 2019 року смт.Горностаївка

Слідчий суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Клопотання підсудне Горностаївському районному суду Херсонської області.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 16.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати старшого слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Крука Сергія Петровича (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,12).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Посунько Г.А.
Справа № 465/2485/16-к
У Х В А Л А
судового засідання

6 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, не зменшилися.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018року обвинуваченим продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 12 жовтня 2018року до 10 грудня 2018року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання , а обвинувачених, захисників- у заперечення клопотання, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних мотивів. Суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу не минули та не зменшилися .: останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі: існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на потерпілого .

Відтак, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на даній стадії розгляду кримінального провадження суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим ,на які посилались захисники , суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 11 грудня 2018року до 8 лютого 2019року включно.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 11 грудня 2018року до 8 лютого 2019року включно.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 11 грудня 2018року до 8 лютого 2019року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу на 2 місяця.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечуваа проти задоволення даного клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
На підставі ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за можливе, задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 22 червня 2019 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1