У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 36 від 12.02.2016 « Про призначення опікуна» передано під опіку малолітніх дітей сиріт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які з 18 лютого 2016 року проживали в будинку опікуна за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом незначного часу проживання дітей Локотошів в родині ОСОБА_5 остання виявилася психологічно не підготовленою до одночасної опіки над п`ятьма дітьми що сформувало у ОСОБА_5 неприязне відношення до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які в силу свого віку та особливостей характеру потребували особливої уваги. Такі обставини призвели до систематичного, багаторазового, умисного заподіяння дитині опікуном фізичного болю, фізичного та морального страждання з метою спонукати ОСОБА_8 виконувати її вказівки, зокрема, мити руки перед вживанням їжі, виконувати її вимоги щодо лікування бронхіту, вставати вночі до туалету, вчити уроки, дотримуватися прийнятної для опікуна поведінки вдома та встановлених нею правил спілкування з іншими дітьми в родині, залякування та покарання дитини за недотримання таких вказівок.

Протиправні дії ОСОБА_5 у відношенні малолітнього ОСОБА_8 полягали в умисному заподіянні дитині опікуном в період з 4 квітня 2016 року по 8 травня 2016 року за місцем проживання опікуна в будинку АДРЕСА_1 , сильного фізичного болю та страждання внаслідок систематичного нанесення дитині побоїв, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, притулення до підборіддя дитини розігрітої ложки і заподіяння у такий спосіб опікової рани, а також застосування до дитини нелюдського та такого, що принижує його гідність поводження, що виявилося у неодноразовій відмові дати їжу через немиті руки, позбавленні можливості спати у ліжку через мимовільне сечовипускання під час сну, зв`язування рук скотчем, багатогодинне стояння біля стіни, зокрема і 11 квітня 2016 року.

Так, в період з 4 квітня 2016 року до 18 квітня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , нанесла малолітньому ОСОБА_8 множинні удари ременем з металевою пряжкою та пластмасовою вішалкою для одягу по спині та правому стегні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гранулюючих ран задньої поверхні тулуба та правого стегна, які, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи насильницькі дії у відношенні малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в період з 20 квітня 2016 року по 8 травня 2016 року, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , з метою залякування дитину, притулила ОСОБА_8 розігріту металеву ложку до підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді округлої форми рубця ( наслідок опіку) на підборідді, трохи лівіше від середньої лінії, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Не зупиняючись на цьому, 8 травня 2016 року, в період з 9 до 17 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в коридорі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою залякування підопічної дитини та покарання за неприйнятну на думку опікуна поведінку, умисно завдала малолітньому ОСОБА_8 множинних ударів ременем з металевою пряжкою та пластмасовою вішалкою для одягу по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв обличчя, волосистої частини голови, множинних екстракраніальних ( зовнішніх) гематом м`яких частин голови, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, гострої плащевидної субдуральної гематоми справа, травматичного субарахноїдального крововиливу, множинних забоїв та гематом голови, тулуба та кінцівок, субкон`юктивального тотального крововиливу з темпоральної частини лівого очного яблука, які в моменти їх заподіяння були небезпечними для життя і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 9 травня 2016 року, о 00 години 20 хвилин, був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_7 та проходив лікування у різних закладах охорони здоров`я дитини в Закарпатській області до 10 червня 2016 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2017 ОСОБА_5 звільнена від здійснення повноважень опікуна над дитиною сиротою ОСОБА_8 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звільнена від здійснення повноважень опікуна і над дитиною сиротою ОСОБА_10 , 2012 року народження.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , всупереч посадових інструкцій, не досліджено питання доцільності встановлення опіки ОСОБА_5 над малолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не враховані інтереси дітей сиріт та готовність опікуна до одночасної опіки над п`ятьма дітьми, що стало підґрунтям несприйняття опікуном деяких підопічних дітей, неналежного ставлення до них та призвело до вчинення насильницьких дій у відношенні малолітнього ОСОБА_8 та спричинення дитині тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості. Крім цього, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , які 15.04.2017 були письмово та усно повідомлені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про неприязне ставлення опікуна до дітей Локотошів на наявність у дітей тілесних ушкоджень, всупереч посадових інструкцій, не вжиті заходи до усунення причин, що викликають порушення прав дітей, а проведене реагування мало формальний характер та не припинило насильство над дитиною ОСОБА_8 . Внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 своїх службових обов`язків через несумлінне до них ставлення не була відвернена тяжка шкода здоров`ю дитини, у заподіянні якої обвинувачується опікун ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення чи дотримані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 при прийнятті рішення про встановлення опіки ОСОБА_5 над дітьми сиротами Локотошами законодавчо встановлені норми та правила, що регламентують порядок призначення опіки над дітьми в Україні, органу досудового розслідування необхідно вилучити документи про встановлення опіки ОСОБА_5 над дітьми сиротами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також документи, на підставі яких прийнято рішення про припинення опіки над ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до облікових справ дітей сиріт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також до документів, які стали підставою прийняття рішень про припинення опіки над ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій облікових справ дітей сиріт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також до документів, які стали підставою прийняття рішень про припинення опіки над ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?свідоцтва про народження дітей Локотошів;

?реєстраційних номерів облікової картки платника податків ( у разі наявності);

?відомостей про батьків та родичів дитини;

?довідки про склад сім`ї;

?документів, які підтверджують право власності дитини на нерухомість;

?опису майна дітей;

?висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей;

?відомості або документи про освіту дітей;

?рішення про надання статусу дитини сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування;

?витягів з рішення про передачу дітей Локотошів під опіку;

?актів про передачу дітей під опіку;

?дублікатів обліково-статистичних карток дітей;

?медичних карток та довідок дітей;

?висновку про доцільність встановлення опіки та відповідність її інтересам дитини;

?документів про проходження навчання ОСОБА_5 ( курсу підготовки кандидатів в опікуни) та рекомендації про включення ОСОБА_5 до Єдиного електронного банку даних про дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів;

?заяв ОСОБА_5 про припинення опіки над дітьми ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

?актів обстеження умов проживання підопічних дітей Локотошів у ОСОБА_5 з моменту встановлення опіки до дня здійснення тимчасового доступу;

?витягів з рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення опіки над дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

?інших наявних в ІНФОРМАЦІЯ_8 документів, що стосуються малолітніх дітей сиріт Локотошів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1