Єдиний унікальний номер 448/5/19
Провадження № 1-кс/448/4/19
УХВАЛА

про арешт майна

04.01.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000002 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000002 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 02.01.2019 року близько 01.15 год. в с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, зокрема біля під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб побили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя вказаного населеного пункту, заподіявши йому тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за №0000002 від 02 січня 2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказує, що під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що нападники заволоділи його мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 3800 грн. та в`язкою ключів, які випали із його рук, під час побиття.

Стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні працівники охоронної фірми, які здійснюють супровід вантажів на залізничному транспорті на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у кімнаті відпочинку №8 залізничного вокзалу «Мостиська 2», що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1 Мостиського району Львівської області.

Зазначає, що 02.01.2019р. під час обшуку кімнати відпочинку №8 залізничного вокзалу «Мостиська 2», що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1 Мостиського району Львівської області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Зазначає, що вказаний мобільний телефон із сім-карткою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002.

З огляду на наведене, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та який вилучено під час обшуку кімнати відпочинку №8 залізничного вокзалу «Мостиська 2», що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1 Мостиського району Львівської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про арешт майна з підстав, що викладені ним в клопотанні та просить таке задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесені відомості за ч.1 ст.122 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужила заява ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 02.01.2019 року близько 01.15 год. в с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, зокрема біля під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб побили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя вказаного населеного пункту, заподіявши йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування, зокрема під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що нападники заволоділи його мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 3800 грн. та в`язкою ключів, які випали із його рук, під час побиття.

В подальшому встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні працівники охоронної фірми, які здійснюють супровід вантажів на залізничному транспорті на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у кімнаті відпочинку № НОМЕР_4 залізничного вокзалу «Мостиська 2», що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1 Мостиського району Львівської області.

02.01.2019р. під час обшуку кімнати відпочинку №8 залізничного вокзалу «Мостиська 2», що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1 Мостиського району Львівської області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Виявлений та вилучений мобільний телефон із сім-карткою постановою слідчого ОСОБА_3 від 02.01.2019 року визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000002 від 02 січня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 02.01.2019р. дане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000002 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку кімнати відпочинку №8 залізничного вокзалу «Мостиська 2», що за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1 Мостиського району Львівської області, та який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1