Справа №127/1985/19
Провадження №1-кс/127/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003794 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003794 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2018, о 04:23 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які знаходилися біля входу у вищевказаний магазин. Усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, маючи на меті показати свою зверхність та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоствердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили наступне.

ОСОБА_7 кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Далі ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та долонею правої руки наніс йому один удар в нижню частину обличчя, внаслідок чого останній також спиною впав на землю.

Далі ОСОБА_6 приєднався до дій ОСОБА_7 та вони продовжили грубо порушувати громадський порядок, діючи узгоджено один з одним.

Так, коли ОСОБА_11 піднявся з землі, ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою в живіт, від якого ОСОБА_11 , перечепившись через металеві опори, впав на землю.

В цей час ОСОБА_7 почав наносити хаотичні удари ногою по голові та тілу ОСОБА_10 ..

Внаслідок вказаних спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 1150 від 11.10.2018 у виді синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу та в ділянці правої сідниці. Вказані ушкодження у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи 15.09.2018.

Крім того, 15.09.2018 близько 04:30 год. після вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51, у ОСОБА_6 , який попередньо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину 27.02.2018 передано до Вінницького міського суду Вінницької області), виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна у ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та, діючи умисно, повторно, застосовуючи фізичне насильство у виді обмеження волі ОСОБА_10 шляхом стискання шиї останнього, шляхом ривка з руки потерпілого забрав належний ОСОБА_10 золотий ланцюжок, вартість якого згідно висновку експерта №5333/18-21 від 09.10.2018 становить 9969,78 гривень.

Після чого ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд, передавши викрадене майно ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 28.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого завершується 26.01.2019.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, у зв`язку з чим ініційовано проведення судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

За результатами проведення вищевказаної експертизи встановлено необхідність проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відділенням судово-психіатричної експертизи комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. академіка Воробйова, будинок 9, тривалість проведення якої складає строк до 30 діб.

У зв`язку з необхідністю проведення вищевказаної експертизи, невідомими залишаються строки її здійснення та строки отримання відповідного висновку експертів. Тривалий час проведення вказаної експертизи унеможливило закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у строк два місяці, у зв`язку з чим постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 16.01.2019 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до 3 місяців, а саме, до 28 лютого 2019 року.

У зв`язку з чим існує необхідність продовжити строк обраного до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На разі продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що за вчинення даного злочину йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, а тому, з метою попередження уникнення, переховування ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, є доцільним продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину та умисного злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовження строку саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та є необхідним заходом забезпечення у кримінальному провадженні, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 16.01.2019 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя