Справа № 351/915/15-к
Провадження № 1-кп/351/3/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого востаннє 14.09.2012р. Снятинським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 04.06.2015 близько 22 години, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_7 , 1962 р.н., по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до всіх приміщень у вказаному будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6300» вартістю 600 грн., в якому знаходились стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. та картою пам`яті «Micro CD» об`ємом 2 ГБ вартістю 60 грн., чим завдав ОСОБА_7 збитки на суму 675 грн. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду сторони заявили клопотання про укладення угоди про примирення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, просив затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй відомі, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав позиції обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того встановлено, що кримінальне провадження прокуратурою Снятинського району направлено до суду 11.06.2015р. Потерпілий ОСОБА_7 24.06.2015 подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просив суворо його не карати. Згідно актового запису про смерть №33 від 20.03.2018 року, виданого Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в області та лікарського свідоцтва про смерть №28 від 20.03.2018, потерпілий ОСОБА_7 помер. 18.07.2018 в якості потерпілої судом залучено дочку померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , якою до суду подано заяву про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено вимоги ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, так як обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпіла примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Снятинської ЦРЛ, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

На підставі наведеного суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Керуючись ч.2 ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23.01.2019р. у кримінальному провадженні №000179.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися на відмітку реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1