Справа № 513/1291/16-к
Провадження № 1-кп/513/4/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ухвала суду про привід вказаних свідків Саратським ВП Білгород-Дністровського відділу поліції не виконана.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 піддавались приводу на 05 липня, 02 листопада та на 11 грудня 2018 року.

Однак, ухвала Саратського районного суду від 08 червня 2018 року не була виконана, свідки не були доставлені в судове засідання, та не повідомлено суд про причини не виконання ухвали.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно здійснити привід зазначених свідків.

Керуючись ст.327, 140, 142, 143, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , на 14 лютого 2019 року на 10:00 годину до Саратського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1