Справа № 712/6582/19
Провадження №1-кс/712/3845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
16 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Ст. слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000148 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.. 1971 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся Ст. слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2012 до прокуратури м. Черкаси звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , а саме про те, що посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в 2011 році в якості забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП «Бізнес-Гранд» (м. Черкаси код 22797750), сума боргу якого станом на 28.02.2010 складала близько 64 млн. грн., звернулося до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, що є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який являється засновником вказаного підприємства, а саме супермаркету за адресою АДРЕСА_1 , торгівельні приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення торгівельного центру за адресою АДРЕСА_3 , сумарна вартість яких становить більше 152 млн. грн., чим намагалися заволодіти майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним фактом 29.12.2012 року прокуратурою м. Черкаси внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитні договори № 895/08-033 від 18.04.2006, № 895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів).

В забезпечення виконання ПП «Бізнес Гранд» своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП «Бізнес гранд» передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно, а саме: торговий комплекс за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1 нежитлові приміщення за адресою м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 та магазин за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 36.

Внаслідок невиконання ПП «Бізнес Гранд» своїх зобов`язань, як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ «Укрсоцбанк» 08.06.2011 подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП «Бізнес Гранд». В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено, що борг ПП «Бізнес Гранд» станом на 24.03.2011 становить 102136441 грн., 96 коп., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69358000 грн.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи, проведеної під час розслідування даного кримінального провадження експертами Черкаського відділення КНДІСЕ за № 465/13-23, ринкова вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, станом на 08.06.2011 становить 149883100 грн.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 31.12.2012 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, як захід забезпечення кримінального провадження, накладено арешт на майно ПП «Бізнес Гранд», а саме на торгівельний центр за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, нежитлові приміщення за адресою м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55 та торгівельне приміщення за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 36.

28 лютого 2014 року між ПП «Бізнес-Гранд» в особі засновника ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСоцбанк» в особі Голови правління П. Гашковця укладений Меморандум про взаєморозуміння, відповідно до умов якого, кредитно-інвестиційним комітетом ПАТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про врегулювання спірних взаємовідносин з ПП «Бізнес-Гранд» шляхом укладання договору міни, за яким ПАТ «УкрСоцбанк» набуває у власність рухоме майно за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, а ПП «Бізнес-Гранд» (або запропонована ним юридична особа) нерухоме майно за адресами м. Черкаси, вул. Смілянська, 36 та м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55.

На виконання Меморандуму ПАТ «УкрСоцбанк» та ПП «Бізнес-Гранд» здійснено ряд юридичних дій та укладені відповідні угоди, згідно яких ТОВ «УкрЛідербуд» за згодою ПП «Бізнес-Гранд» набув права власності на нерухоме майно за адресами м. Черкаси, вул. Смілянська, 36 та м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55. В подальшому ТОВ «УкрЛідербуд» здійснено відчуження та передачу зазначеного нерухомого майна за адресами м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55 ТОВ «Маркетпродакшн» та ТОВ «Град Ріелт», засновником яких являється ОСОБА_7

23 жовтня 2018 року у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та приведення у відповідність записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо вирішення органом досудового розслідування питання про скасування арешту в частині належного йому нерухомого майна.

29 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано арешт частини майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

11 квітня 2019 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про вжиття органом досудового розслідування заходів щодо захисту його інтересів як власника, недопущення вчинення протиправних дій відносно належного йому майна, що є предметом спірних відносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та «Бізнес-Гранд», шляхом накладення арешту на майно. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі № 925/288/17, позовні вимоги Пат «Укрсоцбанк» задоволено повністю, визнано недійсним договір міни від 05.06.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлідербуд», посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1255.

Однак, у зв`язку зі зміною власників, представники ПАТ «Укрсоцбанк», всупереч досягнутим домовленостям, продовжують вчиняти умисні дії, направлені на визнання укладених з ПП «Бізнес-Гранд» угод недійсними, тим самим намагаються протиправно заволодіти майном підприємства та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що об`єкти нерухомості, а саме:

- нежитлове приміщення (прим. з №1 по №8, №10, з №12 по №15, з №25 по №65 та приміщення підвалу з №1 по №16, №І ) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІУ, 6-І, б-І загальною площею 1662, 8 м. кв. розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад літ. А-І, контора літ. А-І (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-4, замощення № І, ІІ, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 є предметом вказаного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення протиправних дій щодо зазначеного майна, зокрема його подальшого відчуження, в ході досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Так в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Об`єкти нерухомості, а саме:

- нежитлове приміщення (прим. з №1 по №8, №10, з №12 по №15, з №25 по №65 та приміщення підвалу з №1 по №16, №І ) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІУ, 6-І, б-І загальною площею 1662, 8 м. кв. розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55;

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад літ. А-І, контора літ. А-І (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-4, замощення № І, ІІ, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 є предметом вказаного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення протиправних дій щодо зазначеного майна, зокрема його подальшого відчуження, слідчий суддя вважає що є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Крім того слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частини нерухомого майна, а саме на:

нежитлове приміщення (прим. з №1 по №8, №10, з №12 по №15, з №25 по №65 та приміщення підвалу з №1 по №16, №І ) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІУ, 6-І, б-І, загальною площею 1662, 8 м. кв., розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад літ. А-І, контора літ. А-І (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-4, замощення № І, ІІ, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка здійснює розслідування по даному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1