Справа № 188/369/18
Провадження № 1-кп/188/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадженню № 00000185 від 21.03.2017 по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н України, освіта вища, фізична особа - підприємець, одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 06.03.2017 року в період часу з 08.00 годин по 17.00 годин (точний час не встановлено), знаходячись в приміщенні відділу державної реєстрації Петропавлівської РДА Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вулиця Героїв України, 62, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, з метою отримання матеріальної вигоди внаслідок користування земельною ділянкою, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме Договору оренди землі від 02.04.2016, предметом якого є земельна ділянка площею 4,87 га кадастровий номер :02:001:0329, яка розташована на території Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений між орендодавцем ОСОБА_8 та орендарем приватним підприємцем ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що власник вказаної земельної ділянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та не підписував вищевказаний договір оренди землі, з метою посвідчення факту державної реєстрації, подав завідомо підроблений документ, а саме Договір оренди землі від 02.04.2016, предметом якого є земельна ділянка площею 4,87 га кадастровий номер :02:001:0329, яка розташована на території Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, державному реєстратору в приміщенні відділу державної реєстрації Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вулиця Героїв України 62, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, тим самим, умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ у власних цілях.

Згідно з висновком експерта №2507-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15.09.2017 підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Орендодавець» договору оренди землі без номеру від 02.04.2016 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням його справжньому підпису.

Згідно з висновком експерта №661-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.03.2018 підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі с. Лозівське Петропавлівського району Дніпропетровської області від 02.04.2016, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_8 .

В ході судового розгляду справи по суті обвинувачення потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв"язку з примиренням сторін та відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди ( зазначає розмірі ) , що у тому числі включає і орендну плату за землю , кадастровий номер : 02:001:0329 за 2017 та 2018 роки. Цивільний позов заявлений в рамках кримінального провадження просить не роглядати та провадження цього позову закрити , у зв"язку з підставою з відмовою від позовних вимог згідно прохальної частини цивільного позову .

Обвинувачений також надав суду клопотання , в якому просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Адвокати , а саме захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтримують вищезазначені клопотання , вважають , що клотання є обгрунтованими та законними та не порушують права сторін кримінального провадження .

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, злочин, передбачений ч. 4ст. 358 КК України є умисним та відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ) .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий та обвинувачений відповідно до вимог ст. 285 та 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Крім того , потерпілий по справі заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди .

Оскільки потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого по вищезазначеним підставам , суд вважає, що даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно постанови слідчого від 28.03.2018 р. по справі в якості речового докази було визнано спірний договір оренди землі від 02.04.2016 р. Даний речовий доказ ( договір ) приєднано та залишено в матеріалах справи . В зв"язку з цим , суд вважає , що даний речовий доказ слід залишити в матеріалах справи.

Згідно даних обвинувального акту вбачається , що по справі проводилися судові почеркознавчі експертизи та зазначається про їхній розмір . Суд вважає , що дані витрати слід покласти на рахунок держави .

Згідно ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

При цьому, згідно з положеннями ст. 372 КПК України суд при винесенні ухвали не вправі вирішувати питання щодо судових витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 21.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим .

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_1