Справа № 592/4330/19
Провадження № 1-кс/592/2289/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумськго ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що кримінальне провадження № 0000794 від 18.03.2019, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2019 близько 15.20 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, під приводом найму житла, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, здійснив крадіжку телевізора: "Elenberg", який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 5000 грн. (ЖЄО 17765 від 18.03.2019).
В період часу з 23:54 18.03.2019 року до 01:14 години 19.03.2019 року проведено обшук транспортного засобу ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1989 р.н., під час якого виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 ; 3) мисливські патрони кал. 12мм у кількості 10 шт.; 4) ключі від транспортного засобу ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 3 шт. та 1 брелок; 5) телевізор "Elenberg", чорного кольору № 17, діагональ 32 зі шнуром електричного живлення та дистанційним пультом керування до телевізора.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вище перелічені документи зберегли на собі сліди злочину, тому можуть бути доказом.
Так, телевізор був предметом злочинного посягання, а автомобіль засобом, який сприяв його вчиненню, та без якого злочин не можливо було вчинити непомітно та швидко, тому вказані речі є речовими доказами. З метою зберігання речових доказів, запобігання можливості їх знищення, на них необхідно накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні, але окрім транспортного засобу ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , ключів від транспортного засобу ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 3 шт. та 1 брелоку, так як слідчим не доведено, що воно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумськго ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2019р. під час проведення обшуку транспортного засобу ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1989 р.н., а саме: мисливські патрони кал. 12мм у кількості 10 шт.; телевізор "Elenberg", чорного кольору № 17, діагональ 32 зі шнуром електричного живлення та дистанційним пультом керування до телевізора.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1