Ухвала

Іменем України
26 березня 2019 року

м. Київ

судова справа № 523/11081/17
провадження № 51-9614км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕТ) ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Лагуна Рені» ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» та ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» і касаційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» та EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕТ) на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11.00 год. 11 червня 2019року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1