ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/311/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №818/361/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16.05.2018р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору.

Приймаючи вказане рішення районний суд послався на те, що в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить неправдиві анкетні відомості обвинуваченого, а саме: вказано, що ОСОБА_8 народився у 1972 рік, а фактично він 1973 року народження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вважає висновки суду необґрунтованими, а вказана судом неточність є звичайною технічною помилкою, яка не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору оскільки і в пред`явленій підозрі і в тексту обвинувального акту вказаний вірний рік народження обвинуваченого. Тож суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому апелянт просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію сторони захисту, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали (т.1 а.с.31), обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вказаним вимогам Закону, на думку суду першої інстанції, оскільки не містить вірну дату, а саме рік народження.

Проте, вказане судом порушення, яке за висловом прокурора носять характер технічних помилок, на думку колегії суддів, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору оскільки і на титульному листі (т.1 а.с.2) та у самому обвинувальному акті т.1 а.с.5) рік народження обвинуваченого вказаний вірно.

Таким, чином, на думку колегії суддів, допущена в одному місці описка у даті народження обвинуваченого є очевидною і не породжує сумніву щодо особи, якій висунуте обвинувачення.

Звідси, колегія суддів приходить до переконання у помилковості висновків суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16.05.2018р. стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді