Справа №491/215/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО №555 від 25 лютого 2019 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО №555 від 25 лютого 2019 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що 4 травня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у нетверезому стані, незаконно зайшов на земельну ділянку ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і починаючи з 18 години до 19 години, на її земельній ділянці здійснював тривалі хуліганські дії по відношенню до неї та громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ображаючи їх при цьому нецензурними словами, намагався нанести ОСОБА_3 побої та знищити створене майно, але завдяки діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стали на її захист, ОСОБА_4 не зміг довести свій задум до кінця, і навіть після прибуття співробітників поліції, не припинив свої хуліганські дії по відношенню до неї.
За вказаним фактом 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області з заявою в порядку ст.214 КПК України, в якій просила: 1. внести її заяву до ЄРДР та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України. 2. Про прийняте рішення повідомити її письмово.
Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 повідомляє, що 9 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та від чергового поліції дізналася про те, що її заява від 25 лютого 2019 року розглядається в порядку звернення громадян, а не в порядку КПК України.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містились в заяві ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 вважає порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, у скарзі ОСОБА_2 зазначає, що подія мала місце 4 травня 2017 року. Заява до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 25 лютого 2019 року була подана після того, як провадження по адміністративній справі було закрито Одеським апеляційним судом. Про те, що заява не внесена до ЄРДР ОСОБА_3 дізналася лише 9 березня 2019 року від чергового поліції, який повідомив їй, що її заява від 25 лютого 2019 року розглядається не в порядку ст.214 КПК України, а в порядку звернення громадян на протязі 30 днів, і саме через цей термін вона отримає відповідь.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність начальника СВ Ананьївського ВП ГУНП України в Одеській області та просить суд: 1. Поновити термін для подачі скарги до суду. 2. Визнати бездіяльність начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_7 в порядку ст.214 КПК України ЄО №555 від 25 лютого 2019 року в ЄРДР та початку досудового розслідування за ч.3 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України злочинною та незаконною, та зобов`язати начальника СВ Ананьївського ВП негайно внести заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО №555 від 25 березня 2019 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.3 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі з змісту скарги ОСОБА_2 та матеріалів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_3 25 лютого 2019 року звернулася до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою в порядку ст.214 Кримінального процесуального кодексу України про те, що 4 травня 2017 року громадянин ОСОБА_4 , знаходячись у нетверезому стані, незаконно зайшов на земельну ділянку ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і починаючи з 18 години до 19 години, на її земельній ділянці здійснював тривалі хуліганські дії по відношенню до неї та громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ображаючи їх при цьому нецензурними словами, намагався нанести ОСОБА_3 побої та знищити створене майно, але завдяки діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стали на її захист, ОСОБА_4 не зміг довести свій задум до кінця, і навіть після прибуття співробітників поліції, не припинив свої хуліганські дії по відношенню до неї.
У вказаній заяві ОСОБА_3 просила начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області: 1. внести її заяву до ЄРДР та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України. 2. Про прийняте рішення повідомити її письмово.
Вказану заяву того ж дня 25 лютого 2019 року Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано до «Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» Ананьївського ВП за №455, про що свідчить додана до скарги копія талона повідомлення №018861 від 25 лютого 2019 року.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 26 лютого 2019 року.
З викладеного вбачається, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 виникла 26 лютого 2019 року.
Пунктом 1-1 частини 2 статті 60 КПК України заявнику надано право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, як вбачається з заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказаним правом не скористалася.
Зі змісту частини 1 статті 304 КПК України вбачається, що оскарження рішень, вчинення дії чи бездіяльності слідчого, в тому числі тої, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можливе лише протягом десяти днів з моменту прийняття відповідного рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, визначено, що скарга повертається, якщо карга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказане положення Кримінального процесуального кодексу України також знайшло своє відображення у пункті 5 Листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Абзацом першим вказаного пункту визначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Крім того, в пункті третьому абзацу п`ятого вказаного листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних роз`яснено, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , вбачається, що він просить суд поновити строки звернення до суду зі скаргою.
Проте, скарга не містить відомостей, які б свідчили про поважність пропуску, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, строків звернення до суду зі скаргою, зокрема, причин у зв`язку з якими ОСОБА_3 не скористалася наданим їй, пунктом 1-1 частини 2 статті 60 КПК України, правом отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність повернення даної скарги ОСОБА_2 , як такої що подана після закінчення строку для її подання і не містить достатніх підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО №555 від 25 лютого 2019 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1