overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2194/18
Номер провадження: 1-кс/0343/616/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 листопада 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2018 року про доручення призначення експертизи, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року постановлено призначити у кримінальному провадженні № 0000737 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичку експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити ряд запитань.
Однак, при винесенні ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, що проведення експертизи доручено завідуючій Калуського відділення Івано-Франівського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_3 замість судово- медичному експерту Долинського міжрайвідділення СМЕ ОСОБА_4 .
Згдно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вказану вище описку у резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену судом при винесенні ухвали від 26.11.2018 року про доручення проведення експертизи, а саме у резолютивній частинівизнати правильним: "Проведення секспертизи доручити судово- медичному експерту Долинського міжрайвідділення СМЕ ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2500/18
Номер провадження 1-кп/348/395/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/639/18
Провадження №1-кп/403/78/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3411/18 № 1-кс/610/1344/2018

м. Балаклія 26.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001198 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з метою заподіяння смерті, завдав ОСОБА_5 три удари ножем в область шиї, вуха, затиличної частини голови ліворуч. За вказаною адресою 17.11.2018р. в ході огляду місця події з поверхні кришки столу в бесідці був зроблений на марлевий тампон змив речовини бурого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову цитологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на представленому змиві, вилученого з кришки столу в бесідці в ході огляду місця події 17.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , кров?

2)яка групова, статева та видова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4286/18-к
Провадження № 1-кп/635/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000110 від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою на 60 днів, а саме до 24 лютого 2019 року включно.
Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено строк до 24 лютого 2019 року включно, замість вірного до 24 січня 2019 року включно.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 26 листопада 2018 року по справі №635/4286/18.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою на 60 днів, а саме до 24 січня 2019 року включно.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/8325/18
№ провадження 1-кп/646/778/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002012 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.12.2018 р. о 09-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 612/332/17
Провадження № 1-кп/629/76/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В судове засідання призначене на 26.11.2018 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 22 грудня 2018 року о 11-00 годин.
Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/2603/4121/12
Справа №1-208/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2008р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.367 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 роки, зі штрафом в сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2012р. вказаний вирок суду був залишений без змін, та набрав законної сили.

Під час проведення досудового слідства старшим слідчим прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_5 04.01.2012р. було винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось, заборонити його відчуження на час досудового слідства та її судового розгляду.

При винесенні вироку судом не було вирішено питання про вказане майно, на яке було накладено арешт згідно вказаної постанови слідчого.

05.11.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту на його майно, який був накладений постановою прокуратури Деснянського району м.Києва. Дослідивши підстави для зняття арешту, викладені в заяві, вивчивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012р.), арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно вимог ст.324 КПК України (1960р.), при постановленні вироку судом вирішується, зокрема, питання що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Оскільки при винесення вироку судом не було вирішено питання про майно ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт згідно вказаної постанови слідчого, тому питання щодо вказаного майна підлягає вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012р.), ст.409, 411 КПК України (1960р.), суд

ПОСТАНОВИВ:
Зняти арешт, накладений на виконання постанови старшого слідчого прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2012р. на все майно ОСОБА_4 1981р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де воно б не знаходилось і у чому воно б не виражалось.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1313/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.12.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24.10.2018 від 24.10.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8536/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0015599 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку суду від 15.11.2018 року була виявлена арифметична помилка, а сама помилково вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК Украни вчинено ОСОБА_3 «26.11.2018 року» замість «26.11.2017 року».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0015599, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 15.11.2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні вироку суду була допущена арифметична помилка в мотивувальній частині вироку суду від 15.11.2018 року була виявлена арифметична помилка, а сама помилково вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК Украни вчинено ОСОБА_3 «26.11.2018 року» замість «26.11.2017 року».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 допущену помилку, а саме правильно вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України 26.11.2017 року

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Деснянський районний суд міста Києва, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої начальником управління акредитації контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, строком до 31 грудня 2018 року та зобов`язати підозрювану:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали по 31 грудня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2018 року о 15-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1