overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3546/18
Провадження № 1-кс/676/2647/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 21.07.2018 року, зі скаргою ж ОСОБА_2 звернувся до суду 26.11.2018 року, тобто по спливу 10-денного строку оскарження рішення слідчого, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому скаржник, не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 676/8742/18
Номер провадження 1-кп/676/694/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 6 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 січня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3340/18

УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
Прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 16 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1961/17
У Х В А Л А

27.12.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні інспектор зазначив, що згаданим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 14.05.2018, однак штраф засудженим не сплачено, платіжний документ кримінально-виконавчій інспекції засудженим не представлено, призначене судом покарання не виконано. Просить замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_5 , який неодноразово викликався в судове засідання, до суду не з`явився.

Судом застосовано примусовий привід ОСОБА_5 до суду 27.12.2018.

Примусовий привід ОСОБА_5 27.12.2018 виконано не було.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити ОСОБА_5 до суду не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, який просив повернути подання до Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області для встановлення місця перебування засудженого, думку представника сектору пробації, суд доходить таких висновків.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився на розгляд даного подання, примусовий привід його не виконано, місце перебування засудженого невідоме, суд доходить висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 слід повернути до Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 повернути до Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Райківецька виправна колонія №78», ОСОБА_5 22.11.2018 року вибув з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до ДУ «Шепетівської виправна колонія №98»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 626/697/18
Провадження № 1-в/626/161/2018
УХВАЛА
26 грудня 2018 рік м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старшого лейтенанта внутрішьої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалів для проведення подальших пошукових дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та засудженого 15 травня 2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладено відповідно до ст.76 п.1,п.2,ч.2.п.2 КК України , суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалів для проведення подальших пошукових дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та засудженого 15 травня 2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі ,звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладено відповідно до ст.76 п.1,п.2,ч.2.п.2 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Представник Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав суду заяву про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_4 до філії Державної установи «Центр пробації», так як ОСОБА_4 самостійно з`явився до інспектора Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернення до суду з поданням було передчасним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали стосовно вищевказаної особи підлягають поверненню до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути матеріали подання заступника начальника Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старшого лейтенанта внутрішьої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалів для проведення подальших пошукових дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та засудженого 15 травня 2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі ,звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.12.2018
Справа № 642/7430/18
Провадження № 1кс/642/3774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

27 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003334 від 19.12.2018 клопотання про арешт майна, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003334 від 19.12.2018 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 19.12.2018 обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Мeizu ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; блокнот з записами; виписка з ЄДР ФОП; бланк договору ФОП; виписка з ЄДР ФОП, бланк договору ФОП, картка "Альфа Банку" НОМЕР_3 , картка А-Банку НОМЕР_4 ; квитанція про переказ 5000 гривень; аркуш паперу з записом: "каса 12600-1000-11600:2=5800", мобільний телефон Samsung" ІМЕІ І: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні № 1-кп 686/1291/18 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 та частинами 1, 2 статті 307 КК України,
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, яке знаходиться в будівлі суду з метою забезпечення його безпеки та унеможливлення його ідентифікації, оскільки відносно даного потерпілого на досудовому розслідуванні були застосовані заходи безпеки.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості проведення допиту зазначеного потерпілого в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 9 статті 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил передбачених частиною, 2, 3, 5-14 статті 352 КПК України
Керуючись статтями 352, 353, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 з іншого приміщення, в будівлі суду з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.
Провадження № 1-в/686/788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хролін Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та представника колонії, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, за період відбування покарання має два заохочення і чотири стягнення, які у встановленому порядку погашені, та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2012 року, умовно-достроково на строк 8 місяців.

ОСОБА_5 негайно звільнити з Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000005,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано й клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 19 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 19 грудня 2017 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_4 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1