Справа № 761/9000/19
Провадження № 1-кс/761/6487/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Вказує, що У серпні 2018 року (більш точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) директор ТОВ «Укрпроминвест» ОСОБА_6 діючи в інтересах вказаного підприємства подав до Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, заяву про передачу в орендне користування вищевказаному підприємству земельної ділянки площею 5 га в межах с. Бервиця Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області для будівництва терміналу по ремонту та обслуговуванню сільськогосподарської техніки.
У подальшому, в кінці жовтня 2018 року (більш точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 прибув до приміщення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади за адресою Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, з метою отримання інформації щодо тривалого розгляду поданої ним вищевказаної заяви.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, в ході розмови, заступник селищного голови Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що з метою обговорення питання щодо виділення ТОВ «Укрпроминвест» в оренду вищевказаної земельної ділянки їм необхідно зустрітись поза межами приміщення селищної ради.
Після чого, 01.12.2018 близько 14 год. 20 хв. в приміщенні торгівельно-розважального центру «Термінал», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час розмови ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 про подання ним, вищезазначеної заяви до Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, розгляд якої триває досить тривалий час без прийняття будь-якого рішення.
В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оголосив ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 500 000 гривень та 2 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн) за виділення Калитянською селищною радою об`єднаної територіальної громади на користь ТОВ «Укрпроминвест» в орендне користування земельної ділянки площею 5 га в межах с. Бервиця Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області для будівництва терміналу по ремонту та обслуговуванню сільськогосподарської техніки.
07.12.2018 близько 11 год. 35 хв. в приміщенні Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, ОСОБА_5 , продовжуючи вчинення дій спрямованих на виконання свого злочинного умислу зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив раніше оголошену ним вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 500 000 гривень та 2 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.) та повідомив що після прийняття відповідного рішення Калитянською селищною радою об`єднаної територіальної громади про надання земельної ділянки у користування ТОВ «Укрпроминвест», вказане рішення протягом 5-ти денного терміну повинно бути оприлюднено, тому, обумовлену раніше суму неправомірної вигоди ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_5 саме протягом вказаного 5-ти денного терміну після прийняття відповідного рішення радою, інакше рішення опубліковано не буде та відповідно земельну ділянку в оренду не передадуть.
18.12.2018 о близько 12.35 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади за адресою Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, де перебуваючи у власному кабінеті ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив раніше оголошену ним вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 500 000 гривень та 2 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.) за вчинення вищевказаних дій.
Разом з цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 визначив спосіб отримання ним частини неправомірної вигоди у розмірі 2300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.), а саме, через ОСОБА_8 який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .
В подальшому, того ж дня, о близько 15.15 год., ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі готелю «Дніпро» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, зустрівся з ОСОБА_8 де передав йому частину неправомірної вигоди у розмірі 2 300 доларів США за виділення Калитянською селищною радою об`єднаної територіальної громади на користь ТОВ «Укрпроминвест» в орендне користування земельної ділянки площею 5 га в межах с. Бервиця Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області для будівництва терміналу по ремонту та обслуговуванню сільськогосподарської техніки.
18.12.2018 о 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 .
19.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
20.12.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого 13.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 11.04.2019 включно.
07.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.12.2018 строк досудового розслідування продовжено до 19.04.2019.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність у ОСОБА_5 , набутого у шлюбі спільно із дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 03.10.2009 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) майна, а саме - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76.1 кв.м., яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого належить ОСОБА_9 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 . Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України вказана частина будинку, належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , на праві спільної сумісної власності як подружжя.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в частині конфіскації майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам клопотання.
В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власників майна.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому
пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом отримання неправомірної вигоди особою, яка займає особливо відповідальне становище.
19.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 4 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76.1 кв.м. належить ОСОБА_9 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка згідно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак органом досудового розслідування на надано підтверджень, що вказане нерухоме майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 .
Більше того, з представлених матеріалів вбачається, що майно належить ОСОБА_9 на підставі договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, а отже, в силу положень Сімейного кодексу України, є її особистою власністю.
З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1