overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/758/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки, Камінь-Каширського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Проте, відповідно до рапорту працівника поліції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області встановлено, що виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, так як останній за вказаною адресою в обвинувальному акті не проживає, місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 331, 334, 335, 369, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002040 від 24.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 грудня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
про привід свідків

23 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, що ухиляються від явки в суд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків, які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року свідків:

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_12 доручивши виконання ухвали в частині примусового приводу цих свідків начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

свідків ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_25 , жительку АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_20 ;

ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_21 доручивши виконання ухвали в частині примусового приводу цих свідків начальнику Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

свідка ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_22 доручивши виконання ухвали в частині примусового приводу цього свідка начальнику Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання, також ОСОБА_4 подала до суду заяву про те, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про надання правової допомоги розірвана.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 підтверджено наданими суду належними документами, свідоцтвом № 213 від 06.09.1996 року.

Ухвалою Косівського районного суду від 02.11.2018 року адвоката ОСОБА_7 було допущено до захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 50, 51 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити адвоката ОСОБА_4 на авдоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7054/18
пр. 1-кс/336/2191/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003648 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 р. було задоволено клопотання та тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку базовими станціями:
- АДРЕСА_1 : LAC 36192, CID 41014631, 41005631, 55461; LAC 36092, CID 50873, 50871, 50872, 50874, 55211, 56211, 4253, 4256, 4258, 4255;
- Перетин вулиці Стартової та траси «Харків Сімферополь»: LAC 36092, CID 55213, 56213, 35621, 55101, 56462, 6274, 6278, 6271; LAC 36192, CID 55461, 56251, 41014631, 41005732, 41005631;
- Перетин вулиці Кузнецова та траси «Харків Сімферополь»: LAC 36092, CID 55212, 56212, 50872, 56213; LAC 36192, CID 55463, 55462, 35271, 6161, 6431, 6164, 6167, 41014632;
- Перетин вулиці 8-го Березня та вулиці Іванова: LAC 36091, CID 56575; LAC 36092, CID 55342; LAC 36192, CID 35083, 56744, 56741, 51036, 35081, 6316, 6319, 6313, 41005133, 41000771, за період часу з 17.00 годин 14.11.2018 року по 00:00 годин 15.11.2018 року, зі вказівкою напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Так при проголошенні ухвали встановлено, що вказана ухвала помилково датована 15 листопада 2018 року замість вірного 16 листопада 2018 року.
Відповідно до 379 КПК України: Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки може вплинути на виконання ухвали керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі суду № 336/7054/18 пр. пр. 1-кс/336/2191/2018 від 16.11.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вважати вірною дату постановлення ухвали № 336/7054/18 пр. пр. 1-кс/336/2191/2018 16 листопада 2018 року, замість помилково вказаної 15 листопада 2018 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6341/18
Провадження № 1-кп/362/442/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23.11.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001523 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001523 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «20» грудня 2018 року о «14-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, вул.Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 375/2176/18
Провадження № 1-кс/375/873/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

22.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 13:30 годину 26.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/323/2018
УХВАЛА
судового засідання

29 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

представника відділу у справах дітей ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 , та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не були доставлені приводом.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою та повторно вжити заходів для забезпечення явки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були доставлені приводом у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід повторно застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 05.12.2018 року на 14.00 год. до:
- обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
- свідка ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );
- свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
- свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );
- свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1237/18
Провадження № 1-кп/475/145/18
У Х В А Л А

23.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при складані вироку в резолютивній його частині було допущено описку, а саме: у третьому абзаці не вірно зазначено сипучу речовину, загальною вагою 324г, замість «324г» зазначено «0,324г».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено вагу сипучої речовини «0,324г», тоді як вірно має бути «324г».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у третьому абзаці резолютивної його частині вказавши вірно: сипучу речовину, загальною вагою 324г.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 179, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4)утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3