В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Справа № 608/1064/16-к

Номер провадження1-кп/608/6/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000507, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 5 серпня 1999 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; згідно рішення Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2001 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 12 днів; 19 грудня 2002 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 16 червня 2005 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 20 грудня 2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; 07 квітня 2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області - за ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 07 липня 2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільненого 27 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання; 29 лютого 2016 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 03 серпня 2016 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 23 грудня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 27 квітня 2017 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; 11 липня 2017 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 29 жовтня 2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 09 січня 2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив нові, умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 в ніч з 19 на 20 жовтня 2015 року, у невстановлену слідством годину, проїжджав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 через с. Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області, та по ліву сторону вулиці Лесі Українки, помітив господарський магазин під назвою «Обнова», який на праві власності належить ОСОБА_5 .. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, зупинив свій автомобіль по праву сторону центральної дороги, та із вказаного автомобіля витягнув металеву «фомку» і направився в сторону магазину «Обнова». Підійшовши до нього, ОСОБА_3 , за допомогою «фомки», пошкодив вхідні двері магазину та проник в середину, звідки умисно, таємно викрав наступні речі: валізу із посудом, у вигляді вилок, ножів та ложок, сірого та чорного кольору у формі шкіри (замінника) фірми «Васh Мауег», вартістю 870 гривень; болгарку 230 «Вітязь», вартістю 1050 гривень; електричний лобзик по дереву марки «Stегn», вартістю 450 гривень; автомагнітолу марки «Раnаsоnіс», вартістю 810 гривень; набір торцевих насадок до автомобіля марки «Sigma», упакованих у пластикову валізу чорного кольору, вартістю 1000 гривень; два стиплера марки «Веkс», вартістю 580 гривень; дев`ять пачок скоблів марки «Nokma», вартістю 65 гривень; три набори металевих щіток для дрелі марки «Spitce», вартістю 135 гривень; дві металеві торцеві лопати марки «Nutzlich», вартістю 76 гривень; два будівельні ковші чорного кольору із ручками червоного кольору, вартістю 50 гривень; два валики для фарбування марки «Hend-Tools», вартістю 32 гривні; п`ять дерев`яних щіток для фарбування, розміром 75 мл., вартістю 25 гривень; п`ять дерев`яних щіток для фарбування, розміром 40 мл., вартістю 15 гривень; покривало з подушками марки «Dream», вартістю 420 гривень; ковдру, вартістю 360 гривень; біле полотно, яке використовується при проведені ритуалу поховання, вартістю 120 гривень; покривало сірого кольору марки «Solaron», вартістю 360 гривень; одну тюль білого кольору із малюнком сірого кольору, вартістю 340 гривень; три набори скляних стаканчиків, ємністю 50 мл. марки «Stile», вартістю 90 гривень; два чоловічі халати синього кольору, вартістю 1080 гривень; резинове взуття чорного кольору 45 -го розміру марки «АRТ N0», вартістю 120 гривень; три пари носків марки «Реsail», вартістю 30 гривень; шість пар шкарпеток марки «Житомир», вартістю 42 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8120 гривень 00 коп.

Крім того, керуючись продовжуваним злочинним умислом, ОСОБА_3 , в той же час з 19 на 20 жовтня 2015 року в с. Білобожниця, по вулиці Лесі Українки Чортківського району, Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою «фомки», зірвав пластикові ролети магазину та проник у продуктовий магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно викрав грошові кошти у сумі 600 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2015 року у невстановлену слідством годину, керуючись продовжуваним злочинним умислом, ОСОБА_3 приїхав в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, де помістив свій автомобіль марки «ВАЗ 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 на узбіччі центральної дороги по праву сторону. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, вийшов з автомобіля, взявши з собою «фомку», за допомогою якої віджав пластикове вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , і незаконно проникши у магазин, таємно викрав 10 карток поповнення по 50 оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартість яких становить 540 гривень.

Із викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень 00 копійок.

Крім цього, 21 жовтня 2015 року, у невстановлену слідством годину, керуючись продовжуваним злочинним умислом, ОСОБА_3 приїхав в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області та помістив свій автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 на узбіччя дороги із правої сторони, у напрямку м. Борщів. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, вийшов з автомобіля, взявши з собою «фомку». За допомогою «фомки» віджав металеві двері магазину «Будівельні матеріали», який розташований по вул. Центральній с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_8 .. Незаконно проникши у магазин, ОСОБА_3 таємно викрав наступні речі: електричний кабель 2x4 січення марки «ШВВП», довжиною 96 метрів, вартістю 900 гривень; три штуки плоскогубців марки «Технікс», вартістю 270 гривень; п`ять штук кусачок марки «Технікс», вартістю 450 гривень; дві штуки круглогубців марки «Технікс», вартістю 180 гривень; двадцять п`ять кругів відрізу по металу 125 мм. марки «Модеко», вартістю 437 гривень 50 копійок; 20 штук лампочок економних марки «Vitеkо», вартістю 971 гривня; дванадцять серцевин до врізного замка марки «Аle wu sin», вартістю 548 гривень; ліхтарик китайського виробництва, вартістю 31 гривня; ліхтарик, вартістю 76 гривень; чотири розетки марки «Анура», вартістю 156 гривень; двадцять вмикачів марки «Vikо», вартістю 940 гривень; десять штук насадок на шуруповерт 8мм. марки «Віtc», вартістю 95 гривень»; машинку для закрутки консервантів марки «Vilen», вартістю 159 гривень; одну 10 м. рулетку марки «Технікс», вартістю 75 гривень 60 копійок; круг алмазний марки «Resourse» 230 мм, вартістю 152 гривні 90 копійок; круг алмазний марки «Resourse» 125 мм, вартістю 68 гривень 90 копійок; хомут металевий марки «Технікс» 20 штук, вартістю 24 гривні; хомут пластиковий марки «Технікс» 200 штук, вартістю 140 гривень; ізоленту марки «Технікс» 20 штук, вартістю 197 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік. Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 840 гривень 09 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Оскільки, у нього є малолітній син, та він перебуває в місцях позбавлення волі майже три роки, просить звільнити його з під варти з зали суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви. Згідно вказаних заяв просять розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутності, підтримують покази, дані під час досудового слідства, претензій до обвинуваченого не мають, щодо обрання міри покарання обвинуваченому, покладаються на думку суду.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість не погашена, разом з тим, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, конкретні обставини справи, думку потерпілих.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 09 січня 2019 року засуджений вироком Снятинського районного суду Івано-франківської за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання 04 березня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 11 ( одинадцять ) місяців, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 04 березня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 05 листопада 2015 року по 10 листопада 2015 року на підставі ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 року, до дня набрання вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: одну тюль білого кольору із малюнком сірого кольору, біле полотно, яке використовується при проведення ритуалу поховання, одіяло сірого кольору «Solaron», два чоловічі халати синього кольору, валізу із посудом у вигляді вилок, ножів та ложок сірого та чорного кольорів у формі шкіри крокодила, автомагнітолу марки «Раnasonic», два будівельні ковші чорного кольору із ручками червоного кольору, резинове взуття чорного кольору 45 розміру марки «АRТ N0», три набори скляних стаканчиків марки «Stile», три набори металевих щіток для дрелі марки «Spitce», два валики для фарбування марки «Hend-Tools», п`ять дерев`яних щіток для фарбування, розміром 75 мл., п`ять дерев`яних щіток для фарбування, розміром 40 мл., ; два стиплера марки «Веkс», дев`ять пачок скоблів марки «Nokma», набір торцевих насадок до автомобіля марки «Sigma», упакованих у пластикову валізу чорного кольору, електричний лобзик по дереву марки «Stегn», радіоприймач марки «Раnasonic», дві металеві торцеві лопати марки «Nutzlich», ; три пари шкарпеток марки «Реsail», шість пар шкарпеток марки «Житомир», дві ковдри марки «Dream» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ; моток кабелю білого кольору марки «ШВВП», круги до кутової шліфувальної машинки в кількості 24 штуки марки «Модеко», машинку для закрутки консервантів, дві упаковки насадок для шуруповерта марки «Whirl Power», упаковку ізолюючих стрічок марки «Технікс» в кількості 6 штук, п`ять свердл марки «Spitce», чотири мотки побутового шнура білого кольору марки «Технікс», одну кельню та чотири щітки для малювання розміром 90 мм, одну упаковку хомутів марки «Технікс», одну дротяну щітку для кутової шліфувальної машинки марки «Модеко» та два діамантових диска марки «Resourse», одну 10 метрову рулетку марки «Технікс», дві викрутки з насадками марки «Технікс», сім упаковок скобів марки «Технікс», серцевини до врізного замка в кількості 9 штук, металеві шпінгалети в кількості 12 штук, дві кусачки, двоє пласкогубців, двоє круглогубців, три упаковки затяжних ременів марки «Технікс», одну прикладну розетку, два трійники, один електричний продовжувач залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 ..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме: судово - трасологічної експертизи № 1.2-454/15 від 09.02.2015 року в сумі 537, 60 гривень; судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4-341/15 від 04.04.2015 року в сумі 660, 30 гривень; додаткової судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4-598/16 від 16.06.2016 року в сумі 660, 30 гривень; судово - трасологічної експертизи № 1.2-455/15 від 23.12.2015 року в сумі 306, 90 гривень; судово - трасологічної експертизи № 1.2-456/15 від 24.12.2015 року в сумі 306, 90 гривень, судово - трасологічної експертизи № 1.2-519/15 від 23.12.2015 року в сумі 368, 28 гривень, судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4-340/15 від 16.12.2015 року в сумі 921, 60 гривні, судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4-323/15 від 29.01.2015 року в сумі 460, 80 гривень, судово - дактилоскопічної експертизи № 1.2-421/15 від 12.01.2016 року в сумі 245, 52 гривень, судово - трасологічної експертизи № 1.2-422/15 від 12.01.2016 року в сумі 245, 52 гривень, судово - трасологічної експертизи № 1.2-375/15 від 11.12.2015 року в сумі 460, 80 гривень, судово трасологічної експертизи № 6.567/15 від 11.03.2016 року в сумі 2201 гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили " " року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1064/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію віироку видано " " року

Секретар: