overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1691/19 Справа № 188/1800/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/6860/19 Провадження №11-сс/802/236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:а порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокати ОСОБА_7
розлядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову від 13.07.2018 року про оголошення в розшук ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И Л А:
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову від 13.07.2018 року про оголошення в розшук ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 9 годині 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1503/19 Справа № 191/1457/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/643/19 Номер провадження 11-п/814/747/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000123 про призначення експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Великобагачанському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 09.04.2019 №9 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 02.05.2019 по 16.05.2019 тривалістю 14 календарних днів.
На суддю ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000123 про призначення експертизи, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/5016/19
У Х В А Л А

12 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катерино - Платонівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 липня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10 травня 2019 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 08 липня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2019 року о 18 годині 15 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/296/19
У Х В А Л А
11.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження №0000916 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця, Виноградівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Виноградівським районним судом 01.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 року п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 11.04.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Як вбачається із ухвали Виноградівського районного суду від 08.05.2019 року №299/1266/19 до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000323 застосвано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи із 08.05.209 року і до 06.07.2019 року, включно, визначено останньому заставу у розмірі 38420,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.05.2019 року.

Копію ухвали направити Виноградівському районному відділенню поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 641/3484/17
Провадження № 51 1667 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирокКомінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього,

встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційна скарга засудженого була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року таухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
11 травня 2019 року

м. Київ
справа № 650/848/16-к
провадження № 51- 2209 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, якою залишено без зміни вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, якою залишено без зміни вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/962/19

Провадження № 1-кс/126/571/2019

"11" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на двоколісний розкладний велосипед марки «Салют» червоно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, який передати під розписку власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та заборонивши відчужувати, розпоряджатися даним майном до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 294/386/16-к
провадження № 1-кп/0274/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила. Про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлена, про що свідчить долучене до матеріалів провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.
Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.06.2019 року свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/2780/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2018 р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук та ухвалою суду від 05 січня 2019 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Однак після того ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання 21.01.2019 р., 20.02.2019 р. та 06.03.2019 р. Тому останнього повторно ухвалою суду від 06 березня 2019 року було оголошено в розшук та 26 березня 2019 року доставлено до суду для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Прокурор оголосив письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, не пов`язану із позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, а також те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухилявся від суду та вже був двічі оголошений у розшук, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу виді тримання під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працює, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , прож. за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання та тримання під вартою на 60 днів до 24 травня 2019 року ( включно), взявши його під варту у залі суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1