Справа №127/212/19
Провадження №1-кс/127/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0009698 від 15.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вищезазначеного кримінального провадження ним 28 листопада 2018 року було подано клопотання слідчому на офіційну електронну пошту Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в якому він просив надати йому пам`ятку про права потерпілого. Відповідь, у встановлений законом строк, згідно ст. 220 КПК України, просив надати йому на електронну скриньку. Підставою клопотання було те, що протиправними діями працівника правоохоронного органу РСЦ його права суттєво було порушено, що нанесло йому моральної шкоди. Проте слідчим ОСОБА_4 не було належно розглянуто його клопотання, не було надано обгрунтованої відмови в задоволенні клопотання. Слідчий, в порушення вимог КПК України, не вручив копії оскаржуваної постанови, не надіслав способом, передбаченим в розумінні ст. 139 КПК України, а простим листом без доказів вручення (який ним було виявлено в поштовій скринці 31.12.2018), чим порушив ч. 2 ст. 220 КПК України. В порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, постанова була надіслана лише через 11 днів, згідно календарного штемпеля на конверті. Порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України підтверджується, серед іншого, й датою створення супровідного листа від 06.12.2018, тобто лише через 8 днів після отримання клопотання. Крім того, слідчим порушено вимоги п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України, не зазначено часу прийняття постанови. Також слідчим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не наведено мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Не наведено, з яких обставин, мотивів слідчий дійшов висновку про відмову у видачі пам`ятки потерпілого, не розглянув питання нанесення йому моральної шкоди взагалі, не навів жодних доказів на спростування його доводів. Таким чином, скаржник вважає, що постанова слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2016 є протиправною, винесеною без достатніх підстав, не обгрунтованою, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

Так, як було встановлено в судовому засіданні слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розслідувалось кримінальне провадження №0009698 від 15.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із наданої суду постанови слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , вищезазначене кримінальне провадження 06 грудня 2018 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0009698 від 15.12.2016 закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009698 від 15.12.2016 повернути ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: