12.02.2019
Справа № 642/833/19
Провадження № 1-кс/642/541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000339 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст.слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на ліхтар білого кольору та грошові кошти в сумі 160 гривень 20 коп., які вилучені 07.02.2019 при проведенні огляду в період часу з 04.50 год. до 05.30 год за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2019р. приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м.Харків, вул. Лагірна, 71/1, біля магазину «Продукти» та розбив скло у вікні магазину, після чого незаконно проник до приміщення магазину звідки викрав грошові кошти у розмірі 167 грн. 20 коп. та 19 пакетів із продуктами харчування. Після чого ОСОБА_4 намагався покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками УПП в Харківській області ДПП.

За даним фактом 07.02.2019р. до ЄРДР внесено відомості за номером №0000339 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

07.02.2019р. в період часу з 04.50 год. до 05.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено ліхтар білого кольору та грошові кошти в сумі 160 гривень 20 коп.

Постановою слідчого від 08.02.2019р. вказані речі визнано речовим доказом у справі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що виникла необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом і зберегло на собі сліди злочину, та не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 08.02.2019р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом та зберегло на собі його сліди. Також не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події від 07.02.2019р. в період часу з 04.50 год. до 05.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Лагірна, 71/1-А, а саме: ліхтар білого кольору та грошові кошти в сумі 160 гривень 20 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1