Дата документу 18.09.2018
Справа № 334/6826/18
Провадження № 1-кс/334/2712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про проведення обшуку, винесене в кримінальному провадженні № 0001752 від «18» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0001752 від «18» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від «18» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те. що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили вчинити розбійний напад, поєднаний з проникненням до вищевказаного будинку, з метою заволодіння майном потерпілих.

Для чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном, та подолання супротиву потерпілої. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали маски чорного кольору, та невстановлений під час досудового розслідування предмет схожий на пістолет, та при цьому розподіливши свої ролі наступним чином, а саме ОСОБА_4 достовірно знаючи про місце знаходження грошових коштів та ювелірних виробів у приміщенні зазначеної квартири, та маючи ключ від вхідних дверей, повинен був привезти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до місця вчинення злочину, передавши ключі від квартири, а останні повинні були проникнути до квартири, із застосуванням невстановленого під час досудового розслідування предметом схожим на пістолет, подолати супротив потерпілої, та заволодіти вищезазначеним майном.

Досягнувши домовленості між собою. 06.03.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2 у місці Запоріжжя, де ОСОБА_4 передав їм ключі від вхідної двері до квартири, та залишився на вулиці з метою спостерігання за обстановкою.

В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вказаний час. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взявши з собою попередньо підготовлені маски чорного кольору та предмет схожий на пістолет, прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, за допомогою ключа, який їм передав ОСОБА_4 , проникли до приміщення зазначеної квартири де на той час знаходилась ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, та з метою подолання будь-якого супротиву потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 здійснив один постріл в стелю з невстановленої зброї, чим продемонстрував можливість застосування зброї відносно потерпілої та погрожуючи застосуванням насильства відносно ОСОБА_8 яка сприйняла дії ОСОБА_5 як реальну загрозу її життю та здоров`ю, та після чого, переконавшись що воля потерпілої подавлена, діючи за раніше узгодженим планом. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 а саме:

-мобільним телефоном «Нuawei Y7» у корпусі сірого кольору, іmеі НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , вартістю 5 500 гривень, в якому були встановлені сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 и № НОМЕР_4 . матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не представляє;

-планшетом «Нuawei МеdіаРаd МЗ Litе 10» у корпусі сірого кольору, модель ВАН-W09. МАС: 8С25052513С5, S/N: РFSNU9, який знаходився у чохлі чорного кольору по типу «книжка», вартістю 15 000 гривень;

-ланцюжком з золота. 585 проби, вагою приблизно 5 грамів, плетіння П`єр Карден. довжиною 45 см. вартістю 7000 гривень;

-підвісом ладанкою з золота 585 проби, з зображенням "Божої матері", вагою близько 2 грами, вартістю 3500 гривень;

-обручкою з золота 585 проби, вагою 4,5 грами, з каміннями «цирконій», вартістю 5000 гривень;

-обручкою з золота 585 проби, вагою 2 грами, з каміннями «цирконій», вартістю 3500 гривень;

-православним хрестиком із золота 585 проби, вагою близько 2 грами, у вигляді підковки. всередині зображений хрест із каміннями цирконій, вартістю 2600 гривень;

-ноутбуком фірми «Sonу Vаіо» в корпусі білого кольору, вартістю 7 000 гривень;

-монітор фірми «ЛОС», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень;

-грошовими коштами у сумі 75 000 гривень;

-грошовими коштами у сумі 620 доларів США, що еквівалентно національній валюті України у розмірі 16 244 гривні;

-сережками з золота 585 проби, вагою близько 2 грами, у вигляді кілець, вартістю 3000 гривень;

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволодівши вищевказаним майном, та склавши до сумки покинули місце вчинення злочину, та направились на місце, де їх чекав ОСОБА_4 , та які в подальшому викрадене майно розподілили між собою.

24.05.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, та вказане повідомлення про вчення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

24.05.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Так. підозрюваний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення за яке Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження: незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В дане судове засідання прокурор або слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Доказів щодо поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначеніст.178 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини для обрання запобіжного заходу.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а також, враховуючи те, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесене в кримінальному провадженні № 0001752 від «18» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1