У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006299 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/20980/18 від 09.11.2018 року в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006299 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Так, 19.10.2018 року до Рівненського відділу поліції надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що незважаючи на вжиті заходи на території м.Рівне продовжують функціонувати незаконні АЗС та АГЗС, які грубо порушують законодавство України, а саме функціонують на самовільно зайнятих земельних ділянках та самовільно збудовані на них.

23.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2018 року проведено огляд території земельної ділянки по вул.Соборна, 444а в м.Рівне.

Тому з метою збереження речових доказів, з посиланням на ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, які зазначені в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності власника майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006299 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

23.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2018 року проведено огляд території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено : тимчасову споруду, в якій знаходиться обладнання, автомобіль марки DAF 95ХР 430, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , напівпричіп марки DROMECH СNK 38-7, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , товаро-транспортна накладна №32751 від 23.11.2018, свідоцтво про повірку вимірювальної техніки. Окрім того, в ході огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAF 95ХР 430, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марки DROMECH СNK 38-7, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчого метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проте слідчим в порушення ст. 170 КПК України не доведено достатніх підстав вважати необхідність накладення вказаного арешту, не доведено обставин, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, тому суд дійшов висновку про недоведеність клопотання, а тому у його задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006299 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1