Справа № 645/1297/19
Провадження №1-кс/645/766/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, де вказала, що 05.03.2019 р. вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, але до теперішнього часу, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та не розпочате розслідування.
Скаржник зазначила, що 11 листопада 2011 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 109. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року. Скаржник, крім їхньої спільної з відповідачем дитини, має на утриманні іншу дитину, сина ОСОБА_6 та є опікуном неповнолітнього племінника, Юр*єва М.С.
Скаржник звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнання за ним права власності, та просив розподілити між ними сумісно набуте майно, визнавши за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на - автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з виплатою на користь скаржника ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі вартості автомобіля визначеною автомобільною товарознавчою експертизою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року її заява про забезпечення позову була розглянута та частково задоволена в частині накладення арешту: на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2019 р. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_3 визнано право власності на частину автомобіля марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, а також на 1/2 частину причепу ЛЕВ 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Між тим, в зв`язку з самоуправними діями її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , її право власності та право користування спірним майном подружжя було грубо порушено з моменту припинення шлюбно-сімейних відносин, а саме з квітня 2017 року, та триває по теперішній час, незважаючи на те, що частка кожного з нас визначена і кожному з них належить по 1/2 частині спірного майна, та наявне судове рішення про визнання мого права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.
ОСОБА_4 , навмисно впроваджуючи самоуправні дії, перешкоджає їй користуватись

спільним майном подружжя, при цьому приховуючи від неї місце знаходження спірного спільного майна подружжя, а саме: автомобіля з причепом, чим порушує її права, охоронювані інтереси та завдає скаржниці значної шкоди.
Просить суд зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ККУкраїни, за її заявою від 05.03.2019 р.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі.
Слідчий (прокурор) у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 детально вказувала про обставини вчинення відносно неї вказаного кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.03.2019 р.
Оскільки вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд вважає правильним зобов`язати керівника Немишлянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовільнити.
Зобов`язати керівника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2019 р. та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -