Справа № 683/3383/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пласко-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
встановив:

23 жовтня 2018 року біля 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де шляхом зриву за допомогою сапи навісного замка на вхідних дверях проник в середину житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав дві сокири, загальною вартістю 156 грн 66 коп. та кирку вартістю 90 грн, всього на загальну суму 246 грн 66 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 виніс за територію домогосподарства та заховав в кущах з метою подальшого перенесення до автомобіля, на якому він приїхав в с. Круглики для закупівлі горіхів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 о 22 годині 10 хвилин 23 жовтня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся та повторно проник в будинок ОСОБА_4 , де у вітальній кімнаті виявив на ліжку чорний чоловічий пасок з написом «Armani» вартістю 116,67 грн, на столі телевізор марки «JVC» вартістю 919,28 грн, пульт до телевізора вартістю 64 грн, цифровий ефірний приймач марки «DVBT2 Q168» з пультом вартістю 325 грн, які переніс у коридор з метою їх викрадення, однак був виявлений власником будинку, який наказав йому залишатися на місці, оскільки він викликає працівників поліції.

Не зважаючи на своє виявлення, ОСОБА_5 вимогу ОСОБА_4 залишатися на місці проігнорував, продовжив свої злочинні наміри, при цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, відкрито, повторно викрав цифровий ефірний приймач марки «DVBT2 Q168» з пультом до нього вартістю 325 грн, пульт до телевізора вартістю 64 грн та чорний чоловічий пасок з написом «Armani» вартістю 116,67 грн, вибіг з будинку та з місця події втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 505,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся та показав суду, що дійсно за вищевикладених обставин 23 жовтня 2018 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник у будинок потерпілого, звідки спочатку викрав дві сокири і кирку, виніс їх та сховав за межами господарства в кущах, а потім повернувшись в будинок, знайшов ще телевізор, ефірний приймач, пасок та два пульти, однак побачивши господаря будинку втік з будинку із приймачем, пультами та ременем.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що йому належить житловий будинок АДРЕСА_2 . 23 жовтня 2018 року біля 22 години, коли він підійшов до даного будинку, то в середині побачив світло ліхтарика, заходити не став та запитав «Хто в будинку?». Відразу вибіг незнайомий чоловік та зник з місця події. Коли працівники поліції затримали ОСОБА_5 , він видав ефірний приймач, 2 пульти та пасок, а також показав, де заховав 2 сокири та кирку, які викрав перед тим. Також в судовому засіданні потерпілий повідомив, що ОСОБА_5 відшкодував йому моральну шкоду і будь-яких претензій до обвинуваченого він немає та просив не карати його;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що 23.10.2018 ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до будинку ОСОБА_4 , звідки викрав цифровий ефірний приймач та пульти;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24 жовтня 2018 року домогосподарства АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , де зафіксовано загальний вигляд будинку, з якого було скоєно крадіжку, вхідних дверей до будинку, через які обвинувачений проник до приміщення, а також обстановка в кімнатах будинку, де було скоєно крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 а також загальний вигляд місця, де було знайдено чоловічий пасок «Armani»;
протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24 жовтня 2018 року, де зафіксовано огляд території по АДРЕСА_2 на відстані 30 метрів від домогосподарства ОСОБА_4 , та з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав цифровий приймач та 2 пульти;
протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24 жовтня 2018 року, де зафіксовано огляд території по АДРЕСА_2 на відстані 5 метрів від домогосподарства ОСОБА_4 , та з якого вбачається, що ОСОБА_4 видав кепку білого кольору, яку знайшов, після вчинення злочину, та сапу зі зламаним дерев`яним держаком;
згідно висновку експерта № 12.1-0772:18 від 01.11.2018 ринкова вартість представленого на дослідження телевізора марки «JVC» моделі AV-2104EY на момент вчинення злочину, тобто станом на 23 жовтня 2018 року, могла становити 919,28 грн; ременя із написом «ARMANI» - 116,67 грн ; двох сокир 156,66 грн ; кирки з дерев`яною рукояткою 90 грн;
згідно висновку експерта № 12.1-0771:18 від 02.11.2018 ринкова вартість пульта дистанційного управління SAMSUNG AA59-00332D на момент вчинення злочину, тобто станом на 23 жовтня 2018 року, могла становити 64 грн;
згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 станом на 23.10.2018 вартість цифрового ефірного приймача DVB T2 Q-168 та пульта дистанційного управління до нього, який перебував у користуванні з 50 % зносу становить 325 грн;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.11.2018 з аудіо диском до нього та протоколом огляду зазначеного диску, з якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення ним злочинів;
протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2018 та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що дана слідча дія проводилась за участю потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про деталі виявлення ним особи чоловічої статі, яка 23.10.2018 з його будинку викрала майно;
протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2018 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що дана слідча дія проводилась за участю свідка ОСОБА_8 , який повідомив як відбувалися події 23.10.2018;
протоколом слідчого експерименту від 26.11.2018 та диском з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що дана слідча дія проводилась за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який показував на місці про обставини вчинення злочинів.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, доведена та його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно; у відкритому викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, доведена та його дії за ч. 3 ст. 186 КК України також кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, а також думку потерпілого, який просив взагалі не карати обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, а також наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі:

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 грн за проведення експертиз.

Речові докази: цифровий ефірний приймач марки «DVTT2 Q168» з пультом до нього, пульт сірого кольору, дві сокири, кирку, телевізор марки «JVC», чорний чоловічий пасок «Armani» залишити ОСОБА_4 , дерев`яну сапу зі зламаним держаком та кепку білого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Старокостянтинівському ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: