Справа № 461/963/19
Провадження № 1-кс/461/1253/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 03 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 лютого 2019 року звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивував тим, що кримінальне провадження № 0000046 було розпочате за фактом неправомірних дій слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Заявник вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закінчення досудового розслідування, не провівши усіх необхідних слідчих дії. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не вжито жодних процесуальних дій для здобуття доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відкладення розгляду скарги у зв`язку з перебуванням слідчого ОСОБА_4 у відпустці. В той же час, слідчий суддя вважає неповажними такі причини неявки слідчого та прокурора, оскільки до суду не прибув інший слідчий, який включений у групу для розслідування даного кримінального провадження, або прокурор.
Суд, розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, Слідчим відділом Прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 з приводу зловживання слідчим Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3
30 листопада 2018 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим другого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. У висновку слідчим зазначено, що до повноважень слідчого ОСОБА_5 не належить питання призначення чи перерахунку пенсії, тому посилання ОСОБА_3 про завдання йому матеріальної шкоди не знайшли свого підтвердження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК рішення слідчого (прокурора) повинно бути вмотивованим і обґрунтованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Постанова слідчого є процесуальним рішенням, в якому встановлені обставини повинні бути викладені діловою мовою в логічній послідовності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого, яке оскаржується, не відповідає вказаним критеріям.
Рішення слідчого, яке оскаржується, фактично складається із скопійованих цитат законодавства та науково-практичного коментаря Кримінального кодексу України. В той же час слідчий не зазначив у постанові, чим спростовуються доводи заявника ОСОБА_3 , які процесуальні дії були проведені в ході досудового розслідування.
В цій постанові не міститься необхідних висновків слідчого на підставі оцінки доказів згідно із ст. 94 КПК України, та відсутні посилання на досліджені обставини, зокрема:
- відсутні дані про допит ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ;
- відсутні дані про огляд матеріалів кримінальних проваджень № 0000012 та № 0000018.
Крім того, у вступній частині постанови зазначено, що така винесена слідчим ОСОБА_4 , однак підписана постанова слідчим
ОСОБА_7 огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумніви у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 03 березня 2016 року, поновивши досудове розслідування.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1