КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) року не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу,в якій порушує питання про скасування вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
За наслідками перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про скасування вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 415 КПК України, не наводить.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/975/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1