Справа № 574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/12/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріали кримінального провадження № 0000066 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, який не було виконано. Згідно з рапортом, який надійшов з Буринського відділення поліції, ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній близько місяця, на даний час його місцезнаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 відсутній, місце перебування його невідомо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, який виконано не було через відсутність останнього за місцем проживання, місце його перебування на даний час невідомо.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 28 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 28 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання доручити Буринському відділенню поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Обвинуваченого доставити в приміщення Білопільського районного суду Сумської області (м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя