25.03.2019 Справа № 756/3839/19
Справа № 756/3839/18
Провадження № 1-кс/756/920/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 02.05.2018 за ч.3 ст.190 КК України має статус потерпілої, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, з вимогами визнати бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотань представника потерпілої та невручення відповіді на них чи постанови про відмову у їх задоволенні протиправною, а також зобов`язати розглянути його клопотання від 14.03.2019 у передбачений законом строк і вручити повідомлення та/чи постанови про відмову у їх задоволенні. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 14.03.2019 він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій допит осіб, отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, проте в порушення вимог ст.220 КПК України будь-якої відповіді не отримав.
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_4 , не з`явились . Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повне підтримання вимог скарги та її розгляд у його відсутності.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінальбного провадження №0000189 від 02.05.2018, до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Суд прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності слідчого, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000189 судом встановлено, що вказане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, порушене по факту протиправного заволодіння посадовими особами ТОВ «Стироград» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 корпоративними правами померлого ОСОБА_7 внаслідок обману та зловживання довірою, шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та невключення ОСОБА_4 як спадкоємиці до складу учасників ТОВ «Стироград», з подальшим відчуженням нерухомого майна та обладнання ПАТ «Муліт» та ТОВ «Стироград», перебуває у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.
14.03.2019 представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого з письмовими клопотаннями, у яких просив: допитати за участю потерпілої та її представника свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів аудиту незалежного аудитора ОСОБА_9 , які перебувають у володінні незалежної аудиторської компанії ТОВ «Аналітичні системи»; звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди ТОВ «Богуслав Екопродукт» з ТОВ «Стироград».
Дані клопотання представника потерпілого наявні в матеріалах досудового розслідування вказаного кримінального провадження з відміткою про їх надходження до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві 14.03.2019.
Заявлені представником потерпілої вищезазначені клопотання від 14.03.2019 є клопотаннями про вчинення слідчих та процесуальних дій, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дані клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятих за клопотанням рішень.

Із змісту скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000189 від 02.05.2018 судом встановлено і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2019 слідчий не вчинив. За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення цієї вимоги скарги та зобов`язання слідчого розглянути вказані клопотання в порядку, встановленому ст.220 КПК України.

Враховуючи, що частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого, правові підстави для задоволення цієї вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 від 02.05.2018 за ч.3 ст.190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2019 року про допит свідків та отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1