Справа №766/6223/19
н/п 1-кс/766/5664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне №0001003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 21.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, будучи звільненим по відбуттю строку покарання та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, та знову повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2019 приблизно о 16: 38 годині, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Декабристів в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, намагався викрасти з автомобілю марки «ДЕО СЕНС» д/н НОМЕР_1 авто магнітолу марки «Shutl» та відео регістратор марки «Tenex» s/n 017550396 модель марки «Midicam C 2» з кабелем і його лобовим кріпленням, проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, та був затриманий свідком ОСОБА_5 на місці скоєння злочину в результаті чого ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001003 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість авто магнітоли марки «Shutl», яка була у користувані, станом на 26.03.2019 року?

-Яка ринкова вартість відео регістратора марки «Tenex» s/n 017550396 модель марки «Midicam C 2» з кабелем і його лобовим кріпленням , станом на 26.03.2019 року?

Доручити СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надати до Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження направити до СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя