Справа № 639/1188/19
Провадження № 1-кс/639/716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000341 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000341 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, саме на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 27.02.2019 року поблизу буд.15 по вул. Конторській м. Харків.

Подання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000341 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 26.02.2019 року близько 18:00 години вона приїхала до м. Харків прогулятися. Пізніше придбала собі спиртних напоїв в магазині «Кисет» по вул. Полтавський шлях, 1. Після чого почала виживати алкоголь та гуляти по вулиці. 27.02.2019 року близько 05:30 години вона знаходилась по вул. Полтавський шлях, поряд з буд. 13/15, сиділа на зупинці маршрутного автотранспорту, при ній знаходилася жіноча сумка з речами всередині, а саме: гребінцем-3 шт., бюстгальтером фіолетового кольору з тигровим принтом та трусами чорного кольору мереживні жіночі, вологими серветками, пляшкою води 0,5, пакетом з написом «листя тютюну» пачка сигарет «Сауз»,желе в упаковці «Пуддінг», порожня пачка презервативів «гусарские», блиск для губ, предмет для виготовлення сигарет, жіночий крем, жіночий парфюм, пудра жіноча, одна жіноча сережка, резинка для волосся, запальничка, коробка від мобільного телефону, косметичка, прилад для манікюру, таблетки «корвалмент» гаманець з коштами 70 грн (20,20,20,10) та 100 доларів США однією купюрою, ключі від будинку. В цей час до неї підійшов чоловік (високого зросту, худорлявої статури, слов`янської зовнішності, в куртці чорного кольору, шапці сірого кольору, рукавичках сірого кольору, штанях чорного кольору, кросівках чорного кольору) та запитав «что по чем?» на що та йому відповіла «молодой человек я не работаю» на що він знову запитав «та ладно что по чем?» вона знову відповіла йому «отстаньте и без вас плохо», після чого неповнолітня потерпіла знаходячись спиною до нього отримала 1 поштовх в шию, від чого впала на коліна, а чоловік схопив її сумку, яка знаходилася на сидінні зупинки та побіг за ріг будинку АДРЕСА_1 , після чого остання викликала поліцію.

Вищевказане підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_6 , 1981 р.н..

Неповнолітньою потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Законним представником неповнолітньої потерпілої є її мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2

В ході огляду місця події 27.02.2019 року поблизу буд. 7 по вул. Конторській м. Харкова виявлено та вилучено: олівець косметичний декоративний 1 шт., жіноча помада рожевого кольору 1шт. жіночий блиск для губ рожевого кольору 1шт, олівець косметичний декоративний у полімерному пакеті -1 шт. пінцет металевий 1 шт. верхня частина коробки від мобільного телефону «Bravis GrandA 554 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ». Надалі під час огляду місця події 27.02.2019 року поблизу буд. АДРЕСА_3 виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_6 , 1981 р.н., поряд з яким на відстані 1,5 метри на землі виявлено та вилучено жіночу сумку з матеріалу схожого на шкіру з речами «НМ», а саме: гребінець-2 шт., бюстгальтер та труси, вологі серветки, пляшкою води 0,5, пакет з написом «листя тютюну» пачка сигарет «Сауз» ,желе в упаковці «Пуддінг», порожня пачка презервативів «гусарские», блиск для губ, предмет для виготовлення сигарет, жіночий крем, жіночий парфюм, пудра жіноча, одна жіноча сережка, резинка для волосся, запальничка, коробка від мобільного телефону (нижня частина), косметичка, прилад для манікюру, пігулки «корвалмент».

Під час допиту неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 вказала, що матеріальну цінність із викраденого для неї представляє лише: жіноча сумка, бюстгальтер та труси, гаманець, 100 доларів США та 70 гривент.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження вилучених в ході обшуку речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучені в ході проведення оглядів місця події 27.02.2019 року предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які визнано постановою слідчого речовим доказом з дорученням їх до матеріалів кримінального провадження, необхідний для проведення судових експертиз, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності.

Таким чином, у разі не накладення арешту слідчий буде зобов`язаний повернути вищевказаний речовий доказ ОСОБА_6 , що значно ускладнить можливість його направлення для проведення судових експертиз, та може призвести до його втрати, що взагалі унеможливить встановлення істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказані вище предмети, вилучені під час огляду місця події, в подальшому будуть доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду місця події поряд з буд. № 15 по вул. Конторській м. Харків речі.

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на жіночу сумку чорного кольору з матеріалу зовні схожого на шкіру, бюстгальтер фіолетового кольору з тигровим принтом та труси чорні мереживні жіночі, вилучену ОСОБА_6 , 1981 р.н., під час проведення огляду місця події 27.02.2019 року поблизу буд.15 по вул. Конторській м. Харків.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде складено 05 березня 2019 року о 12-45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1