Справа № 603/121/19
Провадження № 1-кс/603/25/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що 29.12.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2018 року в Монастириський ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя с.Дубенка, Монастириського району про те, що в ніч на 29.12.2018 року невстановлені особи, шляхом віджиму дверей за допомогою предмету типу «фомка», проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП ОСОБА_5 , що розташований за адресою; с.Лядське Монастириського району Тернопільської області звідки викрали грошові кошти, продукти харчування, тютюнові вироби та напої.
В ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою; с.Лядське Монастириського району Тернопільської області, в коридорі на підлозі виявлено металевий навісний замок з надписом SHENLONG SL MADE IN CHINA, який вилучено та поміщено в сейф-пакет №3577679, на який нанесено роз`яснювальний надпис, підписи понятих, учасників та слідчого.
На даний час в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені під час огляду місця події сліди ймовірно рукавиць та якщо так, то яким типом та видом вони залишені. Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
З цією метою, у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-трасологічної експертизи щодо встановлення чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені під час огляду місця події сліди ймовірно рукавиць здійснюється фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1). Чи є на поверхнях навісного замка пошкодження?
2). Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації та яким предметом вони залишені?
3). Яким способом відчинено навісний замок?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 чи дорученням керівника органу досудового розслідування Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-трасологічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити частково.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести у кримінальному провадженні №0000160 від 29.12.2018 року судово-трасологічну експертизу в ході якої встановити чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені під час огляду місця події сліди ймовірно рукавиць та якщо так, то яким типом та видом вони залишені.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-трасологічної експертизи:
1). Чи є на поверхнях навісного замка пошкодження?
2). Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації та яким предметом вони залишені?
3). Яким способом відчинено навісний замок?
Для проведення судово-трасологічної експертизи надати експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України сейф-пакет №3577679 в який поміщено замок з надписом SHENLONG SL MADE IN CHINA.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході дослідження представлених на експертизу об`єктів при необхідності дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження згідно застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню (знищенню) досліджуваних об`єктів.
Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 29.12.2018 року.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1