УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОВС СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження № 0000088 від 18.10.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20 листопада 2018 року, на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 16.11.2018 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 18.10.2018р. старшим слідчим ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 було проведено обшук адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку слідчим було вилучено речі та документи, які належали директору ТОВ «Торо Констракшн» Серін Ахмет Ерге, а саме: договірна ціна адаптація системи протипожежного захисту; документи зазначені в пунктах 1-4 протоколу; зшиті документи з надписом «Робочий проект» системи протипожежного захисту у магазині «Zara Home» на 77 аркушах; зшиті документи з надписом «Проект магазину «Zara Home» на 26 арк. Проект магазину «Zara Home»; зшиті документи з надписом «Проект магазину «Zara Home» на 11 арк.; зшиті документи з надписом «Проект магазину «Zara Home» на 21 арк.; аркуші паперу в фійлі, загалом 51 шт. з заголовком «Повторные случаи НС по охране труда»; в файлі Договір добровільного майнового страхування будівельно-монтажних робіт» № 3-10 від 06.08.18р. на 21 арк.; в фійлі «AD HLSION to the construction safety and real project» щодо об`єкту Kharkov на 5 арк.; договір підряду № 17 ДГ-2018 від 10.08.2018р. між ТОВ «Базис Констракшн»-ТОВ «Торо Констракшн» щодо адаптації системи протипожежного захисту магазину «Zara Home» в ТЦ «Дафі» на 6 арк. з додатками; рахунки фактури № СФ 00000002, № СФ 0000009, № СФ 0000010, №СФ 0000007, № СФ 0000001 на 5 арк.; Invoice (без печатки) № СF00000010, CF 00009 на 20 арк., чорнові записи на 13 арк.; ноутбук Lenovo model 80 YL SN PF OSQNYV з зарядним пристроєм, вилучений з робочого столу № 2.

Разом з тим, як зазначено в скарзі, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6428/18 від 16.11.2018 року вимогам ст. 370 кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки прийнята із порушенням територіальної юрисдикції, отже є такою, що ухвалена не компетентним судом.

Крім того, з моменту вилучення вказаного майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 18.10.2018 року, арешт на вилучене майно у встановленому законом порядку накладено не було. Відтак, речі, вилучені під час обшуку 20 листопада 2018 року підлягають поверненню особі, в якої були вилучені.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був неодноразово повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим ОВС СУФР Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

20 листопада 2018 року, на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 16.11.2018 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 18.10.2018р. старшим слідчим ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 було проведено обшук адресою: АДРЕСА_1 та вилучене майно згідно з протоколом обшуку.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ФР ОВПП ДФС, шляхом зобов`язання повернути вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОВС СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000088 від 18.10.2018р., та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку 20.11.2018р. речі та документи, а саме: договірна ціна адаптація системи протипожежного захисту; документи зазначені в пунктах 1-4 протоколу; зшиті документи з надписом «Робочий проект» системи протипожежного захисту у магазині «Zara Home» на 77 аркушах; зшиті документи з надписом «Проект магазину «Zara Home» на 26 арк. Проект магазину «Zara Home»; зшиті документи з надписом «Проект магазину «Zara Home» на 11 арк.; зшиті документи з надписом «Проект магазину «Zara Home» на 21 арк.; аркуші паперу в фійлі, загалом 51 шт. з заголовком «Повторные случаи НС по охране труда»; в файлі Договір добровільного майнового страхування будівельно-монтажних робіт» № 3-10 від 06.08.18р. на 21 арк.; в фійлі «AD HLSION to the construction safety and real project» щодо об`єкту Kharkov на 5 арк.; договір підряду № 17 ДГ-2018 від 10.08.2018р. між ТОВ «Базис Констракшн»-ТОВ «Торо Констракшн» щодо адаптації системи протипожежного захисту магазину «Zara Home» в ТЦ «Дафі» на 6 арк. з додатками; рахунки фактури № СФ 00000002, № СФ 0000009, № СФ 0000010, №СФ 0000007, № СФ 0000001 на 5 арк.; Invoice (без печатки) № СF00000010, CF 00009 на 20 арк., чорнові записи на 13 арк.; ноутбук Lenovo model 80 YL SN PF OSQNYV з зарядним пристроєм, вилучений з робочого столу № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1