Справа № 583/5528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якого порушується питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 07 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в зв`язку з вчиненням діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .
Так, 07.10.2018 близько 11 години, ОСОБА_6 , за місцем мешкання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підійшов до приміщення літньої кухні, під накриттям якої помітив січкарню, вартість якої склада 2915 грн., при цьому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що дана січкарня на праві власності належить його тітці ОСОБА_4 , викрав січкарню з території подвір`я, після чого продав її місцевому мешканцю за 1200 грн., які витратив на власні потреби.
Дії ОСОБА_6 містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинено діяння, яке містить ознаки злочину в стані неосудності, прокурор просить застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
ОСОБА_6 суду пояснив, що його односелець ОСОБА_8 попрохав продати йому січкарню і він йому продав. Січкарня належить його тітці ОСОБА_4 .
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується:
показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що ОСОБА_6 є її племінником і проживає в господарстві в половині будинку, належній його матері. Племінник має захворювання, однак зловживає спритними напоями, внаслідок чого його дії та поведінка стають неконтрольованими і він часто викрадає належні їй речі. Так, виявили зникнення належної їй січкарні, яка знаходилася на території двору, про що вона повідомила до поліції. Потім з`ясувалося, що племінник її продав односельцю;

протоколом огляду місця події від 07.11.2018 з фототаблицею, яким зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля приміщення літньої кухні раніше знаходилася січкарня;
протоколом огляду місця події від 07.11.2018 з фототаблицею, яким зафіксовано огляд території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видав січкарню, яку придбав у сусіда ОСОБА_10 ;
висновком експерта за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3402е від 22.11.2018, згідно якого вартість січкарні станом на час скоєння злочину становить 2925 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_6 діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №613 від 10.12.2018, на час вчинення діяння та на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (змішаного ґенезу) F02.8. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Такий висновок суд вважає обґрунтованим та переконливим, оскільки ОСОБА_6 з 2006 року перебуває на диспансерному обліку в КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" з діагнозом розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження гловного мозку, перебував на стаціонарному лікуванні з 19.11.2005 по 17.03.2006; з 01.03.2016 по 25.03.2016; з 15.04.2017 по 17.04.2017, з 2006 року визнаний інвалідом ІІ групи безстроково за психічним станом, до нього раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру.
Відповідно положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , а також ступінь небезпечності останнього для оточення.
Враховуючі вищевикладене та виходячи з того, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в стані неосудності, а тому на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності до нього, як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом в примусовому порядку.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом в примусовому порядку.
Речові докази січкарню, яка згідно зберігальної розписки передана ОСОБА_4 , вважати повернутою власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1