overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2725/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання легкового автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, штраф майданчик Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1424/18
Номер справи місцевого суду: 511/1532/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 09.30 годину 18 грудня 2018 року.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа №619/4719/18
провадження №1-кс/619/1872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу виконавчого директора Житлово-будівельного кооперативу «СВАРОЖИЧ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий директор Житлово-будівельного кооперативу «СВАРОЖИЧ» ОСОБА_2 22.11.2018 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин за ст.ст. 197-1, 364, 367 КК України.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою виконавчого директора Житлово-будівельного кооперативу «СВАРОЖИЧ» ОСОБА_2 від 12.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою виконавчого директора Житлово-будівельного кооперативу «СВАРОЖИЧ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/827/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 17 листопада 2018 року в приміщенні адміністративної будівлі КЗСОР «Державний історико-культурний заповідник» було виявлено 2 фрагменти слідів низу підошви взуття, які було зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та 1 фрагмент сліду низу підошви взуття було відкопійовано на липку стрічку.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатні для ідентифікації 2 фрагменти слідів низу підошви взуття, виявлені під час огляду місця події від 17 листопада 2018 року, а саме - приміщення адміністративної будівлі КЗСОР «Державний історико-культурний заповідник», по вул.Кролевецькій, 70 у м. Путивль Сумської області?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати 2 фотознімки із зображенням 2 слідів низу підошви взуття та аркуш паперу з відкопійованим на липкій стрічці слідом низу підошви взуття та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/822/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 грудня 2018 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/3322/18
Провадження № 1-кс/639/2967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № №0001159 від 25.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента НЮУ ім. Я.Мудрого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 23 листопада 2018 року о 10-00 год.
Слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № №0001159 від 25.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання, а саме кімнату АДРЕСА_3 в період часу з 22-00 год. до 06-00 годині ранку.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу передати на виконання до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного.
Встановити строк дії запобіжного заходу до 23 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018р. Справа №642/4321/18-к Провадження 1-кп/642/685/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

Обвинувачена ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник заявив про оскарження дій прокурора, а саме ненадання прокурором захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає.
Захисником суду надано документи яки свідчать про його повноваження в вказаному кримінальному провадженні та представництва інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 .
За вимогами статті 46 ч.4 КПК України визначено: Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Отже, бездіяльність прокурора, як сторони обвинувачення, у реалізації обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником адвокатом ОСОБА_7 , як сторони захисту, права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, є незаконною.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також у ненаданні стороні захисту можливості зробити з них необхідні виписки та фотокопії (фотографування), та зробити копії усіх відео файлів та відеозаписів, які маються або долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора, надати обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також надати стороні захисту можливість зробити з них необхідні виписки та фотокопії (фотографування), та зробити копії усіх відео файлів та відеозаписів, які маються або долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7140/17
Провадження № 1-в/643/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5355/18
Провадження № 1-кп/644/690/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження під розписку в приміщенні суду, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом направлення судової повістки, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 15 годину 13 грудня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8918/18
Провадження № 1-кп/644/865/18
Справа № 644/8918/18
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 від 31 січня 2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/702/18

Провадження № 1-кс/634/321/18

"23" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000262 від 26.07.2018 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у нічний час.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176,181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000262 від 26.07.2018 року, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2018 року на 11:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/495/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/3000/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальній справі №635/495/14-к,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №635/495/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Для перевірки підстав передбачених ст. 6 КПК України, вважаю за необхідне призначити клопоттання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №635/495/14-к на 10 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1