overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4887/18
провадження №1-кп/619/166/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проходить строкову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , раніше не судимого -
у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2018 року справу було призначено підготовче судове засідання на 10.12.2018 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 20.12.2018 року на 09.00 год.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 скоїв злочин разом з ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 217, 314, 315, 316, 334, 392 КПК України суд, -
Об`єднаній справі присвоїти н.с. 619/4887/18 Провадження № 1-кп/619/166/19.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 22.01.2019 року на 10 год. 25 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/842/19
(резолютивна частина)
"22" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ФОП ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_5 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.01.2019
справа № 642/5975/18
провадження № 1кп/642/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Однак, в тексті вищевказаного вироку суду допущено технічну помилку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини вироку зазначено « Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати … в сумі 3630 грн. 42 коп.» тоді як вірним є « Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати … в сумі 715 грн. 00 коп.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті вироку суду.

Керуючись ст.379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року у справі № 642/5975/18 1-кп/642/16/19.

Вважати правильним шостий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23221 від 23.10.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп.»
Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Ленінського районного суду м,Харкова від 18 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1760/18
Провадження № 1-кп/644/330/19

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу не застосовано, в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за дресою : АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/236/19
№ провадження 1-кс/646/486/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
09 січня 2019 року, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку, слідчим Слобідського ВП ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 січня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/3250/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

16.07.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2012 року о 12:05 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
22.01.2019 Справа № 756/9614/18
Справа № 756/9565/18

про примусовий привід
"22" січня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 22.01.2019 року обвинувачена не з`явилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 27.02.2019року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9913/17 Провадження №11-кп/802/32/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 24 січня 2019 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/10/19
Номер провадження 1-кс/725/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0001601 від 16.10.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та зобов`язання прокурора вчинити такі дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , як потерпілі у кримінальному провадженні № 0001601 від 16.10.2013 р. звернулись до прокурора із клопотанням про накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою заборони його відчуження та приватизації земельної ділянки.

Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0001601 ОСОБА_4 21 грудня 2018 року було винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого скаржниками клопотання.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не погодились із постановою прокурора, оскаржили її до слідчого судді. Просили скасувати постанову прокурора від 21.12.2018 року

В судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, ОСОБА_3 підтримав її та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , посилаючись на те, що накладення арешту на майно не є слідчою (розшуковою) дією, негласною (розшуковою) дією, а є процесуальною дією, рішення про відмову у виконанні якої не може бути оскаржене до слідчого судді.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись до прокурора із клопотанням про накладення арешту на майно, скаржники мотивували своє клопотання необхідністю запобігти можливості відчуження власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 та приватизації земельної ділянки за цією адресою.

Вказані дії, під час їх можливої реалізації, не спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а отже, з огляду на ч. 1 ст. 223 КПК України не є слідчими діями.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, враховуючи наведене, постанова від 21.12.2018 року, винесена прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001601, якою відмовлено у задоволенні клопотання скаржників про накладення арешту на майно, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Керуючись ст. 223 ч. 1, 303 ч. 7, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002147 від 29.04.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11 січня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 21 січня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 30 хв., 18 лютого 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/41/19
Провадження № 11-п/4808/65/19
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 16 січня 2019 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 від 20.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Як зазначено у клопотанні, вказаний обвинувальний акт до розгляду не призначений у зв`язку із відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду. Враховуючи це, утворити склад суду не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 який просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали, які надійшли із Яремчанського міського суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні необхідно передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК, направити для розгляду по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4