Справа № 487/2061/19
Провадження № 1-кс/487/3390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 ,діючої в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме просить надати їй доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адрес місцеперебування абонента НОМЕР_1 (азимут та адреса розташування базової станції абонента) у момент кожного вхідного чи вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликається не відповів) та відомостей про власника абонентського номеру (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 29.01.2019 по 21.03.2019.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2019року, в якому підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній зазначив, що 16.02.2019 ОСОБА_5 вимагав у нього неправомірну вигоду через ОСОБА_7 , який телефонував йому під час митного огляду. Згодом, 07.03.2019 свідок телефонував ОСОБА_7 , який передав слухавку безпосередньо ОСОБА_5 , і останній нібито зазначив про необхідність передачі неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення.
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки іншим чином неможливо встановити чи спростувати доводи свідка ОСОБА_6 , а також для підтвердження або спростування факту провокації підозрюваного на вчинення злочину, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної інформації.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При цьому згідно з пунктом 4 частини 2 цієї статті у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Наведеним вимогам подане клопотання не відповідає, оскільки не зазначено конкретні відомості (документи), які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, не доведено, що саме на сім-карту оператора мобільного зв`язку, про тимчасовий доступ за абонентським номером якої внесено клопотання, здійснювалися телефонні дзвінки свідку ОСОБА_6 з метою вимагання неправомірної вигоди, не вмотивовано чому необхідно надати доступ до речей і документів, саме за вказаний у клопотанні період, не доведена неможливість отримання необхідної інформації іншими доказами, не надано належні докази можливих провокаційних дій з боку свідка ОСОБА_6 .
Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити з причин необґрунтованості та безпідставності.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 17 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1