Справа № 686/4825/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бук Ін Вест» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бук Ін Вест» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України, яка виразилась у не повідомленні в порядку ст.111 КПК України про всі здійснені процесуальні дії щодо майна належного ТОВ «Бук Ін Вест», зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , повідомити про всі процесуальні дії, та припинити дію, що порушує права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в частині позбавлення права на захист, шляхом повідомлення про всі процесуальні дії в частині, що стосується арешту майна належного ТОВ «Бук Ін Вест».

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги, а прокурор та слідчий заперечують щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №02237 від 13.07.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальні правопорушення, відомості до якого внесено за №02237, правова кваліфікація кримінального правопорушень - ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України.

23.01.2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи дерев`яних стовпів породи «сосна» в кількості 95 штук, що належать ТОВ «Бук Ін Вест», вилучених під час огляду місця події 22.01.2019 року експертами Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.111 КПК України , повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 вчинено бездіяльність у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України, яка виразилась у не повідомленні в порядку ст.111 КПК України про всі здійснені процесуальні дії щодо майна належного ТОВ «Бук Ін Вест».

Разом з тим, слідчого ОСОБА_5 слід зобов`язати в порядку ст.111 КПК України повідомити скаржника про всі здійснені процесуальні дії щодо майна належного ТОВ «Бук Ін Вест», в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бук Ін Вест» - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України, яка виразилась у не повідомленні скаржника в порядку ст. 111 КПК України про всі здійснені процесуальні дії щодо майна належного ТОВ «Бук Ін Вест».

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України, повідомити скаржника в порядку ст.111 КПК України про всі здійснені процесуальні дії щодо майна належного ТОВ «Бук Ін Вест».

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя