Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/634/19
У Х В А Л А
10.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001040 від 09.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 18.04.2019 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки, зокрема, потерпілий в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали, зокрема, обвинувачений неодноразово перебував у розшуку, злочин у вчиненні якого обвинувачується відносяться до тяжкого.

Потерпілий в судове засідання не зявився, відомості про отримання судового виклику у матеріалах справи відсутні.

Захисник обвинуваченого вважав, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора, а запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , суд приймає рішення про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Суд вважає, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшились.

Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, який є раніше судимим, суд вважає, що існують обґрунтовані ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному.

Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, а отже є необхідність у продовженні його застосування, у звязку з чим заперечення сторони захисту суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 318, 325, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - з 10 квітня 2019 року до 08 червня 2019 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 09.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1