Справа № 727/3753/19
Провадження № 1-кп/727/241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000402/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
01.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.
03 квітня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просила обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подавши суду відповідне клопотання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились. В обґрунтування обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, які не зменшились, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, ОСОБА_9 може переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено; поряд з цим, одразу після нанесення ряду тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 втік з місця вчинення злочину та почав переховуватися у знайомих осіб; а також ОСОБА_9 знятий з місця реєстрації за рішенням суду, не має реєстрації в м. Чернівці та на території Чернівецької області, а лише фактично проживає зі співмешканкою); може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки, ряд свідків у провадженні є сусідами ОСОБА_9 та проживають з ним в одному будинку, а також свідками у кримінальному провадженні є також його співмешканка та її батько, а тому ОСОБА_9 зможе впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань чи відмови їх від дачі показань; вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_9 злочин є однорідним по складу зі злочином, за який ОСОБА_9 був засуджений 28.08.2001 року та відбув покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, а тому можна вважати, що ОСОБА_9 схильний до вчинення саме насильницьких злочинів; поряд з цим, ОСОБА_9 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів). Вказує на те, що ОСОБА_9 є особою, що досягла повноліття, без будь-яких фізичних чи психічних вад, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також, посилаючись на положення ч.4 ст.183 КПК України, а також те, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_9 злочин, передбачений п.4 ч.2 ст.115 КК України, вчинений із застосування насильства, прокурор просить суд не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні. На підставі зазначеного, просить суд обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Сам обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що клопотання, на його думку, є необґрунтованим. Разом з тим, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 15-ти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до особливо тяжких злочинів.
При цьому, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим.
Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_9 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
Крім цього, згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також клопотання прокурора викликати в судове засідання потерпілих та свідків по справі, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 19 квітня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути судом колегіально в складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 09.06.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Копію цієї ухвали мені вручено 10 квітня 2019 року

Обвинувачений __________________________________________