overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/623/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 28 листопада 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/3230/18
Провадження № 1-кс/572/1108/18
УХВАЛА
30.11.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000828 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває розслідування за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення мотоцикла марки «Viper», номер рами - НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, письмовою заявою клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ст. о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ст. о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 , о/у сектору кримінальної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 до оглянутого 09.11.2018 мотоцикла марки «Viper», номер рами - НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3622/16-к № 1-в/610/398/2018

м. Балаклія 28.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника заявника: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, засудженого:

16.11.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 16.11.2016р., закінчення 16.11.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що 16.11.2018 року у засудженого закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник заявника подання підтримала, прокурор не заперечував проти його задоволення.

З наданої довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_5 станом на 31.10.2018р. нового злочину не вчинив. При цьому іспитовий строк у засудженого закінчився 16.11.2018р.

Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженого від призначеного йому покарання є: 1) виконання ним протягом іспитового строку: покладених на нього обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.

В матеріалах особової справи відсутні дані про те, що на момент закінчення іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому на даний час за правилами ч. 1 ст. 78 КК України не може бути звільнений від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 379, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у звільненні ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, призначеного 16.11.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області, на підставі подання від 19.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/18017/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 липня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджену начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , від 13 липня 2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що скарга розглянута раніше слідчим суддею.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що згідно поданої скаржником заяви, вказана скарга вже розглянута слідчим суддею, а отже, предмет оскарження відсутній, а тому вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 липня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/17997/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджену начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , від 06 квітня 2018 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що скарга розглянута раніше слідчим суддею.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що згідно поданої скаржником заяви, вказана скарга вже розглянута слідчим суддею, а отже, предмет оскарження відсутній, а тому вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, враховуючи, що в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000090 від 13.09.2018 р. не вказаного слідчого, яким було подане вказане клопотання, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 р. в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/688/16-к
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/864/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький

29.11.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.11.2018 року, близько 21 год. 10 хв. на території господарства розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено тілесні ушкодження, а саме по передній внутрішній та зовнішній поверхнях лівого плеча з переходом на задню внутрішню та зовнішню поверхні лівого передпліччя, з переходом на тильну поверхню лівої кисті наявна рана м`яких тканин з нерівними клаптеподібними краями невизначеної форми у якій наявні м`які тканини у вигляді клаптів та плечова кістка.
28.11.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/767/18
провадження № 1-кп/629/232/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 30.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та мати обвинуваченого ОСОБА_6 надіслали до суду телефонограми щодо відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 грудня 2018 року о 08-40 годині.
Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1