Справа №573/509/19
Номер провадження 1-в/573/28/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області подання Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22 березня 2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року провідний інспектор Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 березня 2017 року.
У поданні зазначено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і йому призначено покарання за даною статею у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 в поданні просить звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушив обов`язок суду (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації), але в подальшому зробив належні висновки та став на шлях виправлення, нового злочину не вчиняв, чим довів своє виправлення та перевиховання.
Провідний інспектор Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, її неявка не перешкоджає розгляду подання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши подання Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання у ОСОБА_4 закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся у визначені дні, обов`язки вироку суду в цілому не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання. А тому, подання Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, 395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 березня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: