Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/8686/18
Провадження № 1кп/554/160/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 03.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АРК, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
-14.01.2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-30.11.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
-17.02.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-19.07.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості вчиненого в період іспитового строку, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив таке:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (Ч. 1 ст. 331 КПК україни).

За результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу продовжують мати місце і на даний час, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб стосовно ОСОБА_4 , а саме по

12 липня 2019 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом 14 травня 2019 року о 16 годині.