Справа № 646/5598/18
№ провадження 1-і/646/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0001349 від 07.07.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0001349 від 07.07.2015.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що при ухвалені вироку колегією судів не вирішило долю речових доказів та арештів, накладених ухвалами слідчими суддями в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.07.2015 № 0001349.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст.537КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

11.09.2018 колегією суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова постановлено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2018, відповідно до умов якої, останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України із призначенням покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вказаний вирок набрав чинності 12.10.2018.

При цьому, під час його ухвалення судом не вирішено питання про долю речових доказів та не скасовано арешти на речові докази накладені ухвалами слідчими суддями в рамках кримінального провадження.

Так, ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва у справах № 760/23733/17 від 08.11.2017, № 760/23368/17 (провадження № 1-кс/760/15628/17) від 10.11.2017, № 760/23733/17 (провадження 1-кс/760/15791/17) від 08.11.2017, було накладено арешти з яких просить зняти арешт у клопотанні заявник.

Крім того, постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 03.11.2017 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 0001349 від 07.07.2015 мобільний телефон Apple Iрhone модель А1660 чорного кольору (FCC PI: BCG-E3085A IC: 579C-E3085A) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), який також у клопотанні просить повернути заявник.

При цьому, відповідно до розписки від 13.11.2017 ОСОБА_8 повернуто частину з вилученого під час обшуку майна, а саме: візитна картка директора ТОВ Ібіс ОСОБА_9 ; аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, з написом «Міністр, ТахтайОлексій, ОСОБА_10 та інші»; відеореєстратор HIKVISION model DS 7608 NI E2/8P (серійний номер 556962063).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку суду зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Постановою начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 10.07.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, при цьому скасовано арешт майна, прийнято рішення про повернення речових доказів власнику чи володільцю, без їхньої конкретизації.

Проте, листом від 16.11.2018 №0423-252/43043 старшого детектива-керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України відмовлено у повернені майна, вилученого при обшуку у ОСОБА_8 .

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року (справа №760/25852/18). Відповідно до якої, особа, в якої було вилучено майно і накладено арешт на нього під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001349, звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Слідчий суддя, вказавши про те, що по даному провадженню винесено вирок Червонозаводським районним судом м. Харкова, зазначив, що в нього відсутні повноваження по скасуванню арешту майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 10.11.2017 у справі № 760/23731/17 (провадження № 1-кс/760/15789/17) на майно ОСОБА_6 : грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, вилучених під час обшуку в нежитловій будівлі літ. А-11 (готель «Харків Палац», номер 822), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 2.

Повернути ОСОБА_6 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 31.10.2017 за місцем його проживання в нежитловій будівлі літ. А-11 (готель «Харків Палац», номер 822), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 2, а саме:

мобільний телефон Apple Iрhone модель А1660 чорного кольору (FCC PI: BCG-E3085A IC: 579C-E3085A) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 );

грошові кошти у розмірі 1000 доларів США.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 10.11.2017 у справі № 760/23368/17 (провадження № 1-кс/760/15628/17) на корпоративні права частку статутного капіталу ТОВ «НВП ДІАПАЗОН» () вартістю у грошовому виражені 66000 гривень, що становить 33% статутного капіталу і належить ОСОБА_6 , у тому числі заборону державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії, що пов`язані зі зміною учасника ТОВ «НВП ДІАПАЗОН» ().

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 08.11.2017 у справі № 760/23733/17 (провадження 1-кс/760/15791/17) на наступне майно:

посвідчення заступника Міністра внутрішніх справ України - керівника апарату дійсне до 12.12.2008 на ім`я ОСОБА_8 ;

візитна картка директора ТОВ Ібіс ОСОБА_9 ;

аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, з написом « ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та інші»;

пристрій чорного кольору в захисному чохлі з написом X-BAG;

відеореєстратор HIKVISION model DS 7608 NI E2/8P (серійний номер 556962063);

мобільний телефон Iphone A1723 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з сім карткою;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_9 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI НОМЕР_10 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 без сім картки.

Повернути ОСОБА_8 майно яке було вилучено 31.10.2017, в ході проведення обшуку за місцем його проживання та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001349 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, а саме:

посвідчення заступника Міністра внутрішніх справ України - керівника апарату дійсне до 12.12.2008 на ім`я ОСОБА_8 ;

пристрій чорного кольору в захисному чохлі з написом X-BAG;

мобільний телефон Iphone A1723 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з сім карткою;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_9 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI НОМЕР_10 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 з сім карткою;

мобільний телефон NOKIA IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 без сім картки.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3