Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/387/2019 Справа № 641/589/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 29.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.09.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 2 дні, згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 07.01.2019 року,близько 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі малознайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , з яким разом вживали спиртні напої, скориставшись тим, що останній заснув, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, зі столу в кімнаті взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung J530 FM Galaxy J5», вартістю 3 753 гривні 00 копійок та поклав його у карман своїх брюк, тобто незаконно заволодів ним.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 07.01.2019 року, близько 08 годин 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, зі столу в кімнаті викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «SamsungJ530FMGalaxyJ5», вартістю 3 753 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпілий у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєні кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/118се-19 від 16.01.2019 року в сумі 429,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 заключити під варту в Харківській установі виконання покарань (№27).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп.

Речові докази: договір 729-19000221 від 07.01.2019-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1