Справа № 450/933/18 Провадження № 1-кп/450/241/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 21.10.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українка, громадянка України, вдова, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, непрацює, з середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5

законний представник потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, скориставшись довірливим станом малолітнього ОСОБА_5 , 2008 р.н., поросила надати мобільний телефон марки « NOKIA» моделі « RM-934» 1: IMEI НОМЕР_1 : 2: НОМЕР_2 вартістю 391,67 грн. ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон, а остання наміру повертати не мала та розпорядилася ним на власний розсуд.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між обвинуваченою та законним представником малолітнього потерпілого у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченою та законним представником малолітнього потерпілого, ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно угоди законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 погодилися щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України. Обставинами, що враховані при визначені покарання обвинуваченої є: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості злочину, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини у справі. На підставі наведеного сторони прийшли до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 грн.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження цієї угоди, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на його основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачена ОСОБА_3 має очевидну можливість виконати покарання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 грн. підлягають стягнення з обвинуваченої в дохід держави.

Щодо речового доказу мобільного телефону марки « NOKIA» моделі « RM-934» 1: IMEI НОМЕР_1 : 2: НОМЕР_2 , то суд вважає, що їх слід вважати повернутим стороні потерпілого, про що свідчить розписка законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2017 року та постанова слідчого від 07.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 474 - 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

угоду про примирення між законним представником малолітнього потерпілого та обвинуваченою, укладену 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001980 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян /510 грн./ в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави 395,48 грн. коштів затрачених на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-934» 1: IMEI НОМЕР_1 : 2: НОМЕР_2 , вважати повернутим законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1