Справа № 405/2168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 21.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, про призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 21.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0010497 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

20.12.2018 до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.12.2018 близько о 22 год. 15 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вона виявила труп своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме множинними ножовими пораненнями в області грудної клітини з ліва, лівого передпліччя та з правої сторони шиї. Крім того в квартирі було виявлено відсутність особистих речей потерпілої, а саме: мобільного телефону та виробів із золота.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 близько 12 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов з метою проведення ремонтних робіт до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , не маючий постійного і достатнього відповідно до його потреб джерела прибутку для існування, під приводом отримати грошові кошти за неодноразові безоплатні ремонтні роботи, для вирішення боргових питань, пішов в приміщення кухні, повернувся до приміщення кімнати де знаходилась ОСОБА_7 в ході розмови попрохав у останньої грошові кошти у борг, на що остання відмовила, вказане розлютило ОСОБА_6 та у нього виник умисел на вбивство потерпілої з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , дістав з кишені олімпійки кухонного ножа, маючи мету спрямовану на позбавлення життя останньої та подальшого заволодіння її майном наніс вказаним ножем, чисельні удари в область правої лопатки, зламавши ніж, після цього продовжив вимагати грошові кошти в ОСОБА_7 , на що остання йому знову відмовила.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 пішов на кухню, де взяв ще один кухонний ніж та попрямував в кімнату, де на підлозі лежала ОСОБА_7 , продовжив вимагати грошові кошти, на що ОСОБА_7 йому відмовила, після чого ОСОБА_6 тримаючи в долоні правої руки кухонний ніж, наніс ще декілька ударів в область життєвоважливих органів грудної клітини зліва, від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1149 від 21.12.2018 є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням легень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя та не може завадити його злочинним діям, знаходячись в будинку останньої, віднайшов два золотих кільця та мобільний телефон Sony Xperia X Dual (F5122) та заволодів ними. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

21.12.2018 за даним фактом СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України та за № 0010498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.12.2018 кримінальні провадження № 0010497 та 0010498 об`єднані в одне провадження та присвоєно Єдиний номер досудового розслідування № 0010497.

03.01.2019 прокуратурою Кіровоградської області визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0010497 за СУ ГУНП в Кіровоградській області.

21.12.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженець м. Кіровограда Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , має на утриманні малолітнього сина, фізична особа підприємець (надання будівельних послуг), одружений, раніше судимий: 10.06.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 60 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна), якому 22.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Допитаний того ж дня підозрюваний ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та надав покази відносно вчинених ним дій направлених на вбивство ОСОБА_7 та заволодінням її майном. Від проведення слідчого експерименту підозрюваний відмовився.

28.01.2019 підозрюваному ОСОБА_6 призначено та проведено комплексну психолого-психіатричну експертизу, відповідно до висновку № 67 від 26.02.2019, враховуючи анамнез хвороби та психічний стан на час огляду, комісія прийшла до висновку, що для відповіді на поставлені питання, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Крім того до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , в інтересах останнього, в якому порушено питання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, із зазначенням наступних запитань:

-Чи були викликані суспільно-небезпечні дії підозрюваного станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

-Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

-У якій формі протікав афект?

-Чи міг підозрюваний у такому стані передбачити наслідки своїх дій?

-Чи міг у підозрюваного виникнути стан афекту за умови насильства або тяжкої образи, які були заподіяні потерпілою?

-Якою мірою встановлені дії потерпілої могли вплинути на психічний стан підозрюваного, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

-Чи могла поведінка потерпілої, яка хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у підозрюваного стан фізіологічного афекту?

Органом досудового розслідування розглянуто клопотання захисника та повідомлено ОСОБА_5 про прийняте рішення, а саме часткове задоволення клопотання.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2017 № 722 затверджено перелік установ, в яких проводиться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою, до числа яких входить Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно рішення Дніпропетровської обласної ради № 330-12/VIІ від 16.03.2018 комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса:, вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) реорганізовано шляхом перетворення в комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат підтримали дане клопотання, прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, з урахуванням питань, які поставлені і адвокатом ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 21.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242- 244, 395, 509 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 21.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, про призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 21.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1.

Направити та помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженець м. Кіровограда Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010497 від 21.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

На вирішення експертів комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1 винести наступні питання:

- чи був ОСОБА_6 хворий на якусь душевну хворобу як в момент скоєння злочину, так і на теперішній час, якщо так, то на яку саме?

- чи був він здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_6 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так - від якої саме?

- чи є душевна хвороба ОСОБА_6 , тимчасовою і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування?

- чи міг підозрюваний ОСОБА_6 із урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально психологічних особливостей, розуміти характер, факт, зміст своїх дій, керувати ними і передбачати їх наслідки?

- чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , по своєму психічному та психологічному стану і віку, правильно усвідомлювати факти скоєного злочину відносно потерпілої, та давати в подальшому і покази органу досудового розслідування з цього приводу?

- який рівень загальної правдивості підозрюваного ОСОБА_6 .?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_6 у стані фізіологічного афекту, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку?

- чи здатний ОСОБА_6 із урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки як на час скоєння кримінального правопорушення, так і на теперішній час?

- чи здатний ОСОБА_6 із урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання як на час скоєння кримінального правопорушення, так і на теперішній час?

- чи являється ОСОБА_6 осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння кримінального правопорушення так і на теперішній час?

-чи були викликані суспільно-небезпечні дії підозрюваного станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

-які психологічні причини обумовили настання цього стану?

-у якій формі протікав афект?

-чи міг підозрюваний у такому стані передбачити наслідки своїх дій?

-чи міг у підозрюваного виникнути стан афекту за умови насильства або тяжкої образи, які були заподіяні потерпілою?

-якою мірою встановлені дії потерпілої могли вплинути на психічний стан підозрюваного, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

-чи могла поведінка потерпілої, яка хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у підозрюваного стан фізіологічного афекту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9