ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001525 від 18.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобринець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.12.2016 році вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, перебували по пр. П.Калнишевського в м. Дніпро , проходячи повз будинок № 29-Б по пр. П.Калнишевського в м. Дніпро, ОСОБА_5 помітив біля будинку приміщення, приблизною площею 9 квадратних метрів, збудоване з білої силікатної цегли, зачинене дверима з гвинтовим та двома навісними замками. В цей момент, ОСОБА_5 припустив, що всередині даного приміщення є цінні речі, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме речей, які знаходяться у ньому, поєднане з проникненням у інше приміщення.
13.09.2018 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з приміщенням, розташованим біля будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, разом з невстановленою особою, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи противний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, відчинили двері приміщення, при цьому пошкодивши два навісних та один гвинтовий замок, де побачили майно, яке визначили предметом свого злочинного посягання.
Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, винесли з приміщення повітряно-компресорне обладнання «SADKO» на якому є бензиновий двигун, вартістю 12477,40 грн.; газонокосарки, країни виробника (Китай), бензинова «PATRIOT GARDEN», вартістю 1388,52 грн.; газонокосарки, країни виробника (Китай), бензинова «PATRIOT GARDEN», вартістю 1388,52 грн.; газонокосарки, виробника «Husqvama 557R», вартістю 2152,75 грн.; мийки високого тиску KARCHER HD, вартістю 1660,00 грн.; точильного станка, вартістю 370,50 грн.; зарядного пристрою для акумулятора автомобіля, вартістю 264,00 грн.; акумулятора BossTrackBattery, 12v 16ah Rs 6,582/PieceGetLatestPrice, вартістю 812,38 грн.; акумулятора BossTrackBattery, 12v 16ah Rs 6,582/PieceGetLatestPrice, вартістю 1812,38 грн.; дриль ударний Bosch PSB 5000 RE, - 1424,59 грн.; шуруповерта електричного «Зенит ЗШ-550 М», вартістю 506,00 грн.; електролобзика по дереву «Makita 4350 FCT» - 5544,00 грн.; рукавиць, які виготовлені з тканини «Тракт»/»Фара», у кількості 600 пар, вартістю 2670,00 грн.; рукавиць, які виготовлені з тканини «Тракт»/»Фара», у кількості 600 пар, вартістю 2670,00 грн.; оприскувача садового «Forte ОГ-12» - 227,20 грн.; двигуна для газонокосарки, вартістю 693,00 грн.; двигуна для повітряного компресора (садового пилососу), вартістю 750,00 грн.; гумових колес в комплекті з чотирьох штук, зимових з дисками 175/70 R13, вартістю 2726,00 грн.; гумових колес в комплекті з чотирьох штук, зимових R17, марки «NOKIA» для позашляховика, вартістю 7236,00 грн.; подовжувача на котушці з кабелем 2,5 міліметрів, довжиною 50 метрів, вартістю 762,60 грн.; подовжувача на котушці з кабелем 2,5 міліметрів, довжиною 50 метрів, вартістю 762,60 грн.; каністри металевої AUTO ASSISTANCE 10L-L-Jerrican 10 л., вартістю 467,10 грн.; каністри металевої AUTO ASSISTANCE 10L-L-Jerrican 5 л., вартістю 332,10 грн.; металевого ящику та інструментів, які в ньому містилися, зокрема: щипці, пласкогубці, рожковий ключ, накидний ключ, головки до ключів, балоневий ключ, молоток - 455,40 грн.; сумки з тканини та інструментів, які в ній містилися, а саме: запчастини до газонокосарок вартістю 501,60 грн., яким у подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд» тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 49 054,64 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні 64 коп.).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, за обставин, викладених у обвинувальному акті, все викрадене майно після крадіжки перенесли до його гаражу.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
До матеріалів справи долучена копія вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з 25.10.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- слід структури тканини, який знаходиться на з беріганні у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- газонокосарку в корпусі жовтого кольору, виробника Китай; газонокосарку в корпусі синього кольору, виробника ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держависудові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1