22.03.2019
Справа № 642/5800/18
Провадження № 1кс/642/1121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого ОСОБА_4 затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке було вилучено 15 березня 2019 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ТМ Samsung «GTE1200i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого вставлена сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайф», грошові кошти в сумі 775 доларів США (7 банкнот по 100: №LB41473107C, LL32627503A, LB11419840P, LF 18165180C, LK05960622C, LB50938127L, KD20574415B, 2 банкноти по 20: №MG58926690D, MB94778208I, 3 банкноти по 10: №IF94265220A, JL06364651B, MA84676686A, 1 банкнота 5: №ML59551037I) та 1600 рублів (1 банкнота 1000: №ИЛ6522733, 6 банкнот по 100: №ЛН1910337, ВИ2330767, ВМ5251153, ЛН1910336, ЛН1910338, ЗЕ5633086), 2 банківські картки «Укрсиббанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , сім-карта «Life» № НОМЕР_4 .

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06 червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, зазначені у клопотанні речі є предметами вказаного правопорушення та має доказове значення по справі, у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Власник майна, належним чином повідомлений про слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме

майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.03.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ Samsung «GTE1200i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого вставлена сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайф»;

- грошові кошти в сумі 775 доларів США (7 банкнот по 100: №LB41473107C, LL32627503A, LB11419840P, LF 18165180C, LK05960622C, LB50938127L, KD20574415B, 2 банкноти по 20: №MG58926690D, MB94778208I, 3 банкноти по 10: №IF94265220A, JL06364651B, MA84676686A, 1 банкнота 5: №ML59551037I) та 1600 рублів (1 банкнота 1000: №ИЛ6522733, 6 банкнот по 100: №ЛН1910337, ВИ2330767, ВМ5251153, ЛН1910336, ЛН1910338, ЗЕ5633086);

- 2 банківські картки «Укрсиббанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- сім-карту «Life» № НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1