Справа № 204/3169/19
Провадження № 1-кс/204/1034/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , в якій заявник просила:

- зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001837 від 26.10.2018 року, про що повідомити сторону захисту у визначений КПК України строк.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилалася на те, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001837 від 26.10.2018 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є особою, якій 21.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, до складу якої входить старший групи прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 25.04.2019 року, на ім`я прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 було подано клопотання від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001837 від 26.10.2018 року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, станом на 03.05.2019 року, сторона захисту досі не отримала від прокурора ОСОБА_5 будь-яких відомостей, щодо результату розгляду клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001837 від 26.10.2018 року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи вищенаведене, заявник вважає протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 23.04.2019 року.
В судовому засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутністю. Просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з розглядом зазначеного клопотання, на підтвердження чого надала копії документів.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001837 від 26.10.2018 року.
25.04.2019 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 з клопотанням від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001837 від 26.10.2018 року.
Досліджуючи копію постанови, яка була надана прокурором, встановлено, що прокурором ОСОБА_5 було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 23.04.2019 року, яке зареєстровано 25.04.2019 року, з винесенням відповідної постанови від 26.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання (а.с.21-23).

Відповідно до супровідного листа за вих. №70-29-19 від 26.04.2019 року, постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 26.04.2019 року було направлено на адресу ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 23.04.2019 року, яке зареєстровано 25.04.2019 року, розглянуто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 26.04.2019 року у передбачений законом строк, про що винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Про результат розгляду клопотання було повідомлено особу, яка заявила клопотання шляхом направлення повідомлення про результати розгляду клопотання на адресу ОСОБА_4 26.04.2019 року за вих. №70-29-19 разом з копією постанови.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором клопотання розглянуто у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1