Справа № 173/605/19
Номер провадження1-кп/173/115/2019
06 травня 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кірове, Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за
адресою:
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 у вересні місяці 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться неподалік с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив дикорослу рослину «коноплі». Після чого, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав листя та верхівки рослини «конопля», які того ж дня переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння висушив їх та подрібнив, тим самим умисно, незаконно, без мети подальшого збуту виготовив наркотичний засіб «каннабіс», довівши зірвані рослини до стану, що дозволяє їх використовувати у вигляді куріння як наркотик та поклав отриману речовину у два згортки із фольги, які у подальшому зберігав при собі у кишені свого одягу для особистого вживання.
Вказану наркотичну речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав у кишені свого одягу до 22:45 год. 18.02.2019, коли вказані згортки фольги з речовиною рослинного походження були виявлені та вилучені у ході проведення особистого огляду працівниками поліції на зупинці громадського транспорту, розташованої поблизу вул. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/724 від 27.02.2019 року, надані на експертизу 22.02.2019 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 36,545 г, 12,714 г, яка знаходиться в двох згортках фольги, які були вилучені 18.02.2019 р. в ході огляду особистих речей ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 (згідно ухвали суду), є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становлять 32,480 г, 11,123г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 43,603 г.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 05 березня 2019 року близько 23:00 години, знаходився у квартирі АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації та фактичного проживання потерпілої ОСОБА_6 , де сумісно з потерпілою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. В ході сумісного розпивання спиртних напоїв потерпілій ОСОБА_6 стало зле та вона попросила ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб вони йшли додому, на що вони погодилися, а сама пішла до ванної кімнати. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з квартири потерпілої, ОСОБА_5 побачив на столі нетбук марки «Lenovo IdeaPad S 100c», який раптово визначив об`єктом свого злочинного посягання, та, реалізовуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу нетбук марки «Lenovo IdeaPad S 100c», який поклав до своєї кишені, після чого з викраденим покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.03.2019 № 47, матеріальний збиток на суму 3650,00 грн., в цінах, які діяли на момент скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, обставин, викладених в обвинувальних актах не оспорює та суду пояснив, що дійсно у вересні 2018 року у лісосмузі неподалік від с. Пушкарівка Верхньодніпровського району він зірвав листя та верхівки з куща дикоростучої рослини коноплі, переніс його за місцем свого проживання, висушив та виготовив каннабіс для особистого вживання, який зберігав у двох згортках при собі до зупинення його працівниками поліції. Також підтвердив факт скоєння ним крадіжки нетбуку марки «Lenovo» коли перебував у гостях у потерпілої ОСОБА_6 , зокрема вказав, що за вказаних обставин він разом з друзями та потерпілою розпивали спиртні напої у неї вдома, коли потерпілій ОСОБА_6 стало погано та вона вийшла, а їх попросила залишити її квартиру. Він разом з іншими гостями покинув квартиру потерпілої, а потім повернувся та викрав вказаний нетбук «Lenovo». У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсного того дня у неї в гостях були її друзі в тому числі й ОСОБА_5 та вони всі разом розпивали спиртні напої. Їй стало погано й вона попросила своїх гостей покинути її квартиру, гості пішли, а вона пішла до ванної кімнати. Коли повернулася до кімнати, то виявила, що в неї було викрадено нетбук марки «Lenovo IdeaPad S 100c». Викрадене майно їй повернуто, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні, вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/724 від 27.02.2019 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирається.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/724 від 27.02.2019 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані поміщену в спец.пакет №2658671, яку передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
нетбук марки «Lenovo IdeaPad S 100c», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.