Справа №463/2453/19
Провадження №1-кс/463/1239/19
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

01 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364-1 КК України після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою за ст. 28, 356, 364-1 КК України по кожному злочину окремо.

Скаргу мотивує тим, що 18 березня 2019 року звернувся до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з відомостями, які були внесені слідчим до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), про вчинення групою осіб з числа працівників Желдецької сільської ради злочинів, передбачених ст. 28, 356, 364-1 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву зареєстровано з правовою кваліфікацією діянь лише за ст. 356 КК України, за іншими статтями КК України відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до Розділу ІІ, Підрозділу 2, пункту 8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі - Положення) відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області 18 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з усною заявою, яка була слідчим оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), про вчинення групою осіб з числа працівників Желдецької сільської ради злочинів, передбачених ст. 28, 356, 364-1 КК України.
19 березня 2019 року відомості по вказаній заяві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією діянь за ст. 356 КК України, що стверджується копією витягу з Реєстру від 19 березня 2019 року, номер провадження 0000684.
За іншими статтями КК України, відображеними в протоколі прийняття заяви відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України та Розділу ІІ, Підрозділу 2, пункту 8 Положення, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Крім того, в Реєстр можуть вноситись відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві.
Вивчивши, надану копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2019 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку заявника могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника, з зазначенням правової кваліфікації таких за стаття КК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 березня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України з дотриманням вимог Розділу ІІ, Підрозділу 2, пункту 8 Положення.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України з дотриманням вимог Розділу ІІ, Підрозділу 2, пункту 8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1