Справа № 738/589/19
№ провадження 1-кс/738/238/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

31 березня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000159 від 30.03.2019 року -

ВСТАНО В И В:

31 березня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 березня 2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні та знаходячись на подвір`ї господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс йому один удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 та спричинив проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням верхньої порожнистої вени, в результаті чого ОСОБА_8 помер в кареті швидкої допомоги. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 40 від 31.03.2019 року причиною смерті ОСОБА_8 стало колото-різане проникнення грудної клітини з ушкодженням верхньої порожнистої вени.

Відомості за вказаним фактом 30.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні просив не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати у виді домашнього арешту у будинку тещі за адресою АДРЕСА_2 . Вказав, що до затримання проживав у АДРЕСА_1 однак зараз від нього відмовилася мати і не впустить його у цей будинок. Вказав, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою вимогою і на свідків та потерпілу не буде впливати.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний працює, має співмешканку та дитину, що вказує на його міцні соціальні зв`язки.

Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 раніше не судимий. Останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за який передбачено до 15 років позбавлення волі, про що його було повідомлено о 11 год. 30 хв. 31 березня 2019 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на потерпілу, яка являється його матір`ю, а також незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , яка являється його співмешканкою та ОСОБА_10 , яка являється сестрою його співмешканки.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи питання про необхідність визначення застави у даному кримінальному провадженні, суд враховує що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яким було спричинено загибель ОСОБА_8 , а тому приходить до висновку про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин від якого загинула людина та в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю і свідків, які є його співмешканкою та сестрою його співмешканки.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 30 березня 2019 року 23 години 10 хвилин.

Визначити 24 травня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1