overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення його до супільно-корисної праці.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурори не заперечили щодо його задоволення.

Так, згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою. Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.

Враховуючи вищевикладене, позицію обвинуваченого та учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути залучений до робіт з дотриманням передбачених законодавством вимог щодо такої праці та за його згодою.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_6 до робіт в межах території Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» з дотриманням вимог щодо такої праці, передбачених Законом України «Про попереднє ув`язнення» та за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1361/19
Провадження 1-кс/554/5534/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000052 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000052 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м.Харкові, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1233/19
провадження № 1-кс/610/600/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000432 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 02.05.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2751/19
Провадження №1-кп/639/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000474 від 22.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000474 від 22.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний у вигляді особистого забов`язання строком на два місяці строком до 26 червня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000474 від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 07 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/516/19
У Х В А Л А

01.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.05.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 01.05.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року о 12.18 годині, в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області, надійшло повідомлення від лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_4 , про те, що на пилорамі в с.Репинне, Міжгірського р-ну ним було констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.

01 травня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення причини смерті ОСОБА_5 залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок встановлення самої причини смерті, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та саму причину смерті.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування причини смерті ОСОБА_5 характеру та локалізації, ступеню тяжкості є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Тому, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .?

- чи є на тілі померлого які не-будь тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, характер та локалізація тілесних ушкоджень, давність заподіяння та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настання смерті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/18/19
Провадження № 1-кп/307/376/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001030, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений та його законний представник погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 08 травня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1853/19
Провадження № 1-кс/314/787/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2019 року клопотання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначений вид експертизи, яку необхідно провести «товарознавча» замість правильної «дактилоскопічна».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2019 року по справі № 314/1853/19 та зазначити правильно вид експертизи «дактилоскопічна» замість помилково зазначеного «товарознавча» по всьому тексту ухвали у відповідних відмінках.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.05.2019
№ 1-кп/337/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, хоче домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду, не змогла висловити думку з приводу клопотання прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 01 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/567/19
Провадження № 1-кп/448/123/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 13.04.2018р., за №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018р. за №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України, в залі суду м.Мостиська о 10:20год., 03.05.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його завхисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/6680/19, 1-кс/643/2609/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, знаходячись на ТЦ "Европа", який розташований за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці 13, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сумки в якій знаходились мобільний телефон Iphone 5, Samsung, банківські картки Приватбанк та гроші в сумі 1500 гривень.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 . Крім того, через неефективність слідчого було змінено групу слідчих у складі, до складу якої входять: слідчий ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 .
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: призначити та провести судово-товарознавчу експертизу, встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, направлення запитів до ломбардів.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 05 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.05.2019