УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/728/19 (провадження № 1-кп/201/506/2019), відомості про яке 07 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 травня 2018 року близько 21 години 40 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно розуміючи для себе протиправний характер своїх злочинних дій, діючи умисно, один раз вдарив правою рукою, зігнутою в кулак, в якій був затиснутий металевий ключ, в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної області волосистої частини голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження стосовно останнього, у якому потерпілий і його законний представник підтвердили, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого і його законного представника, а також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, якому обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого і його законного представника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, пославшись на наявність законних підстав для ухвалення судом такого рішення.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину і підтвердив ці фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого і його законного представника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 і його законного представника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1