overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про самовідвід
03.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув матеріали за заявою поданою поручителем ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 24360 грн. 00 коп., у кримінальному провадженні № 0003454 від 05 листопада 2014 року (судова справа № 465/593/15 к) відносно

ОСОБА_4 , року 1991,

місяця грудня, дня 12 народження,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, що здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_5 .

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення застави в розмірі 24360 грн. 00 коп., у кримінальному провадженні № 0003454 від 05 листопада 2014 року (судова справа № 465/593/15 к).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Франківського районного суду м. Львова, і зокрема протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року дана заява передана для розгляду в порядку ст.. 35 КПК України судді ОСОБА_1 .

При вирішення питань, передбачених ст. 75 КПК України, встановлено що захисником у кримінальному провадженні був адвокат ОСОБА_6 , який є родичем судді, що визначений у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Таким чином встановлено, що розподіл матеріалів заяви відбувся без врахування фактичних обставин, а відтак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказаний факт є тією обставиною, що виключає участь судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 314, ч.2 ст.. 334 , 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід у розгляді клопотання поручителя ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 24360 грн. 00 коп., у кримінальному провадженні № 0003454 від 05 листопада 2014 року (судова справа № 465/593/15 к).

Матеріали клопотання (заяви) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/1166/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, який 13 грудня 2018 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, на 14 годину 45 хвилин 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого майстром ТОВ «Енергомонтажбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.11.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 29.03.2017 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, заяву представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22.11.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 520/438/17
Провадження № 1-в/523/466/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Цим ж вироком із засудженого стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 3012000 грн.
11 грудня 2018 року до суд надійшла заяваадвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в резолютивній частині даного вироку стосовно необхідності додаткового зазначення повної дати народження засудженого, реєстраційних податкових номерів, а також адрес місць проживання потерпілого та засудженого.

З`ясувавши думки представника потерпілого в підтримку заяви, та заперечення захисника, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Водночас опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в імені особи, розмірі відшкодування тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди тощо.

Як вбачається із вимог представника потерпілого не зазначення в резолютивній частині запропонованих ним реквізитів не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, стосовно необхідності додаткового зазначення повної дати народження засудженого, реєстраційних податкових номерів, а також адрес місць проживання потерпілого та засудженого - відмовити.

Роз`яснити представнику потерпілого про можливість звернення до суду в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, після набрання вироком законної сили, із заявою про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/523/1197/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005699 від 22.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 07.02.2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1480/15-к
Провадження № 1-кп/523/1129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1, КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
601/13/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/601/9/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними та не зникли.

Захисник заперечував, вказав, що обвинувачена вже тривалий час тримається під вартою, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання останній запобіжного заходу вже не актуальні, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 01.11.2018 року.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вона за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 28.12.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ 1-в/756/291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого: 19.10.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України. За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, згідно вимоги управління інформаційного забезпечення головного управління НП в м. Києві протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював. 19.10.2018 у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.

Представник РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без його участі.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора та засудженого, а також заяву представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 19.10.2018 іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1400/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 3 січня 2019 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1