19.01.2019 Справа № 756/686/19
Справа № 756/686/19
Провадження № 1-кс/756/287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований до ТОВ «СТА Електроніка» на посаду генерального директора, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.01.2019, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В, у приміщенні комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського району м. Києва" (далі - НВК № 157).

У цей же час за вищевказаною адресою у приміщенні НВК № 157 перебував ОСОБА_7 , який у даному навчальному закладі працює вчителем фізичної культури.

У той же день, приблизно о 13 год. 58 хв.,біля НВК № 157 за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс один удар своїм чолом голови у чоло голови ОСОБА_7 , після чого наніс декілька ударів лівою та правою руками в область голови та тулуба, у результаті чого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_7 піднявся із землі, та разом з ОСОБА_5 продовжили рух за територію НВК № 157, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В у напрямку житлових будинків по пр. Оболонському у м. Києві ОСОБА_5 схопив за куртку останнього та штовхнувши на землю, сів поверх нього на верхню частину тулуба та наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба.

В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, пара орбітальної гематоми зліва, ЗТГК, забою правої легені, забою правої черевної стінки (відповідно довідки № 15 від 17.01.2019 КМКЛ ШМД).

18.01.2019, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було затримано ОСОБА_5 18.01.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, а саме: офіційно працює, одружений, має постійне місце проживання та двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 18.03.2019 року,тобто на строк досудового слідства.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1