Справа №613/1517/18 Провадження № 1-кс/613/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000609 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 08.11.2018?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2018 близько 18.40 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись на вул. Шевченка, м. Богодухів, Харківської області, біля будівлі «Аптеки» викрала велосипед «Україна», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 09.11.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення про те, що 08.11.2018 року близько 18-40 год. вона на своєму велосипеді «Україна» приїхала до будівлі аптеки « Лекта», розташованої за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка,2, Харківської області, де залишила велосипед біля входу та пішла до приміщення аптеки, а коли вийшла, то виявила, що її велосипед викрали.
Велосипед «Україна» був придбаний влітку 2016 році новим за 2 000 грн. на ринку «Барабашова» в м. Харків, на момент крадіжки був б/в, у справному робочому стані, придатний для використання, без пошкоджень.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна, а саме: велосипеду марки «Україна», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.
Ст. слідчий Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. Надала до суду клопотання, відповідно до змісту якого просила клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за її відсутності, клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній судом.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000609 від 09 листопада 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 08.11.2018 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1