Справа № 301/2339/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 вересня 2018 року близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля адміністративної будівлі Білківської сільської ради за адресою: с. Білки, вул. Центральна, 13, Іршавського району, Закарпатської області, де в той час в автомобілі марки "ОРEL COMBO-C" реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася його невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "LG NEXUS 5" ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1600 гривень та SIМ-картою мобільного оператору "Київстар", № НОМЕР_3 , вартістю 12 гривень 50 копійок, після чого, з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1612 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, відкрито заволодів мобільним телефоном його невістки ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.09.2018 року вартість мобільного телефону марки "LG NEXUS 5 бувшого у використанні становить 1600 гривень та вартість SIМ-карти мобільного оператору "Київстар", становить 12 гривень 50 копійок.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази: мобільний телефон марки "LG NEXUS 5" ІМЕІ: НОМЕР_2 та SIМ-карту мобільного оператору "Київстар", № НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1