У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у протоколі складеному 17.11.2018 року слідчим СОГ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яку мотивує тим, що слідчим СОГ в приймальному відділенні УЦМКЛ від 17.11.2018 року було складено протокол про прийняття від неї заяви про вчинене кримінальне правопорушення лікарями УЦМКЛ, після чого їй було надано допомогу працівниками поліції шляхом доставлення її до квартири, а з 19.11.2018 по 29.11.2018 року її було госпіталізовано до стаціонарного неврологічного відділення УЦМКЛ, з продовженням амбулаторного лікування і по час звернення до суду із скаргою. Однак, відомості до ЄРДР за вищевказаним протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2018 року до ЄРДР не внесено. А тому просить суд поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущений з поважних об`єктивних причин, для подання нею до Ужгородського міськрайонного суду скарги на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР з протоколу складеного від 17.11.2018 року слідчим СОГ про отримання від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення черговим лікарем Ужгородської ЦМКЛ ОСОБА_4 із черговим лікарем неврологом ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості в ЄРДР з протоколу про відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення і те, що готується, стосовно заявленого ОСОБА_3 від 17.11.2018 року, видати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній. Також просила поновити їй процесуальний строк для подання нею скарги, посилаючись на те, що з 19.11.2018 року по 29.11.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в невлогічному відділенні УЦМКЛ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2018 року слідчим СОГ у ОСОБА_3 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення черговим лікарем Ужгородської ЦМКЛ ОСОБА_4 із черговим лікарем неврологом ОСОБА_5 , про що складено протокол.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 19.11.2018 року по 29.11.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні УЦМКЛ, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк для звернення із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка прийнята від ОСОБА_3 17.11.2018 року слідчим СОГ, при складенні протоколу, до ЄРДР не внесено

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у протоколі складеному 17.11.2018 року слідчим СОГ.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у протоколі складеному 17.11.2018 року слідчим СОГ- задовольнити.

Зобов"язати слідчий відділ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зазначеного при складанні 17.11.2018 року слідчим СОГ протоколу до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1