Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/8359/18
Справа 554/8359/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна ,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного 15.11.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 в частині накладення арешту на: вилучені 08.11.2018 року в ході обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 15000 грн., вилучені в ході обшуку 08.11.2018 року житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 4159300 грн., 63370 доларів США, 150 Євро, 25500 російських рублів.

В обґрунтування скарги посилався на те, що на даний час потреба у накладеному арешті відпала, оскільки санкція статті не передбачає конфіскації майна.

Представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, в провадженні СВ УСБУ в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 19.09.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за ч.3 ст.369 КК України та оголошено підозру за цією ж статтею, санкція якої передбачає конфіскацію майна.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2018 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на спірні грошові кошти, саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна, так як санкція статті передбачає такий вид додаткового покарання.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженні попередня кваліфікація, а саме ч.3 ст.369 КК України - не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим 15.02.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ч.1 ст.204, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України.
Санкції даних статей не передбачають конфіскації майна, а тому на даний час підстав для арешту вказаного вище майна не має, та з оголошенням нової підозри взагалі відпала така підстава як забезпечення конфіскації майна.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 15.11.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 в частині накладення арешту на: вилучені 08.11.2018 року в ході обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 15000 грн., вилучені в ході обшуку 08.11.2018 року житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 4159300 грн., 63370 доларів США, 150 Євро, 25500 російських рублів.
Зобов`язати слідчого/групу слідчих, прокурора/групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню повернути ОСОБА_6 вилучені 08.11.2018 року в ході обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 15000 грн., вилучені в ході обшуку 08.11.2018 року житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 4159300 грн., 63370 доларів США, 150 Євро, 25500 російських рублів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.02.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1