Справа № 297/592/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22 березня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що

ОСОБА_5 , 19 березня 2019 року, близько 22 год. 10 хв., знаходячись в громадському місці у провулку Мукачівському в м. Берегово, на подвір`ї багатоповерхових будинків №№ 2«а», 4«а», 6«а», маючи при собі розкладний ніж, виявляючи явну неповагу до загальноприйнятих правил суспільної поведінки, проявляючи грубу силу та особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, які знаходилися на балконах вказаних будинків, умисно, діючи з хуліганських спонукань, порізав вищевказаним ножем шини легкових автомобілів з іноземною реєстрацією Угорської Республіки, Чеської Республіки та Польщі, а саме: Skoda Octavia, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; Volkswagen Polo, реєстраційний номер « НОМЕР_2 »; Hyundai Getz, реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; Mercedes Benz, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; Кіа, реєстраційний номер « НОМЕР_5 »; Skoda Superb, реєстраційний номер «MI300DS»; Mazda 7, реєстраційний номер « НОМЕР_6 »; Ford Mondeo, реєстраційний номер « НОМЕР_7 »; Volkswagen Passat, реєстраційний номер « НОМЕР_8 »; Skoda Octavia, реєстраційний номер « НОМЕР_9 »; Volkswagen Golf, реєстраційний номер « НОМЕР_10 »; BMW, реєстраційний номер « НОМЕР_11 »; Ford Galaxy, реєстраційний номер « НОМЕР_12 » та Volkswagen Sharan, реєстраційний номер « НОМЕР_13 », чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим власникам.

В ході спроби припинення хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив один удар розкладним ножем в область шиї громадянину ОСОБА_12 , чим спричинив останньому, згідно довідки лікаря приймального відділення Берегівської ЦРЛ, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани ділянки шиї зліва.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, оскільки вже вдавався до переховування. Також при цьому просив не визначати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 просив також у задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність застосування тримання під вартою, а тому просив суд обрати підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, переховування від органів досудового розслідування, характер, обставини та зухвалий спосіб вчинення кримінального правопорушення вчиненого групою осіб із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, строком на 60 діб.

Термін дії ухвали по 18 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1