УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0002783 від 03.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0002783 від 03.07.2018, посилаючись на те, що зметою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ним було подано клопотання слідчому на офіційну електронну пошту Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яке зареєстроване за вх. №К-2869 від 29 жовтня 2018 року, в якому він просив надати йому пам`ятку про права потерпілого та провести його допит, відповідь просив надати на електронну скриньку. Підставою клопотання є те, що протиправними діями працівника правоохоронного органу йому суттєво завдано шкоди в кримінальному провадженні, в якому він має статус потерпілого, його право було грубо порушено, що нанесло йому моральної шкоди. Слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодної процесуальної дії в кримінальному провадженні №0002783, тому його висновки є протиправними, без достатніх підстав та не обгрунтованими, що спростовуються матеріалами справи (заявою про вчинення злочину, ухвалою слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР).
Проте, 29 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, яке в порушення вимог КПК України не надіслав способом, передбаченим в розумінні ст. 139 КПК України, а простим листом без доказів вручення, який ним було виявлено в поштовій скринці 07 листопада 2018 року. Скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0002783 як необгрунтовану та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002783 від 03.07.2018 видати йому пам`ятку про права потерпілого та провести слідчу дію допит в термін три дні з моменту отримання ухвали суду органом досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження №0002783 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади службовою особою поліції.

Слідчому на офіційну електронну пошту Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яке зареєстроване за вх. №К-2869 від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив у зазначеному кримінальному провадженню надати йому пам`ятку про права потерпілого та провести його допит.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначив скаржник, підставою клопотання є те, що протиправними діями працівника правоохоронного органу йому суттєво завдано шкоди в кримінальному провадженні, в якому він має статус потерпілого, його право було грубо порушено, що нанесло йому моральної шкоди.

Отже, враховуючи норму ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 права і обов`язки потерпілого виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

В абзаці 2 частини 2 статті 55 КПК України зазначено, що потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002783 від 03.07.2018, як винесену з порушенням норм КПК України.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо проведення слідчої дії допиту в термін три дні з моменту отримання ухвали суду органом досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що ця вимога є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002783 від 03.07.2018.
Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0002783 від 03.07.2018 вручити ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: