Провадження № 1-кп/484/188/19
Справа № 484/340/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

встановив:
04.12.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , мешкаючи в свого дідуся ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в будинку вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що в сараї лежить зварювальний апарат марки «Кентавр СВ-290НК», вирішив скоїти крадіжку. Виконуючи задумане, користуючись тим, що його дідусь ОСОБА_5 вийшов в другу кімнату будинку та за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливою метою, вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де розташовано сарай, підійшов до нього, відчинив замок дверей ключем, який мав при собі, зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Кентавр СВ-290НК» вартістю 772,20 грн., після чого з місця події зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 09.12.2018 року близько 17.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, мешкаючи в свого дідуся ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в будинку вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що у коридорі в шафі лежить пилосос марки «Saturn», ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку вказаного пилососу. Виконуючи задумане, користуючись тим, що його дідусь ОСОБА_5 вийшов в другу кімнату будинку та за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос марки «Saturn» вартістю 450 грн. та з місця події зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого згоден.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зникли зварювальний апарат марки «Кентавр СВ-290НК» та пилосос марки «Saturn». Як з`ясувалось в подальшому, крадіжку зазначених речей вчинив його онук ОСОБА_4 , який йому пояснив, що вказані речі він здав до ломбарду, за що одразу отримав кошти. Поскільки обвинувачений з 6 класу неодноразово вчиняє крадіжки, просить призначити ОСОБА_4 покарання в межах статті за більш тяжкий злочин.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол огляду місця події з фототаблицею від 01.01.2019 року, відповідно якого було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-довідку ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» в компанія», з якої вбачається, що 09.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 здав до ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» в компанія» під заставу пилосос марки «Saturn»;

-договір про надання фінансового кредиту від 04.12.2018 року з якого вбачається, що 04.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 здав до ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» в компанія» під заставу зварювальний апарат марки «Кентавр СВ-290НК»;

-протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 11.01.2019 року на якому ОСОБА_4 демонстрував як вчиняв крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

-довідки про вартість, видані СПД ОСОБА_6 , згідно яких вбачається, що станом на грудень 2018 року вартість пилососа марки «Saturn» ST-VС 0250 б/в складає 450 грн., а вартість зварювального апарату марки «Кентавр СВ-290НК» - 772,20 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі обставини. Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_4 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, характеризується не негативно, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч.1,2 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Речових доказів у справі немає.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1