Справа № 752/8574/18
Провадження №1-кс/752/3397/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003349 від 30.04.2014 року прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ст. 395 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003349 від 30.04.2014.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.07.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та раніше засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у зв`язку з чим Березанським міським судом Київської області до останнього було застосовано адміністративний нагляд, строком на 12 місяців. Маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, будучи ознайомленим з ухвалою Березанського міського суду Київської області №356/713-13-к, а також передбаченими обмеженнями, а саме проходити реєстрацію в територіальних органах внуштрішніх справ кожного вівторка місяці, заборона виїзду по службовим чи особистим спарвам за межі району без дозволу ОВС, заборона залишати своє місце проживання з 21:00 до 05:0 наступного дня, щодо особи яка перебуває під адміністративним наглядом, у період часу з 10.04.2014 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє постійне місце проживання, та не повідомивши належним чином працівників міліції виїхав за межі м. Києва.

02.02.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

13.03.2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 зупинено досудове розслідування у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003349 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ст. 395 КК України ОСОБА_4 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ст. 395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя