overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1499/19
Провадження № 1-кс/200/857/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

04 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 20.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 20.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0001267 від 09.10.2018 року, яка на час звернення заявника до суду, прокурором не розглянута.

Такі дії, ОСОБА_4 щодо не розгляду прокурором скарги в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_5 розглянути скаргу, та прийняти відповідне рішення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_5 , із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001267 від 09.10.2018 року.

Згідно ст. 308 КПК України встановлено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час судового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмо повідомляється про результати її розгляду.
Свої вимоги про допущення прокурором протиправної бездіяльності заявник обґрунтовує тим, що у встановлений строк ніякої відповіді чи повідомлення про розгляд скарги не отримував. Таку обставину прокурор, не з`явившись до суду, не спростував і доказів зворотньому не надав. Оскільки встановленим законом способом заявник не був повідомлений про результати розгляду скарги, вважаю, що його скарга прокурором не розглядалось, а тому необхідно зобов`язати прокурора розглянути вищевказану скаргу, а про результати розгляду - повідомити заявника.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 20.12.2018 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_6 , розглянути скаргу від 20.12.2018 року про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3083/17
№ 1-кп/207/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 29.01.2019 року на 11 год. 00 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 лютого 2019 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3102/19
Провадження №1-кп/127/79/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 05.04.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України на 11:00 годин 05.04.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 200/3093/16-к
Провадження № 1в/200/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, учня Дніпропетровського ВПУ №17, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.12.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та шість місяців. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та шість місяців. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
17 січня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого, у зв`язку з закінченням іспитового строку 27 грудня 2018 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 58/2018, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого, а також враховуючи, що 27.12.2018 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7491/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 04.02.2019р. приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , причини не доставки суду не відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу вдруге.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 14.03.19 року 09:30 годині в каб. №310.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 142/1036/18
Провадження № 1-кп/127/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представник служби у справах дітей ВМР ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247,-

УХВАЛИВ:

Замінити законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на законного представника Службу у справах дітей Вінницької міської ради (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50).

Копію ухвали до відому направити законним представникам ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та Службі у справах дітей ВМР для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.01.2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Присяжні:
Справа №204/787/19
Провадження №1-кс/204/291/19
УХВАЛА
іменем України
04 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 17 січня 2019 року.
04 лютого 2019 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
№ 202/828/19
Провадження № 1кп/202/212/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001405 від 14.06.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 13 серпня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001405 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8712/18
Провадження № 1-в /204/33/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

01 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2060/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не більше двох діб з моменту винесення ухвали, оскільки підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на наступні обставини.
Доданими до клопотання документами не підтверджено і в судовому засіданні прокурором не доведено факт зволікання згаданого підозрюваного при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні послався на те, що йому не повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, його захисника також не повідомлено про це, тому мова про його зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, іти не може.
Зазначені доводи підозрюваного долученими до клопотання документами не спростовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у встановленні підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3874/18
№ 1-кп/183/463/19

У Х В А Л А
04 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 04.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився, а ні прокурора, а ні суд не повідомив про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Однак, в судове засідання призначене на 04.02.2019 року, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 06 березня 2019 року на 13.15 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.15 годин 06 березня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1667/15-к
н/п 1-в/490/189/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» червня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний судм.Миколаєва
у складі: ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження, про виправлення описки у вироку від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 407, ч. 3, 70 ч. 4 КК України ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407, ч. 3, 70 ч. 4 КК України.
При виготовлені тексту вироку по даному провадженню 08.08.2016 р. судом було допущено описку у даті ухвалення вироку: невірно зазначено дату ухвалення вироку - "08.08.2015 року" замість правильного "08.08.2016 року".
Відповідно дост.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом досліджено журнал судового засідання від 05.08.2016 року у даній справі згідно якого суд розглянув дану справу та постановив вирок 08 серпня 2016 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у даті ухвалення вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Усунути описку у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 за ст. 407, ч. 3, 70 ч. 4 КК України від 08.08.2016 р. та замість невірної дати вказати вірну дату винесення вироку 08 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя