Справа № 308/3000/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Зокрема, 06.11.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поновлено строк на звернення зі скаргою до суду адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000784 від 28.09.2018 року; відкрито провадження за вказаною скаргою.
10.12.2018 року через канцелярію суду зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення її скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як ухвалою від 30.11.2018 року, винесеною суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за скаргою іншої потерпілої у справі ОСОБА_5 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000788, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000784 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. Також адвокат просить судове засідання провести без її участі та без участі потерпілої ОСОБА_4 .
Уповноважена особа СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з позиції, викладеної в розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи вищевикладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для залишення поданої скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1