Справа № 183/2671/19
№ 1-кп/183/1013/19

У Х В А Л А
06 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
24 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.
18 березня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження його підзахисному дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке він мотивував тим, що 18.03.2019 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але на його думку даний запобіжний захід ОСОБА_3 було обрано безпідставно та необґрунтовано, оскільки він не відповідає сумлінній поведінці обвинуваченого під час досудового розслідування та характеризуючими даним ОСОБА_3 . Також, вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені та немає жодних законних підстав вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від суду та органів досудового розслідування, оскільки обвинувачений вчасно прибував на допити, постійно мешкає за однієї адресою, із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; не вчиняв інших кримінальних правопорушень, а тому, просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на думку захисту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання заявлене його захисником.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , підтримуючи заявлене ним клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 7 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, 1950 року, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має сім`ю, батьків похилого віку, постійне місце проживання та реєстрацію, перебуваючи під домашнім арештом належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а також відсутність конкретних об`єктивних даних про намагання обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про те, що на даній стадії судового провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для їх забезпечення.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б свідчили про те, що ризики, які стали б підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на цей час існують, а посилання прокурора на лише тяжкість обвинувачення, не може бути підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим прокурором не наведено доказів того, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити йому обовязки передбачані ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 194, 196, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлення обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків - задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1