справа № 208/9016/18
№ провадження 1-кп/208/682/18
ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001361 від 22.08.2018 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Ясная Поляна Горностаївського району Херсонської області, українцем, громадянином України, маючим середню освіту, одруженим, маючим на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001361 від 22.08.2018 року та угоди про визнання винуватості від 22.12.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
На початку серпня місяця 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс», прийшов до лісосмуги, яка розташована в селищі Романково в м. Кам`янському, достовірно знаючи, що там ростуть нарковмісні рослини коноплі, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, умисно зірвав знайдені кущі рослини коноплі, тобто шляхом збирання дикорослих нарковмісних рослин, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , незаконно придбавши наркотичний засіб «канабіс» у зазначеному місці, у вказані дату і час, одразу ж здійснив переміщення безпосередньо при собі невстановленої в ході досудового розслідування кількості наркотичного засобу «канабіс» до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.
У подальшому, на початку серпня 2018 року в денний час доби, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , шляхом висушування та подрібнення листя рослини коноплі виготовив невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс», який продовжив незаконно зберігати за вказаною адресою мешкання для власного вживання без мети збуту до проведення обшуку за вказаною адресою.
07.09.2018 року у період часу з 11.10 год. до 13.20 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук під час якого, було виявлено та вилучено речовину, масою 42,333 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3920 від 19.11.2018 року є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 40,639 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
22 грудня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001361 від 22.08.2018 року та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди:
Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в повному обсязі у судовому засіданні. Крім того, обвинувачений зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 66 КК України), є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) не встановлено.
Крім того, при визначенні покарання враховувалось те, що обвинувачений розкаюється, раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання: Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено. Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням йому вказаного покарання. Злочини вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим. Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, його щирого каяття як обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 1 144, 00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні витрат, пов`язаних з проведенням експертизи № 1/8.6/3920 від 19.11.2018 року.
Речові докази речовину, масою 42, 333 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3920 від 19.11.2018 року є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину - 40,639 г знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1