Справа № 679/1145/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в межах кримінального провадження 1-кп/686/13/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області / головуючий суддя ОСОБА_6 / перебуває кримінальне провадження 1-кп/686/13/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 з підстав, як зазначено в заяві, порушення суддею правил підсудності, прийняття процесуальних рішень без участі захисника, не забезпечення явки в судові засідання потерпілої по справі, здійснення психологічного тиску на нього та його захисника ОСОБА_7 , що в свою чергу, у нього викликало недовіру до судді ОСОБА_6 .

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Крім того, підсудність даного кримінального провадження у відповідності з вимогами ст. 34 КПК України визначена Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2016 року. Спори про підсудність між судами не допускаються, тому в даному випадку не вбачається порушень правил підсудності при розгляді даної справи.
Підготовче судове засідання суддею проведено з дотриманням вимог ст.314, 315 КПК України.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, суддею вживались всі передбачені законом заходи для забезпечення обвинуваченому права на захист, при цьому враховувались всі заяви ОСОБА_8 з цього приводу.
Порушень прав потерпілої зі сторони судді при розгляді справи також не встановлено. Як свідчать матеріали справи, вона являлась в судові засідання, була допитана судом, постійно належним чином повідомляється про час розгляду справи.
По справі також розглянуті в установленому законом порядку всі попередні відводи судді ОСОБА_6 . Винесені з цього приводу суддями ухвали, що містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що всі відводи розглянуті в межах даного кримінального провадження.
Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в межах кримінального провадження 1-кп/686/13/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України відмовити, відвід відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :