Справа № 404/3478/18
Номер провадження 1-кс/404/3931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003519 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003519 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , яким 21 листопада 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження по скарзі та призначено судове засідання на 23 листопада 2018 року об 09 годині 00 хвилин.

26 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду її скарги про бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003519 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Як на підставу відводу слідчого судді посилається на той факт, що на час розгляду вказаної справи, упереджені дії судді ОСОБА_4 , як головуючого, ставлять під сумнів правосудність судового рішення, яке буде ним ухвалене за результатом розгляду зазначеної скарги, яке полягає у висловленні передчасної думки про відмову у задоволенні вимог порушених скаргою.

Зазначено, що головуючий суддя ОСОБА_4 , відбувши до нарадчої кімнати, повернувшись до зали судового засідання став від неї потерпілої - ОСОБА_3 вимагати виправлення у раніше поданих клопотання до слідчого ОСОБА_5 , що заборонено та не дозволяється в будь-якому разі здійснювати подібні дії та порушувати процедуру судового розгляду.

Раніше апеляційним судом Кіровоградської області було розглянуто апеляційну скаргу щодо відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яким було скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда вказаного головуючого ОСОБА_4 , який в рамках цього кримінального провадження не перевіривши суті та обставин справи, безпідставно відмовив в задоволені скарги, зазначивши при цьому в судовому рішенні про неможливість оскарження його в апеляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заявленого відводу.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до стаття 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість судді при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003519 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної скарги, нею не надано.

Тому, заява скаржника ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню відповідно до закону.

Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003519 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1