Справа № 640/4763/19
н/п 1-кс/640/3218/19
УХВАЛА
"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

04 березня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, належного КП «Харківводоканал», вилученого 02.03.2019р. під час огляду кабінету №405, розташованого в приміщенні адміністративної будівлі КП «Харківводоканал» за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, а також під час огляду місця події біля будинку №39 по вул. Радіотехнічній у м. Харкові.
02.03.2019р. під час огляду місця події біля будинку № 39 по вул. Радіотехнічній у м. Харкові та кабінету №405, розташованого в приміщенні адміністративної будівлі КП «Харківводоканал» за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна КП «Харківводоканал», про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
02.03.2019р. під час огляду місця події біля будинку № 39 по вул. Радіотехнічній у м. Харкові та огляду кабінету №405, розташованого в приміщенні адміністративної будівлі КП «Харківводоканал» за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ», р.н. НОМЕР_2 належить КП «ВТП «Вода».
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час оглядів майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст.168 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, обов`язок слідчого судді застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також з метою запобіганню перешкоджанню господарської діяльності і водночас, забезпечення повноти досудового розслідування, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання вилучених журналів реєстрації та дозволів - один місяць, тобто до 05.04.2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк, достатній для копіювання журналів реєстрації та дозволів один місяць, тобто до 05 квітня 2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: