Справа № 635/7162/16-к
Провадження № 1-кп/635/641/2019
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 31.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилося зазначене кримінальне провадження.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після постановлення вироку було встановлено, що в мотивувальній частині вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 злочину та замість правильної ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, помилково зазначено ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні суд вислухав думку прокурора, який вважав необхідним виправити допущену у вироку суду описку, зазначивши правильну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 злочину. Інші учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року, дії обвинуваченого ОСОБА_4 як органом досудового розслідування, так у судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення. Зазначені виправлення не змінюють змісту вироку суду та призначеного покарання.

Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року описку, виклавши другий абзац мотивувальної частини вироку суду в наступній редакції «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 31.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Другий абзац мотивувальної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 31.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України викласти в наступній редакції:

«Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1