overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4584/18
н/п 1-кс/640/1406/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/796/18
Провадження №1-кп/639/280/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2019 року за №0000024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактичного проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.01.2019 року за №0000024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 20 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000223. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/460/19
Провадження № 1-кп/572/229/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000032 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

11.02.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15:45 годину 14.02.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3015/19
н/п 1-кс/640/2420/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2019 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 01.07.2018 по 06.02.2019 року з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 642/928/19
1-кс/642/586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що ОСОБА_3 є потерпілою в кримінальному провадженні №0000336 від 13.12.2018р. і вона 14.01.2019р. звернулася до Харківської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про визнання її цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню на суму 40926 грн. та визнання ДП ТБЕ цивільним відповідачем, встановлення його банківських рахунків та накладення арешту на грошові кошти в межах цивільного позову, а також здійснити тимчасовий доступ до фінансово-бухгалтерської та податкової інформації. До цього часу вказане клопотання розглянуто не було.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1.

Призначити слухання скарги на 14 лютого 2019р. на 12.00 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1. Витребувати для огляду матеріали кримінального провадження №0000336 від 13.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення АТ «Брокбізнесбанк», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення АТ «Брокбізнесбанк».
Встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК країни та ч. 1 ст. 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Частиною першою ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).
Отже, скарги в порядку ст. 303 КПК подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, слід роз`яснити ПАТ «Брокбізнесбанк», що з відповідною скаргою вони вправі звернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 7, 32, 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення АТ «Брокбізнесбанк» - повернути скаржнику для звернення до належного суду Соснівського районного суду м. Черкаси.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/117/19
провадження № 1-кп/691/211/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного 13 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014,-

встановив:

12 лютого 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, суддя вважає, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1173/19
Провадження № 1-кс/635/565/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність начальника та уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов`язати уповноважених осіб СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 09 лютого 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5381/18
1-в/705/348/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває заява судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд заяви про виправлення описки в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначене на 16 годину 20 хвилин 18 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1399/18
Номер провадження № 1-кп/708/18/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який в черговий раз не з`явився в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла теж не заперечувала проти примусового приводу зазначеного свідка.

Обвинувачений згідний на привід вказаного свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , який в судові засідання неодноразово не з`являвся і про причини свого неприбуття до суду не повідомляв.

Згідно до вимог ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

А відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виходячи з цього, суд, враховуючи, що без допиту вказаного свідка неможливо встановити фактичні обставини справи та прийняти законне і обгрунтоване рішення, а він ухиляється від явки до суду, вважає необхідним застосувати до нього привід через орган поліції.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через орган поліції та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2019 року об 11 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча