Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000464 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 до суду з Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, - обвинуваченого, який покладається у вирішення даного питання на розсуд суду, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.

Процесуальним рішенням, яким слідчий (прокурор) висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до обвинувального акта додатками згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України цим вимогам не відповідає.

Зокрема, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини і формулювання обвинувачення суперечать зазначеній у цьому обвинувальному акті кваліфікації дій ОСОБА_4 , що унеможливлює здійснити суду, відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, в ході судового розгляду роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення.

Так, в обвинуваченні ОСОБА_4 зазначено, що він працюючи у ТОВ «Житниця Поділля», робота якого була пов`язана із збором соняшника та його обліком, 13.09.2018 з метою вчинення крадіжки дав вказівку трактористу ТОВ «Житниця Поділля» ОСОБА_6 прибути на поле № 18990103 поблизу с. Кульчинки Красилівського району для здійснення завантаження автомобіля зерном соняшника.

Цього ж дня приблизно о 22 год. ОСОБА_4 повідомив охоронця ОСОБА_7 , під наглядом якого перебував накопичувач ПБН-16 та тракториста ТОВ «Житниця Поділля» ОСОБА_6 про законність вивезення зерна соняшника з поля, дав вказівки ОСОБА_6 завантажити в кузов автомобіля ГАЗ, реєстраційні номера якого не встановлені, зерно соняшника масою 2,310 т..

В подальшому, невстановлена слідством особа передала для ОСОБА_4 за отримане зерно соняшника грошові кошти в сумі 5000 грн та на вказаному автомобілі ГАЗ виїхала з території поля № 18990103.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з поля № 1890103, що перебуває в користуванні ТОВ «Житниця Поділля», зерно соняшника масою 2,310 т., вартістю 10469,20 грн за 1 т., завдавши для товариства шкоди на загальну суму 24183,85 грн.

При цьому дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Саме такий виклад фактичних обставин і обвинувачення в обвинувальному акті, позбавляють суд можливість роз`яснити ОСОБА_8 суть пред`явленого обвинувачення, з урахуванням кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд також звертає увагу, що виклавши фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий вважає встановленими, слідчий фактично не виклав суті обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обмежившись при цьому лише копіюванням фактичних обставин кримінального правопорушення.

Усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого судового засідання чи судового розгляду законом не передбачено, у зв`язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

При цьому суд наголошує, що виправити виявлені недоліки обвинувального акта шляхом зміни прокурором обвинувачення в судовому засіданні, є неможливим, оскільки зміна обвинувачення можлива лише, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, що може відбутися лише після початку судового розгляду, роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення та дослідження доказів. Разом з тим, виявлений недолік обвинувального акта позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, і поводити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказаний обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1