Справа № 359/505/19
Провадження № 1-в/359/62/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заст. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.08.2015 за ст. 309 ч. 2 КК України з позбавленням волі до 2 років 6 місяців,

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 заст. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2019 до суду надійшло клопотання ст. ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду та повернення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

В судовому засіданні згідно матеріалів подання було встановлено, що на час проведення судового засідання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні КЗ КОР «ОПНМО».

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 5 «Про порядок встановлення адміністративного нагляду», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ст.. ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду подання, однак, представник заявника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у ній, що не суперечить нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання заст. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду подання заст. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подання за ст. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали направити на адресу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1