overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/53/19
Провадження № 1-кс/163/14/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000011 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про смерть біля 16 години 05.01.2019 року ОСОБА_5 в літній кухні по АДРЕСА_1 . Ознак насильницької смерті при огляді трупа виявлено не було.

Встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2019 року за № 0000011, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення мертвим ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджено лікарським свідоцтвом №2.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення екс-перта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000011 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- їх характер, локалізація, час утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження щодо живих осіб?
- яка причина смерті?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 334, 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_3 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 28 січня 2019 року на 14:30 годину, у супроводі особи яка здійснює привід та із документами, які підтверджують особи свідків.
Копії ухвали для виконання направити в Томашпіліьський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2331/18
Провадження № 1-кп/280/163/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.01.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 08.09.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.01.2019 у порядку положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 08.09.2018, призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 09:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4466/18
У Х В А Л А

15.01.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Піщаниця Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2019 Справа № 380/1590/18
Провадження по справі № 1-кп/380/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000307 від 25.10.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000307 від 25.10.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити дане кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч.1 п.5 ст. 284 КПК України в зв?язку зі смертю підозрюваного.

Згідно свідоцтва про смерть № 01 від 09.01.2019 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видане відповідне лікарське свідоцтво про смерть.

Заяви про продовження судового розгляду для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право в підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв?язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000307 від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/50/19
Провадження № 1-кс/378/11/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення по призначенню судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ставищенського районного суду, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.
Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки такі без поважних причин не з`явилися в судове засідання та не подали заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 21.02.2019 рік 14 год. 20 хв. відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.
Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6098/18
Провадження № 1-кп/552/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000953 від 18.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000953 від 18.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 27.12.2018 року та 15.01.2019 року не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. 29.01.2019 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2888/18
Провадження № 1-в/553/73/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2017 року у виді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 27 листопада 2017 року по 03 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2019 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 р.

м. Київ
Справа №547/1046/17
Провадження № 51-10403 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуПолтавської області від 18 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2019 р.
м. Київ

справа № 493/1616/16-к

провадження № 51-6717 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
07 листопада 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 18 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2134/17
№ 1-в/204/57/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - повернення грошових коштів заставодавцю;
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме повернення грошових коштів, внесених у якості застави за ОСОБА_4 у розмірі 64 000 гривень, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, заставодавцю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат підтримав надане клопотання.
Прокурор надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання адвоката без її участі, щодо повернення суми застави не заперечувала.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 64 000 гривень.
Грошові кошти у якості застави за ОСОБА_4 , у розмірі 64 000 гривень, були внесені ОСОБА_5 на депозитний рахунок 24.10.2017 року.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2018 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2018 року залишено без змін. Вирок набрав чинності 27.11.2018 року.
Відповідно до положень ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В зв`язку із набранням вироком чинності, відпала потреба в дії раніше обраного запобіжного заходу, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню, а раніше внесена застава має бути повернута заставодавцю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 182 ч.11, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Грошові кошти у розмірі 64 000 гривень, які надійшли 24.10.2017 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, у якості застави за ОСОБА_4 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/762/18
Провадження № 1-кп/188/41/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілої які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України України в відкрите судове засідання на 14 січня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1