Провадження № 1-кс/742/1928/18
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.11.2018 року до Прилуцького ВП надійшли матеріали по факту виявлення працівниками УЗЕ та Прилуцької місцевої прокуратури факту незаконної порубки лісу.

Зокрема, 28.11.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , вилучено 11,5 м. куб незаконно здобутої деревини породи "дуб", так як будь-яких документів на відповідну деревину ОСОБА_5 працівникам поліції не надано, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, котра передана на відповідальне зберігання на територію КП "Міськсвітло"

В порядку ст. 95 КПК України опитано ОСОБА_6 , котрий зазначив, що він користується автомобілем ГАЗ 53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.11.2018 його попросив ОСОБА_5 , щоб останній допоміг перевезти деревину із місця поблизу якого останній проживає в с. Заїзд, а саме порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «дуб», де його автомобіль завантажували двоє чоловік порубаними колодами породи «дуб», а під час виїзду із вказаного господарства його авто зупинене працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_5 відповідних документів на вказану лісо-продукцію не мав.

Аналогічні покази надали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що грузили вказаний автомобіль в поблизу господарства ОСОБА_5 порубаними колодами породи «дуб».

В даному випадку дрова породи "дуб" виступають об`єктом кримінально протиправних дій, так як ОСОБА_5 , не надав органу досудового розслідування будь-яких документів, що підтверджують законність походження відповідної деревини.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України та має не погашену судимість за вчинення відповідних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також проведення ряду експертиз із відповідною деревиною, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучену деревину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії Витягу з кримінального провадження №0001979 по факту незаконної порубки лісу, Прилуцьким відділом поліції внесено відомості до ЄРДР 29 листопада 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

01 грудня 2018 року деревину породи дуб об"ємом 11,5 м. куб визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 грудня 2018 року деревину породи дуб об"ємом 11,5 м. куб, вилучену під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001979 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд судових експертиз, та збереження речового доказу і запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування тощо, тому клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на майно, а саме на незаконно здобуту деревину породи «Дуб» загальним об`ємом 11,5 м.куб, що вилучена під час проведення огляду місця події 30.11.2018 року за адресою: Прилуцький р-н., с.Заїзд, вул. Незалежності, поблизу будинку № 23, з метою збереження речових доказів та визначити місце її зберігання на території КП «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Земська буд. 11 корп. А.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1