overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1413/19 Справа № 197/169/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконфернції), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, ОСОБА_5 посилається на те, що отримав копію ухвали лише 14 березня 2019 року, тому причини пропуску строку є поважними.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі ОСОБА_5 та відомості про його вручення засудженого матеріали провадження не містять.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку оскарження ухвали.
Отже, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити йому строк оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4386/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2019 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000217, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 тис. 680 грн.

В решті ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2019 року о 15.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2422/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1756/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , на 01 жовтня 2019 року о 10-00 годині

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/9057/18
Провадження № 1-кп/334/402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 10 хв . 12 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1597/19
Провадження № 1-кс/723/2076/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

13 квітня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП в Чернівецькій області про арешт майна.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0125, площею 12,79 га вид угіддя: рілля, дата державної реєстрації земельної ділянки 13.11.ю2013 року цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, власни:держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, , країна реєстрації Україна
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде складений 15.04. 2019 року.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/939/19
Провадження № 1-кс/589/800/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/503/19 (справа №589/939/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор ОСОБА_6 подала заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за її відсутності. Суддя ОСОБА_3 подала заяву в якій просить заяву про її самовідвід розглядати за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

06.03.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3 .

З наданої копії ухвали від 11.05.2018 вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000205.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000205, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/589/503/19 (справа №589/939/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
провадження № 51- 395 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2019 року отримано особисто ОСОБА_5 14 лютого 2019 року.
На даний час від представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
12 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-7321 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 13 вересня та 10 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлено копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 вересня 2018 року витребувано з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Під час підготовки до касаційного розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , а також захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року й призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 (1969 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 14 травня 2019 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_4 покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», в частині конвоювання засудженого ОСОБА_4 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/2768/19
Справа № 554/2768/19
Провадження 1-кс/554/5529/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ-13», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКТІК ГРУП» у кримінальному провадженні № 0000396 від 04.05.2017 року на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення майна, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000396 від 04.05.2017 року та поновити строк на подання скарги власниками майна на бездіяльність слідчого та прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Зобов`язавши уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000396 від 04.05.2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 189 , ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 146 КК України, копії, витяги, документи, що підтверджують правомірність вилучення майна та його арешт .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/3142/19
Провадження № 1кс554/5313/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 12 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1409/18 Провадження №1-кп/478/10/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 і відкладення слухання справи.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, суд вислухавши думку обвинваченого, захисника, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі, а також свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, 329 КПК України , суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 год. 00 хв. 02.05.2019 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться на 14 год. 00 хв. 02.05.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
В судове засідання повторно викликати сторін по справі, а також свідка ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?