пр. № 1-кс/759/1248/19
ун. № 759/3528/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002661 від 09.06.2018 р. про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Українираніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Святошинського районного суду м. Києва звернулася прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано наступним.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організації групи з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_7 та особисто, згідно розробленого плану, підшукували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця тимчасового зберігання, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_7 та особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_7 .

Так, у період часу з 20 год. 00 хв. 07.06.2018 по 10 год. 30 хв. 08.06.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Lexus GX 470» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , прибули за місцем стоянки даного автомобіля на неогороджену земельну ділянку поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Lexus GX 470» н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки «Lexus GX 470» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали його власникові ОСОБА_8 матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.08.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, повторно, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Lexus» н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_9 , прибули за місцем стоянки даного автомобіля на неогороджену земельну ділянку по вул. Городецького в м. Біла Церква Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Lexus», н.з. НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки «Lexus», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали його власникові ОСОБА_9 матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, повторно, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Lexus LX 570», н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , прибули за місцем стоянки даного автомобіля на неогороджену земельну ділянку по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Lexus», н.з. НОМЕР_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки «Lexus», н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали його власникові ОСОБА_10 матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

01.02.2018 року о 16 годинні 20 хвилин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули на неогороджене подвір`я, що по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого не змогли привести в дію двигун автомобіля з причин які не залежать від їхньої волі, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус ручної осколкової гранати РГД-5.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання зазначених вибухових пристроїв, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігав незаконно придбаний корпус вказаної гранати при собі до 02.11.2018.

02.11.2018 під час поверхневого огляду ОСОБА_4 за участю спеціалістів виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус ручної наступальної гранати марки «РГД-5», який останній незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переносив та зберігав.

Відповідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГД-5» з маркуванням А-152-77Т відноситься до ІІІ вибухової категорії.

Далі прокурор зазначає, що 27 грудня 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03 травня 2019 року, при цьому, строк покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з внесенням ним застави збігає 01.03.2019 р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання просила задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення, при цьому, подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у відсутність свого захисника.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

03 листопада 2018 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

05 листопада 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.

Встановлено, що 21.11.2018 р. ОСОБА_4 вніс визначену судом заставу, у зв`язку з чим на нього було покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановлено, що 27 грудня 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03 травня 2019 року.

10 січня 2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 до 01 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проте, згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що заявлені при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на час розгляду даного клопотання не зменшились, у зв`язку з чим існує реальна підстава їх настання, а отже відповідні обставини виправдовують продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, виконанням ним процесуальних обов`язків і дотримання відповідної процесуальної поведінки.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином, оскільки закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається заможливе, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає занеобхідне продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у справі № 759/174518//18 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002661 від 09.06.2018 р. про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у справі № 759/17451//18 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням ним застави, на 2 місяці, тобто до 26.04.2019 р. включно, а саме:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :