Справа № 646/9273/18
№ провадження 1-кс/646/109/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №599 від 24.05.2017.
Клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001463 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-2 КК України, а саме за фактом набуття головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, подала електронні декларації за 2016-2017 роки шляхом заповнення в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до Декларації ОСОБА_6 за 2016 рік вона та члени її сім`ї, чоловік ОСОБА_6 , протягом 2016 року не отримали жодних доходів та не мали у своєму розпорядженні жодних активів. Відповідно до Декларації ОСОБА_6 за 2017 рік вона отримала дохід у розмірі 9460 грн., а її чоловік ОСОБА_6 38400 грн. та сім`я також не мала у своєму розпорядженні жодних активів.
При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №599 продала квартиру загальною площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за грошові кошти у сумі 153000,00 грн. При цьому у порушення вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 6 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_6 не повідомила у десятиденний термін з моменту продажу нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 про суттєві зміни майнового стану, а також не вказала прибуток отриманий в результаті продажу квартири у Декларації за 2017 рік.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та вивченні вищезазначеного договору, а також документів на підставі яких він був прийнятий.

У відповідь на запит органу досудового розслідування приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надано інформацію із переліком документів, які знаходиться в матеріалах нотаріальної справи.
Вищезазначений договір, а також документи на підставі яких він був прийнятий, мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони підтверджують факт вчинення вказаних правочинів, набуття у власність майна, передачу грошових коштів та в свою чергу підтверджують факт наявності активів у значному розмірі, які приховані у щорічних деклараціях та законність підстав набуття яких не підтверджено доказами. Вказані документи будуть використані як докази стороною обвинувачення, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом направлення запитів та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини не представляється можливим.
Слідчий зазначив, що розгляд даного клопотання слід провести за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи. Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001463 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України, за фактом набуття головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.
Клопотання слідчого обґрунтовується наданими в матеріалах справи доказами, а саме витягом з кримінального провадження №0001463, копіями електронних декларацій поданих ОСОБА_6 за 2016-2017 роки в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_5 на запит слідчого, витягом з наказу про призначення на посаду головного державного ревізора - інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Згідно пп. 2.1 п. 2 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №599 від 24.05.2017, а саме: копія договору купівлі-продажу квартири, інформаційної довідки з ЄРСБНД №117593528 від 17.05.2018, інформаційної довідки з ЄРСБНД №117593558 від 17.05.2018, довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку №1517, звіт з незалежної оцінки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.05.2017, заява громадянина РФ ОСОБА_7 , заява ОСОБА_6 , заява ОСОБА_8 , заява ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 24.05.2017, результати пошуку фізичних осіб в Єдиному реєстрі боржників щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №52353217 від 24.05.2017, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №87945476, №87945117 від 24.05.2017, паспорта ОСОБА_8 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , паспорта ОСОБА_6 , картки платника податків ОСОБА_6 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , квитанції про сплату податків.
Право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , а також старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1