Справа № 755/3357/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ОСББ «Миропільська 39», двірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підсобне приміщення, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.01.2019 року, в нічний час доби, в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення, а саме крадіжку номерних знаків з автомобіля, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вулиці Флоренції в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відкрутив задній номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 з автомобіля марки «Volvo XC90», вартістю 200 гривень, який поклав під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим номерним знаком зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.01.2019 року, в нічний час доби, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити крадіжку номерних знаків з автомобіля, перебуваючи поблизу будинку № 10А по вулиці Флоренції в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Opel Signum», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відкрутив задній та передній номерний знак, загальною вартістю 400 гривень, тобто 200 гривень за одну одиницю, які поклав під куртку в яку був одягнений. Після цього, маючи на меті отримати грошові кошти за повернення номерних знаків власнику, ОСОБА_4 , поклав під двірник на лобовому склі автомобіля марки «Opel Signum», д.н.з. НОМЕР_2 , шмат паперу на якому кульковою ручкою було зазначено належний йому номер мобільного оператора НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.01.2019 року, в нічний час доби, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення, а саме крадіжку номерних знаків з автомобіля, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Туманяна в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкрутив задній та передній номерний знак, загальною вартістю 400 гривень, тобто 200 гривень за одну одиницю, які поклав під куртку, в яку був одягнений, після цього, маючи на меті отримати грошові кошти за повернення номерних знаків власнику, ОСОБА_4 , поклав під двірник на лобовому склі автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , шмат паперу на якому кульковою ручкою було зазначено належний йому номер мобільного оператора НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.01.2019 року, в нічний час доби, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення, а саме крадіжку номерних знаків з автомобіля, перебуваючи поблизу будинку № 17 по вулиці І. Шамо в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ТОВ «АВС» та який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкрутив задній та передній номерний знак, загальною вартістю 400 гривень, тобто 200 гривень за одну одиницю, які поклав під куртку в яку був одягнений. Після цього, маючи на меті отримати грошові кошти за повернення номерних знаків власнику, ОСОБА_4 , поклав під двірник на лобовому склі автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_5 , шмат паперу на якому кульковою ручкою було зазначено належний йому номер мобільного оператора НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.01.2019 року, в нічний час доби, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення, а саме крадіжку номерних знаків з автомобіля, перебуваючи поблизу будинку № 17В по вулиці І. Шамо в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_11 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкрутив задній та передній номерний знак, загальною вартістю 400 гривень, тобто 200 гривень за одну одиницю, які поклав під куртку в яку був одягнений, після цього, маючи на меті отримати грошові кошти за повернення номерних знаків власнику, ОСОБА_4 , поклав під двірник на лобовому склі автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_6 , шмат паперу на якому кульковою ручкою було зазначено належний йому номер мобільного оператора НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, прохав суворо його не карати та зазначив, що пішов на крайність, оскільки необхідно було медичне втручання та в нього була запланована операція, коштів на яку в нього не було.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколів огляду вилучених речей від 29.01.2019 року та 30.01.2019 року; постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.01.2019 року та 30.01.2019 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), позитивно характеризується, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щире каяття, вину визнав, жалкує про вчинене), наявності пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п.1-2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту- залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два номерних знаки НОМЕР_4 ; два номерних знаки НОМЕР_7 ; два номерних знаки НОМЕР_5 ; два номерних знаки НОМЕР_6 ; два номерних знаки НОМЕР_2 ; один номерний знак НОМЕР_1 ; один номерний знак НОМЕР_8 ; один номерний знак НОМЕР_1 , один номерний знак НОМЕР_9 , два номерних знаки НОМЕР_7 залишити у володінні власників; викрутку знищити; шматки паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_3 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «НОКIА 1200» IMEI: НОМЕР_10 з сім картою оператора «Київстар» - залишити володільцю;
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя