Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3789/2018 Справа №641/4729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.Чи належать сліди пальців рук, які згідно висновку експерта № 1137 від 26.07.2018 придатні для ідентифікації особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи належать сліди пальців рук, які згідно висновку експерта № 1137 від 26.07.2018 придатні для ідентифікації особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, прошу поставити їх на дактилоскопічній облік та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 11.07.2018, в період часу з 13.00 до 15.00, невстановлена особа, щляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 виявлено сліди пальців рук, які згідно висновку експерта № 1137 від 26.07.2018 придатні для ідентифікації особи.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001511 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському Науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи належать сліди пальців рук, які згідно висновку експерта № 1137 від 26.07.2018 придатні для ідентифікації особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи належать сліди пальців рук, які згідно висновку експерта № 1137 від 26.07.2018 придатні для ідентифікації особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, прошу поставити їх на дактилоскопічній облік та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_7