overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/124/19
Провадження № 1-в/396/14/19
УХВАЛА
01.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
Заступник начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ " Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов"язки, які поклав на нього суд виконав. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Запевнив, що нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважала за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, до адмінвідповідальності не притягувався, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3148/18
Провадження № 1-кп/401/85/19
01 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої продовжено до 18 лютого 2019 року.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні, не змінились.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Кримінальні правопорушення, вчинення яких ставиться у провину обвинуваченому, є тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького СІ для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

01.02.2019
Номер провадження:1-кс/521/184/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 28.07.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», чорно-срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», чорно-срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 28.07.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8350/18
Номер провадження:1-кс/521/623/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 20.04.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , механічно пошкоджений та сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1964 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , механічно пошкоджений та сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , відповідно до протоколу вилучення від 20.04.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури Одеської ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000065 від 25.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на з ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури Одеської ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000065 від 25.01.2017 року.
В обґрунтування скарги, представник заявника посилається на те, що 07 червня 2017 року до слідчого з ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури Одеської ОСОБА_4 ним було подано клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000065 від 25.01.2017 року. 12.06.2017 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.одеси від 23.06.2017 року слідчого зобовязано провести слідчу дію, а саме допит свідка ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_3 .
Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури Одеської ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000065 від 25.01.2017 року, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури Одеської ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000065 від 25.01.2017 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2019
Справа № 527/240/19 провадження № 1-кп/527/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/947/17 провадження № 1-кп/527/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13:30 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/764/16-к
Провадження № 1-кп/533/4/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000140 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2019 року до суду не з`явилися обвинувачені, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останні суд не повідомили.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без їхньої участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинувачених неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 00 хв. 28.02.2019 року.

Виконання ухвали доручити Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 591/5752/18
Провадження № 1-кп/591/264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 08-50 годину 12 лютого 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 12.02.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Бобрик Краснопільського району Сумської області, яка зареєсторвана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2149/18
Номер провадження 1-кп/540/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.01.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000693 від 01.12.2018 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 27.12.2018 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000693 від 01.12.2018 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 16 год. 10 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/45/19
Провадження № 1-кп/541/111/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11-00 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1