Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, законного представника потерпілої - ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000542, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 і скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 09.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0000542 від 10.09.2018 року за ч. 3 ст. 152 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване неправильністю зазначення в повідомленні про підозру місця вчинення кримінального правопорушення, відсутністю безпорадного стану потерпілої, що призвело до необґрунтованої підозри та невірної правової кваліфікації за ч. 3 ст. 152 КК України, а також невнесенням слідчим до ЄРДР відомостей про час та дату повідомлення про підозру ОСОБА_6 і час її складання.

У поданих апеляційних скаргах:

Прокурор, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом безпідставно скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 09.10.2018 року, яка, на її думку, є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Вказує, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, які відіграють вирішальне значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного, формування обсягу та змісту обвинувачення, а тому рішення слідчого судді щодо скасування підозри є передчасним. Покликається на надання оцінки доказів, що вправі зробити суд лише при розгляді кримінального провадження, наголошуючи, що повідомлення про підозру, яке містить всі обов`язкові елементи (складові), визначені в абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України, складено слідчим за погодженням з прокурором, відповідно до вимог чинного законодавства. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 9 жовтня 2018 року.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_9 та її представник-адвокат ОСОБА_8 вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, покликаючись на порушення судом таємниці нарадчої кімнати, а також на особу ОСОБА_6 , який, на їхню думку, вчинив особливо тяжкий злочин щодо малолітньої особи за обтяжуючих обставин, внаслідок чого потерпіла зазнала не лише фізичного болю, а й непоправної психологічної травми. Зазначають, що наведені обставини в ухвалі слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки свідчення потерпілої ОСОБА_10 здобуті слідчими під тиском, що стало предметом службового розслідування.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 та законного представника потерпілої - ОСОБА_9 на підтримання поданих апеляційних скарг, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали скарги й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, законного представника потерпілої - ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, і містити відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим відділом Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000542 від 10.09.2018 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке містить всі обов`язкові елементи (складові), що визначені абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України.

Покликання суду першої інстанції на необґрунтованість підозри та невірну правову кваліфікацію вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що унеможливлює вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки судом передчасно надана оцінка доказам кримінального провадження, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі К.Г. проти Німеччини, обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні кримінального провадження до суду.

Як слідує з матеріалів скарги, в повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 09.10.2018 року належним чином вказано зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Безпідставними є і твердження суду щодо відсутності в ЄРДР відомостей про час та дату повідомлення про підозру, а також час і дату її складання, оскільки колегія суддів вважає, що письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, було винесено і вручено з дотриманням вимог КПК України, а в розумінні ЄСПЛ існує обґрунтована підозра.

За таких обставин, на думку колегії суддів, оскаржуване рішення винесене без належного дотримання норм закону та практики Європейського Суду з прав людини, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, законного представника потерпілої - ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року щодо скасування повідомлення про підозру від 09.10.2018 року ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000542 від 10.09.2018 року за ч. 3 ст. 152 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 09.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0000542 від 10.09.2018 року за ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3