Справа № 349/2103/18
Провадження № 1-кп/349/37/19
В И Р О К
іменем України
27 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, судимого згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 360,00 грн, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив повторно умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за таких встановлених судом обставин.

20 жовтня 2018 року , приблизно о 15 год 45 хв, ОСОБА_4 у одному із сміттєвих баків на смітнику, розташованому позаду багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виявив поліетиленовий пакет білого кольору із маковою соломою. Віднайдену макову солому ОСОБА_4 вирішив незаконно придбати шляхом привласнення для подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу «концентрату з макової соломи» та особистого немедичного вживання його шляхом внутрішньовенних ін`єкцій без мети подальшого збуту.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, вийняв вказаний поліетиленовий пакет із маковою соломою із сміттєвого бака, придбавши її таким чином, після чого, придбаний ним наркотичний засіб переніс при собі у руках до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні квартири, з допомогою наявного у нього інвентаря та хімічних речовин із частини макової соломи на кухні, шляхом варіння, виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

Того ж дня, 20 жовтня 2018 року , приблизно о 17 год 30 хв між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_7 за місцем їхнього проживання виникла сімейна сварка. Будучи обуреною протиправною поведінкою сина, ОСОБА_7 повідомила про цей факт працівників поліції, які, прибувши на місце події, виявили факт незаконного зберігання та виготовлення ОСОБА_4 наркотичного засобу. Приблизно о 18 год 00 хв, у ході огляду місця події, проведеного за письмовою згодою власниці квартири ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , що АДРЕСА_1 , який у подальшому було легалізовано ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року, працівниками поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено:

поліетиленовий пакет білого кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, кількість якого у висушеному стані становить 186,922 грама;

металеву ємкість червоного кольору із особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, - концентратом з макової соломи, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 3,74 грама, та рослинною речовиною, та маковою соломою, кількість якої, у перерахунку на суху речовину, становить 44,14 грама;

два відрізки тканини синього та зеленого кольорів із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 0,1505 грама.

Усього, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макову солому, кількість якого у висушеному стані становить 231,2125 грама, що перевищує верхню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, а також незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, що в перерахунку на суху речовину становить 3,74 грама, і перевищує верхню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, раніше був судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 1 360,00 грн , який повністю сплатив. Щодо обставин справи суду пояснив, що 20 жовтня 2018 року біля одного із сміттєвих баків в м.Рогатині на пл. Роксолани знайшов поліетиленовийй пакет із маковою соломою, який приніс до місця свого проживання та почав виготовляти наркотик , для власного немедичного вживання. Коли додому прийшла мати ОСОБА_7 вона почала сваритись із ним, а в подальшому викликала працівників поліції, які вилучили наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаявся , просить суворо не карати, добровільно відвідує замісну терапію наркотичної залежності, яка проходить в Бурштинській центральній лікарні.

Згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 360,00 грн.

Відповідно до повідомлення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_4 відбув покарання , штраф оплатив, однак з врахуванням вимог ч. 1 ст. 88 КК України він є таким, що має судимість.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не визнав обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , рецидив злочинів, як це зазначено в обвинувальному акті, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 4 червня 2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало, перебуває на обліку в нарколога, є інвалідом 2 групи, немає постійного місця роботи, зваживши також на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого, наявність в нього 2 групи інвалідності, добровільне відвідування ним замісної терапії наркотичної залежності , який має на утриманні матір ОСОБА_7 , яка перебуває на обліку в Івано-Франківській обласній онкологічній лікарні, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, підлягають знищенню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України та додатково на підставі ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин .

Речові докази:

- поліетиленовий пакет білого кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, кількість якого у висушеному стані становить 186,922 грама; металеву ємкість червоного кольору із особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, - концентратом з макової соломи, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 3,74 грама, та рослинною речовиною, та маковою соломою, кількість якої, у перерахунку на суху речовину, становить 44,14 грама;

два відрізки тканини синього та зеленого кольорів із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 0,1505 грама, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5 148,00 грн з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №1.2-540/18 -2.1-1015/18 від 15 листопада 2018 року, №1.3-538/18 -2.1-1012/18 від 16 листопада 2018 року, №1.3-541/18 -2.1-1014/18 від 29 листопада 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1