Справа № 279/4480/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/232/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 15.04.2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2007 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.ст.190 ч.2,186 ч.2,70 ч.1,2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 12.08.2008 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.ст.162 ч.1,71 КК України до 6 років позбавлення волі; 16.07.2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185; ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,
Повторно, 05.11.2017 року близько 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-775» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташоване по вул.Шевченка, 38а в м.Коростені, шляхом вільного доступу, намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 716,90 гривень, а саме пляшку віскі «Johnnie Walker», обємом 0.5л., вартістю 341,70 грн.; пляшку віскі «Label Jask Daniels», об`ємом 0.5л., вартістю 375,20 грн., але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет».
Повторно, 13.03.2018 року близько 23 години 01 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендує ФОП ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, за допомогою металевого кутника відчинив вхідні двері у вказане приміщення. Після цього, пройшовши в середину, підійшов до системного комп`ютерного блоку, від`єднав від нього всі з`єднувальні кабелі, які з`єднують його з монітором та намагався здійснити крадіжку чужого майна на загальну суму 6500 гривень, а саме комп`ютерного системного блоку марки «АSUS-АМD», вартістю 4500 гривень та монітора марки «Аcer», вартістю 2000 гривень, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівниками охорони ТОВ «ДІВІКС».
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.
Діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, за всіма епізодами пред`явленого йому обвинувачення, розкаявся у скоєному, зазначивши, що в обвинувальних актах фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Вказав, що бензопилу продав, а кошти отриманні за неї потратив на власні потреби, все інше викрадене майно повернуто. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.
Потерпілі просили справу слухати в їх відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (відбуває покарання за попереднім вироком).
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що заподіяна злочинами шкода відшкодована не в повному обсязі, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкий злочин проти власності, після постановлення останнього за часом вироку та звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини (проти власності), що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення та не виправився.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 ч.1,4 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185; ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новозаводського районного суду м.Черніговавід 16.07.2018 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 15.05.2018 року.
Речові докази: відеозапис з камер спостереження будівлі, яку орендує ТОВ «Ярен», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; частину металевого кутника та пару рукавиць, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП знищити; дві пляшки віскі, які передані представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» під зберігальну розписку повернути за належністю; відеозапис з камер спостереження приміщення магазину «Продукти-775» ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1