Єдиний унікальний номер 448/1774/18
Провадження № 1-кс/448/593/18
УХВАЛА

про арешт майна

28.11.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000610 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000610 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 23.10.2018 року біля 04.30 год. в с.Шегині Мостиського району Львівської області дві невідомі особи шахрайським способом та зловживанням довірою незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), 1996 року випуску, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, заподіявши останньому майнову шкоду на суму 21 000 гривень.

24 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування надійшло клопотання від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про долучення до матеріалів кримінального провадження належних йому мобільного телефону марки «Самсунг» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Престижіо» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «HTC» imei: НОМЕР_6 ; сім-карти до даних телефонів на номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбука марки «ASUS X550CL», номер материнської плати BCEE7B154EAD; клавіатури і флешки до неї «Rapoo»; мишки безпровідної «Vinga X» і флешки до неї; зарядного пристрою до ноутбука «ASUS»; жорсткого диска HD 500 gb HGST; банківської картки НОМЕР_11 ; паспорта громадянина України серії НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_7 ; сім-карти, завернутої в жовтий папір з кодом: НОМЕР_13 та документа на польській мові на 5-ти аркушах.

Зазначає, що 23.11.2018р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610.

З огляду на наведене, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати чи пошкодження просить накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Самсунг» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Престижіо» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» imei: НОМЕР_6 ; сім-карту до даних телефонів на номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки «ASUS X550CL», номер материнської плати BCEE7B154EAD; клавіатуру і флешку до неї «Rapoo»; мишку безпровідну «Vinga X» і флешку до неї; зарядний пристрій до ноутбука «ASUS»; жорсткий диск HD 500 gb HGST; банківську картку НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_7 ; сім-карту, завернуту в жовтий папір з кодом: НОМЕР_13 та документ на польській мові на 5-ти аркушах, які були добровільно надані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про арешт майна з підстав, що викладені ним в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 внесені відомості за ч.2 ст.289 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужила заява ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 23.10.2018 року біля 04.30 год. в с.Шегині Мостиського району Львівської області дві невідомі особи шахрайським способом та зловживанням довірою незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), 1996 року випуску, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, заподіявши останньому майнову шкоду на суму 21 000 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав належні йому мобільний телефон марки «Самсунг» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Престижіо» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» imei: НОМЕР_6 ; сім-карту до даних телефонів на номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки «ASUS X550CL», номер материнської плати BCEE7B154EAD; клавіатуру і флешку до неї «Rapoo»; мишку безпровідну «Vinga X» і флешку до неї; зарядний пристрій до ноутбука «ASUS»; жорсткий диск HD 500 gb HGST; банківську картку НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_7 ; сім-карту, завернуту в жовтий папір з кодом: НОМЕР_13 та документ на польській мові на 5-ти аркушах та просив долучити видане ним майно до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Видані ОСОБА_6 речі постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.11.2018 року визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000610 від 24.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 23.11.2018р. дане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000610 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: - мобільний телефон марки «Самсунг» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Престижіо» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» imei: НОМЕР_6 ; сім-карту до даних телефонів на номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки «ASUS X550CL», номер материнської плати BCEE7B154EAD; клавіатуру і флешку до неї «Rapoo»; мишку безпровідну «Vinga X» і флешку до неї; зарядний пристрій до ноутбука «ASUS»; жорсткий диск HD 500 gb HGST; банківську картку НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_7 ; сім-карту, завернуту в жовтий папір з кодом: НОМЕР_13 та документ на польській мові на 5-ти аркушах, які були добровільно надані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, яке зберігати в камері зберігання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1