Провадження № 1-кп/127/1031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003607, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айрум Ноємберянського району Республіка Вірменія, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року близько 08:00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 388 км + 800 м, автодороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (ділянка Житомирського шосе м. Вінниці), зі сторони смт. Десна, в напрямку вул. Київської, яка мала дві смуги по напрямку його руху, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки центру дороги, де допустив зіткнення з лівою задньою бічною частиною технічно справного автомобіля марки «DАF 85/380 СF», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт. Десна.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» - ОСОБА_5 , у вигляді: «сполучна травма тіла: закритий уламковий перелом дна та задньої стінки лівої вертлюгової западини тазу зі зміщенням уламків і заднім вивихом головки лівої стегнової кістки; забій грудної клітки, садна тулуба та обличчя», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1236 від 26.10.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експеризи № 707 від 26.10.2018 порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, та вимоги п. 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки де вказано:
п.10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 11.4 - «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;
Горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.... Лінію 1.1. перетинати забороняється...
Порушення вищезазначених п. п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимог п. 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Повідомив суду, що обвинувачений дійсно з ним розрахувався, претензій до останнього не має, про що надав письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно характеристики Приватного підприємства «Бокуд» №198 від 26.10.2018 року ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2483 від 11.10.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4620 від 17.10.2018 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 09.10.2018 року не значиться.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Згідно постанови від 01.09.2018 року вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003607 та залишено на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси».

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003607 закрити.
Арешт на автомобілі марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та DAF 85.380 CF державний номерний знак НОМЕР_3 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: