Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/640/2019 Справа №641/982/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України,-
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, 10.01.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, 30.12.2018 близько 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету "Класс", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 136/8, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 6700 грн. 00 коп, шо належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.12.2018, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в підсобному приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку шляхом обману, домовився з ОСОБА_6 про продаж останній мобільного телефону ТМ Iphone 7 Plus за ціною 6700 грн. 00 коп., не маючи можливості та наміру в подальшому виконати обов`язок щодо передачі товару. У відповідь на вказану пропозицію потерпіла ОСОБА_6 погодилась. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшого продажу товару, домовився про передачу грошових коштів наступного дня.
30.12.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на отримання прибутку шляхом обману, знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8 в відділі кулінарії, отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 6700 грн. 00 коп., який на прохання потерпілої ОСОБА_6 передав вказану суму ОСОБА_5 . Після передачі йому грошових коштів, під приводом надання в подальшому мобільного телефону з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 6700 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
08.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зміну кваліфікації зі ст. 190 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 2 КК України.
08.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 , раніше судимий: 13.01.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України ( в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України ( в ред.1960 року) з іспитовим строком на 2 роки; 16.09.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ст.70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.04.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;14.04.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 30.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі; 21.12.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 05.10.2017 умовно-достроково на невідбутний строк до 9 місяців 24 днів
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 10.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2019; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.02.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2019.
Таким чином, орган досудового розслідування вбачає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки останній не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений за злочини проти власності.
Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ;; показаннями свідка ОСОБА_8 ; відомостями отриманими за результами зняття інформації з електронних інформаційних систем, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 , погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений за злочини проти власності, суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,193-196 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки:
- прибувати до слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1