Справа № 454/1249/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 15.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу директора ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , та зобов`язання слідчого надати відповідь на звернення

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у визнання незаконною бездіяльності слідчого (навмисного затягування розслідування) та зобов`язати слідчого надати відповідь на звернення.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000944 від 01.11.2017р. за ч.2 ст. 190 КК України.

13.11.2018р. юрисконсульта ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_5 залучено як представника потерпілого у даному кримінальному провадженні. Однак станом на момент подання скарги немає жодного відповіді про результати розгляду даного кримінального провадження, на подані неодноразові листи з проханням надати інформацію відповіді не отримано. Вважає такі дії слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 незаконними та просить суд зобов`язати слідчого надати відповідь на звернення.

Представник скаржника ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, однак суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Старший слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала суду письмові заперечення проти скарги та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000944 від 01.11.2017р. за ч.2 ст. 190 КК України.

13.11.2018р. слідчим винесено постанову про залучення ОСОБА_5 як представника потерпілого ТзОВ «Галичхутро» у вищевказаному кримінальному провадженні.

25.02.2019року Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області отримано заяву директора ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_3 , про що свідчить відбиток печатки канцелярського відділення поліції та проставлений відпис відповідального працівника.

У заяві директор товариства просить надати відомості щодо кримінального провадження №0000944 від 01.11.2017р. за ч.2 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінальногосудочинства, одним з яких є захист особи, суспільства відкримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дії, які просить вчинити скаржник зобов`язати слідчого надати відповідь на звернення, не відносяться до таких, які передбачені вищевказаною статтею.

Окрім того із наданих письмових пояснень старшим слідчим Сокальського ВП ОСОБА_4 встановлено, що остання тривалий час перебувала на лікарняному та не отримувала особисто лист директора ТОВ «Галичхутро», а при повторному зверненні зобов`язується надати відповідь про результати розгляду кримінального провадження.

Повноваження слідчого (органу досудового розслідування) вказані у ст. 40 КПК України, а частина 5 вказаної статті вказує, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. (ч.2 ст. 303 КПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що директор ТОВ «Галичхутро» звернувся до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про надання інформації щодо кримінального провадження, і таку можна віднести для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені скаржником вимоги не підлягають розгляду у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги директора ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , та зобов`язання слідчого надати відповідь на звернення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1