печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 363, ч.3 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

31.07.2018 року о 10.18 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

31.07.2018 року о 13.06 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

Слідчий вказує, що завершити досудове слідство у встановлений трьохмісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме необхідно: встановити інших осіб, які вчиняли вказані кримінальні правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення цим особам підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; долучити висновки 23 судових експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктах дослідження; після отримання висновків судових балістичних експертиз прийняти процесуальне рішення стосовно осіб, у яких під час обшуків вилучено вогнепальну зброю і боєприпаси, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами; із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових порівняльних молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних експертиз, експертиз металів; отримати тимчасові доступи до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» відповідно до ухвал Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року у справах № 757/43502/18-к та № 757/43531/18-к; отриману у оператора мобільного зв`язку інформацію направити для криміналістичного аналізу до ДОТЗ НП України; отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 757/43492/18-к; з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності та має істотне значення для встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також кваліфікації дій підозрюваних. У той же час не проведення цих слідчих дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що 30.10.2018 року у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, враховуючи необхідність виконання великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також те, що провадження є особливо складним, для закінчення розслідування у найкоротші терміни слідчий вказує, що необхідний додатковий строк не менше 6-ти місяців, тобто до 30.01.2019 року.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

31.07.2018 року о 10.18 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

31.07.2018 року о 13.06 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду покупця від 10.06.2017 року; протоколом огляду грошей від 10.06.2017 року; протоколом добровільної видачі від 10.06.2017 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2017 року; висновком експерта від 22.06.2017 року № 1119-К; протоколом огляду покупця від 13.06.2017 року; протоколом огляду грошей від 13.06.2017 року; протоколом добровільної видачі від 15.06.2017 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2017 року; висновком експерта від 24.07.2017 року № 1203-К; протоколом огляду покупця від 01.08.2017 року; протоколом огляду грошей від 01.08.2017 року; протоколом огляду грошей від 01.08.2017 року; протоколом огляду покупця від 04.08.2017 року; протоколом добровільної видачі від 04.08.2017 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 04.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2017 року; висновком експерта від 31.08.2017 № 1424-К; протоколом огляду покупця від 30.09.2017 року; протоколом огляду грошей від 30.09.2017 року; протоколом огляду покупця від 02.10.2017 року; протоколом огляду грошей від 02.10.2017 року; протоколом добровільної видачі від 02.10.2017 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 02.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2017 року; висновком експерта від 26.10.2017 року № 1674-К; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2018 року, згідно якого вилучено у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», оптичний диск з інформацією про з`єднання абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2018 року, згідно якого вилучено у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» оптичний диск з інформацією про з`єднання абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2018 року, згідно якого вилучено у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» оптичний диск з інформацією про з`єднання абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018 року, згідно якого вилучено у ПАТ КБ «ПриватБанк» оптичний диск з інформацією про банківські платіжні картки НОМЕР_1 , оформленій на ОСОБА_11 та НОМЕР_2 , оформленій на ОСОБА_12 , якими користувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2018 року, згідно якого вилучено у ТОВ «Нова Пошта» оптичний диск з інформацією про поштові відправлення 10.06.2017 року, 15.06.2017 року, 04.08.2017 року, 02.10.2017 року, як факти збуту ОСОБА_5 вогнепальної зброї та боєприпасів; листом ДКР НП України від 19.07.2018 року № 14/1/09-5475; листом ДКР НП України від 19.07.2018 № 14/1/09-5476; листом ДКР НП України від 19.07.2018 року № 14/1/09-5477; листом ДКР НП України від 24.07.2018 року № 14/1/09-5533; протоколами обшуків від 31.07.2018 року та 01.08.2018 року; речовими доказами, а саме: пістолетом Stalker 2918-S, заводський № НОМЕР_3 , пістолетом Stalker 2914- НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , пістолетом Макарова № АМ4824Р калібру 9 мм, та боєприпасами до них.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити інших осіб, які вчиняли вказані кримінальні правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення цим особам підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; долучити висновки 23 судових експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктах дослідження; після отримання висновків судових балістичних експертиз прийняти процесуальне рішення стосовно осіб, у яких під час обшуків вилучено вогнепальну зброю і боєприпаси, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами; із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових порівняльних молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних експертиз, експертиз металів; отримати тимчасові доступи до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» відповідно до ухвал Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року у справах № 757/43502/18-к та № 757/43531/18-к; отриману у оператора мобільного зв`язку інформацію направити для криміналістичного аналізу до ДОТЗ НП України; отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 757/43492/18-к; з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьох місячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року до шести місяців, тобто до 30.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 363, ч.3 ст. 263-1 КК України, до шести місяців, тобто до 30 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1