Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/306/19
У Х В А Л А
12.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 31.01.2019 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження вхідних дверей, разом з ОСОБА_5 проникли в середину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Проникнувши через пошкоджені двері до приміщення квартири, ОСОБА_5 , залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами і потерпілий не міг покинути приміщення, а в цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, тримаючи в одній руці заздалегідь пристосований складний ніж, яким почав погрожувати спричинити тілесні ушкодження, небезпечні для здоров`я Телек Берталану Золтану та вимагати грошові кошти при цьому наносячи тілесні ушкодження руками. На що Телек ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_4 тілесні ушкодження, сприйнявши погрози, як реальні, на спільні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видав грошові кошти в сумі 16000 угорських форинтів та 2900 гривень, якими останні надалі заволоділи і з викраденим зникли, чим самим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

01 лютого 2019 року, під час проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , в приймальній кімнаті на підлозі виявлено та вилучено один недопалок цигарки виробника «Прилуки преміум DEMI», який упаковано в окремий паперовий конверт.

05 лютого 2019 року під час проведення освідування підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було відібрано взірці букального епітелію.

05 лютого 2019 року під час проведення освідування підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , було відібрано взірці букального епітелію.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Зокрема відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242, 244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Призначити по кримінальному провадженні №0000102 від 01.02.2019, судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

a) Чи є епітеліальні клітини слини людини на поверхні наданого на дослідження 1 (одного) недопалка цигарки виробника «Прилуки преміум DEMI»?

b) Якщо так то яка групова та статева належність епітеліальних клітин слини виявлених на недопалку цигарки виробника «Прилуки преміум DEMI»?

c) Чи може походити виявлена на поверхні 1 (одного) недопалка цигарки виробника «Прилуки преміум DEMI» епітеліальні клітини слини, від потерпілого Телек Б-З. або підозрюваних ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .?

3. Направити експерту для дослідження: один паперовий конверт в якому міститься один недопалок цигарки виробника «Прилуки преміум DEMI», виявлений та вилучений на підлозі в приймальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

4. Для проведення судово-цитологічної експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

5. Відповідно до ст. 69 КПК України експерту надати дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

6. Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1