Справа № 683/3177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Старокостянтинівського району Хмельницької області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 12 червня 2018 року у вечірню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав електродриль марки «STERN» моделі «ID13B» вартістю 870 грн., пряму викрутку вартістю 25 грн., рубанок вартістю 120 грн., плоскогубці з ручками червоного кольору вартістю 65 грн. та плоскогубці з ручками чорного кольору вартістю 65 грн., які знаходились на території вказаного домогосподарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1145 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 12 червня 2018 року допомагав ОСОБА_4 по господарству, а коли той відійшов, то взяв мішок та положив туди електродриль марки «STERN», пряму викрутку, рубанок та двоє плоскогубців. В подальшому мішок перекинув через паркан, а ввечері його забрав.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт крадіжки у нього вищезазначеного майна. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що окрім цього майна, у нього пропали й інші речі.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказував, що ОСОБА_5 у червні 2018 року викрав у нього електродриль марки «STERN», пряму викрутку, рубанок та двоє плоскогубців.

Протоколом огляду місця події від 08 листопада 2018 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 з фототаблицею, де зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

Протоколом огляду місця події від 08 листопада 2018 року території домоволодіння по АДРЕСА_1 з фото таблицею, згідно якого ОСОБА_5 за місцем свого проживання добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_4 речі, а саме: електродриль марки «STERN», пряму викрутку, рубанок та двоє плоскогубців.

Висновком товарознавчої експертизи №12.1-0842:18 від 28 листопада 2018 року, згідно якого визначити ринкову вартість електродрилі марки «STERN», прямої викрутки, рубанка та двох плоскогубців станом на 12 червня 2018 року не представляється можливим.

Довідками ФОП « ОСОБА_6 », згідно яких станом на 12 червня 2018 року вартість електродрилі марки «STERN» моделі «ID13B» становить 870 грн., рубанка по дереву 120 грн., пласкогубців 130 грн. за 2 шт., викрутки 25 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 на місці вказав та показав про обставини вчинення ним даного злочину.

Розпискою ОСОБА_4 , яку він власноручно написав 29 листопада 2018 року, про що вказав у судовому засіданні, згідно якої він отримав від працівників поліції на зберігання речові докази по справі електродриль марки «STERN», пряму викрутку, рубанок та двоє плоскогубців.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільно застосувати покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1145 грн., що становить вартість викраденого у нього майна, суд враховує, що електродриль марки «STERN», пряму викрутку, рубанок та двоє плоскогубців було повернуто ОСОБА_4 в натурі, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою від 29 листопада 2018 року. А отже, правових підстав для стягнення вартості цих речей суд не вбачає. Тому, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав позов в частині моральної шкоди, тому з нього на користь ОСОБА_4 слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0842:18 від 28 листопада 2018 року в сумі 1144 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази:

- електродриль марки «STERN», пряму викрутку, рубанок та двоє плоскогубців повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: