Провадження № 1-м/761/31/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
27 березня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга захисника громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання захисник громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 02 серпня 2018 року звернувся до суду з клопотанням (вх. № 75258), в якому просив залишити без розгляду його скаргу, подану в порядку ст. 591 КПК України, посилаючись на те, що в оскарженні рішення про видачу (екстрадицію) його підзахисного на даний час відпала потреба.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому він просив залишити без розгляду його скаргу на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що в оскарженні рішення про видачу (екстрадицію) його підзахисного на даний час відпала потреба, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 532, 591 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1