Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/2808/19
Провадження № 1-кс/334/1278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського з боку вул. Цитрусової в напрямку просп. Моторобудівників в м. Запоріжжі, в районі перехрестя з вул. Таврійською, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mutsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому з боку вул. Таврійської перед перехрестям зупинився автомобіль «ВАЗ 2111», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «ВАЗ 2110» ОСОБА_4 , його пасажир ОСОБА_7 та пасажир автомобілю «Mutsubishi» ОСОБА_8 отримали незначні тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 43.

Під час проведення огляду, вказаний автомобіль було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

15.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0001358).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1