ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/456/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чайки Богусловського району Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 9, побачив люки кабельної каналізації, де знаходяться телефонні кабелі, та в цей час у останнього виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки люку потрапив у каналізаційний колодязь, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для полегшення вчинення злочину ножа перерізав і таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель типу (марки) ТПП 200*2*0,32, довжиною 35,8 м., вартістю 7641 грн. 15 коп., який змотав.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 безперешкодно покинув технічне приміщення, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відійшовши на кілька метрів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки люку потрапив у інший каналізаційний колодязь, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для полегшення вчинення злочину ножа перерізав і таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель типу (марки) ТПП 200*2*0,32, довжиною 35,8 м., вартістю 2712 грн. 57 коп., який також змотав у моток.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» шкоди на загальну суму 10353 грн. 72 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 05.10.2017 приблизно о 03 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 12/22, побачив колодязний люк кабельної каналізації та вирішивши, що у вказаному колодязному люку може знаходитись кабелі, що становлять певну вартість, внаслідок браку в нього грошових коштів для реалізації власних потреб, вирішив здійснити повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме телефонний кабель.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, використовуючи фізичну силу, відкрив кришку колодязного люку та потрапив у кабельну каналізацію.

Знаходячись в середині приміщення колодязного люку кабельної каналізації, ОСОБА_4 побачив кабель телефонного зв`язку, який належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», після чого використовуючи ніж, відрізав 14 метрів 80 сантиметрів телефонного кабелю типу (марки) ТПП 200*2*0,32, який змотав у моток, з метою його подальшого викрадення.

Після цього, ОСОБА_4 безперешкодно покинув приміщення колодязного люку кабельної каналізації та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ПАТ «Укретелеком» на загальну суму 2690 гривень 64 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та суду показав, що в жовтні 2017 року на вул. Севастопольській з каналізацій люків, за допомогою ножа перерізав кабелі та викрав їх. Так само, через пару днів він знову викрав на вул. Севастопольській кабелі.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення таза правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: обвуглений кабель телекомунікацій, кабель довжиною близько 14 метрів 80 см, який знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ПАТ «Укртелеком»; ніж, який знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії -2690 гривень 64 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: