ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/10/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна,
не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 30.09.1996 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-4, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.01.1999 звільнений у зв`язку із відбуттям строку;
- 01.08.2002 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України
до 4 років позбавлення волі, 15.10.2004 на підставі постанови Солонянського районного суду від 07.10.2004 за ст. 81 КК України, умовно - достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 7 днів;
- 29.07.2008 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 20.08.2009 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін покарання 6 міс. за вироком Солонянського районного суду від 29.07.2008, до відбуття 5 років 6 міс.;
- 26.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін покарання 7 міс. за вироком Солонянського районного суду від 20.08.2009,
до відбуття 3 роки 7 міс.;
- 10.03.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.04.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Солонянського районного суду від 26.02.2015, до відбуття 3 роки 7 міс.;
- 19.05.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання та покарання за вироком Солонянського районного суду від 10.03.2015 поглинуте покаранням за вироком Солонянського районного суду від 26.02.2015, до відбуття 3 роки 7 міс., 01.06.2018 звільнений від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 29.05.2018 Солонянським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного

В С Т А Н О В И В

17.01.2019 року до суду звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 24.11.2018 року по 19.12.2018 року ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , перебуваючи в складському приміщенні номер два, що розташоване за адресою: вул. Індустріальна, буд. 2-А, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, переконавшись про відсутність сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав зварювальний апарат марки «Кентавр» СВ-245ТРВ, серійний номер BV232569, 2018 року виробництва, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 40-19 від 16.01.2019 станом на 23.12.2018 становить 1394 гривень 17 копійок, монітор марки «Асус», VH192. серійний номер BCLMIB507894, 2011 року виробництва, вартість якого до відповідно до висновку судового експерта № 40-19 від 16.01.2019 станом на 23.12.2018 становить 431 гривень 80 копійок, телевізійний тюнер марки «Ромсат», серійний номер R2018T2I059813, 2018 року виробництва, вартість якого до відповідно до висновку судового експерта № 40-19 від 16.01.2019 станом на 23.12.2018 становить 357 гривень 20 копійок, дриль марки «Боні», PSB 530 RE, 2018 року виробництва, вартість якого до відповідно до висновку судового експерта № 40-19 від 16.01.2019 станом на 23.12.2018 становить 1355 гривень 82 копійки.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3533 гривень 99 копійок.
16.01.2019 року о 14-00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.12.2018 складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в період часу з 15.11.2018 по 23.12.2018 в орендованому ним складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив відсутність належного йому майна і в скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в період часу з 24.11.2018 по 19.12.2018 на прохання свого співмешканця ОСОБА_5 остання на свій паспорт громадянина України закладала до ломбарду майно, про те, що воно було добуте злочинним шляхом остання не знала; висновком судово товарознавчої експертизи № 40-19 від 16.01.2019 відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 3533 гривень 99 копійок; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в скоєнні крадіжки зізнався та пояснив, що вчинив крадіжку у зв`язку з скрутним матеріальним становищем; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього відповідних зобов`язань.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_5 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Так, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: відомостями відображеними в витязі з ЄРДР, копією заяви ОСОБА_6 , копією протоколу огляду місця події; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копією висновку судово-товарознавчої експертизи, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, у нарколога та у психіатра на обліку не перебуває, не одружений та утриманців не має, постійного місця роботи не має, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 (кабінет № 205) Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Кам`янського без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою АДРЕСА_3 ;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 17 березня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1