overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5385/17
Номер провадження:1-кп/521/142/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалю Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відновлений для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання останнього.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухвалою суду від 11.08.2017 року оголошений в розшук, наявні достатні підстави для зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 195/1744/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000449 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

До ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.

Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.

Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.12.2018 року о 13.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4055/18
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

21.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004758 від 13.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004758 від 13.10.2018 року за ст.190 ч.1 КК України. В поданій скарзі заявник зазначає, що, на його думку, вищевказану постанову винесено передчасно, проведена перевірка слідчим є однобічною, неповною, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках та не відповідають обставинам. Тому ОСОБА_2 просив у скарзі відкрити провадження за скаргою та скасувати вищевказану постанову слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004758 від 13.10.2018 року призначити до судового розгляду на 23.11.2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, посадову особу, якою постановлено вищевказану постанову та прокурора, яким здійснювалось процесуальне керівництво та контроль за ходом розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Зобов`язати вищевказаних посадових осіб надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0004758 від 13.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНЛ № 3 ОСОБА_5 ,

особи щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про продовження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1328/15-к
УХВАЛА
про привід обвинувачених
06 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
06 грудня 2018 року в судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від них не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити їх в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 15 січня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачених:
ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 202).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/337/18
Номер провадження 1-кп/660/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

05 грудня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 08 січня 2019 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 00 хв. 08 січня 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Нововоронцовському відділу Бериславської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4029/18
Номер провадження 1-кп/404/543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

захисника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 06.12.2018 року не з`явився обвинувачений.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.11.2018 року, о 12-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1266/15-к
Провадження № 1-в/650/57/18
УХВАЛА

06.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 06.12.2018 року, не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представник Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників провадження, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 19.12.2018 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микулин, Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи повідомленими належними чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.
Явка вказаних свідків до судового засiдання визнана обов`язковою, на такій явці наполягають учасники судового розгляду.
Згiдно ст.292 КПК України (в редакції 1961 р), якщо свiдок не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привiд через органи внутрiшнiх справ у порядку, передбаченому ст. ст.135 i 136 КПК України.
Невиконання постанови про привід веде до безпідставного тривалого розгляду кримінальної справи.
Крім того, належним виконанням постанови про привід є доставлення свідків, зазначених в постанові про привід до залу судових засідань у визначену дату та час, а в разі неможливості з об"єктивних причин виконати постанову про привід, необхідно своєчасно повідомити про таке невиконання суд у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд (в редпкції 1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 03 грудня 2018 року на 10-00 год. через органи внутрішніх справ до слідуючих осіб:
- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Копію постанови направити в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської області для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання постанови суду.
Постанову виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Рівненського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 572/1780/17
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
представника РВ - ОСОБА_4
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення поштового відправлення за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 13 грудня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/1938/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВПГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВПГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , передбаченому ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВПГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВПГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 - призначити на 07 грудня 2018 року на 09.00 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7040/18
Провадження №1-кс/639/3139/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», подана в порядку ст.206 КПК України, щодо непроведення медичного обстеження, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2018 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст.206 КПК України, щодо непроведення медичного обстеження, у скарзі адвокат просив суд проводити розгляд в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця перебування ув`язненого ОСОБА_3 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», поданою в порядку ст.206 КПК України, щодо непроведення медичного обстеження.
Судове засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та представника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», представника медичної частини № 27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях.

Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99 тел.).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Копію скарги направити до Прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1