Справа № 710/603/19
Провадження № 1-кс/710/178/19
УХВАЛА

16.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 07.05.2019 по 11.05.2019 невстановлена особа, шляхом відмикання врізного замка дверей проникла до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та викрала сою в кількості 54 мішки, що належить ОСОБА_5 . За даним фактом 11.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинили працівники поліції, та при огляді на задньому сидінні виявлено мішок паперовий з написом «Насіння кукурудзи 80000 насінин», під час проведення огляду місця події, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. В подальшому виникла необхідність у арешті майна автомобіля ВАЗ 2106 легкового, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та мішка паперового з надписом «Насіння кукурудзи 80000 насінин», що знаходиться в салоні автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2019 оглядом місця події є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні даного домоволодіння було виявлено паперові мішки, поруч яких була розсипана кукурудза червоного кольору (а.с. 3-4).

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.05.2019 близько 09 год. 00 хв. 11.05.2019 він поїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виявив сліди від автомобіля на траві. Після чого він пішов до хати та виявив, що замок зачинений, але на дверях наявні сліди пошкодження. Потерпілий зайшов до домоволодіння та виявив в ньому відсутність 54 мішків сої (а.с. 5).

Відповідно до додаткового протоколу допиту потерпілого від 13.05.2019 ОСОБА_5 також виявив, що з домоволодіння зникли гербицид «Гліфат» - 32 каністри по 20 л., кукурудза посівна в кількості 140 мішків по 25 кг з надписом «Кукурудза посівна 80000 насінин», мішки кольорові паперові, без бирок (а.с. 6).

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.05.2019 оглядом місця події є територія біля Шполянського районного суду Черкаської області, а саме автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. На задньому сидінні автомобіля виявлено паперовий мішок з надписом «Кукурудза посівна 80000 насінин», який впізнав потерпілий за візуальними ознаками, а саме за розміром кукурудзи та мішком, в якому вона знаходилась (а.с. 7-8).

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.05.2019, вилучені 14.05.2019 під час огляду місця події в м. Шпола по вул. Соборна автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мішок з кукурудзою було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000182 (а.с. 9).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмір ність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Слідчий суддя вважає, що вказані автомобіль ВАЗ 2106 легковий, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мішок, що знаходиться в салоні автомобіля з написом «Насіння кукурудзи 80000 насінин» відповідають вимогам ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також таке обмеження права власності буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мішок, що знаходиться в салоні автомобіля з написом «Насіння кукурудзи 80000 насінин», що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власника майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1