Провадження № 1-кс/520/6716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000628 від 17.07.2018 за фактом того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

Відповідно до встановленої інформації, Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) було проведено тендер відкриті торги на «Послуги з ремонту електрокар ЕП 006.2» (UA-2017-10-19-002451-a). Переможцем став учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією в розмірі 293 164, 33 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено перевірку господарства депо, його матеріальних цінностей їх робочого (справного) стану.

За наслідками перевірки було встановлено, що у незадовільному технічному стані і непридатними для експлуатації є:

- вантажний ліфт БОПа;

- три електрокара ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166);

- технологічне обладнання котельні - котли ДЕ4/14; ДЕ6,5/14.

Хоча, відповідно до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року зазначені вище електрокари були відремонтовані.

Згідно п.3.1 Договору його загальна сума склала 351 797, грн. 87 коп. Зі змісту Додатка №1 до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року вбачається, що поломки, несправності електрокарів є ідентичними, оскільки калькуляція на послуги з ремонту 3-х електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166)також є однаковою, що викликає обґрунтовані сумніви у їх наявності, тотожності, а відтак достовірності.

Також попри недоліки зазначені у листі від 28.12.2017 року вих. №ПКВЧД-3-14/1325 за підписом в.о. начальника депо ОСОБА_5 зверненого до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останні не були усунені, а оплата послуг за Договором про надання послуг з ремонту по договору №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року була здійснена у повному об`ємі, що підтверджується Актами надання послуг №1961 від 28.12.2017 року; №1960 від 28.12.2017 року; №1955 від 28.12.2017 року.

Для подальшого досудового розслідування, підтвердження злочинних дій посадових осіб, підтвердження або спростування факту фіктивного виконання ремонтних робіт, тим самим розтрати грошових коштів, котрі були ввірені їм, 24.10.2018 за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 25.09.2018 (справа №520/13239/18, провадження №1-кс/520/4648/18) було проведено огляд електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166) котрі перебувають на балансі Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено: відсутність технічної документації на зазначені електрокари, у зв`язку з відсутності документації щодо проведених щорічних оглядів, а також оглядів після капітального ремонту зазначені електрокари не підлягають експлуатації. Також, до цього, у зв`язку з явною технічною невідповідністю з документами щодо проведених робіт, а також наявністю реальної загрози зміни їх технічного стану, зміни місця знаходження зазначених електрокарів, вказані електрокари в кількості 3 штук були вилучені для проведення необхідних технічних експертиз.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, притягнення винних осіб до відповідальності, в слідства виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, для проведення в послідуючому почеркознавчих експертиз, а саме до тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на «Послуги з ремонту електрокар ЕП 006.2» переможцем котрих став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів, що стали підставою для проведення тендеру, супровідні до цього документи, а також всієї наявної документації про результати виконання договору.

Вищезазначені документи перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику службових осіб Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який долучено до матеріалів клопотання, було проведено тендер відкриті торги, а саме на послуги з ремонту електрокару ЕП 006.2, замовником яких є Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а переможцем став учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому є всі підстави вважати, що тендерна документація знаходиться в Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення почеркознавчої експертизи, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертизи, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України задовольнити.

Надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів, за дорученням о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 та іншим співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням тимчасовий доступ до тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на «Послуги з ремонту електрокар ЕП 006.2», переможцем котрих став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (UA-2017-10-19-002451-a), документів, що стали підставою для проведення тендеру, супровідні до нього документи, а також всієї наявної документації про результати виконання договору, із можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1