overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 29 серпня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одружений, не працюючий, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з неможливістю самостійного залучення захисника за договором в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано неможливістю самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45-49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_6 при розглядi кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 03 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1282/17-к
Провадження 1-кп/ 712/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти заявленного клопотання.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Наведені доводи в клопотанні та докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження дають достатні підстави колегії суддів вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 131, 188-189 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на У СБУ в Черкаській області.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/712/7881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003393 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003393 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1541/18
Номер провадження1-в/704/66/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2018
Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування до судового розгляду на 09:00 год. 28.12.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

до Черкаського районного суду на 22 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_9 доручити начальнику Кам`янського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, начальнику Кам`янського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для виконання та прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1609/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, вантажника магазину „Артишок м. Чернівці, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду від 14 грудня 2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень,

за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кельменецьким районним судом вже здійснювалося судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В даному випадку необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає. По кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України 14 грудня 2018 року винесено вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/3054/18
Провадження №1-кп/718/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року у справі №718/3054/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у міру покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Разом з тим, у вказаному вироку допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у вступній частині вироку невірно вказано місце проживання обвинуваченого «с. Драцинці», замість вірного «с. Драчинці».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущені у вступній та резолютивній частинах вироку суду описки, враховуючи наступне.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та Формою 1 вірна дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.186 КК України та рахувати в подальшому правильним в вступній та описовій частинах вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.186 КК України та рахувати в подальшому правильним в вступній частині вироку місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала підлягає оскарженню до Чернівецького апеляційного судучерез Кіцманський районний суд Чернівецької області в порядку визначеному кримінально- процесуальним законодавством України.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4820/18
Провадження № 1-кп/723/5422/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
28 грудня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 28.12.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України на 22 січня 2019року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/727/312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

-03.03.2004 року Першотравневим районним судом, м. Чернівці, по ст. 186 ч. 2, 69, 296 ч. 4, 69, 304, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

-30.12.2009року Шевченківським районним судом м. Чернівці, по ст. 186 ч. 2, 198, 70КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

-31.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, по ст. 15, ч. 2, 185,ч. 2КК України, до арешту на строк 6 місяців;

Звільнився 12.10.2015 року. , -
В С Т А Н О В И В :
До судді Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся т.в.о. начальника Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 з поданням встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку розгляду подання по суті до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що подано заяву про залишення подання без розгляду, вважаю, що подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду та повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9870/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005262 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у не розгляді скарги від 19.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 19.09.2018р. про невиконання ухвали. В судове засідання не з`явилась, про час розгляду повідомлена 21.11.2018р.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути в відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м.Києва з клоаотанням від 19.09.2018 р. про виконання ухвали суду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено в якому кримінальному провадженні зверталась з клоаотанням ОСОБА_3 .

Тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1