Провадження № 1-кп/537/300/2018
Справа № 537/5499/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0002170 від 08.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Петропавлівск, росіянка, громадянка України, освіта середня, незаміжня, не працює, зареєстрована : АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима,
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин за наступних обставин:
8 листопада 2018 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 , перебувала біля будинку № 7 по вул. Кронштадтській в м. Кременчуці Полтавської області. Там остання помітила решітки люка від колодязя.

В цей момент у неї виник злочинний умисел на крадіжку вказаної решітки люка від колодязя, що належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно будівельне управління».

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чавунну решітку на зливо приймальному колодязі, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4339 від 21.11.2018, станом на 08.11.2018 становить 533,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно будівельне управління» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрадала з метою реалізації.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, вину визнала повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачена в силу ст.89 КК України не судима, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Судові витрати стягнути на користь держави.
Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100 КПК України, а саме чавунну решітку та двоколісну тачку залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 170/сто сімдесят/грн..00коп.

Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100КПК України, а саме чавунну решітку та двоколісну тачку залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1