overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків (в порядку ст. 303, ст. 308 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків (в порядку ст. 303, ст. 308 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004678 в розумні строки в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 536/960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засіданні, призначені на 08 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 26 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1325/18
Провадження № 1-кп/510/148/18
У Х В А Л А

18.02.19Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України.

15.02.2019 р. суд ухвалив вирок, в резолютивній частині якого помилково при призначенні покарання відносно ОСОБА_4 , не вказав наступне: «Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік», а також помилково вказав: «…ч.2ст.76 КК України…», а треба було вказати - «…ч.3ст.76 КК України…», в той же час до ОСОБА_3 ці норми застосовані. Суд звертає увагу на те, що в мотивувальній частини вороку суд зазначив: «…з застосуванням ст.ст.75,76 КК України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описки у резолютивній частині вироку підлягають виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Ренійського районного суду Одеської області від 15.02.2019 р., а саме: після п.4 - « ОСОБА_4 визнати … у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік», вважати вірним п.5 резолютивної частини, а саме: «Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік»; також у п.6 замість «…ч.2ст.76 КК України…», вважати вірним - «…ч.3ст.76 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 523/2133/19
Провадження № 1-кс/523/782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не розглядом клопотання.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не розглядом клопотання.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 20 хвилин 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Провадження № 1-кп/702/33/19
Справа № 693/103/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, пенсіонер, раніше не судимий, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 213 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
14.02.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2019.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України на 11 год. 30 хв. 25.02.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 25.02.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/735/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2019 року на 08:45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/2467/18
Номер провадження 1-кп/585/81/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниа ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду об 11 годині 18 лютого 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. До суду надійшов рапорт з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про неможливість доставки ОСОБА_5 через відсутність останнього за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений після 25 червня 2018 року жодного разу до суду не прибув, в зв`язку з чим виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які виконані не були.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 754/1933/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0016442 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , з врахуванням позиції його підзахисного, заявив клопотання про проведення судового розгляду з початку та здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника, оскільки судом у відповідності до ч.2ст.319 КПК України це питання було вирішено, і з врахуванням думки, в тому числі обвинуваченого, було прийнято рішення про відсутність необхідністі розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Згідно з протоколом автоматичної розподілу справи між суддями від 26.07.2018 року суддя ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням терміну повноважень замінений на суддю ОСОБА_1 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з`ясувавши відсутність відводів новому складу суду з боку учасників провадження, до початку судового розгляду даним складом суду за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч.2ст.319 КПК України.

Враховуючи думку обвинуваченого, його захисника ОСОБА_7 , прокурора, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, 01.08.2018 року судом було винесено ухвалу про продовження судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , новим складом суду, визнавши в порядку ч.2ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді ОСОБА_6 .

При винесенні ухвали 01.08.2018 року судом були виконані вимоги ч.2ст.319 КПК України, обвинувачений в присутності захисника, та сам захисник, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

При вирішенні судом питань передбачених ч.2ст.319 КПК України право на захист обвинуваченого не було порушено, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.319 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 760/20085/18

провадження № 51-9827 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.
26 листопада 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001664 від 08 жовтня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001664 за касаційною скаргою представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 годину 15 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, Національне антикорупційне бюро України, ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика», представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3039/19
провадження № 1-кс/753/1280/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національної поліції .

Мотивуючи тим, що 01 лютого 2019 року скаржник звернувся до Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 190, ст. 358 КК України, проте станом на 07 лютого 2019 року відомостей про внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Скаржник в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 358 КК України, а за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких підстав вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції, - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 740/5649/18
Провадження № 1-кп/740/103/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 11-30 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 20 березня 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6