Справа № 554/1697/19
Дата документу 08.05.2019
В И Р О К
Іменем України

8 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальні провадження № 0003867 та № 0000729 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьке Котовського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого

30 липня 2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, звільненого 19 квітня 2005 року по відбуттю покарання;

3 жовтня 2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 5 грудня 2008 року по відбуттю покарання;

22 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263 КК на 6 місяців арешту, звільнений 10 грудня 2010 року по відбуттю покарання;

10 грудня 2010 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 6 місяців арешту;

26 травня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, 70 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

30 серпня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 69 КК до 6 місяців арешту. Звільнений 14 грудня 2011року по відбуттю покарання;

7 травня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

2 липня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

17 серпня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 5 серпня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

13 вересня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70, 71 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

28 листопада 2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. ч. 1 і 4 ст. 358, 70 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

23 грудня 2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. ч. 3 і 4 ст. 358, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

27 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. ч. 3 і 4 ст. 358, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 22 квітня 2016 року відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців і 2 дні;

7 липня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців;

2 вересня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 7 місяців;

26 вересня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 13 липня 2018 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 358, 395 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 27 листопада 2018 року, в період часу з 17 до 19 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в роздягалці спортивного залу ЗОШ № 16, що по бульвару Щепотьєва, 16 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1700 грн, чим спричинив йому збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 16 грудня 2018 року, близько 18 год., він же, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з зовнішньої лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «HUAWEI - Y 6 II», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 2690,67 грн, який знаходився в чохлі вартістю 150 грн, в якому знаходились дві карти оператора мобільного зв`язку і карта пам`яті вартістю 250 грн та закріплене захисне скло вартістю 100 грн, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 3190,67 грн.

Е п і з о д № 3. 29 грудня 2018 року, близько 17 год., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Грушевського, 17 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон«Хіоmi Note 4», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 4350,65 грн, який знаходився в чохлі вартістю 200 грн, в якому був стартовий пакет оператора МТС вартістю 50 грн та банківську картку «ПриватБанк», з рахунку якої за допомогою викраденого телефону в подальшому по вул. Грушевського, 17 в м. Полтава зняв грошові кошти в сумі 3000 грн, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7600,65 грн.

Е п і з о д № 4. 29 грудня 2018 року, близько 19 год., він же, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон «Honor 7x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 4200 грн, який був в чохлі вартістю 270 грн, в якому знаходився стартовий пакет оператора «Водафон» вартістю 50 грн, на рахунку якого були гроші в сумі 34 грн та стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 50 грн, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 70 грн та на якому було закріплене захисне скло вартістю 300 грн, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4974 грн.

Е п і з о д № 5. 11 січня 2019 року, близько 13 год., він же, під час проїзду в громадському транспорті від зупинки громадського транспорту «Фурманова» до зупинки «Мотель» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_10 , належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Меіzu U20», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 вартістю 3070,64 грн, в чохлі вартістю 230 грн, в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 50 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3350,64 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 6. На початку грудня 2018 року, він же, перебуваючи біля сміттєвих баків на ринку «Мотель» в м. Полтава по вул. Грушевського, випадково знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переніс до місця свого проживання, де в подальшому з метою використання знайденого паспорту для укладення кредитних договорів під заставу майна в ломбардних установах під іменем ОСОБА_11 , діючи умисно, вніс зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинних фотокарток на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі на вигляд 35-45 років, тим самим підробив офіційний документ.

Е п і з о д № 7. 18 грудня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ЦКР м. Полтава по вул. Н. Базарна, 32, діючи умисно, реалізував викрадений ним мобільний телефон марки «HUAWEI - Y 6 II», ІМЕІ НОМЕР_3 , здавши до торгового кіоску з продажу та реалізації бувших у користуванні мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , продавцю ОСОБА_12 , надавши при цьому для ознайомлення з виготовленою копією завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти.

Е п і з о д № 8. 30 грудня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ЦКР м. Полтава по вул. Н. Базарна, 32, діючи умисно, реалізував викрадений ним мобільний телефон марки «Хіоmi Note 4», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здавши до торгового кіоску з продажу та реалізації бувших у користуванні мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , продавцю ОСОБА_12 , надавши при цьому для ознайомлення з виготовленою копією завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти.

Е п і з о д № 9. 11 січня 2019 року, він же, перебуваючи на ЦКР м. Полтава по вул. Н. Базарна, 32 в м. Полтава, діючи умисно, реалізував викрадений ним мобільний телефон марки «Меіzu U20», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , здавши до торгового кіоску з продажу та реалізації бувших у користуванні мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , продавцю ОСОБА_12 , надавши при цьому для ознайомлення з виготовленою копією завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти.

Е п і з о д № 10. 18 січня 2019 року, близько 15 год. 50 хв., він же, перебуваючи по вул. І. Мазепи, 26 в м. Полтава, діючи умисно, намагався реалізувати викрадені ним мобільні телефони марки «Honor 7x», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 та «Samsung Galaxy A3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_12 , працівнику ломбарду «Скарбниця» ОСОБА_13 , надавши при цьому для ознайомлення працівнику вказаного ломбарду завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_11 . Однак, наданий ОСОБА_5 працівнику ломбарду паспорт, викликав сумніви, і ОСОБА_13 викликала працівників поліції.

Е п і з о д № 11. Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 червня 2018 року засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06 год.; заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час звільнення з місця позбавлення волі 13 липня 2018 року ОСОБА_5 адміністрацією Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» був ознайомлений про встановлені відносно нього Крюківським районним судом м. Кременчука обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_5 під час звільнення з вищевказаної установи 13 липня 2018 року надав на ім`я начальника даної колонії письмову заяву про те, що після відбуття покарання в колонії він буде проживатиза адресою: АДРЕСА_3 . Також, особисто ОСОБА_5 було оголошено про те, що він не пізніше 16 липня 2018 року зобов`язаний прибути і зареєструватися у Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області. Однак, у зазначений строк, не зважаючи на передбачене законом зобов`язання та приписи постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 червня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув без поважних причин до обраного місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодах № 1-5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 6 за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; по епізодах № 7-10 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа; по епізоду № 11 за статтею 395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 4 місяців арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 4 місяців арешту; за статтею 395 КК України у виді 3 місяців арешту. Остаточне покарання пропонував визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту.

4.2. Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, просив його суворо не карати та не позбавляти його волі.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

5.2. Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, відсутність стійких соціальних зв`язків, асоціальну спрямованість його життєдіяльності, ведення бродяжницького способу життя і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

5.4. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як це передбачено вищезазначеною нормою КПК України, виходячи з обставин вчинення злочинів.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VІІ. Мотиви інших рішень

7.1. Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

7.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3861 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

7.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 358, 395 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді трьох місяців арешту;

за ч. 4 ст. 358 КК у виді чотирьох місяців арешту;

за статтею 395 КК України у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 8 травня 2019року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3861 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1