Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 712/11461/18
Провадження № 51- 10416впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданніподання голови Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0003878 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Апеляційного суду Черкаської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На розгляд до Апеляційного суду Черкаської області 15 листопада 2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003878 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2018 року.

Згідно з протоколом щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До протоколу автоматизованого розподілу додано звіт про неможливість розподілу судової справи між суддями.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями, судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області складається з восьми суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Однак, сім суддів Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України вонине мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а суддя ОСОБА_15 відсутній в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та орієнтовна дата виходу його на роботу невідома.
Водночас, у поданні голови Апеляційного суду Черкаської області зазначено, що згідно з п. 1.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначається суддя-доповідач та склад колегії суддів із числа всіх суддів суду з урахуванням їхньої спеціалізації.
Оскільки сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які на сьогоднішній час здійснюють правосуддя у Апеляційному суді Черкаської області, не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції з підстави, передбаченої ст. 76 КПК України, а суддя ОСОБА_15 відсутній в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та орієнтовна дата виходу його на роботу невідома, визначити суддю-доповідача по справі, а відтак, й колегію суддів для апеляційного розгляду цього провадження, виявилося неможливим.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0003878 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2018 року слід направити для розгляду з Апеляційного суду Черкаської області до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
подання голови Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0003878 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2018 року направити з Апеляційного суду Черкаської області до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3