Провадження № 1-кп/537/82/2019
Справа № 537/380/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002472 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Баку, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

23.12.2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні бару «Стопка», що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Першотравнева, 43, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Lenovo A6010 Music 1/8 GB» IMEI НОМЕР_1 вартістю 1700 грн., який лежав на столі, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.1 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 23.12.2018 року близько 15 год. 40 хв. перебувала у приміщенні бару «Стопка» разом із потерпілим ОСОБА_5 , із яким спілкувались. Коли ОСОБА_5 пішов замовляти каву, то вона скористалась відсутністю потерпілого, взяла зі столу належний йому телефон та пішла із бару. Згодом телефон заклала до ломбарду.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що дійсно 23.12.2018 року близько 15 год. 40 хв. він перебував у приміщенні бару «Стопка» разом із обвинуваченою із якою спілкувались. Коли він пішов замовляти каву, а потім повернувся до столу, за яким вони з обвинуваченою сиділи, то виявив, що обвинувачена зникла та зі столу зник належний йому мобільний телефон «Lenovo A6010».

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченою встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд її дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, її вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю вину, у вчиненому щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, вчинила не тяжкий чи особливо тяжкий злочин, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Обвинуваченій та потерпілому роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1