УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/305/19

Провадження № 1-кс/568/74/19

18 березня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника Радивилівського ВП - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Радивилів скаргу Благочинного церков Радивилівського району Рівненської єпархії Української Православної Церкви протоієрея ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
слідчому судді Радивилівського районного суду надійшла скарга від Благочинного церков Радивилівського району Рівненської єпархії УПЦ протоієрея ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ст. ст. 356, 365 КК України, мотивуючи тим, що ним було подано до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме, дії, вчинені умисно організованою групою осіб, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі мешканців с. Сестрятин, образа почуттів громадян, у зв?язку з їх релігійними переконаннями, самоправством та перевищення службових повноважень. Зазначивши, що 10.02.2019 р. в приміщенні школи с. Сестрятин відбулись збори жителів села, за участю вищевказаних осіб, щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ Свято-Миколаївської парафії с. Сестрятин до ПЦУ, припинення діяльності Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Сестрятин, Радивилівського району, Рівненської області та прийнято рішення з інших організаційних питань щодо зміни конфесійної приналежності. На підставі викладеного, просить визнати бездіяльність протиправною та зобов?язати внести відомості, щодо кримінальних правопорушень, вказаних у заяві, в ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника, з яким погодився скаржник, підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області заперечив щодо вказаної скарги, зазначивши, що таке звернення було розглянуто у порядку звернень громадян та будь-яких порушень не виявлено, так як воно не відповідало формі повідомлення про злочин, щоб вносити відомості в ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частина 2 ст. 214 КПК України зазначає, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім?я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім?я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов?язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до поданої заяви Благочинного церков Радивилівського району Рівненської єпархії УПЦ протоієрея ОСОБА_3 від 14.02.2019 р. (а.с. 6-8), останній звернувся до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши, що 10.02.2019 р. в приміщенні школи с. Сестрятин відбулись збори жителів села, за участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ Свято-Миколаївської парафії с. Сестрятин до ПЦУ, припинення діяльності Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Сестрятин, Радивилівського району Рівненської області та прийнято рішення з інших організаційних питань щодо зміни конфесійної приналежності. На цих зборах вказані особи розпалювали релігійну ворожнечу серед мешканців с. Сестрятин, висловлювались непристойно в адресу УПЦ та агітували односельчан перейти до ПЦУ. Також, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 здійснено збір підписів та проведено агітацію місцевого населення щодо розпалювання міжконфесійної ворожнечі. Зазначено, що вказані збори були проведені жителями с. Сестратин, а не релігійної громади, учасниками якої є віряни, відповідно до Церковного статуту релігійної організації, а відтак останні не уповноважені приймати рішення щодо зміни конфесійної приналежності. У зв?язку з чим, скаржник вбачає у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ст. ст. 356, 365 КК України.
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні заяви Благочинного церков Радивилівського району Рівненської єпархії УПЦ протоієрея ОСОБА_3 від 14.02.2019 р., поданої до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України, у ній містяться відомості, які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов?язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов?язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб?єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов?язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Представник Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не надав відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені у заяві, не були в термін, передбачений КПК України, внесені до ЄРДР.
Зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином необхідно звернути увагу на те, що вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов?язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов?язання вчинити певну дію.
Таким чином, з огляду на чіткий обов?язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення Благочинного церков Радивилівського району Рівненської єпархії УПЦ протоієрея ОСОБА_3 та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-
ухвалив:
скаргу Благочинного церков Радивилівського району Рівненської єпархії Української Православної Церкви протоієрея ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого (іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення) Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення на підставі поданої Благочинним церков Радивилівського району Рівненської єпархії Української Православної Церкви протоієрея ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 14.02.2019 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1