Номер провадження: 11-сс/813/66/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходувідносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002709 від 27.09.2018 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

26.12.2018 р., поштою на зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 28.12.2018 року, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області провадження передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.01.2019 року надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 ..
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, клопотання слідчого розглянуто по суті та відмовлено в його задоволенні, у зв`язку з чим вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При цьому суддя-доповідач враховує позицію, викладену в постанові 1-ої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 року (справа № 628/969/18), однак в даному конкретному випадку не вирішується питання щодо погіршення становища підозрюваного та до нього фактично не застосовувався новий запобіжний захід, у зв`язку з чим, виходячи із положень ч.ч. 1 і 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 370, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходувідносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002709 від 27.09.2018 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2