Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2045/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.11.2018 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 04.12.2018 близько о 18:50 невідома особа, шляхом віджиму металевих дверей, проникла до контейнера базової станції ТОВ «Лайфселл» № ВН 9115 розташованої в межах с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, звідки вчинила крадіжку чотирьох акумуляторних батарей резервного живлення. З викраденим невідома особа з місця скоєння злочину зникла.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 05.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 04.12.2018 на вологому сніговому покриві висотою близько 5 см. було виявлено дві паралельні колії з відбитками протекторів шин транспортного засобу, найбільш чіткий з яких було сфотографовано за правилами судової фотозйомки за допомогою фотокамери «Nikon L340». Крім цього під час огляду місця події на вологому сніговому покриві висотою близько 5 см. було виявлено дві слідові доріжки, найбільш чіткі сліди з яких було сфотографовано за правилами судової фотозйомки за допомогою фотокамери «Nikon L340». В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування. Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000315 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000315 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації відображені на фотознімку два сліди взуття, які було сфотографовано під час проведення огляду місця події від 04.12.2018 на вологому сніговому покриві неподалік контейнера базової станції ТОВ «Лайфселл» № ВН 9115.

2)Чи придатний для ідентифікації відображений на фотознімку слід протектору шини транспортного засобу, який було сфотографовано під час проведення огляду місця події від 05.12.2018 на вологому сніговому покриві неподалік контейнера базової станції ТОВ «Лайфселл» № ВН 9115.

Для проведення експертизи експертам направити:

1)Паперовий конверт з упакованим фотознімком сліду протектору шини транспортного засобу, який було сфотографовано під час проведення огляду місця події від 04.12.2018 на вологому сніговому покриві неподалік контейнера базової станції ТОВ «Лайфселл» № ВН 9115.

2)Паперовий конверт з упакованими двома фотознімками слідів взуття, які було сфотографовано під час проведення огляду місця події від 04.12.2018 на вологому сніговому покриві неподалік контейнера базової станції ТОВ «Лайфселл» № ВН 9115.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1