Справа № 172/1373/18
Провадження № 1-кп/191/353/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000498 від 18.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Письменне, Васильківського району Дніпропетровської області., громадянина України, українець, не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середньо-спеціальна, депутатом не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, освіта середньо-спеціальна, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Близько 21.00 години 17.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний спільний намір, направлений на викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , через незачинені двері проникли до будинку потерпілого ОСОБА_10 , де побачивши потерпілого, реалізуючи спільний злочинний умисел та подолання можливого спротиву з його боку, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки по голові потерпілого ОСОБА_10 від чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та міцно його обхватив руками, стиснувши, після чого потерпілий не міг звільнитися.

Згідно висновку експерта №293/21 від 26.10.2018, у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя в області лівої вилиці та саден обох передплічь в проекції ліктів, які за своїм характером відносяться легких тілесних ушкоджень.

Потім обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи наслідки своїх дій , які були об`єднані єдиним умислом, та бажаючи їх настання, на очах у потерпілого зайшов до приміщення будинку та відкрито умисно заволодів телефоном марки Nokiа 206 Вlаск та DVD-програвачем SONY YCD-DZ 690М. Надалі, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, чим завдали потерпілому матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5616-18 від 29 жовтня 2018 року на суму 1030,50 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачене ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачене ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали в повному обсязі, щиро розкаялись.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, також зазначив, що не має до обвинувачених ніяких претензій.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що 17.10.2018 року вони разом з ОСОБА_6 відпочивали у його знайомого ОСОБА_11 , випивали, закінчився алкоголь і не було грошей, то вони вирішили піти до знайомого ОСОБА_10 і позичити у нього грошей. Коли прийшли разом з ОСОБА_6 до потерпілого ОСОБА_10 і він почав розмовляти з потерпілим, то між ними виникла сварка. Він наніс потерпілому удар у голову і ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_6 підійшов до нього, обхватив руками. Ця подія відбувалась на подвір`ї, після того, як потерпілий впав на землю, то він зайшов в будинок і забрав майно потерпілого- телефон і DVD-програвач. ОСОБА_6 залишався з потерпілим у дворі домоволодіння. Потім вони з ОСОБА_6 пішли до знайомої , ОСОБА_12 і продали їй DVD-програвач. Просив строго не карати, дати можливість виправитися і піклуватися про сім`ю.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_3 , розкаявся, просив обрати покарання без позбавлення волі і дати можливість виправитися, обіцяв більше не вживати спиртних напоїв.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинувачених, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, поєднане з проникненням у житло; обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, поєднане з проникненням у житло
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не офіційно працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .
Обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацевлаштований.
До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , повинно бути обрано необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей Кримінального Кодексу України.

Разом з тим, суд вважає можливим, відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №5616-18 від 29.10.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (т. 2 а.с.48).

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.
Речові докази : мобільний телефон марки Nokiа 206 Вlаск та DVD-програвач SONY YCD-DZ 690М (т.2 а.с.33,34), передані на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Потерпілим цивільного позову заявлено не було.
Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти ОСОБА_3 з зали суду.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання , звільнити з під варти ОСОБА_6 з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області паспорт серії НОМЕР_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №5616-18 від 29.10.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речові докази : мобільний телефон марки Nokiа 206 Вlаск та DVD-програвач SONY YCD-DZ 690М, передані на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1