Справа № 454/1437/18
Провадження № 11-п/811/243/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
28 лютого 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із подання, до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, станом на 28 лютого 2019 року у Сокальському районному суді Львівської області працює чотири судді, з них суддя ОСОБА_7 вибула у довготривалу соціальну відпустку відповідно до наказу від 13 лютого 2019 року №5/к, у судді ОСОБА_8 17 січня 2019 року закінчилися повноваження судді, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відрядженні.
Ураховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває під вартою та термін утримання останнього під вартою закінчується 03 березня 2019 року, з метою дотримання розумних строків, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року є обґрунтованим, відтак таке підлягає до задоволення, а клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - направленню до Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3