Справа № 699/53/19
Номер провадження № 1-кс/699/22/19
УХВАЛА
про повернення скарги
15.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 15.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України про оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківської місцевої прокуратури Черкаської області.
Вказана заява мотивована тим, що 27.12.2018 року нею подано до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури заяву про злочин відносно генерального директора ЗАТ «ВЕРК» ОСОБА_3 . У даній заяві вона повідомила про те, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 їй заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 72957 грн., та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Станом на 11.01.2019 року вона дізналася, що її заява від 27.12.2018 року прокурором не розглянута, відомості до ЄРДР за її заявою не внесено і відповідно досудове розслідування не розпочате, а тому звертається до суду з даною скаргою.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора керівника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі її заяви від 27.12.2018 року та розпочати розслідування відносно генерального директора ЗАТ «ВЕРК» ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно змісту ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане, ОСОБА_2 , подавши до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення, повинна була не пізніше ніж через 48 годин (24 години для внесення відомостей та 24 години для надання витягу) отримати від прокурора витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей за її заявою.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 не отримавши до 29.12.2018 року від прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей за її заявою від 27.12.2018 року, мала підстави вважати, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що вищевказані обставини свідчать про те, що 29.12.2018 року ОСОБА_2 фактично була обізнана про бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 27.12.2018 року, десятиденний строк на її оскарження закінчився 08.01.2019 року.
Водночас, звертаючись до суду із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1