г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/387/19
Номер провадження 1-кп/213/174/19
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0001227 від 12.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має дитину 2005 року народження, працює зварювальником ТОВ «Метінвест-Промсервіс», раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 листопада 2018 року приблизно о 15:30 годині, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, таємно викрав з полиць магазину колонки «Havit» HV-SK473 USB Blue вартістю 146 грн 90 коп, світлодіодний ліхтарик «X-Balog XML BL-1831- T6» вартістю 228 грн 33 коп та флеш носій « Kingston 16 D Data Travel 101 Generation 3 USB 2/0 Black» вартістю 219 грн, що належать ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 594 гривні 23 копійки.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в п,яте притягається до кримінальної відповідальності, але судимості у встановленому законом порядку погашені, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, факт часткового відшкодування завданого збитку шляхом вилучення викраденого, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації, який вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі ) у вигляді громадських робіт.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ колонки «Havit» HV-SK473 USB Blue, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому ж.

Визнаний документом диск формату «ДВД-Р», що зберігається на а.к.п.29, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001227 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/387/19, номер провадження 1-кп/213/174/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1