overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1903/18
номер провадження 1-во/695/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Бреуса В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.11.2018 року у справі № 695/1903/18,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Блізнікова В.С. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

Начальник СІЗО начальник арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, оскільки в довідці «Армор» зазначено, що місце народження підозрюваного ОСОБА_1 с. Масток, а в ухвалі зазначено с. Мосток.

Для розгляду листа слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про обрання запобіжного заходу та матеріалів клопотання місце народження підозрюваного зазначено: с. Мосток Могилівського району, натомість відомостей про місце народження с. Масток матеріали подання не містять.

Таким чином, слідчим суддею не було допущено описок при виготовленні ухвали від 30.11.2018 року, тому клопотання про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про виправленні описок в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 695/1903/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Блізнікова В.С. про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя Л.В. Середа
Ухвала
11 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 431/2970/13
Провадження № 51-10192 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Старобільского районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 , яким він виправданий через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення, залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/6280/18
пр.№ 1-кп/464/535/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003307 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

05.12.2018 до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003307 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 04 січня 2019 року на 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000233 від 14 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000233 від 14 листопада 2018 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, на грошові кошти в розмірі 6 546 342 грн 20 к., які знаходяться на рахунках ТОВ «Євроенерготрейд» () відкритих в:
АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (ЄФРО, ДОЛАР США, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №1694 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) № НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 30 хв 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3799/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000168, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.368 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.02.2019р. о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.12.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001790 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0001790 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 09 год. 45 хв. 11 грудня 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04.12.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002029 від 16.06.2017р.. про обвинувачення ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002029 від 16.06.2017р.. про обвинувачення ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:15 год. 18.12. 2018 року.
Виконання постанови доручити працівникам Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене першим заступником прокурора міста Києва, щодо підозрюваних:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Подусільна Перемишлянського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючийза адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Львів, зареєстрованийта проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , фактично проживаючий в м. Києві, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Львів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 раніше не судимий;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимий;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованийта проживаючий за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судимий;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець с. Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимий;

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч.2 ст.204 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_25 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000090 від 30.03.2018 р. задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.2018 р. до 5 (п`яти) місяців, а саме до 15 жовтня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4529/18
1-в/705/973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 13.12.2018 року, в якій він просить не розглядати його клопотання за ст. 84 КПК України із приводу термінового вивозу на оперативне втручання в цивільній лікарні.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/203/17
ун. № 759/1329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві лист начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія» №34 стосовно уточнення дати обчислення міри покарання засудженій ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовою заявою начальник «Кам`янська виправна колонія» №34 ,в якій вказав, що в них відбуває покарання засуджена Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 і відносно якої у вироку вказано час затримання 27 листопада 2016 року, а в протоколі затримання вказано 26 листопада 2016 року.

В процесі дослідження кримінального провадження встановлено, що згідно протоколу затримання ОСОБА_6 була затримана 26 листопада 2016 року, а у вироку суду помилково зазначено ,що строк відбування покарання їй рахувати з 27 листопада 2016 року.

Таким чином під час винесення вироку 06.06.2017 року була допущена помилка і строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 необхідно рахувати з 26 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України 06 червня 2017 року рахувати з 26 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 609/1409/18
Провадження №1-кп/601/289/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 14.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 13 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебував на вулиці с. Новостав Шумського району Тернопільської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка відбувалась на грунті неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці с. Новостав Шумського району Тернопільської області, переслідуючи мету завдання удару, з метою завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини обличчя, чим завдав йому фізичного болю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Головуючий: