Справа № 694/139/19 Провадження №1-кс/694/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.01.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Opel Omega», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 17.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 26.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження..

В ході проведення огляду місця події по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 26.09.2019 року о 01:50 перебуваючи за адресою м. Ватутіне, площа Соборності 1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Єрки, Катеренопільського району, перебуваючи за кермом легкового автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю м. Ватутіне, чим останній завдав тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 було госпіталізовано з підозрою на перелом нижньої частини ноги. Тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel Omega», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , якого було поміщено на територію Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 17.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , з метою проведення в подальшому з ними відповідного комплексу слідчих дій.

26.01.2019 року автомобіль «Opel Omega», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 17.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 були оглянуті як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задоволити.

Представник юридичної особи ТОВ «Тріда-агро» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, фактів та обставин, які на даний час установлюються.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів доданих до клопотання, не вбачається фактичних даних про те, що в разі повернення транспортного засобу, а саме вилученого автомобіля «Opel Omega», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 17.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , власником майна можуть бути знищенні сліди кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст. ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіля «Opel Omega», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 17.04.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1