Справа № 592/2714/19
Провадження № 1-кс/592/1465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ «Сумиальтербуд» () в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №1504-б на капітальний ремонт дороги в районі житлового будинку №23 та 23б по вул. Новомістенська в м. Суми на суму 971 498,59 грн.. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, підрядник в особі ТОВ «Сумиальтербуд» зобов`язується у 2018 році виконати роботи по капітальному ремонту дороги в районі житлового будинку №23 та 23б по вул. Новомістенська в м. Суми. Згідно п.1.2. договору №1504-б від 20.12.2018, строк закінчення робіт та здача актів виконаних робіт за Договором не пізніше 20.12.2018.

Крім того встановлено, що Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради 27.12.2018, на підставі форми кб -3 №5 від 20.12.2018, акту виконаних робіт від 20.12.2018 перераховано ТОВ «Сумиальтербуд» кошти в сумі 645 647,8 грн.

Однак, в ході огляду місця події, яке відбулося 18.01.2019 в районі житлових будинків АДРЕСА_1 , встановлено, що на вказаній ділянці асфальтове покриття мається на не значній ділянці.

Допитані по вказаному факту свідки показали, що роботи з капітального ремонту асфальту на незначних ділянках здійснювалися тільки восені 2018 року.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000022 від «18» січня 2019 року комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи відповідає перелік, об`єм виконаних робіт проектно-кошторисній документації по об`єкту зазначеним у договорі №1504-б на капітальний ремонт дороги в районі житлового будинку №23 та 23б по вул. Новомістенська в м. Суми на суму 971 498,59 грн., укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ «Сумиальтербуд» в особі директора ОСОБА_5 .?

2. Яка вартість виконаних робіт по об`єкту зазначеного у договорі №1504-б на капітальний ремонт дороги в районі житлового будинку №23 та 23б по вул. Новомістенська в м. Суми, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ «Сумиальтербуд» в особі директора ОСОБА_5 .?

3. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації на даних об`єктах в тому числі договірній ціні, якщо ні, то в чому відмінність та які норми законодавства це порушує ?

4. Чи відповідають фактично виконані роботи вимогам будівельних норм та правил?

5. Чи завдані збитки Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (Замовник), якщо так, то в якому розмірі, внаслідок невиконання в повному обсязі або з порушеннями проектно-кошторисній документації виконання будівельних робіт на об`єкті зазначеному у договорі №1504-б на капітальний ремонт дороги в районі житлового будинку №23 та 23б по вул. Новомістенська в м. Суми, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ «Сумиальтербуд» в особі директора ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження та надати доступ до дороги в районі житлового будинку №23 та 23б по вул. Новомістенська в м. Суми

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1