Справа № № 585/205/19
Номер провадження 1-кс/585/294/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2019 р., на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Opel Astra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , що належить йому. В обгрунтування клопотання вказує, що 14.01.2019 р. він знаходився в м.Горішні Плавні Полтавської області в гуртожитку за адресою: м.Горішні Плавні, вул.Строни,25 к. 328. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 , ідентифікатор (кузов) НОМЕР_3 (в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 05.02.2019 вказаний інший ідентифікатор (кузов) - НОМЕР_4 ), сірого кольору, 1999 року випуску (в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 05.02.2019 вказаний інший рік випуску - 1998 рік), було видане ОСОБА_3 , в Кобеляцькому ВРЕР 13.03.2013 року і відповідає всім вимогам, встановлених законодавством. Тобто він є добросовісним набувачем (володільцем) даного транспортного засобу і не вчиняв ніяких протиправних дій, не причетний до вчинення кримінального правопорушення. На думку заявника, це дає можливість зробити висновок, що арешт на його транспортний засіб було накладено помилково та необґрунтовано.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000033, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував. Одночасно надав копію вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , в якому зазначено номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що 14.01.2018 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора ВБДР УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 14.01.2019 о 12:30 год. в м. Ромни по вул. Сумська, 1 було зупинено автомобіль Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , яке мало явні ознаки підробки: відсутність голограми, записи в свідоцтві не співпадали з записами в базах даних НАІС.
14.01.2019 до ЄРДР за № 0000033 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Диспозиція даної статті передбачає кримінальну відповідальність за підроблення офіційного документу та його використання.
Ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000033 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 , поліс № АМ/5054107 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території У країни), автомобіль Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 та ключ замка запалювання від автомобіля з металевим кільцем, вилучені в ході ОМП від 14.01.2019, що зберігаються на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, із забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту, встановлено достатність підстав вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, може бути предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що стало підставою для накладення на нього арешту, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 05.02.2019 року вбачається, що арешт накладено на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 саме на автомобіль Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , яке зберігається на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107. Факт накладення арешту саме на це свідоцтво підтверджується копією вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 .
В той же час, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке надано ОСОБА_3 і зберігається в нього, в графі номер шасі (кузова, рами) зазначено інші реквізити, а саме НОМЕР_3 , і на це свідоцтво слідчим суддею арешт не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1