Справа № 591/483/17
Провадження № 1-кп/591/55/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 27.01.2017 року.

07.11.2018 року ухвалою колегії суддів змінено запобіжний захід ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 04.01.2019 року включно, та продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді домашнього арешту до 04.01.2019 року включно.

03.12.2018 року ухвалою колегії суддів змінено умови виконання домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , а саме: змінено місце перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_8 та змінено цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби з носінням електронного засобу контролю.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

03.01.2019 року прокурор заявив клопотання та вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на певний період доби, мотивуючи тим, що судове провадження не завершено, обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, йому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої злочинної групи, що свідчить про наявність загальних ризиків фальсифікації доказів, повторного вчинення злочину, та можливість впливу на свідків та потерпілу. Прокурор обґрунтовує, що м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

03.01.2019 року прокурор заявив клопотання та вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 в вигляді домашнього арешту в нічний час доби, мотивуючи тим, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

03.01.2019 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має роботу, режим якої передбачає нічні зміни. Вказує, що обвинувачений виконує всі покладені на нього обв`язки, тому немає підстав вважати що при застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу він не буде виконувати покладених обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідає характеристиці особи обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги: обвинувачений вважається раніше не судимим; має постійне місце проживання в м. Суми; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину; має хвору мати.

Однак, оскільки продовжують існувати певні ризики: переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення ним нових правопорушень, то на даний час відсутні підстави для застосування судом до обвинуваченого ОСОБА_9 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час доби.
З таких підстав, суд вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме: з 19-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб.

Вирішуючи питання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 щодо продовження дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що на даний час саме домашній арешт у нічний час доби з носінням електронного засобу контролю є таким запобіжним заходом, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідає характеристиці особи обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги, зокрема, тривалість розгляду справи, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, стадію провадження (зокрема, те, що вже досліджено переважну більшість доказів), ризик ухилення від суду.

Оскільки продовжують існувати певні ризики: переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення ним нових правопорушень, то на даний час відсутні підстави для застосування судом до обвинуваченого ОСОБА_8 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час доби.
Однак, з урахуванням режиму роботи ОСОБА_8 , а саме: наявності нічних змін з 20-00 до 08-00 години, суд вважає необхідним змінити спосіб виконання запобіжного заходу та встановити домашній арешт в нічний час доби з урахуванням графіку роботи обвинуваченого ОСОБА_8 .
З таких підстав, суд вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме: з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня, з урахуванням графіку роботи обвинуваченого, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_9 з носінням електронного засобу контролю до 03 березня 2019 року включно за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання з 19-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-зобов`язати з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
-забороняти змінювати місце свого проживання без дозволу суду;
-забороняти виїжджати за межі м. Суми без дозволу суду;
-зобов`язати утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 ,, потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області: ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_8 з носінням електронного засобу контролю до 03 березня 2019 року включно за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, с. Клугіно-Башкирівка, пров. Башкирівський, 3, заборонивши йому залишати місце проживання з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності відвідування місця роботи в АТЗТ «Елласт» згідно визначеного графіку роботи.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-зобов`язати з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
-забороняти змінювати місце свого проживання без дозволу суду;
-забороняти виїжджати за межі визначеного місця проживання без дозволу суду, за виключенням слідування до місця роботи та перебування на робочому місці у визначені судом проміжки часу та відповідно до встановленого графіку роботи;
-зобов`язати утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області: ОСОБА_5 .

Ухвалу та копію довідки з місця роботи направити для виконання до ГУ НП в Харківській області та прокурору для контроля.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді