Справа № 535/1005/17
Провадження № 1-кс/535/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого - начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000370 від 12.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого - начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000370 від 12.10.2017 року,

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що в провадженні зазначеного слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0000370 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Заявниця зазначила, що вважає слідчого ОСОБА_5 упередженим у розслідуванні даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 року була скасована постанова слідчого - начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву з підстав у ній викладених.

Слідчий - начальник СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає заяву ОСОБА_3 не обгрунтованою, а тому підстав для його відводу не має.

Прокурор ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в зв`язку з її безпідставністю.

Розглянувши матеріали заяви про відвід, заслухавщи учасників розгляду справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Котелевського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000370 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.

Зокрема, за нормами ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилаючись на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, заявниця ОСОБА_3 фактично вказує на своє незгоду з процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 07.02.2018 року, яка була скасована ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 року.

Разом з тим, слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Незгода сторони кримінального провадження з процесуальним рішеннями та діями слідчого, висловлення слідчим думки щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Скасування процесуальних рішень слідчого про закриття кримінального провадження не може слугувати окремою підставою для відводу слідчого.

Слідчий суддя приходить до висновку, що жодна одна із обставин, передбачена ст. 77 КПК України для відводу слідчого заявницею не доведена як в поданій заяві, так і під час її розгляду по суті.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та за відсутності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України для відводу слідчого, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000370 від 12.10.2017 року, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя