Справа № 470/352/18 Провадження № 1-кп/478/88/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що 21 травня 2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, перелізши через паркан проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву частину від твердопаливного водонагрівачу «Титан», вартістю 180 грн. 95 коп. та металевий одноколісний візок, вартістю 200 грн., належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення та вартістю викраденого майна згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2018 року відповідно до якого слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що 22 травня 2018 року близько 05 год. невстановлена особа з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 викрала металеву частину від твердопаливного водонагрівача «Титан» (а.к.п. 59 ).
Даними протоколу огляду місця події від 22.05.2018 року з таблицею зображень до нього, у якому зафіксовано відсутність металевої частини від твердопаливного водонагрівачу «Титан» на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . (а.к.п.61-64).
Даними протоколу огляду місця події від 23.05.2018 року та таблицею зображень до нього, про те, що під час огляду місцевості, розташованої на відстані 25 м від головної будівлі пункту прийому чорного металу по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено металеву частину від твердопаливного водонагрівачу «Титан» (а.к.п. 67-71).
Даними протоколу огляду місця події від 24.05.2018 року та таблицею зображень до нього, про те, що під час огляду місцевості, розташованої неподалік від пам`ятнику «Загиблим воїнам», розташованого біля кладовища «Центральне» в смт. Березнегувате Миколаївської області виявлено та вилучено металевий одноколісний візок (а.к.п. 73-75).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №137 від 19.06.2018 року ринкова вартість ручної садової металевої тачки, зеленого та сірого кольорів, з одним колесом, яка була у використанні, станом на 22.05.2018 року могла становити 200 грн. Ринкова вартість металевої частини від твердопаливного водонагрівача «Титан», загальними розмірами 380х460 мм, непридатного для подальшого використання за прямим призначенням, загальною вагою 35 кг, за цінами брухту чорного металу, станом на 22.05.2018 року, могла становити 180 грн. 95 коп. (а.к.п.93-103).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що мало місце 21.05.2018 року близько 00 год. (а.к.п.104-105).
Розпискою потерпілого ОСОБА_5 про те, що останній отримав від працівників поліції металеву частину від твердопаливного водонагрівачу «Титан» та металевий одноколісний візок (а.к.п.78).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 протиправно, таємно, шляхом проникнення на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Водночас ч.3 ст.72 КК України містить припис, за яким основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.03.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке ухвалою того ж суду від 07.08.2015 року замінено на покарання у виді громадських робіт тривалістю 50 годин.
Оскільки за попереднім вироком щодо ОСОБА_4 як основне покарання було призначено штраф, який у зв`язку з його несплатою згодом за ухвалою суду був замінений на громадські роботи в порядку ч.5 ст.53 КК, то враховуючи положення ч.1 ст.71 та ч.3 ст.72 КК, у такому випадку штраф повинен виконуватись самостійно.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна - металевої частини від твердопаливного водонагрівачу «Титан», зі слідами ржавіння, та потертостями, шириною 38 см, висотою 46 см та металевого візка, з одним колесом, зеленого кольору зі слідами ржавіння, накладеного ухвалами слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.05.2018 року.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України металева частина від твердопаливного водонагрівачу «Титан», зі слідами ржавіння, та потертостями, шириною 38 см, висотою 46 см, металевий візок, з одним колесом, зеленого кольору зі слідами ржавіння, які постановою слідчого від 24.05.2018 року визнані речовим доказом (а.к.п. 76-77), підлягають поверненню потерпілому, як законному володільцю.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1287 грн., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
На підставі ч.1 ст.71 та ч.3 ст.72 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07.08.2015 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.05.2018 року, провадження № 1-кс/470/110/18, а саме з металевої частини від твердопаливного водонагрівачу «Титан», зі слідами ржавіння, та потертостями, шириною 38 см, висотою 46 см та металевого візка, з одним колесом, зеленого кольору зі слідами ржавіння.
Речові докази: металеву частину від твердопаливного водонагрівачу «Титан», зі слідами ржавіння, і потертостями, шириною 38 см, висотою 46 см та металевий візок, з одним колесом, зеленого кольору зі слідами ржавіння,які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень, пов`язані із залученням експерта.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя