Ухвала
Іменем України

02 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 610/920/15-к
Провадження № 51-3039 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження до Харківського апеляційного суду на новий розгляд, після скасування Верховним Судом вироку вказаного апеляційного суду від 13 грудня 2016 року, надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ вказаного апеляційного суду, четверо суддів, відповідно до положень ст. 76 КК України, не мають права брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для нового розгляду Харківським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,направитиз Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3