ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006538 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обставини, що стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, як безпідставного.
Потерпілий покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із наявності на час проведення підготовчого судового засідання передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

При цьому відомості, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 , що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченим зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду. Одночасно з цим, з урахуванням встановлених судом ризиків, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 листопада 2018 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя