overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3640/18
Провадження № 1-кп/161/153/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку покладених обов`язків

21 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

28 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

11 грудня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчуються 11 лютого 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо його задоволення, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що слід продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року строком на два місяці до 21 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2396/18
Провадження № 1-кс/135/50/19
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
Слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого слідчим клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває слідчий, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів призначити у приміщенні суду за адресою: м. Ладижин, Вінницька область, вул. Енергетиків, 13, в залі суду №1, у режимі відеоконференції на 30 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
У режимі відеоконференції в Тульчинському районному суді Вінницької області братиме участь слідчий СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/114/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003614 від 30.09.2018 року, яке надійшло до суду 20.11.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

26.11.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003614 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.30 год. 31 січня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/34/19
Провадження № 1-во/172/1/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено, надано дозвіл на залучення судового експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі помилково допущені описки у зазначенні прізвища та ініціалів слідчого, клопотання якого розглянуто судом, не вказано рік випуску ТЗ та не вірно вказано номер двигуна ТЗ, суд вважає, що в ухвалу необхідно внести виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 року (справа № 172/34/19, провадження № 1-кс/172/20/19), а саме:
- в абзаці першому резолютивної частини ухвали: «Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити»;
- в тексті ухвали: «мопед марки «HONDA DIO-34» чорного кольору, 2009 року випуску, б/н, номер двигуна НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см?».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9220/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003057 від 04.11.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, попередня ухвала про привід обвинуваченого також не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 січня 2019 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7964/18
№ провадження 1-кс/208/245/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинська) Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001941 за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2019 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 року о 15:35 годині

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/859/18
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24 лютого 2018 року та за №0000771 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24 лютого 2018 року та за №0000771 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обвинувачену піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/780/13-к
У Х В А Л А
18 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.іч.іст.80 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).
Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання, чи знаходився засуджений в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.
Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КЛК України.
УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/87/19
Номер провадження 1-в/184/30/19

17 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ"ПВЦ (№79)" у виді обмеження волі, що зумовлює наявність об`єктивних причин неможливості залучення захисника самостійно, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році".
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_2 при розгляді клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році".
Забезпечити прибуття адвоката на 13 годину 30 хвилин 05.02.2019 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Торгова, буд.37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/50/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року за вчинення суспільно небезпечних діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 297, ч. 2 ст. 309 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,
про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, ч. 1, 2 ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1