19.12.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Харьковского района, п. Бабаи, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, агроном, холостого, не работающего, инвалида третьей группы с детства, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, ч. 3; 185 ч. 3 УК Украины, -
30 сентября 2011 года примерно в 20:30 часов ОСОБА_5 , по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений тайно, перебравшись через забор, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 , принадлежащего ОСОБА_7 , откуда предприняли попытку тайно похитить лестницу стремянку металлическую ТМ «Intertool LT 0042», принадлежащую последнему, стоимостью 152 грн., которую ОСОБА_5 перенес от стены домовладения у которой находилась лестница к забору, которым огорожена территория домовладения, чтобы в последствии перенести через забор, после чего ОСОБА_6 с помощью обнаруженного им на крыльце указанного домовладения металлического кийка сорвал крепление навесного замка входной двери, в результате чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проникли в данное домовладение, где стали искать имущество, которое можно похитить, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были замечены пришедшей сожительницей ОСОБА_7 ОСОБА_8 , после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предприняли попытку скрыться с места преступления, однако ОСОБА_5 возле троллейбусной остановки «ул. Механизаторская» в г. Харькове был задержан потерпевшим ОСОБА_7 ..
В суде ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на досудебном следствии.
Вина подсудимого подтверждается собранными доказательствами. Правомерность и достоверность содержащихся в материалах дела доказательств подсудимым не оспаривается, в связи с чем доказательства в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались. Суд убедился, что ОСОБА_5 правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, в добровольности и истинности позиции подсудимого, а также разъяснил невозможность в дальнейшем оспаривать данные факты в апелляционном порядке, о чем свидетельствует заявление подсудимого.
Суд находит показания ОСОБА_5 достоверными, свидетельствующими о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, в связи с чем в армии не служил, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 961 от 18.10.2011 ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза не выявляет, обнаруживает легкую умственную отсталость, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к событиям инкриминируемого ему правонарушения, ОСОБА_5 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в вышеуказанном состоянии и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_5 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы с детства, получает пенсию по инвалидности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд полагает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_5 в условиях не связанных с изоляцией от общества, т.е. назначение наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года и, в силу ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 3438 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с указание вида платежа (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства: лестница стремянка ТМ «Intertool LT 0042», мобильный телефон «Samsung X 600», переданные под сохранную расписку соответственно потерпевшему ОСОБА_9 и подсудимому ОСОБА_5 , считать им возвращенными; полимерную сумку с металлическим кийком, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд.
Судья ОСОБА_10 Скотарь