15.04.2019 Справа № 756/3439/19
Провадження №1-кс/756/844/19
Унікальний №756/3439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 04.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа, проникла до вказаної квартири та таємно викрала особисті речі і побутову техніку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.
04.02.2019 року у період часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 (один) слід структури матеріалу із дзеркала в кім. № 2, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
- які характеристики слідоутворюючого об`єкту відобразилися у наданому на дослідження сліду?
Для дослідження експертам направити: 1 (один) слід структури матеріалу із дзеркала в кім. № 2, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та опечатаний печаткою «Для довідок».
Копію ухвали про доручення проведення експертизи надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1