ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000004 від 20.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме журналу видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 що охоплює період 10.10.2008 року та десяти документів ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписами начальника, паспортиста та бухгалтера ЖЕК-202, складених в жовтні 2008 року, з можливістю їх вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий судя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні старшого слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 , перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1937 р.н., 09.02.2007 року, склав заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_5 , згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все що йому буде належати на день смерті, і на що згідно із законом буде мати право заповідає своєму сину ОСОБА_6 .

В подальшому, протягом 2008-2009 року, ОСОБА_7 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів документами щодо права власності на вищевказану квартиру.

Згідно висновку експерта №34 від 18.07.2018 року посмертної психолого- психіатричної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час складання заповіту 09.02.2007 р. страждав на хронічний психічний розлад - органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу (судинного, дисметаболічного, нейроінфекційного), ускладнене синдромом залежністю від алкоголю, з інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню деменції, вираженими змінами особистості. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на час складання заповіту 09.02.2007 року не міг усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

В ході вивчення матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 №1162, яка знаходиться в сьомій ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у ній перебуває диплом Української академії інформатики про те, що ОСОБА_4 обрано почесним членом ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі наказу №03/НД-05 від 10 травня 2008 року згідно рішення позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 (протокол

№11Б/ТД-05.08 від 10.05.2008 p.), ОСОБА_4 присвоєно звання почесного члена ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проте згідно заяви Міжнародної академії інформатики встановлено, що ОСОБА_4 фактично не працював в академії, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за статутом не мали права підписувати від імені Президії диплом почесного члена Української академії інформатики.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.

В ході вивчення матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 №1162, яка знаходиться в сьомій ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у ній перебуває довідка №167 від 10.10.2008 року згідно якої встановлено, що його батько ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно зареєстрований і проживав разом з ним ( ОСОБА_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 з 24.11.1988 по 19.06.2008, виписаний 19.06.2008 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 , син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ніколи разом з ними в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживав.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що з ОСОБА_11 він вперше познайомився в 1993 році.

Проте згідно довідки №445 від 10.10.2008 року згідно якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає 1 чоловік - ОСОБА_11 , 1938 р.н., дата реєстрації 1988 p., видана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вся документація ІНФОРМАЦІЯ_2 передано КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий вказує, що оригінали документів, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ, необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, у зв`язку з чим вони підлягають вилученню.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві капітану поліції ОСОБА_2 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме журналу видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 , що охоплює період 10.10.2008 року та десяти документів ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписами начальника, паспортиста та бухгалтера ЖЕК-202, складених в жовтні 2008 року, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1