печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6186/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 01.02.2019 року старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у вмзнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року та просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 залучити (вважати) його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160.

Скарга мотивована тим, що не дивлячись на те, що кримінальне провадження розслідується за його заявою, слідчий відмовив йому у залучені як потерпілого, пославшись на відсутність підстав вважати, що кримінальним правопорушенням йому завдано шкоди.

Вказану постанову вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити скаргу з підстав, зазначених в ній.

ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про розгляд скарги повідомлялося, її представник до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 17.02.2018 року, внесене прокуратурою міста Києва за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року, справа № 757/69458/17-к.

Також встановлено, що 07.02.2019 року заявником було отримано постанову про відмову у визнанні його потерпілим, датовану 01.02.2019 року.

Виносячи вищевказану постанову, слідчий виходив з того, що викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не містять обгрунтованих та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.02.2019 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року задовольнити.

Постанову від 01.02.2019 року старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у вмзнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1