Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

21.11.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

В період часу з 01.10.2018 року по 03.11.2018 року близько 14 год. 15 хв. невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , зайшла на територію дачного домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де таємно, шляхом пошкодження навісних замків, проникла до гаражного приміщення, звідки викрала наступні речі: електрокультиватор (грунтофрезу) марки «EURO-2е» в корпусі червоного кольору, чотири алюмінієвих автомобільних ковпака сірого кольору із чорними вставками та велосипед темно-синього кольору чоловічого типу марки «Україна», належні ОСОБА_5 , які востаннє там бачив 01.10.2018.

Відомості внесено слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, поверхню вхідних дверей до приміщення гаражу оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук, а також, поверхню двох дерев`яних шухляд оброблено спеціальним магнітним порошком та на них виявлено і вилучено по два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук, окрім цього, поверхню дерев`яної шкатулки оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук. Таблицю з вилученими слідами упаковано до паперового конверту.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання слідча просить призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом, а саме:

1) Чи є на поверхні восьми відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_6 ?

3) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_8 ?

4) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_7 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 4/, витягу із кримінального провадження № 0000304 /а.с.3/ вбачається, що в період часу з 01.10.2018 по 03.11.2018 близько 14 год. 15 хв. невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , зайшла на територію дачного домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де таємно, шляхом пошкодження навісних замків, проникла до гаражного приміщення, звідки викрала наступні речі: електрокультиватор (грунтофрезу) марки «EURO-2е» в корпусі червоного кольору, чотири алюмінієвих автомобільних ковпака сірого кольору із чорними вставками та велосипед темно-синього кольору чоловічого типу марки «Україна», належні ОСОБА_5 .

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 /а.с.3,5/.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року, збуло проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, поверхню вхідних дверей до приміщення гаражу оброблено спеціальним магнітним порошком, та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук, а також, поверхню двох дерев`яних шухляд оброблено спеціальним магнітним порошком та на них виявлено і вилучено по два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук, окрім цього, поверхню дерев`яної шкатулки оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук. Таблицю з вилученими слідами упаковано до паперового конверту /а.с.6-7/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000309 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на поверхні восьми відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_6 ?

3) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_8 ?

4) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_7 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000309.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1