справа № 208/2887/17
провадження № 1-кп/208/160/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді доповідача: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3

а участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

відкрито провівши в залі суду в м. Кам`янське судове засідання по кримінальному провадженні № 0000802 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (Кам`янське), Дніпропетровської області, українця, громадянина України,має вищу освіту, не працює, розлучений, має малолітню дитину, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи, оскільки у захисту є сумніви щодо висновку судової експертизи № 107 від 28.04.2017 про психічний стан здоров`я обвинуваченого, згідно наданої довідки від 03.04.2018 р. з Дніпровської установи виконання покарання № 4, обвинуваченого 10.02.2018р. оглянув лікар-психіатр та встановив діагноз: постравматичний стресовий розлад. Крім того при проведенні експертизи експертам було надано не всі матеріали кримінального провадження, не було враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 брав участь у антитеростичній операції, не було враховано характеризуючи дані з місця служби обвинуваченого, не убли враховані пояснення матері про суттєву зміну психологічного стану та зміну поведінки ОСОБА_7 після участі в АТО, не був залучений під час проведення експертизи спеціаліст психолог, тому є необхідність у призначенні комплексної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, не заперечував проти його задоволення.

Прокурор та представник потерпілого у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду та не заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши дане клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи у суду виникло питання про встановлення стану фізіологічного афекту як підстави для визнання наявності сильного душевного хвилювання у ОСОБА_7 , що за певних умов може пом`якшити його відповідальність. Для належного вирішення цього питання необхідно встановити сукупність трьох фактів: наявність у ОСОБА_7 в момент вчинення діяння фізіологічного афекту, наявність причинного зв`язку між настанням афекту і діями потерпілого та протизаконність насильства або особливо образлива поведінка потерпілого щодо ОСОБА_7 , для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експерту.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

За таких обставин, з метою з`ясування обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 177,197,242, 332, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, б.1).

Проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 60000802 від 09.04.2017 року доручити експертам «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, б.1).

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступі запитання:

Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час душевно - хворим, якщо так, чи не потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Чи може ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок психічного стану?

Чи були викликані суспільне небезпечні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту, або загостренням посттравматичного розладу), якщо так то у якій формі протікав афект та чи був він помітним для оточуючих?

Які психологічні причини обумовили настання цього стану у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи виник фізіологічний афект у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу його індивідуальних властивостей після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого та чи міг він у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Чи міг у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути стан афекту за умови насильства або тяжкої образи, які були заподіяні потерпілим та чи могли дії потерпілого вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані посттравматичного розладу усвідомлювати наявність або відсутність суспільно небезпечного посягання на нього та правильно оцінювати його?

Чи міг обвинувачений у стані посттравматичного розладу усвідомлювати помилковість свого припущення що до наявності або відсутності суспільно небезпечного посягання на нього?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 60000802 від 09.04.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші матеріали будуть надані на вимогу експертів додатково.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, б.1) для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Виконання ухвали доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарання № 4 для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_10