Справа № 567/1175/18
УХВАЛА

17.12.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Острозі у кримінальному провадженні №0000524 від 19.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

встановив

19.12.2017, близько 17 год. ОСОБА_3 , в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DACIA Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с.Грем`яче Острозького району Рівненської області (автодорога сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м. Рівне, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 34.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки не впевнившись в безпеці руху та не вибравши безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автобусом «БАЗ А079.20 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в якому знаходилась пасажирка автобуса «БАЗ А079.20 Еталон» ОСОБА_7 , яка в результаті ДТП, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального мета епіфізу правої ліктьової кістки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №43 від 07.03.2018 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду клопотання в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням. На даний час будь-яких претензій ні матеріального, ані морального характеру до ОСОБА_3 не має. Завдану матеріальну та моральну шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він не вбачає підстав та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальность та закриття кримінального провадження. Зазначив, що злочин, який інкримінується ОСОБА_3 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, та вчинений особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому.
Суд, розглянувши клопотання учасників процесу, вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений та його захисник цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягали на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, - належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Даний злочин, віднесений законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, з «необережною» формою вини, пов`язаний з порушенням ПДР України.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілою, вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, його захисника та потерпілої і вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2017 року, на автомобіль марки «DASIA Logan» НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує ареш майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації та інше.
Питання щодо речових доказів виріши у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,
постановив

клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль «DACIA Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику.
- автобус «БАЗ А079.20 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ТзОВ «СВ Лайф», вважати повернутим ТзОВ «СВ Лайф» .
- диск для лазерних систем зчитування, який наданий ТзОВ «СВ Лайф», що містить 3 відеофайли з відеограмами про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.20178 року у кримінальному провадженні №0000524 внесеному до ЄРДР 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки DASIA Logan» НОМЕР_1 та повернути його власнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1