Справа № 643/7146/19
Провадження № 1-кс/643/2832/19
УХВАЛА
іменем України
10.05.2019 м. Харків
Слідчий суддя Московського районний суд м. Харкова
ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив :
В провадження слідчого судді Московського районний суд м. Харкова
08.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наданої на розгляд слідчому судді скарги, неможливо встановити ані номер кримінального провадження, ані сторін кримінального провадження, крім того не надано жодного документа на обґрунтування заявленої скарги, що унеможливлює як виклик слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується, витребування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, так і встановити потерпілого у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що уточнення скарги після розподілу скарги конкретному судді, з можливістю ідентифікації щодо відповідного кримінального провадження , не передбачено чиним КПК України, що в свою чергу порушує розумні строки призначення скарги до розгляду.
Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до слідчого судді, заявником не надано жодного ідентифікуючого документу його з будь-яким кримінальним провадженням, що унеможливлює суд перевірити право особи, що подала скаргу на таке звернення, а відтак відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається заявнику.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя-
постановив :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1