overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/894/19
пр. № 1-в/336/61/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника для розгляду подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Енергодар Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2016 року за ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 ркоів позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2016 року за ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання необхідності залучення засудженому захисника, адже засудженим ОСОБА_4 повідомлено суду, що він проходив реабілітацію з приводу наркозалежності.
Засуджений вказав, що самостійно укласти договір з адвокатом не має можливості за відсутності коштів, та не заперечує проти залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти залучення захисника.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Судове засідання відкласти на 27 березня 2019 року о 10.00 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/196/19
Провадження №1-кс/463/978/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/553/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла скарга на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.366 ч.4 ст.358 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 02 квітня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали щодо розгляду заяви поданої 09.12.2018 адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5560/16-к
пр.№ 1-кп/464/81/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідками по кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В судове засідання зазначені свідки не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явились, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

-
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області, для контролю прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1568/19
пр.№ 1-кс/464/653/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

15 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000666 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звернувся до суду із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в силу ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 11.03.2019 близько 15:25 год. працівниками поліції по вул.Скрипника, 17 у м.Львові було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зберігав при собі 2 фрагменти таблетки білого кольору, невідомого походження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000666 від 11.03.2019 проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи відноситься надані на експертизу 2 фрагменти таблетки білого кольору котрі знаходяться в паперовому згортку та упаковано в сейф пакет слідчий підрозділ №3557108 до наркотичних засобів, якщо так, то да яких саме, та яка їх маса?

При проведені експертизи дозволити часткове (при необхідності повне) використання об`єкту дослідження.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1969/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000112 від 11.01.2019 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, із середньо- спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє 02.07.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, призначена міра покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

11.03.2019 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 11.01.2019 року.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законний представник потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 28.02.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та рахується за Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд 29 березня 2019 року о 11:00 год. та 09 квітня 2019 о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул.Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з. № 3.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/511/19
Провадження № 1-кс/493/141/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.03.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000136 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 17.03.2019 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.03.2019 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.03.2019 року під час огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет схожий на револьвер, дві стріляні гільзи з маркуванням «38 37» та передсмертну записку ОСОБА_4 , яка знаходилась на холодильнику у веранді житлового будинку.
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.03.2019 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду в гаражному приміщенні та у веранді домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 17.03.2019 р., а саме: револьвер, дві стріляні гільзи з маркуванням «38 37» та передсмертну записку ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/257/19
Провадження № 1-кп/601/145/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 50 хвилин 08 квітня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 524/1530/19
Провадження №1-кс/524/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження розташованих на території подвір`я по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління - ОСОБА_5 (адреса : АДРЕСА_2 ) за період часу з 00:00 год. 08.02.2019 до10:20 год. 09.02.2019, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06.04.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/1679/15-к
Провадження № 1-кс/484/505/19
УХВАЛА

19.03.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги № 758/03/19 від 04.03.2019 року на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи №0000025 від 05.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Первомайської місцевої прокуратури щодо не надання відповіді згідно з вимогами ст. 308 КПК України під час розгляду скарги № 758/03/19 від 04.03.2019 року на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи №0000025 від 05.01.2015 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги № 758/03/19 від 04.03.2019 року на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи №0000025 від 05.01.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області, на 02.04.2019 року на 14.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: