КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2893/18
Провадження № 1-кс/552/1173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2019 року
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2019 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 22.07.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0001834 від 22.07.2017 року, посилаючись на її невмотивованість, необґрунтованість та незаконність. В своїй скарзі вказує про те, що 24.01.2019 року слідчим СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001834 від 22.07.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. Вважає, що приймаючи постанову від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001834 від 22.07.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України слідчим СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були. Тому просив слідчого суддю дану постанову скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001834 від 22.07.2017 року, воно здійснювалось за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дослідивши матеріали вищевказаного провадження, було встановлено, що кримінальне провадження порушено по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що фактично висновок слідчого про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України базується лише на поясненнях осіб, на яких ОСОБА_5 вказує, що саме вони завдали йому тілесні ушкодження, та осіб, які були при цьому присутні.
Слідчий та прокурор не звертають уваги на висновки судово-медичних експертиз з приводу спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Слідчим та процесуальним прокурором ОСОБА_4 , так і не встановлено осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , тоді як експертами виключається можливість самоспричинення даних тілесних ушкоджень самим потерпілим.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.
Крім того, слідчим не усунуто протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_7 та показаннями потерпілого ОСОБА_5 те не проведено одночасний їх допит, не зібрані матеріали, які характеризують потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не допитано мешканців під`їзду в якому проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо відомих їм обставин спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 22.07.2017 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 22.07.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.01.2019 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1