Справа №718/446/17
Провадження №1-кс/718/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21.01.2019 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ім`я заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК було направлено клопотання про повідомлення про стан виконання ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2018 року щодо виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000045 та направлення копії процесуального документа, на підставі якого внесено зміни в ЄРДР в частині фактичної перекваліфікації з ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст.296 КК України. Зазначене клопотання, згідно з відстеженням поштового відправлення, отримано ОСОБА_5 21.12.2018р., відповідно перебіг трьох денного строку на розгляд повідомлення про результати його розгляду, згідно із ст. 220 КПК, почався 26.12.2018р. та закінчився 28.12.2018р.

Оскаржувана бездіяльність заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 полягає у не вчиненні процесуальних дій, встановлених ст. 220 КПК, а саме порушення строків розгляду та не надання відповіді на клопотання представника потерпілого, тому просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого у встановленому КПК порядку.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені по скарзі вимоги з наведених підстав, вказуючи також, що на подане ним 20.12.2018р. клопотання не надано відповіді саме заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 , адже саме його було зобов`язано ухвалою слідчого судді від 12.12.2018р. виконати письмову вказівки прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, і тому саме йому було адресоване клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 заявлені по скарзі вимоги визнав частково, вказуючи, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання було скеровано заступником начальника ОСОБА_5 для виконання саме йому і саме ним не було надано відповідної відповіді на дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги тим, що заступник начальника відділу поліції не є процесуальна особа, бездіяльність якої може бути оскаржено.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши додані до скарги та надані в судовому засіданні слідчим письмові докази, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1, 3, 6 ст.110 КПК України п роцесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ст.111 КПК України п овідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як передбачено статтею 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 22.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької облсті від 12.12.2018р. зобов`язано заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у строк до 22 грудня 2018 року виконати письмову вказівки прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 15.08.2018р. по виконанню слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017р. за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

20 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ім`я заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК було направлено клопотання про повідомлення про стан виконання ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2018 року щодо виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000045.

Зазначене клопотання, згідно з відстеженням поштового відправлення, отримано ОСОБА_5 21.12.2018р. та скеровано для виконання слідчому ОСОБА_6

26.12.2018р. на адресу адвоката ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 скеровано відповідь, яка, як встановлено в судовому засіданні отримана ОСОБА_3 , однак не містить відповіді стосовно поданого ним 20.12.2018р. клопотання.

Отже, на подане 20.12.2018р. адвокатом ОСОБА_3 клопотання відповіді не надано, процесуального рішення не прийнято.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених вимог законодавство, прийняття слідчим суддею такого процесуального рішення як визнання бездіяльності незаконною, не передбачено. Враховуючи вищевикладене, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню лише в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Як передбачено ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 113, 114, 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути подане 20.12.2018р. (датоване 18.12.2018р.) у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017 рок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В частині заявлених по скарзі вимог про визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :