overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/789/17
Провадження № 1-р/280/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)» про роз`яснення в порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, депутатом та інвалідом не є, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ`Житомирська установа виконання покарань (№8), засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)» про роз`яснення в порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , в поданні просить уточнити час, з якого необхідно обчислювати строк відбування покарання за вироком суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи,дійшов наступного.

Судом встановлено, що за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки, строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.06.2018.

Згідно протоколу затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий 04.06.2018 о 21-15 год.

Таким чином, строк покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)про роз`яснення в порядку виконання вироку суду задовольнити.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року обчислювати з 04 червня 2018 року.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8), прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/859/18
Провадження № 1-кп/168/81/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2018 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 17 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою, в порядку ст. 537, 539 КПК України, щодо вирішення питань, що виникли під час виконання вироку та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про її повернення заявнику, з наступних підстав.

За змістом, заяви заявник просить суд розглянути взаємовиключаючі вимоги. Так, одночасно заявник просить привести вирок суду у відповідність з Конституцією України та практики ЄСПЛ, які здійснюються за правилами кримінально-процесуального законодавства України, а саме ст.ст. 537, 529 КПК України та заявляє вимогу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка розглядається за правилами цивільного судочинства України.

З огляду на наведене, оскільки вимоги заявника не можуть розглядатися одночасно як питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачених ст. 537 КПК України, суд повертає заяву заявнику, що не позбавляє останнього усунути недоліки та повторно звертатися за захистом своїх порушених прав.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, що виникли під час виконання вироку і відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3311/18

У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з усною заявою про відвід захисника ОСОБА_6 , мотивуючи її різною правовою позицією між ним і захисником, проте пояснити в чому саме полягає різниця в правовій позиції пояснити відмовився.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід захиснику, оскільки підстави для його відводу чітко визначені ст. 78 КПК України, а обвинувачений жодної з таких підстав не назвав.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо його відводу на розсуд суду, додавши, що до теперішнього часу він повністю підтримував позицію свого підзахисного і діяв виключного в його інтересах. На цьому тижні він тричі зустрічався зі своїм підзахисним у слідчому ізоляторі і жодних питань до нього зі сторони останнього не виникало.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість конфіденційно поспілкуватись захиснику і обвинуваченому, одностайно прийшов таких висновків.
Вичерпні підстави для відводу захисника викладені у статті 78 КПК України.
Згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні не наведені та не доведені.
Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається обвинувачений, суд вважає, що усна заява про відвід захисника ОСОБА_6 не ґрунтується на положеннях ст.78 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4077/18
У Х В А Л А
13.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 17.12.2018 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8121/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 16.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 16.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000771 від 16.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 15 год. 15 хв. 07 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2018 Справа № 380/1705/18
Провадження по справі № 1-кс/380/423/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.12.2018 року близько 18год. 00хв. в АДРЕСА_1 , в одній з кімнат виявлено на ліжку труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
-Якщо так, то чи перебувають тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа№544/1552/18
пров.№ 1-в/544/56/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав. За місцем проживання характеризується добре, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 29 листопада 2017 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2305/18
Номер провадження 1-кп/305/449/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/449/18, внесеному в ЄРДР за № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/449/18, внесеному в ЄРДР за № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/449/18, внесеному в ЄРДР за № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13:30 год. 19 грудня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 545/3291/18
Провадження № 1-кп/545/315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000314, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 13.12.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 15 - 00 год. 17.12.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9547/18 1-кп/335/668/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Будмонтажснаб» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , представника ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Будмонтажснаб» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 року об 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3