Справа № 577/4928/18
Провадження № 1-кп/577/582/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2018 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою власного вживання з насіння маку, розчинника та оцту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи загальною вагою 1,1072 г, який у вигляді речовин-нашарувань на внутрішній поверхні медичного ін`єкційного шприца, кристалічної речовини- нашарування на внутрішній поверхні скляної банки та кристалічної речовини в скляній банці з етикеткою з написом «Провансаль Люкс 900 г» став незаконно зберігати у житлі, без мети збуту. Під час санкціонованого обшуку, проведеного працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 08.10.2018 року у період з 12 год. 50 хв. до 14 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речовини-нашарування на внутрішній поверхні медичного ін`єкційного шприца, закупореного ін`єкційною голкою з футляром, кристалічну речовину- нашарування на внутрішній поверхні скляної банки, закритої металевою кришкою та кристалічну речовину в скляній банці з етикеткою з написом «Провансаль Люкс 900 г», що згідно з висновком експертизи №19/119 7-2 1655е від 01.11.2018 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи, вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,003 г, 0,003 г та 1,1012 г відповідно. Згідно таблиці 1 списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» концентрат макової соломи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1 затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 концентрату макової соломи в розмірі 1,1072 г на 0,6072 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нию нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконанння покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1430 грн. (а. 17 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1430 грн.
Речові докази по справі: експертний пакет № 2098142 в якому зноходиться: концентрат канабісу вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,204 г, концентрат макової соломи вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,003 г, 0,003 г та 1,1012 г та зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 26 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1