У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0010263 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0010263 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, посилаючись на те, що 06 листопада 2018 року було проведено несанкціонований слідчим суддею особистий обшук ОСОБА_4 , яка представилась іншою особою ОСОБА_6 , в ході якого у останньої було вилучено грошові кошти, сувенірні грошові кошти, два мобільних телефони «Самсунг» та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл». В подальшому, 13 листопада 2018 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову слідчому і прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту майно, вилучене у особи, яка представилась ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вищевказане вилучене 06.11.2018 року майно.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги розглядаються у суді за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з даним листа Дніпровського УП ГУНП у м.Києві 14.01.2019 року в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_7 винесено постанову, відповідно до якої здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0010263 від 06.11.2018 року доручено СУ ГУНП в місті Києві.

Разом з тим, СУ ГУНП в місті Києві розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, а тому, розгляд такої скарги слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва буде порушувати положення кримінального процесуального кодексу України, які визначають правила підсудності, що як наслідок потягне за собою безумовне скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0010263 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0010263 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: