overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 540/747/18
номер провадження 1-в/531/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Машівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 534/247/19
№ 1-кс/534/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , про відвід прокурора Горішньоплавнівського відділення Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 19.02.2019 до мого провадження передано заяву ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , про відвід прокурора Горішньоплавнівського відділення Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , про відвід прокурора Горішньоплавнівського відділення Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на 21.02.2019 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/688/19
Провадження № 1-кс/539/283/2019
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивовано тим, що в грудні 2016 року невстановлена особа, знаходячись неподалік залізничного переїзду по вул. Деповській, м. Лубни, таємно, шляхом вільного доступу викрала бензоріз «STIHL» вартістю 7500 грн., належний ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму. (ЄО 1078)
15.02.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бензоріз «STIHL Т5 760», який було опечатано та вилучено до Лубенського ВП.
Враховуючи, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість бензорізу «STIHL Т5 760» станом на момент проведення експертизи?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/197/19
Провадження № 1-в/545/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходяться матеріали заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженої до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції із Державною установою « Надержинщинська виправна колонія № 65 » з її безпосередньою участю.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

На даний час засуджена відбуває покарання в КВК № 65 і, відповідно, неможлива її безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді матеріалів заяви про умовно-дострокове звільнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2019 року о 11:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2019 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Надержинщинська виправна колонія № 65 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Надержинщинської виправної колонії № 65 та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: встановити особу засудженої , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати уповноважену службову особу Надержинщинської виправної колонії (№65) встановити особу засудженої ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Надержинщинська виправна колонія №65 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання ним повістки в приміщенні суду, про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 березня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 610/483/19
Провадження № 1-кс/610/266/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000193 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
4)від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?
5)яким предметом нанесені тілесні ушкодження?
6)чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?
7)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 19.02.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 .?
-чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
-від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?
-яким предметом нанесені тілесні ушкодження?
-чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?
8) чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 19.02.2019 року за участі свідка ОСОБА_5 ?
-чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
-від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?
-яким предметом нанесені тілесні ушкодження?
-чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/131/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000054 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 22.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.02.2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

- в`язану шерстяну шапку чорного кольору з двома круглими отворами на передній частині з біркою з надписом «WARM» з правої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- зарядний пристрій до мобільного телефону з надписом «ASTRO» з лівої верхньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лівої верхньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ;

- навушники білого кольору марки «Ritmix» з правої верхньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- одна купюра номіналом 200 гривень серії УА №4936609 з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- одна купюра номіналом 5 гривень серії ЮА №3614479 з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- чотири купюри номіналом по 1 гривні серії УП №3420974, серії ПБ №4378254, серії KJI №3804978, серія УГ №1617393 з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- монети номіналом 50 копійок, 5 копійок, 2 гривні, 25 копійок з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 ;

- зимову куртку захисного кольору 50 розміру, в яку був одягнутий ОСОБА_4 ;

- спортивні штани чорного кольору з надписом на передній частині червоного кольору «Columbia», в які він був одягнутий під час скоєння злочину;

- кросівки типу шкіряних чорного кольору з шнурками марки «Reebok», в які він був одягнутий під час скоєння злочину;

- срібний перстень з правої руки ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3927/17
Провадж. № 1-кп/639/63/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.01.2017 року в ЄРДР №0000006, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,

встановив:
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , через канцелярію суду подано заяву про відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.45 КПК України, через зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та оскільки самостійно залучити захисника він не в змозі через відсутність коштів, заявив клопотання про призначення іншого захисника за кошт держави.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви адвоката та призначення обвинуваченому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням вважає, що заява адвоката та клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 45, 47-49 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
Згідно з реєстром Адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22.12.2018р. на підставі заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 - 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову адвоката від виконання обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника (адвоката) до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 09-00 год. 18.03.2019р.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/723/2019 Справа №641/1134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року, клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судової пожежно- технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задоволено.

Однак в ухвалі помилково вказано : номер ЄРДР 0002883 та назва експертизи, яку потрібно провести судова- трасологічна, замість номер ЄРДР 0000478 та назва експертизи - судова пожежно- технічна експертиза.

Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року.

Вірним вважати : номер ЄРДР 0000478 та назва експертизи - судова пожежно- технічна експертиза.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
20 лютого 2019 р. Справа № 632/234/19 провадження № 1-кп/632/74/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

20 лютого 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 23.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1300 годині 21 лютого 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/703/19
Провадження № 1-кп/676/239/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2019 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя