Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/815/2018 Справа № 641/8164/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно 11.08.2018 близько 18:00 год., більш точної дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу узяв з тумбочки в приміщенні кімнати, та тим самим таємно викрав належний останній золотий перстень, виконаний зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,69 гривень, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи - 2849 гривень 04 копійок. Після чого ОСОБА_4 , покинув приміщення зазначеного домоволодіння, зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , заподіявши їй майнову шкоду на суму 2849 грн. 04 коп..

Крім того, приблизно 02.10.2018 року близько 19 годин 00 хвилин, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу узяв з тумбочки в приміщенні кімнати, та тим самим повторно таємно викрав належну останній золоту обручку, виконану зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,57 гривень, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи - 2817 гривень 13 копійок. Після чого ОСОБА_4 , покинув приміщення зазначеного домоволодіння, зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , заподіявши їй майнову шкоду на суму 2817 грн. 13 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення -злочин суд кваліфікує:

по епізоду від 11.08.2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по епізоду від 02.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3990 від 24.10.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2018 року на договір про надання фінансового кредиту та закладу майна № 1216/01/2018 від 12.09.2018 між ПО «Ломбард «Вента.Л», ТОВ «Компанія «Менеджмент консалтинг і компанія» та ОСОБА_4 , з предметом закладу перстень 585 проби золота, вагою 4,69 грам та договори № 1,2 та специфікації до договорів про надання фінансового кредиту та закладу майна № 00418793 від 08.10.2018, між ПО «Ломбард «Домашній» ТОВ Севен Голден Сіті» і компанія» та ОСОБА_4 , з предметом закладу обручка 585 проби золота, вагою 4,57 грам. скасувати
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2018 року на обручку з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.
Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту та закладу майна № 1216/01/2018 від 12.09.2018 між ПО «Ломбард «Вента.Л», ТОВ «Компанія «Менеджмент консалтинг і компанія» та ОСОБА_4 , з предметом закладу перстень 585 проби золота, вагою 4,69 грам та договори № 1,2 та специфікації до договорів про надання фінансового кредиту та закладу майна № 00418793 від 08.10.2018, між ПО «Ломбард «Домашній» ТОВ Севен Голден Сіті» і компанія» та ОСОБА_4 , з предметом закладу обручка 585 проби золота, вагою 4,57 грам, вилучені 09.10.2018 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-договір про надання фінансового кредиту та закладу майна № 1332/01/2018 від 10.10.2018 між ПО «Ломбард «Вента.Л», ТОВ «Компанія «Менеджмент консалтинг і компанія» та ОСОБА_4 , з предметом закладу перстень 585 проби золота, вагою 4,69 грам, вилучені 25.10.2018 року під час тимчасового доступу до речей та документів в ПО «Ломбард «Вента.Л», ТОВ «Компанія «Менеджмент консалтинг і компанія» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-договори № 1,2 та специфікації до договорів про надання фінансового кредиту та закладу майна № 00418793 від 08.10.2018, між ПО «Ломбард «Домашній» ТОВ Севен Голден Сіті» і компанія» та ОСОБА_4 , з предметом закладу обручка 585 проби золота, вагою 4,57 грам, вилучені 09.10.2018 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- перстень з металу жовтого кольору з позначкою проби 2585», вилучену 25.10.2018 року під час тимчасового доступу до речей та документів в ПО «Ломбард «Вента.Л» ТОВ «Компанія «Менеджмент консалтинг і компанія»; обручка з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», вилучену під час огляду речей від 24.10.2018 року у ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1