Номер провадження 1-кп/754/1196/18
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Маріуполь Донецької обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 24.10.1996р. Артемівським районним судом м.Луганська

за ст.141 ч.2 КК України (1960р.) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2. 05.01.2000р. Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області,

переглянутий 05.12.2001р. Горлівським міським судом Донецької області,

за ст.395, 15,185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі,

3. 13.04.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.307ч.2, 309ч.2, 317ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

4. 07.07.2016р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

5. 27.12.2016р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі,

звільнився 03.10.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018р. приблизно в 12.55 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Еко маркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: сир Комо «Фамілія» 30% ваговий вагою 1,586кг вартістю 276,62грн., качку домашню вагову вагою 1,938кг вартістю 179,23грн., печиво-сендвіч «Супер Контік» в кількості 3-х штук загальною вартістю 25,73грн., а всього майно загальною вартістю 481,58грн., яке взяв зі стелажів з товаром, поклав до своєї сумки, пройшов через рахункові каси, не оплативши за товар його вартість, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.11.2018р. в денний час в магазині «Еко маркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки взяв зі стелажів сир, качку, печиво, які поклав до своєї сумки, пройшов через рахункові каси, не оплативши за товар його вартості, однак за межами каси був зупинений працівниками охорони магазину, продукти, які він намагався викрасти, були у нього вилучені. Найменування, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яке склалось через невиплату йому заробітної плати по місцю роботи, де він працює неофіційно, відсутністю у нього коштів на придбання продуктів харчування. Він жалкує про вчинене, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: