Справа №463/3353/19
Провадження №1-кс/463/1682/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 29 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 11 квітня 2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, досудове розслідування проведено упереджено, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скаргу задоволити.
Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, у поданих ним письмових запереченнях просить проводити судовий розгляд даної скарги без його участі. Згідно письмових заперечень, вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування він прийшов до висновку про те, що в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тому ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 11 квітня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29 грудня 2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України об`єктивна сторона даного злочину полягає в зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з представленої суду постанови про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019 року, слідчий мотивуючи своє рішення зазначає, що аналізуючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпні можливості досудового слідства, та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, прийшов до висновку, що в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відсутні об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 перевірялись доводи наведені заявником ОСОБА_3 про те, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 11.02.2017 за його заявою за фактом зловживання своїм службовим становищем головою Львівської міської ради ОСОБА_6 та посадовими особами Львівської міської ради, що виразилось у розтраті бюджетних коштів громади м. Львова. Розслідуючи вказане кримінальне провадження слідчий ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 без дослідження всіх обставин наведених в його заяві двічі приймав рішення про закриття кримінального провадження, які ним скасовані в судовому порядку. Матеріальну шкоду завдану внаслідок зловживання слідчим ОСОБА_5 , скаржник обґрунтовував тим, що слідчим неефективно проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у якому він наводив доводи щодо вчинення злочину ОСОБА_6 та посадовими особами Львівської міської ради. Зокрема, ствердив про факти розтрати ОСОБА_6 бюджетних коштів при висадці каштанів, які не висаджувались по вул. Торговій в м. Львові також при капітальному ремонті будинку №15 по вул. Торговій в м. Львові, кошторис якого завищений в кілька разів. Крім цього, невиконання рішення Франківського районного суду м. Львова про демонтаж самочинно здійсненого будівництва по АДРЕСА_1 , завдає матеріальної шкоди його квартирі. Таким чином, скаржник вважає, що діючи в інтересах ОСОБА_6 та посадових осіб Львівської міської ради, слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 умисно зловживає своїм службовим становищем. З приводу вказаних фактів ОСОБА_3 , було допитано в якості свідка у вказаному вище кримінальному провадженні.

Крім того, допитано в якості свідка слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який показав, що ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000195 від 29.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст.364 КК України. Вказане кримінальне провадження внесене на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_3 , за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Львівської міської ради та міським головою ОСОБА_6 , також нецільового використання бюджетних коштів вказаними посадовими особами, які на думку заявника виразились у розтраті бюджетних коштів при висадці каштанів, які не висаджувались по вул. Торговій в м. Львові, також при капітальному ремонті будинку №15 по вул. Торговій в м. Львові, кошторис якого завищений в кілька разів. Крім цього, невиконання рішення Франківського районного суду м. Львова про демонтаж самочинно здійсненого будівництва по вул.Канівській,11а. В ході проведення досудового слідства доводи наведені заявником не підтвердились, тому ним приймались рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Львівської міської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210,ч.1 ст.364 КК України. Заявником оскаржувались постанови про закриття кримінального провадження в судовому порядку, за результатами чого такі судом скасовувались з мотивів неповноти досудового розслідування, однак судом не вказувалось, які слідчі дії слід провести у вказаному кримінальному провадженні. Вказав, що здійснюючи досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, він керувався виключно нормами КПК України.

Також в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 оглянуто копії матеріалів кримінального провадження №0000195, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема досліджено факти законності висадки дерев біля будинку №15 по вул. Торговій в листопаді 2007 року, факт самочинної надбудови та добудови до квартири №2 на вул. Канівській,11а в м. Львові, досліджено питання планової обрізки дерев на пл. Різні в м. Львові, розміщення літніх майданчиків на вул. Торговій в м. Львові.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 досліджено висновок службового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2019 згідно якого слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 допущені процесуальні порушення в частині неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000470, які дають підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності останнього. Однак з дня вчинення дисциплінарного проступку минуло більше як шість місяців відповідно до ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України притягнути особу до відповідальності не виявляється можливим.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалось вище склад злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України полягає в зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Тобто однією з обов`язкових умов наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Згідно з приміткою до ст.364 КК України, істотною шкодою у статтях,364-1,365 -2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб не завдано.

Також не встановлено факту умислу з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні ні в ході слідчої перевірки за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1