Справа № 161/1194/19
Провадження № 1-кс/161/847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що захисник підозрюваної ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 31.08.2018 року звернувся до прокуратури Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000036, однак дане клопотання розглянуто процесуальним керівником в порушенні вимог ст. 220 КПК України та неодноразово були винесені постанови про відмову в задоволення вказаного клопотання, а саме постановами процесуального керівника від 05.09.2018 року, 26.11.2018 року, які відповідно до ухвал Луцького міськрайонного суду від 22.11.2018 року та 13.12.2018 року були скасовані. Однак в подальшому процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000036 повторно прийнята постанова від 08.01.2019 року про відмову в задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, яка повністю дублює попередні аналогічні постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні, а саме від 05.09.2018 року та 26.11.2018 року.

В судове засідання не з`явився скаржник, однак попередньо подав до суду заяву про слухання скарги у відсутності ОСОБА_5 та її захисника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, скаргу заперечив та просив в її задоволенні відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором в порушення вимог ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2018 року та 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, які були скасовані відповідно до ухвал Луцького міськрайонного суду від 22.11.2018 року та 13.12.2018 року, оскільки вони не містили жодного аналізу вказаних доводів, підставної мотивації та обґрунтованих підстав для відхилення визначених вимог в клопотанні від 31.08.2018 року, а оскаржувана постанова від 08.01.2019 року повністю дублює вище перелічені постанови процесуального керівника і не є достатньо обґрунтованою та вмотивованою у відповідності до вимог КПК України.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, з наведених підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1