Справа № 523/2109/19
Провадження № 1-кс/523/837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000479 від 07.02.2019 року клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , проведення якої пропонується доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , 07.02.2019 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , розробили злочинний план, відповідно до якого:

07.02.2019 близько 03:00 годині ОСОБА_8 на автомобілі марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні, прибув до ігрового залу «Космолот», який розташований на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , з метою спостереження за ОСОБА_4 . Перебуваючи в зазначеному ігровому залу, ОСОБА_8 побачив у потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти, які і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про наявність у потерпілого майна, яке можливо здобути злочинним шляхом. Останні, в свою чергу, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 стали чекати на потерпілого в автомобілі марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 .

О 04:40 годині, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_4 вийде з ігрового залу та направиться додому, прослідували за ним до будинку АДРЕСА_2 . Припаркувавши вказаний автомобіль біля будинку № 38 по вул. Академіка Заболотного, в м. Одесі, відповідно до раніше оговореному плану, ОСОБА_8 залишився за кермом автомобіля, з метою забезпечення швидкої втечі, після вчинення кримінального правопорушення. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобілю, та відповідно до відведених ролей ОСОБА_5 направився до потерпілого ОСОБА_4 , який саме підходив до під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились біля автомобіля та стали спостерігати за навколишньою обстановкою та поведінкою потерпілого, з метою попередити про виникнення небезпеки або посприяти в разі вчинення супротиву потерпілим.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого, та застосував відносно нього фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , яке виразилось в нанесенні декількох ударів в область голови. Проте, потерпілий ОСОБА_4 здійснив супротив протиправним діям ОСОБА_5 та став захищатися, в зв`язку з чим між ними виникла сутичка. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітивши це, та діючи відповідно до відведених їм ролей, підбігли до ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 , та також застосували відносно останнього фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерплого, яке виразилось в нанесенні численних ударів по різним частинам тіла. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 перестав здійснювати супротив та упав на землю. Скориставшись безпорадним станом потерплого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито викрали належне йому майно, а саме: шкіряний джгут з вставкою із золота у вигляді замку з написом «BARAKA», вартістю 6400 гривень, грошові кошти у розмірі 35000 гривень, гаманець (зажим для грошей), шкіряний, вартістю 1500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, мобільний телефон марки IPhone-Х (10), в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_2 , вартістю 26880 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора Київстар з № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 2500 гривень.

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до припаркованого автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 74780 гривень.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судово-медичної експертизи експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст.238,242-244,369372,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0005390 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, до проведення якої доцільно залучити експертів КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка кількість ушкоджень, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? (Розміщення тілесних ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ).

2.Яким саме предметом (предметами) було спричинено потерпілому ОСОБА_4 наявні у нього тілесні ушкодження, та чи відобразились будь-які конструктивні його ознаки, що дають змогу його ідентифікувати?

3.Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .? Чи були дані ушкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого, в момент їх спричинення?

4.Яке найбільш ймовірніше було взаємне розташування потерпілого і нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?

5.В якій, приблизно, позі знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

6.Чи виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (плоску поверхню землі (ґрунту), асфальтовану, або бетонну поверхню та ін.) і які саме ознаки на це вказують?

7.Які наслідки для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , потягли за собою отриманні ним тілесні ушкодження?

За вимогою експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити експертам об`єкт дослідження, а саме: копію медичної документації амбулаторного хворого ОСОБА_4 та забезпечення явки потерпілого ОСОБА_4 та наявними в нього довідок.

Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя