УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1095/18

Провадження № 1-кп/486/30/2019

16 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року за №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горянка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.02.2018 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями про продовження виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за всіма викликами суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності суду, на строк два місяці.

Клопотання мотивує тим, що 06 та 07 березня 2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2018 включно з можливістю звільнення з під варти у разі внесення застави в сумі 136 000 гривень.

Вказані ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області.

07 березня 2018 року за ОСОБА_4 , а 15 березня 2018 року за ОСОБА_3 внесено визначену слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва заставу у розмірі 136 000 гривень та звільнено їх з під варти.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 продовжувався строк дії покладених на нього як на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до 26 червня 2018 року, а ухвалою цього ж суду від 12 липня 2018 року на нього поклались аналогічні обов`язки на строк до 04 вересня 2018 року.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року та 02 липня 2018 року ОСОБА_4 продовжувався строк дії покладених на нього як на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до 03 липня 2018 року та 03 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на обвинувачених було покладено обов`язки прибувати за всіма викликами суду; повідомляти суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності суду в строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк до 27 травня 2019 року покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а сааме, повідомляти суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності суду.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу кожному з підозрюваних хоча із плином часу зменшились, проте не відпали.

Характер підозри у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без права застосування ст.ст. 69, 75 КК України, залишає високу вірогідність ризику, що обвинувачені можуть почати переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що значно ускладнить проведення судового розгляду справи, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ризики, на які вказує прокурор, є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають наміру переховуватись від суду, тривалий час обвинувачені були без зобов`язань і завжди з`являлись до суду, а тому вважає, що вказані ризики відпали.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились із захисником.

Так, 07 березня 2018 року за ОСОБА_4 , а 15 березня 2018 року за ОСОБА_3 внесено визначену слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва заставу у розмірі 136 000 гривень та звільнено їх з під варти.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного злочину, свідки по справі ще не допитувались, тому з метою уникнення ризиків незаконного впливу на свідків, клопотання прокурора про продовження виконання обвинуваченимиОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 16 липня 2019 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обвинуваченимиОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити строк дії покладених наобвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності суду, до двох місяців, тобто до 16 липня 2019 року включно.

Продовжити строк дії покладених наобвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності суду, до двох місяців, тобто до 16 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1