Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/410/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали обвинувального акту № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Від представника потерпілої особи надійла заява про проведення підготовчого засідання в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по провадженню, проти чого сторони не заперечували.

Також прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та мотивував його тим, що існує ризик того, що кожен з обвинувачених, окремо, може продовжити вчиняти корисливі злочини. Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор вважає, що він може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора і заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт. Своє клопотання він мотивував тим, що він має постійне місце проживання, у нього є цивільна дружина, з якою він має намір одружитись, крім того у нього на утриманні є неповнолітня дитина його цивільної дружини. Також він має намір влаштуватись на роботу з метою відшкодування спричиненої шкоди. Крім того він має намір оформити групи інвалідності.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, зазначивши що вона неофіційно влаштувалась на роботу і працює в тому числі і по нічним змінам. Вона не може не працювати, так як у неї на утриманні є четверо малолітніх дітей.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали своїх підзахисних.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Суд вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час не минули за думкою суду обвинувачений, який є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, у тому числі і в період іспитового строку, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику.

Що стосується обвинуваченої ОСОБА_4 , то на думку суду прокурором не доведено наявність зазначених ризиків.

Зпобіжний захід ОСОБА_4 належить скасувати.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12.03.2019 р. на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 05.03.2019 року до 03.05.2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1