справа № 462/5513/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002942 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 14.01.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2014 р. вирок суду від 14.01.2014 р. приведено у відповідність до КК і визначено остаточне покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, останній раз був засуджений 14.01.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин.
Так, ОСОБА_4 17.08.2018 р., близько 21 год. 00хв., перебуваючи в залі очікування для пасажирів, що у приміщенні Залізничного вокзалу ст. Львів, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, здійснив крадіжку жіночої сумки коричневого кольору, вартістю 60 гривень, в якій знаходилося: мобільний телефон марки "Bravis Simple C 182 Black" імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 249 грн., портативна батарея марки "Meizu", жовтого коьору, вартістю 189 грн., дві копії паспорта виданих на імя ОСОБА_5 , належних останній, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд. Сума завданих збитків потерпілій стновить 498 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 17.08.2018 р., близько 21 год. 00хв., перебуваючи в залі очікування для пасажирів, що у приміщенні Залізничного вокзалу ст. Львів викрав у жінки, яка спала жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки, портативна батарея, дві копії паспорта виданих на імя ОСОБА_5 . Викрадені речі повернуті потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.
Потерпіла подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий(матеріали кримінального провадження а.с.47-50), не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.51, 52), неодружений.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора,суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Зобов`язатиОСОБА_4 ,відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1