Справа № 496/5445/18
Провадження № 1-кс/496/595/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0001081 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 28.12.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись по а/д «Одеса-Рені» 24 км +600 м (в сторону с. Маяки Біляївського району Одеської області), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1989 р.н. В результаті ДТП, останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ЗЧМТ, СГМ, 8-го ребра зліва, закритий перелом лівого стегна. (ЄО №8945). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8945 від 28.12.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 з 28.12.2018 року проходив стаціонарну форму лікування, що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби, у Біляївській ЦРЛ. 08.01.2019 року, останнього було переведено до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», де з 08.01.2019 року проходив стаціонарну форму лікування, що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби. З метою об`єктивного досудового розслідування експертним шляхом необхідно встановити наявність тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію, механізм спричинення, тому слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 28.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню 0001081 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
До проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , 1989 року народження тілесні ушкодження? Якщо так, їх характер, локалізація, механізм спричинення і ступінь тяжкості? Розмежувати тілесні ушкодження за ступенем тяжкості кожне окремо?
2.Які, наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , 1989 року народження, характерні та могли утворитися в результаті ДТП, свідчать про контакт з автомобілем? У результаті контакту з якою частиною легкового автомобіля могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
3.Чи можливо встановити, як по відношенню до легкового автомобіля, йшов, біг чи стояв, в момент ДТП, був розташований потерпілий ОСОБА_5 , 1989 року народження?
4.В результаті контактування з якими предметами, частинами (дорога, автомобіль) могли виникнути, наявні у ОСОБА_5 , 1989 року народження тілесні ушкодження?
5.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між, наявними у ОСОБА_5 , 1989 року народження тілесними ушкодженнями та подією 28.12.2018 року?
6.Яка давність наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , 1989 року народження.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направити експерту Біляївського бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи історії хвороби ОСОБА_5 , 1989 року народження від 28.12.2018 року та 08.01.2019 року.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1