УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 24 листопада 2018 року № 0003015).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Враховуючи особу підозрюваного та приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин у період умовно-дострокового звільнення, вважали наявними ризики визначені КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінального правопорушення.
Під час судового засідання прокурор подане клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним письмово в клопотанні.
Захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати домашній арешт за місцем реєстрації свого підзахисного.
Підозрюваний позицію адвоката підтримав, у вчиненому правопорушенні зізнався, однак зауважив на невірній правовій кваліфікації інкримінованого злочину.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, виходжу з наступного.
23 листопада 2018року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння правопорушення.
24 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
24 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та того ж дня вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 травня 2018 року (справа № 205/8232/17) та довідки про звільнення, долучених до клопотання у копіях та перевірених слідчим суддею під час розгляду, ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13 липня 2015 року, на не відбутий строк 9 місяців та 19 днів. У зв`язку з чим, 06 червня 2018 року був звільнений з установи Державної кримінально-виконавчої служби Дніпровської виправної колонії № 89.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо вчинення правопорушення, вважаю обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_5 до скоєння діяння, попередньо кваліфікованого за ознаками злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на повторне вчинення злочину з корисливих мотивів у період умовно дострокового звільнення.
У той же час, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.
Щодо доводів підозрюваного та його захисника про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю позицію недоведеною та такою, що не ґрунтується на належних доказах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 24 листопада 2018 року № 0003015, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилини 18 січня 2019 року.
Визначити заставу у розмірі 50000,00 грн.(п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 26 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1