Справа № 733/1896/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/185/19
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду засудженому ОСОБА_8 було повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 року. Місцевий суд зазначив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не була оформлена згідно вимог ст.462 КПК України і протягом наданого строку засуджений недоліки заяви не усунув, а тому заява підлягає поверненню.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтовування скарги зазначив, що ухвала місцевого суду є незаконною, так як базується на нормах кримінального процесуального закону, який втратив чинність.

Заслухавши доповідь судді; захисника засудженого, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить на наступного висновку.

Пунктом 4 ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом ч.2 ст.459 КПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VIII) нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 року, він вказує на невиконання Закону України «Про судоустрій та статус суддів» під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку щодо нього, що призвело до здійснення правосуддя незаконним складом суддів, а саме суддями, які не були приведені до присяги судді (т.4, а.к.п.1, 6-7).

21 листопада 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 року залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України (т.4, а.к.п.120-121).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року вищевказана заява ОСОБА_8 була йому повернута, оскільки протягом наданого строку недоліки заяви він не усунув (т.4, а.к.п.132-133).

Проте, як слідує зі змісту вищевказаних ухвал Прилуцького міськрайонного суду від 21.11.2018 року та 03.12.2018 року, суд першої інстанції, як на підставу для залишення без руху заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та в подальшому її повернення, послався на ч.2 ст.459 та ст.462 КПК України, зміст яких виклав у старій редакції Закону.

Відтак, під час апеляційного розгляду справи були встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ст.413 КПК України, що є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4