Справа № 464/5903/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/171/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із скаргою на постанову заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000656 від 01.03.2017.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Таке рішення слідчий суддя мотивує тим, що оскільки ОСОБА_7 , який, отримавши доступ до правосуддя, на розгляд скарги до суду не з`явився та таку не підтримав, у задоволенні поданої ОСОБА_7 заяви слід відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000656.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора ОСОБА_6 від 16.11.2018, а саме: не допитано виконроба ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; слідчі не надали оцінки показам директора ТОВ «Галицька магістраль» ОСОБА_12 та виконроба ОСОБА_13 . Апелянт також зазначає, що ці та інші докази він міг би подати слідчому судді, але йому безпідставно було відмовлено у захисті його законних прав та інтересів. При цьому, звертає увагу, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 03.03.2018 містить достатньо інформації щодо проведення розслідування вказаного кримінального провадження, а також про недоліки та вказівки для виконання завдань кримінального провадження.

Також, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, у якому він зазначає, що оскільки він не був належним чином повідомлений про час розгляду його скарги у Сихівському районному суді м. Львова, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного провадження ОСОБА_7 слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги від 21 січня 2019 року було постановлено у відсутності ОСОБА_7 , копію ухвали слідчого судді отримано ОСОБА_7 21 лютого 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_7 26 лютого 2019 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.
В обґрунтування рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя покликалася на те, що заявник був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, та в судове засідання не з`явився. При цьому слідчий суддя покликався на положення ч.3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у розгляді скарги, поданої в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, з змісту ст. 307 КПК України вбачається, що рішення про відмову у задоволенні скарги приймається за результатами розгляду скарги, а саме її розгляду по суті.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні скарги, слідчий суддя прийняв рішення, яке суперечить приписам кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалась, у свою чергу апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є повноваженнями слідчого судді.

Слідчий суддя не врахував наведені вище обставини та постановив ухвалу, яка не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення на підставі п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 21 січня 2019 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000656 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000656 направити слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4