Справа № 576/676/19
Провадження № 1-кс/576/502/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000149 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження брав участь у цій справі як слідчий суддя, розглянувши клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення санкціонованого обшуку від 21.02.2019 року, в ході якого також було виявлено та вилучено коробку, в якій знаходились пакунки з порохом, відносно чого і обвинувачується ОСОБА_4 ..
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя постановив ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 14), вилучених під час санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Під час обшуку були вилучені 2 індивідуальні аптечки, в яких знаходилось по 8 флаконів повністю заповнених пігулками, та коробку, в якій знаходились пакунки з порохом (а.с.17-19).
В той же час, діяння ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У пунктах 49-50 свого рішення від 09.11.2006 по справі «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду резюмується, поки не надано доказів протилежного («Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).
З наведеного слідує, що застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Беручи до уваги положення пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, те, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя ознайомився з матеріалами обшуку 21.02.2019 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , постановив ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що безпосередньо пов`язано з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1