Справа № 544/1633/18
№ пров. 1-кс/544/572/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
директора ІНФОРМАЦІЯ_1 » УТОС ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду по АДРЕСА_1 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2016 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

у с т а н о в и л а :

Слідчий Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.2015 року до Пирятинського відділення поліції надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 та звернувся зі скаргою на в.о. директора підприємства ОСОБА_4 , який розкрадає устаткування та продає його без відому колективу. Крім того директор самовільно здає в оренду будівлі та приміщення підприємства.

За даним фактом 04.01.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з 02.02.2015 року. 29 січня 2015 року ОСОБА_4 прийняв матеріальні, нематеріальні, фінансові цінності, що знаходяться на балансі і печатку підприємства, про що було складено відповідний акт здачі - приймання.

Опитані деякі працівники підприємства показали, що за час перебування на посаді ОСОБА_7 , в підприємстві стали мати місце факти неналежного складання документів бухгалтерського обліку, кошти, отримані підприємством, не оприбутковуються у відповідних бухгалтерських документах, зарплата працівникам сплачується не в повному обсязі, при чому виплачується безпосередньо в руки працівникам, без відображення у відповідних документах бухгалтерського обліку.

Враховуючи, що для підтвердження чи спростування факту привласнення, розтрати чи заволодіння майном службовими особами вказаного підприємства, необхідно провести судові експертизи, в тому числі і судово економічну експертизу, для чого виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів бухгалтерських документів фінансово - господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 » УТОС, юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 29.01.2015 по теперішній час з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять інформацію, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для проведення експертиз, що дасть змогу встановити істину у справі. У інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Крім того, вказав, що 08.11.2018 прокурором було надано письмову вказівку, у якій вказано про необхідність проведення тимчасового доступу до оригіналів бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, допиту свідків та ряду інших вимог. Вказане і стало причиною звернення з клопотанням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » УТОС у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вказані документи вже вилучалися, проводилося розслідування і було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Чому слідчий повторно хоче їх вилучити йому не відомо.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2015 року до Пирятинського відділення поліції надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 та звернувся зі скаргою на в.о. директора підприємства ОСОБА_4 , який розкрадає устаткування та продає його без відому колективу. Крім того директор самовільно здає в оренду будівлі та приміщення підприємства.

За даним фактом 04.01.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з 02.02.2015 року. 29 січня 2015 року ОСОБА_4 прийняв матеріальні, нематеріальні, фінансові цінності, що знаходяться на балансі і печатку підприємства, про що було складено відповідний акт здачі - приймання.

Опитані 29.12.2015 та 30.12.2015 працівники підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що за час перебування на посаді ОСОБА_7 , в підприємстві стали мати місце факти неналежного складання документів бухгалтерського обліку, кошти, отримані підприємством, не оприбутковуються у відповідних бухгалтерських документах, зарплата працівникам сплачується не в повному обсязі, при чому виплачується безпосередньо в руки працівникам, без відображення у відповідних документах бухгалтерського обліку.

Як установлено у судовому засіданні і це підтвердив слідчий, у 2016 році ухвалою суду вже вилучалася бухгалтерська документація Пирятинського УВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу 01.01.2015 по 16.01.2016.

24.08.2016 постановою слідчого закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

06.11.2018 першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 скасовано постанову про закриття кримінального провадження прийняту незаконно та передчасно.

08.11.2018 начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури надано письмову вказівку по кримінальному провадженню відповідно до якої вказано провести тимчасовий доступ оригіналів бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності Пирятинського УВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу 01.01.2015 по 16.01.2016; відібрати пояснення у директора та допитати свідків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотання слідчий просить надати оригіналів бухгалтерських документів фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 » УТОС, юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 29.01.2015 по теперішній час з можливістю їх вилучення.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання, яке надійшло до суду не відповідає вимогам пунктів 5 та 7 статті 160 КПК України, оскільки у ньому не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів.

Окрім цього, слідчим не доведено наявності підстав вважати, що оригінали документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, конфіденційну інформацію, тобто фактично слідчим не виконано вимоги частини 5 статті 163 КПК України.
На противагу цьому, із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2016 вбачається, що на підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів 16.01.2016 було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів Пирятинського УВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу 01.01.2015 по 16.01.2016. Протоколом від 21.01.2016 виконано ухвалу слідчого судді, в ході якої вилучено оригінали фінансово-господарських документів за вказаний період. З метою спростування чи підтвердження факту привласнення та нецільового використання фінансових активів посадовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням залучення спеціаліста для проведення перевірки відомості даних бухгалтерських документів. Проте, встановити останніми реальну суму можливих завданих збитків підприємству не представилося можливим. Інших дій, спрямованих на встановлення факту привласнення чи нецільового використання фінансових активів, слідчим не проводилося. По вказаному кримінальному провадженню всіма можливими, як зазначає слідчий, слідчими діями встановлено, що в діях директора відсутні ознаки злочину, оскільки відсутня суб`єктивна сторона злочину.

Крім того, слідчим також не доведено те, чому саме виникла необхідність у доступі до оригіналів документів за період часу з 01.01.2015 по теперішній час, так як станом на день внесення 04.01.2016 відомостей до ЄРДР привласнення та нецільове використання котів директором відбулося.
Викладений в прохальній частині період з 01.01.2015 по теперішній час, суд оцінює як підміну слідчим, органу, що наділений правом проводити такі перевірки фінансово-господарського діяльності підприємства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159-162, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2016 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1