Справа № 766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про покладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, а до ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання прокурором

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 просила залучити до матеріалів справи письмову промову, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно її підзахисного ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 193 КПК України регулює порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги думку учасників провадження, регулярну явку в судові засідання обвинувачених, які не ухиляються від участі в судових засіданнях, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає відмові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193,194,196,197 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків покладених заставою та застосування до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3