Дата документу 05.11.2018 Справа № 310/8691/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8691/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/177/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

5 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (з доповнененням), в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Із доданої до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні. За наслідком розгляду скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Оскільки скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею з постановленням рішення по суті скарги, і слідчим суддею не приймалось одне із рішень, визначених ст.ст. 307, 309 КПК України, у тому числі не було відмовлено у відкритті провадження за скаргою та не приймалося рішення про її повернення, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2