Справа № 200/3698/19
Провадження № 1-кс/200/2177/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

12 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , 1973 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в невстановлений в ході досудового розслідування місці та невстановлений вході проведеного розслідування у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник корисливий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій) спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

08.03.2019 року близько 14:30 ОСОБА_7 знаходячись у раніше знайомої потерпілої ОСОБА_8 , за місцем її мешкання (будинок АДРЕСА_2 ) після спільного розпиття спиртних напоїв, реалізуючи раніше виниклий корисливий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій) спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, наблизився до останньої та бажаючи подавити її волю до можливого опору. Вдарив її кулаком в область обличчя. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи подавляти волю ОСОБА_8 до можливого опору, дістав невстановлений в ході проведення досудового розслідування ніж, та завдав ним не менше 2-х ударів в область живота потерпілої, чим заподіяв її проникаючого поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкої кішки: кровотечі у черевну порожнину, тобто застосував насильство, яке небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тим остаточно подавивши волю потерпілого до опору.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати корисливий злочинний умисел на розбій, почав залякувати потерпілу ОСОБА_8 , негайним застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя, яке виразилося у вимозі негайно передати йому 10000 доларів США, та всіх дорогоцінних коштовності прикрас, які від неї вимагає ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 довівши свій корисливий злочинний умисел до кінця, однак не заволодівши майном ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі з місця вчинення злочину зник.

09.03.2019 року ОСОБА_7 , 1973 року народження затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час його затримання 09.03.2019 року о 20 годині 30 хвилин.

09.03.2019 року гр. ОСОБА_7 , 1973 року народження було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_7 находиться у лікарні в реанімації в неконтактному стані, крім того він не отримував вказане клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здіиснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних
заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України - слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а подане слідчим клопотання не відповідає ст.ст. 184, 194 КПК України, оскільки належним чином не обґрунтоване, доданий до нього витяг з ЄРДР не відповідає номеру кримінального провадження в якому підозрюється ОСОБА_7 , крім того, слідчим не зазначений строк на який необхідно взяти під варту підозрюваного, не вказані його дата та місяць народження., також відсутні підтвердження, що підозрюваний отримував вказане клопотання.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться у лікарні у реанімаційному відділенні у неконтактному стані, а одже не може приймати участь у судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1