Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/3734/18
Єдиний унікальний номер: 554/3734/18
Провадження № 1-кс/554/4530/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Старший слідчий відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохав по кримінальному провадженню№0000302 від 28.03.2018 року надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС:24231 СID: 121, 146, 143,92, 82, 10121,20121,30121 за період часу з 17 год. 00 хв. 27.03.2018 по 18 год. 00 хв. 27.03.2018 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій ( абонент А).
2.2.Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передачаінформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з єднань, утому числі з єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1