Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2727/17
Провадження № 1-кп/644/396/19
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевський районний суд м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

20.02.2019 року через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про визнання доказів недопустимими, яке підтримала в судовому засіданні 22.02.2019 року та просила визнати недопустимими доказами :

-три блістери лікарського засобу «КОДТЕРПІН /С® ІнтерХім» та висновок експерта № 1603 від 15.11. 2016 року щодо них;

-три блістери лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС® ІнтерХім» та висновок експерта № 415 від 14.04.2017 року щодо них;

-фототаблицю додану до матеріалів справи, на якій зображено 4 фотознімки;

-CD-R диск із відеозаписом 24.10 2016 р. наданий ОСОБА_5 01.11.2016р. слідчому Т.О. Канівець в каб.507, по вул. Весніна,14, м. Харків;

-диск із відеозаписом 22.02. 2017 р. наданий ОСОБА_6 ;

-видаткові накладні № 100068345/1 від 21.02.2017року, №8608660 від

07.02.201 Іроку, товарно-транспортна накладна №7019218 від 30. 01.2017року;

-показання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-лист Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області від 10.01.2017 року за № 45/02-17;

-лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 01.02.2017 року за № 756-1/4.0/171-17;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичну особу - підприємця ОСОБА_12 ;

-ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ФОП « ОСОБА_12 »;

-трудовий договір № 2 від 18.04.2016 року;

-посадову інструкцію провізора, копію паспорта, трудової книжки, ідентифікаційного номеру, диплому, вимогу про судимість, копію характеристики з КЗОЗ «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», характеристику з місця роботи;

-графік роботи працівників аптеки «ХТЗ» на січень-лютий 2017р;

-таблиці залишку препаратів на кінець зміни за лютий 2017 p., за січень 2017р.

-таблиця обліку продажу клієнту за період з 11.02.2016 року по 15.02.2016 року;

видаткові накладні: № 36438 від 13.12. 2016р. на 1 акр., № 36414 від 09.12. 2016р. на 1 арк., № 36374 від 06.12. 2016р. на 1 арк., № 36605 від 27.12.2016р. на 1 арк., № 36549 від 23.12.2016р. на 1 арк., № 36595 від 23.12. 2016р. на 1 арк., № 36577 від 23.12. 2016р на 1 арк.;

-протокол огляду предметів від 23.02.2017 року та протокол обшуку від 22.02.2017р.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 92 КПК обов`язок доказування допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

Відповідно до вимог ст.22, 23 КПК України загальними засадами кримінального провадження в тому числі є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та безпосередність дослідження показань, речей і документів. Відповідні засади полягають в тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, на даній стадії судового розгляду судом не досліджувались докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої на даній стадії процесу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86,89, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недопустимими доказами :
-три блістери лікарського засобу «КОДТЕРПІН /С® ІнтерХім» та висновок експерта № 1603 від 15.11. 2016 року щодо них;

-три блістери лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС® ІнтерХім» та висновок експерта № 415 від 14.04.2017 року щодо них;

-фототаблицю додану до матеріалів справи, на якій зображено 4 фотознімки;

-CD-R диск із відеозаписом 24.10 2016 р. наданий ОСОБА_5 01.11.2016р. слідчому Т.О. Канівець в каб.507, по вул. Весніна,14, м. Харків;

-диск із відеозаписом 22.02. 2017 р. наданий ОСОБА_6 ;

-видаткові накладні № 100068345/1 від 21.02.2017року, №8608660 від

07.02.201 Іроку, товарно-транспортна накладна №7019218 від 30. 01.2017року;

-показання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-лист Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області від 10.01.2017 року за № 45/02-17;

-лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 01.02.2017 року за № 756-1/4.0/171-17;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичну особу - підприємця ОСОБА_12 ;

-ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ФОП « ОСОБА_12 »;

-трудовий договір № 2 від 18.04.2016 року;

-посадову інструкцію провізора, копію паспорта, трудової книжки, ідентифікаційного номеру, диплому, вимогу про судимість, копію характеристики з КЗОЗ «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», характеристику з місця роботи;

-графік роботи працівників аптеки «ХТЗ» на січень-лютий 2017р;

-таблиці залишку препаратів на кінець зміни за лютий 2017 p., за січень 2017р.

-таблиця обліку продажу клієнту за період з 11.02.2016 року по 15.02.2016 року;

видаткові накладні: № 36438 від 13.12. 2016р. на 1 акр., № 36414 від 09.12. 2016р. на 1 арк., № 36374 від 06.12. 2016р. на 1 арк., № 36605 від 27.12.2016р. на 1 арк., № 36549 від 23.12.2016р. на 1 арк., № 36595 від 23.12. 2016р. на 1 арк., № 36577 від 23.12. 2016р на 1 арк;

-протокол огляду предметів від 23.02.2017 року та протокол обшуку від 22.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1