Справа № 214/1095/19
1-кс/214/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 25.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 25.01.2019 року; застосувати стосовно старшого ДОП СП Саксаганського ВП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді накладення арешту на все майно та рахунки, які належать йому особисто; відсторонити ОСОБА_5 від посади через його злочинні дії, які він буде мати можливість продовжувати стосовно громадян; вручити негайно підозру старшому ДОП СП Саксаганського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що звернулась із заявою про скоєння злочину старшим ДОП СП Саксаганського ВП КВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 до Криворізької місцевої прокуратури №3. Прокуратурою відкрито кримінальне провадження №0000209 від 10.12.2018 року за ч.1 ст.364 КК України та на даний час здійснюється досудове розслідування процесуальним прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, до Криворізької місцевої прокуратури №3 з письмовими заявами звернулась ОСОБА_3 про те, що ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 від 21.09.2018 року (протокол серія ГР №311851) навмисно допустив ряд грубих порушень, у зв`язку з чим 13.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа №214/6470/18). Таким чином, особа уникла відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника.

25.01.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області з клопотанням в якому просила: накласти арешт на все майно та рахунки, які належать особисто старшому ДОП СП Саксаганського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; відсторонити ОСОБА_5 від посади через його злочинні дії, які він буде мати можливість продовжувати стосовно громадян; вручити негайно підозру старшому ДОП СП Саксаганського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 25.01.2019 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000209 від 10.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України передбачено вичерпний перелік прав заявника у кримінальному провадженні.
При цьому, вимоги поданого ОСОБА_3 25.01.2019 року клопотання до Криворізької місцевої прокуратури №3 виходять за межі передбачених діючим КПК України прав заявника у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, вважаю, що відповідно до постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 було правомірно відмовлено.
Крім того, слід зазначити що відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені виключно рішення слідчого про закриття кримінального провадження та рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.
З огляду на наведені обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 25.01.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1