11.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/658/18
Єд.унік.№205/658/18
Провадження №1кп/205/367/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000026 від 03 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше засудженого: 04.09.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року, був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, який 20 жовтня 2017 року надійшов на виконання до Новокодацького РС ЦМРВ ПП м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ Дніпропетровської області. 08 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання за зазначеним вироком суду, а також обов`язками, покладеними на нього судом та ст.56 КК України та ст.37 КВК України, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання. Крім того, в цей же день, тобто 08 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.53, для відпрацювання громадських робіт з 09 листопада 2017 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від вказаного покарання, діючи умисно, маючи на меті ухилення від відбування покарання, 09 листопада 2017 року, без поважних причин, не з`явився до КП «МТО» для відбування покарання у виді громадських робіт.

15 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було повторно видане направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відпрацювання громадських робіт з 16 листопада 2017 року, однак до роботи обвинувачений не приступив без поважних причин.

12 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 втретє отримав направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відпрацювання громадських робіт з 13 грудня 2017 року, після чого, в той же день, тобто 13 грудня 2017 року, директором КП «Молодіжне творче об`єднання» видано наказ №139гр про відбуття кримінального покарання у вигляді громадський робіт та складений графік виходу на громадські роботи на грудень 2017 року, за яким обвинувачений ОСОБА_5 мав почати виходити на роботу в міському молодіжному парку Новокодацький з 13 грудня 2017 року по 4 години на день, за винятком вихідних та святкових днів.

13 та 14 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 відпрацював 8 годин громадських робіт, а з 15 по 20 грудня 2017 року продовжив умисно ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим та письмово попередженим про додержання встановленого порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та будучи ознайомленим під підпис із графіком відбування зазначеного покарання на грудень 2017 року, діючи умисно, без поважних причин, станом на 12 січня 2018 року не відпрацював 72 години громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що він дійсно, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком АНД районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2017 року, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, без поважних причин, у період з 15 по 20 грудня 2017 року ухилявся від відбування покарання та не відпрацював 72 години з 80 годин призначеного покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджена показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили суду, що 20 жовтня 2017 року до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра на виконання надійшов вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , після чого за місцем проживання засудженого було направлено виклик до Новокодацького РС на 27 жовтня 2017 року для ознайомлення ОСОБА_5 з вироком суду та роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та направлення його до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відбуття 80 годин громадських робіт, однак в зазначений день та 01 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 за викликами не з`явився. 08 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року, а також йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього кримінально - виконавчим кодексом України та винесене застереження у виді письмового попередження за неповідомлення про зміну місця проживання. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 було видане направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відпрацювання громадських робіт з 09 листопада 2017 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , 09, 10 та 13 листопада 2017 року до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відбування покарання не з`явився, про що були складені відповідні акти перевірки. 15 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 прибув за викликом до Новокодацького РС ЦМВ ПП м. Дніпра, де у нього було відібрано письмове пояснення, йому вдруге було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, він був попереджений про кримінальну відповідальність з ухилення від відбування покарання та йому було видане направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відпрацювання громадських робіт з 16 листопада 2017 року, однак ні 16 листопада, ні 17 листопада 2017 року, обвинувачений до КП «Молодіжне творче об`єднання» не прибув, до відпрацювання громадських робіт не приступив. 12 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 прибув за викликом до Новокодацького РС ЦМВ ПП м. Дніпра, де був знову ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та йому втретє було видане направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відпрацювання громадських робіт з 13 грудня 2017 року. 13 грудня 2017 року обвинувачений з`явився до КП «Молодіжне творче об`єднання» для відпрацювання громадських робіт, під особистий підпис був ознайомлений з наказом № 139гр від 13.12.2017 про закріплення його за КП «Молодіжне творче об`єднання» для відбування покарання у вигляді громадських робіт та був складений графік виходу на роботу у грудні 2017 року, з яким ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис, однак станом на 12 січня 2018 року він відбув 8 години громадських робіт, а не відбута частина покарання складає 72 годин громадських робіт. Крім того, зазначені свідки пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_5 будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин його не явки для відбування покарання за весь час не надав, у зв`язку з чим було направлено подання про притягнення його кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, в період якого вчинив новий злочин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2017 року, із розрахунку, що у відповідності до ст.72 КК України один арешту відповідає восьми годинам громадських робіт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року у виді дев`яти днів арешту та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на один місяць та дев`ять днів.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі: особову справу №6/2017 відносно ОСОБА_5 залишити за належністю у старшого інспектора Новокодацького РС ЦМРВ ПП МРУ ПВКПП МЮ - ОСОБА_6 ; копії документів, які були зроблені з особової справи №6/2017 відносно ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000026.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1