Справа № 591/929/18
Провадження № 1-кс/591/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, гр-на Латвійської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у повторному переміщенні через державний кордон України наркотичних засобів у великому розмірі та психотропних речовин у особливо великому розмірі, а також у повторному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в великому та особливо великому розмірі та психотропних речовин в особливо великому розмірі, скоєнім за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 на виклики не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в міжнародний розшук. Прокурор вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_9 переховується від слідства.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю вимог, а також відсутністю доказів оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, всупереч вказаним нормам прокурором не доведено (як в судовому засіданні, так і в матеріалах, долучених до клопотання), що підозрюваний ОСОБА_10 фактично оголошений в міжнародний розшук.

До матеріалів надано лише постанову слідчого від 26 квітня 2019 року про оголошення зазначеного розшуку, але не надано жодного доказу, що вона після цього звернута до виконання і що підозрюваний реально та фактично оголошений в міжнародний розшук, що не дозволяє суду вважати ОСОБА_6 оголошеним в міжнародний розшук в розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1