УХВАЛА
Справа № 521/15829/17

Номер провадження:1-кп/521/238/19

02 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/15829/17-к відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого, -

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 190 чч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з недодержанням вимог ст. 291 КПК України при його складанні, а саме в порушенні вимог ч.1 ст.293 КПК України, відповідно до якого прокурор зобов`язаний надати під розписку копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а не як в даному випадку слідчий.

Оцінюючи доводи захисника, суд вважає, що вказані доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки порушення порядку надання копій реєстру матеріалів досудового розслідування не може свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про переведення підозрюваного з металевого боксу до зали судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини: «Знаходження особи під час судового засідання в металевій клітці не відповідає вимогам ст. 3 Конвенції», а отже клопотання захисника про переведення підозрюваного з металевого боксу до зали судового засідання, підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, зали судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси, оснащені скляними боксами для утримання осіб, які перебувають під вартою, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, про умови утримання таких осіб, тому суд вважає що перебування ОСОБА_7 у скляному боксі не буде свідчити про порушення його прав.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також інших учасників процесу, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 190 чч.1,2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинуального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника про переведення підозрюваного з металевого боксу до зали судового засідання задовольнити частково. Забезпечити розгляд кримінального провадження в умовах перебування обвинуваченого у боксі зі скляним захистом.

Клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового слідства задовольнити. Запропонувати прокурору надати захиснику матеріали досудового слідства для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_9