Справа № 640/5107/19
н/п 1-кс/640/3436/19
"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до усіх медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 09.01.1990 до 11.12.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.12.2018 біля 09.25 в кухні офісу за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у підвішеному за шию положенні. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/3411-ДМ/18 від 26.12.2018 причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї зашморгом при повішенні. З метою встановлення ОСОБА_4 чи іншою особою написано вказану записку 17.01.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Одним із питань, поставленим на розгляд експертів є з`ясування наявності або відсутності впливу на ОСОБА_4 при написанні даної записки. 25.01.2019 експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 до СУ ГУНП в Харківській області направлено клопотання про надання відомостей про стан здоров`я ОСОБА_4 на момент складання даної записки. ОСОБА_4 після вбивства її чоловіка 19.01.2015 неодноразово проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порядку ст.93 КПК України до даного лікувального закладу було направлено запит про надання інформації про діагнози, з якими ОСОБА_4 проходила лікування, а також виписок із історій хвороб. 18.01.2019 за вихідним № 115 на адресу СУС ГУНП в харківській області направлено відповідь, в якій відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вона відноситься до персональних даних, лікарської таємниці.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 09.01.1990 до 11.12.2018, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2019.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1