overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 596/2299/18
Провадження № 1-кп/596/133/2018
"21" грудня 2018 р. смт. Гусятин
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/8778/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1444/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 - призначити на 22 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.12.2018 Справа №607/22189/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України у кримінальному провадженні №0002704, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого доцільно доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 29 грудня 2018 року в 9 год. 30 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України і необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Північної виправної колонії (№ 90) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він, засуджений за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, за час відбування покарання не побажав стати на шлях виправлення. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність повернути подання без розгляду враховуючи наступне.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 19.10.2018 року звільнився з місць позбавлення волі .

Відповідно до положень ст.1. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», обов`язок звернутися з поданням про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі покладається на відповідний територіальний відділ поліції за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі.

Виходячи, з вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду. Керуючись ст. ст. 1, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи ««Північна виправна колонія (№ 90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/3113/18
Провадження № 1-кп/682/171/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , що підтверджується даними судової повістки, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин 03.12.2018.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, суд приходить до висновку необхідність доставки його приводом.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Явку обвинуваченого забезпечити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.. Я.Мудрого,48А) на 10.01.2019 о 11:00 год
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити працівникам Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6923/18
УХВАЛА

«09» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням до суду, в якому просить вирішити питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відділу пробації просила залишити подання без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5114/18
Провадження № 1-кп/741/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 14 листопада 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 24 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження №11/801/13/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про попередній розгляд
"20" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , отримавши апеляцію ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року при розгляді заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Ленінського райсуду м. Вінниці від 26.12.2007 року було розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_1 та відмовлено у її задоволенні.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Проте ОСОБА_7 звернувся з апеляцією на дану постанову та просить її скасувати.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року ухвалена за нормами КПК України (в редакції 1960 року), а тому і апеляційний розгляд здійснюється за цими ж нормами.
Відповідно до ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи.
Попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора.
Підставою для проведення попереднього розгляду стала необхідність вирішення питання про прийняття поданої апеляційної скарги до розгляду, оскільки в судовому рішенні зазначено, що воно не підлягає апеляційному оскарженню.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_4 , який вважає, що не мала права прийняти до розгляду справу суддя ОСОБА_1 та просить застосувати ч. 1 ст. 58 Конституції України при прийнятті рішення про прийняття апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти прийняття апеляційної скарги, оскільки в ході судового слідства рішення про задоволення чи відмову відводу самостійному апеляційному оскарженню не підлягають, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги до свого розгляду, оскільки судове рішення, а саме постанова про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 в ході судового розгляду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Зважаючи на те, що оскарження постанов чи ухвал суду в ході судового розгляду в суді першої інстанції не передбачено нормами КПК України (в редакції 1960 року), це питання чітко врегульоване, а тому немає підстав для прийняття апеляційної скарги з підстав, які наводить ОСОБА_4 в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України (в редакції 1960р.),-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/750/5792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1516/18
Номер провадження 1-кс/736/500/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 21.12.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

10 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судової експертизи відеозаписів у справі № 463/4135/16-к щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 350, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судової експертизи відеозаписів у справі № 463/4135/16-к щодо ОСОБА_7 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 14.12.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та визнано невинуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.12.2018 р. за апеляційною скаргою представника потерпілих відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 21 грудня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Крім того, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2018 р. участь обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника в апеляційному розгляді визнана обов`язковою.
З урахуванням призначення апеляційної скарги прокурора у даному кримінальному провадженні до розгляду на 13.00 годину 6 березня 2019 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року призначити на 13.00 годину 6 березня 2019 року.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року призначити на 13.00 годину 6 березня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_13
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5558/14-к
Провадження № 1-кп/552/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Полтавський ОКПЛ з приводу детоксикації від наркотичної залежності, а тому не може брати участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1