Справа № 526/2154/18
Провадження № 1-кс/526/840/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000851 від 02.11.2018,
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000851 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У клопотанні зазначає, що 02.11.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який в заяві вказав, що 02.11.2018 близько 17 год. в АДРЕСА_1 йому були нанесені тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту внесено 02.11.2018 до ЄРДР за № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У ході допиту потерпілого встановлено, що 02.11.2018 близько 17 год. в АДРЕСА_1 в будинку йому наніс сокирою удар по голові ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникли тілесні ушкодження.
У ході досудового слідства 07.11.2018 із потерпілим ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент і виникла необхідність визначити чи відповідають покази потерпілого, надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи щодо механізму, способу та обставинам заподіяння йому тілесних ушкоджень, що можливо шляхом призначення та проведення судово-медичної експертизи.
У ході досудового слідства виникла необхідність визначити ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та для встановлення чи відповідають показання потерпілого надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи щодо механізму, способу та обставинам заподіяння йому тілесних ушкоджень, що можливо шляхом призначення та проведення судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення ступнею тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та для встановлення чи відповідають покази потерпілого, надані у ході слідчого експерименту, об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи щодо механізму, способу та обставинам заподіяння йому тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ,
Клопотання слідчого в частині проведення судово-медичної експертизи, з метою підтвердження чи спростування даних, наданих під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000851 від 02.11.2018 судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , проведення якої доручити завідуючому Гадяцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , поставивши на вирішення експерту наступні запитання:
1.Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2.Якщо так - який характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення ?
3.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
4.Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів руками стиснутими в кулаки, ногами у взутті, чи це виключається ?
5.Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів обухом сокири, чи це виключається ?
6.Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 під час боротьби та самооборони, чи це виключається ?
7.Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту на горизонтальну поверхню підлоги, тротуару, як з наданим прискоренням так і без такого, чи це виключається ?
8.Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту на виступаючі предмети в кімнаті (меблі), або виступаючі частини дерев`яного порогу, як з наданим прискоренням так і без такого, чи це виключається ?
9.Якою кількістю дій (ударів) спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1