Справа № 204/9644/18
Провадження № 1-кп/204/329/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0002090 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 27 квітня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що є підстави вважати, що існують ризики, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_7 просила вирішити питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 квітня 2019 року. Визначено заставу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 26 квітня 2019 року.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за злочини проти власності. 13.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області направлений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України. 28.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області направлений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.
На цей час існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки не допитані. Враховуючи обсяг, тяжкість обвинувачення та особу самого обвинуваченого, існує загроза вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів з визначеним розміром застави у розмірі у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194, 331,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1