УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 року за №0000935, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000935 від 04.02.2018 за ознаками вчинення кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2

ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, за вказаних у клопотання обставин вчинення таких правопрушень

10.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допитів, протоколами обшуку, протоколами пред`явлення особи до впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

05 листопада 2018 року постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в рамках даного краніального провадження до 6-ти місяців тобто до 10 січня 2019 року.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка чи інших осіб чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження являється доцільним покладення на останнього ряду обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, вказав на існування всіх підстав, передбачені КПК України для його задоволення.
В свою чергу підозрюваний, захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання, але просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. вечора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши сторін по справі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000935 від 04.02.2018 за ознаками вчинення кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2
ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
10.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
25.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
06 листопада 2018 року постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до шести місяців.
Відповідно до змісту клопотання, воно мотивоване тим, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідка чи інших осіб чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже на даний час не встановлені всі особи які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень та перебування підозрюваного на волі може призвести до впливу на вказаних осіб для дачі ними показів, які можуть суперечити вже отриманими на даний час відомостям, які відомі підозрюваному, а також може призвести до перешкоджання кримінальному провадженню шляхом приховування наявної інформації, відомостей, речей чи документів, що можуть бути використані як доказ у даному провадження, а також приховування інформації щодо інших осіб, що причетні до вчинення даних злочинів, або інформації, яка може бути використана як доказ причетності ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів, або переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчим суддею врахованоособу підозрюваного, що він є неповнолітнім, його соціальні зв`язки, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний засіб у виді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме: з 23 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто по 08 січня 2019 року включно,що є наслідком задоволення вказаного клопотання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також утриматись від спілкування із іншими підозрюваними та потерпілими у цьому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме: з 23 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також утриматись від спілкування із іншими підозрюваними та потерпілими у цьому провадженні.
Строк дії ухвали визначити по 08 січня 2019 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до ГУ НП в м.Києві для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1