Провадження № 1-кс/760/3225/19
Справа № 760/5169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014397 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018, за фактом підроблення офіційних документів громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів щодо працевлаштування та роботи на посаді прибиральниці КПІ ім. І. Сікорського за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так у грудні 2016 року ОСОБА_5 вирішила влаштуватись на роботу в Київський національний університет ім. І. Сікорського на посаду прибиральниці. У березні 2017 року виникла необхідність у пошуку другої прибиральниці у вищевказаний навчальний заклад. Так ОСОБА_4 запропонувала вказану посаду своїй дочці ОСОБА_6 1989 року народження. Остання погодилась та заповнила необхідні документи для влаштування на вищевказану посаду.
В подальшому в період часу з липня 2017 року по січень 2018 року ОСОБА_7 перестала виходити на роботу та виконувати свої функціональні обов`язки на томість ОСОБА_4 без відома ОСОБА_7 почала вносити недостовірні відомості до офіційних документів, а саме табелю обліку робочого часу, та інших заяв підроблених від імені останньої.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення достовірності підпису ОСОБА_6 на документах щодо працевлаштування, платіжних відомостях, заявах, інструкціях, у КПІ ім. І. Сікорського

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у «карточка депонента №46721 від 18.05.2017», з права від друкованого тексту «Отримав»?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у особовій картці працівника виданої на ім`я ОСОБА_6 , під друкованим текстом «Підпис працівника»?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у заяві від 15 березня 2017 року, з права від друкованого тексту «підпис» та над друкованим текстом «Прошу зарахувати з» ?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у наказі №787-г, під друкованим текстом « ОСОБА_8 »?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у робочій інструкції прибиральника службових приміщень, на другій сторінці, з права від тексту « ОСОБА_6 »?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у графіку роботи прибиральниць Центру культури та мистецтв КПІ ім. Ігоря Сікорського з 01.11.2017 по 31.12.2017 р., з права від друкованого тексту « ОСОБА_6 »?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у особовій картці працівника виданої на ім`я ОСОБА_6 , під друкованим текстом «Підпис працівника»?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у заяві від 03 вересня 2018 року, з права від друкованого тексту «підпис»?

- чи ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис у заяві від 12.10.2018 року, з права від тексту «12.10.2018»?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0014397.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1