Справа № 635/6631/17
Провадження № 1-кп/535/192/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву прокурора у провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора у провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , в якій він просить суд Роз`яснити вирок суду від 05.03.2019 стосовно ОСОБА_4 в частині звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 380 ч. 2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши надані суду матеріали встановив наступне.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року засуджено ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на них судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із заяви прокурора вбачається, що він просить суд внести уточнення у питання про застосування ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 призначено основне і додаткове покарання і є незрозумілим від відбування якого саме покарання його звільнено.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та роз`яснити вирок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора у провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити, що ст.75, 77 КК України не передбачають можливості звільнення судом особи від призначених судом додаткових покарань, це означає що звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України стосується лише вказаних в ній основних покарань, а додаткове покарання має застосовуватися до засудженого реально. Таким чином, ОСОБА_4 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2019р. звільнений від відбування покарання з випробуванням тільки основного.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1