КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Лайфселл» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл» (), що розташоване в м. Київ, вул. Солом`янська, 11А та на яких містяться дані щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016:
-про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України, в тому числі, нульові, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбувались, із наведенням IMEI кодів (IMEI код - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) відповідних IMEI - терміналів (мобільних пристроїв), з якими використовувались відповідні абонентські номери, із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат, місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (sms-повідомлення, mms-повідомлення) з цих абонентських номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які відправлялися із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;

-про з`єднання з мережею «Інтернет» цифр абонентських номерів із зазначенням всіх наявних технічних параметрів, дати та часу таких з`єднань із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій;

-про місця знаходження IMEI-терміналів відповідних абонентських номерів (реєстрацію у відповідних мобільних мережах) із наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що слідчим суддею незаконно накладено арешт на майно, оскільки має місце порушення законодавства про захист персональних даних, яке передбачає заборону збереження персональних даних про абонента понад три роки, у тому числі й тих, які жодного відношення до кримінального провадження не мають. Інформація за 2014-2015 роки, що арештована, підлягала знищенню у зв`язку із завершенням трьохрічного строку зберігання та недопущення надмірної обробки персональних даних. У ТОВ «Лайфселл» відсутня технічна можливість для забезпечення зберігання у 2019 році зазначених даних, оскільки таких значний обсяг інформації потребує наявності дуже великого обсягу у системі збереження даних. У наявній системі збереження даних ТОВ «Лайфселл» недостатньо обсягу для зберігання цієї інформації, тому зберігання арештованої інформації унеможливить нормальну роботу білінгової системи та запис даних про нові телекомунікаційна послуги, що надаватимуться абонентам. Крім того, як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі, арештоване майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому що речовими доказами можуть бути матеріальні об`єкти, а арештована інформація не належить до об`єктів речового права та відповідно не є майном, а відтак на неї не може бути накладено арешт.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт розгляд клопотання проводився без виклику представника товариства, а апеляційна скарга подана в строки визначені ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, слідчим відділом прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №0001114 від 10.04.2017 року речовим доказом.

16.01.2019 року старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , за погодженням з з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вказане у клопотанні органу досудового розслідування, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року клопотання слідчого задоволено.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України є, як вважає колегія суддів, необґрунтованими.

Інші посилання апеляційної скарги також не заслуговують на увагу та не є підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл» (), що розташоване в м. Київ, вул. Солом`янська, 11А та на яких містяться дані щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016:

-про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України, в тому числі, нульові, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбувались, із наведенням IMEI кодів (IMEI код - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) відповідних IMEI - терміналів (мобільних пристроїв), з якими використовувались відповідні абонентські номери, із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат, місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (sms-повідомлення, mms-повідомлення) з цих абонентських номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які відправлялися із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;

-про з`єднання з мережею «Інтернет» цифр абонентських номерів із зазначенням всіх наявних технічних параметрів, дати та часу таких з`єднань із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій;

-про місця знаходження IMEI-терміналів відповідних абонентських номерів (реєстрацію у відповідних мобільних мережах) із наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Лайфселл» - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1493/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1