Справа № 459/1474/16-к
Провадження № 1-кс/459/1526/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 р. представник скаржника звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

На обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з 2016 року перебуває кримінальне провадження, відкрите за ч.3 ст.185 КК України про те, що невідома особа в третій декаді квітня 2016 року таємно шляхом вільного доступу викрала з орендованої території, що за адресою: АДРЕСА_1 - вугілля марки «Ж-200». Сума спричиненої шкоди становить 273 320,00 грн. Станом на 23.10.2018 року ряд слідчих дій по даному кримінальному провадженню не виконано. Законним представником потерпілого подано клопотання про проведення слідчих дій згідно з вимогами ст.220 КПК України, яке слідчий залишив поза увагою, так як не задовольнив його та не відмовив у його задоволенні. Бездіяльність слідчого полягає в наступному: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (визнати потерпілим, пред`явити звинувачення встановленим особам, направити справу згідно обвинувального висновку до суду, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій. У зв`язку з цим вважає таку бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 неправомірною, тому просить зобов`язати останнього припинити бездіяльність та приступити до ведення досудового розслідування, про що повідомити заявника у встановлений законом термін.

Скаржник та його представник скаржника у судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить вимоги скарги задовольнити.

Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

У проваджені Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000934 від 10.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України.

По вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, останній 10.05.2016 року був допитаний в даному кримінальному провадженні як потерпілий, про що свідчить відповідний протокол допиту потерпілого, наявний в матеріалах кримінального провадження № 0000934 від 10.05.2016 року.

23.10.2018 року представник скаржника звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням, в якому просив визнати ОСОБА_3 потерпілою стороною, про що винести відповідну постанову, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 активізувати роботу в даному кримінальному провадженні, провести слідчо-оперативні заходи для встановлення осіб, причетних до скоєння тяжкого злочину, в подальшому поставити питання про пред`явлення підозри винній особі та обрати такій запобіжний захід.

Вимоги даного клопотання слідчим не прийняті до уваги, адже останній не задовольнив це клопотання та не виніс постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 10 КПК України визначено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Також за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано даних про те, що вищезазначене клопотання розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з приписом п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ухвала слідчого може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Належним і ефективним способом судового захисту та відновлення порушених прав скаржника, на думку слідчого судді, буде зобов`язання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 23.10.2018 року відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Щодо решти вимог скарги, а саме: пред`явити обвинувачення встановленим особам, направити справу згідно обвинувального акту до суду, то такі вимоги не задовольняються, виходячи з наступного.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий - службова особа, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Так, положеннями ст. 40 КПК України передбачено виключний перелік повноважень слідчого органу досудового розслідування. В даному випадку слідчий суддя, відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, позбавлений можливості зобов`язувати слідчого вчиняти вказані вище дії, оскільки такі дії носитимуть дискредатаційний характер, так як у відповідності до вимог зазначеної статті КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Також не задовольняються вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки скаржником оскаржується бездіяльність слідчого щодо непроведення процесуальних дій, строк виконання яких не регламентовано кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин і міркувань, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 23.10.2018 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1