Справа № 463/4135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2018р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000110 від 11.01.2016р.
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 296 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено процесуальні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, 10.01.2016р. о 20:55 год., перебуваючи по вул. Вишинського, 14 у м. Львові, під час того, як до нього підійшли працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у форменому одязі, представились та показали службові посвідчення, які на виконання вимог ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» перевіряли інформацію від громадян про скоєння двома невідомими хуліганських дій та запропонували обвинуваченому та особі, яка перебувала із ним пройти на вул. Личаківську у м. Львові для встановлення обставин події, ОСОБА_6 умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, пов`язані із опором представникові влади, який виконує обов`язки із охорони громадського порядку, та які полягали в тому, що він не виконав їх законну вимогу, поводив себе зухвало, вчинив фізичний активний опір, який полягав у відштовхуванні працівників поліції, шарпанні за одяг та технічні засоби, викрикуванні на їх адресу грубих нецензурних висловлювань, внаслідок чого до нього було застосовано спеціальні засоби: кайданки та «Терен 4м». Окрім того, після застосування спеціальних засобів та до приїзду іншого екіпажу протягом тривалого часу голосно ображав працівників поліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, у тому числі не припиняв свої хуліганські дії під час проходу повз місце події громадян із неповнолітніми дітьми. Після прибуття на місце події іншого екіпажу поліції продовжував висловлюватись нецензурними словами, чинив опір при транспортуванні до службових автомобілів, а також під час перевезення у службовому автомобілі.
Після доставлення у приміщення Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18 ОСОБА_6 продовжив злісні хуліганські дії, поводив себе агресивно, кидався до працівників поліції, виражався на їх адресу та лікарів, які прибули для надання йому медичної допомоги нецензурними словами. Свої злісні хуліганські дії ОСОБА_6 вчиняв протягом тривалого часу з 20:55 год. по 23:00 год.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного вироку суду, з огляду на допущену судом першої інстанції неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що його показання у вироку суду записані неправдиво, зокрема, у вироку зазначено, що «їх чекало двоє невідомих поліцейських», проте він зазначав, що до нього «підійшли особи у формі поліцейських». Наголошує, що коли до нього та ОСОБА_11 підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні не назвали своїх прізвищ, посад, спеціального звання, не пред`явили своїх службових посвідчень, і таким чином позбавили можливості зрозуміти те, що вони є поліцейськими. Заперечує вчинення інкримінованого йому злочину, а також вчиненні у день подій будь якого кримінально караного діяння чи адміністративного правопорушення. Вважає, що застосування до нього кайданок, кийка та сльозогінного газу було незаконним, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завідомо незаконно наносили йому, лежачому на вулиці, удари ногами та кийками по різних частинах тіла, і факт заподіяння йому тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта від 13.01.2016р. На думку апелянта, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовго до виходу його та ОСОБА_11 з приміщення кафе, очікували останніх біля будинку № 14-А по вул. Вишинського у м. Львові.
Вказує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли щодо нього злочин, завідомо незаконно доставили його у відділення поліції у кайданках, які було знято лише за декілька хвилин перед тим, як його відпустили. Покликається на те, що у відділі поліції він був позбавлений можливості зателефонувати адвокату.
Наголошує, що наявний у матеріалах справи відеозапис з відеореєстратора є звичайним відеомонтажем, на якому зафіксовано уривки вигідних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 епізодів. Відеозйомка проводилась не постійно, а уривками. При цьому, на відеофайлі немає запису того моменту, коли у день події поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завідомо незаконно підійшли до нього, повалили його на землю, надягнули кайданки та наносили йому удари по різних частинах тіла. Зазначає, що відеофайли не містять жодної інформації про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на місці події представлялись та показували свої службові посвідчення, а також те, що останні повідомляли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про мету їх зустрічі. Судом першої інстанції залишено поза увагою клопотання сторони захисту про визнання неналежним доказом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, а також не вирішено ряд інших заявлених ним клопотань.
Вважає, що у даному випадку дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були протиправними, вчиненими з перевищенням службових повноважень, у той час як дії обвинуваченого полягали лише у непокорі, відповідальність за яку передбачено ст. 185 КУпАП.
Звертає увагу, що у даному провадженні немає потерпілих, хоча у постановах Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992р. та № 10 від 22.12.2016р. прямо зазначено на наявність потерпілих.
Окрім цього, судом першої інстанції не встановлено достовірно час перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у приміщенні Личаківського ВП.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наведеного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

Вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення.
Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, за наведених у вироку суду обставин, стверджується, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що 10.01.2016р., будучи на чергуванні, він у складі екіпажу № 303 разом із працівником поліції ОСОБА_10 приблизно біля 21 год., отримавши повідомлення про бійку у піцерії на АДРЕСА_2 , виїхали на місце події. За вказаною адресою їх зустрів громадянин на прізвище ОСОБА_12 , який пояснив, що два невідомих громадянина відносно нього вчинили насильницькі дії, намагались війти у піцерію, описав їх та вказав напрямок куди вони пішли. У подальшому на вул. Вишинського вони побачили двох громадян, схожих по опису та підійшли до них. Представившись та показавши службові посвідчення, вони попросили показати документи, пояснивши, що перевіряють звернення та попросили цих двох громадян повернутись до приміщення піцерії для встановлення обставин. Зазначив, що дані громадяни, якими виявились ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, і на їх пропозицію відреагували агресивно, висловились нецензурними словами. ОСОБА_11 показав посвідчення учасника бойових дій, а ОСОБА_6 став наближатись до них, погрожував розправою і звільненням з роботи. Після цього вони повідомили, що всі події фіксуються на відеореєстратор, та у випадку опору, до них будуть застосовані засоби фізичного впливу відповідно до ст.43 Закону України «Про національну поліцію». Разом з тим, ОСОБА_6 поводився більш агресивно, демонстрував їм середній палець правої руки, заявив що розправиться з ними і після чого різко наблизився до ОСОБА_10 , схопив його за нагрудний відеореєстратор, а також одяг та кинув реєстратор у сторону, а у подальшому накинувся на нього і вони з напарником застосували силу та повалили ОСОБА_6 на землю. ОСОБА_11 напав на ОСОБА_10 , схопив за плече і тягнув його. Після того, як він скочив на ноги і допоміг звільнитися ОСОБА_10 , вони обоє відійшли на відстань і попередили, що застосують спецзасоби. У цей час ОСОБА_6 почав наближатись до нього, із вигуками та погрозами накинувся на нього. Він знову попередив, що застосує спецзасіб, але їх це не зупинило, після чого застосував спецзасіб «Терен-4М». Одразу ж ОСОБА_11 перестав чинити опір та сидів на землі. У цей час, ОСОБА_6 намагався вирватись, вчиняв активний опір, вони повалили його на землю, намагались вдягти кайданки, але він продовжував пручатись, виражався нецензурними словами, вчиняв активний опір, боровся з ними. Через деякий час, вони вдягли йому кайданки і поставили на коліна та викликали на допомогу екіпаж № 301. ОСОБА_6 продовжував викрикувати, поводив себе агресивно, ліг на землю і копав їх ногами. На перехожих ОСОБА_6 не реагував та продовжував кричати та виражатись нецензурними словами. Прибувши у відділ поліції ОСОБА_6 продовжував хуліганські дії, викрикував, виражався нецензурними словами, вдарився головою до столу і в нього виросла гуля. До нього було викликано карету швидкої допомоги. Коли приїхали лікарі, ОСОБА_6 відмовився від обстеження, грубо ображав лікарів, виражався на їх адресу нецензурними словами, заявив, що не потребує медичної допомоги, а тому медичні працівники поїхали. Пояснив, що після доставлення затриманих у відділок поліції їм кайданки зняли, але ОСОБА_6 періодично вів себе агресивно, скакав із лавки, намагався пошкодити майно та чіплявся до поліцейських, тому йому одягали кайданки.
Аналогічними за змістом показаннями свідка ОСОБА_10 , наданих ним у судовому засіданні суду першої інстанції.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні суду першої інстанції зазначила, що 10.01.2016р. несла службу у складі екіпажу «301» разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Ввечері їм поступив виклик від екіпажу «303» прибути на допомогу на вул. Вишинського у м. Львові. Прибувши на місце події через декілька хвилин, вона побачила двох затриманих, зокрема обвинуваченого, який поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, не реагував на зауваження перехожих. Коли підходили до нього, щоб підняти із землі, обвинувачений намагався вдарити ногами, поводив себе агресивно. При цьому, вони надали допомогу та двох затриманих стали супроводжувати на вул. Личаківську до службових автомобілів. По дорозі він також чинив опір, постійно кричав, виражався нецензурною лайкою. Також чинив опір, щоб не сісти в автомобіль. Вона пересіла в екіпаж №303 замість ОСОБА_10 , а останній разом із хлопцями супроводжував обвинуваченого у 301 екіпажі. Прибувши у відділ поліції, ОСОБА_6 продовжував вчиняти хуліганські дії ще тривалий час.
Показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що 10.01.2016р., отримавши інформацію від екіпажу № 303 прибути на допомогу на вул. Вишинського, прибули на місце події, побачили двох затриманих. Один сидів спокійно, а другий поводив себе агресивно, ображав нецензурною лайкою, погрожував звільненням. Він разом із ОСОБА_14 підняли ОСОБА_6 із землі, супроводжували до автомобіля, у ході чого останній продовжував викрикати та нецензурно виражатись. Не зважаючи на перехожих ОСОБА_6 продовжував виражатись нецензурними словами, чинив опір, впав на землю, не хотів сідати в автомобіль. В автомобілі він продовжував чинити опір, ліг на спину та намагався вибити скло, тому його весь час утримували. У відділі поліції він продовжував кричати. Коли до нього приїхали медичні працівники, він обізвав їх нецензурною лайкою.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що 10.01.2016р. біля 21:30 год. по дзвінку екіпажу 303 прибули на вул. Вишинського у м. Львові, де побачили двох працівників поліції та двох затриманих, серед яких був обвинувачений, який поводив себе агресивно, виражався нецензурно. Коли наблизився до нього щоб підняти, останній намагався їх вдарити. Проте, вони із напарником його підняли на супроводжували до автомобіля. Під час цього він намагався їх вдарити. Постійно виражався нецензурними словами, не реагував на людей, які стояли на зупинці громадського транспорту. В автомобілі обвинувачений намагався вдарити його ногою, а також вибити вікно ногою, тому його поклали на заднє сидіння та утримували. У відділі поліції він продовжував вчиняти хуліганські дії.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що у складі спеціалізованої психіатричної бригади карети швидкої допомоги 10.01.2016р. разом із лікарем ОСОБА_17 та медичними працівниками ОСОБА_18 і ОСОБА_19 прибули в Личаківський ВП на виклик поліції про надання медичної допомоги затриманому. Вони побачили обвинуваченого, який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами у сторону працівників поліції та у їх сторону. Від медичної допомоги відмовився.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що 10.01.2016р. чергував у складі слідчої оперативної групи і перебував у Личаківському ВП коли привезли двох осіб, серед них обвинуваченого. Останній був п`яний, виражався нецензурними словами, періодично підвищував голос. Коли він заспокоївся, йому зняли кайданки, але через деякий час він знову почав вести себе агресивно, намагався наблизитись до працівників поліції, погрожував, а тому йому періодично одягали кайданки. До нього було викликано карету швидкої допомоги, однак обвинувачений відмовився від медичної допомоги, вони не могли його оглянути, а тому поїхали.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що 10.01.2016р. він був черговим у Личаківському ВП. Йому відомо, що ввечері поступило повідомлення на 102, що у піцерії на вул. Личаківській дві особи вчиняють хуліганські дії. На місце події виїжджав екіпаж поліції, який затримав двох невідомих. Через деякий час цих невідомих доставили у Личаківський ВП, вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Всіх затриманих записали у журнал. Обвинувачений поводився агресивно, зухвало, виражався нецензурними словами у сторону працівників поліції. Через деякий час до нього було викликано карету швидкої допомоги, але він обізвав лікарів нецензурними словами, відмовився від медичної допомоги. Він намагався нанести удари працівникам поліції, поламав стіл, у зв`язку із чим йому одягнули кайданки. Через деякий час у нього відбирались пояснення інспектором ОСОБА_22 .
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що працював помічником чергового Личаківського ВП і ввечері 10.01.2016р. екіпаж патрульних доставив двох осіб, серед них обвинуваченого. Вони були доставлені в кайданках, їх супроводжували чоловік 6 поліцейських. Через деякий час кайданки їм було знято, інший чоловік поводив себе нормально, однак обвинувачений почав дебоширити і йому знову одягали кайданки. Також до обвинуваченого було викликано карету швидкої медичної допомоги, проте він поводив себе зухвало, обзивав працівників медичної служби, відмовився від огляду, а тому вони поїхали. Він періодично вчиняв дебош, викрикував.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні суду першої інстанції зазначила, що у складі оперативної групи вона 10.01.2016р. чергувала у Личаківському ВП. Ввечері два екіпажі патрульної поліції доставили у відділ поліції двох затриманих, які підозрювались у скоєнні хуліганських дій. Вони обоє перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, обвинувачений продовжив хуліганські дії у приміщенні відділку поліції, обзивав всіх нецензурними словами, поводив себе агресивно. Йому періодично вдівали та знімали кайданки. До обвинуваченого було викликано карету швидкої медичної допомоги, однак коли приїхали лікарі, він їх обізвав нецензурними словами, відмовився від медичної допомоги. Вона встановлювала особи затриманих.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив, що 10.01.2016р. близько 20:40 год. він разом з ОСОБА_6 зайшли у піцерію по вул. Личаківській де замовили піцу та по 100 грам горілки, однак не встигли випити, бо розбили стаканчик. Між ними та барменом виник конфлікт, він став їм хамити, але вони заплатили 120 грн. за розбитий стаканчик та вийшли з піцерії. Дійсно, йдучи по дорозі до нього на квартиру на вулиці Вишенського до них підійшли люди у формі, їх було 5 осіб, нормально не представились, почали шарпати, пшикнули їм в обличчя балончиком, повалили Василя на землю, одягли кайданки, після чого доставили в Личаківський ВП. Він просив викликати ОСОБА_6 лікарів бо той вдарився головою до столу, на чолі росла гуля. Лікарі приїхали і поїхали, допомогу не надали. Їх тримали у відділі поліції декілька годин в кайданках. Ні він, ні ОСОБА_6 нецензурними словами не виражались.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно взяв до уваги вищенаведені пояснення свідків, обґрунтувавши такими своє рішення, оскільки дані пояснення узгоджуються із іншими належними та допустимими доказами, які підтверджують доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині, а саме:
-даними відповіді Головного управління Національної Поліції у Львівській області, з якої вбачається, що проведеною перевіркою зареєстрованої інформації до інформаційно-пошукової системи ОВС встановлено, що 10.01.2016р. о 20:25 год. на спеціальну лінію служби 102 надійшло телефонне повідомлення з номера НОМЕР_1 від невідомого диктора, який повідомив про бійку у піцерії за адресою АДРЕСА_2 . На вказану адресу було скеровано наряд патрульної поліції, позивний «Округ 303», та у подальшому, згідно поданого електронного рапорту, було доставлено двох осіб з місця події до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області (а.с. 45 Т. 3);
-даними заяви ОСОБА_24 , з якої вбачається, що 10.01.2016р. останній звернувся із заявою у поліцію про те, що ввечері у піцерію про АДРЕСА_2 зайшли двоє невідомих, один назвався на ім`я ОСОБА_25 , перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно. ОСОБА_25 шарпнув його за светер та розірвав його. Приблизно о 20:15 год. його дівчина працівниця даного закладу на ім`я ОСОБА_26 викликала наряд поліції (а.с.79 том 2);
-даними листа КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги», з якого вбачається, що 10.01.2016р. о 21:43 год. зафіксовано виклик швидкої медичної допомоги АДРЕСА_3 , поліція, з приводу: 35 років мужчина буйний, алкогольне сп`яніння (а.с.46 том 2);
-даними листа № 38 та карти виїзду, з яких вбачається, що по цьому виклику 10.01.2016р. о 22:40 год. здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги №5 у складі лікаря ОСОБА_27 , молодших сестер ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 . У карті виїзду зафіксовано відмову від медичного огляду ОСОБА_6 (а.с.48-51 том 1);
-даними відеозапису з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якого вбачається, що останні здійснювали запис подій, яка мала місце 10.01.2016р. починаючи з 20:55 год. з вулиці Вишенського у м. Львові. Вбачається, що відбувалась розмова між двома поліцейськими та двома невідомими особами. Поліцейські пояснили, що здійснюють перевірку звернення громадянина з приводу хуліганських дій у піцерії, та запропонували невідомим пройти з ними. Проте вказані особи, серед яких обвинувачений та свідок ОСОБА_11 у розмові з поліцейськими поводили себе грубо, відмовились виконати їх вимогу, обізвали нецензурними словами. Обвинувачений неодноразово у грубій формі звертався до поліцейських зі словами «Курити можна?», викрикував, не реагуючи на їх зауваження. Після цього, як поліцейський відповів, що неможна курити, він почав приставати до поліцейських зі словами «Хто сказав?», поводив себе зверхньо, викрикував, на зауваження не реагував. У подальшому поліцейський ще раз запропонували пройти з ними для з`ясування обставин, однак обвинувачений став наближатись до нього, не реагував на зауваження поліцейського, поліз у бійку, відбувалась боротьба із затриманням обвинуваченого. У цей час, інша особа напала на поліцейського і вони обоє чинили активний опір працівникам поліції. Через декілька хвилин боротьби працівники поліції звільнилися, відійшли у сторону і попередили про застосування спецзасобів. Однак, вказані особи на це не відреагували, намагались наблизитись та застосувати насильство, погрожували розправою, порушували громадський порядок, виражалися нецензурними словами, після чого працівник поліції ОСОБА_9 застосував щодо обох осіб спецзасіб, розпиливши газ у напрямку обох нападників. Свідок ОСОБА_11 припинив активні дії, сидів на землі. Працівники поліції намагались затримати обвинуваченого, однак той чинив активний опір, виражався нецензурними словами, штовхав їх, але вони повалили його на землю та намагались вдягнути кайданки. Під час цього обвинувачений штовхав поліцейських, чинив активний опір, викрикував нецензурні слова. О 21:05 год. працівники поліції завели руки обвинуваченого за спину та одягли кайданки. Лежачи на спині він намагався ударити працівників поліції ногами, голосно кричав, виражався нецензурними словами, під час цього проходили громадяни з дітьми. Обвинувачений голосно кричав, рахував до трьох та вимагав зняти кайданки. О 21:06 год. його поставили на коліна та працівник поліції здійснив дзвінок для виклику допомоги. Хуліганські дії продовжуються до приїзду нового екіпажу до 21:23 год. Після цього, працівники поліції забрали з місця події свідка ОСОБА_11 та повели у напрямку вул. Личаківської. Згодом два працівники поліції, утримуючи обвинуваченого, повели його до вул. Личаківської. По дорозі він знову викрикував, виражався нецензурними словами. О 21:30 год. службові автомобілі поїхали з вул. Личаківської. О 21:40 год. розпочинається запис перебування обвинуваченого у відділі поліції. При цьому, він періодично виражався нецензурними словами, викрикував, погрожував працівникам поліції. О 22.46 год. зафіксовано, як у відділ поліції прибули працівники карети швидкої допомоги запитали обвинуваченого, чи йому потрібна допомога, на що він відповів що ні. Після цього, виразився до працівника медичної служби нецензурними словами. Запис здійснюється до 22:52 год.
На переконання колегії суддів вищенаведені у сукупності докази, які обґрунтовано визнано судом першої інстанції допустимими, належними, достатніми та достовірними, повністю доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та спростовують апеляційні доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Апеляційні доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції залишено поза увагою клопотання сторони захисту про визнання неналежним доказом відеозапису з нагрудних камер поліцейських з тих підстав, що даний відеозапис має ознаки монтажу, є безпідставними.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції підставно визнав необґрунтованим таке клопотання сторони захисту.
Так, суд першої інстанції при відтворенні файлу відеозапису № встановив, що він починається з позначкою часу 21:25:28, а закінчується 21:37:20, наступний файл № починається 21:40:38.
Разом з тим, суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що даний запис не стосується подій поведінки ОСОБА_6 на вул. Вишинського у м. Львові ввечері 10.01.2016р., а фіксує події, які відбулись у приміщенні Личаківського відділу поліції, після того як обвинуваченого та свідка було доставлено у відділ поліції, і поліцейські постійно не перебували біля затриманих, оскільки у відділку поліції знаходились інші службові особи і необхідності здійснювати постійно запис нагрудними відеокамерами не було.
При цьому, суд першої інстанції вірно врахував та зазначив у вироку, що відсутність такого запису протягом декількох хвилин після доставлення затриманих у відділ поліції не суперечить положенням ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», якою було надано працівникам поліції право, а не обов`язок з превентивною метою застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Окрім цього, порядок отримання такого запису відповідає положенням наказу Департаменту Патрульної Поліції України від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних».
Апеляційні доводи про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли щодо ОСОБА_6 злочин, оскільки їх дії були протиправними, вчиненими з перевищенням службових повноважень колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи із наведеного.
Так, судом першої інстанції у ході судового провадження перевірялись доводи захисту та обвинуваченого про неправомірне застосування до обвинуваченого спеціальних засобів та фізичної сили і заподіяння тілесних пошкоджень, та було встановлено, що затримання громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_11 інспекторами роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові здійснювалось у відповідності до статтей 31 та 37 Закону України «Про національну поліцію», статтей 260-263 КУпАП. Застосування фізичної сили та застосування спеціального аерозольного засобу, спорядженої речовиною сльозогінної та дратівної дії «Терен-4М» та спецзасобу обмеження рухомості «Кайданки» здійснювалось в порядку ст.42-45 Закону України «Про національну поліцію».
Дана обставина стверджується висновком за результатами перевірки по матеріалах, скерованим Львівською місцевою прокуратурою № 1 за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_11 від 15.03.2016р. (а.с. 66-70 том 1).
Окрім цього, як вбачається із висновку № 92 судово-медичної експертизи (а.с.39 том 1), при обстеженні ОСОБА_6 лікарями травмпункту №2 у січні 2016 року було встановлено діагноз: забій грудної клітки зліва. Садна, забій м`яких тканин голови. Забій м`яких тканин 1-ого пальця лівої кисті. Під час проведення судово-медичної експертизи виявлені синці та садна на обличчі, садна у ділянці обох променево-зап`ясних суглобів, синець у ділянці першого пальця лівої кисті, садна на правій кисті, садна на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета або при ударі до таких, могли виникнути внаслідок контакту з площиною тротуару та від контакту з елементами кайданок 10.01.2016 року як вказує ОСОБА_6 і відносяться до легкого ступеня тяжкості.
При цьому, колегія суддів враховує те, що на час здійснення апеляційного провадження у матеріалах кримінального провадження не має достатніх даних про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли щодо ОСОБА_6 злочин, і такі відомості суду апеляційної інстанції не представлено.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та вважає вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним, обґрунтованим та мотивованим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2018р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4