пр. № 1-кс/759/144/19
ун. № 759/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год. 00 хв 18.08.2018 року до 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року, а саме отримання роздруківок на мобільний термінал:

? НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому велику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показах повідомив, що в серпні місяці 2018 року, мав бажання придбати автомобіль. З цією метою він звернувся до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за грошову винагороду мав знайти автомобіль який має подобатись замовнику. Знайшовши відповідний автомобіль, а саме «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 . номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_9 , на що останній повідомив, що бажає придбати даний автомобіль.

23.08.2018 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , оглянули автомобіль «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , власником якого була ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого ОСОБА_9 вирішив його придбати. З метою придбання даного автомобіля, приватним нотаріусом ОСОБА_12 було завірено генеральну довіреність на двох осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 пердав ОСОБА_8 для розрахунку з власницею грошові кошти у розмірі 17 600 доларів США.

Цього ж дня, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 доларів США для переоформлення автомобіля на ім`я ОСОБА_9 .

Приблизно через два тижні, ОСОБА_9 поцікавившись у ОСОБА_8 про стан справ з переоформленням автомобіля дізнався, що автомобіль викрадено невідомими особами.

Також у своїх показах потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що з ОСОБА_8 він зв`язувався по мобільному телефону НОМЕР_1 .
10.12.2018, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у:

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу в період часу із 00 год. 00 хв 18.08.2018 року до 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року, а саме отримання роздруківок на наступні мобільних терміналів:

- НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дозволить встановити ступінь зв`язків; місцеперебування в момент незаконного заволодіння автомобіля «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , перевірити на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, які були скоєні на протязі 2018 року на території Святошинського району в м. Києві, а також встановити інших учасників вчинення злочину, що може мати суттєве значення для даного кримінального провадження, метою виявлення причетності останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год. 00 хв 18.08.2018 року до 00 год. 00 хв. 15.12.2018 року, а саме отримання роздруківок на мобільний термінал:

? НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1