УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4237/10 від 22.07.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 28.08.2018р. під час обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовувалася ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро») за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, б/н, яка має кадастровий номер земельної ділянки :05:009:0002, що на праві власності належить ПАТ «Перший Український міжнародний банк», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р., було відшукано та вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук. Тому, дане майно, на думку адвоката, відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р. було прямо надано дозвіл на вилучення, вказаного в скарзі майна.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування автозаправочної станції, яку використовує ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, б/н, яка має кадастровий номер земельної ділянки: :05:009:0002, та на праві власності належить ПАТ «Перший Український міжнародний банк», з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме: незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пальне); обладнання, сировини, тара, інші засоби, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів; документів, щодо реалізації та придбання паливно-мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; комп`ютерної техніки на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; пристрої відеофіксації, охорони, мобільних телефонів (інших засобів зв`язку) у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази; необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції; транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами; інших знарядь та засобів вчинення злочину, кримінально протиправним шляхом, які являються джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

28.08.2018р. під час проведення обшуку за адресою розташування автозаправочної станції, яку використовує ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, б/н, було вилучено майно, частина з якого входила до переліку майна, щодо якого був прямо наданий дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р. не було прямо надано дозвіл на вилучення печатки ТОВ «Мотто-Євро» зеленого кольору (41212812).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що слідчий, у передбачений порядок і строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно печатку ТОВ «Мотто-Євро» зеленого кольору (41212812), яке не входило до переліку майна, щодо якого був прямо наданий дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р., тому, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., повернути ТОВ «МОТТО-ЄВРО» дане майно.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині поверненні інших речей та документів, які були вилучені під час обшуку за адресою розташування автозаправочної станції, яку використовує ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме: Київська обл., Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, б/н, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р., оскільки вони мають пряме відношення до діяльності підприємства та стосуються факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи були включені до переліку, зазначеному в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.08.2018р., та не вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, скарга адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., повернути ТОВ «МОТТО-ЄВРО» майно, вилучене 28.08.2018р. під час проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовувалася ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро») за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, б/н, яка має кадастровий номер земельної ділянки :05:009:0002, що на праві власності належить ПАТ «Перший Український міжнародний банк», а саме: печать ТОВ «МОТТО-ЄВРО» зеленого кольору (41212812).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1