Справа № 461/2704/19
Провадження № 1-кс/461/3813/19
УХВАЛА

06.05.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002144 від 09.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 461/6473/17,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшли матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002144 від 09.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів справи №461/6473/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування результатів конкурсного відбору, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 квітня 2019 слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що він перебуває на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002144 від 09.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів справи №461/6473/17.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатись тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою об`єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів щодо неупередженості суду, будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді ОСОБА_2 у результатах розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002144 від 09.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 461/6473/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування результатів конкурсного відбору, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8, 76, 80, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду клопотанням слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002144 від 09.05.2018 року про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 461/6473/17.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1