Провадження № 1-кп/344/915/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, неодруженого, РНКОПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 05.05.2017 року близько 18год. 30хв. інспектори роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки у складі екіпажу «ОПОРА 105», рухались на службовому автомобілі по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ. На перехресті вулиць Січових Стрільців Шевченка, останні виявили двох осіб, чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які по зовнішнім ознакам перебували у стані алкогольного сп`яніння та не могли триматись на ногах. Підійшовши до вказаних людей інспектори патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представились та запропонували надати допомогу. В ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поводили себе агресивно, нецензурно висловлювались. ОСОБА_7 було запропоновано разом із працівниками поліції проїхати до відділу поліції для встановлення особи, на що останній погодився та присів у службовий автомобіль поліцейських.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів та законному адміністративному затриманню, реалізовуючи який ОСОБА_5 підійшов до службового автомобіля працівників поліції та почав перешкоджати його виїзду. Виконуючи свої службові повноваження, визначені Законом України «Про Національну поліцію», зокрема, ст. 23 цього Закону щодо припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, лейтенант поліції ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», підійшов до ОСОБА_5 та із застосуванням фізичної сили повалив його на землю, маючи намір застосувати до нього спеціальний засіб, а саме кайданки. Після чого, з метою протидії працівникам правоохоронного органу, під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_5 чинив активний опір поліцейським ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який виразився у шарпанні за формений одяг, внаслідок чого його було пошкоджено та забруднено, а також у застосуванні фізичної сили, тобто умисного поштовху працівника поліції ОСОБА_6 , що спричинило їй фізичний біль та перешкоджало в такий спосіб працівникам поліції здійснити законне адміністративне затримання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені вище обставини вчинення 05.05.2017 року опору працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час виконання ними службових обов`язків, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що він є особою молодого віку, неодружений, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також майновий стан винного.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: DVD+R 16X диск в паперовому конверті, на якому зафіксовано відео файли із нагрудних камер працівників УПП в м. Івано-Франківськ за 05.05.2017 року (постанова слідчого від 20.02.2018 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1