Провадження № 1-кс/359/2956/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000326 від 07 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому зазначила, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000326 від 07 грудня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 імені АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 21 вересня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.
Відповідно додаткової угоди від 10.05.2018 №2 до договору від 21.09.2017 №12 доповнено п.3.1. Розділу III. «Вартість робіт» договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ». Загальна сума договору складає 4 650 000 грн. 00 коп.
Залишок коштів по договору на 2018 р. 464 299 грн. 31 коп. (ПДВ-77 383 грн. 21 коп.).
Крім цього, внесено зміни в Розділ 12. «12.1. Цей Договір діє до 31.12.2018 та повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору».
На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 та №1 за травень 2018 року від 31.05.2018, підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 629 796,23 грн.
Разом з цим, проведеним 13.02.2018 за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам та вартості виконаних будівельних робіт.
Зокрема, встановлено, що фактична загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить 2 139 м2.
Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).
Крім цього, встановлено, що під час виконання будівельних робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значно завищили вартість будівельних матеріалів-утеплювача (мінеральної вати), фактична вартість якого є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, у результаті чого привласнили частину бюджетних коштів.
Так, відповідно накладної №431 від 20.11.2017, вилученої в ІНФОРМАЦІЯ_6 під час тимчасового доступу до документів 15.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) утеплювач «Izovat» 50 мм в кількості 1350,00 м2 по ціні 120,00 грн. на суму 162 000, 00 грн та утеплювач «Izovat» 100 мм в кількості 1350, 00 м2 по ціні 158,00 грн. на суму 213 300, 00 грн.
Також відповідно накладної №19254 від 09.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) утеплювач 150 мм в кількості 900 м2 по ціні 460,00 грн. на суму 414 000, 00 грн.
Разом з цим, середня ринкова вартість утеплювача «Izovat» у 2017 році була значно нижчою ніж та, яка вказана у накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім цього, аналізом інформації руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , вилученої тимчасовим доступом до документів 29.10.2018 у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за будівельні матеріали у вигляді утеплювача «Izovat» 100 мм та 50 мм не перераховувало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за будівельні матеріали отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 р. значно нижчі суми коштів, ніж ті, які вказані в накладній №19254 від 09.10.2017.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має відкриті рахунки: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , інформація по яких може підтвердити або спростувати взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та факт придбання і реалізації будівельних матеріалів на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, аналізу руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), пов`язаних з виконанням договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 .
З огляду на викладене, з метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів і їх вилученні, а саме, документів, що становлять банківську таємницю та стосуються руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 .
Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) бюджетних коштів за будівельні роботи, які не виконувалися або виконувалися в меншому обсязі, а також відомості щодо придбання останніми будівельних матеріалів, вартість яких є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.
Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.
В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі матеріали нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій. Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000326 від 07 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відкритим в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити копії наступних документів:
- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.06.2017 року по дату оголошення ухвали суду по рахунках НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини та секунди) отримання платіжних доручень, а також отримання ІР-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
- справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в тому числі анкет, реєстраційних документів суб`єкта господарювання, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття та обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер суб`єкта господарювання вказаної системи документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-Банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки суб`єкта господарювання;
- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) використовувалася система віддаленого доступу «Клієнт-Банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини та секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини та секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), згідно угоди укладеної з Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку суб`єкта господарювання;
- договорів доміціляції векселів, векселів з відміткою про їх погашення;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;
- заяв на закупівлю валюти;
- зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій в повному обсязі.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 06.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1