overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2715/18
Провадження № 1-кп/488/284/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001044, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли до суду щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній неодноразово в засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

13.11.2018 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6523/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить відвести старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003956.
Заявник звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду відводу, оскільки на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої фактично просила залишити заяву про відвід без розгляду, вважаю, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003956 залишити без розгляду.
Подальше провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6521/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить відвести старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003957.
Заявник звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду відводу, оскільки на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої фактично просила залишити заяву про відвід без розгляду, вважаю, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003957 залишити без розгляду.
Подальше провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/7496/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2018 року за № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 16 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся за фактом нанесення тілесних ушкоджень за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження наніс потерпілому охоронець ЖЕК Малиновського району, а саме: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який їх характер , кількість та локалізація, ступінь тякості та давність нанесення?

-Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити акт судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9802/18
Провадження 1-кп/524/500/18
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004046 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 29.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 13.12.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/297/2018
Справа № 537/5458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0002209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1443/18
Номер справи місцевого суду: 500/6454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2018 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2018 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/2160/18
Номер провадження 1-кс/573/840/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Білопільського районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що 08 листопада 2018 року звернувся до Білопільського відділення поліції із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 206 КК України. Того ж дня дана заява була зареєстрована в ЖЕО за №5686. 19 листопада 2018 року ним отримано відповідь Білопільського ВП від 16 листопада 2018 року про те, що відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені. Тому просить слідчого суддю зобов`язати Білопільське ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за ст. 206 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення в нього 28 листопада 2018 року відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року. Просив закрити провадження за скаргою.
Заявник ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Останній надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження за скаргою.
Представник Білопільського ВП у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.
Враховуючи, що прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

30.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Суддя
Справа № 591/6875/18
Провадження № 1-кс/591/5314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПСО ДАС в Сумській області на дії під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось УПСО ДАС в Сумській області на дії під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повинна подаватись відповідним суб`єктом, який зазначений в наведених нормах закону, з долученням до скарги відповідного підтвердження свого статусу чи повноважень на її подання.
Водночас, скарга УПСО ДАС в Сумській області підписана «начальником управління Н.Шевченко», а до скарги не долучено жодного документа, в тому числі на підтвердження наведених в ній обставин в контексті того, що управління є володільцем тимчасово вилученого майна (а отже особою, що може подавати цю скаргу) та щодо повноважень та статусу особи, що підписала цю скаргу.
З наведеного вбачається, що у суду відсутні підстави вважати скаргу, поданою особо, яка має право на її подання, а тому за приписами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу УПСО ДАС в Сумській області на дії під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/629/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальне провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» (м.Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б) в режимі відеоконференції 16 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. та 23 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1546/18
№ пров. 1-кп/544/194/2018
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000179 від 18.10.2018 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у с т а н о в и в:
30.11.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000179 від 18.10.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.11.2018 матеріали кримінального провадження направлено до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.
30.11.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 05.11.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 05 грудня 2018 року о 15 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1