Провадження № 1-кс/756/2754/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 року,-
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2018 року на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 мотивує тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду поданого нею клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, пов`язаному із можливими перешкодами правомірній діяльності захисників ОСОБА_7 та можливим порушенням права останнього на захист під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у службових відносинах із суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які розглядають кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_8 , до того ж, є головою Оболонського районного суду м. Києва, то ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , а також представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 не заперечували; остання додатково заявила клопотання про передачу матеріалів скарги до Київського апеляційного суду для передачі її за підсудністю до іншого суду м.Києва.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , робить наступні висновки.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
З огляду на наведене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого судді ОСОБА_6 про те, що такі обставини можуть викликати у стороннього незалежного спостерігача переконання щодо наявності ознак упередженості при розгляді нею скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Таким чином, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження 1-кс/756/2733/18 (756/13063/18) за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2018, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018, необхідно визнати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З метою усунення сумнівів учасників кримінального провадження щодо упередженості слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва, матеріали вказаної скарги підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів скарги для розгляду до іншого районного суду м. Києва, керуючись загальними засадами кримінального провадження, які визначено у ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід.
Відвести слідчого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності скарги іншому районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1