пр. № 1-кс/759/1422/19
ун. № 759/4181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010192 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010192 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом віджиму вікна в кімнаті, проникла до квартири, та таємно викрала особисті речі ОСОБА_4 18.12.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації особи для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для ідентифікації особи, яка залишила сліди на місці вчинення злочину необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010192 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

?чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів, вилучених 28.12.2018 року в ході кв. АДРЕСА_2 ?

?якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарту якої подано на дослідження, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншій особі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На дослідження експертам направити:

?2 сліди папілярних узорів, вилучених 28.12.2018року в ході огляду кв. АДРЕСА_2 , які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою №1 для пакетів Святошинського УП ГУНП в м. Києві;

?Дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1