Справа № 303/6619/18
Провадження № 1-кс/303/18/19
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 28 жовтня 2018 року до ЄРДР №0002504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2018 року до ЄРДР №0002504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, про проведення комісійної судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні даної експертизи.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує повністю, просить його задоволити та провести розгляд клопотання у його відсутності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 27 жовтня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, в реанімаційному відділенні Закарпатської ОДЛ помер його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було госпіталізовану в зв`язку з захворюванням на " ОСОБА_5 ". На думку заявника смерть малолітнього настала в зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ОДЛ.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за № 0002504.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2018 року до ЄРДР №0002504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, провести комісійну судову медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи були згідно медичної документації на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?
4. Чи вірно було встановлено діагноз ОСОБА_4 лікарем-педіатром ОСОБА_6 та визначено методику лікування препаратами «Нурофен», «Парацетамол» при захворюванні на «Кір»?
5.Чи вірно лікарем-педіатром ОСОБА_6 було призначено медикаментозне лікування малолітньому ОСОБА_4 .?
6. Чи перебував ОСОБА_4 у зоні ризику, як особа яка не отримала профілактичного щеплення від ОСОБА_7 і чи зобов`язаний лікар врахувати ці обставини при постановлені діагнозу на ОСОБА_8 і визначення курсу лікування?
7. Чи відповідають дії лікаря-педіатра ОСОБА_6 при встановлені ним діагнозу «Кір» ОСОБА_4 . Наказу № 188 МОЗ України, інструкції щодо організації епідеміологічного нагляду за Кором п.2.2, 2.12?
8. Чи були дотримані дії лікарем-педіатром ОСОБА_6 в лікуванні ОСОБА_4 як ліцензіата на провадження медичної практики, в тому числі у відповідності до постанови Кабінета міністрів України № 285 від 2 березня 2016 р. а саме: п.11, п.14, п.17, п.22?
9. Чи відповідають дії лікаря-педіатра ОСОБА_6 при постановлені ним діагнозу «Кір» та призначення лікування ОСОБА_4 . Наказу МОЗ України № 354 від 9.07.2004 року «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» з тяжкими, ускладненими формами Корі?
10. Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 лікарем-педіатром ОСОБА_6 , в тому числі з урахуванням основного методу діагностики кору на виявлення антитіл до вірусу кору щодо відібрання від хворих на кір сироватки крові, сечі та носоглоткових зливів? Якщо так, то в чому вони полягали і яка їх роль у настанні смертельного кінця?
11. Чи могло неналежне виконання професійних обов`язків, а саме порушення лікарем-педіатром ОСОБА_6 наказів, інструкції та протоколу лікування кору МОЗ України, встановлення діагнозу без клінічно лабораторних досліджень до настання незворотних наслідків для ОСОБА_4 .?
12. Чи була можливість у лікаря-педіатра ОСОБА_6 передбачити несприятливі наслідки в разі ускладнення перебігу хвороби ОСОБА_4 .?
13. Чи можливо було уникнути тяжких, незворотних наслідків для ОСОБА_4 при вчасній його госпіталізації до ОДЛ та кваліфікованій медичній допомозі? Якщо так, то на якому етапі захворювання по часу давності перебігу хвороби була така можливість?
14. Чи мали місце порушення діючого протоколу та інструкції МОЗ України при лікуванні кору в ОСОБА_4 .? Якщо так,то які саме порушення та хто їх допустив?
15. Чи перебувають дії лікаря-педіатра ОСОБА_6 в причинному зв`язку з смертю ОСОБА_4 .?
16. Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 лікарями Закарпатської ОДЛ? Якщо так, то в чому вони полягали і яка їх роль у настанні смертельного кінця?
17.Чи вірно лікарями Закарпатської ОДЛ було призначено медикаментозне лікування малолітньому ОСОБА_4 .?
18.Чи перебувають дії лікарів Закарпатської ОДЛ в причинному зв`язку з смертю ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_4 ; гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_4 - вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 .. У разі потреби, на клопотання експерта надати інші матеріали, необхідні для виконання експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1