У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000109 від 18.09.2018 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 18.09.2018 року о 17 годині 25 хвилин, в ході митного контролю, а саме, огляду легкового автомобіля марки «BMW 730D», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував на в`їзд в Україну через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, в підлокотнику серед особистих речей зазначеного громадянина виявлено не заявлену при усному опитуванні та приховану від митного контролю в флаконі для ліків з маркуванням «SACHARIN» речовину рослинного походження, у вигляді частин рослини (листя та суцвіття), із специфічним характерним запахом, зелено-коричневого кольору за органолептичними властивостями подібну до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Надалі, працівниками УСБУ в Закарпатській області 18.09.2018 року проведено огляд місця подія, в ході якого вилучено вищезазначену речовину, та в подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року, було призначено судово-хімічну експертизу наркотичних засобі проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку експерта №6/541 від 17.10.2018 року встановлено, що вилучена подріблена речовина рослинного походження, канабіноїдів та алкалоїдів опію не містить і наркотичною речовиною маковою соломою або канабісом не є, тобто найбільш поширених наркотичних засобів та психотропних речовин в досліджуваній речовині не виявлено. Поряд з цим, у висновку зазначено необхідність здійснення дослідження виявленої речовини у лабораторії, яка оснащена газовим хроматографом з мас-селективним детектуванням.

У відповідності до листа Українського ІСТЕ СБ України №18/2-6108 від 14.11.2018 року, вказана експерта установа обладнана газовим хроматографом спорядженим мас-селективним детектором.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні експертизи вилученої речовини з метою встановлення чи дійсно така є наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, а тому просить у даному кримінальному провадженні призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. На вирішення експертизи просить поставити запитання: чи є надана для дослідження речовина рослинного походження, у вигляді частин рослини (листя та суцвіття), із специфічним характерним запахом, зелено-коричневого кольору за органолептичними властивостями подібну до особливо небезпечною наркотичного засобу канабіс в флаконі для ліків з маркуванням «SACHARIN», яка упакована в пакет експертної служби №3019957 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? Якщо так, то до якої групи відноситься? Яка маса наданої на дослідження речовини?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верхового Суду України від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 18.12.2009 року №16, для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000109 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадження №0000109.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи є надана для дослідження речовина рослинного походження, у вигляді частин рослини (листя та суцвіття), із специфічним характерним запахом, зелено-коричневого кольору за органолептичними властивостями подібну до особливо небезпечною наркотичного засобу канабіс в флаконі для ліків з маркуванням «SACHARIN», яка упакована в пакет експертної служби №3019957 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? Якщо так, то до якої групи відноситься? Яка маса наданої на дослідження речовини?

На дослідження експертам надати експертний пакет №3019957 з пояснюючою биркою та відповідними підписами.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1