overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/344/19 Справа № 696/244/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000053 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення слідчим суддею судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000053 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.05 год. 04 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3307/19
Провадження №1-кс/752/2952/19
У Х В А Л А
іменем України

26.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн" про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Офіс лайн" про арешт майна.

До судового розгляду адвокатом надано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн" про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1279/19 Справа № 195/1917/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року та 27 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/6506/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р±РµР·РїРµРєРё СЂСѓС…Сѓ С‚Р° РµРєСЃРїР»СѓР°С‚Р°С†С–С— С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚Сѓ; РџРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРёР» Р±РµР·РїРµРєРё РґРѕСЂРѕР¶РЅСЊРѕРіРѕ СЂСѓС…Сѓ Р°Р±Рѕ РµРєСЃРїР»СѓР°С‚Р°С†С–С— С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚Сѓ РѕСЃРѕР±Р°РјРё, СЏРєС– РєРµСЂСѓСЋС‚СЊ С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚РЅРёРјРё Р·Р°СЃРѕР±Р°РјРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.04.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/752/1299/19
РЎРїСЂР°РІР° в„– 752/6506/19
РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ в„–: 1-РєРї/752/1299/19
РїСЂРѕ РїСЂРёР·РЅР°С‡РµРЅРЅСЏ РїС–РґРіРѕС‚РѕРІС‡РѕРіРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Р·Р°СЃС–РґР°РЅРЅСЏ
РћР·РЅР°Р№РѕРјРёРІС€РёСЃСЊ Р· РѕР±РІРёРЅСѓРІР°Р»СЊРЅРёРј Р°РєС‚РѕРј С‚Р° РґРѕРґР°С‚РєР°РјРё РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ, СЃСѓРґ РІРІР°Р¶Р°С” Р·Р° РјРѕР¶Р»РёРІРµ РїСЂРёР·РЅР°С‡РёС‚Рё РґР°С‚Сѓ, С‡Р°СЃ С‚Р° РјС–СЃС†Рµ РїС–РґРіРѕС‚РѕРІС‡РѕРіРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Р·Р°СЃС–РґР°РЅРЅСЏ.
РЈ РїС–РґРіРѕС‚РѕРІС‡Рµ СЃСѓРґРѕРІРµ Р·Р°СЃС–РґР°РЅРЅСЏ РІРёРєР»РёРєР°С‚Рё СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ, РїРµСЂРµР»С–Рє СЏРєРёС… РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕРіРѕ Сѓ С‡. 2 СЃС‚. 314 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РљРµСЂСѓСЋС‡РёСЃСЊ СЃС‚. 314 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, -
РЈ РїС–РґРіРѕС‚РѕРІС‡Рµ СЃСѓРґРѕРІРµ Р·Р°СЃС–РґР°РЅРЅСЏ РІРёРєР»РёРєР°С‚Рё СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РЈС…РІР°Р»Р° РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЋ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С”.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2019 року о 14.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/5459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою середньою освітою, працюючому в ТОВ «АБСН» майстром, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001194 від 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 30 травня 2019 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 10 хвилин 08 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/279/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001091 щодо не розгляду клопотання № 3497 від 27.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001091 щодо не розгляду клопотання № 3497 від 27.12.2018.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 скеровано для розгляду по суті до Подільського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, 11.03.2019 кримінальне провадження № 0001091 направлено для розгляду по суті до Подільського районного суду м. Києва та згідно штампу вхідної кореспонденції суду, прийнято судом.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001091 щодо не розгляду клопотання № 3497 від 27.12.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9026/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 01.11.2018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 01.11.2018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2019 р. о 17 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/231/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/502/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 квітня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000016 за апеляційною скаргою представника ПрАТ "НАСІННЕВЕ" адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 09 » квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ "НАСІННЕВЕ" адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016 скасувати в частині способу арешту майна, застосувавши заборону відчуження транспортних засобів.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2032/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №273/2032/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вказівку про застосування ст.71 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Вирок Баранівського районного суду від 25.10.2018 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України виконувати самостійно.
Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення під час іспитового строку.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2019 року о 11 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/994/18 Номер провадження 11-кп/814/602/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0000210 щодо обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИ В :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України i призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_3 , в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі витрати за проведення експертизи в кримінальному проваджені № 0000210 в сумі 2860 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 22.03.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 16.05.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7084/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1774/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя