Справа № 127/3431/19
Провадження № 1-кп/127/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003415 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в`язальником кабелів на ДП «Електричні системи», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року близько 01:40 год. ОСОБА_4 проходив поблизу ринку «Вишенька», що біля будинку № 122А по вулиці Келецька в місті Вінниця, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидячи спав на лавці. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та намагався його розбудити, однак йому це не вдалося. Оглянувши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 помітив, що в його сумці, яка знаходилась поруч з ним на лавці, знаходиться коробка білого кольору із зображенням мобільного телефону бренду «Apple iPhone».
Взявши дану коробку до рук та встановивши по її вазі, що в середині неї може бути мобільний телефон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна у ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу забрав коробку білого кольору із зображенням мобільного телефону бренду «Apple iPhone» в якій знаходився мобільний телефон «Apple iPhone 7 plus 128Gb», в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_5 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 6396/18-21 від 30.11.2018 року, вартість бувшого у користуванні технічно справного смартфону серії «iPhone» бренду «Apple», моделі «7 plus 128Gb» станом на момент скоєння злочину становила 16070,84 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 16070,84 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. В серпні 2018 року вночі він проводжав дівчину додому та побачив чоловіка, який спав на лавці. Він гукнув цього чоловіка, щоб запитати чи з ним все гаразд, однак чоловік не відреагував. Через пів години він повертався додому та побачив, що чоловік лежить на тому ж місці. Він підійшов до чоловіка, штовхнув його у плече, намагався розбудити, однак чоловік не реагував. Потім він помітив, що у пакеті, який знаходився біля чоловіка наявна коробка. Він взяв коробку до рук та зрозумів, що в ній мобільний телефон. Він викрав дану коробку з мобільним телефоном та пішов. В подальшому він продав викрадений мобільний телефон.

На даний час він відшкодував шкоду потерпілому, у скоєному розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Він передав свій мобільний телефон марки «Apple iPhone» своєму знайомому ОСОБА_6 . Через деякий час останній повідомив йому, що його телефон викрали та розповів за яких обставин це відбулося.
Щодо міри покарання обвинуваченому, потерпілий покладається на розсуд суду.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «iPhone» бренду «Apple» моделі «7 plus 128Gb», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :