Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/57/18
В И Р О К
27 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором в ОВ «Алькор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Водій ОСОБА_4 , маючи намір здійснити маневр лівого повороту, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним, проявляючи злочину самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді мотоциклу «SUZUKI GSX 1400BN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, маючи об?єктивну можливість спостерігати останнього, при відсутності будь-яких перешкод для своєчасного його виявлення, не надав дорогу останньому та став виконувати маневр лівого повороту. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_4 відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме мотоцикл передньою частиною (колесом) ударно взаємодіяв з переднім правим крилом автомобілю, після чого відбулось падіння водія мотоциклу ОСОБА_6 на проїзну частину.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньосуглобовий перелом лівої кульшової западини кісток тазу за зміщенням і центральним вивихом лівої стегнової кістки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 грудня 2017 року, вказані ушкодження не містять ознак небезпечності для життя, за своїм характером і перебігом призвели до розладу здоров?я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В даній дорожньо-транспортній ситуації дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам зазначених пунктів Правил та знаходились в причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що рухаючись по вул. Дм.Горбунова в с. Олександрівка приблизно о 18 годині 26 серпня 2017 року, він почав здійснювати маневр повороту ліворуч коли мотоцикл під керуванням потерпілого не було видно. Мотоцикл з?явився раптово, рухаючись зі швидкістю приблизно 100 км/год. При своєчасному виявленні руху мотоциклу він виконав би вимоги Правил. Частково розкаюється у вчиненому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
показаннями експерта ОСОБА_8 , який надав пояснення з приводу судових експертиз, підтвердив власні висновки та обґрунтування щодо розрахунку швидкості з якою їхав потерпілий перед зіткненням - 38,5 км/год;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото таблицями (а.с.72-83);
медичного висновку від 26 серпня 2017 року № 231,згідно якого у ОСОБА_4 не виявлено ознак сп?яніння (а.с.84);
висновком судово-медичної експертизи від 27 грудня 2017 року № 212, згідно якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньосуглобовий перелом лівої кульшової западини кісток тазу за зміщенням і центральним вивихом лівої стегнової кістки. Вказані ушкодження не містять ознак небезпечності для життя, за своїм характером і перебігом призвели до розладу здоров?я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.86-87);
висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоциклом «SUZUKI GSX 1400BN», номерний знак НОМЕР_2 , від 18 грудня 2017 року № 17-5957, згідно якого на момент ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина перебували в працездатному станій могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, не мали несправностей, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу (а.с.98-100);
висновком судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення зазначених транспортних засобів від 18 грудня 2018 року № 17-5971, згідно якого мало місце їх контактна взаємодія, а саме мотоцикл передньою правою частиною та правою передньою бічною частиною кузова автомобіля під кутом приблизно 230° між повздовжніми осями (а.с.116-119);
висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення зазначених транспортних засобів від 20 грудня 2017 року № 17-6030, згідно якого в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл рухався зі швидкістю 38,5 км/год (а.с.126-127).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно швидкості руху мотоциклу потерпілого, наполягання на тому, що він не мав можливості своєчасно побачити рух мотоциклу, спростовується доказами у справі та на думку суду, є позицією обрану з намаганням ухилитися від відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину,не знаходиться на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.112, 114, 115, 121).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,суд визнає наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ,яке становить низький рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, низький рівень безпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі; з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.57-59).
При призначенні обвинувачуваному покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення, дані про його особу, пом`якшувальну його покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає, що є правові підстави для застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого та ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (який в подальшому уточнив), стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з витратами на лікування, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань (а.с.155-170).
Представник цивільного відповідача - ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» до суду не прибув, заперечення проти позовних вимог потерпілого не надав.
Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково.
Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п.24.1. ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Згідно ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Відповідно до п.1 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200000,00 грн на одного потерпілого.
Чеками, квитанціями, медичними довідками та медичними документами підтверджується розмір цивільного позову потерпілого в частині вимоги відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на придбання ліків та підлягає задоволення в розмірі 1823,01грн (а.с.43-45).
Відшкодування витрат на правову допомогу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру відповідно до угоди та підлягає задоволенню в розмірі 8400,00 грн (а.с.46).
Витрати на евакуатор та утримання транспортного засобу на спецмайданчику підтверджується актами, товарними та фіскальними чекамина суму 1750,00 грн та 3456,00 грн, відповідно(а.с.46-49).
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, йому також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні його психічного та фізичного здоров`я, істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків, які до теперішнього часу тривають.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.75, пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням,терміном один рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік підлягає реальному виконанню.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні під час проголошення вироку, - в той же строк дня отримання його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя