Справа № 592/1779/19
Провадження № 1-кс/592/983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 08 години до 19 години 11.01.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку заявниці по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти у сумі 4100 грн. Сума збитків встановлюється.

11.01.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 11.01.2019 з будинку господарства в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , було викрадено наступне майно:

- Золотий браслет, 585-ї проби, вагою 12 грам, придбаний у листопаді 2010 року, бувший у використанні, без пошкоджень;

- Золотий ланцюжок, 585-ї проби, вагою 2,95 грам, придбаний у 2009 року, бувший у використанні, без пошкоджень;

- Золотий ланцюжок, 585-ї проби, вагою 6 грам, придбаний у 2002 році, бувший у використанні, без пошкоджень;

- Золота ладанка, із зображенням «Божої матері», овальної форми, 585-ї проби, вагою 1,7 грам, придбана у 2003 році, бувша у використанні, без пошкоджень;.

- Золотий хрестик, із зображення «Ісуса Христа» 585-ї проби, вагою 1,41 грам, придбаний у 2009 році, бувший у використанні, без пошкоджень;

- Золоті сережки, із вставками з білого золота, 585-ї проби, вагою 4,6 грам, придбані у 2009 році, бувші у використанні, без пошкоджень;

- Золота каблучка, оздоблена камінням «цирконію», 585-ї проби, вагою 1,6 грам, придбана у 2003 році, бувша у використанні, без пошкоджень;

- Золота каблучка, оздоблена камінням «цирконію», 585-ї проби, вагою 1,5 грам, придбана у 2004 році, бувша у використанні, без пошкоджень;

- Золота каблучка, зі вставками з білого золота та емблемою бренду «Гучі», 585-ї проби, вагою 3,8 грам, придбана у 2008 році, бувша у використанні, без пошкоджень;

- Золотий браслет, 585-ї проби, вагою 2,7 грам, придбаний у 2011 році, бувший у використанні, без пошкоджень;

- Золота підвіска, у вигляді «ключа» 585-ї проби, вагою 0,8 грам, придбана у 2009 року, бувша у використанні, без пошкоджень.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

2) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачуваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.01.2019 судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка могла бути вартість викраденого майна, оціненого як лом золота, станом на 11.01.2019?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1