Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1485/18
Провадження 1-кп/382/7/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000434 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України,

В с т а н о в и в:

Восени 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 незаконно посіяв на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 насіння рослин коноплі у грунт, попередньо скопавши його на вказаній земельній ділянці, та з осені 2017 року по червень 2018 р. доглядав за ними: обробляв, знищував великий бур"ян, тобто культивував зазначені рослини, чим незаконно вирощував рослини конопель. 23.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 740 рослин, схожих на рослини коноплі. Згідно висновку експертизи, надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

3 жовтня 2018 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000434 від 23.06.2018 р. та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник -адвокат ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 3 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 3 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 740 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Переяслав-Хмеьницького ВП ГУ НП в Київській області -знищити, DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом огляду місця події від 23.06.2018р., що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000434 від 23.06.2018 р.- залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1