Справа № 202/7012/18
Провадження № 1-кс/202/7722/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000907, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000907.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 05.10.2018 приблизно о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій проїзній частині по вул. Гетьманська, зі сторони вул. Сучкова, в напрямку вул. 195-ї Стрілецької Дивізії м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в районі будинку № 29 скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Гетьманської по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внутрішньо мозкової гематоми, забою головного мозку, забійної рани голови та була госпіталізована до реанімаційного відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000907 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000907 задовольнити.

Доручити експерту Новомосковського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?

3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?

4. В якому положенні (вертикальному чи горизонтальному) перебувала ОСОБА_5 в момент наїзду автомобілем? Яким боком була звернута ОСОБА_5 до транспортного засобу в момент первинного контакту?

5. Рухалася чи стояла ОСОБА_5 в момент наїзду транспортним засобом?

6. Чи є дані про те, що на момент ДТП ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1