Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1485/2019 Справа №641/2529/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- Чи є, були у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які небуть тілесні ушкодження, з урахуванням медичної документації наданої на дослідження ?
- Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в допиті та медичної документації наданої на дослідження?
- Якщо маються, то яка їх кількість, та ступінь тяжкості, як у сукупності так і окремо, чи спричинені вони в один і той же час, а саме чи могли вони утворитися 27.12.2018 року на що посилається ОСОБА_5 у своїх показаннях в якості потерпілого та чи мається причинно наслідковий зв`язок встановленими тілесними ушкодженнями потерпілого та спричинення йому тілесних ушкоджень, чи могли вони утворитися при падіння з висоти свого зросту чи іншої дії?
- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ОСОБА_4 утворитися при обставинах та у спосіб, на які посилається ОСОБА_4 в ході проведення допиту в якості потерпілого від 24.01.2019 року?
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 21.01.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 27.12.2018 року близько 09 год. 00 хв. на території державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були спричинені тілесні ушкодження.
Крім того, зазначив, що в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 27.12.2018 року близько 09 год. 40 хв. він знаходився в приміщені «Харківське вище професійне училище № 6» на перерві між уроками, коли до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_7 , який запросив на ромову та провів до туалету. Де, зі слів потерпілого, ОСОБА_7 не пояснюючи причини своєї поведінки, стоячи навпроти, наніс не менше двох ударів по-черзі у праву та ліву ділянку обличчя, від чого ОСОБА_4 сповз по стіні у даному туалеті. Після чого, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий знаходиться нижче нього, став наносити удари ногами по череву ОСОБА_4 , в результаті чого останні втратив свідомість. Коли потерпілий отямився, то він вже знаходився біля умивальника, де ОСОБА_8 вмивав його водою, однак ОСОБА_4 знову втратив свідомість. Отямився ОСОБА_4 вже у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3А у відділені «дитяча нейрохірургія», де йому зашили губу. Знаходився він на лікуванні з 27.12.2018 року по 31.12.2018 року. Після виписки, ОСОБА_4 з 04.01.2019 року надглядався у Харківській міській дитячій поліклініці № 12, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Московський, 153. Ввечорі 04.01.2019 року ОСОБА_4 стало погано, на що була викликана медична допомога, яка доставила його до Обласної дитячої клінічної лікарні № 1 по вул. Клочковський 337А, де він знаходився у реанімації з 05.01.2019 року по 08.01.2019 року з діагнозом перитоніт.
Також зазначив, що в ході проведення досудового розслідування була витребувана медична документація на ОСОБА_4 .
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи є, були у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які небуть тілесні ушкодження, з урахуванням медичної документації наданої на дослідження ?
- Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в допиті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичної документації наданої на дослідження?
- Якщо маються, то яка їх кількість, та ступінь тяжкості, як у сукупності так і окремо, чи спричинені вони в один і той же час, а саме чи могли вони утворитися 27.12.2018 року, на що посилається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх показаннях в якості потерпілого, та чи мається причинно наслідковий зв`язок між встановленими тілесними ушкодженнями потерпілого та спричинення йому тілесних ушкоджень, чи могли вони утворитися при падіння з висоти свого зросту чи іншої дії?
- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при обставинах та у спосіб, на які посилається ОСОБА_4 в ході проведення допиту в якості потерпілого від 24.01.2019 року?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова», з Харківській міській дитячій поліклініці № 12, з Обласної дитячій клінічній лікарні №1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1