Справа № 606/2238/17
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження № 0000183 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року близько о 17 год. 40 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували на вулиці в с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 12 травня 2017 року, близько 17 год. 40 хв. перебуваючи на вулиці в с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним наблизився спереду до ОСОБА_5 та наніс один умисний удар правою рукою зажатою в лицеву частину голови ОСОБА_5 .
Внаслідок заподіяних умисних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та дав показання, що в травні 2017 року на сесії Струсівської сільської ради обговорювалося питання громади. Після сесії він зустрівся з ОСОБА_5 для подальшого обговорення питання, що стосується громади. Під час розмови ОСОБА_5 впав на асфальт без причини. Він допоміг йому піднятися. Одразу ОСОБА_5 знову впав на асфальт і знову ОСОБА_6 допоміг йому піднятися. Вони стояли за автомобілем ОСОБА_5 і більше нікого не було. Згодом підбігли люди і надали йому допомогу, відлили водою. Він не говорив, що він вдарив ОСОБА_5 . Між ОСОБА_5 у нього того дня конфлікту не було, однак ОСОБА_5 кричав до ОСОБА_6 та розмахував руками, вів себе неадекватно. Він дзвонив до ОСОБА_7 щоб переконати ОСОБА_5 не створювати зайвого клопоту зверненнями до державних установ із врахування особистих якостей ОСОБА_5 щодо висвітлювання приватного життя ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджання суду у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Показання обвинуваченого спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та іншими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 12 травня 2017 року після закінчення сесії Струсівської сільської ради він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_6 біля свого автомобіля. Вони почали розмовляти у присутності свідків. Під час розмови ОСОБА_6 почав підвищувати інтонацію. Розпочався конфлікт, який переріс у заподіяння ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень. Після нанесення ОСОБА_6 удару в ділянку нижньої щелепи він упав та вдарився головою до асфальту. На деякий час втратив свідомість. До ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чи він його вдарив, на що він відповів, що вдарив ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 сів у власний автомобіль та залишив місце конфлікту. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 йому перешкоджав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що 12 травня 2017 року біля 17 18 год. в с. Струсів на вулиці побачив ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , які розмовляли. Виходячи з магазину почув, що хтось крикнув, що ОСОБА_5 впав. Він підбіг до ОСОБА_5 , який лежав на асфальті біля власного автомобіля. ОСОБА_6 намагався підняти ОСОБА_5 ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 , чи він його вдарив, на що ОСОБА_6 відповів, що вдарив ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_6 вирішив залишити місце конфлікту, а ОСОБА_5 йому перешкоджав. ОСОБА_6 все таки вдалося залишити місце події. Нікого окрім їх трьох на місці не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що до нього в травні 2017 року зателефонував ОСОБА_6 і попровив сказати ОСОБА_5 щоб останній не роздмухував конфлікту, бо у нього нічого не вийде. Згодом йому зателефонував його батько ОСОБА_8 , який йому сказав, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_6 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона є дружиною ОСОБА_5 і 12 травня 2017 року в с. Струсів відбулася сесія сільської ради. Чоловік ОСОБА_5 пішов на сесію і довго не повертався Вона почала хвилюватися. Приблизно біля 18 год. зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що ОСОБА_6 мав конфлікт з її чоловіком ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вдарив його, і необхідно буде зібрати речі для лікарні для ОСОБА_5 . Коли вона приїхала на місце події ОСОБА_5 сказав, що його вдарив ОСОБА_6 . Крім того вона чула від ОСОБА_12 , що ОСОБА_13 вдарив її чоловіка.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доводиться іншими доказами, а саме:
заявою ОСОБА_5 12 травня 2017 року, написаною на ім`я начальника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 згідно якої ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який наніс йому умисний удар кулаком правої руки в підборіддя.
/ а.с.117/
витягом з кримінального провадження № 70000183 про внесення 12 травня 2017 року до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000183 відомостей про те, що 12 травня 2017 року близько 17 год. 40 хв. на вулиці в с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області під час словесної суперечки, наніс один умисний удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
/а.с.118/
протокол огляду місця події від 12 травня 2017 року проведений у період з 18 год. 15 хв. до 18 год. 30 хв., складений слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 з відображенням огляду місця події - вулиці села Струсів, на якій на проти магазину «Продукти» з правого боку стояв автомобіль марки «Мерседес», біля якого було виявлено на асфальтному покритті рідину бурого кольору схожою на кров.
/а.с. 119-121/
висновком експерта № 641 від 13 червня 2017 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі та згідно із вивченими медичними документами у ОСОБА_5 виявлені рана скронево-потиличної ділянки голови справа із забоєм м`яких тканин та забій м`яких тканин ділянки підборіддя. З приводу рани була проведена її первинна хірургічна обробка і зашивання. Вказані вище ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером та властивостями. Виявлена у ОСОБА_5 рана за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Забій м`яких тканин підборіддя - відноситься до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 цих "Правил"). Зазначений у медичній довідці діагноз - струс головного мозку (під знаком "?"), відповідно до змісту п. 4.6 цих "Правил", не може підлягати експертній оцінці, оскільки об`єктивні ознаки такого характеру ушкодження у медичній карті не описані. Вказані вище ушкодження, з огляду на їх характер, розташування і кількість, виникли щонайменше від двох травмуючих впливів. Утворення вказаних вище ушкоджень за обставин на які посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, а саме від удару рукою в ділянку підборіддя з наступним падінням і ударом правою тім`яно-потиличною ділянкою голови до асфальтного покриття, не виключається.
/а.с. 122-124/

протокол проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2017 року з ілюстрованою таблицею проведений у період з 16 год. 21 хв. до 17 год. 00 хв., складений слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 за результатами слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 розповів, та наглядно показав, яким чином йому було спричинено тілесних ушкоджень 12 травня 2019 року близько 17 год. 40 хв. на автодорозі в селі Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області.

/а.с. 125-126/

висновком експерта № 1407 від 19 вересня 2017 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_16 , 1974 року народження, ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовую: Як уже було зазначено у підсумках Висновку експерта № 641 виявлена у ОСОБА_5 рана із забоєм м`яких тканин скронево-потиличної ділянки голови, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Забій м`яких тканин підборіддя - відноситься до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 цих "Правил"). Утворення вказаних вище ушкоджень за обставин на які вказував ОСОБА_5 під час його допиту та проведення слідчого експерименту за його участю, у відповідних протоколах, а саме: від удару в ділянку підборіддя з наступним падінням і ударом правою задньо-боковою поверхнею голови до асфальтного покриття, не виключається.

/а.с.128-131/

Одночасно, суд не приймає як доказ додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2017 року компакт диск з відображенням вказаної слідчої дії від 07 вересня 2017 року, так як даний доказ безпосередньо не оглядався в судовому засіданні, а відповідно ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1ст. 125 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 342-368, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_17