Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1221/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
08.08.2018 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно проник на дане огороджене господарство, яке належить ОСОБА_5 , шляхом відкривання металевої хвіртки, звідки таємно, викрав належний ОСОБА_5 бувший у вжитку велосипед дорожній синьо-білого кольору, торговельної марки «Optima bikes» моделі 26 «Columb», вартістю 3116 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, 08.08.2018 приблизно о 22:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражних приміщень по вул. Храпая, 9 у м. Броди, продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, незаконно проник, шляхом зриву навісного замка, у гаражне приміщення ОСОБА_6 , яке знаходиться поблизу АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 бувший у вжитку велосипед типу «Україна» сірого кольору, вартістю 450 гривень, два дорослих кроля, вартістю 380 гривень за один, загальною вартістю 760 гривень, та шість двохмісячних кроленят, вартістю 220 гривень за один, загальною вартістю 1320 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2530 гривень.
Окрім цього, 08.08.2018 приблизно о 22:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу продовольчого магазину «Делікатеси», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Храпая, 6б, продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 бувший у вжитку велосипед торговельної марки «Ardis» сіро-чорного кольору, вартістю 975 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, 08.08.2018 приблизно о 23:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: с. Гаї-Смоленські, Бродівського р-ну, Львівської обл., продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно проник, шляхом зриву навісного замка, у господарське приміщення ОСОБА_8 , яке знаходиться на вищевказаному господарстві, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 бувший у вжитку велосипед, торговельної марки «Triumph» сірого кольору, вартістю 1600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав, у вчиненому кається, надав покази, які не суперечать викладеним доводам в обвинувальному акті та зібраним матеріалам в ході досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та повідомила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та повідомила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та повідомила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та повідомила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та повідомила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (подія 09.08.2018 року).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілих.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: ч. 2 ст. 185 КК України злочин середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185 КК України тяжкий злочин; оособу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, має на утриманні одну малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України, такий що не має судимості, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта, які становлять 2 717 грн., що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертиз, а саме:
-715 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/504 від 29.08.2018 року.
-572 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/502 від 30.08.2018 року;
-715 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/505 від 30.08.2018 року;
-715 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/506 від 31.08.2018 року.
Речові докази по справі:
-бувший у користуванні велосипед сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим останній;
-бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва сіро-чорно кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим останній;
-бувший у користуванні велосипед марки «Оптіма» синьо-білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим останній;
-бувший у користуванні велосипед сірого кольору із залізною корзиною над переднім колесом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим останній;
-сім кролів, які залишені на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими останній;
-грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, 2450 гривень, чорну жіночу сумку, мобільний телефон марки Флай, батарею, чохол до телефону синього кольору, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_9 , півлітрову скляну банку із напівпрозорою речовиною, схожою на мед, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими останній;
-електронний носій (DVD-R) із відео з камери візуального спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-носій інформації (CD - диск) жовтого кольору, на якому наявні іншомовні написи «VS» в центрі навколо отвору наявні іншомовні написи «PSP 6B3VG10004802 4», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_4 в користь держави 2 717 грн. за проведення товарознавчих експертиз, а саме:
-715 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/504 від 29.08.2018 року.
-572 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/502 від 30.08.2018 року;
-715 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/505 від 30.08.2018 року;
-715 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/506 від 31.08.2018 року.
Речові докази по справі:
-бувший у користуванні велосипед сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим останній;
-бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва сіро-чорно кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим останній;
-бувший у користуванні велосипед марки «Оптіма» синьо-білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим останній;
-бувший у користуванні велосипед сірого кольору із залізною корзиною над переднім колесом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим останній;
-сім кролів, які залишені на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими останній;
-грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, 2450 гривень, чорну жіночу сумку, мобільний телефон марки Флай, батерею, чохол до телефону синього кольору, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_9 , півлітрову скляну банку із напівпрозорою речовиною, схожою на мед, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими останній;
-електронний носій (DVD-R) із відео з камери візуального спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-носій інформації (CD - диск), на якому наявні іншомовні написи «VS» в центрі навколо отвору наявні іншомовні написи «PSP 6B3VG10004802 4», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_10