УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000386 від 29.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В порядку ст.ст. 56, 58, 220 КПК України, 10 серпня 2018 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_6 за участю його представника адвоката ОСОБА_4 та про подальше надання йому копії протоколу зазначеної слідчої дії. Постановою слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 серпня 2018 року у задоволенні його клопотання було відмовлено. В обґрунтування своєї постанови слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні допит свідка ОСОБА_6 вже проведено та проведено його додатковий допит. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає отримання копій протоколів проведення слідчих дій та слідчий не уповноважений залучати представника потерпілого у кримінальному провадженні. Скаржник вважає, що вищезазначена постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам КПК України, вказана обставина викликає суттєві сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання. Зобов`язати відповідну особу провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 за участю його представника та усунути від участі в даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 уточнили вимоги скарги та просили скасувати постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 .

Слідчий СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000386 від 29.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 20 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження було отримано клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року про залучення до участі у кримінальному провадженні свого представника адвоката ОСОБА_4 та провести допит свідка ОСОБА_6 за участю зазначеного адвоката, а також направити ОСОБА_3 копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 серпня 2018 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки, як зазначив слідчий у своїй постанові, допит свідка ОСОБА_6 вже проведено та проведено його додатковий допит, слідчий не уповноважений залучати представника потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Проаналізувавши зміст відповідних кримінально-процесуальних норм КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 93, ч. 2 ст. 220, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), надаючи слідчому, прокурору право самим визначати наявність чи відсутність відповідних підстав для задоволення клопотання, законодавець тим самим встановив обов`язок слідчого, прокурора мотивувати відмову в задоволенні клопотання у своїй постанові. За повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає вмотивовану постанову, у якій аргументує прийняте рішення. При цьому рішення про відмову в задоволенні клопотання може мати місце лише у випадку відсутності наявних підстав для його задоволення, тобто якщо обставини, про встановлення яких заявлено клопотання, не мають значення для кримінального провадження або відсутні правові або фактичні підстави для проведення процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту скарги та доповнень до скарги, ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилався на обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.п. 3, 8, ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг. Під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 склав не вмотивовану постанову, у якій не аргументував прийняте рішення, норми закону тлумачить довільно в результаті чого приходить до хибного висновку.

Необгрунтована відмова в задоволенні клопотання є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Крім того, вимога закону щодо обов`язковості розгляду клопотання зобов`язує слідчого, прокурора вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування, вважає доцільним по доводам скарги потерпілого ОСОБА_3 постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000386, провести слідчу дію, вказану в клопотанні ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, а саме: провести за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 допит свідка ОСОБА_6 .

Отже, скарга ОСОБА_3 є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000386, провести слідчу дію, вказану в клопотанні від 20.08.2018 року, а саме:

провести за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_7 допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: