Єдиний унікальний номер справи 185/8768/16-к
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 травня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.104, ч.1 ст.76, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік,

- 16 жовтня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки,

- 01 вересня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць,

- 06 червня 2012 року звільнений з Жовтоводської ВК № 26 умовно достроково, не відбутий строк один рік два місяці 15 діб,

- 20 вересня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців,

- 14 травня 2015 року звільнений з Синельниківської ВК № 94 за відбуттям строку покарання,

встановив:

23.11.2018 року до суду звернувся начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10.04.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. У період іспитового строку засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Таким чином, засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Ці обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не дивлячись на те, що із засудженим неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з метою недопущення порушення умов та порядку відбування іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав, зазначив, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чинном.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши подання представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, до засудженого ОСОБА_5 , Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, двічі - 11.09.2017 року та 20.11.2018 року.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 55/2017 відносно ОСОБА_5 вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації, після вчинення адміністративних правопорушень останнім, 15.04.2018 року, 16.04.2018 року, 06.05.2018 року, 12.07.2018 року, 27.08.2018 року, 30.08.2018 року, які потягли за собою адміністративні стягнення, не було застосовано жодного застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається з матеріалів вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким засуджено ОСОБА_5 , був проголошений 21.11.2016р., отже, встановлений іспитовий строк закінчився 21.11.2018р.

Системний аналіз кримінального та кримінально-виконавчого законодавства та підзаконних актів щодо осіб, які звільнені з випробуванням і іспитовим строком від відбування покарання вказує на необхідність вирішення питання про направлення особи для відбування покарання лише в період іспитового строку. Після його закінчення погіршення становища цих осіб не допускається.

Керуючись статею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1