Справа № 468/1670/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000733 від 17.11.2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 16.11.2018 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебувала у приміщенні Баштанської ЗОШ №1, що розташована в м. Баштанка по вул. Баштанської Республіки, де зайшла у роздягальну. Перебуваючи у приміщенні роздягальні ОСОБА_6 побачила на вішалці, яка розташована першою від вікна зимову куртку типу пуховик темно-синього кольору, після чого у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, у роздягальні школи викрала куртку типу пуховик темно-синього кольору, вартістю 1555 грн., що знаходилася у роздягальні Баштанської ЗОШ №1 першій від вікна вішалці з написом "7-Б", яка належить неповнолітній ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 одягнула куртку на себе та покинула місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1555 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про примирення з потерпілим, яка була укладена 29.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_6 .
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вказаному діянні. Було даною угодою визначено покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Зясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

За змістом ст. 474 КПК України, під час судового провадження на підставі угоди, серед іншого суд зобовязаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому кваліфікуюча ознака як вчинення злочину повторно обґрунтована повідомленням останній 19.11.2018 року Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004400 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи повторності, сукупності, рецидиву злочинів та про їх правові наслідки, необхідно керуватися перш за все положеннями статей 32 - 35 КК.
В свою чергу ст. 32 КК України передбачено, що повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
З огляду на вищевказані положення нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що повідомлення обвинуваченій 19.11.2018 року Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004400 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не є належним доказом підтвердження обставин вчинення раніш останньою злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За такого, на думку суду органом досудового розслідування допущена неправильна правова кваліфікація вищевказаного кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Крім того, на думку суду умови угоди суперечать вимогам КК України.
Так, умовами угоди було обумовлено, серед іншого, покладення на обвинувачену обов`язок, передбачений ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Натомість вказана стаття КК України (в редакції на час укладання угоди) не передбачає можливості покладення на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, вищевказаного обов`язку, а наявний в даній статті обов`язок є достатньо відмінним від вищевказаного обов`язку (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Враховуючи вище викладене, суд вважає що за таких обставин угода про примирення, затвердженню не підлягає, а судове провадження необхідно продовжити у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 470-474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 .
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 року о 14.00 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя