overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1927/18
Провадження № 1-кс/459/515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м Червонограді клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001014 від 20.06.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК Українипро надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю, що таке клопотання слід повернути слідчому.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 від 08.10.2018 р. справа №459/1927/18, провадження №1-кс/459/1409/2018, клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області подане у рамках кримінального провадження № 0001014 від 20.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, та відповідно надано дозвіл на його затримання. Дана ухвала не підлягає оскарженню та строк її дії становить шість місяців, по 08.04.2019 р включно.
Відповідно в провадженні цього ж слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відтак, беручи до уваги те, що слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ухвалою від 08.10.2018 року, в межах даного кримінального провадження, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, станом на сьогоднішній день дана ухвала чинна, таким чином вважаю клопотання слідчого ОСОБА_3 передчасним, а тому таке підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у рамках кримінального провадження №0001014 від 20.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з усіма доданими до нього матеріалами повернути слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1355/19
Провадження №1-кп/460/561/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :
15.03.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, перекладача та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/441/19
Провадження № 1-кс/675/170/2019
У Х В А Л А
"28" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання, внесене заступником начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000077 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-імунологічної експертизи,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , із залученням в установленому порядку спеціаліста, здійснити примусове відібрання біологічних зразків слини у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Роз`яснити, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6905/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001226,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20.30 год., 12.03.2019, до 08.00 год., 13.03.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою вул. Козацька, 61/2, в м. Хмельницькому, шляхом розбиття скла водійської двері автомобіля марки "Рено Лагуна" д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, викрала авто-магнітолу марки "Pioneer", що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнового збитку на суму 500 грн.

13.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001226 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

13.03.2019 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля потерпілого, було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук з поверхні автомобіля, які поміщено до сейф-пакету №EXP 0142412 разом із аркушем паперу із відбитками пальців рук потерпілого.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи придатні для ідентифікації сліди, що вилучені під час огляду місця події, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001226 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації слідипальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від13.03.2019?

- якщо так, то чи співпадають вказані сліди пальців рук із слідами пальців рук потерпілого?

Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи сейф-пакет № EXP0142412, в якому знаходиться 5 слідів пальців рук, аркуш паперу із відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_4

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 686/7308/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002257,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002257.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 11:30 годин 04.04.2017 року по 11:00 годин 05.04.2017 року невідома особа шляхом підбору ключа вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала 2 газових котли марки «Аерсіл», чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 17 760 грн.

06.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002257 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

05.04.2017 року, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який за фотографований за правилами масштабної фотозйомки та в подальшому фотознімок роздрукований та поміщено до паперового конверту.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002257 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який вилучений за адресою АДРЕСА_2 за правилами масштабної фотозйомки та роздрукований і поміщено в паперовий конверт?

Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи слід низу підошви взуття, який за фотографований за правилами масштабної фотозйомки та роздрукований і поміщений в паперовий конверт.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту/ів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/162/19
Справа № 686/7037/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000485, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляці йну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 01 квітня 2019 року.

Судді:
Справа № 669/375/19
Провадження № 1-кс/669/72/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

27 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення щодо ухвалення суддею завідомо неправосудного рішення з правовою кваліфікацією за ст. 176 КК України (1961 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення щодо ухвалення суддею завідомо неправосудного рішення з правовою кваліфікацією за ст. 176 КК України (1961 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення щодо ухвалення суддею завідомо неправосудного рішення з правовою кваліфікацією за ст. 176 КК України (1961 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати представника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1553/19
Провадження № 1-кс/645/968/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 29 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/4944/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
22 лютого 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 14.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про підроблення її підпису у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця та реєстрацію її як фізичної особи-підприємця, однак у відповідності до ст.214 КПК України дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати орган досудового розслідування Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР, згідно поданих нею матеріалів, й розпочати досудове розслідування.
Скаржник та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просять скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.02.2019 року ОСОБА_3 подала до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що полягає в підробці її підпису в реєстраційній картці фізичної особи-підприємця на підставі чого здійснено державну реєстрацію її як підприємця, яка зареєстрована в журналі ЄО ХВП 14.02.2019 р. за №3208.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 641/2836/17
провадження № 51-10434ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі захисник, відобразивши зміст вироку переважно цитує положення окремих норм права, однак при цьому не наводить обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 412, 413, 415, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, як убачається зі змісту скарги, у ній захисник зазначає про неповноту судового розгляду і по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Разом із цим, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, захисник не наводить конкретних аргументів, які би ставили під сумнів законність оскарженої ухвали.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3