УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автозапчастина-Маркет» в особі директора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автозапчастина-Маркет» в особі директора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України,у якому директор ТОВ «Автозапчастина-Маркет» просить закрити кримінальне провадження №0001043 від 17 жовтня 2013 року ,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.5 ст.27,ч.4 ст.190,ч.1 ст.358,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358,ч.1 ст.205 КК України .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.284 КК України (в редакції Закону України №2548-УІІІ від 18 вересня 2018 року) ,якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру,встановлені ч.1 ст.219 цього Кодексу,слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,або її представника.

Відповідно до ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,на участь у провадженні підтверджуються :1) документами ,передбаченими ст.50 цього Кодексу ,якщо представником є особа,яка має право бути захисником у кримінальному провадженні ;2)копією установчих документів юридичної особи,якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа ;3)довіреністю,якщо представником є працівник юридичної особи.

Проте, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням як керівник ТОВ «Автозапчастина-Маркет», належних доказів,передбачених ч.2 ст.64-1 КПК України, що підтверджують його повноваження як керівника зазначеного товариства, до клопотання не додав. До клопотання не додано копій ні уставних, ні статутних документів

ТОВ «Автозапчастина-Маркет», чи інших документів, які б підтверджували повноваження представника юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подала особа, що не має права подавати клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ТОВ «Автозапчастина-Маркет» в особі директора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України, повернути.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 284,303, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автозапчастина-Маркет» в особі директора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України - повернути .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1