Справа № 372/640/19
Провадження 1-кс-403/19
ухвала
Іменем України
28 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи холодної зброї,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке обґрунтовує тим, що 18.02.2019 до слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає при собі металевий предмет, візуально схожий на кастет. У подальшому, 18.02.2019, в період часу з 14 год. 41 хв. по 14 год. 49 хв., працівниками поліції, в приміщенні кімнати для прийому громадян Обухівського ВП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, було проведено огляд місця поліції за участю ОСОБА_5 , в ході якого в останнього було вилучено металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на кастет, який було поміщено до паперового конверт з підписами понятих та інших учасників слідчої дії. В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказаний предмет він придбав приблизно в 2010 2011 роках у невідомої жінки, котра торгувала дрібним товаром біля магазину в м. Біла Церква Київської області та возив вказаний предмет в легковому автомобілі «MAZDA 6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим він керував на підставі довіреності. Досудовим розслідуванням установлено, що 18.02.2019, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 33 по вул. Андрія Малишка в м. Обухові Київської області на вказаному автомобілі зіткнувся зі стовпом. Працівниками патрульної поліції, котрі виїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди, в ході візуального огляду в салоні указаного автомобіля було виявлено предмет, схожий на кастет, після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, однак, ОСОБА_5 самостійно взяв указаний металевий предмет та направився до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, де в ході огляду, вказаний предмет був вилучений у ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000122 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи холодної зброї - задовольнити.

Призначити експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, холодною зброєю?

- якщо так, то до якого виду чи типу холодної зброї він належить?

- яким способом він виготовлений?

Направити експертам для дослідження паперовий конверт, в якому знаходиться металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, вилучений в ході огляду 18.02.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000122.

В разі необхідності під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1