Провадження № 1-кс/761/45/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного, потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347.

У заяві про відвід прокурора захисник адвокат ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а потерпілою є ОСОБА_6 , крім того прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347 в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим, а ОСОБА_6 може бути підозрюваною. Також вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347 здійснюється щодо незаконного заволодіння однією і тією ж квартирою, тому на думку захисника адвоката ОСОБА_3 процесуальне керівництво прокурора ОСОБА_5 не може бути об`єктивним, справедливим та неупередженим, що і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для його відводу.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 підтримала з підстав наведених в ній, та просила її задовольнити.

Підозрюваний, потерпілий ОСОБА_4 заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347 підтримав з підстав наведених захисником, та просив її задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у відсутності прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного, потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважаю що заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а потерпілою є ОСОБА_6 , крім того прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347 в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим. Також встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347 здійснюється щодо незаконного заволодіння однією і тією ж квартирою.

На переконання суду, вказані обставини дають підстави потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України, сумніватись в неупередженості прокурора ОСОБА_5 у здійсненні процесуального керівництва зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000347 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за №0000222 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000347 задовольнити частково.

Відвести прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_1