Справа № 307/823/18
Провадження № 1-кс/307/1831/18
УХВАЛА

31 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 29.03.2018 близько 05 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було доставлено до Тячівського РЛ №1 , із діагнозом кома неясної етіології, алкогольне сп`яніння, епілептична хвороба, для надання медичної допомоги, однак згодом при лікуванні останній в реанімаційному відділенні помер.

Під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено сліди бурого кольору схожі на кров на підлозі в приміщенні приймальної кімнати, кухні та ванної кімнати, в цих приміщення по всюди безлад, а на підлозі кімнати кухні розташована скляна пляшка з під горілки, а інша пляшка розбита і її частини розсипані біля кухні даної кімнати.

При проведенні огляду трупа чоловічої статті ОСОБА_4 , який проводився в приміщенні патологоанатомічного відділення Тячівської РЛ № 1, на тілі трупа було виявлено на лівому оці синець синього кольору, більше при зовнішньому огляді трупа тілесних ушкоджень виявлено не було.

При проведенні додаткового огляду трупа чоловічої статті ОСОБА_4 , який проводився в приміщенні патологоанатомічного відділення Тячівської РЛ № 1, на тілі трупа було виявлено в ділянці лівої очниці зліва зверху синець 0.3х0.2 см., із ознаками підсихання в ділянці лівого скроневого м`яза, синець отвір правого вуха закритий темно-червоною кіркою, на правій вушній раковині садно 0.3х0.1 см.

Згідно висновку експерта Тячівського відділення судово-медичної експертизи №64 від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_4 , виходячи з даних медичної документації смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07.00 год., що не суперечить даним судово медичного дослідження.

В процесі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , 1967 року народження, було виявлено морфологічні ознаки:

- гострого порушення кровообігу ( смерть, що швидко настала) у вигляді рясних зливних трупних плям, венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкого стану крові, порушення реологічних властивостей крові, набряку головного мозку та легень;

- відкритої черепно-мозкової травми у вигляді саден правої вушної мушлі, перелому луски правої скроневої кістки з переходом на її піраміду та праву тім`яну кістку, епідуральної гематоми справа (2-3 мл), підшкірного крововиливу в м`які тканини голови в ділянці лівої очниці, лівої скроневої, лівої тім`яної та лівої потиличної кісток; перелому луски лівої скроневої кістки, епідуральної гематоми зліва (100 мл), дислокації речовини головного мозку;

- кровотечі з варикозно розширених вен стравоходу;

- жирової дистрофії печінки;

- гемангіоми правого бокового шлуночку головного мозку.

З огляду на вищеперераховане, у ОСОБА_4 1967 року народження, в результаті отримання відкритої черепно-мозкової травми розвинулась дислокація речовини головного мозку, що, незважаючи на надану медичну допомогу, привело до біологічної смерті.

Поряд з цим, при експертизі трупа виявлені морфологічні ознаки наявності хронічних захворювань внутрішніх органів жирової дистрофії печінки, гемангіоми правого бокового шлуночку головного мозку та кровотечі з варикозно розширених вен стравоходу. Ці захворювання у даному випадку слід вважати фоновою патологією, що обтяжувала перебіг основного захворювання.

Закрита черепно-мозкова виникла в результаті одного або більше ударів твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що має ребро та найменше дві грані, інші індивідуальні особливості контактної поверхні якого не відобразилися в тілесному ушкодженні, в напрямку справа на ліво, про що свідчить наявність саден лівої вушної раковини в прямій проекції лінії перелому луски правої скроневої кістки.

Дане тілесне ушкодження виникло прижиттєво, про що свідчать морфологічні зміни головного мозку, яке відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як привело до смерті.

Згідно результатів експертизи № 686 від 13.04.2018, в крові трупа ОСОБА_4 не виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий, спирти та їх ізомери.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро медичних експертиз МОЗ України, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1.Який характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому, яка давність їх заподіяння та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись виявлені ушкодження?

3. Які властивості мав травмуючий чинник та чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)?

4. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

5. Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

6. Чи залишалась у ОСОБА_4 здатність до активних дій після отримання тілесних ушкоджень (ходити, повзати, тощо)?

8. Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо), з якого матеріалу виготовлено предмет та яка його маса?

9. Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення тертя, тощо)?

10.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями у потерпілого та його смертю?

11. Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти, висоти власного зросту, або після надання тілу прискорення?

12. Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження внаслідок власної необережності при невідомих обставинах?

Слідчий на розгляд клопотання не з?явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000371від 29.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України комплексну судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро медичних експертиз МОЗ України, що знаходиться (04112) м.Київ, вул. Дорогожицька, 9., на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому, яка давність їх заподіяння та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись виявлені ушкодження?

3. Які властивості мав травмуючий чинник та чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)?

4. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

5. Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

6. Чи залишалась у ОСОБА_4 здатність до активних дій після отримання тілесних ушкоджень (ходити, повзати, тощо)?

8. Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо), з якого матеріалу виготовлено предмет та яка його маса?

9. Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення тертя, тощо)?

10.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями у потерпілого та його смертю?

11. Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти, висоти власного зросту, або після надання тілу прискорення?

12. Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження в наслідок власної необережності при невідомих обставинах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000371 від 29.03.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1