overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.01.2019 Справа № 756/35/19
Справа № 756/35/19
№ 1-в/756/84/19
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженій
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була засуджена 30.03.2018 року Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджена не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Суд,, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування подання вказується, що засуджений, не виконує обов`язки передбачені ст.76 КК України покладені на неї вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30.03.2018 року, а саме: на виклики органу пробації не з`являється, був відсутній за місцем мешкання.

За ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В наявних матеріалах подання відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання.Причини невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обовязків органом пробації не встановлені тому, суд вважає, що начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області передчасно, звернувся до суду з цим поданням, що підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який до затримання працював кур`єром ТОВ «Сінево», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.06.2014 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.156 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.10.2014 року вирок залишено без змін,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2019 року о 16 год. 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року повернуто апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, при складенні тексту цієї ухвали у її резолютивній частині помилково вказано підозрювану як - " ОСОБА_4 ", замість правильної " ОСОБА_3 ".
Перевіривши матеріали провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, вказавши у резолютивній частині правильно підозрювану як « ОСОБА_3 ».

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2179/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/18/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.309 КК України - повторно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 року о 13-15 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/668/18 Провадження №11-кп/802/116/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 40 хв. 21 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/431/2019 Категорія КК: ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0011924 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року залишено без руху та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 26 грудня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, станом на 15 січня 2019 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги обвинуваченого з усунутими недоліками.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0011924 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/16/19
Провадження № 1-кс/170/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2018 року, приблизно о 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину в с. Голядин Шацького району Волинської області, в ході конфлікту, який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , шляхом нанесення ударів кулаками рук, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості, давність спричинення;
- в результаті якої травматичної дії могли утворитися дані тілесні ушкодження.
Надати експерту копію медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/642/19
Провадження № 1-кп/161/414/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк кримінальне провадження №0003515 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в порядку ст.89 КК України не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.03.2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №127/1296/19
Провадження №1-кп/127/47/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0004209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 13.03.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 14:30 годин 13.03.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/371/2019
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002361 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1