Дата документу 01.04.2019
Справа № 334/1367/19
Провадження № 1-кс/334/584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання від 04.01.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005700. В скарзі зазначив, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0005700 зареєстроване 30.11.2015 р. за ч.1 ст.125 КК України за його заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. 11.02.2019 року він надіслав лист до керівника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений.

06.03.2019 скаржник у судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив. Розгляд скарги було відкладено та повторно викликано скаржника.
14.03.2019 скаржник у судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив. Розгляд скарги було відкладено та повторно викликано скаржника.
21.03.2019 скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав електронне звернення громадян, що не може прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин, тому просить розглянути його скаргу без виклику обох сторін. Розгляд скарги було відкладено та повторно викликано скаржника.
01.04.2019 скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав електронне звернення громадян, що не може прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин тому просить розглянути його скаргу без виклику обох сторін. Розгляд скарги було відкладено та повторно викликано скаржника.
Прокурор в судовому засідання просила залишити без розгляду дану скаргу, оскільки скаржник постійно не з`являється до суду, також він не з`являється і до слідчого, що перешкоджає слідчому ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами справи, хоча його клопотання розглянуто та повідомлено, що він може ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до вимог вищевказаної статті закону суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого чи прокурора, але, ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Отже, з аналізу ч.3 ст.306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, що подала скаргу є перешкодою для розгляду скарги по суті.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних у ній обставин.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Таким чином, у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право заявника повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.
Керуючись ст..303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 02 квітня 2019 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1