ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7210/18
Провадження № 1-кс/362/2313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002014 від 12.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні№ 000214 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, адреса розташування: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Вказуючи на те, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002014 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення про те, що невідома особа проникла до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала велосипед марки "Ардіс" синьо-сірого кольору, болгарку марки "FERM" чорно-зеленого кольору, бензотример, одноколісну будівельну тачку (ЖЕО № 17823 від 11.11.2018).

17 листопада 2018 року допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що внаслідок вчинення невідомою особою даного злочину, останній виявив відсутність особистих речей, а саме: кутової шліфувальної машини, чорно-синього кольору, на якій мається бірка де зображено марку та модель електроінструменту «FERM FAG -125 N», серійний номер 08133000/2013, у справному стані, 2013 року випуску. На корпусі маються незначні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей експлуатаційного характеру. Дана річ придбана в 2015 році будучи бувшою у використанні, за грошову суму 940 (дев`ятсот сорок) грн.; велосипеда марки «ArdisFoldRideForFun CK 20», в справному стані, сріблясто-синього кольору, 2015 року випуску, на велосипеді маються незначні пошкодження від його періодичного використання у вигляді потертостей. Даний велосипед придбаний у 2017 році за грошову суму 750 грн., бувшим у використанні.;тримеру бензинового марки «Powertec PT 2956», у справному стані, зеленого кольору, серійний номер PTTB2-02.12001496, дата випуску 09.12.2011р. На корпусі мається незначні забруднення, подряпини та потертості експлуатаційного характеру. Даний трименбензиной придбаний у 2016 році за грошову суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Викрадені речі мають досить істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, за фактом таємного викрадення чужого майна, оскільки на них може міститись доказова інформація. Вартість викраденої невідомими особами речей на даний час потерпілий вказати не може, а також на даний час не може надати документи про їх придбання, оскільки дані речі були придбані в минулих роках та підтверджуюча документація щодо їх придбання була втрачена.

Слідчий до суду подав заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, та без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 0002014 від 12.11.2018 року судову товарознавчу експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000214 від 12.11.2018 року - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002014 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
-яка ринкова вартість бувшої у використанніболгарки (кутова шліфувальна машина), марки «FERM FAG -125 N», станом на 11 листопада 2018 року?;

-яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду, марки «ArdisFoldRideForFun CK 20», станом на 11 листопада 2018 року?;

-яка ринкова вартість бувшого у використанні тримеру бензинового, марки «Powertec PT 2956», станом на 11 листопада 2018 року?

Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 листопада 2018 року.
Надати дозвіл використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6