overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6523/18
Провадження № 1-кп/362/168/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 січня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 017 83 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого в строк, передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 181 101 400 017 83 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 09 січня 2019 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений і потерпілий.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/483/18
Провадження № 1-кп/396/192/18
УХВАЛА
09.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2018 року, 12.12.2018 року та 09.01.2019 року не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор просила здійснити привід обвинуваченої.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Перепризначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 17.01.2019 року на 09:15 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/67/19
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькому слідчому ізоляторі.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятору, у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «30» січня 2019 року о 09:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятору.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Кропивницького слідчого ізолятору та голову спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького.
Зобов`язати Кропивницький слідчий ізолятор в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького слідчого ізолятору для організації виконання.
Зобов`язати начальника Кропивницького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 375/27/19 Провадження № 1-кп/375/17/19
УХВАЛА
09.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000501 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16.01.2019 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/1364/18
Провадження № 1-кп/396/23/19
УХВАЛА
09.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 09.01.2019 року не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник віднесла розгляд клопотання на розсуд суду.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого, - задовольнити.
Продовжити в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України перерву, - до 17.01.2019 року о 09:30 год
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та примусово супроводити, останнього, до зали судового засідання № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 17.01.2019 року о 09:30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17.01.2019 року о 09:30 год.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/966/15-к
Провадження № 1-кп/552/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2210/17
Провадження № 1-в/539/7/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2017 КК України за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 21.12.2017 року і прийнятий до виконання Лубенським МРВ 09.01.2018 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2017 КК України за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9147/17
Провадження № 1-кс/554/4585/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/56/19
Провадження № 1-кс/610/71/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000049 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку бензопили марки " Fоresta " у ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість бензопили марки "Fоresta" моделі FА-40S", у справному стані, без механічних пошкоджень, придбаної на початку січня 2018 року, на момент вчинення злочину - на кінець квітня 2018 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/401/16-к
Провадження № 1-в/309/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» - задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вироками Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року та Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року, якому ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року складено покарання, остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .