Справа №127/1720/19
Провадження №1-кс/127/1063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання cтаршого слідчогов ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, одруженого, тимчасово не працюючого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cтаршого слідчогов ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та маючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, приїхали на невстановленому слідством транспортному засобі, 16.01.2019 до м. Калинівки, Вінницької області. Діючи згідно розроблено плану та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де стали очікувати на нього.

Близько 18:30 год. 16.01.2018 до вказаного домоволодіння приїхав ОСОБА_9 , на автомобілі марки «BMW-X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Заїхавши на подвір`я свого господарства, ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу що б закрити ворота.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви направлені на заволодіння чужим майно, заздалегідь закривши свої обличчя масками, підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився біля воріт домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили напад із застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_9 , а саме шляхом нанесення ударів останньому по різним частинам тіла та удушення за допомогою заздалегідь підготовленої мотузки.

Таким чином, подолавши фізичний супротив потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відібрали в нього сумку з грошовими коштами, в подальшому з якої дістали та заволоділи грошима потерпілого, а саме: гривні в сумі 36815 грн., долари США в сумі 4630, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 130 380,8 грн., Євро в сумі 5355, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 172 270,35 грн..

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 339 466,15 грн., що у 353 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

ОСОБА_7 затриманий о 22 годині 00 хвилин 16.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 17.01.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2019 за місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2019 за місцем затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів виявлених в ході проведеного огляду місця події від 16.01.2019 за місцем затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав покази щодо обставин вчинення відносно нього розбійного нападу; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, переховувати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, з метою виконання підозрюваним покладених судом процесуальних обов`язків, недопущення спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення інших злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, переховувати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, ОСОБА_7 офіційно не працює, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 22.00 год. 16.01.2019 року.
Строк дії ухвали до 22.00 год. 16.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя