Провадження №1- кс/760/4537/19
Справа 760/7806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019р. приблизно о 07.40г. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до підвального приміщення звідки таємно викрала будівельні інструменти загальною вартістю 12750грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з серпня 2018р. він виконує ремонтні роботи в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 де у складському приміщенні зберігались будівельні матеріали. 23.01.2019р. близько 08:40г. Дмитрієв виявив відсутність будівельних інструментів, а саме: шуруповерт «САS-12SL» вартістю 950грн., лазерний рівень вартістю 2600грн., електрообігрівач «Вітонс» вартістю 1200грн., болгарка вартістю 1500грн., перфоратор «Дніпро М» вартістю 2600грн., пилосос марки «Декстер» вартістю 2600грн.
Також, слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ МВС України в м. Києві було проведено радіотехнічну розвідку за місце скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Lac: 13417; Cid: 9643, 7545, 261, 8377, 9642, 7541, 262, 30962, 30963, 30961, 81009631, 81009633, 81070314; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 1811; Cid: 21713, 22851, 22852,21282, 4566, 36256, 36259, 151273761, 151081799; Lac: 1872; Cid: 20464, 20463; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 26786; Cid: 11173133, 11180231, 11080243, 11395141; Lac: 27186; Cid: 10021, 17313, 18021, 10022, 10023, 21, 23, 35957, 15957.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора (провайдерів) телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора (провайдерів) телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 222 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 , ст.о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 07:00 до 09:00 23.01.2019 через базові станції: Lac: 26786; Cid: 11173133, 11180231, 11080243, 11395141; Lac: 27186; Cid: 10021, 17313, 18021, 10022, 10023, 21, 23, 35957, 15957; із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 07:00 до 09:00 23.01.2019 через базові станції: Lac: 1811; Cid: 21713, 22851, 22852,21282, 4566, 36256, 36259, 151273761, 151081799; Lac: 1872; Cid: 20464, 20463; із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: в період часу з 07:00 до 09:00 23.01.2019 через базові станції: Lac: 13417; Cid: 9643, 7545, 261, 8377, 9642, 7541, 262, 30962, 30963, 30961, 81009631, 81009633, 81070314; із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1