Провадження №1-кп/523/176/18
08.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати, не зникли та не зменшились, обвинувачений може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, раніше судимий, після звільнення знов скоїв тяжке кримінальне правопорушення, що не дає можливість для обрання більш м`яких запобіжних заходів, тому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_4 , що була залучена судом для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, в судовому засіданні вказала, що, на її думку, прокурором ризиків не доведено, доказів переховування немає, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, тому просила змінити на особисте зобов`язання або домашній арешт за місце мешкання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи адвоката, на які посилалась в судовому засіданні, однак в той же час, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, проте на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи умовно-достроково звільненим згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2016 року на 1 рік 12 днів, висновків для себе не зробив, та знову обвинувачується у ряді нових злочинів, приймаючи до уваги те, що обвинувачений є офіційно не працевлаштованим, неодруженим, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не завершено, за результатами якого буде постановлено остаточне судове рішення, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1