Справа № 199/8960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме ІР Відеокамери Hikvision DS-2CD1021-I 6 mm та ІР Відеокамер Hikvision DS-2CD2043G0-I 8 mm.

Клопотання обґрунтовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23:30 годин 29.10.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з вхідних воріт домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «IP Видеокамера Hikvision DS-2CD1021-I 6mm» в кількості 1 штука, «IP Видеокамера Hikvision DS-2CD2043G0-I 8mm» в кількості 2 штуки.

За скоєння вказаного кримінального правопорушення встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.11.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі та зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002074 від 17.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 16.11.2018 року до АНД ВП ДВП надійшла заява від .гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка близько 23:30 годин 29.10.2018 року, таємно, шляхом вільного доступу з вхідних воріт домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

?яка ринкова вартість «IP Відеокамери Hikvision DS-2CD1021-I 6mm» в кількості 1 штука, «IP Відеокамера Hikvision DS-2CD2043G0-I 8mm» в кількості 2 штуки станом на 29.10.2018?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об' єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту копію документів на викрадене майно, матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1