Справа № 602/168/17
Провадження №1-кп/601/51/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час закритого судового засідання в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Ланівецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000020 від 22 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152 та частиною 1 статті 122 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152 та частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб до 26 січня 2019 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, у тому числі кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Зокрема, ризиками, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації на території окупованої Автономної Республіки Крим, в селі Грибова, Лановецького району Тернопільської області проживає тимчасово, будучи зареєстрованим в селі Юськівці, Лановецького району Тернопільської області. Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватись від досудового розслідування, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, в тому числі на непідконтрольній Україні тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Не перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів, спонукати потерпілу відмовитись від обвинувачення, залякувати її тощо, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обрання більш м`якого запобіжного заходу дасть можливість ОСОБА_4 узгоджувати свої покази з особами, які під час судового розгляду будуть допитуватись як свідки, та незаконно впливати на них іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки тривалий час з моменту внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР, а саме 2 роки, обвинувачений ні разу не порушував домашній арешт, вчасно з`являвся на виклики до Кременецького районного суду Тернопільської області та Лановецького районгого суду Тернопільської області. Оскільки, йому потрібно заробляти кошти на проживання, харчування та догляд за бабусею, то просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а встановити відповідні години, щоб він зміг заробляти кошти.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час розгляду клопотання не довів потребу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, те, що протягом тривалого часу ОСОБА_4 не порушував умови цілодобового домашнього арешту, йому необхідно здійснювати догляд за пристарілою бабусею, а також з метою забезпечення права на працю, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці у нічний час з 22:00 години до 06:00 години.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ланівецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, у нічний час з 22:00 години до 06:00 години, до 23 березня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатись за межі села Грибова, Лановецького району Тернопільської області без дозволу прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання у Ланівецьке відділення Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: