Справа № 147/52/19
Провадження № 1-кс/135/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:
28.01.2019 слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що сільський голова с. Буди Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав декларацію про доходи за 2017 рік.

06.12.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового слідства за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей та документів, а саме до інформації:

1.Чи зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»
2.Чи подавалась е-декларація за 2017 рік, сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_6 з зазначенням дати та часу подання.
3.Чи відображається у Реєстрі інформація про спроби ОСОБА_6 здійснити подачу декларації та збереження чернетки з зазначенням разів, скільки ОСОБА_6 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки починаючи з 01.01.2018 по 06.12.2018. Якщо йому це не вдавалось, то з якої причини.
4.Чи направлялось ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про запобігання корупції» письмове повідомлення про факт неподання декларації за 2017 рік, а також чи повідомлявся спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції про факт неподання декларації громадянином ОСОБА_6 .
5.Чи повідомляв громадянин ОСОБА_6 . НАЗК в період з 1 січня 2018 року по 6 грудня 2018 року, про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій. Якщо так, яким чином повідомляв, а також причини та точні дати з відображення годин та хвилин.
6.Копію рішення НАЗК «Про визначення періодів, протягом яких спостерігались перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період часу з 01.01.2018 по 06.12.2018 року.
7.Інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_6 .
Розпорядником даної інформації являється адміністративний ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 .
Інформація, до якої потрібно здійснити тимчасовий доступ, може містити фактичні дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги заявлені у клопотанні та просив їх задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 06.12.2018 року).

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Неможливо в інший спосіб отримати інформацію розпорядником якої являється адміністративний ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Тростянецького ВП майору поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ Тростянецького ВП капітану поліції ОСОБА_7 ; начальнику СВ Тростянецького ВП майору поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Тростянецького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Тростянецького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Тростянецького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Чи зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»
?Чи подавалась е-декларація за 2017 рік, сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_6 з зазначенням дати та часу подання.
?Чи відображається у Реєстрі інформація про спроби ОСОБА_6 здійснити подачу декларації та збереження чернетки з зазначенням разів, скільки ОСОБА_6 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки починаючи з 01.01.2018 по 06.12.2018. Якщо йому це не вдавалось, то з якої причини.
?Чи направлялось ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про запобігання корупції» письмове повідомлення про факт неподання декларації за 2017 рік, а також чи повідомлявся спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції про факт неподання декларації громадянином ОСОБА_6
?Чи повідомляв громадянин ОСОБА_6 . НАЗК в період з 1 січня 2018 року по 6 грудня 2018 року, про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій. Якщо так, яким чином повідомляв, а також причини та точні дати з відображення годин та хвилин.
?Копію рішення НАЗК «Про визначення періодів, протягом яких спостерігались перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період часу з 01.01.2018 по 06.12.2018 року.
? Інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_6 .
Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати необхідну інформацію та належним чином завірені копії документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя