Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить визнати бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року про надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017 року для ознайомлення протиправною; зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести його повідомлення від 02.11.2018 року щодо невиконання ухвали суду слідчим СВ ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що на даний час заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 був призначений на іншу посаду, на підтвердження надала відповідну копію наказу. Також прокурор вказала, що суть скарги їй відома, у зв`язку з чим просить допустити її до участі в розгляді даної скарги, стосовно задоволення скарги заперечує.
Враховуючи зазначене, думку скаржника, який не заперечує відносно участі прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слід допустити до участі в справі прокурора ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із скарги у мотивувальній частині скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.11.2018 року він отримав відповідь заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.11.2018 року на його заяву від 02.11.2018 року щодо внесення до ЄРДР факту кримінального правопорушення про умисне невиконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року по справі № 287/383/18-к стосовно визнання незаконним рішення від 27.06.2018 року слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: додаткового допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення одночасного допиту з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000659, внесеного до ЄРДР 12.12.2017 року.
При цьому скаржник у прохальній частині просить визнати бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року про надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017 року для ознайомлення протиправною; зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести його повідомлення від 02.11.2018 року щодо невиконання ухвали суду слідчим СВ ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 17 липня 2018 року у справі № 287/383/18-к скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст.. 303 КПК України задоволено. Визнано незаконним рішення від 27.06.2018 року слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: додаткового допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення одночасного їх допиту зі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000659, внесеного 12.12.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.384 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000659 провести наступні слідчі дії із застосуванням відеозапису та в присутності захисника ОСОБА_9 , а саме:
- додатково допитати - ОСОБА_7 про обставини, зазначені ОСОБА_3 у заяві, оскільки після ОСОБА_7 повідомив, що підпис він не ставив, про що ОСОБА_3 повідомив слідчому під час допиту в якості свідка 28.02.2018 року;
- провести одночасний допит ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 ;
- додатково допитати про обставини, зазначені у заяві ОСОБА_3 сусідку ОСОБА_8 ;
- провести одночасний допит ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_8 , покази є суперечливі і не узгоджуються з показами ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 4,5).
Отже, заявник у прохальній частині позовної заяви помилково посилається на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 17 липня 2018 року у справі № 287/383/18-к про надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017 року, хоча відповідно до вказаної ухвали зобов`язано слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_6 провести відповідні слідчі дії: а саме додатковий допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з проведенням одночасного допиту з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000659, внесеного до ЄРДР 12.12.2017 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 року у справі № 545/18-к зобов`язано прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внести заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 02.11.2018 року до ЄРДР щодо не виконання ухвали слідчого судді Олевського районного суду від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року слідчим СВ Олевського відділення поліції ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 11.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1