Провадження №1-во/127/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/31371/18 від 13.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/31371/18 за клопотанням слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, кримінальному провадженні №0004581 від 29.11.2018року, яке доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року клопотання задоволено.

18.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2018 року, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду невірно зазначено вид експертизи, а саме: слід виправити з експертизи речовин та виробів та зазначити судово товарознавча, а також доручити виконання експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, оскільки в ухвалі суду доручено виконання експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення вказаних вище описок, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

В даному випадку описки на які в своїй заяві посилається слідчий не підлягають виправленню оскільки змінюють зміст судового рішення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/31371/18 від 13.12.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: