Справа № 461/9851/18
Провадження № 1-кс/461/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 29.12.2018 приблизно о 01 год. 35 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Радехів по вул. Мишуги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

29.12.2018 р. відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди та поставити перед експертом наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України?
2. Чи мав водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
29.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000675 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2018 приблизно о 01 год. 35 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Радехів по вул. Мишуги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової судової автотехнічної експертизи з метою дослідження причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000675 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України?
2. Чи мав водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1