Справа № 761/5969/19
Провадження № 1-кс/761/4352/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0000111 від 02 лютого 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000111 від 02 лютого 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 02.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Встановлено, що ОСОБА_4 01.02.2019 приблизно о 21 год. 20 хв., керуючи автобусом марки «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, навпроти буд. № 58-А, що у м. Києві, скоїв наїзд на вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, д.н.з. НОМЕР_2 в зчепленні з напівпричепом KRONE SDP 27B3, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився в межах першої смуги руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.

01.02.2019 на місці пригоди було оглянуто та сфотографовано автобус «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду було виявлено характерні для даної дорожньо-транспортної пригоди пошкодження.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки автобус «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 .

Необхідно зазначити, що згідно п. 1.1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основними завданнями автотехнічної експертизи є «установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди».

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 0000111 від 02 лютого 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу автобуса «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автобуса марки «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?

3. Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя