overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/373/18
Провадження №11-кп/801/293/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 14:30 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/2086/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору, який брав участь в суді першої інстанції, потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченому.

Роз`яснити право прокурору та потерпілій на подання заперечень проти апеляційної скарги захисника обвинуваченого до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/161/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Житомирської митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком по 07 лютого 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Продовжити строком по 07 лютого 2019 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового розслідування;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Ухвала діє по 07 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-сс/816/25/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/17568/18 за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Майя-2017» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Сум від 26 листопада 2018 року, якою накладено арешт на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Сум від 26 листопада 2018 року, якою накладено арешт на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2019 року о 16:30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

11 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 127/1618/18
Провадження № 51-49 ск 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587,
встановила:
Ухвалою від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3150/18
Провадження № 1-кс/0158/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву про самовідвід слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року, слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що він працював разом із ОСОБА_5 , яка будучи начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області неодноразово підтримувала державне обвинувачення у судових засіданнях із участю головуючої судді ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід судді, вважаю, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні і за наявності якої суддя, в порядку ст. 75 КПК України зобов`язаний був заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1176/18
Провадження № 1-кп/161/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_7 , в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який закінчується 20.01.2019 року включно, тому з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, тобто у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2, що знаходиться за адресою: 45623 смт. Олика, вул. Замкова, 28 Ківерцівського району Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 503, 508, 512 ч.1, 369, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.03.2019 року включно, а саме у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2, що знаходиться за адресою: 45623 смт. Олика, вул. Замкова, 28 Ківерцівського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/329/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, на 15:00 годину 14.01.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

11.01.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання сідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000231 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчий та власник майна у судове засідання не з`явились та в клопотанні відсуне обґрунтування необхідності застосування арешту майна, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання сідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000231 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 України, про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю №0002972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

27.12.2018 року о 18.15 в Соборному районі м. Дніпро, на пр. Героїв, в районі будинку №11-Б, стався наїзд автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого оскольчатого перелому кісток правої берцової кістки. 28.12.2018 з місця пригоди було вилучено автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТОВ «Династія - Дніпро» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114. 28.12.2018 автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0002972 від 27.12.2018 і залишено на відповідальне зберігання на території ТОВ «Династія - Дніпро» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/1402/18

Провадження № 1-кс/126/71/2019

"10" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонентських номерів (із зазначенням номерів ІМЕІ), які відбулись в період часу з 20.00 год. 15.11.2018 по 22.00 год. 16.11.2018 в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 4222; cid 21471, Lac 4222; cid 27753. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/316/19
Провадження № 1-кс/200/213/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року

10 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000051 від 23.01.2018 року. Вказану постанову заявник отримав лише 09.01.2019 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 11:45 годину 14 січня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 14 січня 2019 року до 09-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002888 від 10.11.2018 року, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до довідки автоматизованої системи документообігу суду в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , вже мається аналогічне клопотання по тому ж провадженню.

Оскільки клопотання слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , не розглянуто по суті, клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002888 від 10.11.2018 року, про призначення експертизи, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002888 від 10.11.2018 року, про призначення експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1