№ провадження 1-кп/646/716/2018
Справа № 646/6840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 18 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 18 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 грудня 2018року.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаній повторно розглянути повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий 04.04.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік та вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за адесою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу -задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком до 8 лютого 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.
Строк дії ухвали встановити до 8 лютого 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1