Справа № 456/3920/17
Провадження № 1-кп/456/13/2019
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001558 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
При досудовому розслідуванні обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят), оскільки 13.05.2019р. строк застосованого запобіжного заходу закінчується,обґрунтовуючи тим, що необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зокрема може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, застосування бідьш м`яких запобіжних заходів не забезпечать виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечила щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, враховуючи те, що за час застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 не порушив його умови, має постійне місце проживання, являється пенсіонером, приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої

законом, зокрема:c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Такими ризиками є те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому спливає 13.05.2019р., вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт на шістдесят днів, тобто до 11.07.2019 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196, 199, 331 КПК України,-
у х в а л и в:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугрів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого -запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін, та вважати продовженим терміном на шістдесят днів, а саме до 11 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не залишати місце своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні в період з 21:00 год. до 09:00 год.;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) не відлучатись за межі України.
5) утриматись від спілкування в будь-якій формі з свідками та експертами по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 11 липня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1