Єдиний унікальний номер 741/130/19
Провадження № 1-кс/741/136/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 березня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000014 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 березня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 21 січня 2019 року до Носівського відділення поліції звернувся ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 13 січня 2019 року невстановлена особа таємно викрала належний йому мобільний телефон марки MEIZU M 5S, якого він залишив у приміщенні котельні, що розташована на території дитячого закладу «Барвінок» в м. Носівка Чернігівської області та до якого мався вільний доступ.

21 січня 2019 року відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону марки MEIZU M 5S з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та особи, яка його скоїла крадіжку було отримано доступ до інформації мобільних операторів про телефонні з`єднання по 1МЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 викраденого телефону.

На виконання доручення слідчого, у ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, 26 лютого 2019 до слідчого відділення Носівського відділення поліції надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Носівського відділення поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, при опрацюванні абонента по телефону, було встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон працював з сім-картаю НОМЕР_3 , 14, 20 січня 2019 року. Встановлено, що вказаний абонентський номер належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

11 березня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , яка йому належить.

11 березня 2019 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до справи речового доказу, а саме сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_6 .

Вказане виявлене майно вилучено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 21 січня 2019 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду предмета від 11 березня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 .

Заборонити власнику ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1