Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1086/18
Провадження № 1-кп/553/36/2019
В И Р О К
Іменем України

09.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000394 від 21.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 101 ч.1, 43 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі та штрафу у розмірі 700 грн.;

- 05.10.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 122 ч.1, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 18.08.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України на 3 роки 30 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2017 року вирок змінено, ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання обраного судом у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року, близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку металевої сітки вагою 100 кг., вартістю 594 грн. згідно висновку експерта №600 від 24.05.2018 року, металевого люку вартістю 100 грн. та господарської двохколісної тачки вартістю 450 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 вище вказані сітку та люк погрузив до тачки та із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1144 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

Зважаючи на викладене, суд вважає правильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, активно сприяв розкриттю злочину, його характеристику, проте, обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин у період іспитового строку, не займається суспільно-корисною працею, а також з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації відповідно до якого виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді реального позбавлення волі, передбаченого в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України та без застосування положень ст. ст. 75,76 КК України та із застосуванням положень ст. 71 ч.1 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2016 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.02.2019 року тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній справі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 572 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі металеву сітку - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1