Справа № 182/7390/18
Провадження № 1-кп/0182/242/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003242, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, №0002371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, №0002271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0003242 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, за №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, за №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 лютого 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження та призначити їх до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор заявив, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, продовження злочинної діяльності. Просив врахувати відомості про репутацію обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, родичів, які могли б його забезпечувати, не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 вчинив новий тяжкий корисливий злочин в той час, як у провадженні суду вже знаходилися інші кримінальні провадження за його обвинуваченням, за якими йому було обрано більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне і вважали за можливе признати їх до судового розгляду. Не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов під час досудового розслідування. Нових доказів потерпілі суду не надали. Інших клопотань не заявляли.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження і свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор. При цьому суд враховує такі ризики, як можливість ухилитися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких корисливих злочинів, в той час, як у провадженні суду вже знаходились інші кримінальні провадження за його обвинуваченням, за яким йому було обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не зміг гарантувати належного виконання ним процесуальних обов`язків, що вказує на наявність таких ризиків як можливість ухилення від суду, та можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного для ОСОБА_3 , запобіжного заходу.
ОСОБА_3 є особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але без застосування насилля, тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України раніше стосовно останнього слідчим суддею ОСОБА_9 вже визначено розмір застави, у сумі 52860 гривень. Підстав для зміни визначеного раніше розміру застави немає.
В разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003242 від 14.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, №0002271 від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України та за № 0002371 від 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження під загальним номером 182/7390/18, номер провадження 1-кп/0182/242/2019.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею об`єднанні кримінальні провадження, стосовно ОСОБА_3 на 15 лютого 2019 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов під час досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 06 квітня 2019 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі, що складає 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду у визначений час,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
У разі внесення застави особа вважається такою стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1