overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/3/19 Справа № 691/1032/18 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Городище, Черкаської області, зареєстрованого та

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого,

якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000401 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України відмовлено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинковолодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов`язків, передбачених вимогами п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 07 лютого 2019 року о 10-00.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/742/74/19
Єдиний унікальний № 742/4152/18
У Х В А Л А

про продовженння строку запобіжного заходу

08 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Великий Ліс, Коропського району, Чернігівської області, раніше не судимому
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді не припинили існувати, проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний і продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було визначено до 12 лютого 2019 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 09.04.2019 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України, -
постановив :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 09 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор м. Чернігова».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1754/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту автомобіль «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 з встановленою забороною його використання та відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/702/19
15 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, тому що вона перебуває на первинному обліку у службі у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Доручити відповідальній службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання в режимі відео конференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4628/19
Провадження № 1-кс/761/3402/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних взірців у підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст., 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних взірців у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків сечі, крові, волосся та нігтів у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.241, ст.245 КПК України, із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1487/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 420 151 001 000 003 08 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 12.05.2011 вироком Хмельницького міського суду м. Хмельницький за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.11.2012 вироком Хмельницького міського суду м. Хмельницький за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України на 18.02.2019 на 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/19 Справа № 201/8361/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0001833

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 27 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/123/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого учасниами судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/819/16-к Номер провадження 11-кп/814/576/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 виправданий за ч.1 ст.186 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9360/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1499/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/525/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/375/19

04.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.19 за № 0000084.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1