Справа № 357/5442/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накледного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року, мотивоване тим, що на даний час слідчий відділ Білоцерківського ВП ГУНП здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року за ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. 08.06.2018 року у м. Житомирі під час санкціонованого обушку у ОСОБА_4 було вилучено його особисті речі, а саме: металевий мундштук чорного кольору, мобільного телефону марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . На даний час встановлено, що вищевказані речі повністю досліджені і по ним проведені всі необхідні експертизи, відповідно до яких вказані речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. В подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, просить скасувати арешт на вказане майно та зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області повернути майно.

Заявник, його представник у судовому засідання не прибули, подали до суду заяву у якій просять розглянути клопотання у їх відсутності, підтримують клоппотання.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву у якій просить розглянути клопотання у її відсутності, не заперечує протии задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього документи, кримінальне провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року накладено арешт, на виявлене і вилучене у ОСОБА_4 , в ході обшуку 07.06.2018 р. майно, у тому числі: металевий мундштук чорного кольору, мобільного телефону марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Арешт на вказано майно накладений для встановлення обставин злочину.

Слідчий суддя визнає, що вищевказані речі повністю досліджені і по ним проведені всі необхідні експертизи.

За таких обставин клопотаня підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року на майно виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , в ході обшуку 07.06.2018 року, а саме: металевий мундштук чорного кольору, мобільного телефону марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1