Справа № 308/2416/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/161/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно.
Накладено арешт, на вилучене 24.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: cистемні блоки наступних марок та серій: 1.«HP» серійний номер CZC91947Р3 в кількості 1 одиниця; 2.«Frime» чорного кольору, без ідентифікаційних ознак в кількості 1 одиниця; 3.«HP» серійний номер HUB80409X9 в кількості 1 одиниця; 4.«HP» серійний номер CZC73700F1 в кількості 1 одиниця; 5.«HP» серійний номер CZC73715W0 в кількості 1 одиниця; 6.«HP» серійний номер CZC8203GG3 в кількості 1 одиниця; 7.«DELL» серійний номер 748RN4G в кількості 1 одиниця; 8.«DELL» серійний номер 83V7Q4G в кількості 1 одиниця; 9.«HP» серійний номер CZC050DTY1 в кількості 1 одиниця; 10.«HP» серійний номер CZC050D6W1 в кількості 1 одиниця; 11.«HP» серійний номер CZC11423RV в кількості 1 одиниця; 12.«HP» серійний номер CZC11423FC в кількості 1 одиниця; 13.«DELL» серійний номер 2HDBR4J в кількості 1 одиниця; 14.«DELL» серійний номер D4QVV4J в кількості 1 одиниця; 15.«DELL» серійний номер FSP9R4J в кількості 1 одиниця; 16.«DELL» серійний номер HFZTV4J в кількості 1 одиниця; 17.«DELL» серійний номер BNCCR4J в кількості 1 одиниця; 18.«DELL» серійний номер 113CR4J в кількості 1 одиниця; 19.«HP» серійний номер CZC9040HQ7 в кількості 1 одиниця; 20.«HP» серійний номер CZC11425LL в кількості 1 одиниця; 21.«HP» серійний номер CZC050D6C1 в кількості 1 одиниця; 22.«HP» серійний номер CZC050DTVV в кількості 1 одиниця;
Монітори наступних марок та серій: 1.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 2.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 3.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 4.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 5.торгівельної марки «PHILIPS» UK0A; 6.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 7.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 8.торгівельної марки «PHILIPS » UK0A; 9.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301205F; 10. торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301095Y; 11.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301105R; 12.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301086L; 13.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1302P; 14.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301197E; 15.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301187F; 16.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301193M; 17.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301181N; 18.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301194N; 19.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301188A; 20.торгівельної марки Samsung OAZTHLL1301204V; 21.торгівельної марки NEOVO сер.№D1C190A2C4100676; 22.торгівельної марки Hanns.G сер.№HH221APB, а також на CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиниця та флеш накопичувач 1 одиниця, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583)
На ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити. Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги пропущення слідчим строку звернення із даним клопотанням про накладення арешту, оскільки обшук відбувся 24.05.2018р., а з клопотанням слідчий звернувся тільки 01.06.2018р., хоча зобов`язаний був звернутися не пізніше наступного дня після обшуку. Крім того, до клопотання не додано документ на підставі чого у слідчого ДФС знаходиться кримінальне провадження, яке, враховуючи ст. 216 КПК України, віднесено до підслідності органів національної поліції, тобто слідчий не довів, що він на законних підставах розслідує дане кримінальне провадження. За наведеного, вважає, що всі зібрані докази є недопустимими та не можуть братися до уваги судом. Оскільки є всі підстави застосувати теорію «плодів отруєного дерева».
Оскільки справа призначалась неодноразово в режимі відеоконференції, учасники кримінального провадження повідомлені про розгляд справи, однак про причини неявки суд не повідомили, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі останніх.
Заслухавши думку судді-доповідача, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Матеріалами справи встановлено такі обставини.
22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2017 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшли повідомлення від працівників Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - капітана поліції ОСОБА_10 , капітана поліції ОСОБА_11 , підполковника поліції ОСОБА_12 , майора поліції ОСОБА_13 про те що на території АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; ними було виявлено приміщення, в яких імовірно надаються послуги у сфері грального бізнесу. Виїздом працівників Мукачівського ВП спільно з працівниками УЗЕ було встановлено, що за вказаними адресами можуть надаватись послуги у сфері грального бізнесу.
24.05.2018 року працівниками СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками УВБ територіальних органів ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 22 одиниць системних блоків та 22 одиниць моніторів, CD диски в кількості 41 шт., 5 одиниць файлових роутерів, 22 одиниць, клавіатур 5 одиниць, 11 одиниць Інтернет портів, оптичних мишок 14 одиниць, цифровий відеореєстратор 1 одиницю та флеш накопичувавч 1 одиницю, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 155 грн. (купюра номіналом 100 грн. ГН 3268263, купюра номіналом 50 грн. СТ9441709 та купюра номіналом 5 грн. МЖ 4655583) тобто речових доказів та предметів кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_14 від 25 травня 2018 року вилучене в ході обшуку 24 травня 2018 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002363 від 22.09.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
А відтак, оскільки обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукування і вилучення комп`ютерної і побутової техніки, за допомогою яких оформлювались ставки, безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що вилучене майно при обшуку є тимчасово вилученим майном, і, що слідчим пропущено строк на звернення з клопотанням про накладення арешту, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Також, відповідно до ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до клопотання про арешт майна досудове розслідування постановою заступника прокурора Закарпатської області доручено здійснювати СУ ФРГУДФС у Закарпатській області.

А відтак, саме лише посилання на недолучення документа, яке підтверджує законність проведення досудового розслідування, і в зв`язку з цим порушення підслідності, не може прийматись до уваги.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку вказівки про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки обшук проведено в межах одного місця 24.05.20918 року, тобто саме лише не зазначення в ухвалі строку дії не може ставити під сумнів законності проведення обшуку в межах строку, визначеному законом.
Твердженні в апеляційній скарзі про істотне порушення судом вимог КПК України не містить посилання на обставини та факти, а тому визнається колегією суддів безпідставним.
В зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, а тому доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними та такими, що не впливають на правильність висновків слідчого судді.
Враховуючи вищезазначене, підстав для скасування ухвали та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4