У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 року, за відсутності учасників справи -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року слідчий Возенесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у прохальній частині клопотання помилково зазначила замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » анкетні дані іншої особи « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
10.01.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Возенесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 31.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та доручено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучено експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено анкетні дані трупа стосовно якого було призначено експертизу « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сталося через розбіжності по тексту клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, та підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, суд відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 року, та виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 10.01.2019 року, а саме - вказати анкетні дані трупа стосовно якого було призначено експертизу у відповідності із вступною, описовою та мотивувальною частиною ухвали « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаних « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 року задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 року, замінивши у резолютивній частині ухвали анкетні дані трупа стосовно якого було призначено судово-медичну експертизу - « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », на правильні « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1