Провадження № 1-кп/127/1124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002747 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

20.02.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

13.12.2012 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 17.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»;

17.11.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;

29.04.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

Звільненого 31.05.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання вісім місяців шістнадцять днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року близько 07:30 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, таємно викрав запасні ключі від вхідних дверей до вищевказаної квартири та пішов у власних справах.
Цього ж дня близько 09:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до квартири АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, скориставшись вищевказаними ключами відкрив вхідні двері до даної квартири та проник всередину. Із тумбочки в спальній кімнаті ОСОБА_5 викрав майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo V580c», WB09649926, належний ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 568 від 13.08.2018 року, ринкова вартість вищевказаного ноутбуку складає 5266,66 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5266,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Одного вечора він перебував в квартирі потерпілого ОСОБА_6 та, коли за ним ніхто не спостерігав, викрав там запасні ключі від квартири.

Наступного дня, він впевнився, що з квартири всі вийшли, повернувся до неї, відімкнув викраденими ключами двері та зайшов всередину. З даної квартири він викрав ноутбук потерпілого, який в подальшому продав.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив наступне. Того вечора його знайомий ОСОБА_5 перебував у нього в квартирі та залишився ночувати. Вранці вони прокинулися, він пішов на роботу, а ОСОБА_5 провів його до залізничного вокзалу та мав повернутися, щоб вирвати бур`ян на його городі. При цьому ОСОБА_5 мав рвати бур`ян руками, жодного інвентарю не потребував. Він не давав ОСОБА_5 ключі він квартири чи підсобного приміщення та не дозволяв до них заходити у його відсутність.

Ввечері близько 21 години він повернувся додому та виявив зникнення ноутбуку. Також зникли запасні ключі від квартири, які висіли на гачку. Він зрозумів, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . Він почав шукати останнього, а коли знайшов, то ОСОБА_5 зізнався у скоєному.

На даний час шкода йому не відшкодована.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає, останній у потерпілого вибачення не просив, шкоду йому не відшкодував.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за скоєння крадіжок, не став на шлях виправлення, не зробив належних для себе висновків, знову скоїв крадіжку і залишається суспільно небезпечною особою, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05.11.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з затримання 05.11.2018 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ятсот сімдесят дві гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :