Провадження № 1-кп/592/69/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

31 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 , та його захисника- ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 30.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, визначені п.п.1-6 цієї частини статті.

Прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотань немає.

Потерпілий та його захисник клопотань не мають, підтримують позицію прокурора.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення в частині наявності у ОСОБА_9 вини, мотиву та мети, наявність умислу на вчинення злочинів, а також не викладені обставини, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінальних правопорушень; виклад фактичних обставин по кожному факту злочину відсутній; слідчий в обвинувальному акті не вказав, які службові повноваження мав ОСОБА_11 , як оперуповноважений, також які дії ОСОБА_9 по перевищенню свої службових повноважень супроводжувались насильством і яким саме, а також є болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого; слідчий в обвинувальному акті не вказав які саме дії при катуванні (нанесення побоїв, мучення) здійснив ОСОБА_9 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 ; стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як цього вимагає Закон.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію адвоката.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 також вважають за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за вказаних вище підстав. Разом з цим заявили ряд клопотань.

Що ж стосується клопотання адвоката, то прокурор вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його адвокат вважають, що відсутні підстави для повернення обвинувального такту прокурору.

Так, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , в якому просить суд : 1) Викликати для допиту понятих, які приймали участь у слідчих діях; 2) викликати для допиту інших свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) викликати для допиту свідків сторони захисту: співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; 4) викликати для допиту працівників медичних установ до яких звертався потерпілий в якості свідків; 5) викликати для допиту експерта, які надав висновок судово-медичної експертизи з приводу відомих йому обставин механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; 6) надати дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться у відповідного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки га інші з`єднання телефон), адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон', типи з`єднань, їх лата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевою обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної моди) - мобільного номеру, що перебував у користуванні потерпілого за період з 00 год. 00 хв. 26.10.2017 до 28.10.2017р.. з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді; 7) надати дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до матеріалів опитуваний з використанням поліграфа ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004056 від 26.10.2017р., які перебувають у володінні УКР ГУ НП в Сумській області із подальшою можливістю вилучення; 8) з метою дослідження речових доказів, а саме аудіо, відеозаписів проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій витребувати в уповноважених органах оригінали таких записів та пристрої за допомогою яких здійснювалось фіксування слідчих дій першоносії ;9) надати дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 592/4315/18, яка перебуває на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми у провадженні у судді ОСОБА_16 за обвинуваченням потерпілого за ст. 185 КК України з можливістю виготовлення копій; 10) надати дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням потерпілого за ст. 185 КК України, які знаходяться в Сумській місцевій прокуратурі з можливістю виготовлення копій; 11) з метою дослідження речових доказів, витребувати з прокуратури Сумської області документи, що містять інформацію про рух речових доказів по кримінальному провадженню у камері зберігання речових доказів; 12) доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо підзахисного. Окрім цього, просить проводити судовий розгляд у закритому режимі, в разі призначення справи до судового розгляду, так як будуть досліджуватися докази, на яких буде видно службовий кабінет обвинувачених, які є працівниками поліції, де зберігається службова інформація, яка може бути розповсюджена, якщо в залі судового засідання будуть сторонні особи, крім учасників процесу.

Прокурор частково погоджується із заявленим, не заперечуючи викликати свідків обвинувачення, зазначених у Реєстрі, а також свідків захисту. Що ж стосується виклику інших осіб, то такі питання повинні ставитися після дослідження відповідних документів, а доступ до документів на стадії судового розгляду справи не передбачений, крім цього речові докази відсутні, крім тих, що зберігаються в матеріалах провадження, які відкривалися стороні захисту .

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 вважають клопотання адвоката ОСОБА_6 обгрунтованим.

Потерпілий та його адвокат не заперечують проти виклику свідків.

Заслухавши думку учасників розгляду судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Положеннями ч.2 ст. 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, а також зазначено 5 пунктів, у яких випадках суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, але такої обставини, про яку вказує адвокат, не передбачено .

Так, відповідно до п.п.3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши зміст обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, суд вважає доводи адвоката ОСОБА_7 необгрунтованими, так як питання, які він ставить перед судом вирішуються на стадії судового розгляду провадження і оцінка зібраним доказам, фактичним обставинам, кваліфікації злочинів, надається судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Крім цього, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання в певній частині, а саме необхідно : 1) викликати для допиту інших свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування; 2) викликати для допиту свідків сторони захисту: співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;3) доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 . Що ж стосується решти клопотань, суд вважає, що заявлені вони передчасно і не можуть бути задоволені на майбутнє, так як письмові та речові докази ще не досліджувалися, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, порядок і обсяг дослідження доказів не встановлений і на даний час не зрозуміло чи буде об`єктивна необхідність викликати понятих, експерта, надавати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також витребувати в уповноважених органах оригінали записів та пристрої за допомогою яких здійснювалось фіксування слідчих дій (першоносії) та витребувати з прокуратури Сумської області документи, що містять інформацію про рух речових доказів по кримінальному провадженню у камері зберігання речових доказів та інше.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на його користь 100 000 грн. моральної шкоди та 680 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Так, цивільним позивачем є ОСОБА_4 , а цивільними відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Запобіжний захід підозрюваним на досудовому слідстві не обирався, під час підготовчого судового засідання клопотань з цього приводу не надійшло.

Згідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 та визнати його цивільним позивачем, а цивільними відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити .

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту свідків згідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Викликати для допиту свідків сторони захисту: співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь у строк 20 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинувачених:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1