Справа № 675/319/19
Провадження № 1-кс/675/102/2019
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
11 лютого 2019 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "БУД-2013", шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на загальну суму 105 тис. грн., при капітальному ремонті будівлі Ізяславського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №2 ліцей» ім. О.Кушнірука будівля якого розташована в м. Ізяслав по вул. Станіславського, 4.

Зокрема, між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Договір № 223 від 17 липня 2017 року, на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (термомодернізація) Ізяславського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №2 ліцей» їм. О. Кушнірука по вул. Станіславського, 4 м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 6.1. Договору № 223 вартість та витрати по виконанню робіт відповідно тендерної пропозиції складають 5 470 877,00 грн. (п`ять мільйонів чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 00 коп.). Згідно п. 6.2. Договору № 223 вартість кошторисних призначень на момент укладання договору становить 2 988 344,00 грн. (два мільйони дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста сорок чотири грн. 00 коп.).

Також, між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі виконуючої обов`язки спеціаліста відділу ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткова угода №1 від 20 липня 2017 року про внесення змін до Договору №223 від 17 липня 2017 року, п. 6.1 Договору №223 від 17 липня 2017 року передбачено: вартість та витрати по виконанню робіт складають 5 470 876,00 грн. (п`ять мільйонів чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.)

Окрім того, між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткова угода №2 від 12 вересня 2017 року про внесення змін до Договору № 223 від 17 липня 2017 року, п. 6.2 Договору № 223 від 17 липня 2017 року викласти у наступній редакції: вартість кошторисних призначень на момент укладання додаткової угоди становить 4 129 396,00 грн. (чотири мільйона сто двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто шість грн. 00коп.)

Між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Додаткові угоди №№ 3, 4 від 06.11.2017 та 08.12.2017 про внесення змін до Договору № 223 від 17 липня 2017 pоку, п. 6.2 Договору № 223 від 17 липня 2017 року викласти у наступній редакції: Вартість кошторисних призначень на момент укладання додаткової угоди становить 5 470 876,00 грн. (П`ять мільйонів чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.).

Слідчим на підтвердження вказаних доводів було долучено ряд довідок про вартість будівельних робіт та витрат, а також Акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-7 за серпень-грудень 2017 року.

Відповідно до наказу Мінрегіон України № 554 від 04.12.2009 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» від 01.03.2013 № 77 «Про затвердження примірних форм первинних облікових документів при здійсненні будівництва за рахунок коштів міжнародних фінансових установ» були затверджені: форми № КБ-2в акт приймання виконаних будівельних робіт та форма № КБ-3 довідка про вартість виконанних будівельних робіт та витрат, які складаються та підписуються з метою встановлення відповідності виконання робіт будівельним нормам і технічним умовам, які відповідно до роз`яснення Держкомстату, Держбуту України «Щодо заповнення форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» лист № 7/98 від 03.03.1998, акт приймання виконаних будівельних робіт документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання «довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3)», за що відповідно до платіжних доручень № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 22 за період липень-грудень 2017року для ТОВ «БУД-2013» за виконані будівельні роботи перераховані бюджетні кошти.

Крім того, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3075/3076/18-26 від 09.01.2019 встановлено, що утеплення горищного покриття не виконане згідно проекту, а саме на корпусі спортивного залу наявні мінеральні плити товщиною 50 мм., а також те що, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт капітального ремонту будівлі Ізяславського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» ім. О.Кушнірука по вул. Станіславського, 4 м. Ізяслав Хмельницької області не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий слідчого відділення у своєму клопотанні просить призначити технічну експертизу документів з метою встановлення та подальшої ідентифікації осіб, які вчинили вище вказане кримінальне провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить клопотання розглянути за його відсутності.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи нанесено відтиски печатки:

-у договорі підряду № 223 від 17.07.201 7 (а.с. 93-94), у графі замовник;

-у додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору підряду № 223 від 17.07.2017 (а.с. 95), у графі замовник;

-у додатковій угоді № 2 про внесення змін до договору підряду № 223 від 12.09.2017 (а.с. 96-97), у графі замовник;

-у додатковій угоді № 2 про внесення змін до договору підряду № 223 від 12.09.2017 (а.с. 96-97), у графі підрядник;

-у додатковій угоді № 3 про внесення змін до договору підряду № 223 від 06.1 1.2017 (а.с. 98-99), у графі замовник;

-у додатковій угоді № 4 про внесення змін до договору підряду № 223 від 08.12.2017 (а.с. 100), у графі замовник;

-у договорі здійснення технічного нагляду № 278 від 08.09.201 7 (а.с. 102-103), у графі замовник;

-у додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору здійснення технічного нагляду № 278 від 08.09.2017 (а.с. 101), у графі замовник;

-у додатковій угоді № 2 про внесення змін до договору здійснення технічного нагляду № 278 від 08.09.2017 (а.с. 105), у графі замовник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за серпень 2017 року, від 11.08.2017 (а.с. 108), у графі замовник;

-у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року 11.08.2017 (а.с. 109-113), у графі замовник;

-у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт 08.09.2017 (а.с. 119), у графі виконані роботи прийняв;

-у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт 08.09.2017 (а.с. 120), у графі виконані роботи прийняв;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за серпень 2017 року, від 23.08.2017 (а.с. 121), у графі замовник;

-у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 23.08.2017 (а.с. 122-125),у графі замовник;

-у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт 11.09.2017 (а.с. 131), у графі виконані роботи прийняв;

-у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт 11.09.2017 (а.с. 132), у графі виконані роботи прийняв;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 3 за вересня 2017 року, від 21.09.2017 (а.с. 133), у графі замовник;

-у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересня 2017 рок), від 21.09.2017 (а.с. 134-137), у графі замовник;

-у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт 21.09.2017 (а.с. 143), у графі виконані роботи прийняв;

-у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт 21.09.2017 (а.с. 144), у графі виконані роботи прийняв;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 4 за вересень 2017 року, від 06.10.2017 (а.с. 145), у графі замовник;

-у акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, від 06.10.2017 (а.с. 146-152), у графі замовник;

-у акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт 06.10.2017 (а.с. 157), у графі виконані роботи прийняв;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 5 за жовтень 2017 року, від 01.11.2017 (а.с. 158), у графі замовник;

-у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, від 01.11.2017 (а.с. 159-163), у графі замовник;

-у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт 06.11.2017 (а.с. 170), у графі виконані роботи прийняв;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 6 за листопад 2017 року, від 15.11.2017 (а.с. 171), у графі замовник;

-у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, від 15.11.2017 (а.с. 172-180), у графі замовник;

-у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт 20.11.2017 (а.с. 191), у графі виконані роботи прийняв;

-у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт 20.11.2017 (а.с. 192), у графі виконані роботи прийняв,

-у акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 193), у графі виконані роботи прийняв;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 7 за грудень 2017 року, від 08.12.2017 (а.с. 194), у графі замовник;

-у акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудня 2017 року (а.с. 195-197), у графі замовник;

-у акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт 08.12.2017 (а.с. 202), у графі виконані роботи прийняв, кліше печатки «Гербова, відділ освіти, молоді та спорту, Ізяславська Районна Державна адміністрація, Хмельницької області, 38072710», зразки якої надані для проведення експертизи?

2)Чи нанесено відтиски печатки:

-у договорі підряду № 223 від 17.07.2017 (а.с. 93-94), у графі підрядник;

у додатковій угоді №1 про внесення змін до договору підряду № 223 від 17.07.2017 (а.с. 95), у графі підрядник;

-у додатковій угоді № 2 про внесення змін до договору підряду № 223 від 12.09.2017 (а.с. 96-97), у графі підрядник;

-у додатковій угоді № 3 про внесення змін до договору підряду № 223 від 06.11.2017 (а.с. 98-99), у графі підрядник;

-у додатковій угоді № 4 про внесення змін до договору підряду № 223 від 08.12.2017 (а.с. 100), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за серпень 2017 року, від 11.08.2017 (а.с. 108), у графі підрядник;

-у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року 11.08.2017 (а.с. 109-113), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за серпень 2017 року, від 23.08.2017 (а.с. 121), у графі підрядник;

-у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 23.08.2017 року (а.с. 122-125), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 3 за вересня 2017 року, від 21.09.2017 (а.с. 133), у графі підрядник;

-у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересня 2017 року, від 21.09.2017 (а.с. 134-137), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 4 за вересень 2017 року, від 00.10.2017 (а.с. 145), у графі підрядник;

-у акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, від 06.10.2017 (а.с. 146-152), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 5 за жовтень 2017 року, від 01.11.2017 (а.с. 158), у графі підрядник;

-у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, від 01.11.2017 (а.с. 159-163), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 6 за листопад 2017 року, від 15.1 1.2017 (а.с. 171), у графі підрядник;

-у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, від 15.11.2017 (а.с. 172-180), у графі підрядник;

-у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №7 за грудень 2017 року, від 08.12.2017 (а.с. 194), у графі підрядник;

-у акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудня 2017 року (а.с. 195-197), у графі підрядник, кліше печатки ТОВ «БУД - 2013, інд. Код 38072836», зразки якої надані для проведення експертизи?

3) Чи нанесено відтиски печатки:

- у договорі здійснення технічного нагляду № 278 від 08.09.2017 (а.с. 102-103), у графі виконавець;

- у додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору здійснення технічного нагляду № 278 від 08.09.2017 (а.с. 101), у графі виконавець;

- у додатковій угоді № 2 про внесення змін до договору-здійснення технічного нагляду № 278 від 08.09.2017 (а.с. 105), у графі виконавець;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за серпень 2017 року, від 11.08.2017 (а.с. 105), у нижній частині аркуша;

- у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року 11.08.2017 (а.с. 109-113), у нижній частині аркуша;

- у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року 11.08.2017 (а.с. 119), у графі виконані роботи здав;

- у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року 11.08.2017 (а.с. 120), у графі виконані роботи здав;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за серпень 2017 року, від 23.08.2017 (а.с. 121), у нижній частині аркуша;

- у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 23.08.2017 року (а.с. 122-125), у нижній частині аркуша;

- у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт 11.09.2017 (а.с. 131), у графі виконані роботи здав;

- у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт 11.09.2017 (а.с. 132), у графі виконані роботи здав;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 3 за вересня 2017 року, від 21.09.2017 (а.с. 133), у нижній частині аркуша;

- у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересня 2017 року, від 21.09.2017 (а.с. 134-137), у нижній частині аркуша;

- у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт 21.09.2017 (а.с. 143), у графі виконані роботи здав;

- у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт 21.09.2017 (а.с. 144), у графі виконані роботи здав;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 4 за вересень 2017 року, від 06.10.2017 (а.с. 145), у нижній частині аркуша;

- у акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, від 06.10.2017 (а.с. 146-152), у нижній частині аркуша;

- у акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт 06.10.2017 (а.с. 157), у графі виконані роботи здав;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 5 за жовтень 2017 року, від 01.11.2017 (а.с. 158), у нижній частині аркуша;

- у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, від 01.11.2017 (а.с. 159-163), у нижній частині аркуша;

- у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт 06.11.2017 (а.с. 170), у графі виконані роботи здав;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 6 за листопад 2017 року, від 15.11.2017 (а.с. 171), у нижній частині аркуша;

- у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, від 15.11.2017 (а.с 172-180), у нижній частині аркуша;

- у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт 20.11.2017 (а.с. 191), у графі виконані роботи здав;

- у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт 20.11.2017 (а.с. 192), у графі виконані роботи здав;

- у акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 193), у графі виконані роботи здав;

- у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 7 за грудень 2017 року, від 08.12.2017 (а.с. 194), у нижній частині аркуша;

- у акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудня 2017 року (а.с. 195-197), у нижній частині аркуша;

- у акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт 08.12.2017 (а.с. 202), у графі виконані роботи здав, кліше печатки «фізична особа - підприємець ОСОБА_7 **», зразки якої надані для проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам: том № 2 матеріалів кримінального провадження у якому наявні речові докази, вільні зразки відтисків кліше печатки «фізична особа - підприємець ОСОБА_7 **» на 14 арк. (договір здійснення технічного нагляду № 120, договір здійснення технічного нагляду № 320/КВ, договір здійснення технічного нагляду № 23, договір здійснення технічного нагляду № 5, договір здійснення технічного нагляду № 1, акт здачі - приймання виконаних робіт № 5, акт здачі - приймання виконаних робіт № 1, акт здачі - приймання виконаних робіт № 1, акт здачі - приймання виконаних робіт № 5/1, акт здачі - приймання виконаних робіт № 1), експериментальні зразки відтисків кліше печатки «фізична особа - підприємець ОСОБА_7 **» на 5 арк.; вільні зразки відтисків кліше печатки «Гербова, відділ освіти, молоді та спорту, Ізяславська Районна Державна адміністрація, Хмельницької області, 38072710» на 16 арк. (додаткова угода № 2, довідка 2018 №, довідка 2017 №, довідка, 2017 №, довідка № 534, довідка 2018 №, довідка № 480, посадова інструкція ОСОБА_8 , посадова інструкція ОСОБА_9 , посадова інструкція ОСОБА_10 ), експериментальні зразки відтисків кліше печатки «Гербова, відділ освіти, молоді та спорту, Ізяславська Районна Державна адміністрація, Хмельницької області, 38072710» на 5 арк.; вільні зразки відтисків кліше печатки 'ГОВ «БУД - 2013, інд. Код 38072836» на 34 арк. (заява про відкриття поточного рахунку, опитування для юридичних осіб, карта зі зразками підписів, наказ № 5, договір банківського рахунку, додаткова угода до договору банківського рахунку, виписка, довідка АБ № 714473, довідка про взяття на облік, повідомлення.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, а також процесуальному керівнику.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок проведеної технічної експертизи видати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1