Справа № 496/212/19
Провадження № 1-кс/496/180/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.01.2019 року до Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2019 року, близько о 01:30 год. у м. Біляївка, Одеської області, невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа грошовими коштами на загальну суму 16500 грн (купюри номіналом 50,100,200,500) та мобільним телефоном марки «Ergo» чорного кольору імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , номер телефону ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 вартістю 380 грн, чим завдала заявнику матеріальної шкоди на загальну суму 16880 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП № 536 від 23.01.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23.01.2019 року в ході огляду за участю ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 37 Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеська область, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, без сім-карти, НОМЕР_5 , який було упаковано до пакету № 0013919; мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, без сім-карти, I ME І 2: НОМЕР_6 , який було упаковано до пакету № 0013918;? грошові кошти номіналом: 500 гривень серії УУ 1290139; 200 гривень серії АД 7325400; 50 гривень серії УМ 3488568; 20 гривень серії ТТ 9176870; 20 гривень серії ТЙ 2190103; 2 гривні серії ТИ 2950532; 2 гривні серії MB 6569590; 1 гривня серії ТЄ 1411762., які було упаковано до пакету №0015206. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, встановлення відповідності речам, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду за участю ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , який було упаковано до пакету № 0013919;

- мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який було упаковано до пакету № 0013918;

- грошові кошти номіналом: 500 гривень серії УУ 1290139; 200 гривень серії АД 7325400; 50 гривень серії УМ 3488568; 20 гривень серії ТТ 9176870; 20 гривень серії ТЙ 2190103; 2 гривні серії ТИ 2950532; 2 гривні серії MB 6569590; 1 гривня серії ТЄ 1411762., які було упаковано до пакету №0015206.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1