Справа № 592/698/19
Провадження № 1-кс/592/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання його потерпілим, обгрунтувавши її тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.366 КК України. 30.10.2018 року ним до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області було направлено клопотання про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. На зазначене клопотання жодної відповіді не отримав, у зв`язку з чим 23.11.2018 року звернувся із повторною заявою про залучення до кримінального провадження до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області. На вказану заяву він 08 січня 2019 року отримав вихідного листа № 18921 від 01.12.2018 року. Вказаний лист не містить відповіді на його клопотання, а лише констатує той факт, що він є заявником у кримінальному провадженні. Розцінює вищевказану бездіяльність слідчих СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області як відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за ч.2 ст.366 КК України необгрунтованою та незаконною. За таких обставин просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000142 від 26.06.2018 року визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зобов`язати слідчого розглянути його заяви від 30.10.2018 року та від 23.11.2018 року в порядку і строк, передбачений ст.220 КПК України.
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.366 КК України.
30.10.2018 року ОСОБА_3 до слідчого було подано заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Однак письмового повідомлення про результати розгляду своєї заяви він не отримав. Тому 23.11.2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
На свою заяву ОСОБА_3 08.01.2019 року отримав лист слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 який був датований від 01.12.2018 року, але під час судового засідання ОСОБА_3 було надано роздруківку з реєстру відстеження поштових відправлень, де вбачається, що лист слідчого був переданий до поштового відправлення тільки 29.12.2018 року.
Тому ОСОБА_3 14.01.2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою у межах строку передбаченого ст. 304 КПК України.
Відповідно до вимог ч.7. ст.55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Тобто даною нормою КПК України передбачено, що особа має право подавати заяву про залучення її до провадження як потерпілого, що зробив у даному випадку скаржник і ця заява повинна бути розглянута слідчим.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання…
У даному випадку ОСОБА_3 було двічі подано заяву, в якій він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні… Свого роду ці заяви можуть бути розцінені як клопотання, оскільки їх зміст зводиться до того, що скаржник клопотав перед слідчим вчинити певні процесуальні дії.
Таким чином, слідчий повинен був розглянути заяви ОСОБА_3 від 30.10.2018 року та від 23.11.2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення про яке повинен був повідомити ОСОБА_3 однак цього зроблено не було.
З метою відновлення процесуальних прав ОСОБА_3 є необхідність у зобов`язанні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000142 від 26.06.2018 року в порядку ч.2 ст.220 КПК України, повторно розглянути заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого від 30.10.2018 року та від 23.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000142 від 26.06.2018 року повторно розглянути заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого від 30.10.2018 року та від 23.11.2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1