Справа 288/1679/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , 29 грудня 2016 року був поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації. 10 січня 2017 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації і його було ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання та обов`язками встановленим вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та було відібрано підписку, а також затверджено постанову днів явки для реєстрації, а саме: встановлено першу та третю середу кожного місяця днями явки для реєстрації з чим особу було ознайомлено під підпис.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, в характеристиці наданій Корнинською селищною радою сказано, що ОСОБА_5 проживає постійно без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , іншими компрометуючими даними селищна рада не володіє.

Під час перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, на реєстрацію прибував вчасно, активно брав участь у профілактичних заходах, що проводились органом пробації. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, за його словами працює неофіційно на пилорамі, іноді в лісництві та заробляє іншими підробітками, з його слів доходів на проживання йому вистачає в повній мірі.

Під час первинного оцінювання ОСОБА_5 оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, за статичними факторами високий вплив історії правопорушень на протиправну поведінку, за динамічними факторами встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та було виявлено ряд криміногенних потреб, а саме: потреби житла, матеріального становища, контроль над мисленням та поведінкою та зловживання алкоголем. У зв`язку з чим було розроблено індивідуальний план соціально-виховної роботи із правопорушником. Повторною періодичною оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було встановлено позитивні зміни в динамічних факторах, так із криміногенних потреб залишилися проблеми із зловживанням алкоголем та контроль над мисленням та поведінкою. Повторною періодичною оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за динамічними факторами криміногенних потреб не було виявлено.

На підставі вищевикладеного, інспектор Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити вимоги клопотання та звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського районного сектору ОСОБА_4 , прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

29 грудня 2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації. 10 січня 2017 року засудженого було ознайомлено з умовами та порядком перебування на обліку КВІ під час іспитового строку, а також із обов`язками встановленими вироком суду, що підтверджується повідомленнями, викликом до КВІ Попільнянського району від 06 січня 2017 року, підпискою та поясненнями ОСОБА_5 .

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 листопада 2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1