Справа №443/180/19
Проваждення №1-кс/443/220/19
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

11 квітня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000057 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30.01.2019 року, близько 07:10 год., ОСОБА_4 , 1959 року народження, неподалік с. Бережниця, Жидачівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11194» р.н. « НОМЕР_1 » допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , 1979 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Жидачівської ЦРЛ. 30.01.2019 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000057 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди (судової інженерно-транспортної експертизи).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Старший слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 30.01.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000057), яке розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за якої 30.01.2019 року, близько 07:10 год., ОСОБА_4 , 1959 року народження, неподалік с. Бережниця, Жидачівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11194» р.н. « НОМЕР_1 » допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , 1979 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Жидачівської ЦРЛ /арк. справи 4/.
З протоколу огляду місця ДТП від 30.01.2019 року, вбачається, що 30.01.2019 року заступником начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме території автошляху, неподалік с. Бережниця, Жидачівського району, Львівської області. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ВАЗ 11194» р.н. « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та велосипед, яким 30.01.2019 року рухався ОСОБА_5 , 1979 року народження, житель с. Бережниця, Жидачівського району, Львівської області, які з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Садова, 4, м. Жидачів, Львівської області /арк. справи 6-10/.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000057 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити автотехнічну експертизу дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди (судову інженерно-транспортну експертизу), до проведення якої залучити експерта(-ів)Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР?

3. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4. Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної пригоди, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР?

6. Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

При вирішенні питань, що цікавлять слідство прийняти наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в темну (ранкову) пору доби, за межами населеного пункту на ділянці автодороги с. Бережниця та с. Загурщина, Жидачівського району Львівської області;

- знаки, які б обмежували швидкість дорожнього руху по ходу руху автомобіля та велосипеда встановлені не були;

- на проїзній частині нанесена переривчата лінія дорожньої розмітки п. 1.6 Р 34. ПДР України (лінія наближення…)

- проїзна частина дороги - асфальтована, горизонтального профілю, пряма в плані.

- права смуга руху, по напрямку руху транспортних засобів, шириною 3,73 м., лівого шириною 3,96 м.. Обочина праворуч та ліворуч вкрита снігом. Ширина правої обочини 2,8 м., лівої обочини 3,5 м.

- автомобіль марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » перед пригодою знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та пасажир, рухався зі швидкістю близько 60 км/год.;

- зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та велосипеда відбулось в місці, що передує кінцевому положенню уламків, на смузі руху автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;

- в початковий момент зіткнення, поздовжні вісі автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та велосипеда одна відносно одної знаходились під кутом близьким до 0 градусів;

- на момент огляду велосипед обладнаний світлоповертачем позаду червоного кольору, спереду та по боках світоповертачі відсутні, ліхтар на велосипеді відсутній;

- швидкість руху велосипедиста ОСОБА_5 , перед пригодою становила 10-15 км/год.

- місце зіткнення автомобіля з велосипедом знаходиться на проїзній частині дороги на правій смузі руху (по напрямку руху транспортних засобів), на відстані 0,30-0,40 м. від правого краю дороги та на відстані 37,0 м. до поперечного орієнтира (стовпчика із написом «Газопровід високого тиску! 520 км. охоронна зона»)

- автомобіль марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » перед пригодою рухався з правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги в 0,55 м. (з проведеного експерименту з учасниками ДТП);

- габаритні розміри автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по ширині -1,95 м.

- велосипедист ОСОБА_5 перед пригодою рухався з правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини дороги в 0,35 м. (з проведеного експерименту з учасниками ДТП);

- габаритні розміри велосипеда по ширині 0,6 м.;

- видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з увімкненим ближнім світлом фар становить 39,0 м. (з проведеного експерименту з учасниками ДТП);

- видимість перешкоди - велосипедиста ОСОБА_5 , з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з увімкненим ближнім світлом фар становить 25,5 м. (з проведеного експерименту з учасниками ДТП);

- на місці пригоди слідів гальмування не зафіксовано;

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином:

з проведеного слідчого експерименту та з показів участю свідка ОСОБА_4 : 30.01.2019 року близько 07:10 год., він керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з увімкненим ближнім світлом фар, рухався автомобільною дорогою з межами с. Бережниця, Жидачівського району в напрямку до м. Жидачева із швидкістю біля 60 км/год. Під час руху у дзеркалі заднього виду побачив, як його наздоганяє автомобіль, з метою пропустити автомобіль він змістився праворуч, в цей час виявив велосипедиста, який рухався по правому краю проїзної частини дороги в попутньому із ним напрямку, застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

з показів потерпілого ОСОБА_5 : 30.01.2019 року близько 07:00 год виїхав на велосипеді з с. Бережниця, Жидачівського району в м. Жидачів, на дорозі десь 1-2 кілометри від села відчув удар у зад велосипеда. Рухався із швидкістю 10-15 км/год без ліхтарів. Був одягнений в темний одяг.

- небезпека для руху водію автомобіля марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити на проїзній частині дороги велосипедиста, який рухався у попутному із ним напрямку (25,5 м).
Для дослідження, за необхідності, експертам надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000057 від 30.01.2019 року

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1