Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2192/19
Провадження № 1-кс/644/759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000777 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000777 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 21 березня 2019 року, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні салону краси «Валерія», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 15/16, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав два мобільних телефона: «Samsung J500HZDDSEK Gold», що належить ОСОБА_5 та «Xiomi mi Max 3», що належить ОСОБА_6 .
22.03.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, крадіжка.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 21.03.2018 року близько 12 години 50 хв. перебувала поблизу приміщення салону краси «Валерія», що знаходиться у м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 15/16, а її мобільний телефон знаходився в приміщенні. Через короткий проміжок часу до салону зайшов раніше невідомий чоловік і через декілька хвилин вийшов, в подальшому, зайшовши до приміщення салону ОСОБА_5 , виявила крадіжку свого мобільного телефона.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що 21.03.2018 року близько 12 години 50 хв. перебувала поблизу приміщення салону краси «Валерія», що знаходиться у м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 15/16, а її мобільний телефон знаходився в приміщенні. Через короткий проміжок часу до салону зайшов раніше невідомий чоловік і через декілька хвилин вийшов, в подальшому, зайшовши до приміщення салону, ОСОБА_6 виявила крадіжку свого мобільного телефона.
В клопотанні ставиться питання про призначення судового експерта ОСОБА_7 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам,
яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів,
або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не
встановлено законом.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта ОСОБА_7 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ) для проведення судово-товарознавчої експертизи у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_7 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 21.03.2019, а саме: мобільного телефона марки «Samsung J500HZDDSEK Gold»? (в корпусі золотистого кольору, який був придбаний потерпілою 16.02.2016 року за ціною 4999 гривень, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів).
2) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 21.03.2019, а саме мобільного телефона марки «Xiomi mi Max 3»? (в корпусі чорного кольору, який був придбаний потерпілою у листопаді 2018 року за ціною 8500 гривень, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів).
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 та 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1