Справа № 699/369/16-к
Номер провадження № 1-в/699/41/18
УХВАЛА
про відмову у знятті арешту з майна
11.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту із належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:085, оскільки відпала потреба у цьому.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.06.2015 року за поданням прокуратури у кримінальному провадженні № 0000004 накладено арешт на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:085. Однак вона як власник не була присутня під час вирішення питання про накладення вказаного арешту, оскільки її не було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи.
Також як підставу для скасування арешту ОСОБА_3 вказала те, що питання законності надання їй у власність вказаної земельної ділянки було предметом судового вирішення у порядку цивільного провадження. Так, Городищенським районним судом Черкаської області відмовлено прокуратурі Черкаської області у позовних вимогах про визнання недійсним наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації. Апеляційним судом Черкаської області відмовлено у задоволені апеляційної скарги прокурора.
Крім того, кримінальне провадження № 0000004 розпочато 07.04.2015 року, тобто досудове розслідування у нього триває уже понад строки встановлені ст. 219 КПК України. Однак слідством не здобуто будь-яких доказів протиправних дій службових осіб Держземагенства (більш як три роки нікому не винесене обвинувачення) до вчинення кримінального правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю по строкам, як це вимагає ст. 219 КПК України.
У судовому засідання ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання з підстав вказаних у ньому та просила зняти арешт із належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:085. Додатково пояснила, що вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт її земельної ділянки, оскільки більш як за три роки досудового розслідування не здобуто доказів службової недбалості службових осіб Держземагенства, якими приймалось рішення про видачу їй погоджувальної землевпорядної документації про право власності на земельну ділянку, на яку на даний час накладено арешт. Вказаний арешт позбавляє її можливості подарувати цю земельну ділянку її сину, тобто порушує її права як власника.
Прокурор ОСОБА_4 , повноваження якої у кримінальному провадженні № 0000004 підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні від 13.08.2018 року, заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_3 . Вказала, що на даний час продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу як арешт земельної ділянки заявника, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено. Вказане зумовлено неможливістю отримати землевпорядну документацію, яка стала підставою для прийняття рішення про надання ОСОБА_3 у приватну власність вказаної земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_3 також не бажає надати органу досудового розслідування примірник, який має зберігатися у неї, мотивуючи це його відсутністю. Додатково вказала, що зняття арешту із даної земельної ділянки безумовно призведе до її відчуження ОСОБА_3 , наміри щодо цього нею підтверджено у судовому засіданні.
Доцільність арешту даної земельної ділянки зумовлена необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, що розслідується, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того, вказала, що дійсно судами першої та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_7 про визнання незаконними наказів Головного управління Держземагентства у Черкаській області, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора та виданих свідоцтв про право власності. Однак на вказані рішення подано касаційну скаргу, на даний час відсутні відомості про вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі.
Заслухавши доводи заявника та прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього учасниками провадження, вважаю, що відсутні достатні підстави для його задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000004, відомості про яке 07.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало звернення міського голови м. Корсунь-Шевченківський про те, що упродовж 2014-2015 років службовими особами відділу Держземагентства в Корсунь-Шевченківському районі, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через неналежне ставлення до них, складено та видано документи про передачу у власність стороннім особам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, якими з 1998 року користувалися сто жителів міста для ведення городництва, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 триває.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.01.2017 року № 77974977 земельна ділянка з кадастровим номером :25:001:0085 належить ОСОБА_3 , яка є звернулася до суду з клопотанням, що розглядається.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.06.2016 року частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 та накладено арешт на земельні ділянки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та мають кадастрові номера :25:001:0085, :25:001:0083, :25:001:0084, відповідно, та заборонено вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження. Підставою для накладення арешту на вказані земельні ділянки було запобігання їх відчуженню до завершення досудового розслідування, оскільки вони є доказами у ньому. Вказана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.
Водночас ОСОБА_3 просить скасувати арешт з її земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:085, що не відповідає встановленим слідчим суддею обставинам справи.
Крім того, суд критично оцінює доводи заявника про те, що у порядку цивільного судочинства рішеннями суду, крім іншого, відмовлено у задоволенні позовних вимог органів прокуратури щодо скасування свідоцтва про право власності на її земельну ділянку, та не встановлено порушень у діях службових осіб Держземагентства у Черкаській області під час прийняття рішення про надання їй цієї земельної ділянки у власність. Відповідно до змісту постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15.11.2018 року, яке набрало законної сили, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Черкаської області вказано порушення порядку звернення до суду з відповідним позовом, та неможливість набуття статусу позивача, а не вставлення правомірності дій відповідачів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 триває, а заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0085, яка належить ОСОБА_3 , вжиті з метою досягнення дієвості цього провадження, та заявником не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Положеннями ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0085, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.06.2016 року, встановлює лише обмеження ОСОБА_3 , як її власника, щодо права розпоряджатися нею. При цьому ОСОБА_3 не позбавлена права володіння та користування вказаною земельною ділянкою.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0085.
На підставі, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:085.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 14.12.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1