Провадження № 1-кс/200/3293/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 квітня 2019 року, без зміни визначеної застави у розмірі 2500000,00 грн., із покладенням, у разі внесення застави, обов`язку не відлучатися із нанесеного пункту за місцем реєстрації без дозволу прокурора або суду, за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, здати закордонний паспорт України.
В обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18 липня 2018 року № 0000910, за ознаками кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України. 27 березня 2019 року підозрюваній ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, санкція найтяжчої статті з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів. 29 березня 2019 року досудове розслідування було завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, таким чином відповідно до положень КПК України на момент відкриття матеріалів кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування залишилось 7 днів. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 05 квітня 2019 року, вважали за потрібне продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу, обраного раніше.
Під час судового розгляду, до початку розгляду клопотання по суті, прокурором було подано письмову заяву про доповнення до клопотання про продовження строку тримання під вартою, у якій, з урахуванням рішення слідчого судді від 03 квітня 2019 року, постановленого за результатами розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 квітня 2019 року, без зміни визначеної застави у розмірі 2500000,00 грн., із покладенням, у разі внесення застави, обов`язку не відлучатися із нанесеного пункту за місцем реєстрації без дозволу прокурора або суду, за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, здати закордонний паспорт України.
Вислухавши заперечення сторони захисту проти прийняття вищезазначеної заяви, усною ухвалою слідчого судді розгляд питання про доповнення клопотання було відкладено до вирішення клопотання по суті.
У своїй промові прокурор заявлені клопотання підтримав, просив задовольнити вимоги клопотання з урахуванням доповнень у повному обсязі.
Сторона захисту проти задоволення вимог первісних та доповнених вимог клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, вважала їх необґрунтованим з огляду на відсутність ризиків, що пов`язано з відкриттям матеріалів кримінального провадження. Просила за результатами розгляду клопотання застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.
Слідчим відділом УСБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні від 18 липня 2018 року № 0000910 здійснюється розслідування обставин вчинення групою осіб за участі працівників правоохоронного органу суспільно небезпечних діянь, за фактами незаконного переміщення через митний кордон України та зберігання на території Дніпропетровської області лікарських засобів, що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин в особливо великих розмірах, з метою збуту, а також виготовлення з прекурсоровмістних засобів психотропної речовини метамфетамін, з метою збуту, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України. Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано докази на підтвердження встановлених фактів, а також встановлено групу осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.
29 березня 2019 року, після вручення підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, санкція найтяжчої статті з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, досудове розслідування було завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області складено відповідні письмові повідомлення та протоколи, від отримання яких підозрювана відмовилась в присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 та двох понятих (копії в матеріалах клопотання).
Ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2019 року, постановленою за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та їх захисникам, було встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18 липня 2018 року № 0000910 до 09 квітня 2019 року включно.
Відповідно до ухвал слідчих суддів, долучених до матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 спливають 05 квітня 2019 року.
Вирішуючи доповнене клопотання по суті та враховуючи дотримання прокурором при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України при поданні до початку розгляду клопотання по суті заяви про доповнення до клопотання про продовження строку тримання під вартою, проти прийняття якої заперечувала сторона захисту, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
З огляду на вручення підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, санкція найтяжчої статті з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, а також належним чином зафіксоване підтвердження відмови підозрюваної у присутності свого захисника 29 березня 2019 року отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, вважаю обґрунтованими твердження прокурора, що раніше заявлені ризики, зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволеного частково ухвалою слідчого судді, не зменшилися та продовжують існувати. При цьому, посилання сторони захисту на істотне зменшення ризиків, внаслідок відкриття матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого судді, не може свідчити про недоведеність вказаних стороною обвинувачення ризиків, оскільки таке зменшення відбулось незалежно від волі підозрюваної та не було пов`язано зі зміною її процесуальної поведінки.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи: положення ч. 3 ст. 219 КПК України; рішення слідчого судді від 03 квітня 2019 року про встановлення підозрюваним та їх захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18 липня 2018 року № 0000910 до 09 квітня 2019 року включно; строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , що спливає 05 квітня 2019 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.
У той же час, при вирішенні клопотання прокурора в частині тривалості строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за доцільне виходити з того, що на момент повідомлення 29 березня 2019 року про завершення досудового розслідування, фактично залишилось 7 днів процесуального строку, що з урахуванням рішення слідчого судді від 03 квітня 2019 року про встановлення підозрюваним та їх захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18 липня 2018 року № 0000910 до 09 квітня 2019 року включно, вказує на процесуальну необхідність зменшення заявленого прокурором строку продовження застосування запобіжного заходу.
Що стосується клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, вважаю його таким що не в повній мірі відповідає положенням кримінального процесуального закону, а саме положенням ст. 199 КПК України, оскільки право підозрюваного подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу закріплене положеннями ст. 201 КПК України.
Крім того, на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання стороною захисту, слідчому судді не надано жодного доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910), задовольнити частково.
Продовжити строк застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до 16 квітня 2019 року включно.
Залишити раніше визначений розмір застави 2500000,00 грн. (два мільйона п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).
Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. При внесенні визначеної судом суми застави, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти, у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 05 квітня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1