У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , від участі у судовому провадженні №490/1361/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №490/1361/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 , приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 302 КК України.

Заслухавши захисника ОСОБА_5 та прокурора які вважали за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розподілена справа про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2019 року включно (номер провадження 11-сс/812/140/19)
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 , приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 302 КК України.
Повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.
Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч.1 ст.76 КПК України.
За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від його участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам апеляційного провадження.

Керуючись ст.76 ч.1, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному розгляді судової справи №490/1361/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Головуючий

Судді