490/1421/19 01.03.2019
н/п 1-кс/490/1293/2019
Справа № 490/1421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому у кримінальному провадженні №0003401 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
26 лютого 2019 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003401, відомості про яке 23.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, яки проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, просили застосувати домашній арешт лише у нічний час, крім цього вказують на не обґрунтовану підозру, та непричетність підозрюваного до злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, з клопотання та наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що на початку 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , прийшли до згоди на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) з сигаретних кіосків розташованих на території м. Миколаєва.
24.09.2018, близько 03.30 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули до тютюнового кіоску, який розташовано на зупинці громадського транспорту «Корабелів» поблизу будинку № 8 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, де із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом віджиму замків вхідних дверей та пошкодження їх газовим різаком, проникли до приміщення зазначеного кіоску звідки таємно викрали тютюнові вироби, чим спричинили ТОВ «Каліпсо» матеріальну шкоду на суму 119 550,06 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, приблизно з 01 год. 50 хв. до 02 год. 58 хв., 02.10.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули до магазину «На Усадьбе», по вул. Олега Ольжича 103 в м. Миколаєві, де із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом пошкодження дверей газовим різаком, проникли до приміщення зазначеного магазину звідки таємно викрали тютюнові вироби, належні ТОВ «Камея-Н» чим спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 25030,92 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 23.10.2018, приблизно о 04 год. 12 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прибули до магазину «Везунчик» по вул. Айвазовського 11-В в м. Миколаєві, де із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом віджиму замків дверей та пошкодження їх газовим різаком, проникли до приміщення зазначеного магазину звідки таємно викрали тютюнові вироби, чим спричинили ТОВ «Авіон Плюс» матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За вказаних дій ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення чи інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: протоколами оглядів місць події за фактами крадіжок; довідками про суми спричинених матеріальних збитків, допитами потерпілих щодо суми спричинених матеріальних збитків та фактів вчинення крадіжок; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, досліджених слідчим суддею, відомості яких свідчать про причетність підозрюваного до вчиненого злочину за викладених вище обставин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, підозрюваному запобіжний захід.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував участь у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у якому підозрюється. Від надання показань з приводу повідомленої підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився.

З метою запобігання спроби ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешьу із забороною цілодобово залишати місце свого проживання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінено репутацію підозрюваного, який офіційно не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків.

В матеріалах кримінального провадження містяться дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України ризики, а саме того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, відповідно до ст. 181 КПК України стосовно останнього може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, інші умови тримання під домашнім арештом не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період застосування запобіжного заходу цілодобово залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за викликом до суду, прокурора, слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003401.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 28 квітня 2019 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1