overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 січня 2019 року м. Київ Провадження № 51-10221ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження (справа № 727/9507/17-к, провадження № 1-кп/727/51/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 617/638/17

Провадження № 51 9747 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2019 року о 09.30 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві № 4467 від 10.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.122 КК України клопотання ОСОБА_4 про відмову від участі захисника при розгляді кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2011 року, до початку судового слідства підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи без участі адвоката, свої інтереси може і буде захищати самостійно.

Вислухавши клопотання та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.263 КПК України, підсудний має право мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе.

Згідно ст.46 КПК України підсудний має право відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від надання йому допомоги адвокатом, зазначивши, що захищатиме свої інтереси самостійно, що є його правом.

Відтак, відмова підсудного ОСОБА_4 від захисника підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26,263,296,273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від захисника.

Розяснити підсудному ОСОБА_4, що відмова від захисника не позбавляє його права запросити захисника в подальших стадіях судового процесу, а також, що він може самостійно здійснювати захист своїх інтересів.

Суддя
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 18.08.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Мазура Ю.А., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Мазур Ю.А. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попередньому розгляді підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в попередній розгляд не зявилася, про час і місце попереднього розгляду повідомлялася належним чином, її неявка, відповідно до вимог ст.240 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Мазура Ю.А., думку обвинуваченого ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 6 вересня 2011 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/819/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.02.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 17.02.2012 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., думки обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

- підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 1.03.2012 року о 9.00 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1245/19
Провадження №1-кс/127/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

в межах строку досудового розслідування до 20.03.2019 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.01.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/1999/19
Провадження 1-кс/127/1218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000394, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 26.09.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000394 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 23.01.2019, о 11:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000394.
Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, за адресою: 29000, м. Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, 54.
В режимі відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області братиме участь заявник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: 29000, м. Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, 54, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 302/491/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.01.2019 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019р. до суду надійшли скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 25.01.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , слідчого Міжгірського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/321/19
Провадження № 1-кс/333173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.01.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1-кп/336/219/2019
У Х В А Л А
про відновлення
судового провадження
22 січня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 07.11.2018 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
21.01.2019 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підстави для подальшого зупинення судового провадження відсутні.
Враховуючи,що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні,суддя вважає необхідним судове провадження відновити .
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначити судове засідання на 11.30 год.15.02.2019 р.,викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/116/19
Провадження № 1-кп/461/249/19
УХВАЛА

16.01.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.01.2019 року о 16 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .