Провадження № 1-кс/761/8744/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005064 від 02.12.2016 року, в межах якого ОСОБА_5 10.11.2018 року затримана за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, шантажу, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

12.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.01.2019 року включно.

03.01.2019 року Дарницьким районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2019 року включно.

31.01.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 30.03.2019 року включно.

04.01.2019 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

16.01.2019 року прокурором міста Києва проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.

16.01.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 0000007, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об`єднані в одне провадження під загальним номером № 0000866.

11.03.2019 року до СУ ГУ НП у м. Києві з Київського ВП ГУНП в Одеській області надійшло кримінальне провадження № 0005064за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

11.03.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за№ 0005064, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України об`єднані в одне провадження під загальним номером № 0005064.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 11.10.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 11.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 11.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_18 від 11.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_19 від 11.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_20 від 11.11.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_21 від 11.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_22 від 11.11.2018 року та 12.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_23 від 11.11.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_24 від 11.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_17 від 29.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_24 від 24.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_22 від 26.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_19 від 26.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_18 від 26.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_21 від 23.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_23 від 23.11.2018 року; протоколом обшуку від 10.11.2018 року; протоколом обшуку автомобіля ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 від 10.11.2018 року за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, GPS-координати (район: Біляївський, КОАТТУ: , зона: 01, квартал: 003); протоколом обшуку від 10.11.2018 року офісного приміщення СТОВ «Факел», що за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Маяцька, 19; протоколом обшуку від 10.11.2018 року будинку та прибудинкової території за адресою: Одеська обл., с. Велика Балка, вул. Кольцова, 15-А; протоколом обшуку від 10.11.2018 року кімнати № 21 за адресою: Одеська обл., Беляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1; протоколом обшуку автомобіля БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в піднавісі за адресою: Одеська обл., с. Велика Балка, вул. Кольцова, 15-А; протоколом ОМП від 10.11.2018 року за адресою: м. Київ, неподалік пл. Вокзальна, автомобіля марки «Хюндай Н 200» д.н.з. НОМЕР_3 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 3 ст. 149 КК України.

У кримінальному провадженні виконано більшу частину слідчих та процесуальних дії, спрямованих на отримання достатніх доказів вини підозрюваної ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування у п`ятимісячний строк не представляється можливим, оскільки є належним проведення наступних слідчих дій, а саме: здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що були вилучені під час обшуку з приміщень бараків, що за адресою Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник; здійснити огляди мобільних телефонів, що були вилучені в ході обшуку автомобіля «Хюндай» та за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд вилученої під час проведення обшуків документації, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд решти речових доказів, що були вилучені під час обшуків, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою отримання зазначеної інформації та проведення аналізу телефонних зєднаньмобільного телефону Nokia 8800; допитати інших потерпілих, що звернулись до слідчого з заявою про залучення в якості потерпілих; провести впізнання з потерпілими; допитати потерпілих в порядку ст. 225 КПК України; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; додатково допитати підозрюваних; підгодовувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги статті 290 КПК України; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України тяжкість покарання яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 149 КК України торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років з конфіскацією майна або без такої, вона достовірно розуміючи той факт, що вчинила злочин за яким законом передбачено покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення нею суспільно небезпечних винних діянь, може переховується від органів досудового розслідування та суду. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначається, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні декілька осіб, які є учасниками організованої групи, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, перебуваючи на волі вона може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та потерпілих, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб вона змогла уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у яких останній повідомлено про підозру. Також, у рамках кримінального провадження допитано потерпілого, з яким ОСОБА_5 знайома, останній відомо його місце проживання, та крім того під час учинення злочинів підозрюваною з невстановленими досудовим розслідуванням особами, застосовувалося щодо потерпілого погрози насильством, небезпечним для життя, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе на нього впливати з метою зміни ними своїх показань.

Крім того, зважаючи на особу підозрюваної, у слідства є достатньо підстав вважати, що вона зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також, обґрунтованим є факт, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, та є схильною до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведених та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість, звернув увагу на те, що його підзахисна має на утримані трьох малолітніх дітей, з місця проживання характеризується позитивно та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005064 від 02.12.2016 року, в межах якого ОСОБА_5 10.11.2018 року затримана за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, шантажу, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілих, а також в протоколах таких слідчих дій, як обшук, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та у разі доведення винуватості ОСОБА_5 їй може бути призначене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, вчинення даного злочину, вчинене у складі організованої групи.

Також слідчим суддею враховуються наслідки, які настали в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що вона не судима, має постійне місце реєстрації, має на утриманні трьох не повнолітніх дітей, що підтверджує наявність в останньої сталих соціальних зв`язків.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення нею незаконного впливу на потерпілих, завдяки показанням яких вона підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Крім того, враховуючи, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, оскільки фактично їй інкримінується вчинення організованою групою, в, наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 травня 2019 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн., яка може бути внесена, яка самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави за реквізитами.

Підозрювана чи заставодавець можуть в будь-який момент внести заставу в розмірі зазначеному в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

-повідомляти про зміну місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків підозрюваною, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена не з`явиться за викликом без поважної причини чи не повідомить про причини неявки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1