Справа № 645/6337/18
Провадження № 1-кс/645/2559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002468 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відносно ОСОБА_6 26.10.2018 року направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 15 жовтня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, направилися до будинку АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який проходив повз вищевказаного будинку та в цей момент у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар в область живота від якого ОСОБА_9 впав на землю. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 почали наносити не однократні удари в область тулуба та голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходиться без свідомості, ОСОБА_8 дістав з кишені надітої на ОСОБА_9 куртки мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6-A». Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2253 грн..

21.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, є достатні дані вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного, його законний представник та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, згідно наданих даних, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26 січня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 18 години по 07 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2018 року ОСОБА_6

«____» год. «____» хв.