Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/599/19
Номер провадження 1-кп/292/75/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 01.02.2019 року з угодою про визнання винуватості від 22.03.2019 року, укладену між прокурором та підозрюваним щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , який перебував неподалік від приміщення відділення "Райффайзен банк Аваль" по вул.Лесі Українки, 4А, в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, помітив паперовий згорток всередині якого знаходились три паперові згортки з наркотичним засобом метадон всередині кожного,та у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний день та час, ОСОБА_3 підняв вищевказаний паперовий згорток з трьома паперовими згортками, всередині яких знаходився наркотичний засіб метадон, після чого поклав його до кишені куртки тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон. В подальшому, цього ж дня близько 17-ї години 00 хвилин був зупинений працівниками поліції на території гаражного кооперативу "Південний", що по вул.Шевченка в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, яким добровільно видав паперовий згорток з трьома паперовими згортками, всередині яких згідно висновку експерта наявна кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою: 0,04898 г., 0,04416 г., та 0,04173 г., відповідно.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 22.03.2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно даної угоди прокурор, юрист 1 класу ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинний понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Вислухавши позиції прокурора та захисника ОСОБА_5 , які просили про затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню, відсутній.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/160 від 06.03.2019 року у розмірі 1 144,00 грн. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213, ст.284, 314, 469, 473 - 474, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2019 року, що укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді - 1(один) рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/160 від 06.03.2019 року у розмірі 1 144,0 грн. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме - паперовий згорток з трьома паперовими згортками всередині, всередині кожного з яких наявний порошок білого кольору (наркотичний засіб) - метадон, масою: 0,04898 г., 0,04416 г., та 0,04173 г., відповідно, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду :
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1