Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/246/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючи середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.11.2012 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 25.12.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 01.02.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 19 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2014;
- 01.03.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що ним відбуто 2/3 строку призначеного судом покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, перебуваючи в УВП №14 з 30.11.2016 ОСОБА_7 порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 27.06.2017 відбуває покарання в ВК(№6). За час відбування покарання допустив 1 порушення за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримання поблажливості. Відпрацював 24 години, був 1 раз заохочений за сумлінну поведінку. Суд дійшов висновку, що засуджений переважний строк відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не прагнув довести своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений просить змінити ухвалу районного суду та задовольнити його клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що ним пройдено навчання за професією електрозварник ручного зварювання і отримав 3 розряд., однак роботи за його професією йому не надано, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, має сумлінну поведінку, за що був заохочений правами начальника установи.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав вимоги апеляції, висновок прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 з 30.11.2016 перебував в Кіровоградському слідчому ізоляторі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 27.06.2017 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)». За час відбування покарання за незначний проміжок часу, а саме 18.07.2018 отримав заохочення, 19.08.2018 отримав стягнення, а 31.10.2018 знову заохочення. На комісії установи розглянутий 31.01.2019 з питань застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 03 від31.01.2019).
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заперечив, щодо застосування умовно дострокового звільнення, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Відповідно положень ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_7 є особою, до якого можливе застосування заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Посилання засудженого в апеляцій скарзі на те, що ним пройдено навчання, однак роботи за його професією йому не надано, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, має сумлінну поведінку, за що був заохочений правами начальника установи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого:
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Однак, засуджений переважний строк відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не прагнув довести своє виправлення. Перебуваючи в місцях позбавлення волі з 30.11.2016, заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці засуджений отримав лише 18.07.2018 та 31.10.2018.
Крім того, ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчиняв кримінальні правопорушення, що додатково підтверджує, що засуджений для себе належних висновків не робить, а відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі не досягало своєї мети.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2