Справа №460/56/17
Провадження №1-кп/460/104/18
УХВАЛА

09.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в об"єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 19 лютого 2018року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, №0001126 від 02 жовтня 2017 року, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, №0000266 від 19.02.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, №0001295 від 22.08.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, №0001200 від 25 вересня 2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, №0000300 від 28 лютого 2018 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України у вчиненні яких обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають об?єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 19 лютого 2018 року, №0001126 від 02 жовтня 2017 року, №0000266 від 19.02.2018 року, №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року, №0000300 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи 26.11.2015 року судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

03.03.2018 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, який йому було в подальшому неодноразово продовжено.

Зважаючи на те, що ризики наведенні в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити в клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали, просять таке задовольнити в клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить в клопотанні прокурора відмовити, змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого, клопотання обвинуваченого підтримав, просить таке задовольнити, в клопотанні прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий Яворівським районним судом Львівської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України строком 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Крім цього, суд враховує те, що дані об"єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, вчиненні під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду.

З врахуванням того, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити, в клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 так як він протягом тривалого часу перебував під вартою, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 50 (п`яттидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85 000 грн., є достатньою для обвинуваченого, та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Яворова Яворівського району Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанні ОСОБА_4 та його захисника залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) календарних днів, а саме, до 08 січня 2019 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 50 /п`ятдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85 000 /вісімдесять п"ять тисяч/ грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №0789 у банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м.Яворова Львівської області без дозволу суду; здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ календарних днів з 09.11.2018 року по 08.01.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору - для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1