Справа № 362/2686/19
Провадження № 1-кс/362/932/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярногенетичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

23.04.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001865 від 09.10.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0001856 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09.10.2018 р. до чергової частини Васильківського ВП ГУПН в Київський області, надійшла заява, від ОСОБА_4 , про те, що 09.10.2018 близько 12 год. 20 хв. перебуваючи поблизу кафе «Консул», зупинивши автомобіль, оранжевого кольору, за кермом якого знаходився невідомий чоловік, сіла до вказаного транспортного засобу з метою під`їхати до свого місця проживання наніс її неповнолітній донці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження. (ЖЄО № 15984 від 09.10.2018 р.)
09.10.2018 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України - «умисне легке тілесне ушкодження».
Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що обороняючись, вона подряпала незнайомому чоловікові обличчя, в області носу та щоки зліва.
09.10.2018р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.10.2018 року на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зроблено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки останньої, які було упаковано в один паперовий поштовий конверт білого кольору, котрі належним чином було опечатано.
27.11.2018 р.на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно- генетичної експертизи. Зразки букального епітелію відібрано на дві вушні палички, поміщено до білого паперового конверту та опечатано належним чином.
Згідно висновку експерта від 21.03.2019 № 10-1/2270 на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію (слини) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клітин з ядрами на зрізах нігтів з правої і з лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на зрізах нігтів з правої руки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
25.04.2019 року на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Зразки букального епітелію відібрано на три вушні палички, поміщено до білого паперового конверту та опечатано належним чином.
В даному випадку встановлення генетичних ознак наданих на дослідження зразків, має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення співпадінь генетичних ознак у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, розгляд якого просив проводити у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001856 від 09.10.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення перед експертами поставити запитання:

1.1.Встановити генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.08.2002Чи містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті (нігтях) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

3.Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

05.08.2002Дозволити використання даних щодо генетичних ознак клітин встановлених в піднігтьовому вмісті (нігтях) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.03.2019В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та речові докази: вушні палички зі зразками букального епітелію (слини) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до одного білого паперового поштового конверту, який опечатаний належним чином та належним чином завірену копію висновку експерта від 21.03.2019 р.№ 10-1/2270.

Надати дозвіл використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.

У разі необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта дослідження.

З питань виконання експертизи звертатися безпосередньо до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1