Справа 688/4648/18
№ 1-кс/688/629/19
Ухвала

08 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000719,

встановив:

24.04.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000719.

В обґрунтування скарги вказала, що в провадженні слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000719 від 28.07.2014 року за ч. 1 ст. 140 КК України по факту смерті її сина ОСОБА_6 .

12.04.2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що перевірка обставин події слідчим проводилась не у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, висновки слідчого про відсутність складу злочину повністю є необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, не проведено необхідних експертиз, що свідчить про грубу бездіяльність слідчого. Зазначає, що під час призначення комісійної судово-медичної експертизи перед експертами були поставлені не всі, запропоновані нею запитання, що призвело до неповноти дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 було внесено відомості за фактом смерті ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно з витягом із кримінального провадження №0000719 від 28 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 28.07.2014 до чергової частини Шепетівського МВ надійшла заява ОСОБА_4 про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками Шепетівської ЦРЛ під час надання медичної допомоги її синові ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні у ВАІТ вищевказаної лікарні в період з 09.10.2013 року по 30.10.2013 року.

12.04.2019 року постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000719 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закриється у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути законна, обґрунтована і вмотивована.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам закону не відповідає.

В обґрунтування постанови слідчий послався на показання свідка ОСОБА_7 завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії, який повідомив, 10.10.2013 року особисто оглядав ОСОБА_6 , на момент огляду його стан був вкрай важким.

Крім того, у вказаній постанові слідчий посилається на висновок СМЕ №29/19 від 04.04.2019 року, згідно якого під час лікування потерпілого ОСОБА_6 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Шепетівської ЦРЛ в період з 10.10.2013 року по 30.10.2013 року мали місце лікарські помилки.

Тобто, вказаною постановою слідчий сам доводить наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не дослідив повно та всебічно обставини кримінального провадження.

А тому, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому слід усунути ці суперечності, та, в разі задоволення клопотання провести вказані дії.

Як заявила ОСОБА_4 , вона не згідна з висновком комплексної судово-медичної експертизи №29/19 від 04.04.2019 року, оскільки на вирішення експертам було поставлено не всі, заявлені нею запитання, що призвело до її неповноти, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000719 та зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії та з нею, як потерпілою ОСОБА_4 , з метою вирішення питання про подальше призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено неповноту проведення досудового розслідування, в цілому слідчим не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблений висновок про те, що в даному випадку немає події або складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91-92, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000719 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000719 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії та потерпілої ОСОБА_4 , з метою вирішення питання про подальше призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1