overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0004531, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004531 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.185 КК України.

05.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.03.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 05 вересня 2018 року, тому за таких обставин подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004531 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/7129/18
№ провадження 1-кс/646/5998/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області у рамках кримінального провадження № 0000562,-

установив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області у рамках кримінального провадження № 0000562 призначене на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Полтавською установою виконання покарань (№ 23), за адресою: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Полтавській установі виконання покарань (№ 23).

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань (№ 23) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/24033/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 28 ст. 115 ст. 306 КПК України, посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 28, 115, 306 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28, 115, 306, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 688/4767/18
№ 1-кп/688/326/18
Ухвала

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2018 Справа № 314/4756/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4756/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/976/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Крім того, з метою забезпечення участі засудженого в розгляді його апеляційної скарги, апеляційний розгляд слід здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити апеляційний розгляд на 28 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», про що повідомити всіх учасників провадження.

Начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» доручити службовій особі установи виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2018 Справа № 314/5436/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/648/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5436/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 рік, обчислюючи цей строк з 10.01.2018 року із застосуванням до нього певних обмежень.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга.

11.12.2018 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, подав заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, у зв`язку з відмовою від неї.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав заяву захисника та просив закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі останнього, чим надав свою згоду на відмову захисника від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, виходячи з вимог ч.2 ст. 403 КПК України, доходить висновку про закриття апеляційного провадження по скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді:
Справа № 752/2264/18
Провадження №: 1-кп/752/868/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000393 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомиської обл. Коростишівського р-ну с. Царівки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
06.02.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання обвинувачений не з`являється.
Прокурор в суді попросила оголосити розшук обвинуваченого, вказавши, що останній перебуває у розшуку в рамках кримінального провадження, по якому триває досудове розслідування.
Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, яке передано до Голосіївського районного суду м. Києва, ухиляється від явки до суду і тому є підстави для оголошення його у розшук. Враховуючи те, що судове провадження без участі обвинуваченого в даному випадку неможливе суд вважає за доцільне його зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл. Коростишівського р-ну с. Царівки, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Голосївського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8286/18
У Х В А Л А
13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження в справі, у зв`язку із тим, що по аналогічній скарзі ОСОБА_3 прийнято судове рішення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, вважає необхідним закрити провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що по аналогічній скарзі ОСОБА_3 прийнято судове рішення, яким задоволено скаргу, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/144/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задоволити, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду покликання на призначення ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України та покликання на зарахування строку тримання під домашнім арештом, як запобіжного заходу, у строк відбування покарання по даному вироку.

Вважати ОСОБА_6 цим вироком засудженим:

за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 8 лютого 2013 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та визначити за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 6 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/4820/21/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №676/1674/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001711, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 29 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/301/18
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000351 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2