МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Справа №370/3461/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000541 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.11.2018 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з заявою про відвід слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000541 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що слідчий не приступає до виконання своїх прямих обов`язків та всіляко затягує провадження досудового розслідування і не вчиняє жодних відповідних слідчих дій прямо передбачених чинним КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката, та просила задовольнити заяву.

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 заяву не підтримав, у задоволенні просив відмовити.

Дослідивши заяву про відвід слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, оскільки перелік підстав для відводу слідчому, відповідно ст. 77 КПК України є вичерпні. Доводи заявника не підпадаю під даний перелік підстав, а тому заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задовленні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП Гу НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000541 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1