Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/5764/18
Провадження № 1-кс/554/315/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій, просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 02.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 20.06.2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначав, що 02.12.2018 року ним з метою здійснення повного, всебічного та ефективного захисту свого підзахисного до СУ ГУНП в Полтавській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0001512 від 20.06.2018 року. 28.12.2018 року поштою було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 02 грудня 2018 року. Слідчим зазначено, що на даний час не вирішено питання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2019 року. Оскільки ОСОБА_4 на даний час має статус заявника, то відсутні підстави для надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження його захиснику ОСОБА_3 .. Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 20.06.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

02 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до СУ ГУНП в Полтавській області з клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року, у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема, потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч.5ст.110 КПК України, згідно якоїмотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий вказує на те, що на даний час не вирішено питання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2019 року. Оскільки ОСОБА_4 на даний час має статус заявника, то відсутні підстави для надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження його захиснику ОСОБА_3 .. Вказане стало підставою для відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката в порушення вимог ч.2 ст.220КПК України є немотивованою, оскільки не містить мотивів відмови у задоволенні вказаного клопотання, їх обгрунтування, враховуючи, що ухвалою від 17.10.2019 року ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задовольнити скарги та скасування оскаржуваної постанову, зобов`язавши слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2018 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ознайомити захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001512 від 20.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 31.01.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1