Справа № 754/6951/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010565 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010565 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 23 грудня 2018р. в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. № З-А по вул. Сабурова в м. Києві, побачили раніше не знайому ОСОБА_9 , після чого, у них виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, підійшли до ОСОБА_9 та з метою подолання волі потерпілої до опору, із застосуванням фізичного насильства, нанесли останній декілька ударів руками в область голови та тулубу. Подолавши волю потерпілої до опору ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затягли ОСОБА_9 до приміщення кімнати № 4 хостелу по вул. Сабурова, 3-А в м. Києві та, знявши з потерпілої одяг, проти її волі вступив з нею у статеві зносини вагінально-генітальним способом, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
24 грудня 2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 від 18 лютого 2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24 березня 2019р.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2019р.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2019р.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24 червня 2019р.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз.

В наданих до суду матеріалах наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, без визначеного роду занять, без визначеного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 червня 2019р. включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 24 червня 2019р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: