overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1871/18

№ 1-кп/183/347/19

08 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000434 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бестях Орджонікідзевського району, Якутії, маючого середньо-спеціальну освіту, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

05 квітня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник вважає за можливе призначення кримінального провадження до розгляду, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 08 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/243/11/19
Справа № 243/3584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Дюміна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміною Н.О. було задоволено скаргу ОСОБА_1 , якою було зобов`язано уповноважену особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_1 від 05 квітня 2019 року.
10 травня 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в тексті ухвали, а саме: зазначити вірний номер телефону, з якого ОСОБА_1 неодноразово телефонували НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Дослідивши заяву про виправлення описки, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого від 08 квітня 2019 року, зміст ухвали слідчого судді від 12 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в тексті ухвали дійсно невірно зазначений номер телефону з якого, як зазначає скаржниця, їй неодноразово телефонували 01 квітня 2019 року.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміної Н.О. від 12 квітня 2019 року про задоволення скарги ОСОБА_1 бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а саме зазначити у першому абзаці описової частини ухвали вірно номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов?янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа № 215/1655/19
1-кп/215/464/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року об 11.15 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки підготовче судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому до ОСОБА_4 слід застосувати заходи примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.00 год. 07.06.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №1-кп/279/338/19
Справа № 279/453/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"10" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 21 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/524/19
Провадження № 1-кп/342/108/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-18 / 2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Чешківського В.А.

розглянувши справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с. Пухів Поліського району Київської області, українець , громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий ОВС СУ ГУ МВС України в Київської області Гришко В.О. звернулася до суду з поданням, яке затверджено Заступником прокурора Київської області Ластовка В.В., про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні, посилаючись на те,що, 06.09.2010 року біля 19 години ОСОБА_2 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_1,за попередньою змовою між собою, проникли на територію зони відчуження,де з Пункту захоронення радіоактивних відходів (ПЗРВ)»БУРЯКОВКА`ДСП`Комплекс» викрали 510 кг мідно-нікелево-залізного сплаву, які перевезли в село Володарка Поліського району вул.. Зарічна,29 ,до місця проживання ОСОБА_4 ,де стали зберігати для подальшого збуту .

17.09. 2010 року Прип`ятською спец прокуратурою порушено кримінальну справу за ст.ст. 262 ч.2 КК України та 31.01.2011 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за ст. 267-1 ч.3 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованих йому злочинів підтверджується показами ОСОБА_1 , показами свідків, протоколами явки з повинного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_2 і інших.

01.02. 2011 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте, на виклик слідчого 21.02.2011 року не з*явився, бо був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджено рапортом о/у Ірпінського МВР УБОЗ Біленком В.С.

Обвинувачений ОСОБА_1 факт викрадення металобрухту з ПЗРВ`Буряковка» ДСП«Комплекс не заперечує.

Вислухавши обвинуваченого, слідчого та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи надані для огляду, суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі понад ТРИ роки, порушує умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, раніше відповідно до даних РНІЦ притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

Суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень,встановлення об`єктивних даних по справі, маються підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.148, 149, 150,155, ст. 165-1, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого ОВС СУ МВС України щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в

Україні строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 17 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3-х діб.

Суддя:
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0004619 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій ухвалою суду від 11.01.2019 року строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено на 60 (шістдесят) діб з 11.01.2019 року до 12.03.2019 року, включно.

12.03.2019 року захисник ОСОБА_10 подав заяву про виправлення арифметичної описки у вказаній ухвалі, оскільки вважає, що останній день тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_6 згідно ухвали від 11.01.2019 року закінчується 11.03.2019 року.

Аналогічна заява надійшла на адресу суду 15.04.2019 року за вх. № 14324 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з`ясувавши доводи заяв захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ухвали від 11.01.2019 року закінчився о 24 годині 12 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

У внесенні виправлень до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0004619 за заявою захисника ОСОБА_10 від 12.03.2019 року та за заявою захисника ОСОБА_11 від 03.04.2019 року, яка надійшла до суду за вх. № 14324 від 15.04.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/3820/19
Провадження №1-кп/369/686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки у вироку суду від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0003882 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вироком від 17.04.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, при підготовці справи до передачі в канцелярію суду, було виявлено, що у резолютивній частині вироку допущена описка у написанні терміну іспитового строку 2 (три) роки, який, відповідно до узгодженого між прокурором та обвинуваченим покарання, складає саме 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим судом було ініційовано питання про виправлення описки у вироку шляхом внесення виправлень у письмове зазначення терміну іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вважає необхідним внести відповідне виправлення до резолютивної частини вироку від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , оскільки таке виправлення не змінює суті ухваленого рішення та відповідає покаранню, узгодженому між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Вважати правильним «На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2019 Пр..№ 1-кп/337/229/2019
ЄУН 337/771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
представника органу пробації - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2019 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення від 11.05.2019 року, на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2019 року щодо застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_8 перебуває в прийомнику-розподільнику для дітей ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відео конференції -

Керую чись ст. ст.. 314-317, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2019 року об 11-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2915/19
Провадження № 1-кс/487/3117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду вказану скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання 11.05.2019 р. в режимі відеоконференції не відбулося через відсутність технічного зв`язку, та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи те, що скарга повинна розглядатися за участю заявника, який утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним відкласти судове засідання і проводити його в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відкласти на 15.05.2019 року на 10.10 год., яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 15.05.2019 року о 10.10 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1