У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3426/18 № 1-кс/610/1384/2018

м. Балаклія 03.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 вилучений в ході огляду 16.11.2018р. автомобіль марки «ГАЗ», сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказує, що вищевказаний автомобіль було тимчасово вилучено ще 16.11.2018р., однак арешт на нього досі не накладено, рівно як і не повернуто особі, у якої воно було вилучено, що грубо порушує права ОСОБА_3 . Крім того, автомобіль зберігається з порушенням норм закону.

В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий подав письмові заперечення. Посилається на те, що до суду направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке на теперішній час не розглянуто та питання щодо його повернення власнику або накладення арешту не вирішено. Зазначив, що йому 27.11.2018р. заявником також подавалося клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в задоволенні якого їй було відмовлено.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, 16.11.2018р. під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, навпроти будинку 33 було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні поліна 10 кубів.

За ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна від 19.11.2018р. було здано на пошту того ж дня та надійшло до суду 20.11.2018р., тобто клопотання було подано вчасно.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому в законі не визначено, що слідчий суддя має право повернути клопотання лише один раз.

Зважаючи на це, 22.11.2018р., 28.11.2018р. та 30.11.2018р. клопотання повертались прокурору для усунення недоліків.

Суду не надано доказів перевищення встановлених законом строків на подання, повернення, розгляд клопотання, наслідком чого є повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 172, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1