Справа № 524/9252/18
Провадження № 1-кс/524/4404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово - медичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0003797 від 18.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в якому просив призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України та поставити наступні питання на вирішення експертизи:
1)Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 , надані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації та кількості нанесених їй тілесних ушкоджень?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.10.2018 року близько 10:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, отримала тілесні ушкодження від свого чоловіка ОСОБА_5 . Попередній діагноз: «Перелом вугла нижньої щелепи зліва та суглобового відростку зправа».

14.12.2018 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого вона показала і розповіла про обставини, за яких їй було заподіяно тілесні ушкодження.
Даний факт 18.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий, повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 , надані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації та кількості нанесених їй тілесних ушкоджень, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0003797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 , надані нею в ході слідчого експерименту по механізму, локалізації та кількості нанесених їй тілесних ушкоджень?
Для проведення експертизи експертам направити протокол слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту від 14 грудня 2018 року.
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя