Справа №639/6889/18
Провадження №1-кс/639/3175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002182 від 26.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 близько 03:21 годині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1, стався вибух у приміщенні відділення "Ощадбанку", збитки на даний час встановлюється.
Крім цього 26.11.2018 близько 03:21 годині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1, невстановлена особа, зірвавши банкомат разом з приміщенням відділення "Ощадбанку", вчинила крадіжку грошових коштів, чим завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Вказаний факт зареєстровано в ЖЄО Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 21305 від 26.11.2018 року.
26.11.2018 під час проведення огляду місця події, було встановлено, що безпосереднім місцем оглядом є висотний 14-ти поверховий будинок, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 1.
Під час огляду за вказаною адресою, було виявлено та вилучено 1СПВ на 1 ВЛС з екрану банкомата з зовнішньої сторони 1 СПВ на 1 ВЛС з екрана з зовнішньої сторони. 1 СПВ на 1 ВЛС з бокової частини з внутрішній дверей з внутрішньої сторони дверей. 1 СПВ на один ВЛС з бокової частини внутрішніх дверей з внутрішньої сторони (всього 4 СПВ на 4 ВЛС) 1 СМ на 1 ВЛС з поверхні ролета ( Зовнішньої сторони) та один см на1 ВЛС з поверхні ролети (зовнішньої сторони) 1 СМ на1 ВЛС зліва від внутрішніх дверей біля замка (зовнішня сторона) 1 СМ на 1 ВЛС з екрана банкомата зовнішньої сторони. СМ на ВЛС з ручки ролета з зовнішньої сторони см на ВЛС з зовнішньої поверхні банкомату в середині відділення. Всього 7 СМ на 7 ВЛС. На цьому огляд місця події було завершено.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, у зв`язку з чим просить призначити судово-трасологічної експертизу.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?
-Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
-Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
-Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка (віджиму ригеля, засувки)?
-При якому положенні деталей механізму замка (зачинено на один, два повороти ключа чи відчиненому)?
-Чи здійснений злам навісного замка (зриванням дужки), коли він був навішаний на петлі двері?
-Чи був відкритий навісний контрольний замок за допомогою сторонніх предметів без порушення паперового контрольного вкладишу?
При проведенні експертизи дозволяю використовувати руйнуючі методи.
Направити експертам для дослідження: супровідний лист з місцем перебування навісного замка.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1