Справа № 372/261/19
Провадження 1-кс-168/19
ухвала
Іменем України

24 січня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 00000045 від 20 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.01.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра повідомила про те, що невстановлена особа в період часу з 20 год. 00 хв. 15.01.2019 по 20 год. 00 хв. 16.01.2019, проникла в приміщення її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала її майно, а саме: ноутбук, мобільні телефони та золоті вироби (ЖЄО № 678 від 19.01.2019).

Під час проведення огляду місця події 19.01.2019, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вхідних дверей в квартиру було вилучено замок і ключ, які упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1801762.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені трасологічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Якщо замок несправний, чи можливо відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

- Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

Старший слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000045 від 20.01.2019 року трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: - Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Якщо замок несправний, чи можливо відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

- Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

Для вирішення поставлених питань направити замок і ключ, які було вилучено під час проведення огляду місця події 19.01.2019, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1801762.

Проведення експертизи доручити експертам Київськогонауково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1